Справа № 307/2683/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

з участю секретаря Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Тячівського районного суду від 26 жовтня 2016 року по справі за позовом ТОВ «РЕН КОМЕРС» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, оскаржив у апеляційному порядку ухвалу Тячівського районного суду від 26.10.2016, якою задоволено заяву про забезпечення позову - накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :03:003:0055 площею 0,410 га., та на будівлю торгового центру, які знаходяться в смт. Тересва по вул. Народна, 85, шляхом заборони їх відчуження.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне застосування та порушення судом норм процесуального права, у звязку з чим просить ухвалу місцевого суду скасувати та відмовити відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

06.06.2017 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_3 ОСОБА_5, про приєднання до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані лише до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК).

Ухвала про призначення справи до розгляду була постановлена 10 квітня 2017 року (а.с.66), а відтак судова колегія не бере до уваги заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_5, про приєднання до апеляційної скарги.

ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2016 року ТОВ «РЕН КОМЕРС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, в якому просило витребувати від ОСОБА_3 нежитлову будівлю торгового комплексу та земельну ділянку площею 0,410 га кадастровий номер :03:003:0055 які знаходяться в смт. Тересва по вул. Народна, 85, які до моменту реалізації на прилюдних торгах належали позивачу, а також визнати за ТОВ «РЕН КОМЕРС» право власності на торговий комплекс та земельну ділянку площею 0,410 га кадастровий номер :03:003:0055, які знаходяться в смт. Тересва по вул. Народна, 85.

25.10.2016 позивач просив залучити співвідповідачем ОСОБА_4М, збільшив позовні вимоги та просив суд визнати недійсними прилюдні торги від 04.01.2013, переможцем яких стала ОСОБА_4; визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів видане 23.05.2013 приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за № 4501 на обєкт незавершеного будівництва, станом готовності 95 % - торговий комплекс та земельну ділянку площею 0,410 га, за кадастровим номером :03:003:0055, що розташовані за адресою: смт. Тересва, вул. Народна, 85; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,410 га., кадастровий номер :03:003:0055 від 27.05.2013 за № 4604; визнати недійсним договір купівлі-продажу незавершеної будівництвом будівлі торгового комплексу 95 % готовності від 27.05.2013 за № 4608; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане 28.07.2014 ОСОБА_2 на нежитлову будівлю загальною площею 593.2 м.кв.; визнати недійсним з моменту його укладення договір дарування земельної ділянки за кадастровим номером :03:003:0055, від 18.02.2015 за № 1866, та визнати недійсним з моменту його укладення договір дарування нежитлової будівлі, торгового центру від 18.02.2015 за № 1872.

Зокрема зазначав, що ОСОБА_4 23.05.2013 видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, а 27.05.2013 за двома договорами купівлі-продажу ОСОБА_4 продала вищевказане нерухоме майно ОСОБА_2 У свою чергу ОСОБА_2 подарував це ж майно ОСОБА_3 за двома договорами дарування від 18.02.2015.

З наведеного слідує, зокрема, що між позивачем та відповідачами дійсно виник спір щодо вищезазначеної будівлі торгового комплексу та земельної ділянки площею 0,410 га, за кадастровим номером :03:003:0055, які знаходяться в смт. Тересва по вул. Народна, 85.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд може за заявою позивача вжити заходів забезпечення позову, в тому числі шляхом заборони вчиняти певні дії.

Оскільки у предявленому позові ставиться питання про скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання недійсним договорів купівлі продажу та дарування спірного нерухомого майна, витребування майна, судова колегія вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про обґрунтованість припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення та вірно вжив заходів забезпечення позову, наклавши арешт на земельну ділянку кадастровий номер :03:003:0055 площею 0,410 га., та на будівлю торгового центру, які знаходяться в смт. Тересва по вул. Народна, 85, шляхом заборони відчуження цього майна.

ОСОБА_6 того, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно актуальним власником торгового комплексу та земельної ділянки площею 0,410 га., кадастровий номер :03:003:0055, які знаходяться в смт. Тересва по вул. Народна, 85, є ОСОБА_3 (а.с.95-99).

Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують, а ухвалу постановлено судом першої інстанції з додержанням вимог закону, тому у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити та залишити ухвалу без змін.

Керуючись ст. 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Тячівського районного суду від 26 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і, відповідно до положень ст. 324 ЦПК України, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді: