Справа № 194/1359/16-ц
Провадження № 2-п/194/20/17
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

12 жовтня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка, дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.10.2013 року станом на 31.10.2016 року в розмірі 60002, 85 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн..

05.10.2017 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій остання вказує, що повісток вона не отримувала, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви вона також не отримувала і не знає її змісту, а тому вона була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи та не була повідомлена належним чином. Неповідомлення її у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило її права надавати суду свої пояснення та докази, які мають значення для вирішення справи. Крім того, вона не згодна з рішенням суду, оскільки відповідно до ст. 256 ЦК України до неустойки (штрафу та пені) не застосована позовна давність в один рік. Також, позивач в позовній заяві вказує, що у неї виникла заборгованість зі сплати процентів в розмірі 46574,03 грн., вказана заборгованість зі сплати процентів розрахована виходячи зі збільшеної процентної ставки за кредитним договором, що суперечить ч.ч. 1,3 ст. 1056-1 ЦПК України. Крім того, сума заборгованості по процентам за користування кредитом, перевищує збитки та неспівмірна із розміром основного боргу, просить застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України, оскільки в неї важке матеріальне становище, помер її чоловік.

А тому просить суд, скасувати заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 року та прийняти нове рішення, яким застосувати спеціальну позовну давність по стягненню заборгованості за пенею та комісією в один рік; зменшити розмір збитків, тобто заборгованість по процентам за користування кредитом з 46574,03 грн. на 7299,87 грн.; відмовити в задоволенні стягнення з неї штрафів, відповідно до ст. 549 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 91).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій просила заяву про перегляд заочного рішення розглянути без її участі (а.с. 93)

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до пунктів 3 і 4 ч.1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; а також наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судові повістки про виклик до суду, які направлялися відповідачу, поверталися до суду без вручення у звязку з перебігом строку їх зберігання.

Відповідач вказує, що вона не могла знати про судові засідання, оскільки повісток вона не отримувала, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви вона не отримувала і не знає її зміст, також вказала на наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Всі ці обставини у своїй сукупності, на які посилається відповідач в обґрунтування перегляду заочного рішення, підлягають зясуванню та перевірці судом, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У звязку з чим, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 228-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 15 листопада 2017 року на 09-00 годину з викликом всіх сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник