АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/1201/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1866/17Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

секретаря Лимар О.М.,

за участі: позивача ОСОБА_2 на його представника адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 30 травня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 30 травня 2017 року зупинено провадження по вищевказаній справі до набрання законної сили рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області по справі № 532/491/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради.

Ухвалу оскаржив позивач, який в апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для вирішення справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що зупинення провадження по справі є необґрунтованим і суперечить принципу ефективності судового процесу.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що у грудні 2016р. ОСОБА_2 звернувся до Чутівського районного суду з позовом про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року відкрито провадження у справі № 532/491/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради (а.с. 148).

Згідно ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2017 року вищевказану справу передано на розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області.

Задовольняючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що в справі про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 має бути розглянуто питання про належне ставлення останнього до батьківських обов'язків відносно малолітньої дитини. Крім того, судом враховано, що в разі позбавлення батьківських прав один із батьків втрачає право на проживання із дитиною.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками місцевого суду.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з копії позовної заяви ОСОБА_4, підставами для позбавлення батьківських прав позивачка вважає неналежне виконання ОСОБА_2 батьківських обов'язків відносно доньки.

Згідно до положень ч. 2 ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.164 цього ж Кодексу підставами позбавлення батьківських прав є, зокрема, ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, зважаючи на те, що спір по обох справах стосується виконання батьківських обов'язків сторонами відносно їх спільної доньки, дослідження яких буде проводитись, як по справі про визначення місця проживання дитини, так і позбавлення батьківських прав, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції щодо зупинення провадження по даній справі.

Крім того, приймаючи до уваги передачу на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав, вбачається необхідність вирішення питання про об'єднання цих справ в одне провадження.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 30 травня 2017 року скасувати, направивши справу для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ О. І. Обідіна

/підпис/ В. П. Пікуль

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна