overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/696/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Костромітіна О.О.
Суддя-доповідач: Принцевська В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості за аліментами,

Керуючись ст.,ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 638/5491/17
Провадження № 2-н/638/920/17
Дзержинський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2017 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
-3% річних в сумі 721 (сімсот двадцять одна) грн. 44 коп.,
-Інфляційні витрати в сумі 5172 (пять тисяч сто сімдесят дві) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК №934507, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інших даних суду не відомо), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ММ №008658, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МТ №225966, рнокпп НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 67 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ О.І. Шестак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя: О.І. Шестак
Справа № 362/3500/17
Провадження № 2/362/2099/17
У х в а л а

"04" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Економ плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 20.11.2017 року на 09-30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 344/8058/17
Провадження № 4-с/344/94/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на неправомірні дії Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, в якій просив визнати дії Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області неправомірними та зобовязати Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання сина ОСОБА_2, у звязку із досягненням 01.06.2017 повноліття, на користь ОСОБА_3.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати у Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження по в/л №2-975/2009 від 11.03.2009 виданого Івано-Франківським міським судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_4 заінтересовані особи: Державний виконавець відділу ДВС Івано-Франківського управління юстиції ОСОБА_5 на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_5.

Справу призначити до судового розгляду на 07.09.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Витребувати у Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження по в/л №2-975/2009 від 11.03.2009 виданого Івано-Франківським міським судом.

Представнику Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції слід особисто надати вказані матеріали суду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Держгеокадастру у Василівському районі Запорізькій області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Держгеокадастру у Василівському районі Запорізькій області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,073 га, цільове призначення якої обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою: м. Василівка Запорізької області по вул. Затишна (Чапаєва), буд.11, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 05 лютого 2014 року.

Зустрічний позов ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, задовольнити:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,073 га, цільове призначення якої обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою: м. Василівка Запорізької області по вул. Затишна (Чапаева), буд.11, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 05 лютого 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик
Справа № 482/1465/17
Провадження № 2-н/482/45/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 вересня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

На запит суду від 14.09.2017 року до Виконавчого комітету Гурївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області 26.09.2017 року отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування ) боржника.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.100 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст. 100, 111, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 в розмірі1/3 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суддя О.І. Демінська
Провадження № 2/761/2610/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання рішення протиправним та скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Інститут транспорту нафти» про визнання рішення Наглядової ради ПАТ «Інститут транспорту нафти» від 08.07.2016 року таким, що порушує його права, а також про скасування протоколу № 1 від 08.07.2016 року засідання Наглядової ради ПАТ «Інститут транспорту нафти» в частині прийняття рішення про обрання Голови Наглядової ради ПАТ «Інститут транспорту нафти».

Представник позивача у судовому засідання заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Інші учасники судового розгляду справи проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду не заперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ПАТ «Інститут транспорту нафти», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання рішення протиправним та скасування протоколу.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання рішення протиправним та скасування протоколу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 182/7778/15-ц
Провадження № 2-во/182/82/17
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилася цивільна справа № 182/7778/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

26.02.2016 року по даній справі було ухвалено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

06.06.2016 року по даній справі було винесено ухвалу про доповнення рішення.

Однак при винесенні ухвали судом було допущено описку, а саме: в усьому тексті ухвали помилково було невірно вказано суми грошових вкладів на рахунках, а саме: «у Філії №7898/012 в м.Нікополь на рахунку № 91551-1577 у розмірі 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) гривень 15 копійок і у Філії №7898/019 в м.Нікополь на рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 17070 (сімнадцять тисяч сімдесят) гривень 25 копійок», замість правильного «у Філії №7898/012 в м.Нікополь на рахунку № 91551-1577 у розмірі 17070 (сімнадцять тисяч сімдесят) гривень 25 копійок і у Філії №7898/019 в м.Нікополь на рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) гривень 15 копійок».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду № 182/7778/15-ц від 06.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

В усьому тексті ухвали вказати суми грошових вкладів на рахунках як «у Філії №7898/012 в м.Нікополь на рахунку № 91551-1577 у розмірі 17070 (сімнадцять тисяч сімдесят) гривень 25 копійок і у Філії №7898/019 в м.Нікополь на рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) гривень 15 копійок», замість помилково вказаного «у Філії №7898/012 в м.Нікополь на рахунку № 91551-1577 у розмірі 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) гривень 15 копійок і у Філії №7898/019 в м.Нікополь на рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 17070 (сімнадцять тисяч сімдесят) гривень 25 копійок».

Ухвала є невідємною частиною рішення суду від 26.02.2016 року та ухвали суду від 06.06.2016 року по справі № 182/7778/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4139/17
Номер провадження у суді 2-н/216/382/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.10.2017 місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Житлосервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженною відповідальністю "Житлосервіс-КР" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2 .

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР"" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 06.10.2017 року в залі № 7 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Сидорак В.В.
Cправа №539/947/17
Пров. № 2/539/604/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирній Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позові вказала, що 12 серпня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, подружнє життя не склалось через різні характери та погляди на життя і сім»ю, що призводить до сварок та непорозумінь. Позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання сторони не зявилися, надавши суду письмові заяви з проханням розгляд справи провести без їх участі. При цьому позивач на своїх позовних вимогах наполягає, після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище «Караулова». Відповідач проти позову не заперечує.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 12 серпня 2006 року (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.5).

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 12 серпня 2006 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області під актовим записом №229 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (до шлюбу Шадько) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачу залишити прізвище «Караулова».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5908/17 Головуючий 1 інст. Бобко Т.В.
Справа № 635/3927/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«10» жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок,

судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року скасувати і в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Судді колегії
Провадження № 2-о/127/865/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №127/21312/17 за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року до судового засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: