overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/925/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

19 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

секретаря судового засідання Притули І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 20.06.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, оповіщених у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

18.07.2017 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розляду справи, у зв"язку із необхідністю забезпечення належної підготовки захисту її житлових прав та забезпечення участі у розгляді справи її представника.

Враховуючи неявку всіх осіб, що беруть участь у справі, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке суд вважає обгрунтованим, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст .169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку- відкласти на 08 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони та їх представників, про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони та їх представників про наслідки неявки відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Рядок статзвіту: №6
Справа 165/2291/17
Провадження 2-н/165/26/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПАТ "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,

встановив:

02 жовтня 2017 року ПАТ "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПАТ "Волиньобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98, ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2291/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПАТ "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПАТ "Волиньобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Лизун

24.10.2017
справа №619/3144/17
провадження №2/619/1669/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 г 12 жовтня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3, Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вул. Проїзжа №8, смт Вільшани, Дергачівського району Харківської області, в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 02 листопада 2017 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.11.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 172/1048/17
Провадження № 2-н/172/29/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.10.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

До 20 жовтня 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Є.Філіппов
Дата документу 09.10.2017
Справа № 320/6119/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/2687/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСББ «Руднєва 97» про визнання права користування житловим приміщенням,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 9, 128, 129 ЖК УРСР, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСББ «Руднєва 97» про визнання права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 наймачем кімнати №29, що розташована в гуртожитку по вулиці Вячеслава Галви (колишня Руднєва), буд. 97 в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказану ухвалу, неодноразово було направлено на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі. Конверти на адресу суду повертаються за закінченням терміну зберігання, апелянт станом поданої апеляційної скарги не цікавиться.

Крім того. додатково слід вказати, що на адресу представника ОСОБА_4, ухвала про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 не направлялась, оскільки апеляційна скарга підписана та подана особисто апелянтом, довіреність на представництво до скарги не долучено.

Станом на 17.10.2017 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, станом поданої апеляційної скарги, зважаючи на дату її подачі у червні 2017 року не цікавиться, кореспонденцію за зазначеною у скарзі адресою не отримує, тому є всі підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф

№ справи 754/5855/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7758 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа№ 346/4661/17
Провадження № 2/346/2141/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.11.2017 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 203/3683/17
Провадження № 2/0203/1328/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №30 «Марс-2», третя особа Пята дніпровська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

09 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №30 «Марс-2», третя особа Пята дніпровська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір у необхідному розмірі та надати оригінал квитанції про сплату судового збору саме за цією справою враховуючи, що квитанція №0.0.775536134.1 від 29.05.2017 року на суму 640,00 грн., що була долучена позивачем при поданні позовної заяви вже зареєстровано в обліково-статистичній картці, тобто долучались як підтвердження сплати судового збору за подання іншої позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

ОСОБА_1 таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. саме за цією справою .

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №30 «Марс-2», третя особа Пята дніпровська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/973/17
У Х В А Л А

22.09.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду від 16 серпня 2017 року справа зупинена на час проведення експертизи.

До суду надійшли матеріали з виконаною судово-психіатричною експертизою.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 17.10 2017року на 12 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 157/2101/17
Провадження №2-во/157/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із даною заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 157/2101/17, провадження № 2/157/191/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, зазначивши вірний ІПН останнього НОМЕР_1.

Сторони до суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до повного задоволення враховуючи таке.

В силу ст. 369 ч. ч. 2, 4 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Судом установлено, що рішенням Камінь-Каширського районного суду від 12 червня 2017 року у справі № 157/2101/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 22259 гривень 76 копійок заборгованості за кредитом по кредитному договору № б/н від 05 вересня 2012 року та 1780 гривень 00 копійок понесених судових витрат.

На виконання вищевказаного рішення судом 15 серпня 2017 року було видано виконавчий лист, де вказано серія і номер паспорта боржника ОСОБА_1 АЮ 060516 замість індивідуального податкового номера останнього НОМЕР_1.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена помилка при оформленні виконавчого листа підлягає виправленню, так як вона не дає можливості виконати рішення суду.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого Камінь-Каширським районним судом Волинської області 15 серпня 2017 року у справі № 157/2101/17, провадження № 2/157/191/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, а саме: замість серії та номера паспорта ОСОБА_1 Васильовича АЮ 060516 вказати його індивідуальний податковий номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа номер 237/4166/17
Номер провадження 2-о/237/526/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.17 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 05.10.17 року о 16:15 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучко Я.Ю.

Дата документу 05.10.2017 року
Справа № 341/1078/17
Провадження № 22-ц/779/1408/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Василишин Л.В., Томин О.О.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» про визнання пункту договору недійсним, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» на ухвалу Галицького районного суду від 21 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»- задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду від 21 липня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ТзОВ «Кредитні ініціативи» вчиняти будь-які дії по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Василишин

О.О. Томин