overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2365/17
Справа № 235/5286/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права на приватизацію житла,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Покровської міської ради Донецької області про визнання права на приватизацію житла.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права на приватизацію житла.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.10.2017 року на 08-50 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №718/2225/17
Провадження номер2/718/852/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 23.10.2017 року о 15:15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"09" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 14 листопада 2017 року на 10:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа №521/8368/15-ц
Провадження №2/521/4054/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

14 липня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла вказана цивільна справа з Апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області від 21.03.2017 року, скасована ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2015 року про закриття провадження в частині позовних вимог прокурора та справа направлена на новий розгляд в частині позовних вимог прокурора.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим обрано ОСОБА_5

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження цивільну справу за позовом прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Призначити судове засідання на 03.10.2017 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Позивачу та відповідачу в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

02 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Кадєтової О.В., Карпенко С.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_4, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець», про стягнення частини заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії та на підставі договору поруки, за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» - Крячковської Ірини Миколаївни - на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» - Крячковська І.М. - порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень із ухваленням нового рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_4, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець», про стягнення частини заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії та на підставі договору поруки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.В. Кадєтова

С.О. Карпенко
Єдиний унікальний номер №440/1744/17
Провадження № 2-о/440/66/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новосілківська сільська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новосілківська сільська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання на 02.11.2017 року на 11.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 534/1429/17

№ 2/534/715/17

13 жовтня 2017 р. м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.

за участю: секретаря Жукової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у звязку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просила про його задоволення.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про витребування з Кременчуцького педагогічного коледжу ім. А.С. Макаренка довідку про отриманий розмір стипендії ОСОБА_3 за 2016-2017 роки та 2017-2018 роки помісячно, у разі неотримання нею стипендії вказати причини, з яких останній не виплачувалась стипендія. Одночасно прохав про відкладення розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши заяву про витребування доказів та враховуючи мотиви їх отримання, вважає заяву обґрунтованою та такою, що належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Кременчуцького педагогічного коледжу ім. А.С. Макаренка (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Л. Чайкіної, 33) довідку про отриманий розмір стипендії ОСОБА_3 за 2016-2017 роки та 2017-2018 роки помісячно, у разі неотримання нею стипендії вказати причини, з яких останній не виплачувалась стипендія.

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази до 06 листопада 2017 року.

Розяснити, що згідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у звязку з навчанням відкласти на 13 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/558/17
Провадження по справі № 2/281/245/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку звернення до суду стосовно прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 ОСОБА_2 звернувся Лугинського районного суду Житомирської області з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду стосовно прийняття спадщини.

03.08.2017 ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду стосовно прийняття спадщини залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

21.08.2017 Лугинським районним судом Житомирської області була винесена ухвала суду про відкриття провадження у даній справі.

24.10.2017 від представника позивача ОСОБА_4 надійшла письмова заява з клопотанням справу № 281/558/17 за позовом ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду стосовно прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ознайомившись із наданою заявою суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів сторін, тож підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку звернення до суду стосовно прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа№ 346/4691/17
Провадження № 2/346/2153/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.11.2017 року о 09:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3507/17

Номер провадження : 2/484/1825/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 07.06.1995 р. відділом РАГС м. Первомайськ Миколаївської області, актовий запис № 205.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

призначити судове засідання на 02.11.2017 р. о 09:20 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2017 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 183/5202/17
№ 2/183/3164/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської рди Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Новомосковський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення алміентів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської рди Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Новомосковський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення алміентів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду на 13.11.2017 року о 16-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 630/420/17
Провадження № 2/630/324/17
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2017 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він 28 серпня 2002 року зареєстрував шлюб з відповідачем.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різне бачення на життя та виконання обовязків подружжя. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній. Фактично шлюбно - сімейні відносини припинені.

Ухвалою суду від 22 серпня 2017 року подружжю надано строк на примирення терміном3 місяці, у звязку з чим провадження було зупинено.

Розгляд справи призначено на 12 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що провадження зупинялося до 18 липня 2017 року на час, наданий сторонам для примирення, воно підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 197,204, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 12 год. 45 хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3