overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2822/17
Провадження по справі № 2/129/1006/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.10.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 18.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 06.11.2017 року о 15:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.11.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдова С. М.

Надіслати:

- позивачці - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Провадження №2-о/263/1112/2017
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,251 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 29 листопада 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, 31.

Направити зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Шевченко
Справа № 157/2102/17
Провадження №2-во/157/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із даною заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 157/2102/17, провадження № 2/157/192/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, зазначивши вірний ІПН останнього НОМЕР_1.

Сторони до суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до повного задоволення враховуючи таке.

В силу ст. 369 ч. ч. 2, 4 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Судом установлено, що рішенням Камінь-Каширського районного суду від 16 червня 2017 року у справі № 157/2102/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 31758 гривень 02 копійки заборгованості за кредитом по кредитному договору № б/н від 12 вересня 2011 року та 1780 гривень 00 копійок понесених судових витрат.

В решті частини позову відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення судом 15 серпня 2017 року було видано виконавчий лист, де вказано серія і номер паспорта боржника ОСОБА_1 АС 372663 замість індивідуального податкового номера останнього НОМЕР_1.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена помилка при оформленні виконавчого листа підлягає виправленню, так як вона не дає можливості виконати рішення суду.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого Камінь-Каширським районним судом Волинської області 15 серпня 2017 року у справі № 157/2102/17, провадження № 2/157/192/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, а саме: замість серії та номера паспорта ОСОБА_1 Миколайовича АС 372663 вказати його індивідуальний податковий номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року місто Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М., суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві БоголейІрини Юріївни про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України; стягувач: ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 01 листопада 2017 року о

12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: Л.Д.Поливач

О.В. Шахова

_____________________________________________

Справа 757/34368/17-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/10693/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 2-773/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.10.2017 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за поданням

Відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Відділ ДВС звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України. Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи поверненні заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням Відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року на 09:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати: заявника, боржника.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 495/8261/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема ст.119 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, тому що подана з порушенням п.6 ч.2,5 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити всі належні докази, що підтверджують кожну обставину справи; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 640 грн..

Позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 602 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією №0.0.748578545.1 від 19.04.2017 року, тобто позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

отримувач коштів УК в Білгород-Дністровському районі/м.Білгород-Дністровський 22030101, код отримування (код за ЄДРПОУ) 37894104, Банк отримувач ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням ухвали і розяснити, що інакше позовна заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/592/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 свою заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що заочне рішення від 28.12.2016 р. ухвалене за його відсутності та він не був повідомленим про час та місце розгляду справи. Зазначає, що позовної заяви та заочного рішення за зареєстрованим місцем проживання не отримував. Вказує, що 03.04.2017 р. його представнику з реєстру судових рішень стало відомо про існування судової справи та про наявність заочного рішення, копія зазначеного рішення була отримана 04.04.2017 р. Вважає, що рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви сторони не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2016 р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.01.2008 р. у розмірі 25276 грн. 45 коп. з яких: 2209 грн. 64 коп. - заборгованість за кредитом; 20067 грн. 44 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2999 грн. 37 коп. заборгованість за пенею та комісією та судовий збір у сумі 1288 грн. 11 коп.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1М, у судові засідання 13.12.2016 р. та 28.12.2016 р. не зявився.

Докази, на які посилається ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин цивільної справи суд вважає, за необхідне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2016 р. за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 год. 15 хв. 27 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Провадження 2/628/1187/17
Справа 628/2364/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

13.09.2017 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 17.10.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 13.00 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27 а, зал № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, викликати позивача, відповідача.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Дата документу 17.10.2017
Справа № 334/2638/17
Провадження № 2/334/2103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
УХВАЛА

9 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 9 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського відділення № 2 Івано-Франківської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 9 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2017 року в указаній вище справі.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 7 серпня 2017 року дана скарга залишена без руху з надання строку для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений ухвалою строк недоліки касаційної скарги скаржником усунено не було. Але при додатковій перевірці касаційної скарги та доданих до неї матеріалів було встановлено відсутність відомостей про вручення заявнику ухвали суду касаційної інстанції від 7 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2017 року та надіслати ОСОБА_2 копії ухвал від 7 серпня 2017 року та від 9 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків скарги до 31 жовтня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 серпня 2017 року та від 9 жовтня

2017 року надіслати ОСОБА_2.

У разі невиконання вимог ухвали, настають наслідки передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 13 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 5 вересня 2017 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зі Шполянського районного суду Черкаської області цивільну справу № 710/1139/16-ц (2/710/341/2017) за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний