Справа № 362/381/17 Головуючий у І інстанції Грибанова Ю. Л.
Провадження № 22-ц/780/2617/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 58 31.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М ., Мережко М.В .,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця з оцінки нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії державного виконавця з оцінки нерухомого майна, в якій скаржник просив визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4 з проведення оцінки належних йому на праві власності земельних ділянок та визнати недійсними результати оцінки майна - Висновків про вартість майна та Звітів про експертно-грошову оцінку нерухомого майна проведену станом на 12.12.2016 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на дії державного виконавця з оцінки нерухомого майна залишено без розгляду.

Не погоджуючись даною ухвалою, скаржник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права і просив скасувати вказану ухвалу суду і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона обґрунтована та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_5 на дії державного виконавця з оцінки нерухомого майна, суд першої інстанції виходив з того, що скаржник звернувся зі скаргою до суду пропуском строку на її оскарження та без клопотання щодо поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, оскільки вони зроблені в результаті порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця з оцінки нерухомого майна, предметом розгляду є Висновок про вартість майна та Звіт про експертну грошову оцінку нерухомого майна.

Згідно вимог ст. 385 ЦПК України - скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Так, колегією суддів було встановлено, що апелянтом було отримано повідомлення про результати оцінки належного йому нерухомого майна 11.01.2017року.

Відповідно до ст.68 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно зі ст.69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч.3 ст.70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний. святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи: матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку згідно до ч.6 ст.70 ЦПК України.

Так, 23.01.2017 року скаржником ОСОБА_5 поштовим відправленням було надіслано скаргу до суду першої інстанції (а.с. 10) тобто, 23.01.2017 року згідно з ч.3 ст.70 ЦЇІК України є останнім днем строку для подання скарги на дії державного виконавця.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5, тому що перебіг процесуального строку ( 10-ти денного) у апелянта розпочався з 12.01.2017 року, а закінчення строку припало на 21.01.2017 року(вихідний день) тобто понеділок 23.01.2017 року перший робочий день після вихідного згідно до ч.3 ст. 70 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції постановив необґрунтовану ухвалу про залишення без розгляду скарги, тому що не перевірив належність перебігу процесуальних строків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з передачею питання про відкриття провадження по справі до суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, оскільки ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: