АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2895/17 Справа № 189/2296/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кравцова Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору та додаткової угоди недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2015 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

10 травня 2016 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору та додаткової угоди недійсними.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" солідарно заборгованість за кредитним договором № DNOWGA00000005 від 08.05.2008 року та Додаткової угоди № 1 від 06.11.2012 року станом на 03.08.2015 року в сумі: 51905,75 Доларів США, яка складається з наступного: 29141,54 Долари США заборгованість за кредитом; 2223,69 Доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 488,78 Доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 251,97 Долар США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 17316,79 Доларів США штрафи згідно п.2 додаткової угоди; а також штрафи відповідно до Договору: 11,84 Доларів США штраф (фіксована частина); 2471,14 Доларів США штраф (процентна складова), що за курсом 21,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 1096249,44 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір в сумі 16443,74 грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору та додаткової угоди недійсними відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» та позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається що між сторонами у справі було укладено кредитний договір № DNOWGA00000005 від 08.05.2008 року, відповідно до якого банк надає позичальнику грошові кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу у сумі 23271,46 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим договором, на наступні цілі: у розмірі 20000 доларіва США на споживчі цілі, у розмірі 600 доларів США на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 142,86 доларів США страхування майна, 100 доларів США особисте страхування, а також у розмірі 2428,60 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору. Кредитні кошти надаються строком з 08.05.2008 року по 08.05.2018 року.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між ВАТ «КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 18.04.2008 року, за умовами якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником зобовязань у повному обсязі за кредитним договором № DNOWGA00000005 від 08.05.2008 року.

У звязку з не виконанням ОСОБА_2 зобовязаннь за кредитним договором станом на 26.10.2012 року виникла заборгованість, яка складалась з наступного: поточна заборгованість за тілом кредиту 16313,38 долар США; прострочена заборгованість тіла кредиту 3278,12 доларів США; заборгованість за процентами 10546,21 доларів США; загальна сума заборгованості зі сплати пені за порушення строків розрахунків 16084,70 доларів США; залишок заборгованості за комісією 2811,62 долари США, а всього на загальну суму 49034,03 доларів США .

З метою мирного вирішення спору, в звязку з тим, що ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору № DNOWGA00000005 від 08.05.2008 року.

Відповідно до цієї Додаткової угоди №1 до кредитного договору № DNOWGA00000005 від 08.05.2008 року видно, що сторони дійшли згоди внести зміни в кредитний договір № DNOWGA00000005 від 08.05.2008 року: суму заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання цієї Додаткової угоди зменшити на 17316,79 доларів США; у разі порушення позичальником будь-якого з зобовязань, передбачених в графіку погашення кредиту (Додаток № 1 до цієї Додаткової угоди) понад 31 день позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 17316,79 доларів США. При цьому визначено зменшення заборгованості за відсотками до 0 доларів США, комісії 0 доларів США. Цією ж угодою змінено кінцевий термін кредитування: до 10.05.2023 року та змінено суму кредитування: 35328,17 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 3% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагороди за резервування ресурсів -4,08% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення моніторингу. Періодом сплати вважати період з 20 по 25 число кожного місяця. Позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж в сумі 587,24 доларів США для погашення заборгованості. Додаток № 1 (графік погашення кредиту) викладено в новій редакції.

06.11.2012 року між ВАТ «КБ "ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником зобовязань у повному обсязі за кредитним договором № DNOWGA00000005 від 08.05.2008 року та Додаткової угоди № 1 до кредитного договору, згідно якого кредитор надав боржнику кредит в сумі 35328,17 доларів США.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № DNOWGA00000005 від 08.05.2008 року, після укладення додаткової угоди № 1, ОСОБА_2 знову розпочала належним чином виконувати зобовязання. Так, в період з 08.11.2012 року до 26.02.2015 року вносила чергові платежі за новим графіком погашення заборгованості вчасно.

Таким чином, строк позовної давності для ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" слід обраховувати саме з 25.03.2015 року коли ОСОБА_2 внесла черговий платіж не в повному обсязі. Саме з цього часу у ПАТ "КБ ПРИВАТБАНК" виникло право вимоги, а на ОСОБА_2 було покладено обовязок відшкодувати 17316,79 доларів США штрафу за невиконання умов Додаткової угоди № 1.

Відповідно до ст.ст.526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст.554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч.1 ст.1050, ч.1 ст.1054 цього Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ "КБ ПРИВАТБАНК", суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку, що позивачем доведено за допомогою належних та допустимих доказів факт отримання кредитних коштів саме відповідачкою ОСОБА_2, що також не було оспорено чи спростовано ОСОБА_2 і правомірно стягнув солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № DNOWGA00000005 від 08.05.2008 року та Додаткової угоди № 1 від 06.11.2012 року станом на 03.08.2015 року в сумі: 51905,75 Доларів США,яка утворилась внаслідок несплати платежів по кредитному договору.

Відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог про визнання кредитного договору та додаткової угоди недійсними, суд першої інстанції також дійшов до правильного висновку, що ОСОБА_2 не доведено жодної обставини та підстави для визнання недійсними кредитного договору та додаткової угоди до нього.

Приведені в апеляційній скарзі доводи про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_5