26.05.2017 Справа № 756/505/17
Справа пр. №2/756/2227/17
ун. №756/505/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.
при секретарі - Бабчук А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
У січні 2017 року позивач Київський міський центр зайнятості звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 28.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного центру зайнятості м. Києва з заявою про надання йому статусу безробітного.
Відповідно до ст.43 Закону України "Про зайнятість населення" та на підставі заяви відповідача наказом №НТ160104 від 04.01.2016 року ОСОБА_2 було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю згідно ст.ст.22,23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 року №1533-ІІІ.
29.06.2016 року відповідач подав до Дарницького районного центру зайнятості м. Києва заяву з проханням направити його на навчання до Національного педагогічного університету ім. Драгоманова на курси "Менеджер ЗЕД" з метою сприяння подальшому працевлаштуванню. 12.07.2016 року між Дарницьким районним центром зайнятості м. Києва та ОСОБА_2 було укладено договір №7/182/12/7/2016 про направлення безробітного на професійне навчання.
Відповідача згідно з наказом №364 від 15.07.2016 року було зараховано на навчання до Національного педагогічного університету ім. Драгоманова до складу навчальної групи МЗЕД-4,16.
Згідно з наказом №398 від 10.08.2016 року ОСОБА_2, направленого Київським міським центром зайнятості, було відраховано з Інституту перепідготовки та підвищення кваліфікації Національного педагогічного університету ім. Драгоманова у зв'язку з відсутністю на заняттях без поважних причин.
Наказом Дарницького районного центру зайнятості №35 від 03.10.2016 року було прийнято рішення щодо повернення відповідачем отриманої допомоги по безробіттю та вартості навчання в розмірі 3635,92 грн.
Як зазначив позивач, 04.10.2016 року ОСОБА_2 було направлено лист-повідомлення №22/1369 з пропозицією повернути кошти в сумі 3635,92 грн., однак кошти відповідачем повернуті не були.
З цих підстав позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти у сумі 3633,19 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
У ході розгляду справи представник позивача подала заяву про зменшення розміру позовних вимог та просила суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі 425,92 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов свого довірителя з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримала, просила суд його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 28.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного центру зайнятості м. Києва з заявою про надання йому статусу безробітного (а.с.8).
Відповідно до ст.ст.43, 44 Закону України "Про зайнятість населення" та ст.ст.22, 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" на підставі заяви відповідача наказом №НТ160104 від 04.01.2016 року Дарницьким районним центром зайнятості м. Києва ОСОБА_2 було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю (а.с.14-15).
29.06.2016 року відповідач подав до Дарницького районного центру зайнятості м. Києва заяву з проханням направити його на навчання до Національного педагогічного університету ім. Драгоманова на курси "Менеджер ЗЕД" з метою сприяння подальшому працевлаштуванню. 12.07.2016 року між Дарницьким районним центром зайнятості м. Києва та ОСОБА_2 було укладено договір №7/182/12/7/2016 про направлення безробітного на професійне навчання (а.с.9-11).
За приписами ст.7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" видами соціальних послуг за цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення" є, зокрема, професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях.
Відповідача згідно з наказом №364 від 15.07.2016 року було зараховано на навчання до Національного педагогічного університету ім. Драгоманова до складу навчальної групи МЗЕД-4,16 (а.с.12).
Згідно з наказом №398 від 10.08.2016 року ОСОБА_2, направленого Київським міським центром зайнятості, було відраховано з Інституту перепідготовки та підвищення кваліфікації Національного педагогічного університету ім. Драгоманова у зв'язку з відсутністю на заняттях без поважних причин (а.с.13).
Наказом Дарницького районного центру зайнятості №35 від 03.10.2016 року було прийнято рішення щодо повернення відповідачем отриманої допомоги по безробіттю та вартості навчання в розмірі 3635,19 грн. (а.с.17).
Повідомленням від 04.10.2016 року №22/1369 позивачем було повідомлено ОСОБА_2 про необхідність повернути вартість навчання та допомоги по безробіттю у розмірі 3635,19 грн. протягом 15 днів з дня отримання повідомлення (а.с.18). Однак, згадане повідомлення залишене відповідачем без реагування.
Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що відповідно до норм ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського міського центру зайнятості суму коштів внаслідок припинення відповідачем професійного навчання без поважних причин у розмірі 425,92 грн.
У відповідності до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.43, 44 Закону України "Про зайнятість населення", ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", та керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості кошти у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 92 (дев'яносто дві) копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук