Ухвала

іменем україни

11 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,
суддів: Євтушенко О.І., Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_6 до Луцького міськрайонного суду, Управління державного казначейства у Волинській області, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями суду, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 травня 2007 року частково задоволено його позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями суду. Зобов'язано Державне казначейство України за рахунок коштів державного бюджету відшкодувати йому 500 грн на відшкодування моральної шкоди у зв'язку з незаконним притягненням до адміністративної відповідальності. Додатковим рішенням від 22 червня 2007 року зобов'язано Державне казначейство України за рахунок коштів державного бюджету відшкодувати йому судові витрати у сумі 1 грн 33 коп. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 16 серпня 2007 року рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 травня 2007 року залишено без змін. Ухвалою цього ж суду від 25 грудня 2007 року залишено без змін додаткове рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 червня 2007 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 19 березня 2008 року додаткове рішення Ківерцівського районного суду Волинської областівід 22 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2007 року залишено без змін. Разом із цим ухвалою Верховного Суду України від 19 березня 2008 рокускасовано ухвалу апеляційного суду Волинської області від 16 серпня 2007 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 19 червня 2008 року рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 травня 2007 року залишено без змін.

23 жовтня 2009 року на виконання вищезазначеного рішення суду йому було видано виконавчий лист № 2-25/2007, який 11 жовтня 2012 року повернуто йому без виконання згідно з постановою ВДВС, яка ним була оскаржена.

Заявник зазначав, що після цього він направив указаний виконавчий лист до Державної казначейської служби України, однак 16 жовтня 2015 року йому було повернуто виконавчий лист, оскільки його було подано з пропущенням строку для його пред'явлення.

ОСОБА_6 вважав, що указаний строк ним було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 25 березня 2016 року, у задоволенні заяви ОСОБА_6 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і постановити нову ухвалу про задоволення його заяви.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ОСОБА_6 зазначав, що з 2 листопада 2009 року по 11 жовтня 2012 року виконавчий лист знаходився на виконанні у Державній виконавчій службі України, з 14 грудня 2012 року по 11 лютого 2014 року у провадженні адміністративного суду перебувала справа за його позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачеві. Крім того, заявник протягом тривалого часу перебував на стаціонарному лікуванні, що призвело до пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Постановляючи оскаржувані ухвали, суди належним чином не перевірили цих доводів ОСОБА_6 та дійшли передчасного висновку про відсутність поважних причин для поновлення йому строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин ухвали судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 336, 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 березня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.М. Ситнік О.І. Євтушенко А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак Головуючий Судді: