overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1566/17
Провадження № 2/732/636/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 30.01.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 25.01.2009 року ОСОБА_3 права на земельну частку(пай) розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства „Правда, яка за життя належала матері позивачки ОСОБА_3, виданого на підставі рішення Горднянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199. Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.118-120 ЦПК України,

підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом

Призначити судове засідання на 06 листопада 2017 року на 14 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул.Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 06.11.2017 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Пр.№2/155/859/17
Справа № 155/1405/17
Ухвала

іменем України

13 жовтня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцька М.В.

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бужанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бужанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 05 листопада 2008 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 05 листопада 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/773/1404/17 Категорія: 48 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Садівниче товариство «Діброва» про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Корольовської районної ради м. Житомира, Довбиський психоневрологічний диспансер, про встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 26 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Корольовської районної ради м. Житомира, Довбиський психоневрологічний диспансер, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Витребувати із Баранівського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу (№ 273/778/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 349/1513/17
Провадження № 2/349/812/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 09 год. 15 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 2/161/4421/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Лищенської сільської ради про скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, з поданої до суду позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, не оплачені судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року з 01 січня 2017 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою: ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн., а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві позовні вимоги 1280 грн.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001).

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Лищенської сільської ради про скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лищенської сільської ради про скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 286/1971/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 47 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Овруцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 29 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/923/17
Номер провадження 2-о/292/39/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Теньківська сільська рада Пулинського району Житомирської області, Пулинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та неправильності запису в акті цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт реєстрації в 1964 році Теньківською сільською радою Пулинського (Червоноармійського) району Житомирської області шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 та неправильність актового запису цивільного стану про реєстрацію шлюбу за № 10 від 02.08.1964 року, вчиненого Теньківською сільською радою Червоноармійського (Пулинського) району Житомирської області в частині запису по батькові нареченого ОСОБА_3 як "Костянтинович", та зобов"язати Пулинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області внести зміни до актового запису про реєстрацію шлюбу за № 10 від 02.08.1964 року, вчиненого Теньківською сільською радою Червоноармійського (Пулинського) району Житомирської області, та зазначити по батькові нареченого ОСОБА_3 як "Устинович" і повторно видати свідоцтво про шлюб із зміненими відомостями.

17 жовтня 2017 року до відкриття провадження у справі представник заявниці звернувся до суду із заявою про повернення заяви ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки представник заявника подав заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі, тому її слід повернути заявнику та роз"яснити їй, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Теньківська сільська рада Пулинського району Житомирської області, Пулинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та неправильності запису в акті цивільного стану, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Гуц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/2735/16-ц
Провадження №22-ц/792/1513/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар Задвірний В.І.,

з участю апелянта ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
17.10.2017 Справа № 696/1069/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

17 жовтня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 08год. 30 хв. 22 листопада 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 692/590/17
номер провадження 2/695/1116/17
УХВАЛА

29 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Драбівського р-ну, Черкаської обл., третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Драбівського р-ну, Черкаської обл., третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування.

До початку розгляду цивільної справи від представника позивача адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача в справі ОСОБА_2 селищної ради на належного відповідача ОСОБА_5, 16.10.1972р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який є спадкоємцем за законом після смерті свого батька ОСОБА_6.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, за цих обставин, відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України суд залучає по справі як належного відповідача ОСОБА_5, 16.10.1972р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши при цьому його процесуальний статус з третьої особи на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись

ст. 33 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 селищну раду Драбівського р-ну, Черкаської обл..на належного відповідача: ОСОБА_5, 16.10.1972р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши при цьому його процесуальний статус з третьої особи на відповідача.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 14.11.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 761/888/17
Провадження № 2-сз/761/209/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування судових витрат та виплати неустойки, -

в с т а н о в и в:

В вересні 2017р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору вказуючи на те, що Шевченківським районним судом м. Києва було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування судових витрат та виплати неустойки, при цьому не було повернуто судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2017р. було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування судових витрат та виплати неустойки.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем було надано оригінал квитанції про сплату судового збору на 551,20 грн.

Враховуючи, що ухвалою суду від 13 січня 2017р. позов було повернуто, копію ухвали разом з матеріалами позову, в тому числі і оригіналами квитанції та матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, даний доказ також не доданий до заяви про повернення судового збору, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 79, 210, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування судових витрат та виплати неустойки, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/362/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-120, 234 ЦПК України при прийняті спільної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниками подано заяву, про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.234 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судові витрати, а тому провадження по справі по названій заяві підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «04» грудня 2017 року на «10» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявників.

Суддя: Н.Г.Таран