Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1281/17
У Х В А Л А

9 червня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчик Р.В

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 надії Олександрівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2017 року задоволено позов ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,/.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» 21 793 грн. 26 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та сплаченого позивачем судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

24 травня 20017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повістки про розгляд справи вона не отримувала, а тому не була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином.

Крім того, вказує, що із розрахунку наданого позивачем, заборгованість на січень 2011 року складає 6729,, 86 грн, але рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 2 листопада 2010 року з неї та членів сім»ї було стягнуто заборгованість станом на 1 травня 2010 року в сумі 6056 грн.

Таким чином, вважає, що заочне рішення суду від 16 травня 2017 року не можна вважати обґрунтованим і воно підлягає до скасування, а справа до призначення для розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач по цивільній справі ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

В судове засідання представник ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ». не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного:

відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною першою ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 16 травня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію 21 793 грн. 26 коп.. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статус підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням була направлена судова повістка про виклик в судове засідання(а.с.30). Вказані документи були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 32).

17 травня 2017 року ОСОБА_1 особисто отримала копію рішення суду, про що свідчить відповідна розписка.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 24 травня 2017 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду.

Згідно із ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Отже, строки звернення до суду, заявником не порушені.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлялася судом про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, але до суду неодноразово поверталися судові повістки (разом з матеріалами позовної заяви та додатками) за закінченням терміну зберігання, тобто, на думку суду, відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

Крім того, обставини, на які посилається заявник - відповідач ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи і вони не були враховані під час винесення рішення, а тому суд приходить до висновку, що є всі підстави, передбачені ч.3 ст.231 ЦПК України, для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 228, 231, 232, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду від 16 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію скасувати, а справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 21 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2