АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/77/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/591/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при секретарі - Романюк Х.Ю.

за участю представника апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 березня 2017 року в справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Державна фінансова інспекція в Тернопільській області про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді виплати компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2017 року Управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Державна фінансова інспекція в Тернопільській області про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді виплати компенсації фізичній особі,яка надає соціальні послуги.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 07 квітня 2011 року відповідач звернулась в Управління соціальної політики Тернопільської міської ради із заявою про призначення компенсаційної виплати фізичним особам, які надають соціальні послуги. Рішенням Управління соціальної політики Тернопільської міської ради соціальної політики Тернопільської міської ради про призначення компенсації від 04 травня 2011 року ОСОБА_2 була призначена компенсація фізичній особі, яка надає соціальні послуги. При призначенні допомоги відповідач була попереджена про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної допомоги та про повернення надміру нарахованих коштів у разі подання недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім"ї, зміни обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги. З 16 березня 2015 року по 21 травня 2015 року в Управлінні соціальної політики Тернопільської міської ради соціальної політики Тернопільської міської ради було проведено ревізію, під час якої, згідно отриманої від Управління Служби безпеки України інформації встановлено, що ОСОБА_2 перебувала за межами України та не здійснювала догляд за своїм батьком - ОСОБА_3, і, відповідно, не мала права на отримання компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги. Після цього в Управлінні соціальної політики Тернопільської міської ради соціальної політики Тернопільської міської ради було проведено перерахунок ОСОБА_2 Сума надміру виплаченої компенсації з 15 квітня 2011 року по 14 квітня 2012 року включно склала 1630.39 грн., про що відповідачку було письмово повідомлено. На даний час відповідачка ОСОБА_2 не повернула в добровільному порядку надміру виплачені їй кошти компенсації. Просили стягнути з відповідачки надміру виплачені кошти у вигляді виплати компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги та судовий збір.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 березня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

Управління соціальної політики Тернопільської міської ради подало на вказане рішення апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам. Просять скасувати рішення та прийняте нове, яким позов задоволити.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на мотиви, викладені в ній.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Державної фінансової інспекції в Тернопільській області у судове засідання не з'явився із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив із того, що стороною позивача не доведено належними та допустимими доказами того, що ОСОБА_2 не здійснювала догляд за своїм батьком ОСОБА_3, не надано жодних доказів на підтвердження того, коли відповідачка виїхала за межі держави і на який період.

З таким висновком колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до довідки МСЕК серії МСЕ №071702 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом І групи довічно.

Згідно витягу з протоколу засідання лікарсько-консультаційної комісії №3341 Комунальної міської лікарні №2 м. Тернополя від 13 квітня 2011 року ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до витягу з протоколу засідання лікарсько-консультаційної комісії №3340 Комунальної міської лікарні №2 м.Тернополя від 13 квітня 2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за станом здоров'я може здійснювати соціальну послугу у вигляді стороннього догляду з 13 квітня 2011 року по 13 квітня 2012 року.

Як установлено судом 07 квітня 2011 року ОСОБА_2 звернулась в Управління соціальної політики Тернопільської міської ради соціальної політики Тернопільської міської ради із заявою про призначення компенсаційної виплати за призначенням їй виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Рішенням Управління соціальної політики Тернопільської міської ради соціальної політики Тернопільської міської ради від 04 травня 2011 року ОСОБА_2 була призначена компенсація фізичній особі, яка надає соціальні послуги з 13 квітня 2011 року по 30 вересня 2011 року в розмірі 144 грн. щомісячно, з 01 жовтня 2011 року по 30 листопада 2011 року в розмірі 147.75 грн. щомісячно, з 01 грудня 2011 року по 13 квітня 2012 року в розмірі 150 грн. щомісячно.

За результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, Державної фінансової інспекції в Тернопільській області було складено Акт № 17-22/128 від 27 травня 2015 року, в якому зазначено, що співставленням даних інформації Управління Служби Безпеки України в Тернопільській області з даними особових справ одержувачів щомісячних компенсаційних виплат, супровідними відомостями на зарахування, встановлено зайву виплату компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги 34 особам на загальну суму 15823.31 грн.

Крім того, Фінінспекцією було направлено Управлінню соціальної політики Тернопільської міської ради соціальної політики Тернопільської міської ради обов'язкові вимоги «Про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією» від 22 червня 2015 року № 19-17-13-14/869.

Також, управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради було проведено перерахунок, згідно якого сума надміру виплаченої ОСОБА_2 компенсації з 15 квітня 2011 року по 14 квітня 2012 року включно склала 1630.39 грн.

25 червня 2015 року Управління соціальної політики Тернопільської міської ради направлено ОСОБА_2 повідомлення за вих.№2303/13.8 про необхідність повернення надміру виплаченої компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 2 липня 2014 року N 6-91цс14, яка згідно зі ст.360 7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно п.1 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №558 від 29 квітня 2004 року, непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами), призначається щомісячна компенсаційна виплата.

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що компенсація призначається і виплачується структурним підрозділом з питань соціального захисту населення районної, районної у м.Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради за місцем проживання, перебування особи, якій надаються соціальні послуги, з дня подання фізичною особою, яка надає соціальні послуги, та особою, яка їх потребує, заяв разом з документами, зазначеними у пункті 6 цього Порядку.

Відповідно до п.8 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №558 від 29 квітня 2004 року на час встановлення групи інвалідності - інвалідам I групи, інвалідність яких встановлена безстроково та які згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією потребують постійного стороннього догляду; на час, протягом якого особа, що подала заяву про необхідність отримання соціальних послуг, потребуватиме постійного стороннього догляду.

Пунктом 16 зазначеного Порядку встановлено, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають та виплачують щомісячну компенсацію, здійснюють контроль за діяльністю фізичних осіб, які надають соціальні послуги.

Відповідно до п.15 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №558 від 29 квітня 2004 року фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв'язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації.

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст.ст.57, 58 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування,

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відмовляючи в позові, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи та дано правильну оцінку доказам.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що інформація Управління СБУ в Тернопільській області про те, що ОСОБА_2 перебувала за межами держави, не є підставою для стягнення надміру виплачених коштів у вигляді виплати компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги, а тому не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що відповідач є недобросовісним набувачем через надання ним неправдивої інформації про неотримання соціальних виплат.

Як зазначив в судовому засіданні представник апелянта в Управлінні соціальної політики Тернопільської міської ради відсутня інформація Управління СБУ в Тернопільській області про перебування відповідачки ОСОБА_2 за межами України із зазначенням періоду такого перебування. Вказана інформація не долучалася ні до позовної заяви, ні під час розгляду справи судом першої інстанції.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відсутні ознаки недобросовісності з боку набувача та ознаки рахункової помилки з боку позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління соціальної політики Тернопільської міської ради відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4