overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6458/2017
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Макаренко І.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про відшкодування вартості квитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями авіаперевізника, суд

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

В позовній заяві, позивачі просять стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на користь ОСОБА_1 вартість авіаквитків та бронювання у сумі 6310,00 грн., компенсаційну виплату у сумі 11791,73 грн., реальні збитки у сумі 10999,80 грн., моральну шкоду у сумі 20000,00 грн, витрати на правову допомогу;

стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на користь ОСОБА_2 вартість авіаквитків та бронювання у сумі 6310,00 грн., компенсаційну виплату у сумі 11791,73 грн., реальні збитки у сумі 10999,80 грн., моральну шкоду у сумі 20000,00 грн, витрати на правову допомогу;

стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на користь ОСОБА_3 вартість авіаквитків та бронювання у сумі 6310,00 грн., компенсаційну виплату у сумі 11791,73 грн., реальні збитки у сумі 10999,80 грн., моральну шкоду у сумі 20000,00 грн., витрати на правову допомогу.

У вказаній позовній заяві пов'язані позовні вимоги кожного із позивачів з викладенням індивідуальних обставин справи та обґрунтувань стосовно незаконності дій відповідача по відношенню до кожного з позивачів.

Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що розгляд позовних вимог кожного з позивачів в одному провадженні не є доцільним та ускладнить вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи, суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Роз'єднати позови, виділивши в самостійне провадження позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про відшкодування вартості квитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями авіаперевізника;

позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про відшкодування вартості квитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями авіаперевізника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 328/2478/17
Провадження2/329/346/2017
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2017р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави в особі судді Токмацького районного суду Запорізької області Погрібної Ольги Миколаївни, прокурора Дяченка Михайла Михайловича про незаконні рішення та дії відповідачів в ході судового засідання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Як вбачається із позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, зі змісту позовної заяви не вбачається предмет спору та відсутні докази сплати судового збору або докази, які б підтверджували звільнення від його сплати.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави в особі судді Токмацького районного суду Запорізької області Погрібної Ольги Миколаївни, прокурора Дяченка Михайла Михайловича про незаконні рішення та дії відповідачів в ході судового засідання, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
справа № 208/4051/17
№ провадження 2/208/1661/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 11 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 214/5890/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник позивача звернулась з клопотанням про витребування з виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради справи про надання ОСОБА_4 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та встановлення над нею піклування відповідно до Рішення від 15.04.2009 року № 209.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про недоцільність витребування зазначених у клопотанні представника позивача доказів, оскільки інформація яку прохає витребувати представник позивача не має відношення до предмета позову. Крім того суду не надано доказів, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати і подати до суду копії вказаних документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/713/17 Головуючий в і-й інстанції
Провадження № 22ц/774/1600/К/17 суддя Томаш В.І.
Категорія - 81 (ІІ) Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Борщ А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі,в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційними скаргами Марганецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Марганецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа - субєкт оціночної діяльності ОСОБА_4.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Марганецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року скасувати і передати питання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на дії Марганецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа - субєкт оціночної діяльності ОСОБА_4, на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 329/864/17
Провадження №2/329/313/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2017 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради про визнання права власності на земель ну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, що на день смерті проживав в смт Чернігівка. у склад спадщини входить земельна частка (пай). У визначений законом строк заяви про прийняття спадщини не подав, вважав, що оскільки є спадкоємцем першої черги то прийме спадщину у любий зручний для себе час.

Вважає, що має право на отримання у власність земельної частки (паю) після померлого батька, оскільки є спадкоємцем першої черги і просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради про визнання права власності на земель ну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годину 02 жовтня 2017 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 02.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
Дата документу 05.10.2017
Справа № 501/2002/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.10.2017 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, яка діє від свого імені та імені неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування) про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування) про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 14.45 год. 23.10.2017 р. (резервна дата 10.00 год. 06.11.2017 р.) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу, третій особі подати в строк до 23.10.2017 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 591/5619/17 Провадження № 2/591/2650/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій незаконними, зобов'язання провести відкриті слухання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 01 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 жовтня 2017 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/8933/17

Провадження № 2-н/243/582/2017

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, після отримання 11.10.2017 року відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків - боржника, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Видачу судового наказу призначити на 11 жовтня 2017 року у Слов'янському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Провадження № 2/592/2744/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 листопада 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 377/636/17 Головуючий у І інстанції Теремецька Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/5065/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2017 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на рішення Славутицького міського суду Київської області від 11 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про стягнення успадкованого майна,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на рішення Славутицького міського суду Київської області від 11 вересня 2017 року.

Суддя М.А.Яворський