Справа № 631/2047/16-ц
Провадження № 2/631/301/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позову ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ «Про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню», -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особіХарківського ГРУ, із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача: Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ВДВС Нововодолазького РУЮ «Про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню».

Ухвалою судді Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В. від 31 серпня 2017 року зазначену позовну заяву, зареєстровану за № 631/634/17 (провадження № 2/631/552/17) залишено без руху.

10 жовтня 2017 року на виконання ухвали судді від 31.08.2017 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про неможливість виконати вимоги ухвали судді Нововодолазького районного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року й усунити наявні недоліки щодо надання належних доказів у справі у звязку із їх відсутністю у позивача, а тому просила витребувати їх у відповідних осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги наведене, а також приписи частини 4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України про те, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, в тому числі й шляхом сприяння здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом, суд вважає, що у сторони позивача відсутня можливість надати належні копії документів, оригінали яких зберігаються у відповідача й третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача, а тому їх слід зобовязати надати оригінали договору HANWSK00S10011 від 13.02.2004 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, виписок з рахунку боржника ОСОБА_2, матеріалів нотаріуса, на підставі яких нею було прийнято рішення щодо виконавчого напису від 21.11.2015 року (серія НАС 779485), зареєстрованого у реєстрі № 6849, а також виконавчого провадження № 50285804 за цим виконавчим написом.

Отже, суддя вважає за зазначених умов, що позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог, визначених у статтях 118 - 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 10, частинами 1 та 2 статті 14, статтями 118 - 120, 122, 127, частиною 1 статті 128, статтями 131, 157, частиною 2 статті 208, частинами 4, 5 і 8 статті 209, частиною 1 статті 223, частиною 2 статті 294, частиною 1 статті 296 та пунктом 5 частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 631/634/17 (провадження № 2/631/552/17) за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача: Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ «Про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню».

Судовий розгляд справи призначити та провести 01 листопада 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, явку яких визнати обовязковою.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 01 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» надати в судове засідання для огляду оригінал договору HANWSK00S10011 від 13.02.2004 року, укладеного між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, а також виписок з рахунку боржника ОСОБА_2.

Зобовязати Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали, що зберігаються у нотаріуса щодо прийняття виконавчого напису від 21.11.2015 року (серія НАС 779485), зареєстрованого в реєстрі № 6849.

Зобовязати ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження № 50285804, відкритого на підставі виконавчого напису № 6849, виданого 23.11.2015 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти у сумі 101565,17 гривень.

Розяснити сторонам, що згідно із приписами статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів й незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонамта іншим особам, які беруть участь у справі, що у разі неявки їх у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини такої неявки, зясування обставин справі буде проводитись на підставі наявних в ній доказів.

Копію цієї ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача, одночасно й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Ухвала, що набрала законної сили, обовязкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко