overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3982/17
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" в особі Коростенського управління експлуатації газового господарства про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 год. 19 грудня 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Провадження №2/389/518/17
17 жовтня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Тьор Є.М.,
при секретарі - Баланюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію,
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про необхідність обовязкової участі відповідача в судовому засіданні для надання особистих пояснень по справі.
Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи, що особисті пояснення відповідача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача в судове засідання обов'язковою та відкласти розгляд справи для його виклику з метою надання особистих пояснень щодо заявлених позивачем вимог.
Керуючись п.4 ч.1 ст.169, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Визнати обовязковою явку ОСОБА_2 в судове засідання у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію для дачі нею особистих пояснень щодо заявлених позивачем вимог.
Зобов'язати ОСОБА_2 з'явитись в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 20 хв. 08.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4874/17 Номер провадження 22-ц/786/2624/17Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення грошових коштів, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 10-45 год. 18 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Пікуль
Дата документу Справа №
Є.у. № 335/4192/17
Провадження № 22-ц/778/4050/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Носенко Лілія Віталіївна, ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2017 року у цій справі задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2017 року у цій справі.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Носенко Лілія Віталіївна, ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15.11.2017 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 417/4581/17
Провадження № 2/417/341/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"13" жовтня 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

06.09.2017 року позивач звернувся до Марківського районного суду з зазначеним позовом, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на тяжке матеріальне становище спілки.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем надані документи, які підтверджують неможливість спілки здійснювати діяльність із-за накладення судом арешту на її майно та рахунки, що дає підстави відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.3, 119-122, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 01.11.2017 року об 11 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, відповідно до ст.128 ЦПК України.

Сторони, згідно з вимогами ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам.

Відповідачам одночасно з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
У Х В А Л А

09 жовтня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області справу № 263/1489/17.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

24.10.2017 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та померла 11.08.2011 року ОСОБА_2 є родичами як син та мати відповідно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2017 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Г.А. Зуб
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2017 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - Г.А. Зуб
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 8 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 9 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до колективного сільськогосподарського підприємства «Прапор Перемоги», третя особа - Новозаводська сільська рада Червоноармійського (Пулинського) району Житомирської області про виділення в натурі частки майнового паю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до колективного сільськогосподарського підприємства «Прапор Перемоги», третя особа - Новозаводська сільська рада Червоноармійського (Пулинського) району Житомирської області про виділення в натурі частки майнового паю за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 8 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 9 серпня 2017 року.

Витребувати з Червоноармійського районного суду Житомирської області цивільну справу №292/281/16-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 13 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
єдиний унікальний номер справи 531/1150/17
номер провадження 2-н/531/63/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник має право звертатися до суду з заявою про видачу судового наказу.

При подачі заяви правила підсудності не порушено, від сплати судового збору заявник звільнена Законом.

Заява відповідає вимогам статей 97-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає. Керуючись ст. 102, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа №560/85/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Годунова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Державної установи «Рівненський лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я» на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться скарга Державної установи «Рівненський лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я» на рішення державного виконавця.

До початку розгляду справи, від представника скаржника до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв'язку з тим, що Апеляційним судом Рівненської області 07 червня 2017 року було винесено ухвалу за апеляційною скаргою Державної установи «Рівненський лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я» на ухвалу Дубровицького районнного суду Рівненської області від 11 квітня 2017 року у справі про виправлення помилки у виконавчому листі, а тому необхідність в розгляді скарги відпала. Окрім того, ним подано заяву про розгляд заяви про залишення без розгляду скарги, - без його участі.

Від старшого державного виконавця до суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Державної установи «Рівненський лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я» на рішення державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3773/15-ц
Провадження № 2/161/556/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою суду від 04 травня 2017 року провадження в справі зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід відновити оскільки ухвала суду повернута суду без виконання.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 06 листопада 2017 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/280/17
Справа № 356/1032/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 21.11.2017 року об 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Р. М. Лялик
27.09.2017 Єдиний унікальний номер 2-3079/07
У Х В А Л А 2-3079/07

про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без руху

27 вересня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою.

Однак, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 370 ЦПК України, а саме: заявником не сплачений судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір», який сплачується за видачу дубліката виконавчого листа в розмірі 48 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того, заявником не подані докази в підтвердження втрати виконавчого листа, зокрема довідку з Державної виконавчої служби, що виконавчий лист не перебуває на виконанні.

Керуючись ст.ст. 121, 370 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху та розяснити заявнику, що вона має строк для усунення недоліків в пять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.