АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 661/3328/16-ц
Номер провадження 22-ц/791/890/17 Головуючий в І інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2В,
ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.03.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року до суду із зазначеним позовом звернулось публічне акціонерне товариство «Сбербанк» (далі ПАТ «Сбербанк») обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.12.2013 року між ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №151#6. Відповідно до умов кредитного договору, банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 99 900,00 грн. з процентною ставкою 33 % річних. ОСОБА_5 зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15.04.2018 року та щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіку. Станом на 01.11.2016 року загальна заборгованість ОСОБА_5 за кредитним договором становить 425 238,06 грн., з яких: заборгованість за кредитом 97 089,41 грн. ( з них прострочено 97 089,41 грн.); процентів за користування кредитом 89 152,04 грн. (з них прострочено 87 641,76 грн.); пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 157 115,92 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 81 880,69 грн. У звязку з чим, банк просив стягнути з відповідача зазначену суму коштів, а також судові витрати.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.03.2017 року позов ПАТ «Сбербанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором №151#6 від 16.12.2013 року, в розмірі 425238,06 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 97089,41 грн. (з них прострочено 97089,41 грн.), процентів за користування кредитом 89152,04 грн. (з яких прострочено 87641,76 грн.), пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 157115,92 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом- 81880,69 грн., що утворилася станом на 01.11.2016 року), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 6378,57 грн., а всього 431616,63 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що листом від 19.06.2014 року №5022/7/18-5-1 банк вимагав від відповідача достроково повернути повну суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 18.06.2014 року складала 105 554,75 грн. вимогу банку відповідач отримав особисто про що стало відомо банку з повідомлення про вручення листа. Однак, починаючи з 19.07.2014 року до 02.11.2016 року, тобто протягом 16 місяців 13 днів позивач мав реальну можливість звернутись до суду із позовом, проте безпідставно зволікав, що призвело до збільшення суми пені з 721,14 грн. до 238 996,61 грн., яка перевищує суму тіла кредиту. Згідно ч. 3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. У звязку із складною фінансовою ситуацією, значним подорожчанням цін на продукти харчування, пальне, комунальні платежі за період з 01.01.2014 року по 01.01.2017 року апелянт втратив фінансову можливість своєчасно повернути борг. Крім того, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача, ОСОБА_5 фактично повністю припинив виконувати щомісячні зобовязання з погашення кредиту та процентів 16.03.2014 року, у той час як з вимогами про стягнення заборгованості за кредитом та з вимогою про дострокове повернення кредиту банк звернувся 02.11.2016 року. На підставі чого, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким зменшити розмір пені з 238 996,61 грн. до 50 % від загальної суми несплаченого тіла кредиту, а саме: до 48 544,70 грн. та стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту 97089,41 грн., процентів за користування кредитом 89152,04 грн., пені за повернення заборгованості за кредитом та за прострочення сплати процентів за користування кредитом 48 544,70 грн., що утворилась станом на 01.11.2016 року, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 6378,57 грн., а всього 241 164,73 грн.

ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6, у судовому засіданні на задоволенні апеляції наполягали, з підстав зазначених у скарзі.

Представник ПАТ «Сбербанк» до не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які зявилися до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у визначених цивільно-процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2013 року між ПАТ «ОСОБА_7 Сбербанку Росії», назву якого було змінено на ПАТ «Сбербанк» та відповідачем ОСОБА_5 укладено кредитний договір №151#6 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у сумі 99900,00 грн. з сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 33% річних з кінцевим строком повернення 15.04.2018 року (а.с.4-6).

Відповідно до п.10.1 зазначеного кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором, позичальник зобовязаний сплачувати у відповідності до вимог чинного законодавства України банку пеню у розмірі 0,2 відсотки від простроченої суми за кожний день прострочення будь-якого платежу, передбаченого цим договором.

Згідно до п.11.6 кредитного договору за будь-якими вимогами сторін, які випливають за даним договором, встановлюється позовна давність тривалістю у три роки.

У звязку із порушенням відповідачем зобовязань станом на 01.11.2016 року виникла заборгованість у розмірі 425238,06 грн., з яких: заборгованість за кредитом 97 089,41 грн. ( з них прострочено 97 089,41 грн.); процентів за користування кредитом 89 152,04 грн. (з них прострочено 87 641,76 грн.); пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом 157 115,92 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 81 880,69 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача

Разом з тим, судом першої інстанції не було враховано положення ч.3 ст.551 ЦК України та правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-1120цс15, висловлена у постанові від 04.11.2015 року. Тому зважаючи на принцип справедливості та враховуючи необхідність співмірності розміру суми, яка сплачується боржником у якості цивільно-правової відповідальності із загальною сумою заборгованості колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом з 157 115,92 грн. до 30 000 грн. а за прострочення процентів за користування кредитом з 81 880,69 до 20 000 грн. Таким чином рішення суду, у названій частині, підлягає зміні на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.03.2017 року, в частині стягнення пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом, змінити зменшивши стягнуту суму з 157 115,92 грн. до 30 000 грн., за прострочення процентів за користування кредитом - з 81 880,69 грн. до 20 000 грн., а загальну суму стягнення з 431 616,63 грн. до 242 620,02 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_3