Справа № 740/3125/1 Провадження № 22-ц/795/1954/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Ковальова Т.Г.
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

До апеляційного суду на розгляд надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року про повернення позовної заяви.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, суддею апеляційного суду Чернігівської області виявлені недоліки в оформленні справи.

Стаття 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно ч.3 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

В ст.296 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвали оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Однак, в порушення вимог ст.293, 296 ЦПК України на розгляд апеляційного суду надійшла не цивільна справи, а матеріали справи.

Слід зазначити, що п.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, визначена робота з цивільними позовними заявами та заявами окремого провадження, у відкритті провадження у справі за якими відмовлено, заявами про видачу судового наказу, щодо яких відмовлено у прийнятті, а також із цивільними позовними заявами, заявами окремого провадження та заявами про видачу судового наказу, повернутими з підстав інших, ніж у звязку з не усуненням недоліків після залишення заяви без руху, із заявами про забезпечення позову, щодо яких винесено ухвалу про їх повернення.

В порушення даного пункту Інструкції судом першої інстанції крім того, що направлено матеріали цивільної справи (хоча передбачено цивільну справу), також підшито справу не в порядку надходження документів. З незрозумілих підстав перший аркуш матеріалів справи супровідний лист про направлення матеріалів позовної заяви, хоча жодними нормами ЦПК України не передбачено направлення на розгляд апеляційного суду саме «матеріалів позовної заяви». Також всі інші документи підшиті без жодної хронології, тобто не в порядку надходження документів на розгляд суду.

Таким чином, судом першої інстанції було порушено порядок направлення апеляційної скарги на розгляд апеляційного суду.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

Керуючись ст.ст.293, 294, 296, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для виправлення зазначених недоліків в десятиденний строк з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2