20 вересня 2017 року
Справа №638/6059/13-ц
Провадження №6/638/308/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) її правонаступником по цивільній справі (№638/6059/13-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-20014-160907 від 16.09.2007р.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулося 07.08.2017р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) її правонаступником по цивільній справі (№638/6059/13-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-20014-160907 від 16.09.2007р.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Дзержинським районним судом м. Харкова 23.09.2013р. прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на корсить ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №002-20014-160907 від 16.09.2007р., за яким видано виконавчий лист та передано у Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ.

19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект Венчурний фонд-1») був укладений договір відступлення прав вимоги №2/К, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема і за договором №002-20014-160907 від 16.09.2007 р., що був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, разом з тим, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив суд розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники судового процесу належним чином повідомлені в судове засідання не з'явились, що відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2013р. по цивільній справі (№638/6059/13-ц) задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №002-20014-160907 від 16.09.2007р у розмірі 1428,92 грн. та судового збору у розмірі 229,40 грн.

Відповідно до матеріалів справи, вказане рішення набуло законної сили та представником позивача 19.06.2014р. отримано виконавчий лист по справі.

19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - капітал», (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект Венчурний фонд-1») був укладений договір відступлення прав вимоги №2/К, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема і за договором №002-20014-160907 від 16.09.2007р., що був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1.

Згідно положень ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв'язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України , ст.378 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, дослідивши матеріли справи,суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Компанії з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони (стягувача) у справі її правонаступником є обґрунтованими, підтверджуються наданими матеріалами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України,ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.210, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) її правонаступником по цивільній справі (№638/6059/13-ц) - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні (стягувача) - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - капітал» поцивільній справі (№638/6059/13-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-20014-160907 від 16.09.2007р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Штих