overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/4652/17
Провадження № 2-о/415/539/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко М.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за заявою завідуючого диспансерним відділом Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 Йоно недієздатним, заінтересована особа ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Завідуючий диспансерним відділом Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_3 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про визнання ОСОБА_4 Йоно недієздатним, заінтересована особа ОСОБА_5.

На підставі ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 20 вересня 2017 року, провадження по цивільній справі за заявою завідуючого диспансерним відділом Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 Йоно недієздатним, заінтересована особа ОСОБА_5, було зупинено у звязку з призначенням амбулаторно судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою сторони зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до пп.4 п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статті 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

27 жовтня 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області зі Сватівської обласної психіатричної лікарні надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 198 від 26.09.2017 р.

За таких обставин, суд не вбачає більше підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі у звязку з чим, вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі за заявою завідуючого диспансерним відділом Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 Йоно недієздатним, заінтересована особа ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 204, 208-210 ЦПК України, -

УХВА ЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою завідуючого диспансерним відділом Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 Йоно недієздатним, заінтересована особа ОСОБА_5.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О. Шевченко

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 655/702/17
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 жовтня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 28 листопада 2017 року о 09.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Місцем знаходження позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" є м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

У разі явки представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Доручити Самарському районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на 28 листопада 2017 року о 09.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Самарському районному суду міста Дніпропетровська для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Номер провадження 2/229/1624/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 26.10.2017 року о 09:15 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 Є. В.
233 Справа № 2-999/06
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

23.10.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-999/06 від 11 липня 2006 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини зі всіх видів доходів, щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 червня 2006 року до досягнення дитиною повноліття.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити заявника, боржника.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику.

Суддя:
Справа № 504/3269/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2017 р. с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, треті особи Лиманська районна державна адміністрація Одеської області, Громадська організація «Об`єднання садоводів «Степове», про визнання права на отримання у власність земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, треті особи Лиманська районна державна адміністрація Одеської області, Громадська організація «Об`єднання садоводів «Степове», про визнання права на отримання у власність земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, треті особи Лиманська районна державна адміністрація Одеської області, Громадська організація «Об`єднання садоводів «Степове», про визнання права на отримання у власність земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 17.11.2017р. о 11.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1291/17
Провадження № 2/280/786/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ «Племзавод Коростишівський» про зобовязання видати довідку про розмір заробітної плати встановленого зразка,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про зобовязання видати довідку про розмір заробітної плати встановленого зразка.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Племзавод Коростишівський» про зобовязання видати довідку про розмір заробітної плати встановленого зразка.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 09 год. 00 хв. 31.10.2017 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів.

Відповідачу у термін до 31.10.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 515/916/17
Провадження № 2/515/1447/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеук- раїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на лік- відацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, посилаючись на недотримання виконання відповідачем взятих на себе зобовязань.

Ухвалою судді від 11.07.2017 р. позовну заяву залишено без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Сивоконь Т.І.

Згадану цивільну справу, вилучену у судді Сивоконь Т.І. у звязку з її звільненням з посади, 05 вересня поточного року передано судді Тимошенку С.В. для прийняття до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором при- йняти до свого провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 390/1271/17
Провадження №2/390/583/17
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи: ПП «Альфа-Земпроект», ФГ «Оксамит-1» про визнання протиправними рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа,

24.07.2017 року від представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він просить замінити третю особу ФГ «Оксамит-1» на ПП «Альфа-Земпроект».

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Як вбачається з матеріалів позовних вимог ОСОБА_7 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в оформленні прав на яку виник спір з участю даного позивача, розроблявся ПП «Альфа-Земпроект». Саме на права або обовязки ПП «Альфа-Земпроект» відносно сторін може вплинути рішення суду у даній справі.

В звязку з тим, що до складу учасників в даній цивільній справі, в якості третьої особи, ПП «Альфа-Земпроект» вже входить, то відсутня необхідність у повторному залученню вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи. Третя особа ФГ «Оксамит-1» за даним клопотанням підлягає виключенню з числа учасників судового розгляду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: ПП «Альфа-Земпроект» про визнання протиправними рішення, зобовязання вчинити дії, третю особу ФГ «Оксамит-1» виключити з числа учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити ФГ «Оксамит-1».

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 301/2158/17
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20.10.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Броньківської сільської ради про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Броньківської сільської ради про надання права на шлюб до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 08.11. 2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 538/1867/16-ц
Провадження № 2/538/236/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Лохвицький районний суд Полтавської області з позовною заявою до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи Першої Лохвицької державної нотаріальної контори Полтавської області в судове засідання не з"явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 129, 130, 157 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 10 листопада 2017 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 569/6488/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 24 жовтня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі №569/6488/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі №569/6488/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд призначити на 25 грудня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Провадження №2/155/713/17
Справа №155/1119/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши вивчивши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі позову до суду,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, позивачем подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, оскільки вона проживає разом з трьома малолітніми дітьми та самостійно виховує та займається їх фінансовим забезпеченням. Її дохід складається лише з допомоги малозабезпеченим сімям. Вона зясувала, що для звернення до суду їй необхідно сплатити 640 гривень, що є непідємною сумою для неї. З цих причин вона фактично позбавлена можливості захистити свої права шляхом звернення до суду, адже у разі сплати судового збору вона не зможе оплатити комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 даної статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічні положення містяться і в ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позивач сама здійснює догляд за трьома малолітніми дітьми, враховуючи їх майновий стан, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.79, 82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви по цивільній справі 155/1119/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.