overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/54/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" жовтня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочева Львівської області питання про виправлення описки в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 12.06.2017 року,-

в с т а н о в и в:

згідно рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12.06.2017 року позов Золочівської районної державної адміністрації Львівської області в особі органу опіки і піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

Судом встановлено, що в абзаці четвертому резолютивної частини вищевказаного рішення, судом допущено помилку, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зазначено ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, хоча вірним слід вважати ідентифікаційний номер НОМЕР_2, оскільки останній підтверджується карткою фізичної особи платника податків, виданої 17.02.2009 року Державною податковою інспекцією у Золочівському районі Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Інші особи, які беруть участь у справі не з'явилися у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки. Однак, їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Згідно ч. 3 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги той факт, що виправлення описки необхідне для належного виконання рішення, враховуючи те, що виправлення описки не призведе до зміни змісту рішення, слід виправити вищезазначену описку в рішенні.

Керуючись ст. 209-210,219 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в :

виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12.06.2017 року, та замість ідентифікаційного номера НОМЕР_1 вірним вважати ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя ОСОБА_5
Справа №720/1518/17
Провадження №2/720/826/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог ст.119 ЦПК України в частині викладення обставин того:

-яким чином і коли конкретно позивач надавав, а відповідач отримував кредитні кошти;

-за який період рахується заборгованість по кредиту;

-за який період рахується заборгованість по процентам за користування кредитом;

-за який період нараховані комісія та пеня;

-який кінцевий термін повернення кредиту, що відповідав строку дії картки;

-який конкретний розмір комісії та розмір пені включений у вимогу про стягнення 3200 гривень.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя :

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 2-х денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та розяснити йому, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Павлінчук
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1976/17

2-о/330/102/2017

"17" жовтня 2017 р. Якимівський районний суд 3апорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Якимівка цивільну справу за заявою Горківської сільської ради Якимівського району Запорізької області, зацікавлена особа Якимівська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1.

Представник Горківської сільської ради надав до суду письмову заяву з проханням залишити вимоги без розгляду.

Згідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення вимог без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки представником заявника у добровільному порядку заявлено прохання про залишення вимог без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронювальних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі ст. 207 ЦПК України заяву представника заявника задовольнити і залишити заявлені вимоги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Горківської сільської ради Якимівського району Запорізької області, зацікавлена особа Якимівська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою,- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня винесення.

Суддя: Федорець С.В.
У Х В А Л А

18 жовтня 2017року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Приват Банк" про виправлення описки,

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до вимог ст.369 ЦПК України заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.368 ЦПК України, суддя, -

п о ст а н о в и л а :

Прийняти заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 25 жовтня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3983/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про розірвання шлюбу. В якості відповідача в позовній заяві вказана ОСОБА_2.

ОСОБА_2 згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом не встановлено підстав для застосування правил альтернативної підсудності, встановлених ст.110 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги викладене позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без учать особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.І. Денисюк
Справа № 344/9127/17
Провадження № 2/344/3156/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 27.10.2017 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 727/9516/17
Провадження № 2-н/727/481/17
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2017 року Номер справи № 727/9516/17, провадження № 2-н/727/481/17
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, на підставі ст.ст.182, 184 СК України, ст.ст. 3, 95-98, 102,103,105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувану ___»____________ 20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 131/1640/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" жовтня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення юридичного факту .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:30 год. 22.11.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.11.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
У х в а л а

05 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Кадєтової О.В., Карпенко С.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - Квартирно-експлуатаційний відділ Харківського гарнізону, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2011 року заяву задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме постановки ОСОБА_4 на квартирний облік в квартирно-експлуатаційному відділенні Харківського військового гарнізону з 15 лютого 1988 року складом родини два чоловіки.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - Квартирно-експлуатаційний відділ Харківського гарнізону призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.В. Кадєтова

С.О. Карпенко
Дата документу 17.10.2017
Справа № 320/6960/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» жовтня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до п.4 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Номер провадження: 22-ц/785/7128/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання розпорядження і рішення визнання незаконним та визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 646/3955/17
№ провадження 2/646/1484/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Ушакової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 08.09.1990 року перебуває у зареєстрованому Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова шлюбі із відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки погіршилися 3 роки тому, що в результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому просила суд розірвати шлюб, у звязку з тим, що кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи виникають сварки, свідками яких нерідко стають рідні, що спричиняє позивачу душевні страждання. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання не припинено, та на переконання позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, її представник ОСОБА_3 подав заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, шлюб між сторонами був зареєстрований 08 вересня 1990 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 884.

Таким чином, судом встановлено, що шлюбні стосунки сторони не підтримують, примирення між ними неможливе, у звязку із тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і не є доцільним, сторони на примирення не згодні, тому шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 112 СК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 1990 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 884 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест