overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.10.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 28.11.2017 року о 15:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Провадження № 2/522/9638/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 листопада 2017 року, о 11 год.05 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 06.10.2017
Справа № 180/1471/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого: Хомченко С.І.

секретаря: Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті м. Марганець заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі по цивільній справі № 180/1471/16-ц, провадження № 2/180/23/17, а саме, не правильно вказано дату народження відповідача ОСОБА_1, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Представник заявника в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що в виконавчому листі допущено описку, не правильно вказано дату народження відповідача ОСОБА_1, а необхідно вказати «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає до задоволення.

Із оглянутих матеріалів справи вбачається, що в виконавчих листів допущено описку, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки при оформленні виконавчого листа - задовольнити.

Внести виправлення в виконавчий лист № 180/1471/16-ц виданий 31.05.2017 року, вказавши;

- дату народження відповідача ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/582/17
Провадження № 2/650/224/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 Мар»яновича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак позивач надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Подання даної заяви не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 Мар»яновича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 294/1079/17 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2017 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2017 року.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2473/17

провадження у справі № 2/0285/1417/17

02 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1 представник: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

третя особа: представник не прибула

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 6 жовтня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В актовому записі про народження дитини ОСОБА_4 вказати дані: батько ОСОБА_3, громадянство України.

Відповідному відділу державної реєстрації актів цивільного стану, внести в актовий запис про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 443 від 27 серпня 2013 року, Свідоцтво про народження серії І-ТП № 198716 від 27 серпня 2013 року, видане відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області), відповідні зміни та видати нове Свідоцтво про народження з урахуванням цих змін.

Прізвище дитини «Гусєва» - залишити без змін.

Стягнути ОСОБА_3 на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Б. Сташків
Провадження № 2-о/359/117/2017
Справа № 359/8013/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 жовтня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Бориспільський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження,-

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Заява подана з дотриманням підсудності, передбаченої ст. 257, 257-1 ЦПК України. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 235, 256-258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 12 жовтня 2017 року на 15.10 годин.

У судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 219/7747/17
Провадження №2/219/3679/2017
У Х В А Л А

10.10.2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, не з'явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутність сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/4179/15-ц 22-ц/774/2017/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П.,Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Криворізьке міське управління юстиції, про усунення перешкод і захист права власності, права користування, визнання правочину недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:20 годин 06.02.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Грабовської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 09.08.2017 року справа провадженням була зупинена. Сторонам надано строк для примирення терміном на 2 (два) місяці, до 09.10.2017 року .

На даний час термін наданий сторонам на примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на «09» жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа №718/1640/17
Провадження №2/718/618/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

10.10.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ПАТ "Українська залізниця" до Кіцманської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Кіцманської міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та скасування запису в поземельній книзі-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Українська залізниця" звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення Кіцманської міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та скасування запису в поземельній книзі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебування у відрядженні.

Представник Кіцманської міської ради Чернівецької області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги не визнав та просив справу слухати без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Через канцелярію суду представником ПАТ «Укрсоцбанк» подано клопотання про залучення їх у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійними вимогами на предмет спору оскільки їхні пояснення можуть вплинути на хід розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі третю особу без самостійних вимог ПАТ «Укрсоцбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака,29 та направити їм копії заяви з додатками.

Судове засідання у справі відкласти на 24.10.2017 року о 09:30 год., надавши залученій до участі у справі третій особі час для ознайомлення з направленими документами. Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/1212/17
Провадження №2/672/536/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

11 жовтня 2017 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря Жиловської Т.В.,

відповідача, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Суддя
Справа № 591/5651/17 Провадження № 2-н/591/840/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________
Справа № 514/1037/17
Провадження по справі № 2/514/425/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

11 жовтня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді М.В. Козирєва

за участю секретаря Я.П. Чолак,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на ремонт приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на ремонт приміщення - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Козирєв
Номер провадження: 22-ц/785/7894/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси 31 липня 2017 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасову заборону на виїзд за межі території України боржника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «УТК КРОСТ» ОСОБА_2,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 09 годин 30 хвилин 29 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ ОСОБА_4
Справа № 2-6716/11
Номер провадження 6/643/493/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину ГТУЮ у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

вищевказана заява надійшла до суду.

Керуючисьст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2017 року на 11-20 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ференчук О.В.