Справа №463/3182/16-ц
Провадження №2-зз/463/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди; зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 07.12.2016р. первісний позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 517 893,28 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Львова від 04.04.2017р. рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07.12.2016р. скасовано. Провадження у справі закрито у зв'язку з визнанням мирової угоди.

В процесі розгляду даної справи, з метою забезпечення позовних вимог, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03.08.2016р. накладено арешт на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 76,54 кв.м., що належить ОСОБА_1 та на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 76,54 кв.м., що належить ОСОБА_2до розгляду справи по суті.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять скасувати заходи забезпечення позову. Мотивують тим, що провадження у справі закрито, а відтак відпали підстави, які передували заходам забезпечення позову.

Заявник та інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 154 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі.

Згідно вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підставне і підлягає до задовольнити, оскільки провадження у спарві закрито, і відповідно підстави, які передували заходам забезпечення позову відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди; зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03.08.2016 року у виді накладеного арешту:

на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 76,54 кв.м., що належить ОСОБА_1;

на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 76,54 кв.м., що належить ОСОБА_2.

Стягувач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Стягувач: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2)

Боржник: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3).

Копію ухвали для відома направити у Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55)..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.