overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1673/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"24" жовтня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Липовецький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення - відсутні.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/1673/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Липовецький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 24.10.2017 року о 12:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявникові - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-286/10
Номер провадження 22-ц/788/1685/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. ,розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України

на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Буринське обєднане управління Пенсійного фонду України, Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, однак, як вбачається із клопотання про його поновлення, строк пропущений з поважних причин.

Зокрема, враховуючи обставини того, що апелянт отримав копію ухвали суду лише 14 серпня 2017 року, а також те, що спеціалістом юридичного сектору управління було помилково направлено дану апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області, тому колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, отже, таким, що підлягає задоволенню.

За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до ч.1 п.18 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» Буринське обєднане управління Пенсійного фонду України звільнене від сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Буринському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України строк на апеляційне оскарження ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року у дані справі.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, Головному управлінню Державної казначейської служби України у Сумській області

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фонду державного майна України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2017 року у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 березня 2017 року залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано заявнику звернутися до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, у якому (якій) навести підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження; на адресу суду касаційної інстанції надіслати належним чином завірену копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції; уточнити клопотання касаційної скарги відповідно до ст. 336 ЦПК України; зазначити в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права.

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявником подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у зв'язку із затримкою отримання належним чином завіреної копії повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Клопотання заявника слід задовольнити та продовжити йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 березня 2017 року у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Кулянди М.І., Міцнея В.Ф., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання недійсними п.2.1, п.2.7 ст.2 та п.3.2 ст.3 ІІ Розділу Додатку №2 до Угоди №0316210 від 20.07.2010 року та встановлення права здійснювати оплату за автомобіль в межах його вартості на момент отримання 28.09.2010 року у сумі 109760 грн за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2017 року,

встановила:

суддею-доповідачем по справі, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 31 жовтня 2017 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: Кулянда М.І.

Половінкіна Н.Ю.

Міцней В.Ф.
Справа № 148/1922/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тульчинський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Тульчинський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. ст. 257, 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тульчинський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 01 листопада 2017 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

24.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.10.2017 року звернулася до суду з цим позовом із вимогами визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Mercedes-Benz, 108D, 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареэстрований 30 серпня 2012 року у Жмеринському ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, та стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості автомобіля Mercedes-Benz, 108D, 1996 року випуску, в розмірі 60000 грн. згідно ринкової вартості, встановленої оціночним дослідженням №14 з оцінки автомобіля ТОВ "Подільський експертний центр".

23.10.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, призначивши її до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 07 грудня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 06.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Провадження №2/521/5194/17
У Х В А Л А

про повернення позову

13 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу, виходячи з такого.

На запит суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України 12 жовтня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, за якою фізична особа - відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто у Приморському районі м. Одеси.

За загальним правилам ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Таким чином, судом не встановлено підстав для зверненням позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Малиновського районного суду м. Одеси, що виключає можливість відкриття провадження у такій справі у цьому суді.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Суд повідомляє позивачу про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, тобто у цьому спорі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 119, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «УкрСоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу разом з усіма додатками до неї для звернення до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуревський В.К.
Справа№ 346/4650/17
Провадження № 2/346/2134/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27 жовтня2017 року о 09:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1277/17
У Х В А Л А

17.10.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При розгляді справи представник позивача надіслав до суду заяву в якій просив провести слухання без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 30.11.2016 року в м. Гайворон, Кіровоградської області, актовий запис про смерть № 188 від 30.11.2016 року, зареєстрований Гайворонським районним відділом ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що підтверджується довідкою Гайворонського РС УДМС України в Кіровоградській області № 807 від 19.09.2017 року та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 10.10.2017 року.

Згідно ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Представником публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк не надано суду заяву про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 та судом його не встановлено.

Згідно отриманої довідки зі Спадкового реєстру спадкові справи після смерті ОСОБА_1 не заводилися.

Зазначена обставина дає підстави для закриття провадження по справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І. В. Панасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7343/17 Справа № 199/3705/16 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В.В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Свистунова О.В.

Суддів Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 12.12.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

Т.П. Красвітна
Справа № 192/1563/17
Провадження № 2/192/573/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"18" жовтня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 жовтня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 27 вересня 2017 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попередньогосудового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати в семиденний строк, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2017 року та викликати в судове засідання сторони в цивільному процесі.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані:

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання судом правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.