Справа № 285/2934/17
провадження № 2/0285/1551/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.10.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Кравець І.А., за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11 505,64 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає, що 17.06.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 3400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач не сплатила своєчасно Банку кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображені у Розрахунку заборгованості за договором. ОСОБА_1 зобовязання за договором не виконала.

У звязку із зазначеними порушеннями, станом на 19.07.2017 року існує заборгованість по кредитному договору в розмірі 11 505,64 грн., яка складається з наступного:

1) 1562,20 грн. заборгованість за кредитом;

2) 3265,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

3) 5892,23 грн. пеня;

4) 250, 00 грн. штраф (фіксована частина);

5) 535,98 грн. штраф (процентна складова).

Відповідач на даний час ухиляється від виконання зобовязань за кредитним договором, заборгованість не погашає.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання прибула, позовні вимоги визнала частково. Заперечувала проти розміру штрафних санкцій, які вважає надмірними. Посилалась на скрутний матеріальний стан, що не дозволяє погасити заборгованість.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 17.06.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 3400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Згідно умов кредитного договору позивач свої зобовязання виконав, а саме надав відповідачу кредит у визначеному розмірі, а ОСОБА_1 в свою чергу, своїх зобовязань не виконала.

Відповідач була ознайомлена з Анкетою-Заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит, проти чого останній не заперечує, а відповідач, в свою чергу, не виконує умов Кредитного договору.

Станом на 19.07.2017 року існує заборгованість по кредитному договору в розмірі 11 505,64 грн., яка складається з наступного:

1) 1562,20 грн. заборгованість за кредитом;

2) 3265,23 грн. заборгованість по процентам;

3) 5892,23 грн. пеня;

4) 250, 00 грн. штраф (фіксована частина);

5) 535,98 грн. штраф (процентна складова).

Розрахунок заборгованості з інших складових платежів за кредитом відповідає умовам договору.

Пеня та штраф згідно ст. 549 ЦК України є різновидами неустойки за порушення цивільного зобовязання. Одночасне стягнення пені та штрафу суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки є подвійною відповідальністю за одне й те саме порушення зобовязання.

Як зазначено вище, розрахунок містить три окремих види неустойки:

1) 5892,23 грн. пеня;

2) 250, 00 грн. штраф (фіксована частина);

3) 535,98 грн. штраф (процентна складова).

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Позивачем не надано доказів, які б обґрунтовували розмір збитків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що стягнення штрафних санкцій необхідно обмежити пенею в розмірі заборгованості за тілом кредиту - 1562,20 грн.

На підставі вищевикладеного, суд стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 6389,63 грн., що складається з наступного:

1) 1562,20 грн. заборгованість за кредитом;

2) 3265,23 грн. заборгованість по процентам;

3) 1562,20 грн. пеня.

Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог 888,56 грн.

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором станом на 19.07.2017 року в розмірі 6 389 (шість тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 56 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 11.10.2017 року.

Суддя А.В. Помогаєв