Справа № 692/302/17
Провадження № 2/692/197/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

за участі: представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етуаль-Метал» про поновлення на роботі та стягнення заборгованої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив постановити рішення, яким поновити його на посаді електрозварника ручного зварювання в ТОВ «Етуаль-Метал» з 02.03.2017 року, а також стягнути з відповідача на його користь кошти за час вимушеного прогулу з часу звільнення по день поновлення на роботі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав і просив суд позов задоволити. Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

По справі проведено підготовче судове засідання, в якому вирішено питання, пов»язані з підготовкою справи до судового розгляду.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для з»ясування питань: 1) коли була написана заява про звільнення з роботи, датована 02.03.2017 року від імені ОСОБА_3; 2) Чи були написані одночасно заява про прийняття на роботу від 06.07.2016 року від імені ОСОБА_3 та заява про звільнення з роботи за власним бажанням від 02.03.2017 року від імені ОСОБА_3 3) Чи однією особою написано заяву про звільнення з роботи від імені ОСОБА_3, датовану 02.03.2017 року та написано дату подання заяви 02.03.2017 року. Також заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналів заяв про прийняття на роботу від 06.07.2016 року та про звільнення з роботи за власним бажанням, датовану 02.03.2017 року та довідку про заробітну плату ОСОБА_3 за останні два місяці роботи.

Клопотань від представника відповідача не надійшло, він зобов»язався надати суду оригінали заяв про прийняття на роботу та про звільнення ОСОБА_1, при вирішенні питання про призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.143-144,202 ЦПК України, с у д,-

в и р і ш и в :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Етуаль-Метал» оригінали заяв про прийняття на роботу від 06.07.2016 року та про звільнення з роботи за власним бажанням, датовану від 02.03.2017 року від імені ОСОБА_3 та довідку про заробітну плату ОСОБА_3 за останні два місяці роботи.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етуаль-Метал» про поновлення на роботі та стягнення заборгованої заробітної плати за час вимушеного прогулу судову почеркознавчу експертизу, яку доручити фахівцям Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерта попередити про обов»язок дати правдивий висновок щодо поставлених запитань та про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків - відповідно за ст.ст.384,385 КК України.

Поставити перед експертом наступні запитання:

1) Коли була написана заява про звільнення з роботи, датована 02.03.2017 року від імені ОСОБА_3;

2) Чи були написані одночасно заява про прийняття на роботу від 06.07.2016 року від імені ОСОБА_3 та заява про звільнення з роботи за власним бажанням від імені ОСОБА_3, датована 02.03.2017 року.

3) Чи однією особою написано рукописний текст заяви про звільнення з роботи від імені ОСОБА_3, датованої 02.03.2017 року та безпосередньо дату подання заяви 02.03.2017 року.

В розпорядження експерта надати:

1.Матеріали цивільної справи (провадження) № 2/692/197/17.

Зобов»язати відповідача надати оригінали заяв про прийняття на роботу від 06.07.2016 року та про звільнення з роботи за власним бажанням, датовану від 02.03.2017 року від імені ОСОБА_3 для проведення експертизи.

Зобов»язати позивача оплатити витрати за проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити на виконання відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Етуаль-Метал».

Судовий розгляд справи з викликом сторін призначити після надходження матеріалів провадження з експертної установи.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення, в решті ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане при оскарженні рішення суду.

Головуючий :