Справа №295/4221/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення зборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №014/5550/74/107522 від 10.04.2007 року у розмірі 1 735 687,09 грн. Окрім того, просить стягнути із відповідачів витрати з оплати судового збору у розмірі 26035,31 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 28.04.2017 року провадження у справі відкрито.

29.05.2017 року з метою забезпечення позову позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4, а саме на: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; магазин непродовольчих товарів, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. 91, а також накласти арешт на майно, що належать (поручителю) - ОСОБА_5, а саме на: магазин непродовольчих товарів, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. 78; магазин непродовольчих товарів, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. 91; квартиру, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. 91/12; квартиру, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, буд. 145/36; квартиру, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. 78/6; нежитлову будівлю за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, вул. Космонавтів, буд. 54-а; будинок, який знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Тена Бориса, буд. 32б; будинок, який знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с. Зарічани, вул. Шевченка, буд. 15.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову передбачені ч. 1 ст. 152 ЦПК України, згідно якої позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Із поданої заяви та наявної у матеріалах справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 24.05.2017 року вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 належить на праві приватної власності квартири, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, кв. 6, кв. 7; квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та магазин непродовольчих товарів, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. 91.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, обраний захід забезпечення позову у виді накладення арешту на квартири, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, кв. 6, кв. 7, відповідає заявленим позовним вимогам, тому в цій частині заява підлягає задоволенню.

За положеннями ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову, передбачені ч. 1 ст. 152 ЦПК України, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вид забезпечення позову у виді накладення арешту на інше нерухоме майно, який просить вжити позивач, є неспівмірним із заявленими позовними вимогами, так як вартість цього нерухомого майна значно перевищує ціну позову в частині заявлених до відповідачів вимог, через що підстав для задоволення заяви в цій частині вимог не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на квартири, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, кв. 6, кв. 7, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Б. Лятошинського,15-Б).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М. Семенцова