Справа № 277/467/17
У х в а л а

"09" червня 2017 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на побачення з дітьми,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив надати йому право проводити свій вільний час з дітьми, забирати їх до себе додому, коли їх мати ОСОБА_2 буде відсутньою вдома, скасувати рішення Ємільчинського районного суду від 16.02.2017 року про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2

Справа не може бути призначена до розгляду, оскільки позовна заява, подана позивачем, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Ст. 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Позивач не надає докази, що відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, а також, що він звертався з відповідною заявою до органу опіки та піклування.

За таких обставин вважаю, що вимога позивача про надання дозволу на побачення з дітьми (усунення перешкод у спілкуванні з дітьми) є передчасною, оскільки цьому передує звернення до органу опіки та піклування, який приймає рішення про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Варто звернути увагу позивача на те, що відповідно до ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Таким чином вимога про скасування рішення Ємільчинського районного суду від 16.02.2017 року про розірвання шлюбу може бути заявлена при оскарженні відповідного рішення в апеляційній скарзі, яка подається до апеляційного суду Житомирської області, до повноважень якого входить скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином справа не може бути призначена до розгляду, так як позовна заява, подана позивачем, є передчасною та не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і суддя залишає позовну заяву без руху та надає йому строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на побачення з дітьми - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

сСуддя ОСОБА_3