АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/95/17
Провадження № 22-ц/792/1485/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар Медведчук Н.Д.

за участю представника апелянта ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника Хмельницької ОДА ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Віньковецького районного суду від 26 червня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання недійсними розпоряджень та договорів оренди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників розгляду, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В лютому 2017 року заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави звернувся до суду із позовом до Хмельницької ОДА, ОСОБА_2, в якому просив визнати недійсними: розпорядження голови Хмельницької ОДА від 09.04.2015 №160/2015-р «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_2 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості)»; розпорядження голови Хмельницької ОДА від 27.01.2015 №43/2015-р «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_2 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості)»; розпорядження голови Хмельницької ОДА від 27.10.2015 №524/2015-р «Про передачу в оренду водних об'єктів громадянину ОСОБА_2В.»; визнати недійсним договір оренди від 12.08.2016, що укладений між Хмельницькою ОДА та ОСОБА_2 щодо передачі водного обєкту у комплексі із земельною ділянкою водного фонду за кадастровим номером №:04:002:0001 із земель державної власності загальною площею 81,8 га (рішення про держреєстрацію №30956855 від 16.08.2016); визнати недійсними договора оренди від 12.08.2016 року, що укладені між Хмельницькою ОДА та ОСОБА_2 щодо передачі водних обєктів у комплексі із земельною ділянкою водного фонду за кадастровими номерами №:04:005:0001 із земель державної власності загальною площею 2,61 га (рішення про держреєстрацію №30956681 від 16.08.2016).

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказував, що оскаржуваними розпорядженнями голови Хмельницької ОДА від 27.01.2015 року №43/2015-р. та від 09.04.2015 року №160/2015-р ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок водного фонду в натурі (на місцевості) із земель державної власності площею 81,8 га та 2,61 га, які знаходяться на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району за межами населеного пункту, з метою подальшої передачі у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб. Надалі розпорядженням голови Хмельницької ОДА від 27.10.2015 року №524/2015-р зазначену технічну документацію із землеустрою затверджено та передано в оренду ОСОБА_2 до 05.03.2018 року водний об'єкт у комплексі із земельною ділянкою водного фонду із земель державної власності (кадастровий номер :04:002:0001) площею 81,8 га для рибогосподарських потреб та до 10.12.2017 року водний об'єкт у комплексі із земельною ділянкою водного фонду із земель державної власності (кадастровий номер :04:005:0001) площею 2,61 га для рибогосподарських потреб, 12.08.2016 року укладені відповідні договори оренди, а 16.08.2016 року проведено державну реєстрацію речових прав на зазначені земельні ділянки.

Також прокурор вказує, що ОСОБА_5 екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА ОСОБА_2 надано дозволи на спеціальне водокористування за №530 від 05.03.2015 року та №413 від 10.12.2014 року, згідно яких останній набув право використання водних об'єктів, розташованих на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району для рибогосподарських потреб із загальним об'ємом води для його наповнення, що не перевищує 931 тис. куб.м. та 34,3 тис. куб.м. на рік відповідно. Однак, ОСОБА_2 в порушення п. 3 Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування, що затверджений постановою КМУ від 13.03.2002 року № 321, на час звернення не обґрунтував потребу у водовикористанні, зазначивши у клопотаннях, доданих до заяв про надання дозволів на спеціальне водокористування недостовірні відомості.

Прокурор вважає, що зазначені розпорядження прийняті з порушенням вимог Закону України «Про аквакультуру» та Водного кодексу України, оскільки питання надання вказаних земельних ділянок в користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб може бути вирішено обласною державною адміністрацією лише в комплексі із водним обєктом із дотриманням конкурсних засад, а видані ОСОБА_2 дозволи на спеціальне водокористування не надавали йому права на отримання в оренду земельних ділянок із водними обєктами без проведення земельних торгів.

Протокольною ухвалою Віньковецького районного суду від 11 квітня 2017 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучено ОСОБА_5 екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА.

Рішенням Віньковецького районного суду від 26 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, заступник прокурора Хмельницької області оскаржив його в апеляційному порядку та зазначає, що суд внаслідок неправильного застосування норм матеріального і процесуального права помилково прийшов до висновку про те, що на час прийняття оспорюваних розпоряджень та договорів оренди водних обєктів були чинними та не оскарженими дозволи на спеціальне водокористування, тому необхідності проведення земельного аукціону для надання в оренду водного обєкту не було. При цьому суд безпідставно послався на норми статті 134 ЗК України, яка не регулює порядок та особливості передачі в користування водних обєктів в комплексі із земельною ділянкою, натомість не застосував до спірних правовідносин положення ст. 51 ВК України, саме якою закріплено такий порядок. На думку апелянта, наявність у ОСОБА_2 дозволів на спеціальне водокористування не надає Хмельницькій ОДА законних підстав на прийняття оспорюваних розпоряджень та передачу водних обєктів в оренду без проведення земельних торгів. Також апелянт вказує, що судом не враховано ту обставину, що на час отримання ОСОБА_2 дозволу на спеціальне водокористування у нього були відсутні потреби у водокористуванні, оскільки відповідач не був орендарем водного обєкта, розташованого в межах земельної ділянки водного фонду, як того вимагає ст. 51 ВК. Враховуючи те, що під час розгляду справи судом не повно зясовані обставини справи, апелянт просить скасувати рішення Віньковецького районного суду від 26 червня 2017 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги прокурора задоволити в повному обсязі.

Представник апелянта апеляційну скаргу підтримала у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник відповідачів та третьої особи апеляційну скаргу не визнали та просять її відхилити, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України визначено, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, якими обґрунтовувались позовні вимоги та заперечення сторін; невідповідність висновків суду обставинам справи і порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на час прийняття оспорюваних розпоряджень та договорів оренди водних обєктів діяли дозволи на спеціальне водокористування №413 та №530, що видані ОСОБА_2 та які є чинними та з врахуванням положень ч.2 ст. 134 ЗК України передача в оренду земель водного фонду у комплексі із земельною ділянкою відповідачу ОСОБА_2 була надана правомірно поза проведенням земельного аукціону. А ст. 51 ВК України у даному випадку є відсилочною по відношенню до Земельного Кодексу України. Тому Хмельницька ОДА при прийнятті оспорюваних розпоряджень та укладенні договорів оренди із ОСОБА_2 діяла в межах своїх повноважень та норм діючого законодавства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Встановлено, що 27.01.2015 року головою Хмельницької ОДА було прийнято розпорядження 43/2015-р «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_2В.», в силу якого ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) площею 2,61 га, що розташована за межами населеного пункту на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області з метою подальшої передачі у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб (т.1 а.с.10).

09.04.2015 року головою Хмельницької ОДА прийнято розпорядження 160/2015-р «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_2В.», відповідно до якого ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою про встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) площею 81,8000 га, що розташована за межами населеного пункту на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області з метою подальшої передачі у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб ( т.1 а.с.9).

Також, 27.10.2015 року за №524/2015-р розпрорядженням голови Хмельницької ОДА «Про передачу в оренду водних обєктів громадянину ОСОБА_2В.», з огляду на яке затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для рибогосподарських потреб громадянину ОСОБА_2 за межами населених пунктів на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району.

Вирішено надати в оренду до 05.03.2018 року ОСОБА_2 водний обєкт у комплексі із земельною ділянкою водного фонду із земель державної власності (кадастровий номер :04:002:001) площею 81,800 га для рибогосподарських потреб, що знаходиться на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району. Також вирішено надати в оренду до 10.12. 2017 року ОСОБА_2 водний обєкт у комплексі із земельною ділянкою водного фонду із земель державної власності (кадастровий номер :04:005:001) площею 2,61000 га для рибогосподарських потреб, яка знаходиться на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району (т.1 а.с.11).

12.08.2016 року між Хмельницькою ОДА в особі директора ОСОБА_5 екології та природних ресурсів облдержадміністрації ОСОБА_7 та громадянином ОСОБА_2 укладено два договори оренди водних обєктів, які були зареєстровані у державному реєстрі речових прав ( т.1 а.с. 12-23).

Так, відповідно до п.1 договору оренди водного обєкта № б/н 1/2 від 12.08.2016 року, що укладений строком дії до 10 грудня 2017 року орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування водний обєкт для рибогосподарських потреб ставок площею 2,6100 га, що розташований за межами населених пунктів на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області на струмку без назви -- ліва притока р. Рів (басейн р. Південний Буг). В силу п. 2 цього договору обєктом оренди є вода (водний простір) водного обєкта 25,000 тис. м. куб. площею 2,6100 га, земельна ділянка під водним обєктом площею 2,6100 га, яка знаходиться на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району, кадастровий номер :04:005:0001.

Згідно договору оренди водного обєкта №б/н 2/2 від 12.08.2016 року ОСОБА_2 передано в оренду у строкове платне користування до 05.03.2018 року водний обєкт для рибогосподарських потреб водосховище площею 81,8000 га, що розташоване за межами населених пунктів на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області на р. Рів (правобережна притока р. Південний Буг (басейн р. Південний Буг) і обєктом оренди є: вода (водний простір) водного обєкта 1495 ,70 тис. м. куб. площею 81,8000 га та земельна ділянка під водним обєктом площею 81,8000 га, що знаходиться на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району, кадастровий номер :04:002:0001.

ОСОБА_5 екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА було видано ОСОБА_2 два дозволи на спеціальне водокористування, а саме: 10.12.2014 року №413 терміном дії до 10.12.2017 року, відповідно до якого місце розташування обєкту визначено ставок на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району (за межами населеного пункту) площею 2,61 га для рибогосподарських потреб; та № 530 від 05.03.2015 року терміном до 05.03.2018 року, відповідно до якого місце розташування обєкту визначено ставок на території Женишковецької сільської ради Віньковецького району (за межами населеного пункту) площею водного дзеркала 79,5 га для рибогосподарських потреб ( т.1 а.с.26-27, 29-30).

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу положень ч. 5 ст. 122 ЗК України (у редакції Закону України від 6 вересня 2012 року №5245-VІ) право розпорядження земельними ділянками водного фонду під ставками для рибогосподарських потреб належить обласним державним адміністраціям.

Положенням ч. 4 ст. 59 ЗК України передбачено право громадян та юридичних осіб на отримання від органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земель із водного фонду на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озер, водосховищ, інших водойм, боліт та островів для певних цілей, зокрема, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), розміщення та обслуговування гідротехнічних споруд тощо.

Право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч. 1 ст. 93 ЗК України).

Згідно ч.1 ст. 14 Закону України «Про аквакультуру» рибогосподарський водний обєкт для цілей аквакультури надається в користування на умовах оренди юридичній чи фізичній особі відповідно до Водного кодексу України.

Оскільки норми Земельного кодексу України врегульовують загальний порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, тому при вирішенні цього спору колегія суддів вважає, що Водний кодекс України є спеціальним нормативно-правовим актом, а Земельний кодекс України загальним.

Так відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 51 ВК України водні об'єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою. Водні об'єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Таким чином, порядок передачі земельних ділянок водного фонду в оренду передбачає спеціальну процедуру такої передачі, а саме проведення земельних торгів без будь-яких виключень, оскільки в даному випадку в оренду передається не лише земля, а й обєкти водного фонду. А тому посилання представника відповідача ОСОБА_2 про те, що його довіритель мав переважне право на укладення договору оренди водного обєкту у комплексі із земельною ділянкою водного фонду площею 2,61 га є такими, що не заслуговують на увагу.

Отже, діючим законодавством України не передбачено передачі в оренду земель водного фонду у комплексі із земельною ділянкою поза проведенням земельного аукціону. А наявність у ОСОБА_2 дозволів на спеціальне водокористування не є тією обставиною, що може змінювати визначений ст. 51 ВК України порядок.

Не врахувавши вказаних обставин і норм чинного законодавства, суд першої інстанції помилково виходив з того, що заявлений позов є необґрунтованим та безпідставним.

На підставі вищенаведеного колегія суддів вважає, що позов заступника прокурора Хмельницької області підлягає до задоволення, а оскаржуване рішення - до скасування із ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог. А тому доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального права є обґрунтованими.

У відповідності з ч. 5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тому, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення із відповідачів на користь позивача судовий збір в рівних частках по 8400 грн. (8000грн. судовий збір сплачений при подачі позову (платіжне доручення №115 від 14.02.2017 року) + 8800 грн. (судовий збір сплачений при подачі апеляційної скарги (платіжне доручення №1237 від 10.07.2017 року) : 2).

Керуючись ст. ст. 303, 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задовольнити.

Рішення Віньковецького районного суду від 26 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов заступника прокурора Хмельницької області задовольнити.

Визнати недійсними: розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 09.04.2015 №160/2015-р «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_2 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості)»;

- розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 27.01.2015 №43/2015-р «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_2 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості)»;

- розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 27.10.2015 №524/2015-р «Про передачу в оренду водних об'єктів громадянину ОСОБА_2В.».

Визнати недійсним договір оренди від 12.08.2016 року, що укладений між Хмельницькою обласною державною адміністрацією та ОСОБА_2 щодо передачі водного обєкту у комплексі із земельною ділянкою водного фонду за кадастровим номером №:04:002:0001 із земель державної власності загальною площею 81,8 га (рішення про держреєстрацію №30956855 від 16.08.2016).

Визнати недійсним договір оренди від 12.08.2016 року, що укладений між Хмельницькою обласною державною адміністрацією та ОСОБА_2 щодо передачі водного обєкту у комплексі із земельною ділянкою водного фонду за кадастровим номером №:04:005:0001 із земель державної власності загальною площею 2,61 га (рішення про держреєстрацію №30956681 від 16.08.2016).

Стягнути із ОСОБА_2 та Хмельницької обласної державної адміністрації на користь прокуратури Хмельницької області (код ЄДОПОУ 02911102, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814) судовий збір по 8400 (вісім тисяч чотириста) грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_8

Судді /підпис/ ОСОБА_9

/підпис/ ОСОБА_10

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Справа № 22ц/792/1485/17

Доповідач Корніюк А.П. Категорія № 47