УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши заяву АТ „СК „ АХА Страхування про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа №335/13773/16-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року було відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження представником АТ «СК «АХА Страхування» було подано апеляційну скаргу на ухвалу судді.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача було задоволено, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року скасовано, питання щодо відкриття провадження по справі направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування було повернуто позивачу, проте в ухвалі судді не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат понесених АТ «СК «АХА Страхування» за подання апеляційної скарги на ухвали суду від 19 грудня 2016 року.

Представник ПАТ „СК „ АХА Страхування звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ „ СК „Страхування судовий збір у розмірі 1378 гривень за подання апеляційної скарги.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та день судового засідання сповіщалися завчасно, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву, матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа №335/13773/16-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року було відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2016 року скасовано, питання щодо відкриття провадження по справі направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування було повернуто позивачу

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» (надалі - Постанова Пленуму ВССУ) якщо судом апеляційної інстанції скасовано хвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК. або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд ,о суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, повязаного з розглядом відповідної апеляційної а/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно загальними правилами статті 88 ЦПК.

Відповідно до ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Оскільки, по справі судом рішення не ухвалювалося, у звязку з цим не вирішувалося питання про розподіл судових витрат, а тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 88,208-210,220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви АТ „СК „ АХА Страхування про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Воробйов