Справа№ 640/6454/17
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя Золотарьова Л.І.
за участю секретаря - Бломберус С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних витрат та компенсації моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
27.01.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Hyundai Accent» д/н НОМЕР_3, на перехресті вул. Матюшенка та вул. Челюскінців, у м. Харкові виїхав на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Vectra» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який здійснював рух у бік вул. Челюскінців на зелений сигнал світлофора та який від удару в подальшому зіткнувся з автомобілем «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяно матеріальні збитки, чим ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3(е) України.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 30.07.2011 року, автомобіль «Mercedes-Benz» д/н НОМЕР_2 належить позивачці ОСОБА_1.
Як вбачається з рахунку на оплату № 1 від 17.03.2017р на суму 106390,00 грн., рахунку на оплату № 2 від 17.03.2017р на суму 6227,00 грн., рахунку-фактури № 20170304 від 04.03.2017р на суму 8150,00 грн., загальна вартість робіт для відновлення пошкодженого внаслідок ДТП 27.01.2017 року автомобіля позивачка складає 120767 грн. (без врахування ПДВ).
Згідно з актом надання послуг №72 від 22.03.2017 року на суму 106 390 грн., актом надання послуг №74 від 22.03.2017 року на суму 6227 грн., актом здачі-приймання робіт від 05.03.2017 року на суму 8150 грн., позивачкою як замовником було сплачено вартість робіт для відновлення її пошкодженого автомобіля у сумі 120767 грн. (без врахування ПДВ).
Після ДТП позивачка звернулася до страхової компанії ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» з повідомленням про вказане ДТП.
Вказана подія ДТП була визнана страховим випадком.
До обов'язків страховика, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», належить здійснення страхової виплати у разі настання страхового випадку.
Відповідно до ч. 18 ст. 9 ЗУ «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Згідно з ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Внаслідок ДТП позивачці була завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що значні механічні пошкодження її автомобіля призвели до неможливості експлуатації автомобіля протягом двох місяців, вибита з нормальних, усталених, звичних і необхідних для її умов життя і роботи, вона змушена відриватися від основної роботи, що вимагало від неї значних витрат часу і сил, змушена звертатися за судовим захистом, витрачати особисті заощадження на ремонт автомобіля, що стало причиною її моральних страждань і переживань. Всі ці обставини порушили звичний спосіб життя позивачки та потребували від неї додаткових зусиль для організації своєї життєдіяльності.
На підставі викладеного, з урахування принципу справедливості та співмірності, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково, у розмірі 5000 грн.
Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч. 1 ст. 88 ЦПК).
Враховуючи, що позовні вимоги майнового характеру задоволені повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.
Оскільки вимоги немайнового характеру (щодо моральної шкоди) задоволені частково, то з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 320 грн. (640 / 2 = 320)
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 960 грн.
Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 88, 212, 214-216, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 960 грн. 00 коп.
В іншій частині вимог відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі позивачем апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його отримання.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.