overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/451/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Департамент міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси (ст. 257 ЦПК України).

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ч. 1 ст. 258 ЦПК України, додано копії заяви та документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 258 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 257, 258, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Департамент міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 12.10.2017 року о 14-20 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/4038/17
Провадження № 2-во/487/110/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., при секретарі Каламурза О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 15.08.2017 р. Даним рішенням позов було задоволено. Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що описовій та резолютивній частині рішення не зазначено місто, район та відділ, яким був зареєстрований шлюб, у зв'язку з чим просила внести відповідні виправлення.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, про час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи при виготовлені рішення було допущено описку в описовій та резолютивній частині рішення, а саме:місцем реєстрації шлюбу зазначено "відділ реєстрації одружень" замість "відділ реєстрації одружень, м.Миколаїв, Україна"

Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ФП №035526 від 02.09.2000 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 02.09.2000 р. уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації одружень, м.Миколаїв, Україна, зроблено актовий запис №704

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку в описовій частині рішення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.08.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши місцем реєстрації шлюбу "відділ реєстрації одружень, м.Миколаїв, Україна" замість "відділ реєстрації одружень".

Ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 192/1235/17
Провадження № 2/192/503/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2017 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_2,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 1984 року, грудня місяця 04 числа в м. Дніпропетровськ на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 серпня 2017 року до досягнення найстаршої дитини повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1253/17
Провадження № 2/321/558/2017
У х в а л а

11.10.2017 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретареві Цаплі Г.В.,

представника позивача Ткаченка Д.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 29 вересня 2017 року.

В попереднє судове засідання призначене о 14 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року позивач не з'явився, про те її представник - адвокат Ткаченко Д.С., в судовому засіданні надав клопотання про розгляд справи за її відсутності, але за участю представника. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи не надав.

В судовому засідання представник позивача надав суду уточнену позовну заяву.

У відповідності до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 31, 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року у залі засідання в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області.

Копію уточненої позовної заяви надіслати відповідачу.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва на спадщину ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

У звязку з завантаженістю, яка викликана великою кількістю справ, які перебувають у провадженні судді через ліквідацію Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», судове засідання призначити 25.06.2018 року о 15-30 годині.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва на спадщину .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 25.06.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 25 червня 2018 року о 15-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 315/1173/17 року
Номер провадження № 2/315/405/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року до суду звернувся ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 09.11.2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: Н. Д. Каракай
Справа № 309/387/17
Провадження № 2/309/656/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1

про стягнення грошового боргу по розписці, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 143,144 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу по розписці судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково - дослідного інституту.

На вирішення експерту поставити наступні питання :

1) чи є автором написання тексту розписки без дати ОСОБА_4 (а.с. 32);

2) чи є автором написання довіреності від 07.08.2014 року ОСОБА_4 (а.с. 33);

3) чи належать підписи на розписці без дати (а.с.32) та довіреності від 07.08.2014 року (а.с.33) ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України - про завідомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати пов'язані з проведенням даної експертизи покласти на ОСОБА_1

На час проведення експертизи, провадження в справі - зупинити.

В розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення експертизи; надати матеріали цивільної справи (справа №309/387/17, провадження №2/309/656/17) для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

11 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/1338/17 за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 11:30 год. 31.10.2017 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 31 жовтня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
справа № 179/44/13- ц
провадження № 2-во/179/31/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А., при секретарі Хорольській І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2013 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за заповітом.

29 вересня 2017 року від позивача до суду надійшла заява за вх. № 6158/17, у якій він зазначає, що у вказаному рішенні суду було виявлено описку, а саме в резолютивній частині рішення суду не вірно вказано кадастровий номер земельної ділянки площею 5,760 га, зазначено ? :01:001:0218, а вірно ? :01:002:0218.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену в судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2013 року за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за заповітом, вказавши в резолютивній частині рішення суду вірно кадастровий номер земельної ділянки площею 5,760 га.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2013 року по цивільній справі № 179/44/13 (2/179/130/13) за позовом за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина: ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за заповітом. Вказати в резолютивній частині рішення кадастровий номер земельної ділянки площею 5,760 га: «:01:002:0218».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення права власності на спадщину,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала письмове клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до участі в даній справі слід залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є рідним братом позивача ОСОБА_1 та який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення права власності на спадщину в якості співвідповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Викликати в судове засідання на 11 жовтня 2017 року на 09-30 годину, ОСОБА_3, попередньо направивши для ознайомлення копію позовної заяви.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 342/981/17
Провадження №2/342/661/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 25.10.2017 року о 08:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

11 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року 09 годину 15 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козак О.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2349/17
Провадження № 2/209/1390/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"04" жовтня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Просить суд стягнути з відповідача 9380,92 грн. не облікованого(донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та судовий збір у розмірі - 1600,00 грн.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого(донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2017 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 07 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая