Справа № 496/141/17
Провадження № 2/496/691/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дністровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», третя особа: Міністерство інфраструктури України про визнання недійсним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника відповідача Одеської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» надійшло клопотання про обєднання в одне провадження даної позовної заяви з позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», третя особа: Міністерство інфраструктури України про визнання недійсним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також про розгляд справи без його участі.

Позивач до судового засідання не зявився, але від його представника надійшла заява, в якій вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує та просить справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи Міністерства інфраструктури України до судового засідання не зявився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позивач просить визнати недійсним та скасувати наказ № 13 ВК від 22 серпня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення», поновити його на посаді заступника директора Одеської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» та стягнути з Одеської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.08.2016 року, на які необхідно зробити нарахування усіх податків та зборів.

По цивільній справі № 496/142/17 ОСОБА_1 просить визнати недійсним та скасувати наказ № 136/ос «Про припинення трудового контракту» від 09 грудня 2016 року, поновити його на посаді заступника директора Одеської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» та стягнути з Одеської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.12.2016 року, на які необхідно зробити нарахування усіх податків та зборів.

Суд вважає, що оскільки вимоги за зазначеними позовами повязані між собою, є підстави для обєднання цивільних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільні справи № 496/141/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дністровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», третя особа: Міністерство інфраструктури України про визнання недійсним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і № 496/142/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дністровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», третя особа: Міністерство інфраструктури України про визнання недійсним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 496/141/17.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_2