У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» (далі - ПАТ «Закарпаттяобленерго) звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 31 серпня 2011 року між Воловецьким РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_4 укладено договір про користування електричною енергією № 678нв.

27 січня 2016 року працівниками Воловецького РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведення перевірки у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення, а саме: виявлено постійний магніт на лічильнику, у результаті впливу якого лічильник зупиняється або недораховує спожиту електроенергію. Внаслідок таких дій спожита електроенергія не обліковується і не оплачується, про що представниками позивача складено акт про порушення від 27 січня 2016 року № 114542. У результаті зазначених дій позивачу заподіяно збитки в сумі 22 271 грн 67 коп., що становить 32 985 кВт/год. недооблікованої електричної енергії, які позивач просив стягнути на свою користь.

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 7 листопада 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Закарпаттяобленерго» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 20 січня 2017 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» суму завданих збитків у розмірі 22 271 грн 67 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку, з урахуванням положень ст. 22 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», про задоволення позову.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила).

Згідно з абз. 9 п. 2, п. 48 Правил самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Отже, підключення до електричної мережі з порушенням вимог Правил є самовільним підключенням. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом установлено, що 27 січня 2016 року працівниками Воловецького РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, в ході проведення якого у ОСОБА_4 виявлено порушення, внаслідок чого спожита електроенергія не обліковується і не оплачується, про що складено акт про порушення від 27 січня 2016 року № 114542. Від підпису даного акту ОСОБА_4 відмовилась. Акт підписаний чотирма представниками енергопостачальника, а тому він є дійсним відповідно до п. 53 Правил і належним доказом на підтвердження факту вчинення відповідачем вказаного порушення.

Встановивши, що відповідачем вчинено порушення указаних вище Правил, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ПАТ «Закарпаттяобленерго» завдано збитки на суму 22 271 грн 67 коп. недооблікованої електричної енергії, які підлягають стягненню з ОСОБА_4

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.П.Штелик