У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді справу за позовом матеріали ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, з третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_3 відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні на підставі досліджених письмових доказів судом встановлено, що на спірне нерухоме майно земельну ділянку, площею 0, 0800 га кадастровий номер :03:005:0031 з всіма при належностями, що знаходиться за адресою: Ужгородський р-н, с. Баранинці, вул. Волошина, 15 також накладались арешти: у виконавчому провадженні № 46198149 під час виконання виконавчого листа № 308/22365/13 ц, виданого 05.11. 2014 року за заявою стягувача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»; у виконавчих провадженнях № 41644330, 38142476 з виконання вимоги № 699 від 05.03.2013 року, поданої стягувачем Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області; у виконавчих провадженнях № 7112747, 5192226 з виконання виконавчих листів № 2-308 від 08.04.2008 року та № 2-3123 від 12.09.2007 року відкритих за заявою стягувача ОСОБА_4; у виконавчому провадженні № 18935865 та № 23987205 з виконання виконавчих листів № 2п-1448 від 12.04.2010 року поданих стягувачем ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк; у виконавчому провадженні № 20143755 з виконання виконавчого листа № 2п-433 від 30.06.2010 року, поданого на виконання стягувачем ПАТ Сведбанк; у виконавчому провадженні № 32822027 з виконання виконавчого листа № 2-2025 від 28.03.2012 року, поданого стягувачем ПАТ КБ «Приват Банк».

На підставі вищевстановлених обставин суд ставить питання щодо необхідності залучення до участі в справі зазначених стягувачів за виконавчими провадженнями в якості третіх осіб, оскільки судове рішення може вплинути на їх права і обов'язки.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо залучення до участі в справі вказаних третіх осіб.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відтак, суд доходить до переконання про необхідність залучення до участі у розгляді даної цивільної справи вищевказаних третіх осіб.

Керуючись ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_2, з третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_3 відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту

в якості третіх осіб без самостійних вимог:

-ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» ( м. Київ, вул.. Фізкультурна, 28Д);

-Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області ( м. Ужгород, вул. Швабська, 12б);

- ОСОБА_5 ( м. Ужгород, вул.. Минайська, 28/17);

-ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк (м. Ужгород, вул. Минайська, 14 Б);

-ПАТ Сведбанк ( м. Ужгород, вул. Швабська, 71 В)

-ПАТ КБ «Приват Банк» ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)

Залученим сторонам направити копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

У судовому розгляді справи оголосити перерву до 06.09.2017 року о 09 год. 00 хв. для виклику третьої особи, а також для надання залученій стороні терміну на підготовку до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Бедьо В.І.

міськрайонного суду