overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/4180/17
Провадження № 6/417/30/17
УХВАЛА

"09" червня 2017 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Гончаровій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за поданням державного виконавця Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розшук боржника,

в с т а н о в и в:

01.06.2017 року до суду надійшло подання державного виконавця Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розшук боржника ОСОБА_1. У поданні зазначено, що на виконанні у Марківському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 2-173/09, виданий 06.04.2009 року Новоайдарським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Ірини розмірі по 400 грн. щомісяця, починаючи з 11.03.2009 року і до досягнення нею повноліття.

Згідно з актом державного виконавця та довідкою Марківського районного відділу УДМС України в Луганській області боржник за вказаною у виконавчому документі адресою, вул. 40 років Перемоги, буд. 6, с. Герасківське Марківського району Луганської області, не проживає і знаходиться за межами України. На даний час місце проживання боржника невідоме і встановити його неможливо.

Державний виконавець просив задовольнити подання та розглянути справу без його участі.

Дослідивши надані документи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як убачається із наданих документів, ОСОБА_1 станом на 01.10.2016 року має заборгованість по сплаті аліментів у сумі 8000 грн., за місцем реєстрації не проживає, належного йому майна не виявлено, місце знаходження невідоме, що є підставою для оголошення розшуку.

Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Керуючись ст. ст.210, 375 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Марківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Здійснення розшуку боржника доручити Марківському ВП ГУНП в Луганській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.П. Чернік
Справа №563/537/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корецьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корецьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2017 року 10:30 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та стягнення заподіяної шкоди, -

встановила:

Доповідачем по справі суддею Височанською Н.К. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 01 листопада 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/6591/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 40652,00 грн..

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: відсутня адреса місця проживання відповідача ОСОБА_2, не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вищевикладене дає підстави для висновку, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/844/17
Провадження № 2/375/419/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_5 та представників Фонду гарантування вкладів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання спільної сумісної власності, визнання недійсними кредитний та іпотечний договори, скасування заборони приватного нотаріуса відносно земельних ділянок,-

УСТАНОВИВ :

Так як виготовлення рішення в повному обсязі в зв»язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3:

про визнання права спільної сумісної власності з ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 3,8017 га, розташовану в адміністративних межах Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для промисловості (державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, виданий на ім»я ОСОБА_4 12.02.2008) та земельну ділянку площею 18,6983 га, розташовану в адміністративних межах Савинецької сільської ради Рокитнянського району кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення - для промисловості (державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_4, виданий на ім»я ОСОБА_4 12.08.2008);

у визнанні недійсним кредитного договору №07Ф-231 від 17.10.2007, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4;

у визнані недійсним договору іпотеки №1782 від 09.12.2010, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. (зареєстровано у реєстрі №1782) у частині передачі в іпотеку земельних ділянок площею 3,8017 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та площею 18,6983 га, кадастровий номер НОМЕР_3;

у скасуванні заборони приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенка Л.А. від 09.12.2010, накладену в порядку ст.73 Закону України «Про нотаріат» за договором іпотеки №1782 від 09.12.2010 відносно земельних ділянок для промисловості площею 3,8017 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та площею 18,6983 га, кадастровий номер НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення чи отримання копії особою, яка брала участь у справі, але не була присутня при його проголошенні.

Повне рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів - до 28.10.17 .

Суддя
У Х В А Л А

24.10.17 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 жовтня 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2017 р. о 13-00 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 131/1847/16-ц
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Шелюховського М.В.,

при секретарі Самарській Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить її заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 577/3518/16-ц
Провадження № 6/577/144/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Кравченко В.О.

при секретарі - Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та продовження терміну пред»явлення виконавчого документу до виконання, виданого по справі 577/3518/16 (провадження 2/577/1276/16-ц), -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. У заяві зазначають, що у виконавчому листі допущена помилка, а саме не вірно вказана адреса боржника, що є перешкодою для пре»явлення до примусового виконання. Крім того, просять продовжити термін пред»явлення виконавчого документа, пропущений внаслідок наведеного недоліку у виконавчому листі.

Заявник у поданій заяві просить справу розглядати без участі його представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За приписом ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно довідки Пекарівської сільської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до поданої інформації така адреса зазначена і у виконавчому листі.

Стаття 371 ЦПК України передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Однак, враховуючи, що виконавчий лист виданий 01.11.2016 р., строк пред»явлення виконавчого листа до виконання становить 3 роки, тобто до 01.11.2019 р., а тому вимога заявника щодо продовження такого терміну є передчасною, тому як строк не пропущений.

Керуючись ст. 208-210, 293, 369,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та продовження терміну пред»явлення виконавчого документу до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В порушення ст.119 ЦПК України у позовній заяві не містяться імя позивача та відповідача, поштові індекси сторін, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

24.10.2017
Справа №716/1723/17
Провадження №2/716/678/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30.10.17 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до територіальної громади с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок, що знаходиться в с.Кадубівці, Заставнівського району Чернівецької області по вул. Михайловського, 16 в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_2, яка померла 08.04.2016 року.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 716/1723/17 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом і призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року в Заставнівському районному суді на 10 год. 20 хв. в залі судових засідань №1.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 177/1956/17
Провадження № 2/177/1350/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27.10.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 13 липня 1996 року Виконавчим комітетом Красінської сільської ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 7.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 22 листопада 2017 року на 09.00 год. .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6473/17
Провадження № 2/644/2682/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-4 Державна нотаріальна контора м. Харкова про встановлення факту мешкання однією сім»єю більше п»яти років та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання однією сім»єю більше п»яти років з ОСОБА_3, померлим 15.02.2017 року, протягом 20 років, визнати за нею право власності на 55/100 частин квартири АДРЕСА_1, власником яких був ОСОБА_3, які складаються з двох житлових кімнат житловою площею 23,7 кв.м і загальною площею 32,3 кв.м.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-4 Державна нотаріальна контора м. Харкова про встановлення факту мешкання однією сім»єю більше п»яти років та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2017 р. о 16-25 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 328/2722/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 06.11.2017 р. з 10-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2