Справа № 305/1525/13-ц
Провадження по справі 6/305/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Тулик І. І.

за участю: секретаря - Шемота М.І.

заявника - ОСОБА_1

представника служби у справах дітей - Боднар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дану заяву мотивує тим, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області справа № 305/1525/13-ц, яке набуло законної сили 20.02.2014 року на його користь прийнято рішення, яким зобов"язано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_2 Закарпатської області не перешкоджати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю АДРЕСА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням визначено наступний порядок відвідування ОСОБА_1 дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3: у кожну другу та четверту неділю місяця з 10 години 00 хвилин до 12 години години 00 хвилин в присутності матері ОСОБА_3. Після ухвалення зазначеного рішення він отримав виконавчий лист і мав намір пред"явити його для виконання, але мати його дочки, ОСОБА_3 на той час виконувала рішення Рахівського районного суду і у зв"язку з цим у нього не було необхідності пред"являти виконавчого листа до виконання. Вважає, що встановлений законом строк на пред"явлення виконавчого листа до виконання він пропустив з поважних причин, оскільки мати його дочки, ОСОБА_3 на той час виконувала рішення Рахівського районного суду. На підставі наведеного просив поновити пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа №305/1525/13-ц від 20.03.2014 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав зазначених у заяві, та просив поновити пропущений строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа №305/1525/13-ц від 20.03.2014 року.

ОСОБА_3, яка брала участь у розгляді справи №305/1525/13-ц про час і місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, у судове засідання не з'явилася, однак її неявка у відповідності до ч.2 ст. 371 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник служби у справах дітей - Боднар В.В. в судовому засіданні залишив розгляд даної заяви на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Рахівського районного суду від 04.11.2013 року по справі № 305/1525/13-ц змінений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Рахівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у відвідуванні дитини задоволено частково. Зобов"язано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_2 Закарпатської області не перешкоджати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю АДРЕСА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Визначено наступний порядок відвідування ОСОБА_1 дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3: у кожну другу та четверту неділю місяця з 10 години 00 хвилин до 12 години години 00 хвилин в присутності матері ОСОБА_3.

20 березня 2014 року Рахівським районним судом на підставі даного рішення було видано виконавчий лист № 305/1525/13-ц.

З даного виконавчого листа слідує, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, закінчився 20.02.2015 року.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачем, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В своїй заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання заявник не навів жодної причини пропуску цього строку, яку можна було б визнати поважною.

Посилання заявника на те, що мати відповідач по справі № 305/1525/13-ц - ОСОБА_3 на той час виконувала рішення Рахівського районного суду в добровільному порядку, суд не вважає поважною причиною пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявник не надав жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували підставність його вимог, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.