єдиний унікальний номер справи 423/1565/17
номер провадження 2/423/326/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зняття арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 24 травня 2017 року вона звернулася до Попаснянської державної нотаріальної контори з питання продажу належної їй квартири, яка розташована за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Золоте, квартал Сонячний, буд.4/кв.39. Державним нотаріусом Попаснянської державної нотаріальної контори було сформовано інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон на відчуження обєктів нерухомого майна, зареєстроване обтяження у вигляді арешту ? частки нерухомого майна квартири АДРЕСА_1. Право приватної власності на квартиру за даною адресою належить їй на підставі договору міни житла від 23 червня 1995 року. Право власності на зазначену квартиру було зареєстровано за нею 06 липня 1995 року Первомайським міським бюро технічної інвентаризації, реєстровий № 3202 від 06.07.1995 року. Власником ? частки зазначений ОСОБА_2, обтяжувачем є ВДВС Первомайського міського управління юстиції. Підставою обтяження є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 31275542 від 14.05.2012 р., яка винесена головним державним виконавцем ВДВС Первомайського міського управління юстиції ОСОБА_3 На час накладення арешту на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, частка вищевказаної квартири вже не була його власністю, а тому накладення арешту на вказане нерухоме майно Первомайським ВДВС вчинено неправомірно, що порушує її право приватної власності на житло.

Вивчивши позовну заяву та додані матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскільки з доданих до позову документів вбачається, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа Первомайського міського суду Луганської області, однак позивачка не є учасником виконавчого провадження, то у даному випадку положення розділу 8 "Судовий контроль за виконанням судових рішень" ЦПК України не застосовується.

Відповідно до ч.3 ст. 181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно до ч.6. ст. 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ч.7 ст. 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб) розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом за місцезнаходженням виконавчого округу приватного виконавця.

Враховуючи, що позивачкою подано позов саме до органу державної виконавчої служби, то цей позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позивачці належить звернутися за захистом своїх прав у порядку адміністративного судочинства до Луганського окружного адміністративного суду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 122 ч.2 п.1, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зняття арешту нерухомого майна.

Розяснити позивачу право на звернення щодо даного спору до суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: І.В. Лизенко