Справа №403/206/17 провадження № 2/403/110/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Гарбар С.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 районного відділу ДВС ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна записів про арешт нерухомого майна, належного позивачу по справі,а саме: від 20.12.2006 року за №4257447, від 13.02.2007 року за № 4491838, від 10.04.2007 року за №4775462, від 18.08.2007 року за № 5510739 та від 21.09.2007 року за № 5708682. 20.04.2017 року суддею було відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні 09.06.2017 року до початку розгляду справи по суті, позивачем по справі ОСОБА_1 заявлено та подано письмову заяву, підтриману нею в судовому засіданні, про залишення без розгляду поданого нею позову в звязку з необхідністю отримання додаткової інформації та необхідністю тривалого часу для цього.

Представник відповідача ОСОБА_2 районного відділу ДВС ОСОБА_3 не заперечував проти залишення позову ОСОБА_1 без розгляду. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_4, не з"явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Заслухавши заяву та пояснення позивача, думку представника відповідача щодо поданої ОСОБА_1 заяви, дослідивши зміст поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки процесуальний обов"язок суду на розгляд справи є похідним від права позивача на звернення до суду із позовною заявою. Відсутність волевиявлення позивача на розгляд справи є безумовною підставою для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на викладене, оцінивши наведені позивачем підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення поданого нею позову до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном підлягає задоволенню, оскільки позивач скористався процесуальним правом залишити поданий нею позов без розгляду, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону та чинному законодавству України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення поданого нею позову без розгляду задоволити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області С.Ю.Атаманова