Ухвала

іменем україни

07 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юридичні партнери» до ОСОБА_4 про стягнення коштів, за касаційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юридичні партнери» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юридичні партнери» (далі - ТОВ «ЮК «Юридичні партнери») звернулося до суду з позовом ОСОБА_4 про стягнення коштів.

На обґрунтування своїх вимог ТОВ «ЮК «Юридичні партнери» посилалося на те, що 07 жовтня 2015 року між ТОВ «ЮК «Юридичні партнери» та ОСОБА_4 було укладено договір про надання юридичних послуг.

Предметом договору є надання юридично-консультативних послуг щодо перерахунку пенсії ОСОБА_4 управлінням Пенсійного фонду України Дарницького району м. Києва (далі - УПФУ Дарницького району м. Києва) відповідно до заробітної плати за період грудень 1989 - березень 1993 років.

Послуги згідно з п. 2 договору, здійснюються шляхом представництва інтересів замовника в УПФУ Дарницького району м. Києва, органах статистики, а в разі необхідності - складання відповідного адміністративного позову, апеляційної або касаційної скарги, представництва в суді.

Відповідно до п. 5.1.3 договору про надання юридичних послуг від 07 жовтня 2015 року у випадку вирішення справи в судовому або позасудовому порядку (добровільно) на користь відповідача, відповідач додатково сплачує на користь позивача грошову винагороду в розмірі 7 000 грн не пізніше 10 днів з дня перерахунку пенсії відповідачу УПФУ в Дарницькому районі м. Києва.

04 лютого 2016 року листом № 69/к-46 від управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, розглянувши звернення від 28 січня 2016 року, було повідомлено про проведення перерахунку пенсії по заробітній платі за період 01 грудня 1989 року по 31 грудня 1992 року.

Згідно з розпорядженням від 14 січня 2016 року № 868203 УПФУ в Дарницькому районі м. Києва зроблено перерахунок пенсії ОСОБА_4 з врахуванням заробітної плати за період грудень 1989 - березень 1993 років.

29 січня 2016 року ОСОБА_4 надіслав письмову відмову від сплати винагороди в розмірі 7 000 грн та припинення дії договору.

Відповідач не виконав належним чином умови п. 5.1.3 вищезазначеного договору, відмовився від сплати винагороди за надані юридичні послуги, ігнорує свій обов'язок, на телефонний чи будь-який інший зв'язок з позивачем не виходить, чим порушує вимоги ст. 526 ЦК України.

Також, відповідно до п. 9 договору замовник в разі несплати коштів передбачених п. 5.1.3. цього договору, сплачує на користь виконавця пеню у розмірі 3 % за кожен день прострочення від загальної суми боргу та плату за користування чужими грошима відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 3 % за кожен день прострочення від загальної суми боргу.

Станом на 23 лютого 2016 року сума заборгованості не погашена.

Враховуючи викладене, ТОВ «ЮК «Юридичні партнери» просило стягнути на свою користь з ОСОБА_4 кошти у розмірі 7 000 грн, 9 030 грн - пені, 9 030 грн - плати за користування чужими грошима, загальна сума - 25 060 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ «ЮК «Юридичні партнери» відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «ЮК «Юридичні партнери» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій й ухвалити нове рішення, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, встановивши, що позивач відмовився надавати юридичні послуги за первинними документами БВК «БУ-2 Підряд» з заробітної плати за період грудень 1989 - грудень 1992 років і повернув їх відповідачу, за якими і був виконаний перерахунок пенсії самостійно відповідачем, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем не надано належного та обґрунтованого доказу щодо повного виконання договору саме ТОВ «ЮК «Юридичні партнери».

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юридичні партнери» відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

О.В.Попович