Справа № 296/2031/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"09" червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тузенко А.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано з відповідачем 21.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2110.

Дітей від спільного шлюбу не має.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що непорозуміння та постійні сварки призвели до розпаду сімейних стосунків. З вересня 2016 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Позивач 09.06.2017 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує про винесення заочного рішення.

Відповідач в судове не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 21.10.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №085898, виданим 21.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2110 (а.с. 4).

Дітей від спільного шлюбу сторони не мають.

Вбачається, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне проживання неможливе. Можливість примиритися не використали.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей.

Отже, встановлення даних обставин при розгляді справи, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Оскільки, судом встановлено, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача, вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу Бормотова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2110 від 21.10.2011 року.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Харчук».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору сплаченого за позовну заяву про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук