Справа № 209/1490/17
Провадження № 2/209/1027/17
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кам'янської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно в цілому житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровськ область, м. Кам'янське, вул. Остапенко, буд. 34, що складається з: житлового будинку А-2 (загальною площею 189,4 кв. м., житловою площею 68,0 кв. м., допоміжною площею 121,4 кв. м.), п/д підвалу, оглядової ями, ганку, № 1 воріт з хвірткою, № 2 огорожі, № 3 огорожі, № 4 огорожі, № 5 водопроводу, тротуару.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: виходячи з наступного.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, звертаючись до суду з позовною вимогою про визнання права власності на збудований житловий будинок, позивачем не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини, зокрема не наведено: ким отримано дозволи на спорудження будинку, чи затверджено проект на спорудження будинку, чи дотримано при будівництві проекту на спорудження будинку, вимог державних протипожежних, санітарних норм. Слід також зазначити, чи є спірний житловий будинок закінчений будівництвом.

Також, звертаючись до суду з позовною вимогою про визнання права власності на збудований житловий будинок, позивач посилається на надійсність та безпечність експлуатації зазначеного житлового будинку, проте позивачем не додано вказаних доказів.

Крім того, позивачем не зазначено стороною у справі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради, яким позивачу відмовлено у введенні вказаного будинку в експлуатацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Кам'янської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 3 (трьох) днів з дати отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник