overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
23.10.2017 Справа №: 518/201/14-ц Провадження № 2/518/101/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Марянівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, Головного управління Держгеокдастру в Одеської області про визнання незаконними рішень і недійсними свідоцтва про право власності та державного акту на землю, визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту ухвали, проголошується її вступна та резолютивна частини).

Керуючись ст.ст. 201-203,208-210, 293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Марянівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, Головного управління Держгеокдастру в Одеської області про визнання незаконними рішень і недійсними свідоцтва про право власності та державного акту на землю, визнання права власності на житловий будинок зупинити, до встановлення кола правонаступників, після смерті ОСОБА_6, померлої 20.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя С.А. Палій
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109, 114, 118-120, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року о 08 год 15 хв.

Відповідачу запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Провести підготовчі дії: витребувати від нотаріуса інформацію щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та про наявність претензій кредиторів після померлого 27.12.2002 року ОСОБА_2 та померлої 26.09.1997 року ОСОБА_3 Дем»янівни останнім постійним місцем проживання яких було с. Чутівка, Оржицького району, Полтавської області та витяг з реєстру заповітів щодо вказаного спадкодавця.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
Справа № 694/1313/17
провадження 2/694/678/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.10.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ у натурі частки у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и л а:

23.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

23.10.2017 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про повернення вищевказаного позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позову, тобто 23.10.2017 року, провадження по справі не було відкрито, суддя вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ та виділ у натурі частки у спільній сумісній власності, роз»яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.208-209 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ у натурі частки у спільній сумісній власності - повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі пяти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 352/1258/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1711/2017
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на заочне рішення Тисменицького районного суду від 23 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

Ухвалами Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2017 року та від 25 жовтня 2017 року відповідно відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 13 год. 45 хв. 09 листопада 2017 року.

Однак, при виготовленні ухвал допущено описку щодо правильності дати оскаржуваного рішення суду, помилково вказавши «заочне рішення Тисменицького районного суду від 21 липня 2015 року» замість правильного «заочне рішення Тисменицького районного суду від 23 липня 2015 року» і така описка підлягає виправленню.

За правилами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Питання про виправлення описки призначити на 09:30 год. 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 186/1281/17
Провадження № 2/0186/572/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 08 листопада 2017 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 09.11.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

24 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковальчук Н.М.,

суддів - Шимківа С.С., Шеремет А.М.,

секретар судового засідання - Вихотень Я.В.,

з участю представника ПрАТ «Рівнеазот» - Козачук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис Ковальчук Н.М.

Судді: підпис Шимків С.С.

підпис Шеремет А.М.

Копія вірна: суддя-доповідач Ковальчук Н.М.
Справа № 1407/2-48/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

"25" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна дослідивши матеріали цивільної справи №1407/2-48/11 за скаргою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» на дії головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И Л А:

20 жовтня 2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2017 року скаргу було передано для розгляду судді Висоцькій Г.А.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України та розділу VII ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.111, 209- 210, 119-120, 383 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області по цивільній справі №1407/2-48/2011.

2. Витребувати у Вознесенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області виконавче провадження № 525950505.

3. Призначити справу до судового розгляду на 01.11.2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №18.

4. У судове засідання викликати сторони та головного державного виконавця Бутковського І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/272/16-ц
Провадження № 2/542/1062/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження та

призначення до судового розгляду

24 жовтня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор «Чиста Криниця» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2017 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор «Чиста Криниця» задоволено частково.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

20 жовтня 2017 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» справу розподілено для розгляду судді Т.Г.Гавриленко.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор «Чиста Криниця» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 663/661/17
Провадження № 2/663/420/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.10.2017 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Клімченка М.І.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 208, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10:00 год. 07 грудня 2017 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1839/17
Номер провадження 2-н/580/70/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" жовтня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення від дня пред?явлення заяви до суду, щомісячно.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96,97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 128/3323/15-ц Провадження № 22-ц/772/2797/2017Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.09.2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: головного державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Персюк Б.В. та суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, на дії державного виконавця щодо прийняття оцінки рухомого майна з виконання виконавчого листа №128/3323/15-ц від 11.04.2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.09.2017 року.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону №1774-VIIІ від 06.12.2016 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 1 600,00 грн..

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27.09.2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 559/2270/17
Номер провадження: 2-о/559/125/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на "01" грудня 2017 р. на 13:30.

Заінтересованій особі подати у строк до 01.12.2017 письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/4698/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач 06 жовтня 2017 року звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 26.10.2012 р. у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2651.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя