Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1013/17
Провадження № 2/553/676/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Подільський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Полтавській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у квітні 2017 року звернулась в Ленінський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

У своєму позові посилалась на те, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, після розірвання шлюбу народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якого, згідно ч.2 ст.122 Сімейного кодексу України був записаний відповідач.

Вказувала, що вже після розірвання шлюбу, на початку 2017 року дізналася від відповідачапро те, що син походить не від нього, що було проведено аналіз ДНК за власним бажанням відповідача, який повністю виключає батьківство ОСОБА_2

Просила суд виключити відомості про відповідача як батька з актового запису про народження ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач та її представник повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, що викладені в поданій до суду позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і заперечував щодо їх задоволення. При цьому зазначив, що не оспорює аналіз ДНК щодо відсутності кровного споріднення між ним та ОСОБА_3, який був проведений на його замовлення і в його присутності проводився відбір біологічного матеріалу. На проведення експертизи, яка була призначена в рамках розгляду даної справи не з»явився, бо сторона позивача не повідомила йому про повернення коштів на дорогу до експертної установи та ночівлю у м. Києві.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, з 15 жовтня 2003 року позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2, який був розірваний 20.06.2011 року рішенням Київського районного суду м.Полтави.

Батьком народженої відповідачкою 25 квітня 2012 року дитини у актовому записі про народження дитини № 208 від 03 травня 2012 року, зробленому Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, був записаний відповідач.

Відповідно до ч.2 ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Згідно ст. 138 СК України визначено, що жінка, яка народила дитину в шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини, з актового запису про народження дитини. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 267 ЦК України визначено, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність, відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Однією з правових підстав для задоволення позову про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження є доведення саме відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною.

Для вирішення питання про спорідненість або її відсутність між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як між біологічним сином та батьком судом було винесено ухвалу про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та роз»яснено учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень самого відповідача ОСОБА_2 даних в судовому засіданні в час, визначений для відбору біологічних зразків, в експертну установу він не зявився, чим ухилився від подання експертам необхідних матеріалів. В звязку із чим провести експертизу не представилось можливим.

Відповідно до ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до досліджень щодо встановлення біологічного батьківства яке проводилось за ініціативою самого відповідача і згідно пояснень якого він не оспорює результати цього дослідження, проведеного ООО «Гентріс ЛТД» біологічне батьківство відповідача ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_3 виключається.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 20.04.2017 року наданих суду, то в період з квітня 2011 року по вересень 2011 року останній мав стосунки з ОСОБА_1. Спочатку це були ділові, робочі стосунки, які згодом переросли в почуття, як їм задавалося. В 2012 році ОСОБА_1 народила сина. У 2017 році ОСОБА_4 дізнався від ОСОБА_1, що її колишній чоловік ОСОБА_2 зробив тест ДНК по визначенню батьківства, відповідно до якого встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 виключається та він вважає, що це його дитина (а.с. 18 20).

Відповідач по справі також пояснював в судових засіданнях про те, що дійсно між ним та громадянином ОСОБА_4 відбувалась розмова в присутності позивачки в ході якої останній йому повідомив, що дитина ОСОБА_3 це його дитина і він є його біологічним батьком.

Свідок ОСОБА_5 суду повідомила, що вона є матір»ю відповідача і до позивачки ставиться негативно. ОСОБА_3 народився коли позивач і відповідач були розлучені. До дитини ставиться як до онука. Про те, що на замовлення відповідача було проведено аналіз ДНК, який повністю виключає батьківство ОСОБА_2 обізнана, але вважає це особистою справою позивача та відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи встановлену дослідженими в справі доказами відсутність кровного споріднення між позивачем та неповнолітньою дитиною, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,138 СК України, ст.ст.60, 77, 88, 146, 208, 212-215, 267 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з актового запису № 208 від 03 травня 2012 року про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого Ленінським відділом державної реєстрації актів громадянського стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6