overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/4582/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19.10.2017 р. 15:25 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/9311/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 164-166 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 720/1423/17
Провадження № 2/720/790/17
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Факащук А.П.
представника позивачів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -
Визнати право власності ОСОБА_2 на 3/24 частки домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», сараїв літера «Б», «В», літньої кухні літера «Г», вбиральні літера «Д», огорожі № 1-2 та яке розташовано по вул. Польова, № 05 в с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7.
Визнати право власності ОСОБА_3 на 1/24 частку домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», сараїв літера «Б», «В», літньої кухні літера «Г», вбиральні літера «Д», огорожі № 1-2 та яке розташовано по вул. Польова, № 05 в с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області, в порядку спадкування обовязкової долі у спадщині після смерті свого чоловіка ОСОБА_7.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення на протязі десяти календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Справа № 289/1287/16-ц
Номер провадження 2-во/289/71/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

про виправлення описки

20.10.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Невмержицького І.М., при секретарі: Шуба В.М. розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в ухвалі Радомишльського районного суду від 21.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась із заявою про виправлення описки, мотивуючи свою заяву тим, що Ухвалою Радомишльського районного суду від 21 вересня 2017 року, було задоволено її заяву про зняття раніше накладеної заборони на відчуження (арешту), житлового будинку та земельної ділянки, проте судом була допущена описка в написанні кадастрового номеру земельної ділянки, а саме замість кадастрового номеру -:06:006:0031, зазначено, кадастровий номер -:05:006:0031

Судом встановлено, що дійсно Ухвалою Радомишльського районного суду від 21 вересня 2017 року, заяву ОСОБА_1, про зняття заборони на цілий будинок та земельну ділянку було задоволено, та знято заборону на відчуження (арешт) на цілий житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером - :05:006:0031, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вулиці Микгород, будинок № 71-Е (сімдесят один з літерою - «Е») в місті Радомишль, Радомишльського району, Житомирської області, накладеного на підставі Ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.12.2016 року.

Але при винесенні вищевказаної ухвали, суд допустив описку, а саме не вірно зазначив кадастровий номер земельної ділянки, замість кадастрового номеру -:06:006:0031, зазначено, кадастровий номер -:05:006:0031.

Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє дану заяву з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущені вищезазначені неточності є нічим іншим як описками та підлягають до виправлення в порядку ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі Радомишльського районного суду від 21 вересня 2017 року, про зняття заборони на цілий будинок та земельну ділянку, а саме вірним вважати кадастровий номер земельної ділянки :06:006:0031, в решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 454/2549/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12.10.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т.В., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, які просить стягувати в твердій грошовій сумі в розмірі по 1600 грн.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 ЦПК України.

Зважаючи на те, що вимога про видачу судового наказу заявлена ОСОБА_1 не передбачена ст. 96 ЦПК України суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Роз»яснити заявнику, що відмова в прийнятті унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Струс
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5924/17
УХВАЛА

про призначення експертизи по справі та зупинення провадження

/вступна та резолютивна частини/

18.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 137, 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді № 1 до договору кредиту від 12.02.2009 року, графіку погашення кредиту від 12.02.2009 року, графіку платежів визначення сукупної вартості кредиту від 12.02.2009 року самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у додатковій угоді № 2 до договору поруки від 12.02.2009 року самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

Витребувати в Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" /65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, 61/ оригінал додаткової угоди № 1 до договору кредиту від 12.02.2009 року, графік погашення кредиту від 12.02.2009 року, графік платежів визначення сукупної вартості кредиту від 12.02.2009 року та додаткову угоду № 2 до договору поруки від 12.02.2009 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2-сз/761/227/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києві з даною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат, повернуто позивачу для подання до належного суду.

06 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого позивачем за подання до суду вказаного позову у сумі 640, 00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Однак, заявник звертаючись до суду з заявою про повернення судового збору не додав до заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

З огляду на зазначене, оскільки відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору позбавляє суд можливості вирішити питання щодо повернення судових витрат, суддя приходить до висновку, що в заяві про повернення судового збору слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А.РИБАК
У х в а л а

18 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Шевченківський відділ у м. Запоріжжі управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні власністю за касаційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із квартири АДРЕСА_1. Вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_7просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в особі законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Шевченківський відділ у м. Запоріжжі управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод в користуванні власністю призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.М. Ситнік
№ провадження 2/646/772/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. при прийнятті цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Теслікової І.І., у звязку з чим, оскільки провадження у справі відкрито, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним до свого провадження та призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 10 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 199/3846/16-ц
УХВАЛА

21.08.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 31.10.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі №199/3846/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 20.07.2017 року було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

На виконання вказаного рішення судом 31.10.2016 року був видний виконавчий лист, однак помилково не була зазначена дата народження відповідачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За даних обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до виконавчого листа від 31.10.2016 року, зазначивши дату народження відповідачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчого листа від 31.10.2016 року, виданого на виконання рішення суду по цивільній справі №199/3846/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши дату народження відповідачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 145/693/16-ц Провадження № 22-ц/772/2022/2017Головуючий в суді першої інстанції Кіосак Н. О.
Категорія 47Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Берегового О.Ю., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Тиврівський районний суд Вінницької області від 09 червня 2017 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ворошилівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ворошилівської сільської ради,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 08.11.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді
17.10.2017 Провадження по справі № 2/380/353/17
Справа № 380/990/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В звязку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 20 жовтня 2017 року .

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартири № 11 в м. Тетієві по вул. Соборній, 58 Київської області.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3