РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15322/16-ц

Провадження № 2/643/1857/17

31.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про усунення перешкод у праві власності, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Позивач не має можливості в повному обсязі на власний розсуд користуватися та розпоряджатися власною квартирою, оскільки в ній зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7., які є відповідачами по справі, й фактично в квартирі не проживають. У зв'язку з чим просять визнати відповідачів таким, що втратили право користування спірною квартирою.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивачів суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224-226 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу, на підставі договору купівлі продажу квартири від 12.10.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мустафаєвою Е.Ю., зареєстровано в реєстрі за номером 600.

Відповідно до довідки КП "ЖИЛКОМСЕРВІС" від 25.10.2016 року відповідачі зареєстровані за спірною адресою.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_9. та ОСОБА_10. підтвердили факт непроживання відповідачів за спірною адресою більше одного року.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі в спірній квартирі не мешкають, що свідчить про те, що відповідачі втратили інтерес до спірної квартири та відмовилися від проживання та користування нею.

За таких обставин суд задовольняє позов.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 156 Житлового Кодексу України та ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Єрмак Н.В.