23 жовтня 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.
при секретарі Балан Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та збитків,
В обґрунтування позову зазначила, що 02.08.2014 року о 18 год. 20 хв. у м. Харкові відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Командарма Корка, біля будинку 42 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальну шкоду. Дії водія ОСОБА_2 були кваліфіковані як порушення п.12 ПДР України, факт якого був підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2014 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, згідно яких відповідач визнав свою провину в порушенні ПДР України.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2014 р., яка на теперішній час набула чинності, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У судове засідання позивачка не з'явилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, ніяких заяв до суду не надавав.
У звязку з неявкою відповідача та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.08.2014 року приблизно о 18 год. 20 хв. у м. Харкові по вул. Командарма Корка, біля будинку №42 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1
Згідно довідки, наданої відділом ДАІ з обслуговування міста Харків ГУ МВС України в Харківській області в результаті ДТП 02.08.2014 року, транспортний засіб «ACURA MDX», д.н. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1 на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ 418385 (а.с.30), отримав механічні пошкодження (а.с.9).
Витрати на проведення оцінки вартості майнової шкоди, сплачені позивачем згідно копії квитанції №1411 від 03.11.2014 року, що міститься в матеріалах справи складають 1000,00 грн.(а.с.32).
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2014 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до ДТП 02.08.2014 р., тобто вина особи, що керувала транспортним засобом «RENAULT MEGANE», д.н. НОМЕР_5, який призвів до ДТП встановлена у судовому порядку.
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права , має право на їх відшкодування. Збитками, згідно цієї статті, являються втрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі,а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
В Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Вимоги позивача про відшкодування шкоди у вигляді 1000 грн. за проведення оцінки вартості майнової шкоди не підлягають задоволенню, оскільки дані витрати на проведення оцінки вартості майнової шкоди до судових витрат не відносяться.
Керуючись ст.ст.10,11,60,61, 88,212-215, 217, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1166, 1187 ЦК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та збитків задовольнити частково.
У стягненні з ОСОБА_2 (01.02.1981 р.н.) на користь ОСОБА_1 витрат на проведення оцінки вартості майнової шкоди у розмірі 1000 грн. 00 коп. - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя