Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
10.10.2017 2-о/394/40/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про звільнення від обовязків опікуна та призначення опікуна недієздатній.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що у звязку з тим, що опікун ОСОБА_3 неналежним чином, а фактично взагалі не виконує опікунські зобовязання, не захищає права та інтереси хворої ОСОБА_4, порушує майнові права останньої, а також не створює побутові умови проживання останньої, зловживає опікунськими правами, застосовує фізичне і моральне насилля відносно недієздатної. Опікун ОСОБА_3 і її чоловік ОСОБА_5 (спільно за домовленістю з поштаркою с. Торговиця) шахрайським шляхом забрали у її племінниці грошові кошти за наступні місяці: травень, червень, вересень 2017 р.

З 06 квітня 2016 року фактично хвора ОСОБА_4 мешкає за моєю адресою реєстрації та помешкання провулок Малий 3, смт Новоархангельськ, так як опікун ОСОБА_3 залишила її, і позбавила від всіх соціальних виплат, на даний час хвора перебуває на її утриманні.

У Новоархангельському відділі соціального забезпечення всі соціальні виплати, які належать по праву опікаємій ОСОБА_4 опікун ОСОБА_3 оформила на власне імя і в подальшому за допомогою працівників Новоархангельського відділення Приватбанку привласнила соціальні виплати за 3 місяці і використала на власний розсуд.

Опікун ОСОБА_3 всі кошти, що належать хворій ОСОБА_4 використовує для власних потреб і на власний розсуд, а хвора ОСОБА_4 фактично харчується, одягається і проживає за її рахунок.

Просила суд заборонити вчиняти дії щодо видачі всіх соціальних коштів опікуну ОСОБА_3 у Новоархангельському відділенні Приватбанку до прийняття рішення Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за заявою про звільнення від обовязків опікуна ОСОБА_3 та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_4 від 08 вересня 2017 року.

Сторони в судове засідання не зявились, але це не є перепоною для розгляду заяви про забезпечення позову.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи суд вважає, що заява не обґрунтована і не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Частинами 1 та 2 ст. 151 ЦПК України визначено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст. 152 ЦПК України містить перелік підстав для відмови та задоволення заяви про забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову це вжиття судом у провадженні, якого знаходиться цивільна справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, які спричиняють будь-яку шкоду позивачу, та в подальшому гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Подана заявницею заява розглядається в порядку окремого провадження.

Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи.

Імперативною нормою, а саме ст. 151 ЦПК України, визначено що суд може вжити заходи забезпечення позову, в цій статті мова про забезпечення заяви окремного провадження не йдеться.

Суд також завертає, увагу що нормами цивільного процесуального права взагалі не передбачено підстав для забезпечення заяви, яка розглядається в порядку окремого провадження.

За наведених обставин суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 11, 15, 151, 152, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, в звязку з відсутністю порядку забезпечення позову по даній категорії справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: