справа №2010/2431/12
провадження №2/619/3/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, ПрАТ Київстар м.Київ «Про визначення порядку користування земельною ділянкою»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, ПрАТ Київстар м.Київ «Про визначення порядку користування земельною ділянкою».

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 надійшло клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, які накладені ухвалою Дергачівського районного суду від 19 вересня 2012року у вигляді заборони на проведення ремонтних робіт щодо утеплення будівель та ремонту ( заміни ) системи теплопостачання на земельній ділянці в смт. Мала Данилівка вул. Гагаріна 24 Дергачівського району Харківської області .

Представник позивача посилається на те , що сама заборона може призвести до невідворотної шкоди будівлям та спорудам та заподіяти шкоду життю та здоровю осіб - найманих працівників .

На даний час згідно з довідкою з приписом директору філіалу ХОКП Дирекції розвитку інфраструктури території « Дергачівське підприємство комунального господарства» від 04.09.2017 року вказано , що підприємство не здійснює теплопостачання обєкту , що розташований : в смт. Мала Данилівка вул. Гагаріна 24 Дергачівського району Харківської області та не використовує теплову мережу.

Представник ОСОБА_5 вказує, що на даний час виникла необхідність в проведенні ремонтних робіт щодо системи теплопостачання/труб/ а також утеплення об*єкту за вказаною адресою.

Представник відповідача та відповідач наполягали на задоволенні клопотання .

Представник Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ заперечував проти задоволення клопотання , надав суду інше клопотання про вжиття заходів забезпечення позову , посилаючись на те , що ОСОБА_5 здійснив самочинне будівництво на земельній ділянці за адресою смт.Мала Данилівка, вул.Гагаріна, 24, що підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 21.11.2012р. у справі №5023/4734/12 за позовом ВП «Харківполімернитка» ТОВ до ОСОБА_5, яке до теперішнього часу ОСОБА_5 не виконано, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 має намір незаконно здійснювати будівництво на земельній ділянці, створювати перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що в свою чергу, зважаючи, що рішення у даній справі не постановлено та порядок користування земельною ділянкою не визначено, призведе до ускладнення стану ВП «Харківполімернитка» ТОВ та порушить права підприємства, необхідно вжити заходи забезпечення позову, які полягають у забороні ОСОБА_5 прокладати чи ремонтувати на земельній ділянці будь- які комунікації, зводити огорожі чи інші споруди, перешкоджати в'їзду та виїзду співвласникам приміщень, захаращувати проїзди та будь-яким іншим способом перешкоджати користуванню земельною ділянкою.

Враховуючи, що ВП «Харківполімернитка» ТОВ являється законним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0725 невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його прав.

Представник Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ наполягав на задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а відповідач та його представник заперечували проти його задоволення.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_5, клопотання представника Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ задовольнити частково.

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, ПрАТ Київстар м.Київ «Про визначення порядку користування земельною ділянкою».

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19.09.2012 року ОСОБА_5 заборонено проводити будь які ремонтні роботи та будівництво на земельній ділянці в смт. Мала Данилівка вул. Гагаріна 24 Дергачівського району Харківської області .

Відповідно до ст.154 ч.1 ЦПК України …суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення сторони лопустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Згідно ст. 154 ч.5 ЦПК України …питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає , що заборона проводити утеплення уже збудованих будівель і споруд, існуючої системи теплопостачання може призвести до невідворотної шкоди будівлям та спорудам та заподіяти шкоду життю та здоровю осіб - найманих працівників , тому клопотання представника відповідача та відповідача ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Аналогічне положення закріплене і у ст.41 Конституції України.

Відповідно до статей 317, 319, 321 ЦК України право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Власник майна володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована як підприємець.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Щодо клопотання представника ВП «Харківполімернитка» ТОВ, то воно підлягає частковому задоволенню , в частині заборони ОСОБА_5 будь-яким чином змінювати стан земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0725, що розташована за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Мала Данилівка вул.Гагаріна - 24, перешкоджати в їзду та виїзду позивачам на земельну ділянку, захаращувати проїзди та будь-яким іншим способом перешкоджати користуванню земельною ділянкою та майном позивачів, яке на розташоване на цій земельній ділянці.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог вважає, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та враховуючи обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Керуючись ст.ст. . 3, 11, 57,151, 154 ч.1,та ч.5, 197, 208-210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» на підставі 317, 319, 321 ЦК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_7 задовольнити.

Частково скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19.09.2012 року в частині заборони ОСОБА_5 на проведення ремонтних робіт щодо утеплення будівель та ремонту /заміни/ існуючої системи теплопостачання на земельній ділянці в смт. Мала Данилівка вул. Гагаріна 24 Дергачівського району Харківської області .

Клопотання представника ВП «Харківполімернитка» ТОВ задовольнити частково .

Заборонити ОСОБА_5 будь-яким чином змінювати стан земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0725, що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район смт. Мала Данилівка вул.Гагаріна - 24, прокладати на земельній ділянці кадастровий номер :00:003:0725, що розташована за адресою: Харківська область Дергачівський район смт.Мала Данилівка, вул.Гагаріна, 24 будь-які нові комунікації, зводити огорожі чи інші споруди, перешкоджати в* їзду та виїзду позивачам на земельну ділянку, захаращувати проїзди та будь-яким іншим способом перешкоджати користуванню земельною ділянкою та майном позивачів, яке на розташоване на цій земельній ділянці.

Ухвалу для виконання направити в виконавчу службу Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області та Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області .

Ухвала виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець