overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 23 жовтня 2017 року о 15:30 год.

Відповідач може подати до 23.10.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/829/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 05 вересня 2017 року провадження по вказаній справі було відкрито (а.с.37).

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1Я подала до суду заяву про залишення її заяви про встановлення факту родинних відносин, без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст 207 ЦПК України (а.с.42)

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ Л. С. КУРТА
Справа № 383/561/17
Номер провадження 2/383/351/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді - Замши О.В.

при секретарі - Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району, актовий запис № 10 від 27 грудня 1995 року.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Замша О.В.
Справа № 591/5516/17
Провадження № 2-н/591/817/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 жовтня 2017 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву КП «Міськводоканал» Сумської міської ради
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, суми сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________________ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Справа № 209/527/17
Провадження № 2/209/658/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Маслова Д.В., за участі:

секретаря судового засідання Кулік О.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по аліментам за період з березня 2016 року по грудень 2016 року в сумі 6649,49 гривень; неустойку, яка виникла у результаті заборгованості по аліментам за період з березня 2016 року по грудень 2016 року в сумі 2033,95 гривень; сплачений судовий збір.

10.10.2017 року через канцелярію суду було подано уточнення позовної заяви.

Відповідно до уточнень позовної заяви, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по аліментам за період з березня 2016 року по грудень 2016 року в сумі 13298,98 гривень; неустойку, яка виникла у результаті заборгованості по аліментам за період з березня 2016 року по грудень 2016 року в сумі 4067,90 гривень; сплачений судовий збір.

При цьому, в обгрунтуванні наведені нові обставини, про те, що Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року на її користь з ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, починаючи з 16 грудня 2014 року, а також аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на її утримання до досягненню дитиною трирічного віку.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суд звертає увагу, що законодавчо встановлена можливість зміни одночасно предмету або підстав позову і аж ніяк не обох цих елементів.

В уточненнях поданих позивачем вбачається одночасна зміна і предмета позову, оскільки заявлена фактично додаткова вимога про стягнення заборгованості по аліменам на утримання дружини, та підстав позову. Адже позивач обгрунтовує додаткову вимогу обставинами, які не були викладені в первісній редакції позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 31, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті уточнення до позовної заяви, яке було подано до суду 10 жовтня 2017 року.

Справу розглядати в первісній редакції позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 585/3704/17
Номер провадження 2/585/1122/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26 жовтня 2017 р. на 08 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 26 жовтня 2017 року до 08 год. 30 хв. у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 26 жовтня 2017 року до 08 год. 30 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

До розгляду справи в судовому засіданні витребувати з Роменської міської державної нотаріальної контори дані про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 лютого 2005 року у м.Ромни Сумської області, та після смерті ОСОБА_4, який помер 08 вересня 2009 року у м.Ромни,Сумської області, а також відомості про те, чи залишили вони заповіт, хто подав заяву про прийняття спадщини після їх смерті та/або заяву про відмову від прийняття спадщини та кому видано свідоцтво про право на спадщину після їх смерті.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/1409/17
Номер провадження: 22-ц/791/1793/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення аліметів та зміну способу їх присудження, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 вересня 2017 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яку ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення аліметів та зміну способу їх присудження.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1793/2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Вейтас
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14895/17

11 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14895/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16 листопада 2017 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Номер провадження: 22-ц/785/627/17
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Лопотанові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року,-

встановила:

З огляду на складність у викладені повного тексту ухвали, судова колегія вважає за можливе проголосити у судовому засіданні лише її вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст. 304; п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 579/1506/17
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 жовтня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Камінська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31 січня 1997 року в с.Камінь Кролевецького району Сумської області, є його, ОСОБА_1, матірю.

Заінтересована особа Камінська сільська рада Кролевецького району Сумської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Камінська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2017 року о 15 годині з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 грудня 2017 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1.

Витребувати до 22 грудня 2017 року у приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 дані про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31 січня 1997 року в с.Камінь Кролевецького району Сумської області про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після її смерті, та про наявність/відсутність заповіту, посвідченого від її імені.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

29.09.2017 Справа №607/11035/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернулася в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи.

Для проведення даної експертизи необхідно витребувати у Тернопільської міської комунальної лікарні №3 (м. Тернопіль вул. Волинська, 40) оригінали документів із особової справи ОСОБА_2, які містять її підпис (автобіографія, характеристика, заяви про надання відпусток, тощо).

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, витребувати у Тернопільської міської комунальної лікарні №3 (м. Тернопіль вул. Волинська, 40) оригінали документів із особової справи ОСОБА_2, які містять її підпис (автобіографія, характеристика, заяви про надання відпусток, тощо).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Тернопільської міської комунальної лікарні №3 (м. Тернопіль вул. Волинська, 40) оригінали документів із особової справи ОСОБА_2, які містять її підпис (автобіографія, характеристика, заяви про надання відпусток, тощо) - для огляду в судовому засіданні з метою призначення та проведення почеркознавчої експертизи.

У разі неможливості надати витребувані документи, які вимагає суд у встановлений строк, зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також, за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку надати суду докази.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 680/873/17
№2/680/396/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" жовтня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 селищна рада Хмельницької області, відділ Держгеокадастру у Новоушицькому районі про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/873/17 за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 селищна рада Хмельницької області, відділ Держгеокадастру у Новоушицькому районі про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2017 року о 14-15 год. в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 13 жовтня 2017 року подати заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від нотаріуса дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5