Справа № 645/4856/16-ц
Провадження № 2-др/645/10/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,
при секретарі Момот О.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, витребування майна та припинення права власності, -
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, витребування майна та припинення права власності.
Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, встановлено факт проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01 січня 2004 року по 11 вересня 2016 року. В решті позовних вимог відмовлено.

До суду надійшла справа для виконання ухвала Апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2017 року про повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, витребування майна та припинення права власності для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, присутність сторін при ухваленні додаткового рішення не є обовязковою.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін по справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані позивачем докази, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, оскільки як вбачається з матеріалів справи, при винесенні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому є вимоги майнового та немайного характеру та у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» нею було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. за немайнові вимоги та 3869,93 грн. за майнові вимоги (а.с. 1-2).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1М задоволені частково в частині немайнових вимог, тому судові витрати необхідно стягнути з відповідачівпропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88 п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, витребування майна та припинення права власності.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі по 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок з кожного.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя