Номер провадження: 22-ц/785/7198/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

06 липня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_4, який полягав у забороні у праві відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

Свою заяву ОСОБА_3 мотивувала тим, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2014 року були вжиті вищезазначені заходи забезпечення позову.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу у розмірі 632 000 грн.

До заяви надано копію іпотечного договору від 27.12.2006 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_3 передала в іпотеку ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 ставила питання про скасування даної ухвали суду із постановленням нової про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції 17.09.2017 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та розгляд справи у її відсутність та відсутність її представника.

Перевіривши законність і обґрунтованість поданої заяви, заслухавши доповідача, доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України колегія суддів вважає можливим прийняти від ОСОБА_3 відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності цивільного процесу.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти від ОСОБА_3відмову від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Розяснити апелянту, що повторне оскарження вказаного судового рішення з тих саме підстав не допускається.

Цивільну справу повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2