overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 жовтня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/9821/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2122/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

17 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Карпенко О. В.

Бородійчука В. Г. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ "ПриватБанк" , третя особа: ОСОБА_6 про визнання кредитного договору частково недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ "ПриватБанк" , третя особа: ОСОБА_6 про визнання кредитного договору частково недійсним ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 листопада 2017 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

Бородійчук В. Г.

Василенко Л. І.
Справа №752/3161/17
Провадження № 2/752/2923/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

19.09.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» про визнання недійсним висновку,

Керуючись ст.ст.3, 4, 11, 12, 19, 160-163, 181 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» про визнання недійсним висновку відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївький районний суд м.Києва

У разі застосування судом положень ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Дата документу 05.10.2017
Справа № 334/6515/17
Провадження № 2/334/3282/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В с т а н о в и в:

04.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

05.10.2017 року справа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити по справі судове засідання на 09.50 год., 21 лютого 2018 року, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 21 лютого 2018 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6096/16
Справа №635/6213/16ц Головуючий 1 інст. - Караченцев І.В.
Категорія :право власності Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку як за спадкоємцями першої черги за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності н частину житлового будинку з прибудовами та надвірними будівлями в порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку як за спадкоємцями першої черги за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності н частину житлового будинку з прибудовами та надвірними будівлями в порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 13 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1899/17 Номер провадження 22-ц/786/2201/17Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду від 02.08.2017 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 липня 2017 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків не більше п"яти днів з дня отримання ухвали, для сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали була отримана ОСОБА_2 лише 25.09.2017 р., а 02.10.2017 р. до апеляційного суду на виконання вказаної ухвали від апелянта надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 2112 грн.

У період з 02.10.2017 р. по 06.10.2017 р. включно суддя-доповідач ОСОБА_1 перебувала у відпустці, 07.10.2017 р. та 08.10.2017 р. були вихідними днями.

Тому питання про відкриття провадження у справі вирішується суддею-доповідачем після виходу з відпустки відповідно до положень ч. 1 ст. 297 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 липня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.10.2017 р.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.10.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1481/17 у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _27___10__ 2017 року о _14__год. _30__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 27.06.2017 Справа № 554/2542/17
Cправа № 554/2542/17
Провадження № 2/554/1909/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахова В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

у березні 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання 31.05.2017 року, 27.06.2017 року відповідач ОСОБА_1 не зявився.

За наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо реєстрації ОСОБА_1,відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74 ЦПК України,

у х в а л и в :

викликати через засоби масової інформації ОСОБА_1 по цивільній справі №554/2542/17за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 позивач в судове засідання не зявилась. Однак через канцелярію суду подала клопотання: витребувати у Регіональному сервісному центрі МВС України у Вінницькій області (21010 м. Вінниця, вул.. Ботанічна, 24) інформацію про те, якими транспортними засобами (марка та рік випуску) за період з 2014 по сьогодні володів або користувався ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АТ №135609 виданий Жмеринським РС УДМС України у Вінницькій області, ідентифікаційний №330580001.

Дана інформація буде враховуватись при визначенні розміру аліментів у відповідності до ст. 182 СК України.

Клопотання просила розглянути без її участі.

До клопотання долучила відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання, однак зазначив, що в даний час він транспортними засобами не володіє.

Суд вважає, що для повного і всебічного зясування обставин справи, клопотання позивача підлягає задоволенню на підставі ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Регіональному сервісному центрі МВС України у Вінницькій області (21010 м. Вінниця, вул.. Ботанічна, 24) інформацію про те, якими транспортними засобами (марка та рік випуску) за період з 2014 по сьогодні володів або користувався ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АТ №135609 виданий Жмеринським РС УДМС України у Вінницькій області, ідентифікаційний №330580001.

Інформацію слід надати в суд до 16.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж парк», подану представником ГуриненкоОлегом Миколайовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж парк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юргруп», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж парк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юргруп», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж парк», поданою представником Гуриненко ОлегомМиколайовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/5751/17.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 24 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

17.10.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зняття з реєстрації обліку місця проживання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зняття з реєстрації обліку місця проживання.

17.10.2017 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи тим, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області в провадженні судді Гаврилова Д.В. перебуває цивільна справа № 766/13971/17 за вищевказаним позовом та призначена на 21.11.2017 року на 13-00 год. Вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном є неможливим до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, з цих підстав просить суд клопотання задовольнити.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зняття з реєстрації обліку місця проживання до вирішення по суті справи №766/13971/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського округу ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 307/2438/17
Провадження № 2/307/1424/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що з метою збереження сімї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на шість місяць, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК України, ст.. 111 Сімейного Кодексу України

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на шість місяців, а провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 404/2474/17
Номер провадження 2/404/2055/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючої судді -Панфілової А. В.,

при секретарі -Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, суд,

ВСТАНОВИВ :

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1500000 грн. заборгованості та 8320 грн. судового збору .

В задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда