Справа №597/927/2012
Провадження №2-п/597/4/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Торської І.В.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

представ ника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 19.11.2012 року у справі №1905/927/2012,

в с т а н о в и в:

25.04.2017 року представник заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.11.2012 року у справі №905/927/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди. Крім того, представник подав клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 19.11.2012 року у справі №1905/927/2012.

Ухвалою суду від 16.05.2017 року клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 19.11.2012 року у справі №1905/927/2012 призначено на 31.05.2017 року.

Заявниця та її представник в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 16.05.2017 року, яка направлялась їм рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Представник позивача - ОСОБА_4 щодо клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 19.11.2012 року у справі №1905/927/2012 заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Поряд з тим, у випадку пропуску процесуального строку на звернення до суду, діють загальні норми ЦПК України .

Зі змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19.11.2012 року позов ОСОБА_4 поданий до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - задоволено (а.с. 87-89).

11.04.2013 року представник відповідачки ОСОБА_5 подав заяву про надання матеріалів цивільної справи для ознайомлення, згідно якої 11.04.2013 року о 12:35 год. він отримав копію рішення (а.с.92).

19.04.2013 року заступником начальника відділу ДВС Заліщицького районного управління юстиції ОСОБА_6 ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження. З даного виконавчого провадження вбачається, що 16.04.2013 року в приміщенні відділу ДВС громадянці ОСОБА_2, зачитано резолютивну частину виконавчого листа (а.с.107).

25.04.2013 року ОСОБА_5, який діяв в інтересах ОСОБА_2, подав заяву про перегляд заочного рішення (а.с.96).

Ухвалою Заліщицького районного суду від 08.05.2013 року заяву представника відповідачки ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення - залишено без розгляду (а.с.111).

23.01.2015 року ОСОБА_2 згідно своєї заяви отримала копію рішення Заліщицького районного суду від 19.11.2012 року (а.с.114).

29.03.2017 року Апеляційним судом Тернопільської області ухвала суду від 08.05.2013 року залишена без змін, апеляційна скарга ОСОБА_2 - відхилена.

25.04.2017 року представник заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.11.2012 року у справі №905/927/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, а також подав клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 19.11.2012 року у справі №1905/927/2012, тобто більше чотирьох років від дати отримання копії судового рішення представником відповідачки - ОСОБА_5, більше чотирьох років від дати оголошення резолютивної частини виконавчого листа - ОСОБА_2 виконавчою службою, а також більше 2-х років з моменту отримання відповідачкою копії заочного рішення, відтак подання представником відповідача заяви відбулось з пропуском десятиденного процесуального строку, визначеного ч.2 ст.228 ЦПК України .

У відповідності до ч.1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ч.2 ст.72 ЦПК України ).

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інш. проти Великобританії» рішення від 22.10.1996 р., «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980 р.).За практикою тлумачення права на ефективний захист в суді Європейським Судом з прав людини в рішенні у справі «Мірагалль Эсколано та інші проти Іспанії» допустимим обмеженням доступу до правосуддя відповідає застосування строків.

Частиною 1 ст. 73ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Представник - ОСОБА_2 у своєму клопотанні в обґрунтування причин поважності пропуску відповідачкою процесуального строку, визначеного ч.2 ст.228 ЦПК України , наводить, що термін на подання заяви про перегляд заочного рішення починається із 29.03.2017 року, оскільки саме цією датою винесена ухвала Апеляційним судом Тернопільської області, якою залишено без змін ухвалу Заліщицького районного суду від 08.05.2013 року. Суд оцінює такі доводи відповідача критично, такі обставини не є належними для позитивного вирішення питання про поновлення строку, оскільки 11.04.2013 року - представник відповідачки - ОСОБА_5 та 23.01.2015 року - ОСОБА_2 отримали копії заочного рішення, однак протягом чотирьох років з моменту винесення заочного рішення ні відповідачка, ні її представник ОСОБА_5 не виявили належної зацікавленості у розгляді своєї справи.

Крім того, пропущений строк є надто тривалим, значно перевищує встановлений законодавством процесуальний строк.

Таким чином, враховуючи наведене, доказів поважності пропуску десятиденного строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідачем суду не надано, а також їх не встановлено судом.

Суд окремо наголошує на тому, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини (справа «Устименко проти України») поновлення процесуального строку без обєктивної наявності виключних підстав та наведення відповідних причин є порушенням принципу правової визначеності та порушує права учасників справи на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно з ч.4 ст. 73 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, судом постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд знаходить безпідставними доводи представника відповідача наведені ним у клопотанні про поновлення процесуального строку та відсутність законних підстав для його поновлення, а тому приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст.72 , 73 , 228 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 19.11.2012 року у справі №905/927/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання.

Суддя: ОСОБА_8