11 жовтня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., Євграфової Є.П., МостовоїГ.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про зобов'язання провести перерахунок оплати за послуги: прибирання прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 шляхом зняття нарахування даної послуги за період з 01 січня 2016 року по 01 липня 2016 року; за прибирання під'їзду за період з 01 травня 2016 року по 01 липня 2016 року, зобов'язання повернути кожному позивачу незаконно отримані кошти за прибирання прибудинкової території будинку та прибирання під'їзду, стягнення витрат на правову допомогу,
за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_11, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2016 року позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому посилаючись на неналежне надання протягом січня 2016 року -червня 2016 року КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» послуг з прибирання прибудинкової території та під'їзду, просили зобов'язати відповідача провести перерахунок оплати за прибирання прибудинкової території будинку АДРЕСА_1, шляхом зняття нарахування даної послуги з 01 січня по 01 липня 2016 року, за прибирання під'їзду - з 01 травня по 01 липня 2016 року та зобов'язати повернути кожному з них незаконно отримані кошти.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 січня 2017 року позов задоволено частково. Зобов'язано КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» провести щодо кожного з позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перерахунок оплати за послуги: прибирання прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2016 року по 01 липня 2016 року, прибирання під'їзду за період з 01 травня 2016 року по 01 липня 2016 року. Зобов'язано КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» повернути кожному з позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кошти після проведеного згідно даного рішення суду перерахунку оплати за послуги: прибирання прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 за період з 01 січня 2016 року по 01 липня 2016 року, прибирання під'їзду за період з 01 травня 2016 року по 01 липня 2016 року. Решту позовних вимог залишено без задоволення Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги залишено без задоволення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - ОСОБА_11 просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а також скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення первісного позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що районний суд не встановив фактичних обставин по справі, що мають значення для правильного вирішення справи та не визначив суб'єктний склад сторін спору.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є мешканцями житлового будинку АДРЕСА_1 та отримувачами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 15 вересня 2011 року за № 383-14 затверджено структуру, періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, основні умови їх надання. Додатком №1 цього рішення визначено види послуг з прибирання прибудинкової території та прибирання сходових кліток.

Рішенням виконкому Івано-Франківської міської ради від 27 грудня 2011 року за № 842, зі змінами від 18 липня 2012 року, затверджено побудинкові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в тому числі по АДРЕСА_1.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку було встановлено, що виконавцем з надання послуг з утримання будинків та прибирання прибудинкової території по АДРЕСА_1 є товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-СІТІ-ІФ» (а. с. 51-92), яке не було залучено до участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг.

Таким чином, судом першої інстанції, у порушення вимог ч. 4 ст. 10, п. 2 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, належним чином не вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, оскільки до участі у справі не було залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-СІТІ-ІФ» та не з'ясовано фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, з огляду на що апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року, тому що судове рішення законне та обґрунтоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_11, відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про зобов'язання провести перерахунок оплати за послуги: прибирання прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 шляхом зняття нарахування даної послуги за період з 01 січня 2016 року по 01 липня 2016 року; за прибирання під'їзду за період з 01 травня 2016 року по 01 липня 2016 року, зобов'язання повернути кожному позивачу незаконно отримані кошти за прибирання прибудинкової території будинку та прибирання під'їзду, стягнення витрат на правову допомогу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова Г.І. Мостова