Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3598/17
Провадження № 2/711/1527/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області, третя особа: Регіональний сервісний центр в Черкаській області МВС України про визнання права власності на транспортний засіб, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області, третя особа: Регіональний сервісний центр в Черкаській області МВС України про визнання права власності на транспортний засіб.

До суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про призначення по справі судової трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань, пов»язаних із тим, чи піддавались зміні на агрегатах транспортного засобу ОСОБА_3 Крузер, 2007р. випуску, номер кузова jtebu29j105091413, Д/Н СА 5535 ВК; які були первісні номери агрегатів на об»єкті дослідження; яким способом були знищені або змінені номерні (знаки) агрегатів на ТЗ; чи піддавались зміні маркувальні позначення; чи замінялась номерна табличка автомобіля; чи були відкриті замки автомобіля сторонніми предметами тощо. Просив призначити проведення експертизи експертам Київського національного інституту судових експертиз. Витрати по оплаті експертизи просив покласти на позивача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримала клопотання та просила його задовольнити. Зазначила, що з»ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення даного спору.

В судовому засіданні представник відповідача прокуратури Черкаської області за довіреністю ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання. Просив врахувати характер спірних правовідносин, в т.ч. заявлені позовні вимоги.

В судовому засіданні представник третьої особи Регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України за довіреністю ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 06.03.2017р. органу досудового розслідування надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та самого ТЗ. Відповідно до даних протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.03.2017р. слідчим вилучено вказаний ТЗ та з метою його збереження і проведення комплексного дослідження поміщено на територію УСБ України в Черкаській області.

10.03.2017р. слідчим визнано транспортний засіб автомобіль ОСОБА_3 Крузер д/н СА 5535ВК речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 14.03.2017р. (справа №711/1915/17) накладено арешт на вказаний транспортний засіб з метою запобігання його подальшого відчуження, збереження та визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0000200. Вказане судове рішення набрало законної сили, відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 28.03.2017р. і є виконаним.

На даний час досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває і постановою слідчого призначена експертиза комплексного дослідження транспортного засобу, яка 10.03.2017р. для виконання направлена до Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Таким чином, на думку суду, клопотання не підлягає до задоволення, оскільки у розумінні статті 170 ч.7 КПК України, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно, винесена відповідно до вимог цього Кодексу, має пріорітетне значення в частині її виконання перед іншими, в т.ч. рішеннями, постановленими відповідно до інших актів законодавства. Арешт майна діє до скасування його у встановленому кримінальним пороцесуальним законом порядку (ч.1 ст.170КПК). Суд, при розгляді даної цивільної справи, не вправі надавати доступ експерту чи іншим особам до транспортного засобу, який визнаний речовим доказом і, який зберігається уповноваженими відповідальними органами/особами відповідно до вимог статей 98, 100 КПК та інших нормативно-правових актів.

Крім того, відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України).

При цьому, слід зазначити, що обставини, на доведення яких позивач вважав за необхідне подання такого доказу, як висновок трасологічної експертизи, - суд не може оцінювати як недоведеними через невиконання позивачем обов»язку, передбаченого ст. 60 ч.1 ЦПК.

Таким чином, у задоволенні клопотання, поданого до суду представником позивача, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 170 КПК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 143, 144, 131 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області, третя особа: Регіональний сервісний центр в Черкаській області МВС України про визнання права власності на транспортний засіб , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6