Справа № 222/749/17
Провадження № 2/222/300/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить встановити факт прийняття ним спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане на ім'я ОСОБА_4 від 18.12.2009 року після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане на ім'я ОСОБА_2 після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та визнати за ним право власності на земельний пай та грошовий внесок на рахунку № НОМЕР_1 відкритого в філіалі № 3133 Володарського відділення в Донецькій області від 21.11.1996 року в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, оскільки вважає, що свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 на ім'я сестри ОСОБА_4 видано не законно.

До початку судового розгляду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ваген-Лейтнер О.В. було заявлене клопотання про витребування доказів у справі, а саме про витребування з Нікольської державної нотаріальної контори спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, для їх дослідження в судовому засіданні та встановлення всіх обставин справи, які мають суттєве значення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність за участю його представника - адвоката Ваген-Лейтнер О.В.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Крохмальова Л.П. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували та вважають це задоцільне зробити.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно правового змісту ст.ст. 133, 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із засобів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

На підставі викладеного, враховуючи, що відомості, які містяться у спадкових справах, заведених після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, мають значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне витребувати з Нікольської державної нотаріальної контори спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, для дослідження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ваген-Лейтнер Олени Валеріївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Витребувати з Нікольської державної нотаріальної контори спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець