overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3575/15-ц
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого- судді Бондарчука В.В.,

секретаря Четвертухи О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності в порядку спадкування. В обгрунтування заяви вказала, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 07.12.2016 рішення Корольовського районного суду Житомирської області від 26.09.2016 частково скасовано, та при ухваленні цього рішення апеляційним судом не вирішено питання щодо права спільної сумісної власності позивача на банківський вклад від 07.07.2012 у відділенні ПАТ «ВТБ Банк».

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що постановив рішення, може за заявою особи чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення, не ухвалено рішення .

Оскільки рішення, в рамках якого позивач ОСОБА_1 просить винести додаткове рішення, прийняте Апеляційним судом Житомирської області, суд приходить до висновку про необхідність передати справу саме до апеляційного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності в порядку спадкування передати до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 577/2734/17
Провадження № 2/577/1139/17
У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖРЕП Житлосервіс, третя особа Конотопська міська рада про визнання наймачем квартири,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

28.07.2017 р. від директора ЖРЕП Житлосервіс надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - ЖРЕП Житлосервіс на належного - Конотопську міську раду, оскільки договір найму з квартиронаймачами вони не укладають. Розподілом квартир і наданням ордеру на прописку займається Конотопська міська рада.

ОСОБА_1 не заперечує задоволенню клопотання.

Представник третьої особи Конотопської міської ради в судове засідання не з"явився, надали письмову заяву про розгляд справи в їх відстутність, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним - Конотопською міською радою.

Керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача ЖРЕП Житлосервіс на належного - Конотопську міську раду.

Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2017 року на 08 год. 15 хв.

Виклик учасників судового засідання повторити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/2281/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

24 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єті Абраміни, третя особа без самостійних вимог Виконкому Херсонської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Єті Абраміни, третя особа без самостійних вимог виконком Херсонської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в якому просить відновити межі земельної ділянки у відповідності до рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 21.09.2004 року. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18147133 від 19.12.2014 року на житловий будинок, що розташований за адресою: м.Херсон, вул.Фрунзе, 80/2; визнати протиправним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 31278404 від 19.12.2014 року, видане ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований за адресою: м.Херсон, вул.Фрунзе, 80/2; демонтувати двоповерховий житловий будинок, загальною площею 272,9 кв.м., за адресою: м.Херсон, вул.Фрунзе, 80/2, що належить ОСОБА_2 та звільнити земельну ділянку, виділену ОСОБА_1 згідно рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 21.09.2004 року.

Ухвалою суду від 13 травня 2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

20.10.2017 року до суду надійшов висновок експерта.

Суддя дійшла переконання щодо відновлення провадження по даній цивільній справі.

У звязку з завантаженістю, яка викликана великою кількістю справ, які перебувають у провадженні судді через ліквідацію Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», судове засідання призначити 26.04.2018 року о 10-00 годині.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єті Абраміни, третя особа без самостійних вимог Виконкому Херсонської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити слухання справи на 26 квітня 2018 року о 10:00 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 471/486/17-ц
Провадження №2/471/294/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"25" жовтня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення часток померлого у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення часток померлого у майні.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що її батьки були власниками нерухомого майна, а саме житлового будинку 1А по вул. Молодіжній в с. Миколаївка Братського району Миколаївської області, частки у спільному майні не виділені. Після смерті батьків, вона звернулася із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріусом було відмовлено у видані свідоцтва на право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду із позовом про визначення часток у спільному майні.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Братської РДА у Миколаївській області про скасування реєстрації права власності, а саме права власності на житловий будинок 1А по вул. Молодіжній в с. Миколаївка Братського району Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Враховуючи те, що вимоги за позовома стосуються одного й того же предмета, а саме житлового будинку 1А по вул. Молодіжній в с. Миколаївка Братського району Миколаївської області, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження вищезазначені справи за єдиним номером справи № 471/486/17-ц.

Керуючись ст.ст. 126, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення часток померлого у майні та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Братської РДА у Миколаївській області про скасування реєстрації права власності, присвоївши № 471/486/17-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 503/2037/17
Провадження № 2/503/922/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Малослобідської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Малослобідської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малослобідської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 15 листопада 2017 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.10.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Березовенко Р.В.

суддів: Лівінського С.В., Олійникка В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 31 серпня 2017 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5066/17 Головуючий у І інст. Литвин О. В.

Справа № 375/1191/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа №: 653/3322/17
Провадження № 2/653/1186/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

13 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, щодо місця реєстрації відповідача.

12 жовтня 2017 року отримана довідка від Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, відповідно до якої відповідач не зареєстрована за вказаною в позовній заяві адресою.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 листопада 2017 року о 10:00 год. в залі засідань суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 листопада 2017 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 161/9186/16-ц
Провадження № 2-п/161/196/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 жовтня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди та витрат на поховання,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди та витрат на поховання.

На думку суду, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області належним чином оформлену копію виконавчого провадження №53647995.

Керуючись статтею 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №53647995 та №53647911.

Витребувані судом документи надати суду у строк до 10 листопада 2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6
Справа № 296/7329/17
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі № 296/7329/17 2/296/2552/17 за вказаною позовною заявою постановлено ухвалу, якою було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у зазначеній ухвалі судом допущена описка.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони, які беруть участь у справі, до суду не зявилися. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що ухвалою від 3 жовтня 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира було відкрити провадження у цивільній справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів і призначено судове засідання на 9 січня 2018 року об 11 год. 20 хв.

У вказаній ухвалі суд помилково зазначив дату, на яку призначене судове засідання, а саме: ... 09 січня 2017 року….

З огляду на викладене та відповідно до ст.219 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 3 жовтня 2017 року у цивільній справі № 296/7329/17 2/296/2552/17 виправити описку допущену у зазначенні дати, на яку призначене судове засідання в справі і читати дату не ... 09 січня 2017 року…, а ... 09 січня 2018 року….

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9060/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2757/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_2 України»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_2 України» в особі філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту самочинного будівництва, спонукання до знесення самочинно збудованої нерухомості та відшкодування спричинених майнових збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ОСОБА_2 банк України в особі філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на самовільно переплановану квартиру.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_2 України» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 14:40 год. 01.11.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Г. Л. Карпушин

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа №705/2124/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 червня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Ліга» про визнання недійсною додаткової угоди оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Ліга» про визнання недійсною додаткової угоди оренди землі та призначити до судового розгляду на 07 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 04 серпня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль