Дата документу 08.06.2017 Справа № 554/423/16-ц
Провадження № 2/554/2430/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явилася представник позивача ОСОБА_4 за дорученням ОСОБА_1, котра заявили про відвід судді Блажко І.О., звинувативши суддю в не об'єктивності при розгляді цивільної справи.

В судове засідання з'явилися відповідач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_2 за ордером ОСОБА_3, котрі заяву підтримали.

Інші учасники процесу до суду не зявилися.

Судом встановлено, що ухвала Октябрського районного суду м.Полтава від 28.03.2017 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, скасована ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 11.05.2017 та матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернута до Октябрського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.

Ураховуючи зазначену обставину, суддя Блажко І.О. заявила собі самовідвід. В заяві вказала, що прямо чи опосередковано не заінтересована у результаті розгляду справи, але враховуючи зазначені обставини, які можуть викликати сумніви в об»єктивності та неупередженості судді Блажко І.О. під час розгляду справи, справедливості та законності судового рішення, що в свою чергу може призвести до скасування судового рішення у відповідності до вимог ст.309 ч.1 п.4 ЦПК України.

На підставі наведеного та у відповідності до вимог ст.20 ч.1 п.4, ст.23 ч.1 ЦПК України, у відповідності до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права, згідно вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи», з метою запобігти сумнівам у безсторонності судді, заявляю самовідвід від участі у розгляді справи, та прошу вирішити питання повторного автоматичного розподілі справи іншому судді.

Керуючись ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.11-1 ч.3, 20, 23, 24, 25, 364-1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про відвід судді Блажко І.О. - відмовити.

Задовольнити заяву про самовідвід судді Блажко І.О. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Передати цивільну справу №554/423/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики для вирішення питання повторного автоматичного розподілу справи іншому судді Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко