overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9374/17
Провадження № 2-др/369/17/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 369/9374/17-ц ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2017 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом при розгляді справи не було вирішено питання щодо зміни прізвища на дошлюбне «Матієнко».

Посилаючись на вищевикладене заявник просила ухвалити додаткове рішення, яким змінити позивачу ОСОБА_1 прізвище на дошлюбне - «Матієнко».

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, присутність сторін не є обовязковою.

Суд, перевіривши матеріали справи, знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2017 року не вирішено питання з приводу зміни прізвища позивача.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу додаткове рішення відповідно до якого під час розірвання шлюбу та його державної реєстрації змінити позивачу ОСОБА_1 прізвище на дошлюбне - «Матієнко».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 536/1665/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 31 липня 2010 року зареєстрували шлюб, мають доньку Ліліану, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обовязки подружжя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сімя їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, тому просила шлюб розірвати, визначити місце проживання дитини з нею.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 29 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 462/2506/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Моторного (транспорного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою

встановив:

В судове засідання 24 жовтня 2017 року о 12.00 год. сторони не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним були повідомлені про час та місце слухання справи, в матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача про розгляд справи без його участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом Моторного (транспорного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою на 15.00 год. 16 листопада 2017 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 751/2873/17 Провадження № 22-ц/795/2052/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 53
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Газтранс-ойл" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 версеня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Газтранс-ойл" про зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробіткау за весь час затримки, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 жовтня 2017 року апеляційна скарга ТОВ "Газтранс-ойл" була залишена без руху в зв"язку з неналежною сплатою апелянтом судових витрат з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам

ст.295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Газтранс-ойл" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 версеня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Газтранс-ойл" про зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробіткау за весь час затримки, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористану відпустку.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 07 листопада 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень чи пояснень на апеляційну скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
Справа № 359/6058/17 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/5177/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.10.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Заміський Клуб" на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2017 року у справі заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "Заміський Клуб" про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Заміський Клуб" на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1 І
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/38/17
Справа № 356/1068/17
У Х В А Л А

26.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, боржник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року до Березанського міського суду Київської області з заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут".

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Проаналізувавши подану заявником заяву, суд прийшов до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК заява про видачу судового наказу подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Однак, в порушення вимог вищенаведеної норми заявником до заяви не додано копій в усіх екземплярах зазначеного в додатках до заяви документа, а саме копії акта про відключення від 29.04.2017.

За змістом положень ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 98, 99, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, боржник ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/7938/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 10:30 "24" листопада 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 530/1701/16-ц
У х в а л а

"30" жовтня 2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченко С.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до до приватного підприємства Агроекологія ,третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

27.10.2017 року електронною поштою до суду від представника ПП "Агроекологія" ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1

Суд, вивчивши зустрічну позовну заяву представника ПП Агроекологія ОСОБА_2 приходить до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- у зустрічній позовній заяві відсутній короткий зміст позовних вимог, відсутні додатки до зустрічної позовної заяви.

- до зустрічної позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору,оскільки позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1600 грн на рахунок:

одержувач: УДК в Зіньківському районі

Код отримувача: 38019788

Рахунок: 0121

Банк отримувача: ГУДКУ у Полтавській області

МФО 831019.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана зустрічна позовна заява представника ПП Агроекологія ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ПП Агроекологія до ОСОБА_1 - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 740/1678/17 Провадження № 22-ц/795/1960/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,
суддів:Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.Т.» на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про стягнення вартості частки в майні товариства, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

треті особи - ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.Т.», -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Мамонової О.Є. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 31 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 442/3628/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/6216/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2

Як вбачається із вказаної апеляційної скарги, така не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо апеляційної скарги.

Так, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, зі змісту такої неможливо зрозуміти яке саме судове рішення оскаржується. Крім цього, у такій не зазначено із належним обґрунтуванням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення, яке оскаржується (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). Також, апелянтом не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме одна копія.

Також, з тексту апеляційної скарги вбачається, що прохальна частина скарги відсутня. Так, особою, що подала апеляційну скаргу не вказано про скасування, зміну, тощо судового рішення, із яким не погоджується особа вона просить.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме подання нової апеляційної скарги або доповнень, уточнень, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 295 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі, а саме апелянту слід уточнити яке саме судове рішення оскаржується, в чому полягає необґрунтованість судового рішення, яке оскаржується, уточнення прохальної частини апеляційної скарги.

Особу, яка подала апеляційну скаргу, слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінали документів на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 292, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик
Єдиний унікальний номер 235/5307/16-ц Номер провадження 22-ц/775/694/2017
Головуючий у 1 інстанції Данилів С.В. єдиний унікальний номер 235/5307/16-ц
Доповідач: Папоян В.В. номер провадження 22-ц/775/694/2017
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Головного управління держпраці у Донецькій області, треті особи: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Покровську, Первинна організація профспілки працівників вугільної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про визнання дій неправомірними, скасування акту Н-5, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 37, 303, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника третьої особи Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Покровську - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області.

головуючий В.В. Папоян

судді О.М. Біляєва

І.В. Кішкіна
28.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4833/17
Провадження № 2о/205/116/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, діючого в інтересах малолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана заява.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання заяви з'ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст. 119-120, 235, 251-252 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 235, 251-252 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах малолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про усиновлення.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 11 годині 00 хвилин 13 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу та оригінали поданих документів.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надсилається копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право у визначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом п'яти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула