Провадження № 2/761/5453/2017
У Х В А Л А

02 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Одеського державного університету внутрішніх справ звернувся до Апеляційного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2017 року підсудність даної позовної заяви визначено Шевченківському районному суду міста Києва.

Вказана позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду міста Києва 30 травня 2017 року та відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 01 червня 2017 року призначена судді Рибаку М.А.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, згідно якої він просить відстрочити термін для сплати судового збору до прийняття рішення, посилаючись на положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір», згідно яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати

Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував його складне матеріальне становище, у зв'язку з чим заява позивача про відстрочення сплати судового збору в порядку, регламентованому ст. 8 Закону України «Про судовий збір», не підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 20 706,05 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана до суду юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи ціну позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн.00 коп. та надати до суду квитанцію на підтвердження його сплати.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Одеського державного університету внутрішніх справ про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК