УХВАЛА

12 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича, Сумської міської ради, комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційними скаргами ОСОБА_4, Сумської міської ради та комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2017 року позов задоволено частково.

Змінено дату звільнення ОСОБА_4, зазначену в розпорядженні міського голови м. Суми від 13 січня 2017 року № 12 про звільнення його з посади директора комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради з 02 листопада 2016 року на 13 січня 2017 року.

У решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 23 травня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_4, Сумської міської ради, комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради відхилено, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі.

У касаційних скаргах Сумська міська рада та комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати судові рішення в частині зміни дати звільнення позивача.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційних скаргах доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича, Сумської міської ради, комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

Т.О. Писана

О.В. Попович