У Х В А Л А

11.10.2017 Справа №607/1608/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2016 року у цивільній справі №607/1608/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, шляхом визначення способу у вихованні дітей та спілкування з ними,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.10.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Встановлено ОСОБА_1 графік побачень із сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в такі дні: перша-третя субота місяця з 10.00 год. до 17.00 год., друга-четверта неділя місяця з 10-00 год. до 17-00 год., які проводити у відсутності матері ОСОБА_2. Дозволено ОСОБА_1 відвідувати неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час їхнього перебування у школі та дитсадку на перервах; один раз на три місяці відвідувати разом із неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дідуся та бабусю, які проживають у АДРЕСА_1 без участі матері ОСОБА_2; спілкуватися із неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою телефонного зв»язку та мережі інтернет. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 27.12.2016 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.10.2016 року в частині: дозволу ОСОБА_1 відвідувати неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час їхнього перебування у школі та дитсадку на перервах; дозволу один раз на три місяці відвідувати разом із неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дідуся та бабусю, які проживають у АДРЕСА_1 без участі матері ОСОБА_2; дозволу спілкуватися із неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою телефонного зв»язку та мережі інтернет скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові в цій частині. В решті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.10.2016 року залишено без змін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить роз»яснити рішення суду від 28.10.2016 року, посилаючись на те, що зі змісту резолютивної частини рішення незрозуміло чи зобов»язана відповідач ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні на підставі затвердженого судом графіку побачень із дітьми та чи повинен державний виконавець вчиняти дії примусового характеру у випадку наявності зазначених перешкод з боку відповідача.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказану заяву підтримав та просить її задовольнити, роз»яснити резолютивну частину рішення суду, яка є незрозумілою.

ОСОБА_2 відносно задоволення заяви заперечила, посилаючись на те, що рішення суду від 28.10.2016 року є чітким та зрозумілим і не потребує додаткових роз»яснень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначив Пленум ВСУ в п. 21 Постанови № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Суд, проаналізувавши зміст поданої заяви про роз'яснення судового рішення та його підстави, вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.10.2016 року слід відмовити, оскільки в мотивувальній частині вказаного рішенні суду відображено аналіз фактичних обставин справи, оцінку доказів, зазначено підстави вирішення справи, а резолютивна частина рішення є чіткою, зрозумілою та не припускає різного тлумачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2016 року у цивільній справі №607/1608/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, шляхом визначення способу у вихованні дітей та спілкування з ними- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. Л. Дзюбич