overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2666/16-ц
Провадження № 8/636/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

24 жовтня 2017 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить рішення Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 636/2666/16-ц від 13.10.2016р. відмінити та постановити своє рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 364 ЦПК України, а саме: не надані докази щодо дати відкриття нововиявлених обставин, на яку посилається заявник у заяві.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення, а не відміняє рішення суду як зазначено у прохальній частині заяви, оскільки рішення суду переглядається за нововиявленими обставинами, а не відміняється як вказує заявник..

Тому позовна заява ухвалою від 11.10.2017р. була залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків у строк до 19.07.2017р.

23.10.2017р. представником заявника надана уточнена заява про відміну рішення суду за нововиявленими обставинами та копії паспортів заявника та її представника, але недоліки вказані в ухвалі суду від 11.10.2017р. не усунуті, не надані відомості про наявність нововиявлених обставин, дата їх відкриття та докази, що вони не могли бути відомими заявнику на час розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 Олександрівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 571/952/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

25 жовтня 2017 року сторони в судове засідання не з'явились.12 вересня 2017 року до суду позивач подала заяву про залишення позову без розгляду. Заява приймається судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/952/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 344/2679/17
Провадження № 2-н/344/130/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Івано-Франківськводоекотехпром" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2557,34 гривень.

Одночасно заявник в заяві просив суд про відстрочку від сплати судового збору у визначеному судом розмірі до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на відсутність оборотних коштів на рахунках підприємства.

З цього приводу суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.82 суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заявником не надано жодних доказів, що підтверджують скрутний матеріальний стан підприємства.

З врахуванням наведеного, відсутні підстави для відстрочки від сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.82, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про відстрочку від сплати судового збору - відмовити. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були під час проголошення, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1539/17
Провадження №: 2/332/752/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, суд

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 23.10.2017 року на 11-30 годину. Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 10.30 годину 13 листопада 2017 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 474/791/17
Провадження № 2/474/278/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25.10.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 70 066 грн. 44 коп.,-

в с т а н о в и в :

06.10.2017 року до Врадіївського районного суду в порядку позовного провадження надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 70 066 грн. 44 коп.

24.10.2017 року з Врадіївського РС УДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 70 066 грн. 44 коп.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 31 жовтня 2017 року о 16.00 год. та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 404/6943/16-ц
Номер провадження 2/404/804/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про припинення права спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації.

До судового засідання представником позивача надано заяву про залишення без розгляду даної заяви.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 131/2129/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2817/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» в особі його представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма Вернер» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Українська страхова група» про стягнення заборгованості та збитків,

в с т а н о в и в :

На заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В. В. Сопрун
Справа № 323/2157/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

24.10.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 66600,90 грн. за кредитним договором № б/н від 06.03.2013 року, судові витрати у розмірі 1600,00 грн. за сплату судового збору.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не зявився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, згідно ст.74 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Щербань
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7318/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 07.12.2017 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 07.12.2017р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 615/1209/17
Провадження № 2-н/615/27/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим може бути прийнята до розгляду та видано судовий наказ.

Керуючись ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог 25 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 190/1301/17
Провадження 2-н/190/18/17
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2017 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст. 95-97, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. П'ятихатки, П'ятихатського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття, щомісячно, в особі їх матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 починаючи з 19.10.2017 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. П'ятихатки, П'ятихатського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,сплачений судовий збір в розмірі 320 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
пр.№2/759/5749/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинської районної державної адміністрації м. Києва про визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №118 від 12.10.2017 на суму 640 грн. 00 коп., платник ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинської районної державної адміністрації м. Києва про визнання права користування жилим приміщенням.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 25 травня 2018 р. о 12 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№751/7374/17
Провадження №2/751/1686/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Горбенко Н. О.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

Встановила:

ОСОБА_1, від імені якої та за дорученням діє ОСОБА_4, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу від 17.05.2012, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 585.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви немайнового характеру фізичною особою повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму, що становить 640 грн.

Таким чином, при подачі даного позову позивач повинен сплатити судовий збір за вимогу немайного характеру у розмірі 640 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський район/22030101, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101 та надати оригінал квитанції про сплату вказаних витрат або надати документи, що підтверджують факт звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, залишається без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без руху, надавши строк 3 дні з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

При неусуненні у встановлений строк недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Горбенко