overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3683/17
Провадження № 2/658/1358/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

11 жовтня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення збитків з відповідача.

Вважаю, що у відкритті провадження по вказаній цивільній справі слід відмовити.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з нормами ст. 128 КПК України особа. якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та /або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Цивільний позов розглядається судом за правилами КПК у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2119/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника Департамент соціальної політики Черкаської міської ради - В.О. Конотопської на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2017 року у справі за позовом Департамент соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Департамент соціальної політики Черкаської міської ради на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2017 року у справі за позовом Департамент соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак
Справа № 132/3206/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.10.2017 С уддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер 31.03.2017 року в с. Павлівка, Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 30 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ провадження 2/646/486/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Сорока О.П., за участю секретаря Безсонної Д.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1П звернулась до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторінг Україна» про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення ТОВ «Факторінговая компанія «Стандарт Кепітал» в якості співвідповідача, оскільки право вимоги за договором кредиту та поруки від 13.06.2008р. перейшло до ТОВ «Факторінговая компанія «Стандарт Кепітал».

Згідно ст..33 ЦПК України суд за клопотанням позивача має право залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про залучення ТОВ «Факторінговая компанія «Стандарт Кепітал», суд вважає правильним залучити його в якості співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити ТОВ «Факторінговая компанія «Стандарт Кепітал», м.Київ, вул.Грушевського,4, в якості співвідповідача по цивільній справі № 646/11297/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 0312/2864/2012 Провадження № 22-ц/773/367/17 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: 47 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А. ,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Волинської області, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішень ОСОБА_3 міської ради, державного акту на право власності на землю та зобовязання внести в генеральний план міста незаконно вилучені проїзди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 міської ради Волинської області на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 26 грудня 2016 року,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 міської ради Волинської області задовольнити.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 26 грудня 2016 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Волинської області, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішень ОСОБА_3 міської ради, державного акту на право власності на землю та зобовязання внести в генеральний план міста незаконно вилучені проїзди - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді
Справа № 174/647/17
п/с № 2/174/405/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Приватбанк», звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1,в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 36743,86 грн., за кредитним договором № б/н від 03.05.2012 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім.Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
Справа № 723/2601/17
Провадження № 2/723/3158/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у Банилово-Підгірнівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, 01 вересня 2012р., актовий запис №10. Від шлюбу у сторін дітей немає.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, сторони не проживають разом сімейним життям з вересня 2014р..

Враховуючи викладене, позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 218, 223 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений у Банилово-Підгірнівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, 01 вересня 2012р., актовий запис №10.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ :
Справа №579/988/17 Номер провадження 22-ц/788/1688/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 50 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

18 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У звязку із завантаженістю в роботі справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 листопада 2017 року на 16-годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача ОСОБА_4 (за двома адресами на а.с. 2, а також в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на а.с. 9);

- представника позивача ОСОБА_5 (а.с. 52);

- відповідача ОСОБА_3 (а.с. 86);

- представника відповідача ОСОБА_6 (а.с. 19).

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2028/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Берднікова Г.В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

12.10.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року, у цивільній справі за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про забезпечення позову ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження вказаної ухвали суду, та подав відповідну заяву, зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано 17.09.2017 року, тобто вже з пропущеним строком на апеляційне оскарження.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної ухвали 16.09.2017 року, апеляційну скаргу направлено поштою 21.09.2017 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження (а.с.30, 37).

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року, за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про забезпечення позову ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 21 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Справа № 212/5101/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2017 року року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Ваврушак
Справа № 143/1405/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.10.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Левківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Левківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 25.10.2017 року об 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №311/536/17
Провадження №22-ц/778/4042/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Моліс» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Моліс» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ТОВ «Виробниче об'єднання «Моліс» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Моліс» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Моліс» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, призначити до розгляду

на 07 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №339/149/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

секретаря: Ганчар Т.І.,

представників позивача: ОСОБА_1., ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківської області, Міжрічанська сільська рада Болехівської міської ради Івано-Франківської області про зобовязання вчинити певні дії та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування у Міжрічанській сільській раді інформації про те: коли побудована і ким кормокухня та коли зявився перший запис про кормокухню у погосподарській книзі Міжрічанської сільської ради; на якій відстані до межі із будинковолодіння ОСОБА_3 ростуть дерева та кущі та із якої сторони (північної чи південної) вони знаходяться по відношенню до будинковолодіння ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ч.3 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

На підставі наведеного, керуючись ст.133, 135, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Витребувати у Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області інформацію:

-коли і ким побудована кормокухня у господарстві ОСОБА_4 (с.Міжріччя, вул..Кобринської, 84) та коли зявився перший запис про дану кормокухню у погосподарських книгах Міжрічанської сільської ради;

-комісією (у складі землевпорядника) обстежити на якій відстані до межі будинковолодіння із ОСОБА_3 ростуть дерева та кущі, які належать ОСОБА_4, та із якої сторони (північної чи південної) вони знаходяться по відношенню до будинковолодіння ОСОБА_3, про що скласти відповідний акт.

Розяснити, що згідно ч.5 і 6 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Вказані документи (інформацію) слід направити суду до 14год. 26 жовтня 2017року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сметанюк
Провадження № 2/712/2833/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08-45 год. 13 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова