УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Гримич М.К., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на його користь 248 271 грн 78 коп. не нарахованих відсотків за період з 09 березня 2014 року по 25 січня 2016 року по договору банківського вкладу, укладеному між сторонами у справі 09 грудня 2013 року, 442 986 грн 25 коп. пені за період з 09 березня 2014 року по 09 січня 2015 року, 35 467 грн 40 коп. 3 % річних за період з 09 березня 2014 року по 25 січня 2016 року, 459 048 грн інфляційних втрат та усі судові витрати покласти на відповідача. Крім того, позивач просив суд зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» поновити обслуговування депозитного вкладу ОСОБА_4 у будь-якому відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Херсоні, відповідно до умов визначених пролонгованим договором від 09 грудня 2013 року та додатку до нього.

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтував тим, що 09 грудня 2013 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір банківського вкладу у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», яке знаходилося у м. Ялта, АР Крим. Починаючи з березня 2014 року банк неправомірно зупинив нарахування відсотків на депозитний вклад позивача з посиланням на відсутність законодавчої бази, яка б визначала юридичний статус та основи діяльності банківської системи України в АР Крим з врахуванням тих змін, які відбулись в суспільстві.

ОСОБА_4 вважає такі дії відповідача протиправними з посиланням на те, що стороною договірних відносин є ПАТ КБ «ПриватБанк», а не філія ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Ялта, АР Крим, і тому просить суд задовольнити позов у обраний ним спосіб.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 248 271 грн 78 коп. не нарахованих відсотків за період з 09 березня 2014 року по 25 січня 2016 року, 442 986 грн 25 коп. пені за період з 09 березня 2014 року по 09 січня 2015 року, 35 467 грн 40 коп. 3 % річних за період з 09 березня 2014 року по 25 січня 2016 року, 459 048 грн інфляційних втрат, а всього стягнуто 1 185 773 грн 43 коп.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» здіснити нарахування процентів за договором від 09 грудня 2013 року, за період з березня місяця 2014 року по січень місяць 2015 року, та перевести нараховані відсотки на рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», або видати через касу будь якого відділення ПАТ «КБ «ПриватБанк» у м. Києві.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2016 року і направити справу на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.К. Гримич

В.С. Висоцька

І.М.Фаловська