Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1818/17
Провадження № 2/644/1414/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Зябрової О.Г.,
при секретарі - Дяченко А.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
3-я особа - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-я особа - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчатись та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -
22.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_2 двадцятитрьохрічного віку, а також просила стягнути з відповідача додаткові витрати, що викликані особливими обставинами на утримання дитини, що продовжує навчання в розмірі ? витрат до закінчення навчання до досягнення ОСОБА_2 двадцятитрьохрічного віку. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що із відповідачем - ОСОБА_3 вона перебувала у шлюбі з відповідачем і від спільного життя у подружжя народилася донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька на даний час є повнолітньою, але знаходиться на утриманні позивача, оскільки навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Відповідач до виповнення доньки повноліття у добровільному порядку сплачував у середньому 2000 грн. на місяць та приймав участь у додаткових витратах. По досягненню донькою повноліття, витрати значно зросли, але батько припинив сплачувати щомісячно, однак до 2015 року продовжував приймати участь у додаткових витратах. З 2015 року він повністю припинив фінансову підтримку своєї доньки ОСОБА_2 Також позивач зазначила, що відповідач матеріально забезпечений, є фізичною особою-підприємцем та має змогу надавати матеріальну допомогу. Також позивач вказала, що на теперішній час донька є студенткою 3 курсу Харківської державної академії дизайну і мистецтв факультету «Дизайн» спеціалізації «Мультимедійний дизайн» національного медичного університету на денній формі навчання.
Позивач та третя особа в судове засідання з»явилися, позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. За згодою позивача, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача та третьої особи вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з відповідачем - ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з 19.11.1994 р. по 23.10.2007 року, але 23.10.2007 року рішенням суду шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.7). Від спільного життя у подружжя народилася донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8) На даний час ОСОБА_2 є повнолітньою, але проживає разом із матір»ю - ОСОБА_1. та повністю знаходиться на її утриманні, оскільки навчається на денній формі навчання.
Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.14) відповідач є фізичною особою-підприємцем.
Відповідно до довідки № 302 від 03.03.2017 року (а.с. 11) - ОСОБА_2 є студенткою 3 курсу Харківської державної академії дизайну і мистецтв факультету «Дизайн» спеціалізації «Мультимедійний дизайн» національного медичного університету на денній формі навчання. Стипендія ОСОБА_2 становить 1100 грн. на місяць.
Позивач ОСОБА_1 працює на посаді професора Національної академії Національної Гвардії України та має доход за березень 2016р.- лютий 2017р. у розмірі 116140,56 грн.
У відповідності зі ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини, а також стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.
Виходячи з наведеного, враховуючи матеріальне становище позивача та третьої особи, а також з того, що відповідач не має аліментних зобов'язань перед іншими особами, суд з урахуванням принципів розумності та справедливості вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача частково та визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень щомісячно.
Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову.
Що стосується стягнення додаткових витрат, що викликані особливими обставинами, то в даній частині позову суд вважає за необхідне відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.185 Сімейного Кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Проте, позивачем не зазначено які саме особливі обставини потребують додаткових витрат, не надано також доказів на підтвердження таких додаткових витрат, отже, в даній частині позов не підлягає задоволенню через недоведеність позовних вимог.
Судові витрати визначаються у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 182, 184, 185, 199-201 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчатись та стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій формі у розмірі 3000 гривень щомісячно, починаючи з 22 березня 2017 року і до досягнення дитиною двадцяти трьох років або до припинення навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави у розмірі 640 грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: