Справа № 263/8841/17
Провадження № 2/263/2086/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 надала до суду письмове клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, з метою встановлення чи є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи просила доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, відділенню судово-медичної імунології, розташованому за адресою: вул. Січеславська Набережна, буд. 17 м. Дніпро, 49000.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, однак заперечувала проти проведення зазначеної експертизи в м. Дніпрі, оскільки вважає, що позивач та його представники можуть сприяти наданню завідома неправдивого висновку експертизи. Тому, місцем проведення експертизи просила визначити будь-яку іншу експертну установку в м. Києві, Харкові, Запоріжжі.

Представник відповідачки ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку відповідачки.

Вислухавши клопотання представника позивача, зясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі медицини суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність призначення та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, з метою встановлення чи є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що має безпосереднє значення для обєктивного та повного прийняття рішення у справі.

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи суд вважає за необхідне доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, відділенню судово-медичної імунології, розташованому за адресою: вул. Січеславська Набережна, буд. 17 м. Дніпро, 49000.

При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідачки та її представника на недоцільність проведення призначеної експертизи в Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки висловлені сумніви щодо необєктивності проведення експертизи в даній експертній установі не були підтверджені жодним доказом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, відділенню судово-медичної імунології, розташованому за адресою: вул. Січеславська Набережна, буд. 17 м. Дніпро, 49000.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати, повязанні з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_5.

Розяснити учасникам процесу положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Суддя Л.Г.Шатілова