overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1315/17
Провадження № 2/177/1085/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.10.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуци І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, третя особа: Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

17 жовтня 2017 року через канцелярію суду представник позивачів ОСОБА_6 надав заяву про витребування доказів, в якій зазначив, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно надати архівну довідку про те, за ким зареєстровано право власності на нерухоме майно - 1/4 частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, будинок 9, а саме на квартиру № 3.

Оскільки, архівна довідка може бути надана лише по запиту суду, тому просить суд витребувати її з КП ДОР «Криворізьке БТІ». Заяву просив розглядати за його відсутності.

Інші учасники справи також, в судове засідання не зявилися.

Оскільки, сторони по справі повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але до суду не зявилися, на підставі ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що архівна довідка може бути надана лише за запитом суду, необхідно витребувати її з КП ДОР «Криворізьке БТІ».

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» архівну довідку про те, за ким зареєстровано право власності на нерухоме майно - 1/4 частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, будинок 9, а саме на квартиру № 3.

У звязку з чим розгляд справи відкласти до 11.00 год. 13 листопада 2017 року.

Суддя:
Ухвала

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення необхідно відмовити, оскільки рішенням апеляційного суду у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя та зняття арешту з майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2017 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда справу

№ 405/2666/16-ц.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня 2017 року.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа №: 653/3665/17
Провадження № 2-о/653/298/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

17 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Заінтересованій особі роз'яснити її право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа 278/827/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив суд виправити помилку у виконавчому листі № 278/827/17 від 16 травня 2017 року, виданого Житомирським районним судом Житомирської області 31 липня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 21 785,96 гривень заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити дату народження вищевказаної особи.

У судове засідання по розгляду даного питання сторони не з'явились. Представник заявника клопотав про слухання справи за його відсутності. ОСОБА_1, будучи завчасно та належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, у судове засідання не з'явилась. На підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України судом прийнято рішення про розгляд заяви за відсутності сторін, адже неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду такої заяви.

Дослідив спрямовану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається, серед іншого, дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, адже як убачається з виданого стягувачеві виконавчого листа, останній не містить відомостей про дату народження боржника, що є підставою для виправлення помилки.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 278/827/17 від 16 травня 2017 року, виданого Житомирським районним судом Житомирської області 31 липня 2017 року, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 30 квітня 1983 року.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 161/5962/17
Провадження № 2/161/2311/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Гриня О.М.,

при секретарі - Муригіній А.І.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мельничука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Заграва»» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 180, 208, ч. 3 ст. 209, ст. 212-215, 218, 360-7 ЦПК України, на підставі ст. 40 Кодексу законі про працю України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Заграва»» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 732/1552/17
Провадження № 2/732/624/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хотівлянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року ОСОБА_3, на підставі відповідної довіреності від 22.08.2017 року, звернувся з позовом до суду в інтересах позивачки до Хотівлянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, а саме на житловий будинок, що знаходиться за адресою : вул. Жовтнева,№9, с. Хотівля, Городнянський район Чернігівська область та який позначений в технічному паспорті : А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою та а1-1верандоюзагальною площею 82,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 39,7 кв.м., а2-1 гараж, Б-1 сарай, В-1 сарай, Г-1 погріб з шийкою, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа металева суцільна, 3. колонка металева після смерті її батька ОСОБА_4, померлого 29 жовтня 2004 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.118-120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хотівлянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 07.11.2017 року на 10 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 07.11.2017 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 524/6769/17
Провадження № 2/524/2594/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

15 вересня 2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 109, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 50 хв. 24 жовтня 2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 24 жовтня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 676/7898/14-ц
Номер провадження 8/676/14/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду № 676/7898/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 грудня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив відвід головуючій судді з тих підстав, що Апеляційним судом Хмельницької області 30.03.2012 року була скасована неправосудна ухвала судді Швець О.Д., а тому головуюча може продовжити вчиняти злочинні дії при розгляді даної справи, порушувати його процесуальні права.

Заслухавши доводи заявленого відводу, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід не вбачається, так як заявлені ним підстави не передбачені ст.. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 22 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Швець О.Д. . відмовити.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/426/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що в даному випадку між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 існує спір про право, що виникло на підставі укладеного ОСОБА_4 попереднього договору купівлі-продажу квартири. Такий спір повинен вирішуватися лише в порядку позовного провадження, оскільки юридичні наслідки встановлення факту проживання однією сім'єю можуть істотно вплинути на права ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись статтею ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/79/17
Провадження № 2/494/136/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області та Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частки спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березівського районного суду від 30 січня 2017 року провадження у цій справі було відкрите.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області та Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частки спадкового майна до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2017 року на 9 годин в приміщенні суду.

Витребувати у Березівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відносно ОСОБА_3, яка померла 18.04.2013 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3172/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить зменшити розмір аліментів, які сплачує на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до 889 грн. та на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 1/3 частини всіх видів його доходів на 1/4 частину всіх видів доходів, що загалом буде становити 1/2частину всіх видій його доходів.

28.09.2017 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Київській області про місце проживання (перебування) ОСОБА_3. Відповідь на запит надійшла 18.10.2017 року.

28.09.2017 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) ОСОБА_2. Відповідь на запит надійшла 23.10.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 14.11.2017 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7