Справа № 307/1035/14-ц
Провадження № 2-зз/307/4/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позов,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, та просить скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді заборони скасування арешту рухомого майна. На виконання ухвали Тячівського районного суду від 11.03.2014 р., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна та зарахування вимог, на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», 2002 року, номер кузову WDB9036621R369394, номер двигуна НОМЕР_1, н/з НОМЕР_2, було накладено арешт.

Заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, оскільки рішенням Тячівського районного суду від 02.09.2014 р., у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна та зарахування вимог, було відмовлено, рішення набрало законної сили.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 152- 154, 293 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на виконання ухвали Тячівського районного суду від 11.03.2014 р. про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», 2002 року, номер кузову WDB9036621R369394, номер двигуна НОМЕР_1, н/з НОМЕР_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.