Провадження № 2/243/3472/2017
Справа № 243/6662/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 жовтня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2017 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 листопада 2013 року вони із відповідачем зареєстрували шлюб у Микитівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спору з приводу поділу спільного майна немає. Фактичні шлюбні відносини із позивачем тривали лише протягом одного року. З 2015 року ведення між ними спільного господарства та спільне проживання припинено. Шлюбні відносини сторони не підтримують більше двох років, а тому позивачка вважає, що сенсу перебувати у зареєстрованому шлюбі немає. Між сторонами зниклі почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, а тому на її глибоке переконання збереження шлюбу є неможливим.

У зв'язку із наведеним, просила суд ухвалити рішення яким розірвати шлюб укладений між ними, який був зареєстрований 21 листопада 2013 року у Микитівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 242.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, в позовній заяві просила суд розгляд справи проводити у її відсутності, за участю представника ОСОБА_3, позов задовольнити. Представник позивачки ОСОБА_3, який діє на підставі договору-доручення про надання правової допомоги від 26 липня 2017 року, судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Під час розгляду справи судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачів про місце, день та час розгляду справи. Так, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, судом за місцем проживання відповідача було надіслано повідомлення про виклик його до суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом із доданими документами. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судом на адресу відповідача також було спрямовано лист про необхідність його явки в судові засідання, із роз'ясненням положення ч. 4 ст.169 ЦПК України. Втім, відповідач не з'явився до поштового відділення і не отримав судову кореспонденцію, про що свідчать відповідні відмітки на повернутому конверті (а.с. 14).

Втім, незважаючи на прийняті судом заходи, відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач, будучи повідомленим у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно із ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов