Справа № 442/6686/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/2720/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області .

Розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. на 19 жовтня 2017 року.

13.10.2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв»язку з його обов»язковою участю у розгляді справ в Окружному адміністративному суді м. Києва. Забезпечення проведення відеоконференції просив доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

В судове засідання не з»явились сторони, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше, як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, що представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не дотримані строки, передбачені ст. 158-1 ЦПК України щодо подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання подано менше ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, відтак колегія суддів вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на дії Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, яке призначене на 14 год. 30 хв. 19 жовтня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.