Ухвала

іменем україни

14 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О.,

Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяви представників третьої особи ОСОБА_3: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відвід суддів: Ступак Ольги В'ячеславівни, Іваненко Юлії Геннадіївні, Леванчука Андрія Олексійовича, Маляренка Артема Васильовича, та заяви суддів: Ступак Ольги В'ячеславівни, Іваненко Юлії Геннадіївни, Леванчука Андрія Олексійовича, Маляренка Артема Васильовича, про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_6 до Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила визнати незаконним (противоправним) і скасувати наказ Харківського національного університету радіоелектроніки від 21 березня 2016 року № 229 К про її звільнення з посади проректора з науково-педагогічної роботи Харківського національного університету радіоелектроніки 21 березня 2016 року з достроковим розірванням контракту від 02 вересня 2010 року, з підстав передбачених контрактом, у зв'язку з невиконанням умов, викладених у п. п. 3.3, 3.5, 3.8 контракту (п. 6.6 контракту, п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України); поновити її на роботі в Харківському національному університеті радіоелектроніки; стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року позов задоволено.

Визнано незаконним (противоправним) і скасовано наказ Харківського національного університету радіоелектроніки від 21 березня 2016 року № 229 К про звільнення ОСОБА_6 з посади проректора з науково-педагогічної роботи Харківського національного університету радіоелектроніки 21 березня 2016 року з достроковим розірванням контракту від 02 вересня 2010 року з підстав, передбачених контрактом, у зв'язку з невиконанням умов, викладених у п. п. 3.3, 3.5, 3.8 контракту (п. 6.6 контракту, п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України).

Поновлено ОСОБА_6 на роботі в Харківському національному університеті радіоелектроніки проректором з науково-педагогічної роботи.

Стягнуто з Харківського національного університету радіоелектроніки на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 березня 2016 року до 17 серпня 2016 року включно в розмірі 109 304 грн 32 коп.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_6 на роботі в Харківському національному університеті радіоелектроніки проректором з науково-педагогічної роботи.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

27 травня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - про відвід суддів: Ступак О.В., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., із посиланням на існування обставин, які виключають можливість участі цих суддів у розгляді указаної справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України. Такими обставинами, на думку заявника, є участь цих суддів у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ при розгляді справи № 638/21181/15-ц (провадження № 6-27018ск16) щодо оскарження ОСОБА_6 наказів про відсторонення від виконання обов'язків проректора з науково-педагогічної роботи Харківського національного університету радіоелектроніки.

13 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - про відвід суддів: Ступак О.В., Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., Маляренка А.В., з урахуванням раніше поданої заяви про відвід.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Дійсно, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року, за участю суддів: Ступак О.В., Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., Маляренка А.В., постановленою у справі за позовом ОСОБА_6 до Харківського національного університету радіоелектроніки, про визнання протиправними та скасування наказів, відновлення попереднього становища працівника, задоволено касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, скасовано рішення апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року, залишено в силі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року.

Однак вищевказана обставина не може свідчити про необ'єктивність чи упередженість суддів та бути підставою для їх відводу.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні вищевказаних заяв представників третьої особи ОСОБА_3: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відвід суддів, адже відсутні підстави вважати наявними інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості цих суддів.

Разом із тим у судовому засіданні суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ: СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., Леванчуком А.О., Маляренком А.В., подано заяви про самовідвід у вищевказаній справі з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, із метою виключення будь-яких сумнівів всіх учасників процесу щодо об'єктивності та неупередженості у розгляді справи цих суддів.

Зважаючи на те, що судді: Ступак О.В., Іваненко Ю.Г., Леванчук А.О., Маляренко А.В., брали участь у розгляді іншої справи за позовом ОСОБА_6 до Харківського національного університету радіоелектроніки про визнання протиправними та скасування наказів, відновлення попереднього становища працівника, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суду під час розгляду цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення указаних заяв суддів.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 25, 336, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні заяв представників третьої особи ОСОБА_3: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відвід суддів: Ступак Ольги В'ячеславівни, Іваненко Юлії Геннадіївні, Леванчука Андрія Олексійовича, Маляренка Артема Васильовича, відмовити.

Заяви суддів: Ступак Ольги В'ячеславівни, Іваненко Юлії Геннадіївни, Леванчука Андрія Олексійовича, Маляренка Артема Васильовича, про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: Ю.Г. Іваненко

А.О. Леванчук

А.В.Маляренко

О.В.Ступак