overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/1465/17
Провадження № 2-н/482/45/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2017 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі1/3 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікуз ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ч. 3 ст. 184СК України передбачає, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно ст.ст.180-182, 184 ст.ст.95-106 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, урозмірі 1/3 частки від всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2017 року та до повноліття ОСОБА_3, потім у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили негайно.
Суддя О.І. Демінська
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 2017 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 2017 р.
Строк предявлення судового наказу до стягнення « » _________ року .
Суддя: ______________ О.І. Демінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Інші відмітки : ________________________________________________________
Провадження № 4-с/161/191/17
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника ДВС ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 383-387, 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії заступника начальника Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визнання договору іпотеки недійсним, скасування реєстрації обтяжень; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Суворовський районний відділ у м. Херсоні управління державної міграційної служби в Херсонській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Дану заяву представник обґрунтовує тим, що за зустрічним позовом заявлені вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а тому суд у своєму рішенні повинен встановити початкову ціну предмета іпотеки у грошовому вираженні.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримала заявлене клопотання.

Відповідач за первісним позовом та його представник заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для обовязкового призначення експертизи відповідно до положень статті 145 ЦПК України, заявником не надано обґрунтування щодо обовязковості проведення такої експертизи, у рішенні ВСУ від 21.12.2016р. у справі № 6-2839цс16, на яке посилається заявник, відсутній обовязок судок на призначення такої експертизи.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до положень статті 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, тому сторони не позбавлені права подавати суду докази на підтвердження свої вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст. 60, 143 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 190/1224/17
Провадження №2/190/680/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

В судове засідання 11.10.2017 року сторони не явились, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток на адресу суну не повернулися.

Оскільки поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/680/17 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 13 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року.

Сторони викликати в судове засідання на 13.30 год., - 23.10.2017 року.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 13 год.30 хв., - 23.10.2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 524/6011/17
Провадження № 2/524/2411/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/2712/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його батька ОСОБА_5 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, після чого йому стало відомо, що померлий склав заповіт на імя відповідачки, яка доводилася ОСОБА_5 дружиною. Вважає, що зазначений заповіт є нікчемним, оскільки за життя ОСОБА_5 лікувався у психіатричних закладах, а тому залишення заповіту, який відповідає вимогам чинного законодавства, є сумнівним, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання заповіту нікчемним, рядок статзвіту 38.

Призначити судове засідання о 16 годині 00 хвилин 01 листопада 2017 року за викликом осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачці копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 01 листопада 2017 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Направити третій особі копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
cправа № 329/860/17
Провадження №2/329/310/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2017 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, що на день смерті проживала в с Новомихайлівка. За життя вона склала заповіт, згідно якого, після її смерті, належна їй земельна ділянка переходить у власність ОСОБА_1. У визначений законом строк заяви про прийняття спадщини не подав, вважав, що оскільки є заповіт то прийме спадщину у любий зручний для себе час.

Вважає, що має право на отримання у власність земельної ділянки після померлої матері, оскільки є спадкоємцем за заповітом і просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 годину 02 жовтня 2017 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 02.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1326/2017 та надати справі №225/2246/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 12 липня 2017 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 417/4716/17
Провадження № 2-о/417/212/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"06" жовтня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження,-

встановив:

06.10.2017 заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини 12 серпня 2017 року на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м. Луганськ Луганської області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу полочень ст.257-1 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 09 жовтня 2017 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко
Провадження № 2/592/2933/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 54 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 08 годин 30 хвилин, 13 листопада 2017 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Для розгляду справи надати ПАТ "СМНВО" довідку про суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, про суму вихідної допомоги при звільненні, про розмір середньомісячної заробітної плати, про розмір середньоденної заробітної плати - ОСОБА_1.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 2-1079/11
Провадження № 2-зз/682/5/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, заінтересовані особи: ПАТ КБ "Приватбанк", Славутський міськрайонний відділ ДВС,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 154 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи відсутні.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1079/11 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 19.10.2017 о 09:00.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/6946/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1532/К/17 суддя Бондарєва О.І.
Категорія - 34 (І) Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Борщ А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, -

У Х В А Л ИЛ А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: