Справа № 212/917/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 травня 2017 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря Мельник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 20 лютого 2013 року між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_2 був укладений договір №205394 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту, за умовами якого банк відкрив клієнту 20 лютого 2013 року картковий рахунок №3780 у валюті гривні, на умовах тарифного пакету «Золота кредитка», кредитний ліміт встановлений в розмірі 33900 грн., зі сплатою 0,01% річних за користування строковим кредитним лімітом в пільговий період, в після пільговий період 42% річних, а за простроченим кредитним лімітом 0,01% річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості по кредитному ліміту 19 лютого 2014 року. У звязку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором станом на 01 лютого 2017 року виникла заборгованість в сумі 27 443,61 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою його місця реєстрації, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, 20 лютого 2013 року між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_2 був укладений договір №205394 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту, за умовами якого банк відкрив клієнту 25 лютого 2013 року картковий рахунок №3780 у валюті гривні, на умовах тарифного пакету «Золота кредитка», кредитний ліміт встановлений в розмірі 33900 грн., зі сплатою 0,01% річних за користування строковим кредитним лімітом в пільговий період, в після пільговий період 42% річних, а за простроченим кредитним лімітом 0,01% річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості по кредитному ліміту 19 лютого 2014 року.

Банк взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по картковому рахунку № 3780 від 27.02.2013р.

У звязку з неналежним виконанням позичальником зобовязань за договором №205394 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту від 20 лютого 2013 року, станом на 02 лютого 2017 року виникла заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку становить 27 443,61 грн., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом 27 226,77 грн.;

- строкова заборгованості за відсотками 0,23 грн.;

- прострочена заборгованість за відсотками 0,71 грн.;

- комісія за обслуговування кредиту 15,90 грн.;

- штраф за кредитом 200 грн.

Згідно з ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати на користь позивача: судовий збір 1600 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України ст.ст. 526,549, 1048,1049,1050, ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованість за договором №205394 від 20.02.2013 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту, яка станом на 01 лютого 2017 року становить 27 443 (двадцять сім тисяч чотириста сорок три) грн. 61 коп., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом 27 226,77 грн.;

- строкова заборгованості за відсотками 0,23 грн.;

- прострочена заборгованість за відсотками 0,71 грн.;

- комісія за обслуговування кредиту 15,90 грн.;

- штраф за кредитом 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» понесені судові витрати в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю. В. Козлов