overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5646/17
Провадження № 2/635/257/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 червня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення.

суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - повністю задовольнити.

Визнати за за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки, загальною площею 5,93 га, що розташована на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, якій земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №181.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 5,93 га, що розташована на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 20 грудня 2009 року, який 1/3 частину земельної ділянки успадкував в порядку спадкування за законом після смерті дружини -ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, якій земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №181.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки, загальною площею 5,93 га, що розташована на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_6, померлої 23 листопада 2008 року, яка успадкувала дану частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті дочки -ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, якій земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №181.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко
Провадження № 2/235/1587/17
Справа № 235/3324/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

23 жовтня 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

Акціонерного Товариства ОСОБА_2

«Приватбанк» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 « Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 Акціонерне Товариство ОСОБА_2 « Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10,11 ,209,212,214-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 « Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 47146,52 грн., судові витрати в розмірі 1508,57 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 713/1730/17
Провадження №2/713/727/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12.45 год. 03 листопада 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1661/17
№ 2-о/382/68/17
РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 31 жовтня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва особистого житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Говорова, 9 (в мин. буд. № 3-а) в м. Яготині Київської області, посвідчений Яготинською державною нотаріальною конторою 02.04.1964 року за р. № 279 та акта державної прийомки, затверджений виконкомом Яготинської міської ради 14.11.1977 року за № 21, що зареєстровані Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 27.10.1978 року в реєстровій книзі № 16, інвентаризаційна справа № 4869 на імя ОСОБА_3 в дійсності належить ОСОБА_4, який помер 25 січня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 289/1950/17
Номер провадження 2/289/1055/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ставецької сільської ради про визнання права власності на спадкове мано, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ставецької сільської ради про визнання права власності на спадкове мано.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 12.01.2018 року о 11:00 год. (зал № 1).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12.01.2018 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 579/1557/17
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 жовтня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1, диплому серії Я-І №173387, виданого Глухівським технікумом гідромеліорації та електрифікації ім.С.А.Ковпака 22 червня 1976 року, реєстраційний номер 75221.

Заінтересована особа - Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 5 січня 2018 року о 15 годині з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 5 січня 2018 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-780/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю державного виконавця Кирилюк Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10,11,60-64,209,377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний НОМЕР_2, виданого 21.09.2007 року до виконання боржником своїх зобовязань.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/715/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

м. Гребінка

24 жовтня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області у ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду в м. Гребінка матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

установив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2017 року по даній справі було призначено судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Науково дослідного експертного центру Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

19 жовтня 2017 року судом отримано від експертів Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру матеріали справи без проведення експертизи, у звязку необхідністю надання додаткових відомостей і документів.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК, суддя

ухвалив:

провадження у справі №528/715/17, провадження №2/528/352/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року о 14 год 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.10.17 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 жовтня 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2017 р. о 12-45 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
рядок статзвіту № 6
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2131/17
№ пров. 2-н/697/8/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20.10.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ про видачу судового наказу про Про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Канівського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про Про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ про видачу судового наказу про Про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

25.10.2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
У х в а л а

27.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В. розглянувши заяву про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 295/10788/17, виданого 10.10.2017 року, відповідно до якого з боржника стягнуто на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 10440,37 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про скасування судового наказу № 295/10788/17 до розгляду та призначити на 02.11.2017 р. о 16:00 год., викликати сторони в зал судових засідань № 2-Б-7.

Одночасно з копією цієї ухвали стягувачу надсилається копія заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1611/17
Провадження №2/390/732/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області та Олексіївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2. Дана інформація отримана судом 07 вересня 2017 року та 13 жовтня 2017 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1611/17, провадження по справі № 2/390/732/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 30 жовтня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №702/898/17
Провадження №2-н/702/15/17
Монастирищенський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 183,184 СК України та ст.ст. 95,96 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого «Агровет Атлантик», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 кошти на утримання дитини (аліменти): ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,починаючи з 11.10.2017 року і до досягнення нею повнолітня.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.105 ЦПК України).
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Згідно з ч. 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7.Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
8.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Д.С.Чорненька
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказЗЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)ППримітки