Справа № 466/2721/17
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

19 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровеньківська нафтобаза-2004» до Публічного акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт», Публічного акціонерного товариства «Луганськнафтотрейд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Ровеньківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про переведення прав покупця, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом судового спору, а саме: «Комплекс обєктів нерухомості «Ровеньківська нафтобаза», реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23, що розташований за адресою: вул. Вигінна, 2 м. Ровеньки Луганської області.

Суд, вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання майбутнього рішення по справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із заяви, поданої ТОВ «Ровеньківська нафтобаза-2004» заявником не надано докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть у майбутньому виконати рішення суду, крім цього, судом відкрито провадження тільки в частині заявлених позовних вимог, які носять немайновий характер, а тому забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно не є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

А тому, враховуючи наведене та керуючись ч. 8 ст. 153 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя Т.В. Кускова