Справа № 565/964/17
Провадження № 2/565/359/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про встановлення факту перебування на посаді та зобовязання щодо виплати середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача з вимогами: 1) визнати вимушеним прогулом проміжок часу від дня звільнення до сьогодні; 2) зобовязати виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу; 3) зобовязати відповідача внести відповідні зміни до штатного розпису та ввести посаду «художнього керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» замість посади «керівник музично-театральної студії «Калейдоскоп»; 4) зобовязати встановити позивачу, починаючи з 01 жовтня 2001 року за посадою «художнього керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» правильно посадовий оклад, 10 тарифний розряд, взявши до уваги, що позивачка має вищу освіту, а також 10 відсотків до ставки заробітної плати за керівництво «Зразковим художнім колективом» з 2001 р.-2009 р., а з 2009 р. за керівництво «Народним художнім колективом»; 5) виплатити різницю між зарплатами, що виплачувалася з 2001 р. до 2012 р. за посадою «керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» та за посадою «художнього керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп», яка повинна була виплачуватися за посадою «художній керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп», та при цьому врахувати, що за період роботи на посаді «керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» з 2011 р. до 2012 р. позивачці неправильно було встановлено посадовий оклад, 9 тарифний розряд замість 10 тарифного розряду з врахуванням наявності вищої освіти та не виплачено 10 відсотків до заробітної плати з 01 жовтня 2001 року до 01 січня 2008 року; 6) зобов'язати виплатити позивачу, як художньому керівнику музично-театральної студії «Калейдоскоп», середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку; 7) зобовязати підготувати коригуючий звіт по зарплаті для перерахунку пенсії позивача, починаючи з 01.10.2001 р. та передати коригуючий звіт до Пенсійного фонду.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК. А саме, згідно із ч.5 ст.119 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, крім вимог про стягнення заробітної плати позивач заявила також інші вимоги, за подання яких позивач не звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте позивач при подачі до суду позовної заяви, в якій об'єднано кілька вимог, не сплатила судовий збір, зокрема, за такі вимоги немайнового характеру: визнати вимушеним прогулом проміжок часу від дня звільнення до сьогодні; зобовязати відповідача внести відповідні зміни до штатного розпису та ввести посаду «художнього керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» замість посади «керівник музично-театральної студії «Калейдоскоп»; зобовязати встановити позивачу, починаючи з 01 жовтня 2001 року за посадою «художнього керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» правильно посадовий оклад, 10 тарифний розряд, взявши до уваги, що позивачка має вищу освіту, а також 10 відсотків до ставки заробітної плати за керівництво «Зразковим художнім колективом» з 2001 р.-2009 р., а з 2009 р. за керівництво «Народним художнім колективом»; зобовязати підготувати коригуючий звіт по зарплаті для перерахунку пенсії позивача, починаючи з 01.10.2001 р. та передати коригуючий звіт до Пенсійного фонду.

Також всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру: виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу; виплатити різницю між зарплатами, що виплачувалася з 2001 р. до 2012 р. за посадою «керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» та за посадою «художнього керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп», яка повинна була виплачуватися за посадою «художній керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп», та при цьому врахувати, що за період роботи на посаді «керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» з 2011 р. до 2012 р. позивачці неправильно було встановлено посадовий оклад, 9 тарифний розряд замість 10 тарифного розряду з врахуванням наявності вищої освіти та не виплачено 10 відсотків до заробітної плати з 01 жовтня 2001 року до 01 січня 2008 року; виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу та за затримку розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Крім того, вимоги позовної заяви викладені неконкретно, що не дозволяє правильно зрозуміти їх зміст. Так, відповідачем у справі є управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, проте на даний час у місті Вараш немає такого органу місцевого самоврядування, як виконавчий комітет Кузнецовської міської ради.

Також позивач просить виплатити різницю між зарплатами, що виплачувалася з 2001 р. до 2012 р. за посадою «керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» та за посадою «художнього керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп», яка повинна була виплачуватися за посадою «художній керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» та встановити 10 відсотків до ставки заробітної плати за керівництво «Зразковим художнім колективом» з 2001 р.-2009 р., а з 2009 р. за керівництво «Народним художнім колективом». Проте позивач не вказує, якою складовою заробітної плати є «10 відсотків до ставки заробітної плати за керівництво «Зразковим художнім колективом» та за керівництво «Народним художнім колективом», а також конкретну дату та місяць 2001 року і 2009 року, з якої така різниця між зарплатами та 10 відсотків до ставки заробітної плати за керівництво «Зразковим художнім колективом» і за керівництво «Народним художнім колективом повинні бути виплачені.

Незрозумілою є також вимога позовної заяви про зобовязання підготувати коригуючий звіт по зарплаті для перерахунку пенсії позивача, починаючи з 01.10.2001 р. та передання коригуючого звіту до Пенсійного фонду. Оскільки не вказано які відомості в такий звіт повинні бути включені та не уточнено Пенсійний фонд, якому такий звіт позивач просить передати.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом шляхом направлення суду: документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 640 гривень за кожну вимогу немайнового характеру, всього на суму 2560 гривень (реквізити для сплати судового збору: одержувач - Управління Державного казначейства у м.Кузнецовськ, , код ЄДРПОУ у банку 37888148 МФО 833017, р/р 0004, за подання в Кузнецовський міський суд позовної заяви позивачем ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про -); уточненння змісту позовних вимог, найменування та адреси відповідача, зазначення ціни позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про встановлення факту перебування на посаді та зобовязання щодо виплати середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.