Справа № 523/3249/17
Провадження №4-с/523/102/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5 м. Одеси

скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Суворовського районної суду м. Одеси Пепеляшкова О. С. перебувала з березня 2017 року цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області та зобовязання вчинити певні дії. 06 квітня 2017 року вищевказану цивільну справу передано на повторний авторозподіл у звязку із перебуванням судді у декретній відпустці. Справу передано судді Сувертак І. В. 07 квітня 2017 року.

В своїй скарзі ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» просить поновити процесуальний строк для подання скарги про визнання неправомірною постанови від 23.12.2016 року про повернення виконавчого документа, а саме виконавчого листа №523/18481/13-ц; постанову державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1Г від 23.12.2016 р., про закінчення виконавчого провадежння по справі №523/18481/13-ц, визнати неправомірною; зобовязати державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1Г скасувати постанову від 23.12.2016 року про закінчення виконавчого провадежння по справі №523/18481/13-ц та відновити виконавче провадження.

Представник Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в судове засідання не зявився та надав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, представник ДВС про розгляд скарги повідомлявся у встановленому порядку та причин неявки суду не сповістив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.01.2013 р., Суворовським районним судом м. Одеси видано судовий наказ по справі № 523/18481/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованості в сумі 9375,72 грн., та 229,40 грн., судового збору рівними чатсинами.

14.08.2015 р., виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 було направлено на примусове виконання до Суворовського ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

28.02.2017 р., на адресу ПАТ «Одесаобленерго» надійшла постанова Суворовського ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 23.12.2016р. про закінчення виконавчого провадження.

Підставою для закінчення виконавчого провадження стала смерть боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, № 1404-УІ11 (далі - Закон), який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 1 ст. 18 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Нездійснення державним виконавцем виконавчих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» призводить до порушення законних прав та інтересів стягувача.

Так, п.3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обовязків чи вимог у виконавчому проваджені не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Частиною 1 ст. 608 ЦК вказує, що зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Так, Суворовським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 9347,47 грн. та 114 грн. 70 коп. судового збору.

Обовязок відшкодувати заборгованості та судового збору, не є особистим немайновим правом чи таким, що нерозривно повязано з особою спадкодавця, а тому підлягають відшкодуванню правонаступниками.

Отже, державний виконавець зобовязаний був в порядку ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» звернутись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені спадкоємцем та зупинити виконавче провадження у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону, таким чином скарга є підставною та підлягає задоволенню.

Пунктом 16 Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби від час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що строк для подання скарги є процесуальним та може бути поновленим за наявності поважних для цього причин за заявою заявника.

Згідно з нормами ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 77,158,169, 209, 210, 293, 385, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Поновити процесуальний строк для подання скарги про визнання неправомірною постанови від 23.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження, а саме по виконавчому провадженню по виконанню судового наказу №523/18481/13-ц

Постанову державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1Г від 23.12.2016 р., про закінчення виконавчого провадження, по справі №523/18481/13-ц, визнати неправомірною

Зобовязати державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1Г скасувати постанову від 23.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження, по справі №523/18481/13-ц та відновити виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя