overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

24 жовтня 2017 року Справа № 608/1647/17

Номер провадження2/608/783/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням .

Попереднє судове засідання призначити на 02 листопада 2017 року о 09 год.30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 02 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачукопію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л. М. Запорожець
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» ( Білоцерківський районний підрозділ) до ОСОБА_1, про стягнення коштів за електроенергію -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 10.10.2017 року.

31.10.2017 року з адресно довідкового підрозділу ТОДМС України УДМС в Київській області, відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, до суду надано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання ( перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 07 грудня 2017 року о 09:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

10.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2018 року об 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/761/4463/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, вчинений 08.10.2016 року та зареєстрований в реєстрі за №18359, про звернення стягнення на : квартиру №112, загальною площею (з урахуванням 50% площі лоджії) 37,60 кв.м., жилою площею 19,40 кв.м., яка знаходиться у будинку за номером АДРЕСА_1

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 387/917/17
Номер провадження по справі 2/387/453/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2017 року смт.Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, та жительку села Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області, вулиця України,40, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав стосовно дітей неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, передавши дітей органу опіки та піклування Добровеличківської РДА для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та жительки села Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області, вулиця України,40, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до їх повноліття на особовий рахунок дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який буде відкрито у відділенні Державного ощадного банку України законним представником дітей у місячний термін з дня набрання законної сили рішенням суду .

Стягнення аліментів розпочати з 11.10.2017.

Негайно стягнути з ОСОБА_2 на користь дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в сумі 1280 ( одна тисяча двісті вісімдесят ) гривень 00 копійок .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 2/359/719/2017
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача, в якому просить поділити майно подружжя в натурі.

24.10.2017 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

У зв»язку з цим, позов ОСОБА_1 повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 - 210 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які були присутні при розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали на протязі п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 404/3697/17
Номер провадження 2/404/2485/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року . Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3725/17 Головуючий 1-ої інстанції - Березовська І.В.
Справа № 635/6683/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2016 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2016 року позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

У липні 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 в якій вона просить відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

До клопотання додані докази поважності причин для відстрочення сплати судового збору.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2016 року, за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 82, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судом судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02 листопада 2017 року на 08 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 2/638/5145/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківського обєднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Шевченківського обєднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківського обєднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 10 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1111/17 Номер провадження 22-ц/786/2719/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Лобова О.А., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2017 року

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів, Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за участю третьої особи - Полтавської філії ДП "СЕТАМ", про визнання права власності на рухоме майно і про зняття з нього арешту.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11-30 год. 01 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Пікуль
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2697/17
Справа № 711/9456/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку , -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2017 року 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-3774/11
Провадження №2-во/523/184/17
У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описок в рішенні суду від 28.09.2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28.09.2011р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей був задоволений. Однак в рішенні суду була допущена описка та у резолютивній частині рішення замість дати 25.08.2028р. була помилково вказана дата 25.08.2018р.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 28.09.2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В резолютивній частині рішення у реченні до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, тобто до замість «25.08.2018р..» читати «25.08.2028р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя