Провадження № 2-п/761/142/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви про скасування заочного рішення

09 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1; Третя особа: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстарх» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 р. позов ПАТ ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Інкомстарх» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було задоволено та стягнуто кошти матеріальної шкоди та судовий збір.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник в інтересах відповідача ОСОБА_1 просив суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки рішення було винесено у відсутність відповідача та без його належного повідомлення, а про рішення він дізнався з реєстру судових рішень та рішення раніше не отримував. Посилання судом на висновки експертизи є помилковими.

Відповідач чи його представник в судове засідання не з»явився, але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник стягувача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, оскільки жодних визначених законодавством підстав для скасування заочного рішення наведене не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату і час розгляду справи у встановленому законом порядку (а.с.203, 217).

Жодних доказів існування обставин, які б мали значення для правильного вирішення справи, та їх не врахування судом при винесенні вказаного рішення відповідачем наведено не було

Оскільки, відповідач не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення і не надав жодних доказів на їх підтвердження, що могли б вплинути на зміст заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1; Третя особа: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстарх» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: