overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 311/2080/17
Провадження № 2-о/311/66/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Терещенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду міста Василівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Василівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 59, 60, 209, 212-215, 234, 235, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Василівська державна нотаріальна контора. про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла 12 лютого 2015 року, зазначивши, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 583/1754/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом „Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ГНІТІЙ ОСОБА_1 до ГНІТІЙ ОСОБА_2

про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-182, 184, 196 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 79, 88, 208, 209, 212-215, 217, 218ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ГНІТІЙ ОСОБА_1 до ГНІТІЙ ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути на користь ГНІТІЙ ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з ГНІТІЙ ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) пеню за несплачені аліменти за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2016 року по справі № 583/252/16-ц за період з 22.01.2016 року по 01.06.2017 року в розмірі 6914 (шість тисяч дев»ятсот чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ГНІТІЙ ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3

Повний текст рішення суду виготовлений 19.10.2017 року
Справа №589/1718/15-ц Номер провадження 22-ц/788/1551/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 59 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант»

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року

за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4, стягувач ОСОБА_5,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «17» год. «00» хв. «31» жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: скаржника ТДВ СК «Альфа Гарант», субєкта оскарження - державного виконавця Подільського районного відділу ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_4, стягувача ОСОБА_5 (всі на а.с.1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Апеляційна скарга публічного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2017 року.

Копію апеляційної публічного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надіслати ОСОБА_1(Заставнівський район, с. Погорілівка), ОСОБА_2(Заставнівський район, с. Погорілівка), встановивши строк до 23 жовтня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.

Справа №716/1075/16

Провадження №22-ц/794/1219/17 Головуючий у 1 інстанції Пухарєва О.В.

Категорія 27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 310/3915/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним заповідального розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним заповідального розпорядження.

14.07.2017 року позивач надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним заповідального розпорядження, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: Н.І. Черткова
Провадження № 4-с/161/187/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Клопотання про участь представника скаржника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло на адресу суду 11 жовтня 2017 року. Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що заявник звертається до Луцького міськрайонного суду Волинської області в межах розгляду справи за скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця, яка призначена до розгляду на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року, однак повідомляє про неможливість прибуття представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» 09 листопада 2017 року до Харківського районного суду міста Харкова та просить «забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні по справі №161/12156/17 за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості».

Таким чином, прохальна частина клопотання та його зміст не стосуються справи за скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця, що перебуває в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця, - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Єдиний унікальний номер 341/1465/17
Номер провадження 2/341/661/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Комфорт-Сервіс" про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Комфорт-Сервіс" про солідарне стягнення заборгованості.

13 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3. ст.121 заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Комфорт-Сервіс" про солідарне стягнення заборгованості повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 457/604/17
провадження №2/457/264/17
УХВАЛА

судового засідання

18 липня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

за участі секретаря Ринди О.О.

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов"язаних з оплатою комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у справі в судове засідання 18.07.2017 року о 15.00 год. не зявилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується копіями документів, які знаходиться в матеріалах справи. Крім того, представник відповідача подав суду заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2148/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

17 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Фетісової Т. Л.

Василенко Л. І. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Департаментe соціальної політики ЧМР на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Департаментe соціальної політики ЧМР до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Департаментe соціальної політики ЧМР на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Департаментe соціальної політики ЧМР до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 листопада 2017 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Фетісова Т. Л.

Василенко Л. І.

Карпенко О. В.
Дата документу 11.10.2017
Справа № 334/6306/17
Провадження № 2/334/3215/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

10.10.2017 на судовий запит надійшла відповідь з відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідача.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст. ст.. 110, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається, відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:10 год. 27.11.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження №2-о/389/100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2017 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Знамянська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинного звязку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом.

На підставі ч.2 ст.235 ЦПК України з метою зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 спадкову справу ОСОБА_3, яка померла 22 березня 2017 року, заведену 21 вересня 2017 року за №53-2017 (номер у спадковому реєстрі 61260728).

Керуючись ст.ст.3, 15, 122, 127, 235 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Знамянська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинного звязку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Зобовязати приватного нотаріуса Знамянського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 у строк до 06 листопада 2017 року надати суду клопію спадкової справи ОСОБА_3, яка померла 22 березня 2017 року, заведену 21 вересня 2017 року за №53-2017 (номер у спадковому реєстрі 61260728)

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 456/3189/17
Провадження № 2/456/1853/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 27.10.2006 року у Станківській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 18.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, вважаю, що позов слід повернути позивачці.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3616/17 Номер провадження 22-ц/786/2670/17Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2007 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання приватизації квартири недійсною, визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права на житлову площу,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2017 року .

Суддя: ОСОБА_1