Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1552/17
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

11.10.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1 та ОСОБА_4, до Боржавської сільської ради, третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1 та ОСОБА_4, до Боржавської сільської ради, третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту.

Представником відповідача ОСОБА_2, в інтересах відповідача Боржавської сільської ради, заявлено письмове клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки даний позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Так, Боржавська сільська рада вважає, що вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування, належить до юрисдикції адміністративних судів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив таке задовольнити.

Представник позивачки в судовому засіданні не заперечив відносно заявленого клопотання, у разі закриття провадження в справі просив повернути сплачений позивачем судовий збір.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 29.06.2017 року провадження у справі було відкрито.

Згідно з ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Аналіз процесуальних норм законодавства України, за якими визначаються юрисдикційна належність та підсудність справ різній судовій спеціалізації, вказує на певні критерії розмежування спорів між ними. До яких, зокрема, входять такі, як: 1) суб'єктний склад сторін спору; 2) предмет спірних правовідносин; 3) характер спірних правовідносин.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку із ч. 1 цієї статті, з якої випливає, що захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий тільки у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. В п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 17 КАС України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема щодо спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Позовними вимогами, які пред'явлені ОСОБА_3 до відповідачів Боржавської сільської ради та ОСОБА_6, є вимога про визнання незаконними та скасування рішення Боржавської сільської ради №124 від 16.03.2009 року та №11 від 13.12.2010 року та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку від 18.03.2001 року.

З огляду на вищезазначене, виходячи з характеру спору і суб'єктного складу сторін у даній справі, суд приходить до висновку, що наявний спір належить до категорії спорів, визначених ст. 17 КАС України, має ознаки публічно-правового спору, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи наведене положення Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір в загальному розмірі 3200,00 грн. підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.ст. 205, 293, 294 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1 та ОСОБА_4, до Боржавської сільської ради, третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту - закрити.

Сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1920,00 (одна тисяча дев'ятсот двадцять грн. 00 коп.) за квитанцією №@2PL740766 від 30.05.2017 року, в розмірі 640,00 (шістсот сорок грн. 00 коп.) грн. за квитанцією №59099 від 26.06.2017 року та в розмірі 640,00 (шістсот сорок грн. 00 коп.) грн., за квитанцією №59123 від 26.06.2017 року повернути ОСОБА_3, РНОК НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Г. І. Рішко