Ухвала

іменем україни

06 жовтня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шкурупія Олександра Юрійовича про усунення перешкод у користуванні особистим майном,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, із урахуванням уточнених позовних вимог, просив зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати йому користуватися його майном, а саме: будівлею гаража АДРЕСА_1, майном, яке знаходиться в цій будівлі (гаражі), а також грошовими коштами, передавши позивачу ключі від замків вхідних дверей зазначеної будівлі (гаражу), якими закритий доступ до особистого майна або шляхом спиляння замків на вхідних дверях гаражу для відновлення становища, яке існувало до порушення його прав 27 грудня 2016 року. Заявлені вимоги мотивував тим, що спірний гараж, а також майно, яке знаходиться в ньому, є його особистою власністю. Відповідачі зламали замки на дверях гаражу, і встановили свої, чим унеможливили користування особистим майном та коштами.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 07 вересня 2017 року, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Судами встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08.01.2009 року за ОСОБА_3 визнано право власності на самовільно збудований ОСОБА_2 гараж на виділеній ОСОБА_3 земельній ділянці в АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили 19.01.2009 року.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено: відповідача зобов'язано усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 28 кв.м., виділеної ОСОБА_3 для будівництва гаража у АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 в здійсненні ним дій по реєстрації права приватної власності на будівлю гаража АДРЕСА_1; та користування земельною ділянкою, площею 28 кв.м. за вказаною адресою. Дане рішення не було предметом оскарження і набрало законної сили 01.10.2013 року.

На виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2013 року місцевим судом 25.02.2015 року видано виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, виходив із безпідставності заявлених позовних вимог, оскільки позивач знав та був обізнаний про наявність судових рішень Октябрського районного суду м. Полтави від 08.01.2009 року та від 14.06.2013 року, наявність виконавчого листа цього ж суду від 25.02.2015 року на підставі якого було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду, однак в добровільному порядку позивачем не було виконано вимоги рішення суду від 14.06.2013 року. Суди дійшли вірного висновку про те, що у ОСОБА_2 на протязі декількох років було достатньо часу для того щоб звільнити спірне приміщення гаражу, який належить ОСОБА_3 від речей які йому належать. Позивачем не надано належних доказів того, що він є власником спірного гаражу.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шкурупія Олександра Юрійовича про усунення перешкод у користуванні особистим майном.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ