Справа № 386/1035/16-ц
У Х В А Л А

про відвід судді

"08" червня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ТерновенкоА.В.

при секретарі Чопенку В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Благовіщенське матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "ТРЕЙД-СЕРВІС" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Терновенко А.В. знаходиться зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, представником Позивача - ОСОБА_2 було заявлено відвід судді Терновенко А.В. з підстав, передбачених ч.1 ст.21 ЦПК України, а саме, що суддею Терновенко А.В. було прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за цією позовною заявою при її зверненні до Ульяновського районного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 р.) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п.1 ст.6). Суддя має бути субєктивно вільним від упередженості при розгляді справи, суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обгрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

Зважаючи на позицію сторони та те, що не має можливості усунути недовіру сторони до судді, суд вважає , що заява про відвід підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зважаючи на те, що на даний час неможливо створити новий склад суду, оскільки суддя Ясінський Л.Ю. до 12.07.2017 р. знаходиться у щорічній відпустці, а у судді Бондаренка А.А. закінчились повноваження судді, справу слід передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.20-25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Терновенко А.В. задовольнити.

Суддю Ульяновського районного суду Кіровоградської області - Терновенко А.В. відвести від розгляду справи № 386/1035/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "ТРЕЙД-СЕРВІС" про розірвання договору оренди землі.

Цивільну справу №386/1035/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "ТРЕЙД-СЕРВІС" про розірвання договору оренди землі направити для розгляду до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала в частині задоволення заяви про самовідвід оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає. Ухвала в частині передачі справи з одного суду до іншого може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в п'ятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3