overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/193/208/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащука Д .А.

при секретарі Палій Л. Г.

за участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представників третіх осіб ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел Софіївка цивільну справу за позовною заявою Софіївської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області,комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст. 213,215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Софіївської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав, задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, 24 чересня ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у відношенні малолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків.

Подальшу долю дітей доручити органу опіки та піклування в особі Софіївської районної державної адміністрації

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави ( стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот ) гривень 00 копійок .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення буде виготовлений 16 червня 2017 року

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Д. А. Кащук
Рядок №
Номер справи 623/2392/17
Номер провадження 2/623/1210/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2017 року ПАТ КБ "Приват банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 14.11.2017 року о 08 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 375/1483/17
Провадження № 2-о/375/37/17
Строка звіту _______________
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.10.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву КМЗ "Рокитнянська ЦРЛ", зацікавлена особа: ОСОБА_1 про надання дозволу на примусову госпілалізацію в КЗ КОР "ОПНМО" смт.Глеваха ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КМЗ "Рокитнянська ЦРЛ", зацікавлена особа: ОСОБА_1 про надання дозволу на примусову госпілалізацію в КЗ КОР "ОПНМО" смт.Глеваха ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 26.10.2017 в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 462/4270/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 10 січня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 10 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/225/2165/2017 та надати справі №225/5130/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 14 листопада 2017 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1679/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О. А.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

19.10.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Кіселика С.А., Дьомич Л.М.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Омельяненко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2017 року Справа № 396/1539/17
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. ,
розглянувши в м. Новоукраїнка заяву стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікайний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -
Керуючись ст.ст. 180,181,182, 183, 191 СК України, ст.ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікайний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, - аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, розпочавши стягнення з 19 вересня 2017 року, і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2017 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____________ _____ року.
Суддя О.А. Гарбуз
Дата документу 23.10.2017
Справа № 501/1822/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області

в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчання,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 22ц/790/3602/17 Головуючий 1-ї інст. - Черних Є.А.
Справа № 611/394/14-ц Суддя доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 18 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 18 червня 2014 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу. Знято, накладений Барвінківським районним судом Харківською області згідно ухвали суду від 25 квітня 2014 року, арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_4 в межах ціни позову.

На ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 18 червня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 18 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 18 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 18 червня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 18 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 18 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6652/17
Єдиний унікальний № 205/6652/17
Провадження № 2н/205/202/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
В іншій частині заяви - відмовити.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.Г. Остапенко
Справа №463/5641/15-ц
Провадження №2-п/463/1/17
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
24 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,

в с т а н о в и в:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10.11.2006 року у справі №2-3212/2006 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майноі продовольчий пайок.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09 серпня 2017 заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10.11.2006 року у справі №2-3212/2006 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно і продовольчий пайок залишено без задоволення.
На вказану ухвалу суду 18.08.2017 року Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій оскаржує прийняту судом ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України самостійному апеляційному оскарженню не підлягає. Із цих підстав у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду від 09.08.2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідачу Військовій частині НОМЕР_1 було відмовлено згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11.09.2017 року про повернення справи. 09.10.2017 року Апеляційним судом Львівської області прийнято ухвалу про виправлення описки.
Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:
Апеляційної скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 09 серпня 2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - повернути скаржнику у зв`язку з тим, що ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 663/1844/17
Провадження № 2/663/664/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 23 січня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 664/2253/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"25" жовтня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., згідно зі 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.