Справа № 297/1086/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ДЖУГИ С.Д., СОБОСЛОЯ Г.Г.

при секретарі ВОЛОЩУК В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Берегівського районного суду від 9 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановила:

ПАТ «Укрсоцбанк» оскаржило ухвалу судді Берегівського районного суду від 09.06.2017, якою керуючись ст. 122 ч. 2 п. 5 ЦПК України суддя відмовив у відкритті провадження у справі за вищезазначеним позовом внаслідок смерті відповідача до пред'явлення позову. Банк обґрунтовує апеляцію тим, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво (спадкування майнових прав і обов'язків позичальника), тому суддя не мав підстав для відмови у відкритті провадження в справі. Просить ухвалу скасувати, питання про відкриття провадження в справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши апеляційну скаргу за правилами ст. 305 ч. 2 ЦПК України за відсутності учасників процесу, обговоривши доводи особи, яка подала апеляцію, перевіривши наявні матеріали, суд приходить до такого.

З наявних матеріалів убачається, що 17.05.2017 до Берегівського районного суду надійшла позовна заява, якою Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» просило стягнути на його користь із відповідача ОСОБА_1 заборгованість та штрафні санкції за кредитним договором від 13.08.2007 № 08/299/34 у розмірі 239896,67 грн (а.с. 1-4).

На виконання вимог ст. 122 ч. 3 ЦПК України суддя здійснив відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, на який листом Центру надання адміністративних послуг Берегівської міської ради від 24.05.2017 № 1809 отримав 24.05.2017 інформацію про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, 8). 25.05.2017 суддя здійснив відповідний запит і до Відділу РАЦС Берегівського райуправління юстиції, на який 09.06.2017 отримав листом від 08.06.2019 № 822/14.01-20 відповідь про наявність актового запису № 233 від 04.09.2014 про смерть ОСОБА_1 (а.с. 10, 11).

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 09.06.2017 у відкритті провадження в справі відмовлено з підстави, передбаченої ст. 122 ч. 2 п. 5 ЦПК України (а.с. 12).

Учасником цивільних відносин є фізична особа (людина), яка має цивільну право- і дієздатність, може своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання (ст. 2 ч. 1, ст.ст. 24-26, 30 ЦК України).

За змістом положень ст. 2 ч.ч. 1, 3, ст. 3 ч. 2, ст. 26 ч. 1, ст.ст. 27-31 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до закону; особа може звернутися до суду по захист свого права не в будь-який спосіб, а в порядку, встановленому законом, зокрема, ЦПК України; стороною в цивільному процесі може бути фізична особа, яка має процесуальну право- і дієздатність, в змозі самостійно реалізувати відповідні права та виконувати відповідні обов'язки.

Цивільний процесуальний закон покладає на позивача обов'язок вказати у позовній заяві відповідача, у разі відкриття провадження в справі відповідач набуває комплексу процесуальних прав і обов'язків, забезпечення можливості їх здійснення і виконання відповідачем є обов'язком суду (ст.ст. 10, 11, ст. 119 ч. 2 п. 2, ст.ст. 123, 128, 131 та інші норми ЦПК України).

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 1); суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва (ч. 2 п. 5).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ст. 25 ч. 4 ЦК України).

Положення частини 1, частини 2 пункту 5 статті 122 ЦПК України застосовуються у взаємозв'язку з іншими нормами права, виходячи зі змісту права та не можуть розглядатися поза цим контекстом. Цивільний процес апріорі не може виникнути як за вимогою від імені особи, так і щодо фізичної особи, правоздатність якої припинилася (померлої особи), про що відомо на час прийняття відповідного процесуального рішення, оскільки це суперечить як смислу права, так і конкретним правовим нормам, унеможливлює, серед іншого, й виконання вимог процесуального закону щодо дій, які випливають із належного, зокрема, відповідачу комплексу процесуальних прав і обов'язків. Такий процес, у разі його виникнення, по суті позбавлений правового значення і не може мати законних правових наслідків. У цьому розумінні та з урахуванням стадії процесу, на якій встановлені відповідні обставини, можливість провадження в порядку цивільного судочинства виключається, провадження не може мати місця як таке (ст. 122 ч. 2 п. 1, ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України).

Доводи кредитора щодо можливості у спірних правовідносинах правонаступництва (спадкоємства) за боржником самі по собі наразі не викликають заперечень. Утім, кредитор у разі смерті боржника не позбавлений права діяти на захист своїх майнових прав відповідно до закону, який регулює таку правову ситуацію, зокрема, з'ясовувати питання про наявність чи відсутність спадкоємців боржника, пред'явити, за наявності для того підстав, до відповідної особи (осіб), які мають цивільну правоздатність, майнові вимоги і т.ін. Саме такі дії кредитора узгоджуються із законом, а не пред'явлення поза вчиненням передбачених законом дій (по суті - в обхід установленого порядку) позову до особи, яка померла, із подальшим з'ясуванням вже в судовому процесі і засобами цього процесу питань правонаступництва (спадкоємства), числа спадкоємців, строку пред'явлення та обсягу вимог тощо.

Тож відповідно до закону позивач управі пред'явити вимоги саме до особи, яка має цивільну правоздатність, повинен вказати таку особу відповідачем у справі, а суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження за таким позовом і відповідно до його обґрунтування, управі відмовити у відкритті провадження у справі, якщо дійде висновку, що після смерті фізичної особи, з відносин якої із позивачем виник спір, відповідні правовідносини не допускають правонаступництва, внаслідок чого для провадження щодо особи, до якої пред'явлено позов як до правонаступника, немає підстав.

Позивач наведеного не врахував, пред'явив вимоги до фізичної особи, яка померла, і не зазначив у заяві її правонаступника (правонаступників), що унеможливило відкриття провадження в справі. Висновок судді про відсутність підстав для відкриття провадження в справі правильний по суті, колегія суддів не має підстав не погодитись із ним, не спростовують цього й доводи апеляції.

Відтак, на підставі ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України апеляцію слід відхилити, ухвалу судді суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити, ухвалу судді Берегівського районного суду від 9 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді