Справа № 185/4182/17
Провадження № 2/185/2721/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 жовтня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та таким, що підлягає зняттю з реєстраційного обліку.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що він є власником будинку АДРЕСА_1 У вказаному житловому будинку, була зареєстрована відповідач - ОСОБА_2, яка заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 10.04.2017 року визнана такою, що втратила право користування зазначеним житловим будинком, але в будинку залишився зареєстрований рідний син відповідача - ОСОБА_3, 2006 року народження, який тривалий час не проживає в будинку, що підтверджується довідкою від 23.01.2017 року за № 304 виданою Виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району, Дніпропетровської області.

Відповідач по справі є колишньою дружиною позивача, ОСОБА_3 - син відповідача, спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Де зараз перебуває відповідач зі своїм сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, йому не відомо. Реєстрація місця проживання ОСОБА_3 в будинку створює йому перешкоди у користуванні власністю, а саме він змушений сплачувати всі певні послуги за осіб, які ними взагалі не користуються, у зв'язку з чим, він вимушен звернутися до суду.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду лист в якому просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають повністю та не заперечують проти задоволення позову.

Отже, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу домоволодіння від 22 серпня 2007 року (а.с. 7), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 8) та копією витягу з Державного реєстру правочинів (а.с. 9).

ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, з ним разом зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та її неповнолітній син ОСОБА_3, 2006 року народження, що підтверджується копією довідки за № 304 виданої 23 січня 2017 року виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с. 12).

Як вбачається з акту про встановлення факту не проживання від 24 січня 2017 року (а.с.11), складеного комісією у складі: секретаря виконкому Богданівської сільської ради - ОСОБА_4, директора центру СССДМ виконкому Богданівської сільської ради - ОСОБА_5, фахівця з соціальної роботи - ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, разом зі своїм сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, однак з квітня 2015 року та по теперішній час за зазначеною адресою не проживають, особисті речі у будинку відсутні, дитячі речі та іграшки - відсутні.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 10.04.2017 року ОСОБА_2 визнана такою що втратила право користування житловим буд. 48 по вулиці Набережна, в селі Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області. (а.с. 10) Зазначене рішення набрало законної сили - 24.04.2017 року.

Відповідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

За змістом ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей.

Висновком опікунської ради виконавчого комітету Богданівської сільської ради, затвердженим рішенням виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 20.09.2017 року за № 66 визнано доцільним визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Як встановлено ч.3 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання особи за заявою законного представника, тобто дитини за місцем проживання її батьків, або одного з них, здійснюється за згодою інших законних представників.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, яка передбачає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, та ст. 150 ЖК України передбачені права власника житлового будинку, квартири, які передбачають використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ст.319 ЦК України,власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи рішення по суті суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_3 не є сином позивача та не є членом сім'ї позивача, був зареєстрований у зазначеному будинку разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2, яка в свою чергу, була зареєстрована за зазначеною адресою як член сім'ї власника, так як була дружиною позивача, на даний час шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. ОСОБА_2 рішенням суду від 10.04.2017 року, яке набрало законної сили, визнана такою, що втратила право користування зазначеним житлом, та не проживає разом зі своїм сином ОСОБА_3 за зазначеною адресою більше року без поважних причин.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому на підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання дитини віком від 10 до 14 років, не може бути адреса відмінна від адреси її батьків (усиновлювачів опікунів), суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, доказово підтверджені та підлягають задоволенню, при цьому права неповнолітнього порушені не будуть.

Також суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те що суд, не може своїм рішенням підміняти повноваження органів владних повноважень, а саме: повноважень органів ДМС України, прийшов до висновку, що в задоволені позовних вимог в частині щодо зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку - відмовити.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 640 грн., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.С. Зінченко