АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.
при секретаріМаличівській Н.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року

У справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року відкрито провадження у справі. /а.с.44-45 /

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що суд першої інстанції, порушуючи провадження у справі, не взяв до уваги інформацію, надану під час розгляду попередньої апеляційної скарги на ухвалу про повернення позовної заяви - копію паспорта ОСОБА_7 про те, що він зареєстрований та проживає у Шевченківському районі АДРЕСА_1. Вказував, що справа підлягала поверненню у зв'язку з непідсудністю. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, на підставі наступного.

Судом встановлено, що 20.02.2017 р. Голосіївським районним судом м. Києва позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, оскільки позов було пред'явлено за місцем реєстрації ОСОБА_7 у Голосіївському районі, а за даними Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА, він за цією адресою з реєстрації знявся.

№ справи 752/21958/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7298 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.03.2017 р., зазначену ухвалу скасовано, питання про відкриття провадження передано на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд першої інстанції не дотримався порядку, визначеного абз. 1, 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України про те, що якщо інформація про місце реєстрації не дає можливості встановити місце перебування особи, виклик такої особи здійснюється через оголошення у пресі.

Відкриваючи провадження у справі 24.04.2017 р., суд першої інстанції, вказував на те, що відповідно до відомостей, наданих 17.02.2017 року Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 зареєстрованим за адресою, вказаною у позові, а саме: АДРЕСА_2 не значиться, інші дані щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у компетентного органу відсутні.

Згідно положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі. Підстави для відмови у відкритті провадження судом першої інстанції не встановлено.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Так, при розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про повернення позову, до матеріалів справи була долучена копія паспорта ОСОБА_7 з реєстраційними даними - АДРЕСА_3 /а.с. 35/, на що суд першої інстанції, відкриваючи провадження у справі уваги не звернув.

Адреса другого відповідача ОСОБА_10 - АДРЕСА_4 також до Голосіївського району також не відноситься, у зв'язку з чим судом першої інстанції порушено правила підсудності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене, колегія суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, а питання про відкриття провадження передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_12 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року - скасувати, питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: