Справа № 489/46/17
Номер провадження 2/489/817/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

за участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1,

представника позивачів - ОСОБА_3,

відповідачки - ОСОБА_4,

представника відповідачки - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою. Вказували на те, що їм та відповідачці на праві спільної часткової власності належав житловий будинок № 30 по вул. Кобера в м. Миколаєві з прилеглими до нього будівлями та спорудами, 42/100 та 58/100 часток відповідно. В подальшому за ними було зареєстровано право власності на житловий будинок № 30/1 по вул. Кобера в м. Миколаєві, по 1/3 частці за кожним, що складається із 42/100 часток будинку № 30. Земельна ділянка під вказаним житловим будинком знаходиться в загальному користуванні позивачів та відповідачки. Проте на теперішній час сторони не можуть добровільно дійти згоди щодо порядку користування належною їм земельною ділянкою, в звязку з чим виникла необхідність звернення до суду.

Посилаючись на вищевикладене, позивачі просять суд визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований в цілому житловий будинок № 30 по вул. Кобера в м. Миколаєві, виділивши позивачам в користування частку земельної ділянки, загальною площею 892 кв.м., на якій розташована їх частина будинку.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач звернулась із зустрічним позовом, яким просила про виділ належної їй на праві власності частки житлового будинку, з відповідними господарськими будівлями та спорудами,в натурі, посилаючись на порушення її прав іншими співвласниками.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою та поділу житлового будинку, проведення якої просила доручити експерту РТПП.

Відповідачка в судовому засіданні проти призначення по справі судової земельно-технічної експертизи не заперечувала.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, суд не вважає за необхідне зазначення у питаннях експерту розміру земельної ділянки, порядок користування якою необхідно визначити, оскільки це належить до компетенції експерта та має вирішитись, з огляду на дані сторонами та досліджені докази, в тому числі й під час проведення експертизи за зазначеній в ухвалі адресою.

Приймаючи до уваги, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання і керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональній торгово-промислової палати Миколаївської області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Миколаїв, вул. Кобера, 30 по фактичному користуванні, який склався між сторонами:

2. Визначити усі можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою вул. Кобера, 30, відповідно до часток співвласників, а саме : 42/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що належать ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та 58/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що належать ОСОБА_4;

3.Чи були порушені майнові та/або немайнові права ОСОБА_4 внаслідок виділення належної позивачам 42/100 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого за адресою вул. Кобера, 30 - в окрему адресу вул. Кобера, 30/1? Якщо були порушені, то які саме?

4.Визначити варіанти поділу житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого за адресою - вул.Кобера, 30, між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 по фактичному користуванню до виділу 42/100 частин в окрему адресу;

5. Визначити варіанти поділу житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого за адресою - вул.Кобера, 30, між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, з урахуванням часток співвласників ( 58/100 та 42/100) станом - до виділу частки 42/100 в окрему адресу.

Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.С.Тихонова