Ухвала

іменем україни

12 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Висоцької В.С., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», третя особа - управління охорони культурної спадщини, про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Печерський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва (далі - Печерський ВДВС м. Києва) звернувся до суду з указаною скаргою, у якій просив суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року, зобов'язавши публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі - ПАТ «Київміськбуд») зробити ремонт будинку АДРЕСА_1 відповідно до державних будівельних норм України, з погодженням Управління охорони культурної спадщини, а саме: здійснити ремонтно-реставраційні роботи по відновленню кутів будинку, ліквідувати локальні тріщини будинку, реставрувати дверні балконні та віконні пройми, замінити фрамуги та ліквідувати як внутрішні, так і зовнішні дрібні тріщини, відремонтувати дах від наслідків падіння цегли, затерти плями на стелі та на ліпнині від води, яка стікала з місця ушкодження даху, відповідно до умов договору підряду від 09 червня 2016 року, а не капітальний ремонт. Печерський ВДВС м. Києва обґрунтовувало свої вимоги тим, щопроведення ремонтних робіт, зазначених у вказаному вище судовому рішенні не потребує заміни конструктивних елементів будівлі, отже перелічені у ньому роботи не є капітальним ремонтом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Київміськбуд», мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані ухвали та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 30 червня 2015 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 19 червня 2015 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення цього ж суду від 11 лютого 2015 року, яким зобов'язано ПАТ «Київміськбуд» зробити капітальний ремонт будинку АДРЕСА_1 відповідно до державних будівельних норм України, з погодженням Управління охорони культурної спадщини, а саме: здійснити ремонтно-реставраційні роботи по відновленню кутів будинку, ліквідувати локальні тріщини будинку, реставрувати дверні балконні та віконні пройми, замінити фрамуги та ліквідувати як внутрішні, так і зовнішні дрібні тріщини, відремонтувати дах від наслідків падіння цегли, затерти плями на стелі та на ліпнині від води, яка стікала з місця ушкодження даху.

Судами також встановлено, що згідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження від 09 квітня 2013 року, який покладено в основу рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року, технічний стан всієї будівлі по АДРЕСА_1 слід оцінювати як не придатний для нормальної експлуатації, при якому подальша нормальна експлуатація елементів будівлі можлива лише при умові проведення їх капітального ремонту або заміни.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання зобов'язана вжити всіх необхідних заходів для його виконання.

За змістом ст. 373 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви Печерського РУЮ у м. Києві, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, обґрунтовано виходив із того, що заявником не наведено жодних передбачених законом підстав для визнання обставин такими, що унеможливлюють виконання рішення суду, та у своїй заяві не послався ні на один факт, що утруднює виконання судового рішення, не навів обставин, які можна вважати винятковими і такими, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому, у прохальній частині заяви, державний виконавець фактично просить змінити резолютивну частину рішення, що набрало законної сили, а не ставить питання про встановлення способу і порядку виконання рішення, що не передбачено нормами чинного процесуального законодавства та є неприпустимим.

Отже, місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви Печерського РУЮ у м. Києві. Крім того, апеляційний суд перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, та обґрунтовано залишив вказану ухвалу без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С.Висоцька

О.С.Ткачук