Справа № 545/1212/17
Провадження № 2-о/545/90/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу архівної довідки про стаж роботи , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факт належності правовстановлюючих документів, що необхідно заявнику для подачі документів до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області для призначення пенсії.

В судовому засіданні заявник та його, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити, надавши пояснення аналогічно викладеному в заяві.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи при вирішенні справи по суті поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, думку представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи встановлені факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народжень або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в селі Ново-Серьожкіно Леніногорського району в Татарстані, мешканець: село Дудниково, Полтавського району та області, вулиця Панаса Мирного, 32 досяг пенсійного віку відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Заявник - звернувся з заявою до Полтавського обєднаного управлінння Пенсійного фонду України Полтавської області з метою призначення йому пенсії за віком, надавши необхідний пакет документів, однак йому було відмовлено у прийнятті архівних довідок, що підтверджують наявність трудового стажу в КСП імені Благоєва та в КСП «Батьківщина», за період трудового стажу, із січня 1978року по грудень 1994року, всього 16 років, що має істотне значення для при визначенні розміру пенсійного забезпечення.

Згідно листа Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 26.04.2017р. за № 801/09 встановлено, що при призначенні пенсії по віку не може бути враховано до страхового стажу період роботи у вказаних КСП, оскільки записи про вихододні не завірені належним чином , а саме: в архівних довідках №37/01-11.2, 38/01- 11.2 та 39/01-11.2 від 01.02.2017року чітко не вказано ОСОБА_2, чітко не вказано по батькові, а лише Ол-др, Ол., Олекс. В архівних довідках Комунальної організації (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» від 02.02.2017р.у дужках мається запис, що у первинних документах , звідки робилася архівна довідка повністю по батькові не зазначено і це є першкодою для ОСОБА_2 у визначенні розміру пенсійного забезпечення.

Факт належності ОСОБА_2 вказаних архівних довідок підтверджується копією паспорту, копією свідоцтва про народження, копією трудової книжки, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імяпо батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен: запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражено внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для розрахунку розміру пенсії, яка буде призначена з урахуванням трудового стажу за періоди роботи в КСП імені Благоєва та в КСП «Батьківщина», за період трудового стажу, із січня 1978року по грудень 1994року Встановити даний факт іншим шляхом окрім як через суд неможливо.

Враховуючи встановлені обставини по справі, що підтверджені належними доказами, суд вважає встановленим факт належності громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок: № 37/01 - 11.2 від 02.02.2017року; № 38/01 - 11.2 від 02.02.2017року; за №39/01 - 11.2 від 02.02.2017року, які видані Комунальною організаціє (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району»

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218, 234, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року суд , -

в и р і ш и в :

Заявлені вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності - ОСОБА_2, 21.04.1957року народження уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Татарстан, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Панаса Мирного, 32, архівних довідок Комунальної організації (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району», а саме:

- за № 37/01 - 11.2 від 02.02.2017року;

- за № 38/01 - 11.2 від 02.02.2017року;

- за №39/01 - 11.2 від 02.02.2017року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк