Номер провадження: 22-ц/785/7068/17
Номер справи місцевого суду: 521/7281/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

за участю секретара ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебувала у шлюбі, який за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017року був розірваний. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею, перебуває на її утриманні, відповідач добровільно допомогу не надає, тому вона вимушена звернутися до суду.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 (дві тисячі) грн., щомісяця, починаючи з 16 травня 2017 року до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 повнолітнього віку, тобто до 15 липня 2031 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 800 (вісімсот) грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок ) грн.

В інший частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням в частині розміру аліментів, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове про стягнення аліментів в меншому розмірі.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 СК України передбачено, що обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів є: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.ст. 181,183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У відповідності до вимог ст. 182 СК України обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів є: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 184 СК України, розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, і такий висновок суду відповідає обставинам справи, ґрунтується на законі.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, при цьому, згрудня 2016 року сторони проживають окремо.

Відповідач є рідним батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), який проживає з позивачкою.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач офіційно не працює, але згоден сплачувати на утримання сина аліменти в розмірі 800,00 грн. щомісяця та не заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки витрат на правову допомогу в розмірі 800,00 грн. (а.с.48).

За відомостями безкоштовного витягу з ЄДРПОУ та опису від 10 січня 2017року відповідач надав відповідному органу документи про припинення підприємницької діяльності (а.с.48,62, однак, ОСОБА_3 з 09 червня 2017року відновив статус фізичної особи підприємця (а.с.68).

В травні 2017 року відповідач надав матеріальну допомогу на дитину, а саме: придбав дитині одяг та оплатив дитячій садок за літо 2017 року на суму 3889,00 грн. (а.с.41-42,44).

Таким чином, виходячи з наданих на час розгляду справи письмових доказів, суд прийшов до вірного висновку про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач мав мінливий дохід, офіційно не працював, є працездатним, займався підприємницькою діяльністю, та зобовязаний приймати участь в утриманні дитини.

Доводи апеляційної скарги, що з 04 серпня 2017 року ОСОБА_3 працевлаштований та працює на посаді інженера-електроніка в Одеській ЗОШ № 28 з окладом 3 200 грн., що є не значним та не дає можливості сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 2 000 грн., і з 26 липня 2017 року його підприємницька діяльність припинена, не спростовують правильність висновків суду, оскільки зазначені обставини виникли після ухвалення судом рішення та можуть бути підставою для звернення до суду з відповідним позовом про зменшення розміру аліментів, але не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Надані відповідачем до апеляційного суду довідки про стан здоровя та відомості про хворих батьків, вищевикладених висновків не змінюють, оскільки не підтверджують факт витрат, і не спростовують висновок про можливість надавати аліменти в розмірі, визначеному судом першої інстанції, так само як і не спростовують висновок суду про його працездатність.

Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2017 року в частині задоволення позову про стягнення аліментів залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: