____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/5651/15-ц
Провадження № 2/520/2413/17
УХВАЛА

09.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, в якій позивач просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 від 07 жовтня 2014 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Прохорову П.А.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 10.06.2015 року, після усунення позивачем недоліків поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 27.04.2015 року, відкрито провадження по цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та призначено судове засідання.

Під час розгляду справи, Київським районним судом міста Одеси 07.10.2016 року постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача задоволено, призначено по справі судову посмертну психіатричну експертизу, проведення якої доручено Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1, та поставлено перед експертами наступне питання: «В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_3 під час укладання нею заповіту 07.10.2014 року та чи могла вона розуміти значення своїх дій і керувати ними з урахуванням її захворювань, медичних препаратів які вона приймала та показань свідків?».

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.02.2017 року провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним - зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи. Направлено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 матеріали цивільної справи №520/5651/15-ц для продовження проведення судової психіатричної експертизи що була призначена згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси №520/5651/15-ц від 07.10.2016 року.

26.06.2017 року з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 до Київського районного суду міста Одеси була повернута цивільна справа №520/5651/15-ц, без висновку судової психіатричної експертизи, однак зазначено, що після сплати коштів за її проведення висновок буде направлений на адресу суду.

Згідно з розпорядженням Київського районного суду міста Одеси за №317 від 26.06.2017 року, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., з метою недопущення порушення строків розгляду справи, справу було передано до повторного автоматичного розподілу судової справи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану цивільну справу було перерозподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 27.06.2017 року цивільну справу № 520/5651/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, провадження в якій зупинено прийнято до свого провадження.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27.06.2017 року відновлено провадження по цивільній справі №520/5651/15-ц та призначено час і місце проведення попереднього судового засідання.

В попередньому судовому засіданні 09.10.2017 року представник позивача наполягав на надіслані справи до експертної установи для належного виконання ухвали Київського районного суду міста Одеси від 07.10.2016 року якою було призначено по справі проведення судової посмертної психіатричної експертизи, оскільки клопотання експерта виконано та підставі які ускладнювали проведення експертизи усунуті.

Також представник позивача зазначив, що розгляд справи за заявленими вимогами без проведення заявленої експертизи буде неможливим, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на тому, що ОСОБА_3 на час складання спірного заповіту не усвідомлювала своїх дій, а для підтвердження цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти направлення справи до експертної установи для належного виконання ухвали Київського районного суду міста Одеси від 07.10.2016 року та щодо зупинення провадження по справі на час проведення експертного дослідження не заперечувала.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 2 ч.1 статті 145 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити зокрема психічний стан особи.

Враховуючи те, що по вказаній цивільній справі ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2016 року було призначено судову посмертну психіатричну експертизу, та вказана ухвала суду не виконана, а висновки експертизи будуть сприяти повному, обєктивному та всебічному розгляду справи, з урахуванням того, що призначення експертизи щодо встановлення психічного стану особи є обовязковим, суд вважає за необхідне направити матеріли цивільної справи до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 Миколаївської обласної ради для проведення судової посмертної психіатричної експертизи на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення вказаної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 144, 147, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Направити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 Миколаївської обласної ради матеріали цивільної справи №520/5651/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, для виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2016 року про призначення судової посмертної психіатричної експертизи та прийняття остаточного висновку.

У розпорядження експертів направити: матеріали цивільної справи №520/5651/15-ц; оригінал медичної картки амбулаторного хворого №42, від 09.09.2014 року на імя ОСОБА_3 на 38 аркушах.

Провадження у цивільній справі №520/5651/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.