overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.10.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/6474/17
Провадження № 2/644/2683/17
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, а також залишити спільного малолітнього сина сторін проживати разом з відповідачем.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку із чим підлягає залишенню без руху. Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви. Так, до позовної заяви мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з позовної заяви немайнового характеру, що подана фізичною особою має бути сплачено судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позовної заяви до суду складає 640,00 гривень. Таким чином, позивачем було сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Окрім того, позивачем в позові не зазанчено чи існує спір між сторонами щодо місця визанчення дитини, чи звертався позивач до відповідного органу опіки та піклування з приводу вирішення даного питання, оскільки відповідно до вимог ст.19 СК України при вирішенні питання про витзанчення місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обов"язковою.

У звязку з наведеним, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, та доплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, про що подати до суду відповідні документи. Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 119, 120, 121, 209, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити про це позивача ОСОБА_1 та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1994/17
Провадження №2/503/906/17
У Х В А Л А

13.10.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, що повязані із додатковими витратами на розвиток дитини,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2017 року до Кодимського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, що повязані із додатковими витратами на розвиток дитини, одночасно в позовній заяві просить звільнити її від сплати судового збору.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що позивача просить звільнити її від сплати судового збору, у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан унеможливлює сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що позивач до клопотання про звільнення її від сплати судового збору не надано жодних доказів про перебування скрутного матеріального становища і неможливість сплати судового збору. Матеріальні складності позивача, як зазначено в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, нічим не підтверджені, а тому не вбачаю підстав для звільнення від сплати судового збору, в зв`язку з чим вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі №503/1994/17-ц- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 629/3318/17
Номер провадження 2/629/1570/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 35 хвилин 09 листопада 2017 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Запоріжзв'язоксервіс», яке діє через представника Гнідого Олексія Володимировича, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Запоріжзв'язоксервіс», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен доплатити 717,73 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Запоріжзв'язоксервіс», яке діє через представника Гнідого Олексія Володимировича, залишити без руху та надатистрок для усунення вказаного недоліку до 13 листопада 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2691/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
17 жовтня 2017 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
з участю позивача ОСОБА_2Є…
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до селянського господарства «Великохайчанське» про видачу довідки для підтвердження стажу для перерахунку пенсії , -
Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 196, 209, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
Зобовязати селянське господарство «Великохайчанське» видати ОСОБА_2 уточнюючу довідку для підтвердження наявного трудового стажу за формою, встановленою Порядком подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1.
Стягнути з селянського господарства «Великохайчанське» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн..
Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 10 днів з дня отримання його копії.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 708/970/17
Номер провадження № 2/708/421/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1111,60 гривень щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною 23 років.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 715/1927/17
Провадження № 2/715/827/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 12:20 год., 23.10.2017 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд. Рекомендувати відповідачу подати до 23.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 496/3151/17
Провадження № 2/496/1735/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що у них склалися протилежні погляди на сімейне життя, постійні сварки, відсутність взаємопорозуміння та поваги. З грудня 2016 року вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей Сергія ІНФОРМАЦІЯ_1 та Станіслава 16 березня 2010 року. Діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні.

Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала. При цьому пояснила, що відповідач вживає алкогольні напої, а потім вчиняє сварки, що негативно впливає на виховання дітей та на сім'ю. У неї утворилась інша сім'я та вона бажає зареєструвати шлюб з іншим чоловіком.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. При цьому підтвердив, що понад 5 місяців проживають окремо, сподівається на те, що вони помиряться, але жодних кроків для цього не прийняв.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 323222 сторони перебувають у шлюбі з 10.07.2002 року (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей Сергія ІНФОРМАЦІЯ_1 та Станіслава ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою.

Враховуючи те, що сторони понад 5 місяців проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, у позивачки утворилась інша сім'я, а тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.07.2002 року Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 25.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

22 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/18112/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 23 жовтня 2017 року 16 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1296/17
Провадження по справі № 2/514/517/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1М звернулась до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 серпня 2014 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 5,36 га, що розташована на території Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Серпневської селищної ради Тарутинського району Одеської області, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2017 року, каб. № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 648/2998/17
Провадження № 2-н/648/123/17
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2017 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Воробіївка Полонського району Хмельницької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Станіслав, Білозерського району, Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
про стягнення аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно.
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, 88, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 04.10.2017 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Суддя Строілов Сергій Олександрович
Судовий наказ набрав чинності "__"__________20__ р.
Строк пред'явлення до виконання -
Судовий наказ виданий "__"_________ 20__ р.
Справа № 310/7162/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи, що судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в ма теріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у Міністерства доходів і зборів України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Витребувати у Міністерства доходів і зборів України інформацію стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова