overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/998/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Крижопільської селищної ради, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишенька-18" про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та договору суперфіцію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Крижопільської селищної ради, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишенька-18" про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та договору суперфіцію.

В даний час сторони подали до суду спільну заяву про укладення мирової угоди та про винесення ухвали про визнання мирової угоди на таких умовах:

1. Відповідач ОСОБА_2 звільняє земельну ділянку по вул. Черняховського, 18 смт. Крижопіль, Вінницької області, яка знаходилася у користуванні позивача відповідно до домовленості між співвласниками багатоквартирного будинку по вул. Черняховського, 18 смт. Крижопіль, Вінницької області.

2. Понесені сторонами судові витрати залишаються за сторонами.

Вказані умови мирової угоди відповідають вимогам закону і встановлені сторонами на добровільних засадах.

Наслідки закриття провадження у справі встановлені ст. 206 ЦПК України,щодо неможливості повторного звернення до суду з позовом про той самий предмет з цих же підстав, сторонам відомі і зрозумілі.

Розглянувши матеріали справи, заяву про затвердження мирової угоди, суд вважає, що умови мирової угоди можуть бути визнані судом, оскільки вони не суперечать вимогам закону та стосується лише прав та обовязків сторін, а тому затверджується судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 179, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Крижопільської селищної ради, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишенька-18" про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та договору суперфіцію закрити, затвердивши мирову угоду між сторонами на слідуючих умовах:

1. Відповідач ОСОБА_2 звільняє земельну ділянку по вул. Черняховського, 18 в смт. Крижопіль, Вінницької області, яка знаходилася у користуванні позивача відповідно до домовленості між співвласниками багатоквартирного будинку по вул. Черняховського, 18 в смт. Крижопіль, Вінницької області.

2. Понесені сторонами судові витрати залишаються за сторонами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6050/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «24» січня 2018 року о «12» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 червня 2017 року місто Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва

у складі головуючого:

ВербовоїІ.М., суддів: Шахової О.В., Болотова Є.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 липня 2017 року о

12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: О.В. Шахова

Є.В.Болотов

___________________________________________

Справа 757/11875/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/7227/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 575/1259/17
Провадження № 2-о/575/49/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за заявою окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1 районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Сумської області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

в с т а н о в и в :

керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 03 січня 2017 року в м.Сімферополь АРК.

Провести реєстрацію факту смерті у ОСОБА_1 районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Сумської області з видачею свідоцтва про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 03 січня 2017 року в м.Сімферополь АРК.

Рішення суду про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 24 жовтня 2017 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2548/17
Провадження № 2-н/553/146/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Видати судовий наказ 24 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

без руху

24 жовтня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України, а саме:

У заяві не мітиться жодного посилання на докази, які можуть підтвердити перебування заявниці ОСОБА_1 у родинних відносинах із новонародженою дитиною ОСОБА_3.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 256,258 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 Аліківни, ОСОБА_2, заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, - залишити без руху.

Повідомити заявникам про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк 10 днів з дня отримання заявниками ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 357/7717/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинку,

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 16.08.2017 року позовну заяву, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що позовна заява не відповідає вимогам передбачених ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримала копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху 20.10.2017 року, однак на день винесення ухвали не усунула недоліки позовної заяви, тому вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинку - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/234/5157/17
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В подальшому позивач надала заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Одночасно, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України заявнику слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 121 ч.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 546/1001/17
Провадження № 2/546/452/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/4475/16-ц Головуючий суддя І інстанції Губська Я.В.
Провадження № 22-ц/790/5929/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харитонова Яна Михайлівна, державний реєстратор Харківського міського управління юстиції Харківської області Шевцова Лариса Вікторівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання грошового зобов'язання, визнання припиненими зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, припинення обтяження нерухомого майна, визнання недійсним одностороннього правочину,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харитонова Яна Михайлівна, державний реєстратор Харківського міського управління юстиції Харківської області Шевцова Лариса Вікторівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання грошового зобов'язання, визнання припиненими зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, припинення обтяження нерухомого майна, визнання недійсним одностороннього правочину

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.20 год. 25 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Головуючий -

Судді:
Справа № 740/1365/17
Провадження № 2-о/740/65/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівськоїобласті в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_3, що померла 22 липня 1998 року, є матірю ОСОБА_4, що померла 15 квітня 2004 року.

В обґрунтуванні своїх вимог посилаються на те, що матірю її є ОСОБА_4, яка померла 15 квітня 2004 року.

Після смерті матері відкрилася спадщина, вона є спадкоємицею за законом першої черги, але позбавлена можливості оформити свої спадкові права, оскільки в свідоцтві про народження іСилка Г.А., матір»ю якої зазначена ОСОБА_3, вона записана як ОСОБА_4, а у свідоцтві про смерть вона записана по імені ОСОБА_4. У свідоцтві про її народження її мати записана також ОСОБА_5, тому єдиною можливістю довести родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є звернення до суду.

В судове засідання заявник не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримку заяви.

Представник заінтересованої особи територіальна громада в особі Лосинівської селищної ради- в судове засідання не зявився, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та визнання заяви.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 обґрунтована, доведена в судовому засіданні і підлягає задоволенню відповідно до ст.256 ЦПК України.

Факт родинних відносин підтверджується доказами: свідоцтвами про народження та одруження заявника, (а.с.6,8), свідоцтвом про народження ОСОБА_4, де матір»ю записана ОСОБА_3

(а.с 11), свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 ( а.с. 12,) копією домової книги ( а.с.14-15), копією заяви про видачу паспорта на гр. ОСОБА_4 (а.с.23).

Встановлення цього факту необхідно заявнику для для оформлення права на спадщину.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити факт того, що ОСОБА_3, яка померла 22 липня 1998 року, є матірю ОСОБА_4, яка померла 15 квітня 2004 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Номер провадження 2-о/754/474/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 234-235, 256 - 258 ЦПК України при прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Чоповицької селищної ради Малиновського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано заяву про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, а тому провадження по справі по заяві підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Чоповицької селищної ради Малиновського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 15.11.2017 року у приміщенні суду в каб. 38.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: