Справа № 442/7828/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/2744/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалу оскаржило ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», в апеляційній скарзі просить ухвалу судді скасувати та передати матеріали справи на розгляд за підсудністю.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 429 (а.с.20), № 960 (а.с.23), апелянт, 26.12.2016 року та 07.02.2017 року отримав повістки про виклик в судові засідання призначені на 31.01.2017 року і 22.02.2017 року, тобто, апелянту було відомо про постановлення оскаржуваної ухвали, однак апеляційну скаргу було подано 24 лютого 2017 року з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України п»ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали судді апеляційного суду в частині, що стосується сплати суми судового збору у розмірі 1600,00 грн. та тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали в частині, подання апеляційному суду заяви із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення за № 041 про вручення поштового відправлення ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2017 року, ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», 20 квітня 2017 року. Станом на 01 червня 2017 року апелянт не усунув недоліків, зазначених в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2017 року,про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1