Провадження № 4-с/645/26/17
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова:

головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заінтересованої особи ОСОБА_2 про відвід судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарка О.П. при розгляді скарги ОСОБА_3 на дії Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 за виконавчим провадженням №50487426, заінтересована особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, на дії Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4, в якій просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50487426, заінтересована особа ОСОБА_2

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарка О.П., мотивуючи його тим, що суддя є заінтересованою особою, намагався провести розгляд даної скарги без її участі. Окрім того, з грудня 2014 року в провадженні суду знаходилася її позовна заява про встановлення зустрічей з онуком ОСОБА_5, в ході розгляду якої, на її думку, суддя Шарко О.П. відмовляв їй в задоволенні клопотаннях, без поважних причин відкладав слухання справи, проводив консультації представнику відповідача, що призвело до ухвалення незаконного, на її думку, рішення. Також, 28 жовтня 2015 року подана нею скарга, минаючи автоматизовану систему документообігу, була передана судді Шарко О.П. Окрім того, нею подано чисельні скарги на дії судді.

Вислухавши думку учасників процесу, мотивацію відводу, дослідивши зазначені в даній заяві доводи, причини та підстави для відводу, суд, за відсутності підстав для відводу, не вбачає підстав для задоволення відводу, так як відвід не вмотивований, безпідставний, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до ч.1, п.4, п.2 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд вважає причини зазначені в заяві про відвід такими, що не викликають сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної скарги на дії державного виконавця.

Таким чином підстав для відводу, які можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20-24, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заінтересованої особи ОСОБА_2 про відвід судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарка О.П. при розгляді скарги ОСОБА_3 на дії Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 за виконавчим провадженням №50487426, заінтересована особа ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шарко О.П.