Справа № 359/4557/17
Провадження № 2-с/359/11/2017
УХВАЛА

«28» вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 26 червня 2017 року по справі №359/4557/17, провадження №2-н/359/345/2017 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 25495 гривень 40 копійок, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2017 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області було видано судовий наказ по цивільній справі №359/4557/17, провадження №2-н/359/345/2017 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу, яким задоволено вимоги стягувача та стягнуто з ОСОБА_1,01.06.1952 року народженні, РНОКППФО : НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Проперті Менеджмент»(01015,м.Київ, вул.Лаврська, 18 літ.В, , п/р 3096 в АБ»Укрексімбанк», м.Київ, МФО 322313), заборгованість за спожиті житлово-комунальні послугу в розмірі 25495 грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 800 грн. (а.с.33).

Документ, що підтверджує отримання боржником копії судового наказу, направленого судом на адресу боржника рекомендованим лист (а.с.36), в матеріалах справи відсутній.

Водночас, як вбачається зі змісту долученої до матеріалів справи заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 (а.с.37,38), представник боржника звертався до Бориспільського міськрайонного суду 10.08.2017 року із заявою про надання на ознайомлення матеріалів вищевказаної справи №350/4557/17.

14.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу (а.с39-40).

Як зазначено заявником, вона вважає, що судовий наказ підлягає скасування, оскільки вона заперечує існування заборгованості перед Товариством за Договором, зазначає, що суми заборгованості, вказані як в заяві про видачу судового наказу так і в судовому наказі, невірні. При цьому зазначає, між нею та Товариством Договір розірваний з 7.10.2016 року, нових пропозицій вона не отримувала новий договір між ними не укладався; Товариством не пояснено, яким чином виник найдорожчий тариф у м.Києві, а також жодного разу не звітував перед співвласниками житлового будинку про дійсні витрати на утримання будинку, також зазначає, що співвласники квартир у житловому будинку протягом січня 2015-липня 2017 року не надавали згоду та не приймали рішень щодо погодження Товариства управителем житлового будинку відповідно до норм Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

На судовий розгляд заяви про скасування судового наказу сторони не зявились. Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Проперті Менеджмент» , будучи належним чином повідомлене, заперечень по суті поданої заяви не подало. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Дослідивши подану заяву, цивільну справу №359/4557/17, надані заявником письмові докази (переписка зі стягувачем щодо розірвання договору з 07.10.2016), заперечення боржника щодо обґрунтованості застосованих стягувачем тарифів та нарахованих сум, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки вона була подана у визначений законом термін та містить посилання на обставини, що свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, оскільки наявний між сторонами спір щодо обсягу наданих комунальних послуг та правильності здійснених стягувачем нарахувань сум боргу.

На підставі викладеного, керуючись ч.8,9 ст.105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 26 червня 2017 року по справі №359/4557/17, провадження №2-н/359/345/2017 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 25495 гривень 40 копійок.

Розяснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Проперті Менеджмент», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо предявлення позову, а також, що уразі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленого за позовну заяву.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів