КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4638/15-ц
Провадження № 2-п/488/2/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Бондар Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі № 488/4638/15-ц

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.06.2016 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третіх осіб реєстраційної служби ММУЮ Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 при визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яким позовні вимоги було задоволено.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги про перегляд заочного рішення в даній справі. Представники ОСОБА_3 не підтримали вказані вимоги, посилаючись на відсутність підстав для перегляду рішення суду, так як обставини зазначені в заяві про перегляд заочного рішення не впливають на зміст рішення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вимоги про перегляд заочного рішення не підлягають задоволенню, тому що підставою для перегляду заочного рішення відповідно до ст. 232 ЦПК України є сукупність двох обставин : відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, - як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення відповідач через проблеми із здоров'ям, які має в зв'язку з похилим віком не змогла бути присутньою при розгляді справи, що позбавило права надати свої заперечення та докази, проте в заяві про перегляд заочного рішення вказані, також, наступні підстави перегляду заочного рішення у вказаній справі : позивачем обрано невірний спосіб захисту свого порушеного права, так як вірним способом захисту є звернення позивача в порядку адміністративного судочинства із вимогою про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, крім того визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, судом неправильно застосовано норми матеріального права, так як судом до спірних правовідносин помилково застосовано норми діючого цивільного кодексу, в той час як підлягали застосуванню норми кодексу Української РСР

Так як доводи про невірний спосіб захисту обраний позивачем є сумнівними, оскільки позивач є вільним у способі вибору захисту своїх прав, крім того, з матеріалів даної справи вбачається дослідження всіх доказів, що містяться в матеріалах справи та відповідна оцінка них судом, зважаючи на п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо застосування положень цього кодексу до тих прав і обов'язків, що виникли до набрання ним чинності та продовжують існувати після цього, вбачається висновок про відсутність підстав для перегляду вказаного заочного рішення суду.

Керуючись ст. 232 ЦПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.06.2016 року в справі № 488/4638/15-ц відмовити.

Роз'яснити відповідачу право оскарження заочного рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева