overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2237/15-ц
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ПривтБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 06 квітня 2016 року було зупинено провадження у справі за позовом ПАТ «ПривтБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення по суті Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконними дій відповідача щодо зміни відсоткової ставки по кредитному договору.

03 жовтня 2017 року до суду надійшла копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ по вищевказаній справі про залишення рішення апеляційного суду Сумської області без змін. Тому, відповідно до ст. 204 ЦПК України необхідно відновити провадження по даній справі, та призначити справу до розгляду, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ «ПривтБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 13 годин 30 хвилин 16 листопада 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.В. Дашутін
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , -

встановив:

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання в справі призначити в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 жовтня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3294/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кирданівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року позивач звернувся із позовом до суду та просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на будинок №8 житловою площею 45,9 кв. м., загальною площею 109,6 кв.м., сарай цегляний (Б), прибудову цегляну (а), прибудову цегляну (а1), ганок (а2), ганок (б), гараж цегляний (Г), туалет деревяний (Т), огорожу із метало профілю та залізобетонний плит та колодязь (К), що знаходяться в селі Кирдани Овруцького району Житомирської області по вулиці Нова №8, і належали батьку ОСОБА_5, котрий помер 25 травня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кирданівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 30.10.2017 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Ширяївський районний суд Одеської області
13.06.2017 Справа №: 518/51/14-ц Провадження № 2/518/159/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

13.03.2017 року провадження по справі було відкрито.

13.06.2017 року позивач надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 479/834/17
№ 2/479/388/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кривоозерська районна державна адміністрація про встановлення порядку побачень з дитиною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Кривоозерська районна державна адміністрація про встановлення порядку побачень з дитиною.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю за потрібне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації, оскільки рішення суду може вплинути на права та інтереси неповнолітньої дитини.

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кривоозерська районна державна адміністрація про встановлення порядку побачень з дитиною.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Кривоозерської районної державної адміністрації.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Сторонам по справі, третім особам при собі мати документ, який підтверджує особу та/або документи, які надають повноваження на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 346/4602/17
Провадження № 2/346/2117/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_5, зокрема житлову квартиру, земельні ділянки, а також визнати за ним, ОСОБА_5 право забудовника щодо недобудованого будинку, господарських будівель та споруд що в м. Коломия по вул. Степана Бандери, 10.

Однак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано засобів доказування, в обґрунтування позовних вимог, зокрема відсутні відомості щодо звернення до нотаріуса у звязку з видачею свідоцтва про право на спадщину на незавершене будівництво; відсутні дані щодо відсотка готовності господарської споруди по вул. С.Бандери, 10, а також щодо визначення ціни позову із врахуванням всіх позовних вимог.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезгаданих недоліків відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

На підставі наведеного, ст. 119 ЦПК України та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений законодавством строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 460/2060/17
УХВАЛА

/про прийняття заяви про скасування судового наказу/

02.06.2017 м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року Яворівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 15" 9234 гривень 48 копійок заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, 385 гривень 07 копійок трьох процентів річних, 2590 гривень 40 копійок інфляційних нарахувань та судових витрат на загальну суму 800 гривень.

Заявник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, покликаючись на те, що вона не згідна із даною заборгованістю, так як у рішенні правління ОСББ "Шевченка 15" не встановлені окремо внески з власників приміщень підвалів (напівпідвалів) та першого поверху будинку.

Керуючись ст.105-1 України, судя, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд даної справи буде проводити Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Гоцко В.І. при секретарі Охримчук І.С.

Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 09 жовтня 2017 року.

Суддя: Гоцко В.І.
УХВАЛА

11.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та ОСОБА_2, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та ОСОБА_2, про зняття арешту з майна.

11.10.2017 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позову.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та ОСОБА_2, про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.10.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, третя особа ОСОБА_4, -

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, третя особа ОСОБА_4.

Призначити попереднє судове засідання на 06 листопада 2017 року о 09-00 год. в приміщенні суду каб. № 8.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Єдиний унікальний номер: 223/328/17
Провадження номер: 2/223/198/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

07 червня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 26 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 133/580/15-ц Провадження № 22-ц/772/2706/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 20Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, зобовязання повернути автомобіль та розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, зобовязання повернути автомобіль та розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Відповідно до пп.1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу складає 320 грн. для фізичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги заявником не було сплачено судовий збір.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно сплатити 320 грн. судового збору, надавши суду оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми.

Оплату слід здійснити за реквізитами: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач УК у м. Вінниця м. Вінниця/22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 0002.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, зобовязання повернути автомобіль та розподіл спільного сумісного майна пожружжя - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя В.П. Рибчинський
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.10.2017 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Комунжитло» Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги станом на 11 вересня 2017 року в сумі 4955 грн. 96 коп., згідно договору на проживання у гуртожитку від 01.10.2006 року.
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.1 ст.13 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» (для приватизованих квартир) - власники квартир (або квартиронаймачі для неприватизованих квартир) та проживаючі з ними повнолітні громадяни зобов'язані щомісячно оплачувати послуги з утримання жилих будинків та при будинкових територій.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Дочірнього підприємства «Комунжитло» Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" (м.Тростянець Сумської області, вул.Заводська,1, код 34573657) заборгованість за надані послуги в сумі 4955 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 96 коп. та судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.С.Линник
Справа № 629/3009/17
Номер провадження 2/629/1458/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 жовтня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.12.2010 року між відповідачем та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.07.2017 року склала: 44394,66 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2062,45 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 36341,99грн,заборгованість за пенею та комісією- 3400,00грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина)- 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 2090,22 грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищезазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити до розгляду в судове засідання на 30 жовтня 2017 року на 08 годину 15хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа№ 346/4604/17
Провадження № 2/346/2119/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про зміна розміру аліментів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміна розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27 жовтня 2017 року о 09:10 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.