ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1283/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

В судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на обговорення учасника процесу питання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_2 14.03.2017 року та 13.06.2017 року повторно не з'явилась у судові засідання, при цьому позивач була двічі повідомлена про дату і місце розгляду справи, з заявами до суду про підтримку позовних вимог і розгляд справи у її відсутність не зверталась.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ч.3, ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як зазначає ч.2, ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника з будь-яких підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа з 22.08.2016 року (а.с.2). Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 9.09.2016 року було відкрито провадження у справі (а.с.8).

За змістом ч.1, ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в судовому засіданні 22.12.2016 року в присутності сторін головуючим по справі було оголошено перерву на 14.03.2017 року на 10-10 годин (а.с.30-31). Позивачка поставила свій підпис у розписці про те, що ознайомлена з датою і місцем розгляду справи (а.с.32). Однак позивачка в судове засідання 14.03.2017 року не з'явилась (а.с.36), тому за даних обставин розгляд справи було відкладено на 10-10 годин 13.06.2017 року, про що була повідомлена позивачка вдруге шляхом направлення судового повідомлення (а.с.38), яке не було отримане позивачем, а повернулось не врученим за закінченням терміну зберігання, про що свідчить рекомендований лист поштового відділення (а.с.40), а також направленням SMS-повідомлення на її номер мобільного телефону, яке вона отримала 15.03.2017 року о 18 годині 15 хвилин (а.с.39). Але на вказану дату позивач повторно не з'явилась у судове засідання, таким чином позивач була двічі повідомлена належним чином про дату і місце розгляду справи.

Як наголошує ч.3, ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вказані положення, суд звертає увагу, що між передостаннім і останнім судовими засіданнями, тобто між 14.03.2017 року і 13.06.2017 року пройшов понад трьохмісячний термін, однак вказана процесуальна особа (позивач або представник позивача) не поцікавились у відкритих джерелах інформації про дату призначеного судового розгляду на 13.06.2017 року або дати, які передували вказаній.

Таким чином, оскільки позивачка ОСОБА_2 або будь-який її представник(и) 14.03.2017 року та 13.06.2017 року двічі не з'явились до суду, при цьому позивач була двічі повідомлена про розгляд справи належним чином, з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у її відсутність або у відсутність свого представника перед початком даного розгляду справи не зверталась, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 2 місяців, а справа в провадженні суду перебуває близько 10 місяців, тому суд вважає необхідним залишити позов позивача без розгляду. При цьому позивач не позбавлена права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись ст.27; 77; 157; 168; 169; п.3, ч.1, ст.207 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :