Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/711/17
Провадження № 2/280/561/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі ? частини заробітної плати та інших доходів щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття першої дитини, тобто до 15.09.2017, а починаючи з 16.09.2017 на утримання другої дитини, ОСОБА_3, розміром ? частини заробітної плати та інших доходів щомісячно і до його повноліття, тобто до 12.04.2017, але не менше мінімального розміру, передбаченого законом на кожну дитину.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі у відповідності до положень статті 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно положень пункту 3 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

У позовній заяві позивач просить стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини заробітної плати та інших доходів щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття першої дитини, тобто до 15.09.2017.

Також позивач просить з 16.09.2017 на утримання другої дитини, ОСОБА_3, розміром ? частини заробітної плати та інших доходів щомісячно і до його повноліття, тобто до 12.04.2017, але не менше мінімального розміру передбаченого законом на кожну дитину. Позовна заява подана 06.06.2017, тобто після 12.04.2017.

Відповідно до положень статті 183 Сімейного кодексу України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Тому, позивачу необхідно уточнити зміст вказаної позовної вимоги.

Також позивач просить витребувати у відповідача довідку про його середньомісячну заробітну плату.

Згідно положень статті 133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

До заяви про забезпечення доказів, яке не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статтях 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 134 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання позивачами вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко