Справа №647/605/17
Провадження № 2/647/322/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 25.06.2010 року відповідач ОСОБА_1 уклав з ним кредитний договір № б/н і отримав кредит у сумі 6000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач в свою чергу прийняв вищевказані грошові кошти та зобов'язався повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак відповідач умови договору не виконав, в результаті чого станом на 28.02.2017 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 47377 гривень 78 копійок, з яких: 5721 гривні 73 копійки заборгованість за кредитом; 36023 гривні 77 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією; відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг 500 гривень штраф (фіксована частина) та 2232 гривні 28 копійок штраф (процентова складова).

У звязку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 47377 гривень 78 копійок, судові витрати в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

В судове засідання представник позивача не зявився, у позові просив розглядати справу без його участі, тому справа розглянута у його відсутність.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, дійсно кредит брав, однак не згоден з розміром нарахованих відсотків та штрафних санкцій.

Вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно анкети-заяви та умов і правил надання банківських послуг, 25.06.2010 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 500 гривень, який згодом був збільшений до 6000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У анкеті міститься підпис відповідача та відмітка про те, що він ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, погоджується з ними.

Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 28.02.2017 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 47377 гривень 78 копійок, з яких: 5721 гривні 73 копійки заборгованість за кредитом; 36023 гривні 77 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією; відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг 500 гривень штраф (фіксована частина) та 2232 гривні 28 копійок штраф (процентова складова).

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення вимог зазначеного договору, позичальник сплачує штраф в розмірі 500 гривень та 5% від ціни позову.

Таким чином, за одне й теж порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду. У статті 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 2232 гривні 28 копійок не підлягають задоволенню.

В інший частині вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Посилання відповідача про недотримання вимог укладення договору №б/н від 25.06.2010 року та застосування позовної давності до вимог про стягнення штрафних санкцій та пені судом не приймаються, оскільки підписуючи заяву на відкриття кредитної карти від 25.06.2010 року відповідач підтвердив те, що він ознайомлений та згодний з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку, висловив свою згоду на те, що дана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку складають між ним і банком договір про надання банківських послуг.

При цьому суд враховує, що згідно пункту 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк.

Відповідно до пунктів 2.1.1.2.11 Умов та правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) вказано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці.

За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий термін місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду України, викладеними у постанові від 19 березня 2014 року по справі № 6-14цс14 та постанові від 18 червня 2014 року по справі №6-61 цс14.

За висновками Верховного Суду України про застосування ст. 257 ЦК України до правовідносин, у яких використовуються платіжні картки як спосіб надання/отримання кредитних коштів, викладеними у вищезазначених постановах, які, відповідно до положень ст. 360-7 ЦІ1К України, с обов'язковими для всіх судів України, за таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти за договором 6/н від 25.06.2010 року, картка № 117786 була надана відповідачу зі строком дії до 02/18, тобто строк дії картки до 28.02.2018 року.

Таким чином, перебіг позовної давності щодо повернення кредиту у повному обсязі починається зі спливом останнього дня місяця дії картки, тобто з 28.02.2018 року.

Останній самостійний платіж Відповідач здійснив 14.08.2014 року в розмірі 400 гривень, що підтверджується випискою по рахунку.

Позивачем подано позовну заяву до суду 23.03.2017 році, тобто в межах строку позовної давності.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судові витрати у розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 45145 гривень 50 копійок, а також 1600 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Підстави для відмови у задоволенні позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 218 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.06.2010 року станом на 28.02.2017 року у розмірі 45145 гривень 50 копійок, а також 1600 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Р. Волошин