overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2303/15-ц
Провадження № 2/210/147/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"05" жовтня 2017 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Севанян М.Б.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю предст. позивача ОСОБА_3

з участю відповідача ОСОБА_4

з участю предст. відповідача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з наведенням доводів та проведення розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15,16,22,23,1166,1167,1192 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди з урахуванням встановленого індексу інфляції 50233,89 грн., 3% річних від простроченої суми 2495,14 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн., за проведення автотоварознавчого дослідження 1000 грн., сплачений судовий збір 615,86 грн., витрати на правову допомогу в сумі 8000 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

4 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/18969/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 3 листопада 2017 року 09 годин 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 242/1768/16-ц
У Х В А Л А

09 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Батюка О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківський прав,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 242/1768/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківський прав.

Представником позивача до суду направлено клопотання, в якому він просив розглядати справу № 242/1768/16-ц в режимі відео конференції. Підставою звернення до суду з вказаним клопотанням зазначає неможливість його прибуття до зали суду.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання та врахувавши обставини розгляду справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Обов'язок по забезпеченню явки свого представника покладено на сторону.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат ОСОБА_4, неможливість прибуття представника позивача до суду не є підставою розгляду справи у режимі відео конференції, адже правом позивача є вибір свого представника. Причини неможливості прибуття до суду також жодним чином не вказані, не обґрунтовані та не підтверджені жодними доказами.

Крім того, цивільне процесуальне законодавство не позбавляє права, зокрема, сторону позивача мати декількох представників, це питання вирішується особою, яка бере участь у справі на власний розсуд, або брати участь у справі особисто.

Цивільний процесуальний кодекс, зокрема, ч. 2 ст. 158, вказує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Крім того, у поданій до суду заяві, представник просить розглянути справу, а не судове засідання в режимі відео конференції, що прямо суперечить положенням ст. 158-1 ЦПК України.

Заява не містить дати та часу судового засідання, яке представник позивача просить здійснювати у режимі відео конференції.

Таким чином, з урахування вищевикладеного, не вбачаю наявності об'єктивних підстав неможливості забезпечити явку свого представника позивачем в судове засідання, або з'являтись в судове засідання особисто.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Батюка О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківський прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
17.10.17
Провадження № 2-з/235/20/17
Справа 235/3793/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

17 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву філії «Збагачувальної фабрики «Свято-Варваринська» ПрАТ «ДМЗ», заінтересовані особи Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява філії «Збагачувальної фабрики «Свято-Варваринська» ПрАТ «ДМЗ», заінтересовані особи Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження філії «Збагачувальної фабрики «Свято-Варваринська» ПрАТ «ДМЗ», заінтересовані особи Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання по справі на 10:30 год. 26 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Є.Філь
Справа номер 237/3987/17
Номер провадження 2/237/2025/17
У Х В А Л А

про відмову у відритті провадження у справі

17.10.17 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПКУкраїни, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом зроблений запит до Військово цивільної адміністрації міста Марїнка та села Побєда щодо надання інформацій про реєстрацію місця перебування та місця проживання фізичної особи відповідача по справі. Згідно запиту знятий з реєстрації місця проживання 02.02.2016 року у звязку зі смертю 22.04.2015 року, актовий запис 239 від 24.04.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо відповідач помер і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки в даному випадку на час подачі позову до суду відповідач помер, а позивачем у позові не зазначені його правонаступники, то провадження по справі відкрито бути не може.

Керуючись ст.115ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може буту оскаржена протягом пяти днів з дня її постановлення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 17.10.2017 року
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» про визнання частково недійсним договору за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 1 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 1 березня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_4 у вищезазначеній справі визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» про визнання частково недійсним договору призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 06.11.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луко-Барська сільська рада Барського району Вінницької області про встановлення належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луко-Барська сільська рада Барського району Вінницької області про встановлення належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:00 годин 24.10.2017 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Зацікавленим особам пропонується надати письмові заперечення проти вимог заявника.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/4041/17 Головуючий І інст. - Майстренко О.М.
Провадження № 22ц/790/6086/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 03 серпня 2017 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ «ОТП Банк» на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 03 серпня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ПАТ «ОТП Банк»

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 03 серпня 2017 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
Справа №: 398/3269/17
провадження №: 2/398/2601/17
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

встановив:

21 вересня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 року 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку призначеного на 20 листопада 2017 року судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотриманням правил підсудності.

Суддя Орловський В. В.
Справа № 344/5106/16-ц
Провадження № 2/344/385/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів, зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Домбровська Г.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів, зміну розміру стягуваних аліментів.

У звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку призначення судді Домбровської Г.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 56 від 04 травня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Островському Л.Є.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів, зміну розміру стягуваних аліментів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів, зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17 липня 2017 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал № 18).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 2/263/2806/2017
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян
Справа №: 653/3677/17
Провадження № 2/653/1238/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

18 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року о 13 год. 30 хв. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 04 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4