overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/1281/17
Пров. № 2/409/657/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 15 листопада 2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами та заявлених свідків. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 202/1538/17
Провадження № 2/202/1217/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Скляр А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 202, 205 Сімейного кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/6 частини її заробітку (доходу), починаючи стягнення з 02.03.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/8 частини її заробітку (доходу), починаючи стягнення з 02.03.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір в розмірі по 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. з кожної.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_4
УХВАЛА

09.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О.М. Зосименко
Номер провадження 2/754/6325/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укренергомеханізація» про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укренергомеханізація» про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2017 року.

Відповідачу у строк до 22 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 750/5692/17
Провадження № 4-с/750/46/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

15.06.2017року Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулась до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не зявились, до його початку від представника заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 29.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 29 листопада 2017 року о 13-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 353/267/17
Провадження № 2/353/227/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

за участю: секретаря - Чемерис О.М.

позивачки - ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває в установі виконання покарань Галицькій виправній колонії № 128 Івано-Франківської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки вул. Сагайдачного, 25, сел. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, 61661 (шістдесят одну тисячу шістсот шістдесят одну) гривню 25 копійок заподіяної матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває в установі виконання покарань Галицькій виправній колонії № 128 Івано-Франківської області, на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; р/р 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) - 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Н.І. Лущак
Справа № 747/641/17
Провадження№ 2/747/316/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

11.10.2017 року Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 10.10.2017 року дану заяву було залишено без руху, поскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та надано термін 5 днів на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

11.10.2017 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про повернення йому позовної заяви.

Положенням п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Поскільки позивачем ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі продано заяву про повернення позову, дана заява відповідає вимогам ЦПК України і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягення аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали причиною повернення.

Ухвалу суду разом із позовною заявою і доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа №: 398/3365/17
провадження №: 2/398/2644/17
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі .

Призначити судове засідання на 14.30 годину 13 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Коліуш
Справа № 605/392/17
УХВАЛА

про залишення без руху

"10" жовтня 2017 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Дана заява подана із порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України та підпункту 4 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме подана заявником заява повинна бути оплачена судовим збором в розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Квитанцію про сплату судового збору заявнику слід додати до поданої нею заяви.

З таких підстав, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 202/1778/16-ц
Провадження № 2/202/2132/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза В.П.

при секретарі - Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙАГРОПОСТАЧ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙАГРОПОСТАЧ» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись 525, 526, 610, 1046, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст.15, 60, 79, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙАГРОПОСТАЧ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙАГРОПОСТАЧ» про стягнення заборгованості відмовити.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту та заборони на відчуження рухомого та нерухомого майна, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Михайлівський райагропостач» () та Дочірньому сільськогосподарському підприємству «Агроцентр» Публічного акціонерного товариства «Михайлівський райагропостач» () скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.П.Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5303/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Юзькова О.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка - 1» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.04.2017 року апеляційне провадження у даній справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Т.А., треті особи : ТОВ «Купер Прайс», ТОВ «Арніка-1» про визнання дій незаконними.

25.05.2017 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги , в зв»язку з чим провадження у даній справі було відновлено 29.05.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу , має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв»язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, що з»явились в судове засідання щодо заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, вважає, що перешкоди для задоволення вищезазначеної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 205 ,300 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року .

Апеляційне провадження в даній справі - закрити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Головуючий : Судді:
Справа № 529/895/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо документів, необхідних для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні без призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 р. о 15:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 584/947/14-ц
Провадження № 6/584/25/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12.10.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду і просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 584/947/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ця заяява підсудна Путивльському районному суду.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 584/947/14-ц, пр. № 6/584/25/17 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату виконавчого листа.

2. Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату виконавчого листа, до судового розгляду на _08-20_ годину "_24_" жовтня 2017 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2