АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1344/17
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 24 травня 2017 року апеляційна скарга ПАТ «СК «Провідна» була залишена без руху. Копію ухвали надіслано апелянту і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги у тридцятиденний термін з дня отримання ухвали, а саме подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року та сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1515,80 грн.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ «СК «Провідна» отримало копію вищевказаної ухвали 01 червня 2017 року.

На виконання вищевказаної ухвали ПАТ «СК «Провідна» надіслало заяву про усунення недоліків в якій просив долучити платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн.

Однак, дане платіжне доручення не може бути прийняте, як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не за місцем розгляду справи.

З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, керуючись статтею 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 5 своєї постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснив, що частиною першою статті 9 Закону N 3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107 - 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 3891, 3897, 392, 400 ЦПК.

Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року N 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за N 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

За таких обставин згідно ст.297,121 ЦПК України апеляційну скаргу ПАТ «СК «Провідна» слід залишити без руху з наданням апелянту строку для виправлення зазначених недоліків.

Реквізити для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Черкаської області: номер рахунку 0002, одержувач УДКСУ у м. Черкаси; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018.

Також, апелянтом на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 24 травня 2017 року не подано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи суд постановив оскаржуване рішення 25 квітня 2017 року, без участі сторін. Згідно супровідного листа копія рішення була направлена апелянту (а.с.105). Апеляційна скарга подана 12 травня 2017 року, згідно відтиску штепмеля на конверті. Питання про поновлення строку апелянт у своїй скарзі не ставить, доказів отримання копії рішення не надає.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними.

Виходячи з викладеного апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року необхідно повторно залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.121, 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» - повторно залишити без руху.

Копію ухвали надіслати приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги у тридцятиденний термін з дня отримання ухвали, а саме подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року та сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1515,80 грн.

Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» з Державного Бюджету України (отримувач: Смілянське УДКСУ, код 38029906, банк отримувача ГУ ДКСУ в Черкаській області, код банку 854018, рахунок 0009) судовий збір у сумі 1515,80 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 0023129 від 15 травня 2017 року.

Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» з матеріалів цивільної справи оригінал платіжного доручення № 0023129 від 15 травня 2017 року з відповідною його заміною завіреною належним чином копією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар