Ухвала

іменем україни

13 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євграфової Є.П., Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 користь ПАТ «Банк Універсал» заборгованість за кредитним договором від 23серпня 007 року № 03-2/7297-К у сумі 50 926,76 доларів США з яких: заборгованість за кредитом - 47 839,18 доларів США, відсотки - 3 087,58 доларів США, пеня - 23 110 грн 23 коп., що еквівалентно 856,35 доларів США станом на 03 лютого 2017 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, її представника ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року визнано неподаною та повернуто.

У поданих касаційних скаргах ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_6, просять ухвалу апеляційного суду скасувати, справу передати до апеляційного суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційних скарг цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, визнаючи апеляційну скаргу неподаною, зазначав, що ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_4, її представника ОСОБА_6 залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір, та надано строк для усунення вказаних недоліків.

30 березня 2017 року ОСОБА_4 отримала копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням; 03 квітня 2017 року копію ухвали отримав представник ОСОБА_6

05 квітня 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, подав заяву про усунення недоліків разом із долученою до неї квитанцією від 03 квітня 2017 року № 17464720 про сплату судового збору в розмірі 2 009 грн 70 коп. на ім'я ОСОБА_7 - другого із відповідачів та особи, яка подала окремо апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та інтереси якої відповідно до довіреності, наявної в матеріалах справи, представляє ОСОБА_6 також.

Указував, що, оскільки рішенням суду першої інстанції із відповідачів стягнуто по 1 827 грн судового збору з кожного, то відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який слід сплатити при оскарженні рішення, становить 2 009 грн 70 коп., а не 4 019 грн 40 коп., як було визначено апеляційним судом, оскільки заявник сплатив свою частину судового збору за подання апеляційної скарги.

Як убачається із матеріалів справи, 21 травня 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом про солідарне стягнення із ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 51 783,11 доларів США, а не окреме стягнення із кожного з відповідачів конкретної суми (тобто визначеної для ОСОБА_4 та ОСОБА_5). При поданні позову банком було сплачено максимальний розмір судового збору - 3 654 грн.

Кожен із відповідачів окремо подали апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, при цьому ОСОБА_4 судовий збір сплатила в розмірі 2 009 грн 71 коп., ОСОБА_5 судовий збір не сплатила.

У поданій заяві посилання представника заявника про те, що при поданні апеляційної скарги заявникові слід сплатити 2 009 грн 70 коп. є безпідставними, оскільки судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відповідному відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено справляння судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи з ставки судового збору, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви незалежно від оспорюваної суми.

Оскільки при поданні позову було сплачено 3 654 грн, а відповідно до п п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями) при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, апеляційна скарга, яка була подана кожним із відповідачів, підлягає оплаті окремо.

За таких обставин необхідно було сплатити судовий збір в сумі 2 009 грн 69 коп., однак станом на 12 квітня 2017 року заявник, її представник не усунулинедоліки,вказані в ухвалі апеляційного суду Хмельницької областівід 28 березня 2017 року, судовий збір в сумі 2 009 грн 69 коп. не сплатили, квитанцію про сплату судового збору апеляційному суду не надали.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає за необхідне касаційні скарги відхилити та залишити ухвалу апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

О.В.Кадєтова

Т.Л.Ізмайлова