overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

06 жовтня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист гідності, честі, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист гідності, честі, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Баришівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу №355/17/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 2-1346/10
Провадження № 6/461/209/17
УХВАЛА

судового засідання

13.10.2017 року Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді: Стрельбицькому В.В.,

при секретарі: Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1346/10, виданого Галицьким районним судом м.Львова 12.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» грошових коштів в сумі 16186,32 гривень, мотивуючи тим, що вказаний виконавчий лист фактично втрачений при листуванні.

Сторони в судове засідання не зявились, хоч належним чином були повідомлені про час слухання справи. Відповідно до ст.370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви, а тому, суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі №2-1346/10, виданого Галицьким районним судом м.Львова 12.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» грошових коштів в сумі 16186,32 гривень.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу дублікату виконавчого листа, такий є втраченим.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з метою виконання судового рішення, заяву про видачу дублікату виконавчого листа слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, виконавчий лист не виконаний і не втратив своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-1346/10.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 1718/2-1146/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

17 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на 10:30 25 жовтня 2017 року.

Відповідач може подати до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 372/1318/17
Провадження 2-940/17
ухвала

Іменем України

17 жовтня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Абашідзе Т.П.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсного правочину, повернення майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з находженням на розгляді в Вищому Спеціалізованому Суду України касаційної скарги на рішення по справі яка повязана з вказаною справою, та в зв'язку з тим, що відповідною ухвалою ВССУ зупинив виконання відповідного рішення Обухівського суду та ухвали Апеляційного суду Київської області, яке в судовому засіданні підтримала.

Представник позивача ОСОБА_1 при розгляді даного клопотання покладається на розсуд суду.

Представник залученої судом третьої особи ОСОБА_3 підтримала дане клопотання.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, та те, що в провадженні Вищого Спеціалізованого Суду України знаходиться касаційна скарга на рішення по справі яка повязана з вказаною справою, та в зв'язку з тим, що відповідною ухвалою ВССУ зупинив виконання відповідного рішення Обухівського суду та ухвали Апеляційного суду Київської області, суд вважає не можливий розгляд справи без вирішення спору, до прийняття рішення касаційною інстанцією.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.201, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про застосування наслідків недійсного правочину, повернення майна та визнання права власності, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, яка знаходиться на розгляді Вищого Спеціалізованого Суду України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2017 року Справа №454/2480/17
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгнованості за надані послуги та керуючись п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» 800 (вісімсот) грн. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа №642/473417
Провадження №2о/642/182/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора м.Харкова про встановлення факту ,що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 122, 258 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора м.Харкова про встановлення факту ,що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 13 листопада 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти неї із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3467/17
Провадження № 2-сз/362/21/17
У Х В А Л А

17.10.2017 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 від 12.10.2017 року про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що ним було сплачено судовий збір по справі за його позовом до Управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, в розмірі 1280грн..

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити по наступним підставам.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2017 року дану позову заяву було залишено без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору, так як Законом України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік підстав для повернення судового збору та даним законом повернення судового збору з підстав зазначених в заяві не передбачено.

Таким чином, питання щодо неповернення судового збору по цій справі вирішено судом у відповідності до вимог закону і підстав для його повернення у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» немає.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 370/1922/17
Провадження №2-н/370/101/17
11.10.2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Мазка
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 671/1694/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

17 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної об'єднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної об'єднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 24.10.2017 о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 24.10.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати з Волочиської державної нотаріальної контори витяги із реєстрів спадкових справ та заповітів на прізвище померлих 12 вересня 1992 року в с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2, та 26 листопада 2015 року в с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_3, а у разі наявності спадкових справ надати суду належним чином завірені їх копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 750/9962/17
Провадження № 2/750/2525/17
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2017 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 211/4409/17
Провадження № 2/211/2158/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

11.10.2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Довгинцівської районної у місті ради про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна за набувальною давністю.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- з позовних вимог не зрозуміло, чи позивач просить суд визнати право власності на вищевказане домоволодіння в порядку набувальної давності, чи просто визнати за ним право власності з іншої причини.

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

- позивач просить визнати за ним право власності на все домоволодіння розташоване за адресою Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Веселопільська, будинок 16, при цьому позивач вже являється власником 1/2 частини домоволодіння за адресою Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Веселопільська, будинок 16, згідно рішення суду.

Кому належить інша 1/2 частина в наданих документів не відомо, тому суд не може визначитися чи до того відповідача подано позов,чому саме відповідачем є Довгинцівська районна у місті рада.

Згідно ЗУ "Про судовий збір", за позов майнового характеру позивачеві необхідно сплатити 1% від ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8000 грн., згідно оцінки спірного домоволодіння його повна вартість 111100,00 грн., половина відповідно 55550,00 грн.

- позивачем судовий збір за позов сплачено 640,00 грн., тобто згідно оцінки майна за 1/2 частину будинку, а не за ввесь, як просить позивач в прохальній частині позову.

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до Довгинцівської районної у місті ради про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна за набувальною давністю - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків 3 дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Ткаченко
Справа № 216/752/17
Провадження № 2/216/1175/17
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

21.08.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Електроград" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії: вивчено матеріали справи та визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.