Справа № 369/5908/17
Провадження № 2-о/369/147/17
УХВАЛА

Іменем України

07.06.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення юридичного факту належності ? частини квартири на праві приватної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ? частини квартири на праві приватної власності.

Відповідно дост. 234 ЦПК Українив порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Натомість із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення зазначеного факту необхідне для подальшої державної реєстрації за заявником права власності на 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, з поданої заяви вбачається спір про право, оскільки дане право на частку квартири підлягає доведенню у суді.

Відповідно до частини 4 ст. 256 ЦПК України суд відмовляє увідкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (зі змінами і доповненями від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки встановлення факту, зазначеного у заяві ОСОБА_1 необхідне заявнику для подальшої державної реєстрації за заявником права власності на 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, тобто з поданої заяви вбачається спір про право.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення юридичного факту належності ? частини квартири на праві приватної власності.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження, визначеного Розділом ІІІ ЦПК України.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. сплачений нею, згідно платіжної квитанції за №66 від 02.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Я.Волчко