overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1462/17
Номер провадження 2/741/579/17
УХВАЛА

16 жовтня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" подало до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 153/599/17 Провадження № 22-ц/772/2298/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 26Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

12 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької облас-ті в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Сопруна В.В., Берегового О.Ю.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., представника апелянтки, позивачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, представника апелянта Управління виконавчої дирекції Фонду соціаль-ного страхування України у Вінницькій області ОСОБА_5, розглянувши у відкритому су-довому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду

соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профе-

сійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області

про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційними скаргами ОСОБА_3, голови з припинення відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області ОСОБА_6 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 серп-ня 2017 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу голови з припинення відділення виконавчої дирекції Фонду соціаль-ного страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Украї-ни у Ямпільському районі Вінницької області ОСОБА_6 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Змінити рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2017 ро-ку в частині розміру відшкодування моральної шкоди, визначивши його в сумі 220 тисяч гри-вень.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак воно може бути оскарженн в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2017 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Скрипника С.М.,
при секретарі Брайловській М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Сватівської районної ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 150, 153, 157 СК України, ст. 313 ЦК України, ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 216, 218,224 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Сватівської районної ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Скрипник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2017 року Справа № 608/1620/17

Номер провадження2/608/773/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27жовтня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа №524/6959/17
Провадження №2-о/524/192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна заява яка оформлена у відповідності до ст. 252 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст.254 ЦПК необхідно призначити закрите судове засідання з викликом заявників та заінтересованих осіб.

Необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб - Службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради, Міністерство соціальної політики України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 234, 235, 251, 252, 253 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб - Службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради, Міністерство соціальної політики України.

Призначити по справі закрите судове засідання на 09:30 24 листопада 2017 року з викликом заявників та заінтересованих осіб, з направленням документів, вказаних у ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
№ провадження 2-с/646/43/2017
Справа № 646/6566/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року м. Харків

Червонозаводського районного суду міста Харкова у складі головуючого - судді Теслікової І.І., за участю секретаря Біляєва М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.04.2012 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 7077 (сім тисяч сімдесят сім) грн. 61 коп., а також судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп. з кожного.

Боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу, в обґрунтування якої він зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими та не відповідають дійсності.

У судове засідання представник стягувача не з'явився.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з'явився, подавши при цьому заяву, якою просила скасувати судовий наказ по справі № 2035/3545/2012 .

За таких обставин суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з заяви, між боржниками та стягувачем існує цивільно-правовий спір, який має бути розглянутий в позовному провадженні.

На підставі викладеного, судовий наказ від 17.04.2012. у цивільній справі № 2035/3545/2012 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 7077 (сім тисяч сімдесят сім) грн. 61 коп., а також судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп. з кожного підлягає скасуванню.

У відповідності до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.73,105-1,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.09.2017р. по справі № 646/6193/17.

Скасувати судовий наказ Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17.04.2012 року по справі № 646/6193/17, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 7077 (сім тисяч сімдесят сім) грн. 61 коп., а також судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп. з кожного.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», від імені якого діє Оніщенко Ганна Вячеславівна, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 червня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_3 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», від імені якого діє Оніщенко Ганна Вячеславівна, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 червня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_3 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова справу № 750/12904/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3721/17

пр. № 2/759/3001/17

13 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Войтенко Ю.В.

за участю: секретаря - Самчик І.М.

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів сплачені за житлово-комунальні послуги,

керуючись ст. 208, 209 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частини. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж п'ять днів.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів сплачені за житлово-комунальні послуги- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПННОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) кошти сплачені за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2015 року по квітень 2017 року у розмірі 3636,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПННОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 640, 00грн.

На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Святошинського районного суду м. Києва про перегляд цього заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Войтенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1979/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Дьомич Л. М.
У Х В А Л А

13.10.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 22 листопада 2017 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1247/17
провадження № 2/691/608/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Справу призначити до судового розгляду на 08.11.2017 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 319, 391, 405 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.

Суддя-
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2190/17
номер провадження 2/695/1264/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

10 жовтня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Під час розгляду вказаної справи позивач ОСОБА_2 направив до суду заяву з проханням залишити його позовні вимоги без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою позивача та вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, заява позивача ґрунтується на його вільному волевиявленні, а залишення вказаних позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі та третіх осіб.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
04.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/9512/16-ц
У Х В А Л А 2/205/1113/17

про відновлення провадження у справі 205/9512/16

04 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах його малолітньої доньки ОСОБА_3, треті особи Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року зупинено провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Новокодацької районної у м.Дніпрі ради про примусове вселення позивача та його малолітньої дитини ОСОБА_3.

Встановлено, що по вищезазначеній цивільній справі ухвалено рішення, тому усуненні обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах його малолітньої доньки ОСОБА_3, треті особи Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська на «10.30» годин 21 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відновлення провадження у справі.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Суддя К.О.Скрипник

.