Номер провадження: 22-ц/785/7363/17
Номер справи місцевого суду: 496/1249/13-ц
Провадження № 2-496/779/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Агростар Ч» про визнання майна підприємства обєктом права особистої приватної власності, -

встановила:

Рішенням Біляївського районного суду м. Одеси від 21 березня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_3М подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-немає доказів, на які посилається апелянт щодо строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 була зареєстрована у суді першої інстанції 26.07.2017 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження. У своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 посилається на те, що вони дізналися про існування оскаржуваного рішення випадково, проте не вказують коли саме дізналися, що унеможливлює вирішення питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Згідно з ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

В разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Приватне підприємство «Агростар Ч» про визнання майна підприємства обєктом права особистої приватної власності залишити без руху.

Повідомити представника ОСОБА_3 про необхідність виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз'яснити, що інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2