Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/706/17

Провадження №2/377/310/17

12 жовтня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

УСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісяця, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на весь період його навчання у Приватному вищому навчальному закладі «Міжнародному науково-технічному університеті» ім. Академіка Юрія ОСОБА_5, починаючи з 01 вересня 2017 року по червень місяць 2021 року включно.

Позовні вимоги обґрунтувались тим, що позивач та відповідач знаходилися у шлюбі, зареєстрованому 27 листопада 1993 року у Полтавському міському палаці шлюбів, актовий запис № 2614, який був розірваний згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 липня 2014 року, яке набрало законної сили 3 серпня 2014 року. За час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1 вересня 2017 року їх син ОСОБА_3 навчається у Приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний науково-технічний університет ім. Академіка Юрія ОСОБА_5», денної форми навчання. В звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, яку може і зобовязаний надавати відповідач, оскільки він працює на ДСП «Чорнобильська АЕС» і отримує заробітну плату приблизно 10000 гривень, а також є пенсіонером та отримує пенсію приблизно 9000 гривень. В звязку з навчанням син потребує матеріальної допомоги, оскільки він не забезпечений гуртожитком, тому проживає у квартирі, яку винаймає, та за яку щомісячно необхідно сплачувати в літній період 4500 гривень, а в зимовий 5500 гривень. Крім того, необхідно сплачувати вартість спожитої електроенергії, а також витрати за надання послуг з Інтернету, який необхідний для навчання. Крім витрат, повязаних з навчанням, найманням житла на цей період часу, позивач змушена нести витрати на харчування сина, його обстеження і лікування, транспортні витрати, придбання одягу. Син має проблеми з серцем, йому був встановлений діагноз: пролапс клапана, внаслідок чого кожні півроку він повинен проходити обстеження та за необхідності і лікування. Враховуючи, що відповідач не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина на період навчання, позивач була змушена звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 29 вересня 2017 року до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, посилаючись на те, що її син потребує матеріальної допомоги в звязку з навчанням, а відповідач добровільно відмовляється сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина на період його навчання у Приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний науково-технічний університет імені ОСОБА_6 ОСОБА_5». Суду пояснила, що син навчається за контрактом, вартість навчання становить в місяць 1260 гривень, вартість канцелярських товарів становить 200 гривень в місяць, вартість проїзду по м.Києву в місяць становить 240 гривень, на харчування в місяць необхідно 4000 гривень. Оскільки і син, і дочка навчаються в м.Києві, то вона винаймає квартиру, в якій проживає разом з дітьми в м.Києві, і за яку вона сплачує 4000 гривень. Значні кошти необхідно витрачати і на придбання одягу. Син має проблеми із серцем, йому було встановлено діагноз: пролапс митрального клапану, внаслідок чого кожні півроку дитина повинна проходити обстеження та за необхідності і лікування. На придбання ліків у вересні було витрачено 200 гривень. Офіційно вона не працевлаштована, але вона підробляє неофіційно, розмір її середньомісячного доходу становить 2000 гривень.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що має можливість сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частки від його доходу щомісяця, оскільки з нього ще стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини від його доходу щомісяця. Крім того, на його утриманні перебувають батьки похилого віку, які хворіють та потребують матеріальної допомоги на придбання ліків. Вважає, що 1/6 частина його доходів, які складаються із заробітної плати та пенсії, буде достатньою для забезпечення його участі в утриманні сина.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4, треті особи у справі, в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. До суду надіслали заяви, в яких просили проводити судовий розгляд справи за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, оглянувши матеріали цієї справи та справи № 377/706/17, провадження № 2/377/310/17, прийшов до висновку, що позовні вимоги частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, позивач, та ОСОБА_2, відповідач, перебували у шлюбі, зареєстрованому 27 листопада 1993 року у Полтавському міському палаці шлюбів, актовий запис № 2614, який був розірваний згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 липня 2014 року, яке набрало законної сили 3 серпня 2014 року( а.с. 9-10).

Під час спільного шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком яких є відповідач, а матірю позивач, що підтверджується свідоцтвами про народження, копія яких долучені до матеріалів справи( а.с. 11).

Як вбачається із цивільної справи № 377/706/17, провадження № 2/377/310/17, рішенням Славутицького міського суду Київської області від 20 жовтня 2016 року, яке набрало законної сили 31 жовтня 2016 року, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частки від його доходу щомісяця на користь ОСОБА_4 на її утримання, починаючи з 12 вересня 2016 року і до закінчення нею навчання в Київському міському медичному коледжі до 30 червня 2019 року, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

22 серпня 2017 року між ПВНЗ «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка ОСОБА_5» та ОСОБА_1 укладено контракт про навчання у даному навчальному закладі № 9205/17, згідно якого ОСОБА_3, третю особу у справі, було зараховано до числа студентів ПВНЗ «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка ОСОБА_5», денної форми навчання, за ступенем бакалавр, за спеціальністю інформаційні технології. Загальна вартість освітньої послуги за 4 роки становить 68507,25 гривень( а.с. 35-36).

Довідкою № 02/12192 від 30.08.2017 року підтверджено, що ОСОБА_3, третя особа у справі, вступив у 2017 році до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка ОСОБА_5», IV рівня акредитації, на 1 курс денної форми навчання за програмою підготовки «Бакалавр», спеціальність 121 «Інженерія програмного забезпечення» на кафедрі «Компютерних наук та інформаційних систем» (наказ про зарахування № 97-С від 22.08.2017 року). Форма навчання контрактна. Стипендію не отримує. Термін закінчення навчального закладу серпень 2021 року (а. с. 34).

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як розяснив Пленуму Верховного Суду України у п. 20 постанови № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З пояснень позивача вбачається, що повнолітній син ОСОБА_3, третя особа у справі, дійсно потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням, оскільки вона несе витрати, повязані з навчальним процесом, для придбання канцелярських товарів, підручників, книжок, зошитів, несе щоденні витрати на проїзд міським транспортом до місця навчання, сину необхідні грошові кошти для придбання предметів особистої гігієни, одягу, взуття, продуктів харчування. Крім того, ОСОБА_1 винаймає житло для дітей в м. Києві - квартиру, в якій проживає разом з ними, за що необхідно сплачувати 4500 - 5500 гривень щомісяця. В звязку з встановленим діагнозом сину позивач також несе витрати по оплаті медичних оглядів, які необхідно проводити кожні півроку, та за необхідності проходити лікування.

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи від 28.08.2017 року та від 07.09.2017 року, виданих управлінням адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, ОСОБА_1, позивач у справі, ОСОБА_3, третя особа у справі, та ОСОБА_2, відповідач, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. (а. с. 15 -16, 24).

Відповідно до договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги № 29-20, укладеного між КП «ЖКЦ» та ОСОБА_1 15.08.2017 року, сума реструктуризованої заборгованості по договору № 3777 від 15.03.2016 року становить 1891,03 гривень. Сума щомісячного платежу складає 157,59 гривень, що зазначено у графіку погашення заборгованості (а. с. 60-61).

За змістом договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги № 20-9, укладеного між КП «УЖКГ» та ОСОБА_1 15.08.2017 року, сума реструктуризованої заборгованості по договору № 1106 від 15.03.2016 року становить 5172,80 гривень. Сума щомісячного платежу складає 287,38 гривень, що зазначено у графіку погашення заборгованості (а. с. 62-63).

З наданих копій квитанцій відділення «Славутич #2» Чернігівського РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за номерами 0.0.830606466.1 та 0.0.830609395.1 вбачається, що 18.08.2017 року ОСОБА_1, позивачем у справі, було сплачено: за житлово-комунальні послуги згідно договору № 1106 в сумі 287,38 гривень, та згідно договору № 3777 в сумі 157,59 гривень (а. с. 73).

Згідно договору найму жилого приміщення від 27.08.2017 року, копія якого долучена до справи, ОСОБА_7 (орендодавець) здав ОСОБА_1(орендарю) в тимчасове користування 1-кімнтану квартиру загальною площею 51,6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Вартість щомісячної плати відповідно до п.3.1 договору складає 4000 гривень ( а.с. 59).

Квитанцією відділення м. Славутич Чернігівського регіонального управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.860128723.1 від 29.09.2017 року підтверджено оплату вартості послуг Інтернету на суму 79 гривень ОСОБА_1 згідно договору № 147887356 на користь ПрАТ «ОСОБА_8 Нетвор» (а. с. 37).

Згідно наданих позивачем товарних чеків № 179 від 30.09.2017 року, № 183 від 07.10.2017 року, виданих ФОП ОСОБА_9, загальна вартість придбаного одягу 30.09.2017 року та 07.10.2017 року становить 10115 гривень, відповідно до товарного чеку магазину Rieker м. Славутич від 30.09.2017 року вартість взуття становить 1900 гривень (а. с. 74).

З розрахунку витрат на дитину, складеного власноруч позивачем, вбачається, що у вересні 2017 року нею були понесені витрати в сумі 16549 гривень, що складаються з наступного: навчання (1 місяць)-1260 гривень; канцелярія-200 гривень; проїзд -390 гривень; їжа-4000 гривень; житло 1800 гривень; одяг -7415 гривень; лікування -200 гривень; засоби догляду 555 гривень; ковдра та подушка 729 гривень. У жовтні 2017 року розмір витрат склав 11175 гривень : навчання (1 місяць)-1260 гривень; канцелярія-200 гривень; проїзд -240 гривень; їжа - 3000 гривень; житло 1800 гривень; одяг - 4600 гривень; стрижка - 75 гривень; (а. с. 78).

В судовому засіданні позивач пояснила, що оплатити всі ці витрати їй допоміг її рідний брат.

Відповідно до довідки № 756 від 27.09.2017 року, ОСОБА_2, відповідач, працює на ДСП «Чорнобильська АЕС» на посаді інженера ВРФЗ, загальна сума доходу за період з 01.04.2017 року по 30.09.2017 року складає 109296,65 гривень (а. с. 46).

Згідно довідки № 2671 від 27.09.2017 року, ОСОБА_2, відповідач, перебуває на обліку в УПФУ у м. Славутичі Київської області і отримує пенсію за віком за списком № 1. Загальна сума доходу за період з квітня 2017 року по вересень 2017 року складає 44772,64 гривень (а. с. 39).

Відповідно до довідки № 2672 від 27.09.2017 року, виданої УПФУ у м. Славутичі Київської області, з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3. Розмір стягнутих аліментів за період з квітня 2017 року по вересень 2017 року складає 9556,85 гривень (а. с. 40).

Згідно довідки УПФУ у м. Славутичі Київської області № 2673 від 27.09.2017 року, з ОСОБА_2 стягувались аліменти на користь ОСОБА_11, на утримання сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття. Загальний розмір стягнутих аліментів за період з квітня 2017 року по липень 2017 року складає 9726,80 гривень (а. с. 41).

Як вбачається з довідки УПФУ у м. Славутичі Київської області № 2670 від 27.09.2017 року, за період з 01.04.2017 року по 30.09.2017 року розмір пенсії, нарахований ОСОБА_2, складає 64440 гривень, а розмір пенсії фактично виплачений 35106,64 гривень (а. с. 42).

Довідкою № 757 від 27.09.2017 року, виданою ДСП «Чорнобильська АЕС», підтверджено, що з заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно утримуються та перераховуються аліменти в розмірі 41,67 %, а з 24.07.2017 року 16,67 % (а. с. 45).

Як пояснив в судовому засіданні відповідач, з нього за рішенням суду стягуються аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_4 на період її навчання в розмірі 1/6 частки всіх видів доходів, тому він може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/6 частки від його доходу щомісяця, посилаючись на те, що такий розмір аліментів буде достатнім для забезпечення витрат, повязаних з навчанням. Стан його здоровя задовільний. Крім того, зазначив, що на його утриманні перебувають батьки похилого віку, які є пенсіонерами та мають певні захворювання.

На підтвердження вищевказаного відповідачем надано суду довідки № 696/7 та № 697/7 від 22.08.2017 року, видані комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Полтави», на імя ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а. с. 43 44).

Доводи відповідача про те, що на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки суд вважає необґрунтованими, оскільки встановлено, що вони отримують пенсію, інших доказів на підтвердження зазначених обставин суду відповідачем не надано, а тому ці доводи суд до уваги не приймає.

Наявність у ОСОБА_3, третьої особи у справі, захворювання серця підтверджуються копіями медичних документів: путівкою-направленням на консультацію № 423, виданої 05.10.2017 року ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України», копіями витягів з амбулаторної картки хворого (а. с. 75-77).

Доказів на підтвердження понесених витрат на придбання ліків позивачем суду не надано.

Частиною 2 ст. 200 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Як пояснила позивач в судовому засіданні, вона на даний час офіційно не працевлаштована, що підтверджується записами в трудовій книжці серії БТ-ІІ № 5834590, копія якої долучена до матеріалів справи (а. с. 61-72), проте підробляє неофіційно та розмір її середньомісячного доходу становить приблизно 2000 гривень.

Оцінюючи надані докази, суд бере до уваги, що третя особа ОСОБА_3 після досягнення повноліття продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує допомоги батьків на своє утримання.

Врахувавши стан здоровя відповідача та третьої особи ОСОБА_3, його матеріальне становище і матеріальне становище відповідача, який має постійний дохід у виді заробітної плати та пенсії, а також врахувавши сплату відповідачем аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частки від його доходу щомісяця, що беззаперечно впливає на можливість надання утримання відповідачем повнолітньому сину, який продовжує навчання, розмір витрат, повязаних безпосередньо з навчанням, обовязок обох батьків сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, суд вважає правильним визначити аліменти на утримання ОСОБА_3 на час навчання у Приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка ОСОБА_5», але не більше як до досягнення двадцяти трьох років, відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України в розмірі 1/6 частки доходу відповідача щомісяця, що буде необхідною та достатньою участю батька в утриманні повнолітнього сина за період його навчання.

В іншій частині позов в частині визначення розміру аліментів не ґрунтується на положеннях закону та наданих доказах, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Виходячи із змісту ст. 201, ч.1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня предявлення позову.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як зазначено у ч.3 цієї статті до витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

В частині 2 цієї статті зазначено, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу, зокрема, у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як зазначено у п.48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі(наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Оплата витрат за надання правової допомоги ОСОБА_1 підтверджується актом про надання послуг (правової допомоги) адвокатом ОСОБА_14 обєднання Славутицької міської юридичної консультації «Захист» від 28 серпня 2017 року № 53, відповідно до якого на підготовку позову до суду було затрачено адвокатом одну годину, та квитанцією відділення «Славутич» Чернігівського РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.835268861.1 від 28.08.2017 року про сплату ОСОБА_1 300 гривень ОСОБА_14 обєднанню Славутицької міської юридичної консультації «Захист» (а. с. 18 - 19).

Даний розмір судових витрат суд вважає обґрунтованим, враховуючи час, затрачений адвокатом на підготовку позовної заяви, та таким, що відповідає граничному розміру, встановленому Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України позивачеві, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

За таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на правову допомогу в сумі 210 гривень пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та п. п. 1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки всіх видів його доходів щомісяця, починаючи з 04 вересня 2017 року і до закінчення ним навчання у Приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка ОСОБА_5», але не більше як до досягнення двадцяти трьох років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 201 гривню судових витрат, повязаних з наданням правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення у справі, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 17 жовтня 2017 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька