Провадження № 2/369/1116/17
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих господарських будівель і іншого майна, та приведення земельної ділянки у попередній придатний для використання стан, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсними рішення селищної ради і державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 червня 2016 року судом на підставі вимог ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України було задоволено клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 частково і призначено по справі судову земельно-технічну і будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1.Чи відповідають фактичні розміри, площа та конфігурація земельної ділянки ОСОБА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :02:005:0059 площею 0,0669 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Васильківська, № 47/2) Державному акту на право власності на земельну ділянку від 03 травня 2006 року, зареєстрованого за № 44?

2.Чи розташовані будівлі чи інші споруди або інше майно, що не належить ОСОБА_1, на земельній ділянці, що належить їй на праві власності, земельна ділянка з кадастровим номером :02:005:0059 площею 0,0669 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Васильківська, № 47/2, якщо так, то яку площу вони займають?

3.Чи відповідають фактичні розміри, площа та конфігурація земельної ділянки ОСОБА_3, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Васильківська, № 49, Акту встановлення та погодження меж землекористування від 09 листопада 1997 року технічній документації щодо виготовлення державного акту на право приватної власності на землю від 26 січня 1999 року за № 249, виданого ОСОБА_3 та самому цьому державному акту?

4.Чи відповідає фактичне розташування надвірних будівель та споруд: гараж під літ. «Б», погріб з шийкою під літ. «В», сарай під літ. «Г», вбиральня під літ. «Д», огорожа № 1-3, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Васильківська, № 49, та право власності, на які посвідчено свідоцтвом про право власності серії САА № 563729, видане ОСОБА_3 виконкомом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області 05 серпня 2003 року на підставі рішення виконкому тієї ж сільради № 123 від 01 липня 2003 року, зареєстрованого Києво-Святошинським бюро технічної інвентаризації 22 серпня 2003 року, номер запису 202 в книзі 1 та Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07 квітня 2015 року, видане відповідачу державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 1-514 відносно меж земельних ділянок, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Васильківська, № 49 та Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Васильківська, № 47/2 Акту встановлення та погодження меж землекористування від 09 листопада 1997 року?

5.Чи відповідають надвірні будівлі та споруди: гараж під літ. «Б», погріб з шийкою під літ. «В», сарай під літ. «Г», вбиральня під літ. «Д», огорожа № 1-3, що знаходяться за адресою: вул. Васильківська, 49, с. Новосілки, Києво-Святошинського району, Київської області та право власності на які посвідчено Свідоцтвом про право власності Серії САА № 563729, видане ОСОБА_3 виконкомом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області 05 серпня 2003 року на підставі рішення виконкому тієї ж сільради № 123 від 01 липня 2003 року, зареєстрованого Києво-Святошинським бюро технічної інвентаризації 22 серпня 2003 року, номер запису 202 в книзі 1 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07 квітня 2015 року, видане відповідачу державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 1-514, проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покладено на позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1.

В решті клопотання щодо визначення експертної установи ТОВ «Судова незалежна експертиза України» відмовлено в задоволенні клопотання.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21 липня 2016 року на адресу суду було направлено клопотання експертів для надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а 19 вересня 2016 року до суду направлено повідомлення про неможливість надання висновку судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи № 11431/16-41/11432/16-43. У зв»язку з цим ухвалою суду від 22 вересня 2016 року провадження по даній цивільній справі відновлено і призначено справу до розгляду.

В послідуючому клопотання експерта судом розглянуто і справа направлена до КНДІСЕ для виконання вимог ухвали суду від 02 червня 2016 року щодо проведення по справі судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Також у судовому засіданні 01 листопада 2016 року представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 було подано заяву, в якій на підставі вимог ч. 3 ст. 143 ЦПК України, згідно якої особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерт, представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 просив поставити на розгляд експерта, крім питань, запропонованих позивачем ОСОБА_1, ще й питання від відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2.

Суд, з»ясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заяву представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 слід задовольнити.

Під час проведення судової земельно-технічної і будівельно-технічної експертизи згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2016 року на вирішення поставлено також питання:

1.1.Чи співпадають координати точок контуру земельних ділянок, що належать на праві власності позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) ОСОБА_1, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 167692 (площа 0,0669 га, кадастровий номер :02:005:0059), розташована на території Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області в с. Новосілки по вул. Васильківська, буд. 47/2 з координатами точок контуру земельної ділянки, яка знаходиться у власності відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2, державний акт серії ІУ-КВ № 062114 від 26 січня 1999 року, площею 0,1694 га, розташована на території Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області в с. Новосілки по вул. Васильківська, буд. 49)?

1.2.Чи відповідають виконані ОСОБА_1 будівельні роботи щодо перенесення вхідної групи будинку, розташованого на території Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області в с. Новосілки по вул. Васильківська, буд. 47/2 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

1.3.Чи збережені та чи є в наявності межові знаки земельної ділянки ОСОБА_1, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 167692 (площа 0,0669 га, кадастровий номер :02:005:0059), розташована на території Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області в с. Новосілки по вул. Васильківська, буд. 47/2?

1.4.Чи можливо встановити яким чином ідентифікувались межі земельних ділянок ОСОБА_1 в с. Новосілки по вул. Васильківська, буд. 47/2 та ОСОБА_3 в с. Новосілки по вул. Васильківська, буд. 49 станом на момент їх виділення-26 липня 1994 року, відповідно до рішення виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області № 58? Відповідно до точок координат чи межових знаків чи інакше?

Проведення експертизи по вказаним вище питанням також доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи по поставленим питанням 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. покладено на відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2.

В послідуючому до суду надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_5 КНДІСЕ про неможливість надання висновку експертів судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 27 квітня 2017 року, в якому зазначено, що оскільки доступ експертам до об»єкту дослідження не був наданий, то надання висновку експертизи є неможливим, і матеріали справи повернуто до суду.

Ухвалою суду від 19 травня 2017 року провадження у даній цивільній справі відновлено і призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 подали суду клопотання, в якому просили повернути матеріали справи до КНДІСЕ для проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, що була призначена ухвалами суду від 02 червня 2016 року і від 01 листопада 2016 року.

Суд, з»ясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представників відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити на час проведення судової земельно-технічної і будівельно-технічної експертизи згідно ухвали суду від 02 червня 2016 року і від 01 листопада 2016 року.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук