Справа № 628/51/17
Провадження № 2/628/299/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську Харківської області цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, третя особа: філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про припинення обтяження рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, згідно якої просить суд припинити обтяження у вигляді застави рухомого майна, накладеного на товар в обороті (запчастини швацького обладнання), згідно Договору застави товарів в обігу № 6/5/2008/980-З/56 від 18 лютого 2008 року, підстава обтяження: кредитний договір № 6/5/2008/840-К/55 від 18 лютого 2008 року та зобов'язати ПАТ КБ «Надра», як обтяжувача подати до державного підприємства «Національні інформаційні системи» заяву про реєстрацію припинення обтяження рухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що дане обтяження зареєстровано в державному реєстрі обтяжень рухомого майна згідно Витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, виданого філією міста Києва та Київської області державним підприємством «Національні інформаційні системи, № витягу 49075616, дата його видачі : 29.02.2016 року. Зазначене у витягу майно належить позивачеві на праві приватної власності. Предмет застави знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відомості про обмеження відчуження внесені до даного витягу за погодженням з обтяжувачем, яким є ПАТ КБ «Надра». Але, даний факт викликає у позивача непорозуміння, оскільки по офіційній інформації, розміщеній на сайті ПАТ «КБ «Надра», в даного банку відкликано ліцензію. Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 № 113 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра». Позивач, посилаючись на те, що відповідачем порушено його право власності та незаконно обмежено його в праві використання майна, оскільки відповідно до рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області у задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/5/2008/840-К/55 від 13 жовтня 2013 року відмовлено повністю, звернувся до суду з даними позовними вимогами.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали уточнену позову заяву та просили суд задовольнити позовні вимоги. Позивач зазначав, що оскільки судовим рішенням ПАТ «КБ «Надра» відмовлено у стягненні заборгованості за кредитним договором, то заборгованість перед банком у нього відсутня, а тому зобов'язання за кредитним договором є припиненими.

Представник відповідача ПАТ КБ «Надра» за довіреністю уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_2 направив суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв'язку з тим, що в банку тривалий час проходить процедура ліквідації та значне скорочення штату, і зайнятістю представників в інших судових засіданнях, просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Представником відповідача подані заперечення на позов, за якими банк просить суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. 18.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/5/2008/840-К/55, за яким банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 9900 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 18.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 6/5/2008/980-З/56, за умовами якого заставодавець ОСОБА_1. передає в заставу товари в обігу, визначені за домовленістю сторін, наведені в описі товарів, який є невід'ємною частиною договору застави. На момент укладення договорів ОСОБА_1 самостійно виділене майно, яке передається в заставу. Позичальник за кредитним договором № 6/5/2008/840-К/55 від 18.02.2008 р. ОСОБА_1 зобов'язання не виконав. Так, на виконання умов кредитного договору було здійснено лише один платіж 18.03.2008 р. у розмірі 910 доларів США. Станом на 06.02.2017 року існує заборгованість за кредитом з урахуванням пені у розмірі 86119 доларів США. Кредитний договір та договір є чинними оскільки п. 12.2 кредитного договору та п. 4.1. договору застави встановлено особливий термін дії відповідних договір, а саме: договори набувають чинності з моменту їх підписання і діють до повного погашення зобов'язання за кредитним договором. Крім того, представник відповідача зазначає, що згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 616 від 28.04.2016 продовжено строки ліквідації ПАТ КБ «Надра» та повноваження ліквідатора на два роки по 04.06.2018 включно. На даний час ПАТ «КБ «Надра» працює у відповідності до закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і здійснює роботу щодо повернення грошових коштів на користь Національного банку України.

Представник за довіреністю філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Заяц Н.М. у судове засідання не з'явився, надавши суду письмові пояснення, в яких просить суд розглядати справу без його участі та зазначає наступне.

29.02.2016 року ПАТ «КБ «Надра» була подана заява про реєстрацію обтяження рухомого майна від 29.02.2016 р., вих. № 1235 в електронному вигляді. Державним підприємством «національні інформаційні системи» та регіональними філіями, як реєстраторами Державного реєстру, виконується лише механічна функція по внесенню та виключенню до/з Державного реєстру записів про обтяження на підставах, передбачених відповідними нормативно-правовими актами. Згідно ч. 1 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-ІV, реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача. Відповідно до частини 3 статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-ІV, після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Згідно п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна», затв. Постановою КМУ 05.07.2004 № 830, відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право у будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про прожовдення строку дії реєстрації не більше як на п'ять років. Після припинення обтяження обтяжував самостійно, на письмову вимогу боржника або особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Отже, обов'язок щодо подачі заяви про вилучення обтяження рухомого майна законом покладено на обтяжувача, яким у даному випадку є ПА «КБ «Надра».

Суд, вислухавши позивача, його представника, з'ясувавши позиції сторін, третьої особи, дослідивши докази по справі, прийшов до наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1ст. 57 ЦПК України).

Судом установлено, що 18 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6/5/2008/840-К/55, згідно якого останній отримав кредитні кошти в сумі 9900 доларів США в порядку та на умовах визначених кредитним договором, строком по 17 лютого 2009 року. Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Того ж дня, 18 лютого 2008 року, між ВАТ КБ Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 6/5/2008/840-К/55 від 18.02.2008 р., укладено договір застави товарів в обігу № 6/5/2008/980-З/56. Відповідно до умов зазначеного договору застави заставодавець передає заставодержателю в заставу товари в обігу - предмет застави, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Родові ознаки, види товарів, якими можуть змінюватися товари, які складають предмет застави, а також ринкову вартість кожної одиниці товару, визначену за домовленістю сторін, наведено в Описі товарів, які складаються предмет застави, який додається до Договору застави і є його невід'ємною частиною. Загальну вартість предмета застави визначено сторонами в розмірі 150 000 грн. Враховуючи той факт, що предмет застави є товаром в обороті, то до його складу входить майно заставодавця як те, що має місце на момент укладення договору застави, так і те, що перейде у власність заставодавця у майбутньому. При цьому у випадку продажу чи використання по виробничому призначенню предмету застави (чи його частини) заставодавцем, вказаний предмет застави (чи відповідна його частина) перестає бути предметом застави по договору застави. Після цього, будь-яка кількість, яка зазначена в Описі, на загальну суму, достатню для виконання заставодавцем зобов'язань, але не менше ніж вказана визначена сторонами по договору застави, стає предметом застави з моменту виникнення у заставодавця права власності на вказане майно.

Згідно Опису товарів, які складають предмет застави, від 18 лютого 2008 р. предметом застави визначено запчастини для швацького обладнання.

Право власності на предмет застави належить ОСОБА_1 (п.п.1.1, 1.2,1.3, 1.4, 1.5 договору застави).

Відповідно до п. 2.1 договору застави заставодержатель має право у випадку невиконання чи неналежного виконання заставодавцем своїх зобов'язань за кредитним договором, задовольнити свої майнові вимоги за рахунок предмета застави в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення…

Договір застави набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань по кредитному договору (п.4.1 договору).

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15.10.2013 року, яке набрало законної сили 28 жовтня 2013 року, у задоволені позову ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовлено. Підставою для відмови у задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №6/5/2008/840-К/55 від 18.02.2008 року, стало звернення позивача до суду з такою вимогою поза межами строків встановлених ст. 257 ЦК України, тобто з пропуском строку позовної давності, встановленого у три роки.

29 лютого 2016 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 15721573 зареєстровано обтяження - застава рухомого майна, на підставі кредитного договору № 6/5/2008/840-К/55 від 18.02.2008 р., з наступними параметрами: об'єкт обтяження - товари в обігу, згідно договору застави товарів в обігу № 6/5/2008/980-З/56 від 18.02.2008 р. (запчастини для швацького обладнання). Предмет застави знаходиться за адресою: Харківська обл.., АДРЕСА_1. Загальна вартість предмету застави визначена сторонами в розмірі 150 000 грн., що на час уклладаннчя цього Договору по офіційному курсу НБУ становить 29702,97 дол. США; обтяжувач - ПАТ «КБ «Надра»; боржник - ОСОБА_1, розмір основного зобов'язання - 9900 дол. США, що підтверджується даними Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №49075616 від 29 лютого 2016 року, наданим філією міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

За змістом ст. 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (ст. 1 цього Закону, ст. 572 ЦК України).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про заставу», застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.

Застава існує лише у зв'язку з основним зобов'язанням. Отже, застава, як правовий інститут цивільного законодавства виконує забезпечувальну функцію, тобто спрямована на те, щоб гарантувати кредитору - заставодержателю задоволення його вимог за рахунок певного, заздалегідь визначеного сторонами майна, незалежно від майнового стану боржника, і наявності у нього заборгованості перед іншими кредиторами, тому застава встановлюється для гарантування майнових інтересів кредитора-заставодержателя.

Згідно ч. 1 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-ІV, реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача.

Відповідно до ст. 28 цього Закону застава припиняється, зокрема, з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

Виходячи з положень ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», запис про обтяження рухомого майна як і запис про припинення обтяження здійснюється реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна після подання відповідної заяви обтяжувачем.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-ІV, після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру.

Саме з припиненням основного зобов'язання шляхом його виконання закон (ст. 593 ЦК України, ст. 28 ЗУ «Про заставу») пов'язує виникнення у заставодержателя обов'язку внесення відповідних даних щодо припинення права застави до державного реєстру.

Обставин щодо припинення основного зобов'язання за кредитним договором №6/5/2008/840-К/55 від 18.02.2008 року рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15.10.2013 року не встановлено, а пред'явлення вимоги про стягнення заборгованості поза межами строку, встановленого ст. 257 ЦК України, є лише самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Належних та допустимих доказів, які б доводили факт припинення основного зобов'язання належним його виконанням, позивачем надано суду не було та матеріали цивільної справи таких доказів не містять і правових підстав вважати припиненим й додаткове зобов'язання за договором застави суд не вбачає.

Сам факт відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором за наявності заборгованості боржника за кредитним договором не є підставою для припинення дії договору застави, який був укладений для забезпечення виконання заставодавцем своїх зобов'язань по кредитному договору.

Доводи позивача та його представника про те, що право застави припинилось у зв'язку зі спливом строку позовної давності для стягнення кредитної заборгованості, є безпідставними, оскільки ст. 598 ЦК України не передбачає припинення зобов'язання у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ» Надра» у своєму листі від 21.04.2017 р. № 1-10-2981 на запит ОСОБА_1 повідомила позивачу про неможливість вивільнення із обтяження рухомого майна, що забезпечує виконання зобов'язань за кредитним договором, оскільки станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором № 6/5/2008/840-К/55 від 18.02.2008 р. в повному обсязі не погашена, вищезазначений кредитний договір є діючим. Під час ліквідації банку, позичальник не звільняється від зобов'язань щодо належного виконання умов кредитного договору та погашення кредитної заборгованості в обсягах та термінах, передбачених чинним кредитним договором. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час ліквідації банку забороняється як повне так і часткове припинення зобов'язань позичальника перед банком за угодою сторін, що унеможливлює вчинення банком правочинів, спрямованих на повне або часткове прощення боргу, зменшення обсягу грошового зобов'язання боржника тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки основне кредитне зобов'язання не виконане, то не припиняється забезпечення зобов'язання, а тому уточнені позовні вимоги в частині припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна, накладеного на товар в обороті (запчастини для швацького обладнання), згідно договору застави товарів в обігу № 6/5/2008/980-З/56 від 18.02.2008 р.

Крім того, відсутні підстави і для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання ПАТ КБ «Надра», як обтяжувача, подати до державного підприємства «Національні інформаційні системи» заяву про реєстрацію припинення обтяження рухомого майна, оскільки дані вимоги є похідними від вимог щодо припинення обтяження по договору застави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 593, 598, 599 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, третя особа: філія міста Києва та Київської області державного підприємства«Національні інформаційні системи», про припинення обтяження рухомого майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 06.06.2017 року.

Головуючий А.О.Шиховцова