У Х В А Л А

4 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М.,

Лященко Н.П., Охрімчук Л.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, треті особи: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, відділ реєстрації речових прав реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції, про визнання права спільної часткової власності, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості та права спадкування, визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання угоди недійсною, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и л а:

27 вересня 2017 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, подала заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України. На підтвердження зазначених підстав перегляду ОСОБА_4 надала рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 липня 2012 року, ухвали цього суду від 15 травня 2013 року, 18 червня 2014 року та постанову Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року.

До заяви додано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року з посиланням на поважну причину його пропуску, зокрема на те, що хвороба позивачки та хвороба її довірительки перешкоджали їй у здійсненні процесуального права на оскарження зазначеної ухвали суду касаційної інстанції. У подальшому обставини, пов'язані зі смертю одного з відповідачів, завадили їй раніше звернутись до Верховного Суду України. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 додала виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого Медичного центру «Медінвест», з яких убачається, що перебувала на амбулаторному та стаціонарному лікуванні із 17 грудня 2016 року до 1 березня 2017 року, а ОСОБА_10 знаходилась на стаціонарному та амбулаторному лікуванні з 25 жовтня 2016 року до 1 березня 2017 року.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого частинами першою−третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Зазначені у клопотанні причини пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення не можна визнати поважними, оскільки зі змісту доданих до клопотання доказів убачається, що ОСОБА_4 перебувала на амбулаторному та стаціонарному лікуванні з 17 грудня 2016 року по 1 березня 2017 року, до Верховного Суду України із заявою звернулася лише 27 вересня 2017 року. ОСОБА_5 перебувала на амбулаторному та стаціонарному лікуванні з 25 жовтня 2016 року по 1 березня 2017 року. При цьому заявниця вже зверталась до Верховного Суду України із заявами про перегляд судового рішення 3 та 27 грудня 2016 року й 10 травня 2017 року.

Частиною другою статті 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року відмовити.

Зазначену заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко
Н.П. Лященко
Л.І. Охрімчук