Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Франько М. Я.
Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

02.10.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Карпенка О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря Яковлєвої Ю.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, правонаступниками якого являються - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за клопотанням представника відповідача апеляційний суд призначив судову економічну експертизу, яка не була проведена у зв'язку із смертю відповідача та неможливістю виконання без його участі клопотання експерта.

Після залучення до участі у справі правонаступників вибулої сторони за клопотанням ОСОБА_4 та її представника, зважаючи на виключні обставини справи, які обумовлені смертю сторони у справі, апеляційний суд своєю ухвалою знову призначив судову економічну експертизу а витрати по її проведенню поклав на ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 не сплатила кошти за проведення експертизи в повному обсязі у встановлений строк, що мало наслідком повернення експертною установою ухвали суду без виконання.

У зв'язку з цими обставинами ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2017 року підлягає скасуванню.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 просила суд ще раз призначити судову економічну експертизу та запевняла в тому, що відповідач знайде необхідні кошти для її оплати.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з того, що цивільне процесуальне законодавство для забезпечення досягнення завдань цивільного судочинства наділяє осіб, які беруть участь у справі процесуальними правами і відповідними обов'язками, а також встановлює строки реалізації цих прав та виконання обов'язків.

Апеляційний суд сприяв ОСОБА_4 у реалізації її права на здобуття доказів (висновку економічної експертизи) на підтвердження доводів апеляційної скарги, проте за загальним правилом проведення судових експертиз у цивільних справах є оплатним для сторони, яка клопоче про її призначення.

ОСОБА_4 мала достатньо часу для оплати призначеної за її клопотанням експертизи, зокрема враховуючи задоволення судом її клопотання на продовження строку оплати. Проте оплату в повному розмірі у граничний строк вона не здійснила, тобто не виконала своє зобов'язання та не скористалася своїм правом на надання суду додаткового доказу.

Неодноразове призначення експертизи за клопотанням однієї і тієї ж сторони внаслідок невиконання нею умов проведення призначеної експертизи може привести до порушення прав іншої сторони у справі.

Зважаючи на принцип рівності сторін перед законом і судом, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 86, ст. 143, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Скасувати ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2017 року.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 про повторне призначення по справі судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: