УХВАЛА

"09" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Наумовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення без розгляду зустрічного позову, оскільки ОСОБА_3 повторно не з»явилась у судове засідання, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, із клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

Позивач та його представник за первісним позов у судовому засіданні поклались на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справ за його відсутності.

Як убачається із матеріалів справи, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 на судове засідання призначене на 23.05.2017 року не з»явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується даними розписки /а.с.151/. Про причини неявки суд не повідомила із клопотаннями про відкладення розгляду справи, або розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась. У зв»язку із неявкою відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним, у справі було продовжено перерву до 09.06.2017 року.

09.06.2017 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 повторно не з»явилась у судове засідання, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується даними повідомлення про вручення рекомендованого відправлення /а.с. 163/, про причини повторної неявки суду не повідомила, із заявами про розгляд справи у її відсутність або з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суд не зверталась.

Оскільки позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 повторно не з»явилась у судове засідання, про причини повторної неявки суд не повідомила, доказів на підтвердження поважності повторної неявки до суду не надала, із заявами про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталась, то суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя