Справа № 583/1543/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Жилкомсервіс»

про визнання права на приватизацію

в с т а н о в и в:

19.06.2017 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що 20.06.1966 року в квартирі за адресою АДРЕСА_1 був зареєстрований прадід позивача ОСОБА_5 На момент народження позивача в даній квартирі проживали та були зареєстровані його батько та мати. Позивач також був прописаний та постійно проживав у цій квартирі. Після смерті прадіда, особовий рахунок було переведено на батька позивача ОСОБА_6, а після смерті батька - на матір ОСОБА_7 18.02.2017 померла мати позивача. Позивач після смерті матері звернувся до ПП «Жилкомсервіс» з заявою про переоформлення особового рахунку на своє імя, але йому було відмовлено у звязку з відсутністю ордера на житлове приміщення. Реалізуючи своє право на приватизацію займаної квартири, позивач звернувся з заявою до Охтирської міської ради, але йому було відмовлено у звязку з відсутністю ордеру на отримання вказаної квартири. В архівних установах відсутня інформація про ордер на квартиру. Посилаючись на викладене, позивач просив зобов»язати виконавчий комітет Охтирської міської ради вчинити дії по приватизації, а саме передати позивачеві у власність шляхом приватизації квартиру АДРЕСА_2, без наявності ордеру.

11.08.2017 року позивач збільшив позовні вимоги, просив визнати за ним право на приватизацію квартири АДРЕСА_2, без наявності ордеру.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2017 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишені без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1, викладені у первісному позові від 19.06.2017 року, про зобов»язання виконавчого комітету Охтирської міської ради вчинити дії по передачі позивачеві у власність шляхом приватизації квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги про визнання за позивачем права на приватизацію квартири без наявності ордеру.

Представник виконавчого комітету Охтирської міської ради ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, послався на те, що виконавчий комітет Охтирської міської ради не порушував права позивача, оскільки до компетенції органу з питань приватизації, яким є Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, віднесено вирішення питань про передачу документів від громадян на приватизацію житла. Зважаючи на відсутність у позивача ордеру на спірку квартиру, питання про приватизацію ним квартири органом приватизації не вносилося на вирішення виконавчого комітету Охтирської міської ради

Представник виконавчого комітету Охтирської міської ради та Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що спірна квартира може бути приватизована позивачем на підставі судового рішення про визнання права на її приватизацію без ордера.

Представник третьої особи, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду, до суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши надані сторонами докази на свої доводи і заперечення, оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що згідно карточки прописки 20.06.1966 року ОСОБА_5 (прадід позивача) був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, з 04.08.1982 року - ОСОБА_6 (батько позивача), з 14.03.1975 року - ОСОБА_7 (мати позивача), з 26.03.1993 ОСОБА_8 (брат позивача), з 1983 року (з народження) і по теперішній час - ОСОБА_1 (позивач) (а.с.10-13, 69)

21.03.1995 року помер ОСОБА_6В.(а.с.13)

Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради № 190 від 20.08.2010 року ОСОБА_7 дозволено переоформити особовий рахунок на квартиру № 3 АДРЕСА_3 і вважати основним квартиронаймачем за адресою АДРЕСА_4. (а.с.14)

ОСОБА_7 померла 18.01.2017 року (а.с.15)

Відповідно до довідки про склад сімї № 295 від 28.07.2017 на даний час за адресою АДРЕСА_3 мешкає та зареєстрований ОСОБА_1 з 1983 року по теперішній час.(а.с.69)

12.04.2017 на замовлення позивача виготовлений технічний паспорт на квартиру за адресою АДРЕСА_1.(а.с.90-91)

14.04.2017 ОСОБА_1 подав заяву на адресу виконавчого комітету О Охтирської міської ради про передачу йому у приватну власність квартири АДРЕСА_5. До заяви додав копію паспорту, техпаспорту, довідку з Ощадбанку, довідка про склад сімї, довідка про місце реєстрації.(а.с.82-91)

Відповідно до довідки ТВБВ №10018/050 філії Сумське обласне Управління АТ «Ощадбанк»№ 1100 від 13.04.2017 року ОСОБА_1 житловий чек не використаний. (а.с. 17)

27.04.2017 року ПП «Жилкомсервіс» ОСОБА_1 відмовлено у переоформленні особового рахунку у звязку з відсутністю ордеру на квартиру (а.с.16)

Листом № 03/1346 від 12.05.2017 року Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради ОСОБА_1 відмовлено у приватизації квартири АДРЕСА_6, у звязку з відсутністю ордеру (а.с.18).

Виконавчим комітетом Охтирської міської ради заява ОСОБА_1 не розглядалася.

В документах архівного фонду ВК Охтирської міської ради відомості про обмін квартири та про надання квартири ОСОБА_5 за 1966 рік за вказаною адресою відсутні.(а.с.19-20)

Відомості щодо договору міни на імя ОСОБА_5 за 1966 рік по Охтирській міській державній нотаріальній конторі в Сумському обласному державному нотаріальному архіві відсутні (а.с.21).

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на житло.

Конституцією України також серед основних прав і свобод людини й громадянина проголошено право на житло.

У ст. 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 345 ЦК України закріплюється право фізичної або юридичної особи набувати право власності на майно у разі приватизації державного та комунального майна у порядку, встановленому законом. Зазначена норма є загальною, оскільки відсилає до спеціального законодавства.

Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання визначені Законом України від 19.06.1992 року № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування у повному господарському віданні або оперативному управління яких знаходиться державний житловий фонд.

Зазначене положення закріплене в п. 13 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396.

Згідно ст. 15 Житлового кодексу України виконавчі комітети рад у межах і в порядку, встановленому цим кодексом та іншими актами законодавства України здійснюють управління житловим фондом місцевих рад, приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої ради.

З пункту 3.2. Положення про управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, затвердженого рішенням Охтирської міської ради від 10.06.2016 року № 341-МР /а.с. 97/, вбачається, що до компетенції управління відноситься підготовка та внесення на розгляд виконавчого комітету проектів рішень, що стосуються забезпечення громадян житлом, у тому числі, шляхом приватизації жилих приміщень.

Згідно із статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», згідно якої до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Згідно із ч. 3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання зави громадянина.

Проаналізувавши приведені вище нормативні акти, суд встановив, що органом приватизації на території Охтирської міської ради є виконавчий комітет Охтирської міської ради, а управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради готує та вносить на розгляд виконавчого комітету проекти рішень з питань приватизації житла.

Відповідно до п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордеру про надання жилої площі, документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документу, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача приватизацію квартири.

Суд встановив, що позивач на законних підставах зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується даними про реєстрацію та проживання позивача в цій квартирі на протязі тривалого часу. Ніхто з осіб, що беруть участь у розгляді справи, не оспорює ці обставини.

З достатньою повнотою суд встановив, що позивач виконав вимоги закону, звернувшись до органу приватизації - виконавчого комітету Охтирської міської ради із заявою про передачу йому у приватну власність квартири АДРЕСА_2 та надав перелік документів за виключенням ордера на квартиру.

Суд вважає, що позивач позбавлений можливості надати ордер на спірну квартиру в силу об»єктивних причин, оскільки житло свого часу було надане його прадіду, а в відповідних установах ордер на квартиру не зберігся.

Листом управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради від 12.05.2017 року № 03/1346 на адресу позивача було повідомлено про відмову у прийнятті рішення про передачу у власність вищезазначеної кімнати, оскільки ним в порушення пункту 18 Положення про порядок передачі, квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян, не був наданий ордер.

Вказаний лист суд вважає таким, що суперечить вимогам закону, оскільки прийняття рішення про приватизацію житла чи відмову у приватизації належить до компетенції органу приватизації виконавчого комітету Охтирської міської ради.

Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підтягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.

Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним.

Відповідно до п. 11 ст. 8 вищевказаного Закону, спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом.

Враховуючи, що ордер для вселення до спірної квартири відсутній, що позбавляє позивача реалізувати своє право на приватизацію квартири та зваживши, що у позивача є всі необхідні документи для звернення до органу приватизації з приводу приватизації житла, крім ордеру, який позивач не може надати з незалежних від нього причин, суд вважає, що дії відповідачів суперечать вимогам закону, права позивача підлягають захисту, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 2,8, 10, 11 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, третя особа Приватне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання права на приватизацію - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири за адресою АДРЕСА_7, без ордеру на вказану квартиру.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9

Повний текст рішення суду виготовлений 06.10.2017 року