overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/808/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова,31, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611, 625, 714 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»:
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 456/2908/16-ц
Провадження № 2/456/424/2017
РІШЕННЯ

іменем України

11 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.4,509,526,1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. Визнати припиненими зобов'язання ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» за кредитним договором № 700007256 від 12.06.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», в зв'язку з виконанням зобов'язання позичальника за цим кредитним договором.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1200,00грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 1600,00 грн. в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич
Справа № 588/1236/17
№ провадження 2/588/609/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

17.10.2017 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах в період з 2009-2015 р.р. та має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Тростянецького райсуду Сумської області від 05.04.2016 було змінено розмір аліментів на утримання сина та з ОСОБА_2 стягнено аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно.

На даний час стягнутий розмір аліментів є недостатнім для утримання, виховання та гармонійного розвитку дитини.

Посилаючись на те, що на даний час позивач не працює, має тяжкий матеріальний стан, відповідач працює за кордоном, має нормальний стан здоров'я, інших утриманців немає, може надавати матеріальну допомогу в належному обсязі, проте не бажає цього робити у добровільному порядку, з урахуванням ст.7 Закону України "Про державний бюджет на 2017 рік", позивач просить змінити розмір стягуваних аліментів з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, з аліментів у твердій грошовій сумі 600 грн на аліменти у твердій грошовій сумі, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, проведення попереднього судового засідання в даній справі є необхідним, а тому керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання, яке провести 23.10.2017 об 11 год. 30 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області (вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумська область) за участю сторін та представника позивача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-з/751/21/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави для задоволення вимог заставодержателя,-

Встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 154 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави для задоволення вимог заставодержателя у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 23 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 524/6684/17
Провадження № 2/524/2560/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

12 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

На підставі ч.1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30,38 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем ПАТ КБ «Приватбанк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав та обовязків відповідно ст.ст.27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 109, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем ПАТ КБ «Приватбанк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 20 хв. 24 жовтня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст..127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 24 жовтня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м.Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджує рухові справи.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1658/17
Провадження № 2/440/1236/2017
У Х В А Л А

про відкладення

17 жовтня 2017 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно слуханням відкласти на 3 листопада 2017 року на 11.30 год. з викликом сторін в судове засідання.

Попередити сторін про наслідки неявки за викликом суду.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/6176/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" жовтня 2017 р.

суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2017 року на 9 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2813/17

Провадження № 2/126/1060/2017

"13" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Новосулківське" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди землі №00669 від 15 грудня 2005 року з подальшими змінами укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством "Новосулківське" () та скасувати його державну реєстрацію; стягнути з відповідача невиплачену орендну плату у сумі 4200 грн. та судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Новосулківське", про розірвання договору оренди землі .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.11.2017 року о 11-30 год .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву ПАТ «КБ «Приватбанк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло вищевказана заява.

Ухвалою судді від 14.09.17р. заявникові було надано строк для усунення недоліків заяви.

18.09.17р. представником ПАТ «КБ «Приватбанк» отримано зазначену вище ухвалу, проте станом на 17.10.17р. заявником недоліки не усунуто.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «КБ «Приватбанк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 2о-37/2010
Провадження № 8/344/16/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

03 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 11.02.2016р. за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 11.02.2016р. за нововиявленими обставинами, заінтересовані особи управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 364 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 11.02.2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по заяві ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2

Заяву призначити до судового розгляду на 28.11.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18).

Запропонувати сторонам до початку розгляду заяви подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо заяви та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Брагіній І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа П*ята Запорізька державна нотконтора,про визнання права власності на майно порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа,в якій ОСОБА_1О.(після реєстрації шлюбу Поповою)заявлені вимоги про визнання за нею права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_3

В судовому засіданні суд встановив,що крім спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_3,вказаних позивачем у позовній заяві,свої права на спадкове майно заявив ОСОБА_4,подавши відповідну заяву до П*ятої Запорізької державної нотконтори.

Заслухавши думку учасників процесу з питання залучення ОСОБА_4до участі у справі,суд встановив,що відповідно до ст.33 ч.1 ЦПК України необхідно залучити ОСОБА_4 як співвідповідача,оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов*язки щодо сторін справи як спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_3,який заявив свої права на спірне майно та має відповідати за позовом іншого спадкоємця про визнання права власності на спадщину.

На підставі ст.33,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа П*ята Запорізька державна нотконтора,про визнання права власності на майно порядку спадкування за законом співвідповідача ОСОБА_4.

Направити співвідповідачам копію позову з додатками та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 367/7779/16
Провадження № 2/367/155/2017
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкого підрозділу ТО ДМС УДМС України в Київській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим в Ірпінському регіоні не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позивач не надала відомостей щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи реєстрації відповідача.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали

Керуючись ст. 119, п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 2-204/2009
Провадження № 6/342/31/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання Городенківського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Городенківського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федів Л.М.
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

19 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/17936/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 20 жовтня 2017 року 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1887/17
Провадження №2/503/861/17
У Х В А Л А

12.10.2017 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

провівши підготовче судове засідання в м.Кодима Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі та визнання права власності на неї,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі та визнання права власності на неї.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, але надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Зясувавши неможливість врегулювання спору до судового розгляду, прийнявши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 18.10.2017 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3.І.Гура