overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/260/17
Справа № 470/612/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно переплаченої суми пенсії,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2017 року Снігурівське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення надмірно переплаченої суми пенсії.

В позові зазначено, що 16.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області із заявою про призначення пенсії за віком. Пенсію йому було призначено у відповідності до діючого законодавства. При проведенні перевірки пенсійної справи ОСОБА_1 було встановлено,що період роботи з серпня 1971 року по листопад 1975 року (колгоспний стаж) врахований по трудовій книжці,належність якої ОСОБА_1 встановлював у судовому порядку.Запис який зроблено у трудовій книжці за відповідний період викликає сумнів,так як рік вступу в колгосп зазначений у трудовій книжці -1975, а записи занесені з 1968 року.Тому спеціалістами управління було зроблено запит до Об'єднаного трудового архіву селищної, сільських рад Березнегуватського району. Після надходження уточнюючої архівної довідки від 27.02.2015 року № 04-01/39, стаж за період з 1971 по 1975 року враховано по фактичній тривалості.В результаті тривалість стажу для обчислення пенсії зменшився та склав 30 років 11 місяців 14 днів,що призвело до зменшення розміру пенсії та виникнення переплати за період з 14.03.2015 року по 30.06.2017 року в сумі 2487,77 грн. 16.08.2017 року управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області направило лист на адресу відповідача з проханням з'явитися до управління. ОСОБА_1 письмово відмовився повертати переплачену суму пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно переплаченої суми пенсії .

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 20 хвилин "03 листопада 2017 року"

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5191/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 25 хв. 17 жовтня 2017 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1542/17
Провадження № 2/459/711/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи без самостійних вимог: Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області в особі Територіального сервісного центру 4647, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОВСІМ») про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля НОМЕР_1, з поверненням (витребуванням) цього автомобіля від ОСОБА_3 у його та ОСОБА_2 спільну часткову власність, та виділення належну йому 1/2 частку даного автомобіля, шляхом стягнення з ОСОБА_2 грошової компенсації за таку частку, з припиненням його права власності на цю 1/2 частину вказаного автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в червні 2017 року звернувся в суд з даним позовом.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач та його представник 13.10.2017 року подали в суд заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи без самостійних вимог: Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області в особі Територіального сервісного центру 4647, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОВСІМ») про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля НОМЕР_1, з поверненням (витребуванням) цього автомобіля від ОСОБА_3 у його та ОСОБА_2 спільну часткову власність, та виділення належну йому 1/2 частку даного автомобіля, шляхом стягнення з ОСОБА_2 грошової компенсації за таку частку, з припиненням його права власності на цю 1/2 частину вказаного автомобіля залишити без розгляду.

Арешт автомобіля НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 29.06.2017 року скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 524/7264/17
Провадження № 2-н/524/753/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

26 вересня 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка передана судді у порядку черговості 27 вересня 2017 року, та яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України.

Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

2 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/18932/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 8 листопада 2017 року 15 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області

від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про виділ частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про виділ частки із спільної часткової власності.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави цивільну справу

№ 552/4834/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпуску, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, третя особа директор товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з ТОВ «Цветмет ЛТД» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 8378,52 грн., компенсацію за невикористану відпуску та компенсацію заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпуску, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, третя особа директор товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД».

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Розяснити відповідачу, що в строк до призначеної дати судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та надати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 5 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання наказів незаконними, визнання звільнення протиправним та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 5 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року, подана до суду 13 жовтня 2017 року, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 5 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання наказів незаконними, визнання звільнення протиправним та поновлення на роботі.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 760/3089/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/102/17 Головуючий 1 інстанції Курганнікова О.А.
Справа № 641/1750/16-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 13 876, 06 грн за період з 23 лютого 2013 року по 23 лютого 2016 року, та пеню за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 821, 18 грн за період з 10 листопада 2014 року по 25 вересня 2015 року, а всього 14 697 (чотирнадцять тисяч шістсот девяносто сім) грн 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) судовий збір в розмірі 463 (чотириста шістдесят три) грн 12 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_2
Справа № 373/2930/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з даною заявою до суду і просить переглянути у звязку з нововиявленими обставинами рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2017 року по справі № 373/2930/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з майна, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі.

Ознайомившись із змістом заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.3641 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Викликати сторони в судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року.

Суддя О. І. Рева
У х в а л а

31 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Карпенко С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04 квітня 2017 року, у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

С.О.Карпенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_17_»____10______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/19201/17 (н.п. 2/522/9747/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_3. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння

Призначити судовий розгляд справи о __10_ годині __30_ хвилин «_07_»___12____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_07_»___12___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

07.10.2017