Справа № 755/8151/17
"11" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.
за участі секретаря Гноілек М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Київський міський будинок дитини ім. Городецького, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Позивач звертаючись з позовом до суду просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3; передати дітей Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації для їх подальшого влаштування та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, від заробітку відповідача щомісячно, починаючи із дня пред'явлення позову і до досягнення кожною дитиною повноліття на особу або установу в якій будуть перебувати діти.
Вимоги заяви мотивує тим, що на обліку Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, як діти які опинилися у складних життєвих обставинах, перебувають малолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, матір'ю яких є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка зареєстрована разом із дітьми за адресою АДРЕСА_1, фактичне місце знаходження якої невідоме.
Службою у справах дітей від Київської міської дитячої клінічної лікарні № 2 було отримано повідомлення про те, що до них працівниками Дніпровського управління поліції ГУНП України в м. Києві відповідно до акту покинуту дитину влаштовано малолітнього ОСОБА_4. У подальшому дитину влаштовано до Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького, до він перебуває на даний час.
Від служби у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації надійшло повідомлення стосовно малолітньої ОСОБА_3 про те, що вона фактично проживає з дідом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 від 05.01.2017 року наданої Черняхівською сільською радою з'ясовано, що малолітня проживає разом із родиною діда ОСОБА_2 у газифікованому будинку. Він офіційно працює в м. Києві в гаражному кооперативі «Золушка», пенсіонер за віком. Малолітня ОСОБА_3 відвідує дитячий садок в с. Черняхівка, до закладу приходить чистою. Зі слів ОСОБА_2 мати дитини не приймає у часті у її вихованні, оскільки є наркозалежною. Вихованням дівчинки займається сім'я в якій дівчинка виховується.
Спеціалістами служби у справах дітей було здійснено спробу обстежити житлово-побутові умови ОСОБА_1, однак двері ніхто не відчинив.
За повідомленням Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького, мати малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_1 дитину не відвідує.
Службою у справах дітей отримано пояснення ОСОБА_6, яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 в яких повідомила, що її сестра вживає наркотики, неодноразово на тривалий час залишала сина ОСОБА_4 на сторонніх осіб, а її донька ОСОБА_3 протягом останніх трьох років проживає з дідом у селі.
Відповідно до інформації Дніпровського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_1 консультації спеціалістів не відвідує, на зв'язок не виходить, телефони у неї вимкнені.
Позивач зазначає, що ОСОБА_1 цілком самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування дітям, не спілкується з дітьми в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не дає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти, не створює належних умов для проживання та розвитку дітей, не цікавиться їх здоров'ям, нехтує потребами дітей.
Представник позивача Науменко І.І. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської РДА в м. Києві Вернигора В.Г. просила задовольнити позов.
Представник третьої особи Київського міського будинку дитини ім. Городецького в судове засідання не з'явився, суду подано заяву з проханням розглянути справу без участі їхнього представника та задовольнити заявлену вимоги.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позов, пояснив, що відповідач є його донькою, він має намір оформити опікунство на двох дітей - своїх онуків, так як ОСОБА_1 наркотично залежна, дітьми не цікавиться, матеріально їх не забезпечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за зазначеною позивачем адресою місця проживання, яка є місцем її реєстрації, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд з урахуванням думки представника позивача вважає за необхідне розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.
Згідно свідоцтв про народження та Витягів з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю дітей є відповідач, записи про батьків дітей проведені відповідно до частини першої ст. 135 СК України за вказівкою матері (а.с. 8-12).
Відповідно наказу Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.10.2016 року № 25 «Про постановку на облік дітей які опинилися у складних життєвих обставинах» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 було поставлено на профілактичний облік, як дитину що опинилися у складних життєвих обставинах (а.с. 5 зв.).
Комісією Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації 02.11.2016 р. було обстежено житлово-побутові умови проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, однак ОСОБА_1 була відсутня, двері відчинив орендар однієї з кімнат квартири та повідомив, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає тривалий час, її місце перебування не відоме (а.с. 14).
ОСОБА_1 власноручно надавала письмові пояснення від 03.11.2016 року у яких зазначила, що вона являється матір'ю одиначкою та виховує двох дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Пояснила, що її донька проживає у селі Черняхівка у дідуся, вона протягом трьох років вживає наркотичні речовини, дітей залишала на подругу та поїхала до знайомого перепозичати гроші, а потім протягом трьох днів вживала наркотичні речовини, зазначила, що працює на ринку «Троєщина» де перебирає овочі (а.с. 16).
Відповідно до інформації КМБД ім. М.М.Городецького від 10.01.2017 року ОСОБА_1 свою дитину ОСОБА_4 не відвідує (а.с. 22 зв.).
Судом встановлено, що відповідач не цікавиться дітьми, станом їх здоров'я та участі у вихованні не бере.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Як роз'яснено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування.
Згідно Висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав від 21.04.2017 року № 3508/41/3/103 з'ясовано, що мати - мати дітей ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, цілком самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, не створює належних умов для проживання та розвитку дітей, не займається їх вихованням, не піклується про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не утримує дітей матеріально. ОСОБА_1 вживає наркотики, неодноразово на тривалий час залишала сина ОСОБА_4 на сторонніх осіб, а її донька ОСОБА_3 протягом останніх трьох років проживає з дідом в селі. За повідомленням Київського міського будинку дитини ім.. М.М. Городецького, мати малолітнього ОСОБА_4 дитину не відвідує, на даний час її фактичне місце проживання невідомо (а.с. 7, 7 зв.).
Відповідно даного висновку орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7, 7 зв.).
За викладених обставин суд вважає, що позов у частині позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У частині стягнення аліментів вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не зазначено особу на користь якої мають сплачуватися аліменти, що унеможливить виконання рішення суду у цій частині, з позовом про стягнення аліментів повинна звертатися особа на утриманні якої перебуватиме дитина.
Судом також встановлено, що поведінка відповідача є аморальною, у зв'язку з чим це може зашкодити розвитку та здоров'ю дітей, оскільки ОСОБА_1 вихованням дітей не займається, байдуже до цього ставиться, належного догляду та контролю за дітьми не здійснює, зловживає наркотичними речовинами та дітьми не цікавиться.
Отже, така поведінка відповідача і створення нею неналежних умов для проживання і виховання суперечать інтересам дітей, тому залишення дітей з відповідачем, враховуючи вік дітей, є небезпечним для їх життя, здоров'я та морального виховання.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ч. ч. 1. 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини 1 статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.
Враховуючи викладене позовні вимоги у частині передачі дітей Органу опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві для подальшого їх влаштування підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1 600 грн.
Керуючись ст. ст. 150, 155, 164-166, 170, 180 СК України, ст. ст. 58, 60, 63, 64 ЦК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 81, 88, 169, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Київський міський будинок дитини ім. Городецького, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 631 від 01.03.2011 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 3227 від 06.10.2015 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.
Передати Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, для подальшого влаштування дітей.
У решті вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дніпровського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя