Справа № 226/838/17
Провадження № 6/226/73/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участі секретаря Альберті О.В.,

заявника державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби головного ТУЮ в Донецькій області ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, УПФУ у м.Димитрові,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мирнограді подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби головного ТУЮ в Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Від державного виконавця Мирноградського міського відділу ДВС Головного ТУЮ в Донецькій області ОСОБА_1 до суду надійшло подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Мирноградському міському відділі ДВС Головного ТУЮ в Донецькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 51492823 до складу якого входить: вимога № ф-692-у від 09.08.2013 року видана УПФУ у м.Димитрові про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у м.Димитрові боргу у сумі 1194,03 грн; вимога № ф-483-у від17.05.2013 року видана УПФУ у м.Димитрові про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у м.Димитрові боргу у сумі 1194,03 грн. Боржник ухиляється від сплати боргу. За зареєстрованим місцем мешкання, за адресою: м. Мирноград, Донецької області, пров.Томський, 4/5, боржник не проживає, що підтверджується актами державного виконавця. За останнім відомим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник також не мешкає. Заборгованість за виконавчими документами станом на 13.05.2017 року становить 2388,06 грн. Прийнятими Мирноградським міським відділом ДВС Головного ТУЮ в Донецькій області заходами місцезнаходження боржника встановити не вдається. Через ухилення боржника від сплати боргу, просив постановити ухвалу про оголошення його розшуку.

Державний виконавець та заінтересовані особи про час та місце слухання справи повідомлялися у порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, але до суду не зявилися, заявник письмово попередив суд про причини своєї неявки, просив розглянути справу без його участі.

Судом встановлено, що згідно з вимогами УПФУ в м.Димитрові № ф-692-у від 09.08.2013 року та № ф-483-у від 17.05.2013 року ОСОБА_2 повинна сплатити на користь Управління пенсійного фонду України у м.Димитрові борг (недоїмку) в сумі 2388,06 грн. (а.с. 14, 17).

На підставі вимог Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові, 15.06.2016 року державним виконавцем відкриті виконавчі провадження № 51438460 та № 51438548 щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь УПФУ в м.Димитрові на загальну суму 2388,06 грн. та направлені на адресу боржника з пропозицією зявитися на виклик державного виконавця 22.06.2016 року (а.с. 12-13, 15-16).

Згідно з довідкою з місця мешкання боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Томський, 4/5, але за місцем реєстрації не мешкає, що підтверджується актами державного виконавця від 22.03.2016 року та від 12.04.2017 року. Згідно з актом державного виконавця від 17.03.2017 року боржник також відсутня за останнім відомим місцем мешкання за адресою Донецька область м.Мирноград, вул.Молодіжна, 29/2 (а.с. 3, 4, 5, 6).

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, яке б належало ОСОБА_2 відсутня (а.с. 8).

Інформація щодо перебування ОСОБА_2 на обліку у ПФУ відсутня, інформація щодо джерела отримання доходів та про номера рахунків відкритих у банках на її імя відсутня (а.с. 10-11).

На запит державного виконавця до ТСЦ 1444 отримана інформація, що за ОСОБА_2 будь-який транспортний засіб не зареєстрований (а.с. 9).

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчим документом про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст.375 Цивільно-процесуального кодексу України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки прийнятими Мирноградським міським відділом ДВС заходами, місце знаходження боржника не встановлено, суд вважає можливим оголосити розшук боржника ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання якої: Донецька область м.Мирноград вул.Молодіжна, 29/2.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби головного ТУЮ в Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), останнє відоме місце проживання якої: м.Мирноград Донецької області вул.Молодіжна, 29/2.

Виконання ухвали про розшук ОСОБА_2 доручити Мирноградському відділенню Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін