Номер провадження: 22-ц/785/4281/17
Номер справи місцевого суду: 520/7982/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3,ОСОБА_4

За участю секретаря Бахірко А.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2017 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство «ІмексБанк»,

- про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2016 року позивач ТОВ «Компанія Дасті» звернулося до суду з вищезазначеними позовними вимогами в котрих зазначала, що 14.08.2014 року між ПАТ «Імексбанк» та відповідачем було укладено договір про надання кредиту № 5390994/N, відповідно до умов якого, Банк надав позичальнику овердрафт за допомогою платіжної карти VISA, з максимальною сумою заборгованості 50 000 грн., зі сплатою 16 % річних від суми заборгованості.

21.11.2014 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат» було укладено договір про відступлення права вимоги, а 26.12.2014 року між ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» укладено договір про заміну сторони в зобовязані. Посилаючись на те, що Банком, відповідно до умов договору, виконані зобовязання по наданню кредитних коштів, однак відповідач умови договору не виконуює, ним порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Просить стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за договором приєднання № 5390994/N від 14.08.2014 року у розмірі 102 276,29 грн. , що складається з 43 923,90 грн. заборгованість по тілу кредиту; 10 490,76 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом; 39 661,63 грн. заборгованість по комісії; 8 200,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями та стягнути судовий збір.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті" - задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті" заборгованість за договором № 5390994/N від 14.08.2014 року в розмірі 102 276,29 грн. /сто дві тисячі двісті сімдесят шість гривень 29 копійок/, з яких: 43 923,90 грн. заборгованість по тілу кредиту; 10 490,76 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом; 39 661,63 грн. заборгованість по комісії; 8 200,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті" судовий збір у сумі 1534,15 грн. /одна тисяча пятсот тридцять чотири гривні 15 копійок/.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне зясування судом обставин по справі, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому посилається на відсутність заборгованості, нікчемність договорів від 21.11.2014 року,26.12.2014 та 06.01.2015 р.р. Крім того зазначає, що позивач не є фінансовою установою так як відсутній дозвіл на проведення фін послуг.

В судове засідання ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство «ІмексБанк» не зявились. Про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення учасників судового процесу, що зявились, перевіривши матеріалами справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи заявлені вимоги районний суд виходив з того, що ОСОБА_5 не виконав зобовязання по поверненню суми отриманого кредиту, чим порушив умови кредитного договору та заборгованість якого становить 102 276,29 грн. /сто дві тисячі двісті сімдесят шість гривень 29 копійок/, з яких: 43 923,90 грн. заборгованість по тілу кредиту; 10 490,76 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом; 39 661,63 грн. заборгованість по комісії; 8 200,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями. При цьому районний суд виходив з того, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» є належним позивачем так як постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року , що вступило в законну силу, визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» щодо визнання нікчемними укладених ПАТ «Імексбанк» із ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» правочинів щодо відступлення права вимоги за кредитними договорами, укладеними ПАТ «Імексбанк» із фізичними особами.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з наступних підстав.

Встановлено, що ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_5 14.08.2014 року уклали договір про надання кредиту № 5390994/N, відповідно до умов якого, Банк надав позичальнику овердрафт за допомогою платіжної карти VISA, з максимальною сумою заборгованості 50 000 грн., зі сплатою 16 % річних від суми заборгованості, щомісячною сплатою комісійної винагороди за послуги кредит-сервіс у розмірі 4,49 % від суми отриманого кредиту /а.с. 7-14/.

21.11.2014 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат» було укладено договір про відступлення права вимоги ,а 26.12.2014 року між ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» укладено договір про заміну сторони в зобовязані /а.с. 17-22/.

Згідно акту від 14.01.2015 року про виконання зобовязань до договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року до ТОВ «Компанія Дасті» перейшло права вимоги, зокрема за договором № 5390994/N від 14.08.2014 року, укладеним із ОСОБА_5 /а.с. 27-31/.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року по справі № 815/4560/15, яка залишена в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 року визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» щодо визнання нікчемними укладених ПАТ «Імексбанк» із ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» правочинів щодо відступлення права вимоги за кредитними договорами, укладеними ПАТ «Імексбанк» із фізичними особами.

Таким чином, судова колегія погоджується з судженням районного суду, що позивач ТОВ «Компанія Дасті» є належним позивачем по справі за відсутності доказів їх оспорення.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що ОСОБА_5 не виконав зобовязання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, станом на 21.06.2016 року заборгованість ОСОБА_5 становить 102 276,29 грн., з яких: 43 923,90 грн. заборгованість по тілу кредиту; 10 490,76 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом; 39 661,63 грн. заборгованість по комісії; 8 200,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями /а.с.4, 5/.

Доводи апеляційної скарги щодо нікчемності з договорів від 21.11.2014 року,26.12.2014 та 06.01.2015 не заслуговують на увагу за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності сплати платежу за відступленими вимогами.

Посилання на відсутність заборгованості ОСОБА_5 за зазначеним договором спростовується матеріалами справи.

Судова колегія критично оцінює доводи, що позивач не наділений права на заявлені вимоги так як не є фінансовою установою так як між юридичними особами

на виконання припису ч.1 ст.513, 414 ЦК укладається договір відступлення права вимоги, за яким новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З врахуванням зазначеного, судова колегія приходить до висновку, що доводи суттєвими не являються та не дають підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення суду.

Керуючись ст. 218,308,315,317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі 20 днів.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - Н.А.Кононенко

ОСОБА_4