overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/2347/17
Провадження №2/428/1254/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» м. Сєвєродонецьк про стягнення завданої матеріальної шкоди , відшкодування судових витрат ,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» м. Сєвєродонецьк про стягнення завданої матеріальної шкоди , відшкодування судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 в поданих до суду заявах не заперечували проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» м. Сєвєродонецьк про стягнення завданої матеріальної шкоди , відшкодування судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/7359/17
Провадження № 2/234/3636/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про поновлення строку для звернення до суду із позовом про вирішення трудового спору, визнання незаконним наказу про переведення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про поновлення строку для звернення до суду із позовом про вирішення трудового спору, визнання незаконним наказу про переведення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Судове засідання по справі призначити на 9 червня 2017 року, на 09 год. 15 хв., в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа №628/890/17
Провадження №2/628/1207/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, з відкладенням складання повного тексту рішення суду на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 209, 213-215, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісяця, починаючи з 11.04.2017 року і до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн.на утримання ОСОБА_1, щомісячно починаючи стягнення з 11.04.2017 року і до досягнення дитиною 3-річного віку.

Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Виконавчі листи, видані Куп'янським міськрайонним судом Харківської області по цивільній справі №628/890/17, провадження №2/628/601/17 на підставі заочного рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05.07.2017 року - відкликати.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 1280 грн..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: В.В. Скородєлова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2018/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю. А.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

12.10.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Кіровоградське» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 липня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, зазначав, що повний текст рішення отримали 08.09.2017 року, тому не могли вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів справи 29 серпня 2017 року при проголошенні судом вступної та резолютивної частини вказаного рішення ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 присутні не були (а.с.76), копію повного тексту оскаржуваного рішення суду ними отримано 08 серпня 2017 року та 09 серпня 2017 року (а.с.88-89), апеляційна скарга подана 19 серпня 2017 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року, за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Кіровоградське» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 01 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 13 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на оскаржуване судове рішення, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 11 вересня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2017 року направлено на адреси зазначені в матеріалах касаційної скарги.

У жовтні 2017 року копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2017 року повернута до суду. Згідно довідки Укрпошти причиною повернення є «закінчення терміну зберігання».

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати належним чином завірену копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 10 листопада 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2, подане представником ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - орган опіки та піклування в особі Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про звернення стягнення на майно шляхом набуття права власності,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній цивільній справі та витребувано її із Франківського районного суду м. Львова.

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 надійшло клопотання, у якому представник заявника просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2017 року, в обґрунтування якого посилається на можливість безпідставного позбавлення заявника права власності на житло та майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду в частині задоволення зустрічного позову до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2, подане представником ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2017 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2017 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа 237/3899/17
Номер провадження 2/237/1991/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В силу ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 16.11.17 року о 08:00 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 05.10.2017 року
Справа № 464/6872/17
Номер провадження 2/464/1789/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2017 року о 09 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 635/8223/16-ц
Провадження № 2/635/3748/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення суду від 22.05.2017 р. по цивільній справі № 635/8223/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22.05.2017 р. по цивільній справі 635/8223/16-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, оскільки у вказаному рішенні суду допущено описку, а саме зазначено рік народження ОСОБА_2 1997, замість правильного 1974.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 4 ст 219 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення суду від 22.05.2017 р. по цивільній справі № 635/8223/16-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення суду від 22.05.2017 р. по цивільній справі № 635/8223/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Вважати правильним дату народження відповідача ОСОБА_2 28.09.1974 р.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення протягом пяти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Караченцев
Справа №498/810/17
Провадження по справі2/498/318/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 р.

Великомихайлівський районний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді Ткачук О. Л.,

при секретарі судового засідання Козачінській Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що 26 жовтня 2002 року вона з ОСОБА_2 уклала шлюб, зареєстрований Великоплосківською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №10. Від вказаного шлюбу мають спільних дітей: доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти знаходяться на її утриманні та вихованні. На даний час спільне проживання виявилось неможливим, поновлювати шлюбні стосунки не збирається, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище. Тому, просить суд шлюб між нею, ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище Петря) ОСОБА_6 та ОСОБА_2, зареєстрований Великоплосківською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №10, розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "Іващенко".

Через канцелярію суду 11.10.2017 року надійшла заява, в якій позивачка, просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дані обставини дають суду підстави залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишите без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання її копії для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя О. Л. Ткачук