overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1407/17
Провадження № 2/188/651/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 119, 120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Сокуренко Євгеном Сергійовичем, на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2017 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником Сокуренко Євгеном Сергійовичем, на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2017 року.

Витребувати із Бориславського міського суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 438/1228/16-ц (провадження

№ 2/438/150/2017).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 13 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 167/1310/17
Провадження №2/167/440/17
УХВАЛА

13.10.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 листопада 2017 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Ухвала

27 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Висоцької В.С., УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Делікатесстаргруп», третя особа - ОСОБА_5, про визнання наказів протиправними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка подана її представником ОСОБА_6, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, яка діє через представника ОСОБА_6, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вказаних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Делікатесстаргруп», третя особа - ОСОБА_5, про визнання наказів протиправними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка подана її представником ОСОБА_6, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С.Висоцька

О.В.Умнова
Справа № 161/9660/17
Провадження № 2/161/3101/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

12 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Козак О.А.,

з участю представника позивача - Андрусік О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Луцької міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

.......................................................................................................................................

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 166, 180, 182 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 органу опіки і піклування Луцької міської ради для вирішення питання щодо подальшого їх влаштування під опіку ОСОБА_6.

Стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Провадження 2/235/2296/17
Справа №235/5063/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, третя особа: Управління виконавчої дирекції фонду Соціального страхування України в Донецькій області, в особі відокремленого підрозділу Покровське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, третя особа: Управління виконавчої дирекції фонду Соціального страхування України в Донецькій області, в особі відокремленого підрозділу Покровське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якості відшкодування моральної шкоди 50000 (пятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», , на користь держави судовий збір 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судовому засіданні 12 жовтня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: С.М. Хмельова
Справа № 727/6733/17
Провадження № 2/727/1551/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючої судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимир Іванович та Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимир Іванович та Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24.11.2016р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстровано в реєстрі за № 1767, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: нежилі приміщення підвалу, які знаходяться в житловому будинку літ.А, заг.пл. 78,4 кв.м., що складаються з приміщень ХІV-ХVIII, XX, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24.11.2016р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстровано в реєстрі за № 1768 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення, магазин промислових товарів, заг.пл. 60,0 кв.м., що розташований за адресою: м.Чернівці, вул.Міцкевича, 1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, МФО 300023, адреса:03150, м.Київ, вул.Ковпака,29) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 58000, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в розмірі 1600 гри.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ О.Г.Літвінова
Справа № 344/8401/17
Провадження № 2/344/3026/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 29.09.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

10 жовтня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобов'язання розглянути скарги належним чином, визнання дій щодо скарг безпідставними, протиправними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобов'язання розглянути скарги належним чином, визнання дій щодо скарг безпідставними, протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу № 201/2884/17.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 30.11.2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 30.11.2017 р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 12.01.2017 Справа № 554/1152/16-ц
Справа № 554/1152/16-ц
Провадження № 2/554/660/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання договору комісії недійсним та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні виникла необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача по первісному позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Альянс».

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, з урахуванням положень ч.1 ст.33 ЦПК України, необхідно залучити в якості співвідповідача у справі за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Альянс».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33, 209-210 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Залучити до участі в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання договору комісії недійсним та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Альянс» (38750, Полтавська область, Полтавський район, с.Щербані, вул.В.Андрієвського (Петровського), 29-Б).

Направити вказаному учаснику процесу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками для відому.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 08.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 570/1965/17
Номер провадження 2/570/1128/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Шевцова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином та визнання права власності на майно, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином та визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнання удаваним договір купівлі-продажу від 09.01.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо житлового будинку із надвірними будівлями, та земельної ділянки для його будівництва та обслуговування (кадастровий номер 56 009 0067), що знаходиться в с. Тайкури по вул. Шевченка, 119 Рівненського району Рівненської області.

На підставі статті 235 ЦК України визнати, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 09.01.2008 року щодо вказаного нерухомого майна: житлового будинку із надвірними будівлями, та земельної ділянки для його будівництва та обслуговування (кадастровий номер 56 009 0067), що знаходиться в с. Тайкури по вул. Шевченка, 119 Рівненського району Рівненської області з метою забезпечення зобовязань ОСОБА_1 за договором позики від 09.01.2008 р. на суму 58 тис. 880 доларів США.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із надвірними будівлями, та земельну ділянку для його будівництва та обслуговування (кадастровий номер 56 009 0067), що знаходиться в с. Тайкури по вул. Шевченка, 119 Рівненського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Таргоній М.В.