ухвала

іменем україни

24 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біопродукт» про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) частки (корпоративних прав) та визнання права власності на частку в статутному капіталі, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біопродукт» (далі - ТОВ «Біопродукт») про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) частки (корпоративних прав) та визнання права власності на частку в статутному капіталі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, оскільки вважав, що суд мав відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біопродукт» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біопродукт» про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) частки (корпоративних прав) та визнання права власності на частку в статутному капіталі повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ТОВ «Біопродукт» просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що процесуальним законодавством непередбачена можливість апеляційного оскарження ухвали про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду з підстав порушення цивільної юрисдикції.

Доводи касаційної скарги про те, що ст. 293 ЦПК України не містить прямої заборони на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі не знайшли свого підтвердження з наступних підстав.

Так, відповідно до роз'яснень, які містяться у ч. 5 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, зокрема п. 5 ч. 1 цієї статті передбачено оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення цивільної юрисдикції не входить до цього переліку, та не може бути самостійним об`єктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Крім того, як убачається з матеріалів справи ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Біопродукт» відхилено, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт» відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко О.В. Ступак