Справа № 728/935/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Ковалюха В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Пальчиківська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання із своєю тіткою ОСОБА_3 з квітня 2015 року по день смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто на час відкриття спадщини, мотивуючи тим, що був пов»язаний з померлою спільним побутом, доглядав її, купував необхідні речі та ліки, обробляв земельну ділянку, вів спільне господарство; проте будучи спадкоємцем за законом за правом представлення після смерті тітки, заявник наразі не має можливості оформити свої спадкові права у нотаріуса по причині відсутності документального підтвердження його фактичного проживання з померлою в АДРЕСА_1, оскільки місця проживання спадкоємця та спадкодавця зареєстровані за різними адресами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву і просив її задовольнити з вищевикладених підстав та додатково пояснив, що його тітка по матері - ОСОБА_3, спадкоємцем якої він є, проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 в останні роки життя тітка за станом здоров»я потребувала постійного догляду, тому він з квітня 2015 року змушений був переїхати до неї додому і з того часу вони жили разом, вели спільний бюджет та були пов»язані спільним побутом; інших родичів у ОСОБА_3 не було; заявник завжди був поруч із тіткою, допомагав їй, всіляко підтримував; після смерті - здійснив її поховання, проте відсутність документального підтвердження спільного проживання з померлою перешкоджає йому прийняти спадщину.

Представник заявника також підтримав заяву ОСОБА_1 і просив її задовольнити, оскільки це надасть заявнику можливість належним чином оформити спадщину після смерті ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою покійної ОСОБА_3 і їй добре відомо, що заявник майже рік до дня смерті ОСОБА_3 постійно проживав разом з останньою в АДРЕСА_1; ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були пов"язані спільним побутом, вели сумісне господарство; заявник купував тітці ліки; піклувався про неї; здійснив її поховання, оскільки інших родичів померла не мала.

Аналогічні покази дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, яка є односельчанкою заявника і добре знала покійну ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі; заперечень проти встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини до суду не направив.

Заслухавши пояснення заявника, його представника та свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, яка була одна зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.9,11).

Згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.04.2017 року встановлено факт, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.12,13).

Згідно з повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори №1340/01-16 від 31.05.2017 року спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не відкривалась, оскільки ніхто із спадкоємців із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався (а.с.25,26).

Відповідно до положень ч.1 ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Згідно з ч.3 ст.1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 року тощо.

Згідно з п.23 вищевказаної постанови Пленуму ВСУ, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв»язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Зі змісту викладеного вбачається, що право звернення до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини виникає у заявника, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини.

Згідно з повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 28.02.2017 року № 422, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 у зв»язку з відсутністю доказів фактичного прийняття спадщини (а.с.15).

В судовому засіданні встановлено, що заявник не має можливості документально підтвердити факт постійного проживання з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, але встановлення такого факту породжує певні юридичні наслідки, оскільки з визначенням його місця проживання зі спадкодавцем законодавство пов'язує прийняття спадщини, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній.

Надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов'язані між собою та показами свідків і підтверджують факт спільного проживання заявника з ОСОБА_3; при цьому спір про право у даному випадку відсутній.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та ст.ст.1217, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 60,61, 209, 212 - 215, 234, 256, 258, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Пальчиківська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 з квітня 2015 року і до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода