Справа № 234/8568/17
Провадження № 2/234/3831/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі судді Михальченко А.О.

секретар Вербовецька Д.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, обґрунтовуючи який зазначив, що згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06.03.2014р. з нього на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти в сумі 300 грн. щомісяця, починаючи з 08.11.2013р. по 30.06.2017р.

Після набрання рішенням законної сили, а саме в травні 2014 року, у звязку з проведенням АТО, бойовими діями, які проходили на території м. Краматорська, він не мав можливості платити аліменти, оскільки не мав доходу, був вимушений покинути місце мешкання, до того ж відповідачка також виїхала за межі України до Російської Федерації, де мешкає її матір, та перебувала там до жовтня 2014 року.

Після повернення в України відповідачка знаходилась на повному утриманні його родини, оскільки стала проживати з його матірю. Він привозив продукти харчування, сплачував комунальні послуги, надавав відповідачці гроші на дрібні витрати. Разом, щомісяця він витрачав на утримання дочки більше коштів, чим присуджено рішенням суду, тому питання щодо виплати аліментів відпало.

В травні 2015 року захворіла його мати, з травня по листопад 2015 року вона перенесла дві операції, після яких почався тривалий реабілітаційний період. Всі фінансові витрати на лікування матері ніс він.

Наприкінці 2016 року стан здоровя матері покращився, але вона не могла самостійно обслуговувати себе та будинку, а відповідачка відмовилась надавати допомогу його матері, а тому він запропонував переїхати до матері своїй племінниці. Це не сподобалось його донці, у звязку з чим стався конфлікт, вона зібрала свої речі та заявила, що стягне з нього гроші за рішенням суду.

02.12.2016р. відповідачка отримала дублікат виконавчого листа та направила його до виконавчої служби для стягнення з нього заборгованості по аліментам за період з 08.11.2013р. по 30.06.2017р.

Отже, вважає, що свої обовязки щодо утримання доньки виконував належним чином та у повному обсязі, а тому просив суд звільнити його від сплати заборгованості по сплаті аліментів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Крім того пояснив, що станом на жовтень 2017 року вже майже сплатив усю заборгованість по аліментам. Сума боргу складає приблизно 3 000 грн. 00 коп.

Повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, а також письмові заперечення у яких зазначила, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі з тих підстав, що позивачем не доведено жодної підстави, що мають істотне значення, для звільнення його від сплати заборгованості по сплаті аліментів. У задоволенні позову просила відмовити.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала суду, що є матірю ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_2, яка тривалий час мешкала разом із нею та перебувала на утриманні батька. ОСОБА_1 добровільно надавав допомогу донці і ніколи не ухилявся від її утримання.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що є троюрідною сестрою ОСОБА_1 та одночасно його сусідкою. Вона була свідком того, що ОСОБА_2 з 10го класу мешкала разом з матірю позивача та перебувала на утриманні батька.

Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши письмові докази по справі прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06.03.2014р. по справі №234/14643/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з останнього були стягнуті аліменти у розмірі 300 грн. 00 коп. щомісяця на користь ОСОБА_2 на її утримання, починаючи з 08.11.2013р. по 30.06.2017р. включно. (а.с.3)

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24.04.2014р. рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06.03.2014р. залишено без змін. (а. с. 31)

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12.12.2016р. була задоволена заява ОСОБА_2 та останній видано дублікат виконавчого листа по справі №234/14643/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (а. с. 32)

Постановою державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_5 від 15.03.2017р. у виконавчому провадженні №53421717 звернуте стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 (а. с. 53-54)

З довідки про доходи ОСОБА_1, яка видана 05.10.2017р. ТОВ «Донбаська екскаваційна компанія» суд вбачає, що станом на 01.10.2017р. позивачем сплачені аліменти у сумі 9 177 грн. 00 коп. (а. с. 52)

Згідно постанови державного виконавця сума боргу позивача по аліментам, станом на 15.03.2017р. складала 12 000 грн. 00 коп.

Отже, суд приходить до висновку, що в період з березня 2017 року по жовтень 2017 року позивач сплачував заборгованість по аліментам. Станом на 05.10.2017р. сума залишку заборгованості складає 2 823 грн. 00 коп.

Приписами ч. 2 ст.197 СК України встановлено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у звязку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У частині 2 ст. 59 ЦПК України закріплено імперативне правило, відповідно до якого обставини справи, що за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З метою доказування своїх позовних вимог позивачем було заявлене клопотання про допит свідків. Свідки позивача були допитані судом та підтвердили ту обставину, що відповідачка ОСОБА_2 в період навчання мешкала разом з бабусею ОСОБА_3

Інших доказів на підтвердження позовних вимог позивачем не надано.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведене, що наявна у нього заборгованість по сплаті аліментів виникла у звязку з іншими обставинами, що мають істотне значення, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Судд: