Справа № 127/5736/17
Провадження № 2/127/2794/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житом, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житом.

Позовну заяву мотивовано тим, що позивачка ОСОБА_2 є власником 4/25 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на вказану частку підтверджується договором міни від 16.03.2001 року, в результаті якого позивачка поміняла належний їй на праві власності будинок розташований за адресою: АДРЕСА_8 який остання придбала за кошти від продажу квартири АДРЕСА_3.

Відповідач права власності на квартиру АДРЕСА_3 не мав, він являється колишнім чоловіком позивачки, шлюб з яким було розірвано 05.04.2006 року.

З 16.03.2002 року відповідач зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, але фактично не проживав і не проживає у вказаному будинку ще до розірвання шлюбу і по теперішній час.

Просила суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні просила суд позов задовольнити за обставин викладених у ньому, не заперечувала, щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином оголошенням в газеті «Вінниччина».

За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 05.04.2006 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розірвано(а.с.4).

Позивачка ОСОБА_2 є власником 4/25 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6. Право власності на вказану частку підтверджується договором міни від 16.03.2001 року (а.с.7).

Відповідно до договору міни від 16.03.2001 року позивачка поміняла належний їй на праві власності будинок розташований за адресою: АДРЕСА_8 на будинок за адресою: АДРЕСА_6 (а.с.7).

Будинок за адресою: АДРЕСА_8 ОСОБА_2 придбала за кошти від продажу квартири АДРЕСА_3 (а.с.6).

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_6, ОСОБА_2 належить 4/25 частки вказаного житлового будинку (8-12).

Згідно до домової книги у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.15-16).

Відповідно до акту про наявність особи від 21.02.2017 року ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, реєстрація відповідача порушує права позивача як власника житла.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 321, 391, 405 ЦК України ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може буди оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: