overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"05" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/3379/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дорошівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами направлено заінтересованый особы.

3. Направлено запит до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 23 жовтня 2017 року, 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №431/4257/17
провадження №2/431/1505/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року на 08 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 663/1326/17
Провадження № 2/663/566/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 23 листопада 2017 року 10:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 348/1995/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

13 жовтня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Грещук Р.П.

секретаря Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 05 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 18 жовтня 2017 року о 15:50 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/339/17
Провадження № 2/391/206/17
У Х В А Л А

11.10.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2017 на адресу Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.07.2017 винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання.

15.08.2017 Компаніївським районним судом винесено ухвалу, якою на підставі ч. 1 п. 1 ст. 201, 203 ЦПК України зупинено провадження у справі, в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1, до закінчення шестимісячного строку з дня смерті ОСОБА_1 до 10.10.2017 для залучення до участі у справі правонаступника.

Так, згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження у справі суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу 3 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 205, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 391/339/17, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Червонописький
справа 278/2114/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа предметом розгляду у якій є вирішення питання про позбавлення батьківських прав відповідача відносно спільної з позивачем дитини.

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо, серед іншого, позбавлення батьківських прав обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що участь при розгляді справ даної категорії органу опіки та піклування є обов'язковим, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в розгляді даної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 190/878/17
Провадження №2/190/507/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Гермес» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Гермес» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

В судове засідання 11.10.2017 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3, та представника відповідачів ОСОБА_4, до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв»язку з їхньою зайнятістю в інших судових засіданнях.

Оскільки представники сторін направили до суду клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання підлягають задоволенню, а розгляд справи відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/507/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ «Гермес» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками до 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2017 року.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 09 год. 30 хв.,- 30.10.2017 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 387/911/17
Номер провадження по справі 2/387/449/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 жовтня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 02 жовтня 2014 року у виконавчому комітеті Зятковецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, він зареєстрував шлюб з відповідачем, про що був вчинений актовий запис № 07. Від шлюбу сторони мають двох дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони шлюбні відносини не підтримують протягом року, проживають окремо в різних населених пунктах. Зберігати сімейні відносини з відповідачем позивач не бажає, на примирення не погоджується, що спонукало його звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняДарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2017року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 17 жовтня 2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 753/9558/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10994/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа №339/311/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року м. Болехів .
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Бойко Н.З.
з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-
Шлюб, зареєстрований 07.03.2014 року у Болехівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис №6 між ОСОБА_3 (дошлюбне ОСОБА_2) ОСОБА_4, 06.10.1994 р. н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.
Малолітніх дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживанні з матір"ю ОСОБА_1
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити за її бажанням прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Якщо особи, які брали участь в справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 190/1234/17
Провадження №2/190/690/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 11.10.2017 року сторони не явились, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток на адресу суну не повернулися.

Оскільки поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/690/17 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 14 год. 40 хв. 23 жовтня 2017 року.

Сторони викликати в судове засідання на 14.40 год., - 23.10.2017 року.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 14 год.40 хв., - 23.10.2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
справа №431/4553/17
провадження №2/431/1590/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

03 жовтня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про підтвердження домовленості про оренду будинку або повернення частини передоплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про підтвердження домовленості про оренду будинку або повернення частини передоплати.

На порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну з обставин на які посилається позивач, а саме: не зазначено доказів укладення договору оренди, доказів смерті орендодавця, доказів правонаступництва відповідача у відносинах оренди; про наявність підстав для звільнення від доказування щодо вказаних обставин у позовній заяві також не зазначено.

Крім того на порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, у прохальній частині позовної заяви у якості способу захисту права зазначено вимогу, не передбачену ч.2 ст.16 ЦК України та іншими Законами України, які визначають способи захисту цивільних прав та інтересів; про встановлення договором такого способу захисту права, як підтвердження домовленості, у позовній заяві також не зазначено.

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про підтвердження домовленості про оренду будинку або повернення частини передоплати - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю до 25 жовтня 2017 року для надання на адресу суду позовної заяви з усуненими вищезазначеними недоліками позову.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 538/1464/16-ц
Провадження № 2/538/98/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, як спільно набуте нерухоме майно подружжя, та його розподіл, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, як спільно набуте нерухоме майно подружжя, та його розподіл.

Ухвалою суду від 13.09.2016 року було відкрито провадження по зазначеній справі. 22.08.2017 року справа відповідно до ст. 11-1 ЦПК України була передана судді Бондарь В.А.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до матеріалів справи не додано правовстановлюючі документи, на домоволодіння, яке підлягає розподілу.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зважаючи на те, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків, при цьому роз'яснити позивачу, що відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі не усунення вказаних недоліків у зазначений судом строк, його позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 207, 210, 293, 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Надати позивачу ОСОБА_1 термін для усунення недоліків до 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, як спільно набуте нерухоме майно подружжя, та його розподіл.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Бондарь