АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Супрун Г.Б.
№22-ц/796/7286/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №758/2868/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.,

суддів: Махлай Л.Д., Мазурик О.Ф.

за участю секретаря Синявського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця», Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Подільської РДА в м. Києві про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, установчих документів та касування державної реєстрації ОСББ «Щекавиця»,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила визнати недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: 04076, м. Київ, вул.. Щекавицька, буд. 30/39 та яке оформлено протоколом № 1 від 29.05.2013 року установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку,визнати недійсними установчі документи ОСББ «Щекавиця»; скасувати державну реєстрацію ОСББ «Щекавиця» та зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району територіального управління реєстраційної служби Міністерства юстиції України внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення ОСББ «Щекавиця».

В мотивування вимог посилалася на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 в Києві та машиномісця №50 (відсік №2) в підземному паркінгу по вул. Щекавицькій, 30/39.

06.06.2015 року їй стало відомо про створення та реєстрацію ОСББ «Щекавиця», яке створено з порушенням вимог ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо порядку повідомлення власників про проведення установчих зборів та щодо порядку прийняття рішення про створення об'єднання, у зв'язку з тим, що в період прийняття рішення №1 установчих зборів ОСББ від 29.05.2013 року вона перебувала за кордоном у відряджені та не могла бути присутньою на установчих зборах співвласників будинку. Відповідачем було порушено її право приймати участь в установчих зборах.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, не з'ясувавши дійсні обставини спору.

Вказує на те, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 6 Закону України «Про ОСББ» рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»). Проте, протокол №1 установчих зборів ОСББ «Щекавиця» від 29 травня 2013 року який міститься в матеріалах справи підписано лише трьома особами із 133 указаних в протоколі, які ніби були присутні на установчих зборах тим самим було порушено вимоги ч.9 ст. 6 Закону.

Крім того, в установчих зборах участь брали особи, які на момент проведення установчих зборів не являлися власниками житлових та не житлових приміщень. На підтвердження даного факту до суду було надано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна.

Зазначив, що Список членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, який надавався заявником для державної реєстрації ОСББ «Щекавиця» та міститься в матеріалах справи, не відповідає вимогам та формі додатку 2 до Порядку 1521, а саме в даному списку відсутні відомості: про розмір загальної площі житлового чи нежитлового приміщення ; про частки житлового чи нежитлового приміщення у загальній площі житлових чи не житлових приміщень будинку, у відсотках; відсутні підписи власників або уповноважених ними осіб.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з вищевказаних підстав.

Представник відповідача ОСББ «Щекавиця» - Вербицький Я.В. проти апеляційної скарги заперечував та просив рішення суду у справі залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з відсутності достатніх правових підстав для визнання недійсним рішення установчих зборів та відповідних установчих документів.

Висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на законі.

Судом встановлено, що 23.12.2014 року затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39 (т.1 а.с.85-87) Кількість квартир у будинку становить 302.

21.11.2013 року Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві проведено державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» за №1 031418, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с, 9-13, том І).

ОСОБА_1 є власником квартири №126 в даному будинку, що підтверджується свідоцтвом про право власності серії СА №325048 від 25.09.2008 року, виданим Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.09.2008 року №1634-С/КІ та машиномісця №50 (відсік №2), яке розташоване в підземному паркінгу на підставі свідоцтва про право власності серн CAC №793795від 03.08.2009 року (а.с. 14-15 том 1).

29.05.2013 року відбулись установчі збори ОСББ «Щекавиця», на яких вирішено: створити ОСББ, затвердити статут, обрати правління об'єднання у кількості 3 осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, обрати ревізійну комісію об'єднання, надати повноваження представникам установчих зборів щодо державної реєстрації ОСББ. Зазначені установчі збори скликані ініціативною групою у складі: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Рішення було оформлено протоколом №1 від 29.05.2013 року (а.с. 214-216, том I).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулює Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» (далі - Закон).

Згідно з ч. 4 зазначеного Закону об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

Для створення об'єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх власників або їх уповноважених осіб.

У голосуванні беруть участь власники (їх уповноважені особи), які присутні на установчих зборах.

Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу.

Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників.

У разі відсутності кворуму ініціатор призначає нову дату, місце і час проведення установчих зборів. Новопризначені установчі збори можуть бути скликані не раніш як через 14 діб з дня зборів, що не відбулися.

Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут.

Державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Державна реєстрація змін до статуту об'єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

З матеріалів справи убачається, що позивача дійсно не було повідомлено про проведення установчих зборів, оскільки вона перебувала за межами України з 29.04.2013р. по 19.08.2013 року. Підпис не ставила в повідомленні та висловленні своєї думки з приводу створення ОСББ.

Відповідно до ч. 1 ст. з ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.. 4 ЦПК України).

Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Ст. 271 ЦК України визначено, що зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя.

Звертаючись до суду за захистом , позивач посилалася на те, що під час проведення установчих зборів власників житлових та нежитлових приміщень будинку за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька 30/39 були порушенні права позивача як власника житлових та нежитлових приміщень в цьому будинку, а саме позивача не повідомили про проведення установчих зборів та без її відома включили до списку осіб, які були присутні на установчих зборах ОСББ «Щекавиця» та голосували за його створення.

Разом з тим, сам по собі факт не повідомлення позивача про проведення установчих зборів не може бути підставою для визнання таких зборів недійсними. Головною умовою, яку повинен встановити суд, є наявність порушень, що могли вплинути на результат проведення зборів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення зборів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є, в тому числі, визнання рішення недійсним.

Враховуючи вищезазначене ,установивши, що проведення установчих зборів відбулося з порушенням Закону України « Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд вірно встановив, що ці порушення не вплинули на їх результати про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, оскільки будь - яких питань внутрішньої діяльності товариства та щодо спільного майна співвласників будинку не вирішувалося з огляду на те, що збори були саме установчі, а не загальні.

Окрім того, колегія звертає увагу на ті обставини, що тривалий час , майже три роки, у позивача не виникало сумніву у легітимності проведення установчих зборів та відсутності порушення її прав.

Позивач має заборгованість за житлово-комунальні послуги та опалення в розмірі 17030,00грн., за обслуговування паркінгу 7550 грн., з приводу якої між сторонами виникли спірні непорозуміння і щодо якої ведеться листування, що , на думку суду, стало приводом подання вказаного позову.

Як убачається з письмових пояснень, наданих суду представником відповідача,15 листопада 2016 року було проведено позачергові Загальні збори ОСББ «Щекавиця», в яких також приймала участь позивач, в результаті чого було прийнято рішення, в тому числі, про переобрання Голови ОСББ та затверджено Статут у новій редакції, отже, ОСББ «Щекавиця» повноцінно здійснює свою статутну діяльність, сумлінно та належним чином виконує обов'язки щодо утримання будинку й захисту прав та інтересів усіх співвласників будинку.

Таким чином , підсумовуючи вищевикладене , колегія дійшла висновку , що права позивача при проведенні установчих зборів порушені не були, оскільки підставою для пред'явлення позову про визнання зборів недійсними є наявність не лише порушення норм закону під час їх проведення , а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відсутні в апеляційній скарзі доводи, які б давали підстави до скасування рішення суду, оскільки при розгляді справи у апеляційному суді скаржник не надав будь - яких переконливих доказів на спростування висновків суду першої інстанції.

Отже, суд першої інстанції всебічно і об'єктивно дослідив всі обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й постановив рішення, що відповідає вимогам закону.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303,304,307,308,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року в справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді