Справа № 439/167/17
У Х В А Л А

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

09 червня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бродівського районного суду від 27 квітня 2017 року, що ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2, 1963р.н., на користь ОСОБА_3, 1963р.н., аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 10.11.2001р.н., у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину, щомісячно, починаючи з 08.02.2017р. до досягнення дитиною повноліття. Звернуто до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. А також стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 27.04.2017 року по справі № 439/167/17 о вона отримала 6 травня 2017 року . Мотивуючи тим, що з даним рішенням вона не погоджується з огляду на те, що воно буде суперечити інтересам її сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Також зазначає, що постійно здійснює догляд за своїм сином та його виховує. Останнім часом, після того як її син почав проживати у ОСОБА_3, почало спостерігатись те, що син почав ухилятись від зустрічей зі нею, мотивуючи це тим, що тато проти. Свого сина бачити не доглянутим. ОСОБА_3 лікувався у психіатричній лікарні. переніс інсульт, наданий час між ними існує майновий спір. Більш ніж переконана, що мотивація ОСОБА_3 є не догляд сина, а завдання її пакостей. Крім цього, на даний час вона втратила роботу, не маючи де проживати, змушена винаймати квартиру.

Сторони в судове засідання не з?явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи, що, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох необхідних умов: 1). якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2). докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, справа двічі призначалась до судового розгляду - 27.03.2017р. та 27.04.2017р.

Про судове засідання призначене на вказану дату сторони були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки повернуті з поштового відділення звязку.

Таким чином, відповідач зявився у судові засідання, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення таких, і у заяві про перегляд заочного рішення не зазначив поважних причин, з яких не міг повідомити про причини неявки в судове засідання.

Таким чином, підстав для скасування заочного рішення суду немає, а тому, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 27 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_5