overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6102/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя як орган опіки та піклування про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

П. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки документів визначених ч. 3 ст. 118 ЦПК України позивачем надано не було, то відповідно до п. 6 ч. ст. 121 ЦПК України, позовна заява без дотримання порядку визначеного ч. 3 ст. 118 цього кодексу повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява позивача про стягнення заборгованості за утримання будинку прибудинкової території, витрат від інфляційних процесів, має бути повернута позивачу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя як орган опіки та піклування про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3453/17
Провадження № 2/210/1846/17
У Х В А Л А

іменем України

"11" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Ширинової К.С.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся 19.08.2017 року до суду з вищезгаданою позовною заявою.

Ухвалою суду від 23.08.2017 року відкрито провадження у справі.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 30.08.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судовому засіданні присутні не були, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу, тому вважає за необхідне передати справу на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109 ч.1 , 116 ч.1 п.2, ч.3, 293 ч.6 , 294 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
13.10.2017 Справа № 337/3976/17
Пров. № 2/337/1740/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника головного лікаря КУ «ОЦМСЕ» ЗОР ОСОБА_2, лікарів КУ «ОЦМСЕ» ОСОБА_3, ОСОБА_4, юрисконсульта КУ «ОЦМСЕ» ОСОБА_5, про скасування результатів роботи комісії з перевірки інформації, викладеної у доповідній записці, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду позов до відповідачів про скасування результатів роботи комісії з перевірки інформації, викладеної у доповідній записці.

Проте, у відповідності до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб подаються до суду за місцем їх реєстрації, до юридичних осіб за їхнім місцем знаходження, а відповідно до ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В даному випадку вбачається, що відповідачі на території Хортицького району м.Запоріжжя не зареєстровані, їх адреса зазначена по пр.Соборному в м.Запоріжжі, що не є територією Хортицького району м.Запоріжжя.

Позивач, як вбачається з позовної заяви, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що також не є територією Хортицького району м.Запоріжжя.

Таким чином, дана позовна заява Хортицькому районному суду м.Запоріжжя не підсудна, що у відповідності до ст.ст.115,121 ЦПК України тягне за собою повернення позову позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,115,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника головного лікаря КУ «ОЦМСЕ» ЗОР ОСОБА_2, лікарів КУ «ОЦМСЕ» ОСОБА_3, ОСОБА_4, юрисконсульта КУ «ОЦМСЕ» ОСОБА_5, про скасування результатів роботи комісії з перевірки інформації, викладеної у доповідній записці - повернути позивачу для подання до належного суду за правилами підсудності.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2097/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

09 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Вініченка Б. Б., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про відновлення прав людини і громадянина , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про відновлення прав людини і громадянина ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 листопада 2017 року на 08:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Вініченко Б. Б.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького академічного обласного Українського музично-драматичного театру ім. О. Кобилянської про стягнення належної заробітної плати за фактично виконану роботу, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2017 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького академічного обласного Українського музично-драматичного театру ім. О. Кобилянської про стягнення належної заробітної плати за фактично виконану роботу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити Чернівецькому академічному обласному Українському музично-драматичному театру ім. О. Кобилянської.

Встановити строк до 20 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

17 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року 14 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/2040/17
Провадження №2/718/784/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.10.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом і ухвалою від 06.10.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Від позивача заяв про зміну позовних вимог або відмови від позову не надійшло.

Відповідачем письмового заперечення проти позову не подано .

До судового розгляду спір поміж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, призначити до судового розгляду на 23.10.2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3223/17
Провадження № 2-с/645/22/17
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 645/3223/17,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2017 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Харків, вул. Краснопольська, буд. 2-А, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурси» заборгованості за послуги вивезення побутових відходів в сумі 1626 (одна тисяча шістсот двадцять шість) грн. 69 коп. яка складається з: 799,08 грн. сума основної заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів; 755,56 грн. інфляційні витрати; 72,05 грн. три відсотка річних від простроченої суми, а також судового збору в розмірі по 400 грн. 00 коп. з кожного.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, якою просять скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в якій вимоги заявника є необґрунтованими та безпідставними та з наданої заяви вбачається спір про право.

Заява про скасування судового наказу подана у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк, відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 645/3223/17 - до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам - для відома.

В судове засідання викликати стягувача та боржників.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

7 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 1 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2, в інтересах якого діє його представник - ОСОБА_3, про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, та зобов'язано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Проте вимоги суду, викладені у вищевказаній ухвалі, заявником не виконані.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа № 750/5114/17 Провадження № 22-ц/795/1903/2017 Суддя у I інстанції Литвиненко І. В.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

представника Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк 5 днів, до 17 жовтня 2017 року, з проголошенням в даному судовому засіданні його вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст. 1212 ЦК України, ст. ч. 3 ст. 88, 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради надміру виплачені бюджетні кошти в сумі 15 779 (пятнадцять тисяч сімсот сімдесят девять) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_7, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2017 року ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_7, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням про усунення перешкод у користуванні майном .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15137/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_7, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст. 526, 541, ЦК України, ст.ст. 20, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1) Стягнути з солідарно ОСОБА_1 (боржник), дата народження невідома, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (боржник), дата народження невідома, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (стягувач), юридична адреса: місто Київ, вул. Московська, 46/2, ідентифікаційний код 32917247.
2) Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 5468 (п'ять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 88 коп. в тому числі суму основного боргу 4497 (чотири тисячі чотириста дев'яносто сім) грн. 48 коп., індексу інфляції 796 (сімсот дев'яносто шість) грн. 28 коп. та 3 % річних від простроченої суми 175 (сто сімдесят п'ять) 12 коп., а також 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.
3) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржнику.
4) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Н.О. Яровенко
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Н.О. Яровенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________