Провадження по справі № 2/752/913/17
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду про витребування доказів з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, а саме інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 0001622 від 03.10.2016 року, а також відомостей про те, чи проводилася в межах кримінального провадження № 0001622 від 03.10.2016 року почеркознавча експертиза на предмет того чи виконано текст в оригіналі заповіту ОСОБА_1 від 10.05.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Греком А.В., зареєстрований в реєстрі за № 225 самою ОСОБА_1 чи іншою особою в межах розгляду позовної заяви ОСОБА_3, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов К.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубар Н.В., Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек А.В. про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

13.06.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу по справі № 752/10342/17, провадження № 2/752/913/17про витребування доказів з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, а саме інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 0001622 від 03.10.2016 року, а також відомостей про те, чи проводилася в межах кримінального провадження № 0001622 від 03.10.2016 року почеркознавча експертиза на предмет того чи виконано текст в оригіналі заповіту ОСОБА_1 від 10.05.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Греком А.В., зареєстрований в реєстрі за № 225 самою ОСОБА_1 чи іншою особою в межах розгляду позовної заяви ОСОБА_3, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_7., треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов К.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубар Н.В., Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та зустрічного позову ОСОБА_7. до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек А.В. про визнання заповіту недійсним.

При виготовленні тексту ухвали не вірно зазначено по батькові ОСОБА_1

Сторони у справі в судове засідання для вирішення питання щодо виправлення, описки допущеної судом при виготовленні тексту судового рішення не з'явилися, їх присутність не є обов'язковою.

З огляду на викладене, суд ухвалив - вирішити питання щодо виправлення описки в рішенні суду за відсутності сторін.

За правилами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, 13.06.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу по справі № 752/10342/17, провадження № 2/752/913/17про витребування доказів з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, а саме інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 0001622 від 03.10.2016 року, а також відомостей про те, чи проводилася в межах кримінального провадження № 0001622 від 03.10.2016 року почеркознавча експертиза на предмет того чи виконано текст в оригіналі заповіту ОСОБА_1 від 10.05.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Греком А.В., зареєстрований в реєстрі за № 225 самою ОСОБА_1 чи іншою особою в межах розгляду позовної заяви ОСОБА_3, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_7., треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов К.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубар Н.В., Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та зустрічного позову ОСОБА_7. до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек А.В. про визнання заповіту недійсним.

За даними матеріалів справи, по батькові ОСОБА_1 «ОСОБА_1», однак в ухвалі суду зазначено «ОСОБА_1», що є опискою, допущеною при виготовленні тексту ухвали, яка підлягає виправленню судом у порядку передбаченому правилами ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку допущену судом при виготовленні тексту ухвали постановленої 13.06.2017 року по справі № 752/10342/17, провадження № 2/752/913/17про витребування доказів з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, а саме інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 0001622 від 03.10.2016 року, а також відомостей про те, чи проводилася в межах кримінального провадження № 0001622 від 03.10.2016 року почеркознавча експертиза на предмет того чи виконано текст в оригіналі заповіту ОСОБА_1 від 10.05.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Греком А.В., зареєстрований в реєстрі за № 225 самою ОСОБА_1 чи іншою особою в межах розгляду позовної заяви ОСОБА_3, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов К.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубар Н.В., Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек А.В. про визнання заповіту недійсним, яка стосується зазначеного в ухвалі по батькові ОСОБА_1 з «ОСОБА_1» на правильне «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання особами, що не були присутніми при розгляді заяви. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.