Провадження № 2/161/96/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД", яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт», звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20.09.2011 р. остання звернулась до банку із підписаною нею заявою № 91927014, яка містила три оферти, зокрема: про укладення кредитного договору на придбання товару (п.1. - оферта 1), договору застави цього товару (п.2. - оферта 2) та договору про надання та використання платіжної картки (п.3. - оферта 3). Банк, в межах строку для акцепту оферти 3, вказаного в п. 6.2. заяви, - 02.07.2012р. акцептував (прийняв) пропозицію (оферту), викладену в заяві відповідача, і уклав з відповідачем договір про надання та використання платіжної картки № НОМЕР_2, шляхом здійснення дій, які відповідно до п.4.2. заяви вважаються акцептом оферти відповідача, а саме: відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 та випустив на ім'я відповідача платіжну картку. Відповідно до п. 3 підписаної відповідачем заяви, Договір про картку укладений на умовах, викладених в цій заяві, тарифах по картках банку та умовах надання та обслуговування платіжних карток банку. Відповідно до п. 8 заяви, ОСОБА_1 погодилась з тим, що складовою та невід'ємною частиною договору про картку є умови по картках, розміщені на офіційному сайті банку в мережі Інтернет, з якими клієнт може у будь-який час ознайомитись (п.2.17 Умов по картках). Умови по картках, затверджені наказом №631 від 03.01.2012р. При укладенні договору про картку тарифи, затверджені наказом №92 від 11.032.2011р., змінені за погодженням сторін у відповідності до п.п.2.11-2.16 Умов по картках та затверджені наказом №347 від 30.04.2015р. у зміненій редакції.

Оскільки відповідач у порушення цих умов договору про картку та норм Закону не повертає кредит та кошти за користування кредитом, станом на 10.10.2016 року її заборгованість перед банком становить 24752,31 гривень, з яких: сума заборгованості згідно заключного рахунку-виписки - 24 663,88 грн. та три проценти річних: 88,43грн.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути в користь ПАТ «БАНК ФОРВАРД» з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання та використання платіжної картки № НОМЕР_2 в сумі 24752,31грн. (двадцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят дві грн. 31 коп.), що включає: заборгованість за договором - 24 663,88 грн.; 3% річних - 88,43 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «БАНК ФОРВАРД» судовий збір у розмірі - 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Представником позивача суду було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , покладається на думку суду.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 20.09.2011 р. звернулась до публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого стало публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД" із підписаною нею заявою №91927014, яка містила три оферти, зокрема: про укладення кредитного договору на придбання товару (п.1. - оферта 1), договору застави цього товару (п.2. - оферта 2) та договору про надання та використання платіжної картки (п.3. - оферта 3).

Банк, в межах строку для акцепту оферти 3, вказаного в п. 6.2. заяви, - 02.07.2012р. акцептував (прийняв) пропозицію (оферту), викладену в заяві ОСОБА_1, і уклав з відповідачем Договір про надання та використання платіжної картки № НОМЕР_2, шляхом здійснення дій, які відповідно до п.4.2. заяви вважаються акцептом оферти відповідача, а саме: відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 та випустив на ім'я відповідача платіжну картку.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Таким чином, наслідком акцепту (прийняття) банком оферти (пропозиції), викладеної в п. 3 заяви відповідача, став факт укладення Договору про картку.

Відповідно до п. 3 підписаної відповідачем заяви, Договір про картку укладений на умовах, викладених в цій заяві, тарифах по картках банку та умовах надання та обслуговування платіжних карток банку. Відповідно до п. 8 заяви, ОСОБА_1 погодилась з тим, що складовою та невід'ємною частиною договору про картку є умови по картках, розміщені на офіційному сайті банку в мережі Інтернет, з якими клієнт може у будь-який час ознайомитись (п.2.17 Умов по картках).

Умови по картках, затверджені наказом №631 від 03.01.2012р. При укладенні договору про картку тарифи, затверджені наказом №92 від 11.032.2011р., змінені за погодженням сторін у відповідності до п.п.2.11-2.16 Умов по картках та затверджені наказом №347 від 30.04.2015р. у зміненій редакції.

Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання за договором про надання та використання платіжної картки №98143544 виконав в повному об'ємі. Однак, ОСОБА_1 не повертає отримані нею кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в зв'язку з чим не виконує зобов'язання належним чином і, згідно наданого позивачем і перевіреного судом розрахунку позивача, станом на 10.10.2016 року, заборгованість за договором про надання та використання платіжної картки становить 24752,31 гривень, з яких: сума заборгованості згідно заключного рахунку-виписки - 24663,88 грн. та три проценти річних: 88,43грн. (сума заборгованості від якої розраховуються три проценти річних: 24 663,88 грн. Період розрахунку: з 01.09.2016 р. (перший день після закінчення 30-денного строку для оплати заключного рахунку-виписки) по 10.10.2016 p. - всього 39 днів. Сума трьох процентів річних станом на 10.10.2016 p.: 24 663,88 х 3% х 39 / 366 = 88,43 грн.)

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за договором про надання та використання платіжної картки №98143544 в сумі 24752,31 гривень.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" заборгованість за договором про надання та використання платіжної картки №98143544 в сумі 24752,31 гривень, з них: сума заборгованості згідно заключного рахунку-виписки - 24 663,88 грн., три проценти річних - 88,43грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта