overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/665/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавича І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування частиною житлового будинку, поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування частиною житлового будинку, поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 18 січня 2017 року, провадження у даній справі було зупинено до визначення спадкоємців-правонаступників після смерті ОСОБА_4, померлої 03.10.2016 року, та до призначення законного представника ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаного недієздатним, опікуном якого була ОСОБА_4, але інформації щодо кола спадкоємців правонаступників судом витребувана не була.

10 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання про витребування з Одеської державної нотаріальної контори № 7 інформацію про коло спадкоємців, що звернулись після відкриття спадщини померлої ОСОБА_4.

Згідно ст. 204 ч.ч.1,2,3 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, суд доходить до висновку про відновлення провадження у даній цивільній справі та вирішення відповідних процесуальних питань.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 203, 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування частиною житлового будинку, поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою відновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування частиною житлового будинку, поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2017 року о 11:15 год. в приміщенні зали судових засідань.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала
Провадження №2/389/515/17
17 жовтня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Тьор Є.М.,
при секретарі - Баланюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію,
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про необхідність обовязкової участі відповідача в судовому засіданні для надання особистих пояснень по справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи, що особисті пояснення відповідача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача в судове засідання обов'язковою та відкласти розгляд справи для його виклику з метою надання особистих пояснень щодо заявлених позивачем вимог.
Керуючись п.4 ч.1 ст.169, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Визнати обовязковою явку ОСОБА_2 в судове засідання у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію для дачі ним особистих пояснень щодо заявлених позивачем вимог.
Зобов'язати ОСОБА_2 з'явитись в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 50 хв. 08.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 09.30 годину 24 жовтня 2017 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 212/5349/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2017 року року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Ваврушак
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1439/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.10.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2017 року на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

17.10.2017

Прізвище виконавця Сіденко
Справа № 127/4947/17
Провадження № 2/127/2607/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. від 14.07.2017 року по вказаній цивільній справі зупинено провадження на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

10.10.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов висновок експерта №4421/17-21 від 06.10.2017 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.3 ст.204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №127/4947/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення порядку користування земельною ділянкою відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 14 листопада 2017 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

09 жовтня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 травня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої теплової енергії.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 23 жовтня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №318/615/16-ц Головуючий у 1 -й інстанції: Васильченко В.В.
Провадження№ 22-ц/778/3778/17 Суддя-доповідач: Поляков О.3.
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.3.

суддів Крилової О.В.

Трофимової Д. А.

вирішуючи питання за клопотанням представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена

цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 22 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв.

13 жовтня 2017 року до апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Василівському районному суду Запорізької області.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції доручити Василівському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: м. Василівка, вул. Державна, 2.

Судове засідання відбудеться 22 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити Василівському районному суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в режимі відеоконференції для виконання.

ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Годловуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 337/3764/17 Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є
Провадження № 22-ц /778/4127/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Хортицький ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції становить становила 640 грн..

Отже, апелянту за подачу даної апеляційної скарги необхідно було сплатити 640 грн. ? 110 % = 704 грн..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 704 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя : С.В. Маловічко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/606/17
Провадження № 2/674/474/17
У Х В А Л А

"13" жовтня 2017 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року позивачка, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, мотивуючи тим, що з 01 березня 1998 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають дочку Дану, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку розгляду справи по суті позивачка подала клопотання про надання строку для примирення шість місяців, просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Позивач у поданій до суду проти даного клопотання не заперечив.

Суд, дослідивши клопотання позивачки, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення шість місяців, враховуючи те, що в сімї є малолітня дитина.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення шість місяців.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
13.10.2017 227/3232/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна місцевому суду. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду або повернення позову передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року на 08-00 год., для участі в якому викликати сторони по справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

13.10.2017
У Х В А Л А

24.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.10.2017 року звернулася до суду з цим позовом із вимогами постановити рішення про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, також просила на час розгляду справи та після постановлення рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити дітей проживати в сім'ї позивача ОСОБА_1

23.10.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, позивач просила витребувати з органу опіки та піклування Жмеринської міської ради Вінницької області висновок органу опіки та піклування Жмеринської міської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно її дітей.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, призначивши її до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 07 грудня 2017 року із викликом сторін та третьої особи.

Зобов'язати Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області в строк до 05.12.2017 року надати Жмеринському міськрайонному суду висновок про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 06.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.