Справа № 127/2-986/09
Провадження № 4-с/127/58/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за скаргою кредитної спілки «Альянс Україна», за участю заінтересованих осіб старшого державного виконавця Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за вищезазначеною скаргою, заявлені вимоги мотивовані тим, що 21.01.2016 року КС «Альянс Україна» надіслала на адресу Немирівського районного В ДВС ГТУЮ у Вінницькій області заяву про відкриття виконавчого провадження згідно дублікату виконавчого листа №2-986/09, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 21.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості в сумі 289 510,50 грн., судового збору в сумі 1 700 грн., витрат ІТЗ в сумі 30,00 грн.

На підставі вищезазначених заяви та дубліката виконавчого листа 03.02.2016 року В ДВС Немирівського РУЮ Вінницької області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №50011582.

Проте, 04.10.2016 року старшим державним виконавцем Немирівського районного В ДВС ГТУЮ Вінницької області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №50011582 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку зі смертю боржника ОСОБА_2

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2016 року у цивільній справі №127/2-986/09 за скаргою кредитної спілки «Альянс Україна» до Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.10.2016 року, скаргу задоволено, скасовано постанову старшого державного виконавця Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження №50011582 від 04.10.2016 року.

В мотивувальній частині вищезазначеної ухвали суд зазначив, що оскільки рішення суду хоч і має зобовязальний характер, але стосується майна, яке після смерті боржника також перебуває у володінні його спадкоємців, тому державний виконавцеь передчасно дійшов висновку про недопустимість правонаступництва по даним правовідносинам, не перевірив де знаходиться майно, яке входить до складу спадщини, не зясував коло спадкоємців та в чиє користування перейшло спірне майно, не вирішив питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Постановою старшого державного виконавця Немирівського районного В ДВС ГТУЮ Вінницької області ОСОБА_1 від 19.12.2016 року відновлено виконавче провадження з примусового виконання дубліката виконавчого листа №2-986/09, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 21.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості.

Проте, 30.12.2016 року старшим державним виконавцем Немирівського районного В ДВС ГТУЮ Вінницької області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №50011582 повторно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку зі смертю боржника ОСОБА_2, незважаючи на наявність та зміст ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2016 року.

А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення заявника до суду з даною скаргою.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд останні задовольнити.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у розгляді справи, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа старший державний виконавець Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 21.01.2016 року КС «Альянс Україна» надіслала на адресу Немирівського районного В ДВС ГТУЮ у Вінницькій області заяву про відкриття виконавчого провадження згідно дублікату виконавчого листа №2-986/09, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 21.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості в сумі 289 510,50 грн., судового збору в сумі 1 700 грн., витрат ІТЗ в сумі 30,00 грн.

На підставі вищезазначених заяви та дубліката виконавчого листа 03.02.2016 року В ДВС Немирівського РУЮ Вінницької області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №50011582.

Проте, 04.10.2016 року старшим державним виконавцем Немирівського районного В ДВС ГТУЮ Вінницької області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №50011582 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку зі смертю боржника ОСОБА_2

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2016 року у цивільній справі №127/2-986/09 за скаргою кредитної спілки «Альянс Україна» до Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.10.2016 року, скаргу задоволено, скасовано постанову старшого державного виконавця Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження №50011582 від 04.10.2016 року.

Постановою старшого державного виконавця Немирівського районного В ДВС ГТУЮ Вінницької області ОСОБА_1 від 19.12.2016 року відновлено виконавче провадження з примусового виконання дубліката виконавчого листа №2-986/09, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 21.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості.

Проте, 30.12.2016 року старшим державним виконавцем Немирівського районного В ДВС ГТУЮ Вінницької області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №50011582 повторно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку зі смертю боржника ОСОБА_2, незважаючи на наявність та зміст ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2016 року.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Зі змісту статтей 1218, 1219 ЦК України вбачається, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ст.608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, обовязки померлого боржника щодо сплати заборгованості в силу ст.ст.1218, 1219 ЦК України входять до складу спадщини, а відтак виниклі правовідносини передбачають правонаступництво.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч.5 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Натомість, державним виконавцем вищезазначені вимоги закону було проігноровано, зокрема державний виконавець помилково дійшов висновку про недопустимість правонаступництва у виниклих правовідносинах, не перевірив, з чого складається спадкове майно, не зясував кола спадкоємців та в чиє користування перейшло спірне майно, не вирішив питання про заміну сторони виконавчого провадження, що є неприпустимим.

В той час, як стягувач у виконавчому провадженні позбавлений можливості в самостійному порядку отримати інформацію з приводу складу спадкового майна, кола спадкоємців померлого, тощо, що підтверджується листом Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області від 04.02.2017 року №163/02-14 та листом Немирівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №220-04.24 від 20.02.2017 року.

Відповідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Вимогами ч.2 ст.387 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги скарги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6, ст.ст.1, 15, 18, 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.210, 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2016 року у виконавчому провадженні №50011582.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2016 року у виконавчому провадженні №50011582.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: