Провадження № 2/127/4625/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові позивач зазначила про те, що 28.04.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що у книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено реєстровий запис № 634 та видано свідоцтво про одруження серія І-АМ № 062039. Від шлюбу мають троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. З 2012 року стосунки з відповідачем почали погіршуватись. Різні точки зору на важливі питання побуту, співвідносини між подружжям, виховання дітей віддалили їх один від одного. Обстановка нервової напруженості стала постійно присутня у їхніх відносинах. Знайти згоду в рішенні життєвих питань стало фактично неможливим. Внаслідок цього вони не змогли досягти порозуміння у своїх відносинах.

Позивач неодноразово намагалась вирішити з відповідачем питання щодо подальшої долі їхнього подружнього життя. Зазначила, що жити без його турботи, поваги до неї вона не може, але змінювати своє відношення відповідач не збирається. На її прохання не реагує. Поступово вони почали вирішувати питання розподілу спільно нажитого майна та аліментних зобовязань щодо утримання дітей. У червні 2017 року спільно нажите майно розподілили добровільно. Аліменти на утримання дітей відповідач почав надавати з власної ініціативи. Спільного господарства вони не ведуть, шлюб існує формально. Продовжувати в подальшому такі відносини немає сенсу. Кожен із них живе власним життя та має власний бюджет. Примирення між ними неможливе.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач та відповідач не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивачем суду надано заяву про розгляд справи у її відсутність із зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити ( а.с. 23). Відповідачем, також, суду надана заява про розгляд справи у його відсутність із зазначенням про визнання позовних вимог в повному обсязі. ( а.с. 24).

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 062039, виданого 28.04.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований шлюб 28.04.2001 року, актовий запис № 634. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 (а.с. 4)

Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно, серії І-АМ № 205604, виданого 01.11.2011 року відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, батьками ОСОБА_7 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про народження серії І-АМ № 143863, виданого 07.07.2009 року відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про народження серії І-АМ № 179466, виданого 28.01.2003 року відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, записані ОСОБА_2, та ОСОБА_1 (а.с. 11).

Згідно із ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивач просила залишити судові витрати за нею, суд вважає за можливе не вирішувати питання щодо розподілу судових витрат на її користь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 112, ст. 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-61, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований 28.04.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, реєстровий запис № 634.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Жмудь