Справа № 645/5417/16
Провадження № 2/645/501/17
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Харківської міської ради, Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування реєстрації права власності на квартиру та повернення квартири до комунальної власності, треті особи: відділ приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати незаконним та скасувати розпорядження органу приватизації про передачу у власність ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 квартири № 52 в будинку № 3-а по проїзду Комунальному в м. Харкові; визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру № 52 в будинку № 3-а по проїзду Комунальному в м. Харкові, виданого органом приватизації на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; скасувати реєстрацію права власності на квартиру № 52 в будинку № 3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, зареєстрованого комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації та повернути вказану квартиру до комунальної власності м. Харкова в особі Харківської міської ради; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір судовий збір у розмірі 551,20 грн.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності, заявлено клопотання про витребування з КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" належним чином завірених копій інвентаризаційної справи на квартиру № 52 в будинку № 3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові; розпорядження органу приватизації житлового фонду "Підприємство "Теплокомунсервіс" реєстровий № 239 щодо приватизації квартири № 52 в будинку № 3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.09.2008 року Органом приватизації житлового фонду "Підприємство "Теплокомунсервіс" реєстровий № 239 на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Позивач ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, зокрема шляхом їх витребування.

Зважаючи на те, що зазначені документи мають важливе значення для обєктивного вирішення спору, а у позивача виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів, суд задовольняє зазначене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" належним чином завірені копії:

- інвентаризаційної справи на квартиру № 52 в будинку № 3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові;

- розпорядження органу приватизації житлового фонду "Підприємство "Теплокомунсервіс" реєстровий № 239 щодо приватизації квартири № 52 в будинку № 3-А по проїзду Комунальному в м. Харкові ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.;

- свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.09.2008 року Органом приватизації житлового фонду "Підприємство "Теплокомунсервіс" реєстровий № 239 на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Зазначені документи необхідно надати суду у строк до 17.11.2017 року.

Розяснити, що відповідно до положень ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про можливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин визнаними судом неповажними, винні особи несуть адміністративну та кримінальну відповідальність, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -