Справа № 159/3068/13-ц
Провадження № 8/159/4/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 від 29.09.17 р. про перегляд ухвали суду від 21.09.17 р. за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 09.10.17 р. звернувся до суду із вказаною вище заявою, просить скасувати ухвалу Ковельського міськрайсуду Волинської області від 21.09.17 р. у цивільній справі № 159/3 068/13 ц провадження № 4 с/159/17/17 за його ж скаргою на неправомірні дії та бездіяльність держвиконавця Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3, на постанову від 09.06.17 р. про опис та арешт майна боржника, на акт від 09.06.17 р. про проведення перевірки та поновлення процесуального строку у частині відмови у задоволенні його скарги про зупинення стягнення; прийняти нове судове рішення про задоволення його заяви від 12.09.17 р. про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа № 327 132 03 від 18.05.12 р., № 473 750 41 від 24.04.15 р., що видано Ковельським міськрайсудом Волинської області; виконавчих листів за ЗВП № 292 201 23 та зобов»язати держвиконавця Ковельського МРВ В ДВС ГТУЮ ОСОБА_3 не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про винесення цієї ухвали, зупинити вчинення виконавчих дій в частині звернення стягнення, інших виконавчих дій, щодо частки у новоствореному об»єкті нерухомого майна для виконання виконавчих листів № 327 132 03 від 18.05.12 р., № 473 750 41 від 24.04.15 р., виданих Ковельським міськрайсудом Волинської області, відповідно, 18.05.12 р. у справі № 159/6 172/14 ц, та 24.04.15 р. у справі № 0306/1 833/12 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини; та на виконання виконавчих листів за ЗВП № 292 201 23 про примусове стягнення із ОСОБА_2 на користь фізичних і юридичних осіб заборгованості на загальну суму 520 912 грн. 93 коп., до вирішення скарги по суті. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 21.09.17 р. ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області було відкрито провадження у вищезазначеній справі за його скаргою. Ухвала суду від 21.09.17 р. є судовим рішенням, що набрало законної сили. При цьому судом було взято до уваги його посилання на ухвалу Ковельського міськрайсуду Волинської області від 03.08.17 р. у справі № 159/2 882/17 провадження № 6/159/34/17, за якою було звернуто стягнення на частку у новоствореному об»єкті нерухомого майна. У мотивувальній частині ухвали суд прийшов до висновку, що необхідно зупинити стягнення. Однак, у подальшому, як зазначено у мотивувальній частині ухвали, суд прийшов до висновку, що немає підстав для зупинення стягнення; ухвалив у задоволенні його заяви про зупинення стягнення відмовити. З покликанням на ч. ч. 1, 2 ст. 361 ЦПК України, зазначає, що наявні нововиявлені обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, не були і не могли бути відомі, є невідомими сторонам, а також виникли після набрання судовим рішенням законної сили, стали відомими тільки після ухвалення судового рішення 21.09.17 р., що переглядається; спростовують факт, впливають на юридичну оцінку обставин у тій частині, що ухвала Ковельського міськрайсуду Волинської області від 03.08.17 р. про звернення стягнення на майно боржником не оскаржується (і не може бути оскаржена, принаймі, до Ковельського міськрайонного суду), а тому її виконання має продовжуватись. За таких обставин підстав для зупинення стягнення не вбачається. Оскільки стало відомо, що Ковельським міськрайсудом Волинської області надіслано апеляційну скаргу на ухвалу Ковельського міськрайсуду Волинської області від 03.08.17 р. у справі № 159/ 2 882/17 провадження № 6/159/34/17 за поданням ст. держвиконавця Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку. Крім цього, лише з врахуванням відбитка гербової печатки суду на копії цієї ухвали суду від 03.08.17 р. лише 28.09.17 р. стало відомо, що вона не набрала законної сили і не є обов»язковою та не підлягає виконанню. Крім того, доказом таких обставин є: ухвала апеляційного суду Волинської області від 21.09.17 р., що постановлена тоді ж, як і судове рішення, що переглядається, про що стало відомо лише 26.09.17 р.; інформаційна довідка від 29.09.17 р. про стадії розгляду судової справи № 159/2 882/17 у апеляційному суді Волинської області. Це у сукупності спростовує факт і обставину, що покладені в основу судового рішення, що переглядається, що ухвала від 03.08.17 р. у справі № 159/2 882/17 провадження № 6/159/34/17 боржником не оскаржується, її виконання має продовжуватись. Зазначає, що оскільки ухвала від 03.08.17 р. у справі № 159/2 882/17 провадження № 6/159/34/17 оскаржується (і оскаржена до Ковельського міськрайсуду Волинської області), цивільна справа і апеляційна скарга перебувають на стадії апеляційного провадження. Ці обставини існували на час розгляду справи 21.09.17 р., але не були і не могли бути відомі йому під час подання ним заяви від 12.09.17 р. про зупинення стягнення; є такими, що виникли після набрання судовим рішенням законної сили, що переглядається, залишаються невід омитим особам, які беруть участь у справі, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення, вплинути на юридичну оцінку обставин судом, впливають на висновки суду про права та обов»язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, в частині наявності чи відсутності підстав для зупинення стягнення. Просить заяву задовольнити,

Як слідує із положень ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала суду про відкриття провадження за скаргою та призначення справи до судового розгляду, навіть з вирішенням при відкритті провадження у справі ряду процесуальних питань, що підлягають вирішенню на такій стадії судового процесу, не є таким судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки розгляд заяв про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, що не є таким, яким закінчено розгляд справи, не передбачено ст. 361 ЦПК України, у відкритті провадження за заявою слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.09.17 р. у цивільній справі № 159/3 068/13 ц провадження № 4 с/159/17/17 за скаргою ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність держвиконавця Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1