overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1011/17
Провадження № 22-ц/779/1630/2017
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 16 червня 2017 року у справі за поданням Тисменицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТзОВ «Маріні» ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 16 червня 2017 року у справі за поданням Тисменицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТзОВ «Маріні» ОСОБА_1.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 16 червня 2017 року у справі за поданням Тисменицького районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТзОВ «Маріні» ОСОБА_1 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 25 жовтня 2017 року на 13 год. 45 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_2
Справа №173/1253/17
Провадження №2/173/757/2017
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.,

при секретарі Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про збільшення розміру аліментів до відповідача ОСОБА_2

Згідно адресної довідки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, знятий з реєстрації в с. Пушкарівка Верхньодніпровського району та вибув до Закарпатської області в с. Великий Палац. Позивач також проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти направлення справи на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області за місцем проживання сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за потрібне передати справу за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в установленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦК України позови про стягнення аліментів можуть подаватись за зареєстрованим місцем проживання або перебування позивача.

Враховуючи, що і позивач і відповідач на даний час зареєстровані на території Закарпатської області тому справа у відповідності до правил підсудності повинна бути передана до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 173/1253/17 (провадження № 2/173/757/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів передати на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на одання апеляційної скарги, якщо така скарга не подавалась. У випадку подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була скасована або змінена.

Суддя Петрюк Т.М .
Справа № 585/3195/17
Номер провадження 2/585/976/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі - Шаповаленко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромнипозовну заяву ОСОБА_1 до Басівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Басівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок деревяний рублений, який знаходиться за адресою: вул. Новоселівська, буд. № 37, с. Басівка, Роменський район, Сумська область, літ. «А» загальною площею 52,7 кв.м, жилою площею 22,2 кв.м; погріб цегляний літ. «п/г»; огорожа деревяна літ. «№, № 1».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду 23.10.2017.

Суддя-підпис-

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №206/3079/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19.09.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

14 червня 2017 року від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Дата документу 11.10.2017
ЄУ № 420/1491/17
Провадження №2-н/420/42/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2017 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: вул. Новорозсошанська, 43-а, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6809 грн. 07 коп. та витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2,3 ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом одного року з наступного дня після його постановлення.
Суддя: Стеценко О.С.
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання: до «____»______________ 201__ року.
Справа № 585/1471/17
Номер провадження 22-ц/788/1664/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. ,розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: фермерське господарство «Аграрій-Ч», відділ державної реєстрації Роменської районної державної адміністрації Сумської області про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачів та третіх осіб.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1
Справа № 438/539/17
Номер провадження 2/438/369/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

з участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача, третьої особи ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Бориславського дошкільного навчального закладу №14 загально-розвиваючого типу, відділу освіти Бориславської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на пять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_5 до Бориславського дошкільного навчального закладу №14 загально-розвиваючого типу, відділу освіти Бориславської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
У Х В А Л А

10.10.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить справу розглянути у її відсутність. У разі відсутності відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про свідчить оголошення в пресі, в судове засідання двічі не зявився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд вважає, що справу слід розглянути в заочному порядку із слідуючих підстав.

Відповідно ст.224,225 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не зявився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 196/626/17
№ провадження 2/196/331/2017
УХВАЛА

"11" жовтня 2017 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, Царичанської райдержадміністрації, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання права на сертифікат на право на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, Царичанської райдержадміністрації, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора, в якій просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом, право на сертифікат на земельну частку (пай) розміром 2,19 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Цибульківської сільської ради з земель колишнього КСП "Приорільський".

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з клопотанням про витребування з Царичанської державної нотаріальної контори копій спадкових справ: після смерті 14.08.1996 року батька ОСОБА_2, а також після смерті 25.09.2014 року брата ОСОБА_3.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що з метою повного та об"єктивного вирішення справи, необхідно задовольнити клопотання позивача про витребування копій спадкових справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копії спадкових справ: після смерті ОСОБА_2, який помер 14 серпня 1996 року, та проживав на день смерті по вул. Ватутіна, 21 в с.Новоселівка Царичанського району Дніпропетровської області, а також після смерті ОСОБА_3, який помер 25 вересня 2014 року, та проживав на день смерті в с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області.

Зобов"язати завідувача Царичанської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 надати вказані вище документи на адресу суду не пізніше 24 жовтня 2017 року, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Розгляд справи відкласти на 25 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
справа 278/2790/16-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2017 року у даній судовій справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 178/1313/17
У х в а л а

"10" жовтня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Аульської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Аульської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.119 ЦПК України, а саме відсутні: довідка селищної ради про те, хто проживав з ОСОБА_3 на день її смерті та протягом шести місяців з дня смерті, довідка з КП «Криничанського БТІ» в якій повинно бути зазначено чи здійснювалась реєстрація за спадкодавцем житлового будинку.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Аульської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Визначити позивачу строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

СуСуддя ОСОБА_4
Провадження № 2/761/6900/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 05 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 204/3534/17
Провадження № 2/204/1309/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про визнання полісу №АЕ/9117215 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про визнання полісу №АЕ/9117215 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Токар