Справа №577/1307/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/945/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що за час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 22 березня 1999 року у них народилася дочка ОСОБА_5 У 2006 році шлюб між ними було розірвано. Оскільки дочка на даний час досягла повноліття та навчається у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова, а відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати допомогу на її утримання, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів на час навчання до 01 липня 2022 року.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку та доходів платника аліментів щомісячно, починаючи стягнення з 27 березня 2017 року і до досягнення дочкою двадцяти трьох років, тобто до 22 березня 2022 року. На підставі ст. 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 480 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 150 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на правову допомогу.

Вказане рішення суду відповідач оскаржив в апеляційному порядку

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду змінити, стягнувши аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку щомісячно, врахувавши при цьому розмір його доходів та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 про задоволення апеляційної скарги, а також пояснення позивача ОСОБА_4 про залишення рішення суду без змін та третьої особи ОСОБА_5 про розгляд справи на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що за час перебування сторін у шлюбі, який було розірвано у 2006 році (а.с. 5), у них 22 березня 1999 року народилася дочка ОСОБА_5 (а.с. 4).

Згідно з договором про надання освітніх послуг та даних довідки Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова ОСОБА_5 навчається на І курсі денної форми навчання медичного факультету університету за контрактом. Термін навчання з 01 вересня 2016 року по 01 липня 2022 року (а.с. 6 7, 11).

Дочка сторін проживає разом з матірю, що підтверджується довідкою про склад сімї (а.с. 9) та знаходиться на її утриманні.

Позивачка працює у ПСП «Глорія» на посаді головного бухгалтера, у січні лютому 2017 року розмір її нарахованої середньомісячної заробітної плати становить 3250 грн., що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 10).

Відповідач працює у регіональній філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на посаді електромеханіка дільниці 2 групи, розмір його середньомісячної заробітної плати згідно даних довідки з його роботи, нарахованої за період з січня по березень 2017 рік, становить 9012,78 грн. Із заробітної плати ОСОБА_3 щомісячно до березня 2017 року сплачувались аліменти на утримання його дочки (а.с. 25).

Крім того, на даний час на утриманні у відповідача знаходяться двоє малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 20-21).

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що повнолітня дочка сторін навчається на І курсі Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова денної форми навчання та потребує матеріальної допомоги, тому вважав за потрібне стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку та доходів.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду в частині визначення розміру аліментів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених ст. ст. 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Згідно зі ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що у звязку з продовженням навчання повнолітня дочка сторін, якій ще не виповнилось 23 роки, потребує матеріальної допомоги, а у відповідача ОСОБА_3 є можливість надавати таку допомогу дочці, так як він працює і щомісячно отримує заробітну плату, середньомісячний розмір якої становить 9012,78 грн. Однак, при цьому, колегія суддів бере до уваги і ті обставини, що на утримані у відповідача знаходиться двоє малолітніх дітей (а.с. 20-21), а обов'язок утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, покладається на обох батьків. Отже, враховуючи, що розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу з 01 січня 2017 року становить 1600 грн., а з 01 травня 2017 року 1684 грн. відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», колегія суддів дійшла висновку, що аліменти на утримання повнолітньої дочки слід визначити у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку та доходів відповідача, які підлягають сплаті щомісячно, ураховуючи і обставини того, що аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 відповідач сплачував також у розмірі 1/6 частини від його заробітку, що сторони визнали в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, рішення суду підлягає зміні, у звязку з чим апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат необхідно здійснити відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Ураховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено на 50 %, тому з відповідача на її користь необхідно стягнути судові витрати на правову допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції в сумі 100 грн., а також в дохід держави з відповідача слід стягнути судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п. 3; 309 ч.1 п. 4; 314 ч.2; 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку та доходів платника щомісячно, починаючи стягнення з 27 березня 2017 року, але не більш, ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 100 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у сумі 320 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -