Справа № 645/3435/17
Провадження № 2/645/1989/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, та поділити майно подружжя, а саме: транспортний засіб «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1, 2010 року випуску, з двигуном обємом 1,6 літра, синього кольору, визнавши за кожним з них право власності по 1/2 його частці.

Одночаснопозивач через канцелярію суду надала заяву про витребування у Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області доказів, а саме: відомостей щодо державної реєстрації транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1, 2010 року випуску, з двигуном обємом 1,6 літра, синього кольору, із зазначенням ідентифікаційного номеру (VIN) та номеру двигуна, який належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (технічний паспорт серії СХТ № 513912). У разі зняття з реєстрації або перереєстрації даного транспортного засобу позивач просила зазначити дату зняття з обліку, а також осіб, які набули право власності на вказаний автомобіль із зазначенням державних номерних знаків.

В судове засідання сторони не зявились. Їх присутність не є обовязковою, що відповідає положенням ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи слід витребувати вказані докази, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню в частині витребування у Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області відомостей щодо реєстрації права власності на вищевказаний транспортний засіб із зазначенням ідентифікаційного номеру (VIN) та номеру двигуна.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 Євгеніївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області відомості щодо реєстрації права власності на транспортний засіб «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1, 2010 року випуску, з двигуном обємом 1,6 літра, синього кольору, із зазначенням ідентифікаційного номеру (VIN) та номеру двигуна (технічний паспорт серії СХТ № 513912).

В іншій частині заяви - відмовити.

Розяснити, що докази необхідно подати суду до 08 вересня 2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Ульяніч