АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/3256/17 Головуючий І інстанції: Шестак О.І.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А. І., Коваленко І.П.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 серпня 2016 року представником позивача було подано заяву про передачу справи за підсудністю на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року справу передано на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Не погоджуючись з постановлено ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та передати матеріали справи до Дзержинського районного суду міста Харкова для розгляду справи по суті. Вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, знаходить апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Передаючи справу на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, суд першої інстанції виходив із того, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судова колегія з таким висновком погоджується.

Із матеріалів справи вбачається, що у червні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.1-2)

21.09.2015 року Дзержинським районним судом міста Харкова по справі було винесено заочне рішення, яке ухвалою цього ж суду від 10.12.2015 року було скасовано, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с. 115-116, 128).

До початку розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, в якості відповідача по справі вказав лише ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.160-162)

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що справа не підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова та передав її на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що у відповідності до вимог ч.1 ст.116 ЦПК України справа передається на розгляд до іншого суду за клопотанням відповідача, судовою колегією не приймаються, оскільки суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали керувався положеннями ч.2 ст.116 ЦПК України.

Відповідно до ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно даних, які містяться в матеріалах справи, ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.02.2017 року справа прийнята до провадження цього суду та вже неодноразово призначалась до розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, ухвала суду відповідає вимогам закону, підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п. 1 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді