Справа № 194/780/16-ц
Провадження № 2/194/49/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: відділ архітектури та містобудування Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення порушень правил добросусідства при користуванні майном та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться на розгляді зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення по справі та потребують спеціальних технічних знань, проведення якої просить доручити експерту ОСОБА_6 (свідоцтво № 218 від 13.07.2012 р.), та витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Позивач підтримав клопотання свого представника та не заперечував проти покладення на нього витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача підтримала клопотання представника позивача про призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи, повністю підтримала питання, викладені представником позивача та додала свої питання експерту.

Представник третьої особи не заперечувала проти проведення судової будівельно-технічної експертизи, з питаннями викладеними в клопотанні представниками сторін згодна.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і не може обмежити сторони в наданні доказів, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить перенести вигрібну яму (сечозбірник), розташовану біля буд. 33 по вул. Новорічна в м. Тернівка Дніпропетровської області на відстань не ближче 5 метрів до суміжної межі земельної ділянки та 8 метрів до фундаменту його житлового будинку або на інше місце, у відповідності до встановлених норм санітарного та будівельного законодавства України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Згідно п. 19 Постанови пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8 судово-експертна діяльність може здійснюватись на підприємницьких засадах на підставі спеціального дозволу (ліцензії), а також громадянами за разовими договорами. Видача ліцензій та атестація судових експертів з числа працівників підприємницьких структур та громадян здійснюється Міністерством юстиції України або Міністерством охорони здоров'я України відповідно до їх повноважень.

У відповідності до п. 20 зазначеної Постанови оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, експертиза призначається для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що з'ясування питання, яке поставлено представником позивача перед експертом, має значення для вирішення по суті позовних вимог, а також для можливого вирішення цього спору мирним шляхом, у звязку з чим клопотання про призначення у справі № 194/780/16-ц (провадження № 2/194/49/17) судової будівельно-технічної експертизи суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 143, 168, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту - ОСОБА_6, яка має Свідоцтво № 218 від 13 липня 2012 року, видане Міністерством Юстиції України, з правом проведення судових експертиз об'єктів будівництва, нерухомого майна, інженерно-технічних споруд та інше, та внесена до Єдиного реєстру експертів України, здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) На якій відстані в теперішній час (час розгляду справи в суді) повинні бути віддалені вигрібні ями (вигреби) від стін житлових будівель і споруд, від меж земельних ділянок іншого господаря ?

2) Яка відстань між вигрібною ямою відповідача ОСОБА_5 та земельною ділянкою та будинком позивача ОСОБА_1, та чи відповідає вона на теперішній час (час розгляду справи в суді) вимогам будівельних та санітарних норм і правил ?

3) Якщо не відповідає, то які є відступи від будівельних і санітарних вимог ?

4) Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику нерухомого майна ОСОБА_1, внаслідок залиття фундаменту будинку № 36, розташованого по вул. Новорічній в м. Тернівка Дніпропетровської області стоками з вигрібної ями відповідача ОСОБА_5 ?

5) Чи можливе перенесення вигрібної ями (сечозбірника), розташованої у м. Тернівка по вул. Новорічна , 33 на виконання вимог позивача відповідно до існуючих вимог ДБН та технічної документації, яка використана замовником при будівництві будинку №33 по вул. Новорічній в м. Тернівка Дніпропетровської області.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

На адресу експерта направити копію ухвали, та надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 194/780/16-ц, провадження № 2/194/49/17 та зобов`язати сторони надати експерту додаткові документи у разі виникнення необхідності в цьому, та вільний доступ на територію домоволодіння для проведення експертизи.

У випадку не надання доступу експерту до об`єкту дослідження, виконати експертизу на підставі наявних в матеріалах справи документів та технічної документації.

Роз`яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Соколова