overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1695/17
Провадження №2/713/710/17
УХВАЛА

11.10.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, відділ у Вижницькому районі Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Коритненської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, відділ у Вижницькому районі Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом .

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження по справі відкрити і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ у Вижницькому районі Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання на 09 листопада 2017 року о 12.00 годин в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачам пропоную в строк до 09 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Дата документу 06.10.2017 Справа № 554/7874/17
У Х В А Л А Справа № 554/7874/17

Провадження № 2/554/3620/2017

06 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год 45 хв. 21.11.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
провадження №2-о/279/107/17
Справа № 279/3931/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по заяві ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Територіальна громада виконкому Коростенської міської ради, ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд призначити о 13:00 годині 08.11.2017 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб (реєстрація учасників у каб. №20-а).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються даної справи, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи, а також подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 червня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 07.06.2017 р. о 10 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07.06.2017 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2770/17

Провадження № 2/126/1050/2017

"11" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 26.12.2005 року визнати за ним право власності на спадкове майно, як за спадкоємцем за законом на житловий будинок в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області по вул. Івана Франка, 17 та майновий пай.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши матеріали позову, суд встановив, що позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не обґрунтовано підстав звернення до суду з позовною вимогою про визнання права власності на майновий пай.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати позовну заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 342/1013/17
Провадження № 2-о/342/83/2017
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: Далешівська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12 квітня 2015 року, Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 622961 та серії ЯЖ № 635259, виданих 24.12.2008 року Городенківською РДА на імя ОСОБА_3.

Ознайомившись з заявою, приходжу до наступного.

Заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 258 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання документів, що підтверджують факт, який заявник просить встановити. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її предявлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу подана з порушенням зазначених вище вимог, що є підставою для залишення її відповідно до ст. 121 ЦПК без руху та надання заявниці строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: Далешівська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області), залишити без руху та надати заявниці строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 639/4960/17
Провадження № 2/639/2112/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

11 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача в заочному порядку.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не зявилася, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 224 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

09 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кредитної спілки «Володар», про визнання окремої частини договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22 листопада 2017 року.

Суддя:

Справа № 760/13733/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11095/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Єдиний унікальний номер 742/3151/17
Провадження№2-н/742/131/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву Зав»ялової ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з Зав»ялова ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки з Зав»ялова ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Зав»ялової ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з Зав»ялова ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Єдиний унікальний номер 237/1542/17 Номер провадження 22-ц/775/1721/2017
Доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Медведський М.Д.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Никифоряка Л.П.

суддів Біляєвої О.М., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

заслухавши доповідь судді Никифоряка Л.П.,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року позов задоволено та вирішено питання про розподіл судових витрат.

З рішенням суду не погодилась відповідач та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-о/344/289/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про оголошення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, померлим.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.6 ЗУ Про судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження, які подано фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

Однак, заявником до матеріалів заяви не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення фізичної особи померлою без руху та надати заявнику строк для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 235, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення фізичної особи померлою - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити для відома заявнику та розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 452/2467/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/783/5250/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, про пониження в категорії, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Справа № 357/7677/17
У Х В А Л А

"06" жовтня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С ТА Н О В И В :

07.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

13.07.2017 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської облачт позов залишено без руху, в зв"язку із необхідністю доплатити судовий збір.

06.10.2017 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - підлягає поверненню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.119 - 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Зобовязати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.,у ПАТ"Державний ощадний банк України"

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3