Справа №: 467/666/17 Провадження № 2/486/659/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Деменко Л.К.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Арбузинської районної державної адміністрації, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною ,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Арбузинської районної державної адміністрації, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною.

В судовому засіданні 13.10.2017 року позивач надав заяву про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0341, яка мотивована тим, що за час розгляду судової справи відповідач може вчинити дії щодо передачі спірної земельної ділянки у власність чи користування третім особам, що значно може ускладнити процес захисту його порушених прав.

Суд, у відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України та роз'яснень, даних в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ( далі - Постанова) забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК України).

Згідно п.1), 2) ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить боржникові та забороною вчиняти певні дії.

Пунктами 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року встановлено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи судом встановлено, що згідно договору оренди землі складеного 01.06.2006 року Орендодавець, в особі Арбузинської районної державної адміністрації, надає, а орендар, в особі ОСОБА_2, приймає в оренду земельну ділянку для створення фермерського господарства, яка знаходиться на території Любоіванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, згідно кадастрового плану земельної ділянки, що надається в оренду, який є невід'ємною частиною цього договору. Термін дії оренди встановлюється строком на 3 роки.

Згідно відомостей про право власності/право постійного користування земельною ділянкою, на яку позивач просить накласти арешт, власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0341 зазначено Арбузинську районну державну адміністрацію Миколаївської області. З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що зазначена земельна ділянка має державну форму власності.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може унеможливити або ускладнити виконання рішення суду, а тому заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0341.

Виконання ухвали покласти на Центр надання адміністративних послуг Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (55002 м. Южноукраїнськ Миколаївської області вул. Дружби народів, 35-В).

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3