Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-3205/10 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/1550/17 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Трофимової Д.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 10 червня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_5 було укладено генеральну кредитну угоду № 010/17-11/123 згідно якої банк зобовязується надавати відповідачу ОСОБА_5 кредитні кошти в порядку та на умовах, визначені у кредитних договорах, укладених в рамках цієї угоди.

10.06.2008 року в рамках генеральної кредитної угоди між банком та відповідачем ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 010/17-11/123/2, за яким останньому надається кредит на споживчі цілі в сумі 300 000,00 доларів США, і сплатою 14,5% річних, строком до 09.06.2018 року.

При цьому, згідно умов п.2 ч.1 кредитного договору, сума будь-якого траншу повинна бути не менше 10% від сумі кредиту та в будь-якому разі не менше 5 000 Євро чи еквівалент в іншій валюті.

За письмовою заявою відповідача ОСОБА_5 від 11.06.2008 року банком було надано кредитні кошти в сумі 200 000 доларів США, шляхом продажу з позичкового рахунку валюти на міжбанківській валютній біржі та зарахування відповідної суми в гривневому еквіваленті (що на момент видачі складало 970 860,00 грн.) на поточний рахунок відповідача ОСОБА_5, що підтверджується меморіальним валютним ордером №1 від 17.06.2008 р.

В цей же день відповідачем ОСОБА_5 були отримані кредитні кошти в сумі 200 000 доларів США (970 860,00 грн.), що підтверджується меморіальним ордером №1 від 17.06.2008 р.

Також, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_5 від 03.10.2008 р. банком було надано кредитні кошти в сумі 100 000 доларів США, шляхом продажу з позичкового рахунку валюти на міжбанківській валютній біржі та зарахування відповідної суми в гривневому еквіваленті (що на момент видачі складало 486 970,00 грн.) на поточний рахунок відповідача ОСОБА_5, що потверджується меморіальним валютним ордером №1 від 03.10.2008 р.

В цей же день відповідачем ОСОБА_5 були отримані кредитні кошти в сумі 100 000 доларів США (486 970,00 грн.), що підтверджується меморіальним ордером №1 від 03.10.2008 р.

В забезпечення умов кредитного договору 10.06.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №010/17-11/123/2/1 від 10.06.2007 pоку.

Також 12.06.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки.

Вказує, що відповідач ОСОБА_5 свої зобовязання за кредитним договором своєчасно та належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 20.07.2010 року заборгованість за кредитним договором складає: 303 587,80 дол. США (що еквівалентно 2 398 282,89 грн.), в тому числі: 298 701,00 дол. США (2 359 678,16 грн.) - заборгованість по тілу кредиту (з них - 2 499,43 дол. США (19 745,00 грн.) - заборгованість за траншами), 2 611,88 дол. США (20 633,33 грн.) - несплачені відсотки, 1 282,80 дол. США (10 133,85 грн.) - нарахована пеня на заборгованість за відсотками, 992,12 дол. США (7 837,55 грн.) - нарахована пеня на заборгованість за графіками та стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 2 398 282 грн. 89 коп., що еквівалентно 303 587,890 доларам США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» витрати зі сплати судового збору у сумі 1 700 грн. та оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 1 20 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 10 червня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_5 було укладено генеральну кредитну угоду № 010/17-11/123 згідно якої банк зобовязується надавати відповідачу ОСОБА_5 кредитні кошти в порядку та на умовах, визначені у кредитних договорах, укладених в рамках цієї угоди.

10.06.2008 року в рамках генеральної кредитної угоди між банком та відповідачем ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 010/17-11/123/2, за яким останньому надається кредит на споживчі цілі в сумі 300 000,00 доларів США, і сплатою 14,5% річних, строком до 09.06.2018 року.

Згідно умов п.2 ч.1 кредитного договору, сума будь-якого траншу повинна бути не менше 10% від сумі кредиту та в будь-якому разі не менше 5 000 Євро чи еквівалент в іншій валюті.

За письмовою заявою відповідача ОСОБА_5 від 11.06.2008 року банком було надано кредитні кошти в сумі 200 000 доларів США, шляхом продажу з позичкового рахунку валюти на міжбанківській валютній біржі та зарахування відповідної суми в гривневому еквіваленті (що на момент видачі складало 970 860,00 грн. на поточний рахунок відповідача ОСОБА_5, що підтверджується меморіальним валютним ордером №1 від 17.06.2008 року.

В цей же день відповідачем ОСОБА_5 були отримані кредитні кошти в сумі 200 000 доларів США (970 860,00 грн.), що підтверджується меморіальним ордером №1 від 17.06.2008 року.

За письмовою заявою відповідача ОСОБА_5 від 03.10.2008 року банком було надано кредитні кошти в сумі 100 000 доларів США, шляхом продажу з позичкового рахунку валюти на міжбанківській валютній біржі та зарахування відповідної суми в гривневому еквіваленті (що на момент видачі складало 486 970,00 грн.) на поточний рахунок відповідача ОСОБА_5, що потверджується меморіальним валютним ордером №1 від 03.10.2008 року.

В цей же день відповідачем ОСОБА_5 були отримані кредитні кошти в сумі 100 000 доларів США (486 970,00 грн.), що підтверджується меморіальним ордером №1 від 03.10.2008 р.

В забезпечення умов кредитного договору 10.06.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №010/17-11/123/2/1 від 10.06.2007 pоку.

Також 12.06.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки.

ОСОБА_5 свої зобовязання за кредитним договором своєчасно та належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 20.07.2010 року заборгованість за кредитним договором складає: 303 587,80 дол. США (що еквівалентно 2 398 282,89 грн.), в тому числі: 298 701,00 дол. США (2 359 678,16 грн.) - заборгованість по тілу кредиту (з них - 2 499,43 дол. США (19 745,00 грн.) - заборгованість за траншами), 2 611,88 дол. США (20 633,33 грн.) - несплачені відсотки, 1 282,80 дол. США (10 133,85 грн.) - нарахована пеня на заборгованість за відсотками, 992,12 дол. США (7 837,55 грн.) - нарахована пеня на заборгованість за графіками та стягнути судові витрати по справі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сторони визнали вищезазначені обставини. Крім того, боржник рішення суду не оскаржив.

Доводи апеляційної скарги, щодо застосування строків позовної давності є безпідставними, оскільки дія договорів вищевказаних становить 9.06.2018 рік.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду і доводи апеляційної скарги, щодо збільшення вимог за кредитним договором без відома поручителя, мова йде лише про зміну графіка погашення кредиту, а сам його розмір та умови його сплати поручителю відомі, що підтверджується власноруч написаною заявою.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 грудня 2010 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: