У Х В А Л А

іменем україни

07 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Євграфової Є.П.,

СитнікО.М., Умнової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору від 26 травня 2008 року ОСОБА_3 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У результаті неналежного виконання умов цього договору утворилася заборгованість, яку ОСОБА_3, незважаючи на вимоги, не погасив.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 16713 грн. 13 коп.

Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 21 червня 2016 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 21 червня 2016 року відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, й направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Гощанського районного суду Рівненської області ухвалено 21 червня 2016 року, а з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося 29 липня 2016 року, тобто поза межами встановленого законом строку.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 08 серпня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк протягом 30 днів для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

У поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження банк зазначив, що копія рішення Гощанського районного суду Рівненської області ухвалено 21 червня 2016 року йому не надсилалася, а про його ухвалення він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 25 липня 2016 року.

Апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ПАТ КБ «ПриватБанк» без поважних причин, оскільки як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого відправлення (а.с. 50) копію рішення районного суду від 21 червня 2016 року судом було направлено згідно вимог ст. 222 ЦПК України та ним отримано 29 червня 2016 року. Отже, з апеляційною скаргою банк мав звернутися у строк до 11 липня 2016 року (29 червня + 10 днів, останній з яких припадає на вихідний день), проте звернувся лише 29 липня 2016 року без зазначення поважних причин пропуску строку на оскарження.

Твердження ПАТ КБ «ПриватБанк» про неотримання копії повного тексту рішення районного суду не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Ураховуючи викладене та положення п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

Є.П.Євграфова

О.М.Ситнік

О.В.Умнова