Провадження № 6/127/508/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про зміну черговості задоволення вимог, в порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015 року по цивільній справі № 127/17824/15-ц за позовом ОСОБА_1 до КС «Злагода» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про зміну черговості задоволення вимог в порядку виконання рішення суду. Заява мотивована тим, що відповідно до рішень Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015, 28.09.2016, 19.01.2017, 23.05.2017 років на користь ОСОБА_1 стягнуто з КС «Злагода» кошти в загальному розмірі 154890,89 грн. По даних справах відкрито виконавчі провадження та виписані виконавчі листи. З моменту відкриття виконавчих проваджень заявникові були перераховані кошти в сумі близько 1000 грн. Заявник вказує, що він є інвалідом другої групи та постійно хворіє, крім того йому необхідно витрачати кошти на лікування. Оскільки фактично судові рішення по стягненню коштів з КС «Злагода» невиконані, заявник просить суд змінити порядок виконання вказаних рішень судів і встановити йому позачергове задоволення вимог.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву про зміну черговості задоволення вимог.

Представник заявника наполягав на задовленні заяви ОСОБА_1, вказав, що заявник є людиною похилоговіку потребє коштів на лікування та догляд.

Суд, вислухавши всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до рішень Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015, 28.09.2016, 19.01.2017, 23.05.2017 років з КС «Злагоди» на користь ОСОБА_1 стягнуто кошти в загальній сумі 154890,98 грн. По даних справах виписані виконавчі листи та відкрито виконавчі провадження.

Відповідно до ст. 33 ч. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Таким чином, необхідною умовою для звернення до суду з заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення суду є обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Як вбачається зі ст. 46 ч.ч. 1,2 вказаного Закону у разі якщо під час розподілу грошових сум у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 45 цього Закону, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості: у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна; у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоровя, а також у звязку із втратою годувальника; у третю чергу задовольняються вимоги працівників, повязані з трудовими правовідносинами;у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обовязкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування та вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету; у пяту чергу задовольняються всі інші вимоги. Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості, задовольняються в порядку надходження виконавчих документів.

З огляду на викладене черговість стягнення коштів, чітко визначена законом і таке визначення направлено на оптимізацію задоволення вимог певної категорії стягувачів та воно не може ускладнювати виконання рішення суду.

У п. 10 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу і порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

При прийнятті рішення по суті заявлених вимог суд приймає до уваги правову позицію, яка викладена в Постанові ВСУ від 25 листопада 2015 року, №6-1829цс15, відповідно до якої при набранні рішенням законної сили воно є обовязковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобовязана прийняти всі необхідні заходи для його виконання. У ч.1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст.373 ЦПК.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Зміна порядку та способу виконання рішення суду відрізняється від зміни черговості стягувачів у зведеному виконавчому провадженню, оскільки це питання вирішується на підставі ЗУ «Про виконавче провадження» та не поширюється на повноваження суду, передбачені ст. 373 ЦПК України. А тому заява ОСОБА_1 не може бути задовлена.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, ст.ст. 33,45,46 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про зміну черговості задоволення вимог, в порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2015 року по цивільній справі № 127/17824/15-ц за позовом ОСОБА_1 до КС «Злагода» про стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: