УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради (далі - УПСЗН Шепетівської міської ради; управління) звернулося до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 12 лютого 2015 року відповідач звернулась до управління із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання (на оплату житлово-комунальних послуг), в якій вказувала, що разом з нею проживають її діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання (перебування)).

Рішенням УПСЗН Шепетівської міської ради від 16 лютого 2015 року їй призначено щомісячну адресну допомогу переміщеним особам на проживання на сім'ю у розмірі 7 610 гривень 82 копійки: з 12 лютого по 11 квітня 2015 року в сумі 2 210 гривень, з 12 квітня 11 червня 2015 року - 1 989 гривень,

з 12 червня по 11 серпня 2015 року - 1 768 гривень.

Рішенням УПСЗН Шепетівської міської ради від 04 червня 2015 року припинено виплату допомоги з 01 червня 2015 року у зв'язку із зняттям з обліку особи, яка переміщується.

Державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності управління в частині законності призначення, нарахування та виплати всіх видів допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок державного та місцевих бюджетів та встановлено, що відповідач разом з дітьми повернулась на попереднє місце проживання, не попередивши уповноважений орган про зміну міста проживання, у зв'язку з чим просив суд стягнути з відповідача на свою користь надмірно виплачену суму адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі у сумі 6 374 гривні 43 копійки на підставі

п. п. 11, 12 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 (далі - Порядок).

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що однією із підстав припинення виплати щомісячної адресної допомоги є виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, а також зняття з обліку внутрішньо переміщеної особи (абз. 4 п. 12 Порядку). Разом з тим, підставами для скасування довідки внутрішньо переміщеної особи, в тому числі, є повернення особи до покинутого місця постійного проживання, або виїзд на постійне місце проживання за кордон.

Встановивши, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідач та її діти змінили місце проживання, виїхали на постійне місце проживання за кордон або повернулись до покинутого постійного місця проживання та, врахувавши, що посилання позивача на відсутність дітей відповідача в загальноосвітніх навчальних закладах

м. Шепетівка не дає підстави вважати, що внутрішньо переміщені особи повернулися до покинутого місця постійного проживання (м. Дебальцеве Донецької області), дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої суми адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі, за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

від 19 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області

від 16 серпня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня