Провадження №2-п/523/80/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в місті Одесі заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС ОДЕСА» - про визнання недійсним акту приймання-передачі, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2016р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Судом визнаний недійсним акт приймання-передачі від 20.07.2013р. нежитлового приміщення кафе-бару, загальною площею 73,2 кв.м., що розташоване на території гідропарку «Лузанівка» в м. Одесі, по вул. Миколаївська дорога, 172-а, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС ОДЕСА». Витребувано з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС ОДЕСА» належне на праві приватної власності ОСОБА_1 нежитлове приміщення кафе-бару, загальною площею 73,2 кв.м., що розташоване на території гідропарку «Лузанівка» в м. Одесі, по вул. Миколаївська дорога, 172-а..

Представник ТОВ звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що товариство не приймала участі в розгляді справи у звязку з тим, що не знала про розгляд справи, та не отримувала судових повісток. При досліджені нових доказів представлених з їх боку, рішення суду може бути іншим.

В судовому засіданні представник ТОВ «Глобус» заяву підтримав, просить задовольнити. Представник позивача вважав, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягаю задоволенню.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як убачається з матеріалів справи представник відповідач не приймав участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення. З матеріалів справи убачається, що відповідач повідомлявся через підприємство «Спецкурьер». Надане рекомендоване повідомлення, щодо вручення судового виклику відповідачу, містить відомості про відмову в його отриманні. Але, зазначене застереження не визначає особу, яка відмовилася від отримання судового виклику. З урахуванням пояснень представника відповідача щодо неотримання судового виклику, та обставин зазначених вище, у суду викликаються сумніви, щодо вручення, а наслідком відмови уповноваженої особи ТОВ «Глобус Одесса» в отриманні судового виклику. Дана обставина вказує на поважність неявки відповідача у судове засідання.

Посилання представника відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення суду вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 22.12.2016р., а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву представника ТОВ «Глобус»- задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2016р. по цивільній справі №523/14800/16-ц скасувати.

Розгляд справи призначити до судового розгляду за участю сторін на 01.08.17р. на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя