Справа № 456/3283/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сас С.C.
Провадження № 22-ц/783/4064/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

судового засідання

17 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду питання про виправлення описки в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016р. ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.06.2015р. між ним та ОСОБА_5 було укладено попередній договір купівлі-продажу автомобіля марки IVECO TURBO DAILY 45.10, білого кольору, 1996 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_4. За даний автомобіль він сплатив ОСОБА_5 50 000,00 грн., про що отримав розписку від нього. Оформлення угоди було відкладено у зв'язку з від'їздом відповідача. Крім цього 12.06.2015р. відповідач ОСОБА_5 видав на його ім'я довіреність на право керування вищезгаданим транспортним засобом з правом передоручення повноважень третім особам, з правом зняття автомобіля з реєстраційного обліку в органах ДАІ. Він вважав себе власником даного автомобіля, провів та оплатив огляд технічного стану транспортного засобу, оформив поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на своє ім'я. Вже після придбання автомобіля 06.05.2016р. на підставі рішення Жовківського районного суду Львівської області виданий виконавчий лист №444/2071/15/ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 боргу за договором позики в сумі 309 000,00 грн. та 3 654,00 грн. судових витрат. Державним виконавцем органу ДВС Жовківського відділу Головного територіального управління юстиції Львівської області Бакум Н.М. 22.06.2016р. відкрито виконавче провадження №51478561 та 08.08.2016р. винесено постанову про розшук майна боржника. 30.09.2016р. державним виконавцем винесено постанову та скеровано в Стрийський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Львівської області для виконання про перевірку інформації щодо знаходження майна боржника, а саме автомобіля марки IVECO TURBO DAILY 45.10, білого кольору, 1996 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_4, здійснення опису та арешту даного автомобіля. Державним виконавцем Мацюпа А.А. Стрийського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції Львівської області 30.09.2016р. на території КП «Плай» в с. Добряни Стрийського району Львівської області складено акт опису та накладено арешт на автомобіль IVECO TURBO DAILY 45.10, білого кольору, 1996 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_4. Даний автомобіль передано йому, ОСОБА_4, на зберігання (АДРЕСА_1). Вважає порушеним своє право власності на даний автомобіль, так як він придбав його на рік раніше ніж накладено арешт на майно боржника. Тому арешт автомобіля, накладений у ході проведення виконавчих дій обмежує його право, як власника і добросовісного набувача рухомого майна, а тому повинен бути знятий.

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Українська факторингова компанія» - відмовлено.

Дане рішення оскаржив позивач ТзОВ «Українська факторингова компанія».

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції неповно та неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права. Також зазначає, що судом першої інстанції не були належним чином оцінені надані докази та судом не враховано тих обставин, що наявність накладених арештів, що відображені в Інформаційній Довідці з ЄДР речових прав на нерухоме майно, унеможливлює вчинення заходів щодо задоволення вимог кредитора за рахунок предмета іпотеки (яка є чинною), які передбачені ст. 37, ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», чим порушує законне право Іпотекодержателя на переважне, перед іншими кредиторами, право задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки, оскільки арешти накладені на все нерухоме майно ОСОБА_9, то ТОВ «Українська факторингова компанія)» просило суд звільнити з-під арештів лише: земельну ділянку площею 0, 1663 га, що знаходиться за адресою: село Містки, Містківської сільської ради, Пустомитівського району Львівської області. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво житлового будинку, кадастровий номер НОМЕР_5 та земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 а відтак просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги ТОВ «Українська факторингова компанія» задовольнити повністю.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задоволено.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2017 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1212,64 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, що дає апеляційному право, у відповідності до вимог ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 305 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України, розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Встановлено, що у вступній частині рішення допущено описку, а саме: зазначено, що розгляд справи проводився за участю позивача - ОСОБА_4.».

Колегія суддів обговоривши питання про виправлення описки, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що таку слід виправити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити в судовому рішенні описку чи арифметичні помилки. питання про внесення виправлень вирішується в судовому засідлані, особи які беруть участь у справі повідомляються про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивач - ОСОБА_4 в судовому засіданні 02 жовтня 2017 року присутнім не був (а.с.84-85).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що у вступній частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 02.10.2017 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, слід виправити описку виключивши з вступної частини рішення слова, що розгляд справи проводився за участю «позивача - ОСОБА_4.».

Керуючись ст.ст.219,315,317,319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Виправити описку в вступній частині рішення, у справі №456/3283/16-ц, провадження № 22-ц/783/4064/17 виключивши з вступної частини рішення слова, що розгляд справи проводився за участю «позивача - ОСОБА_4.».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета