overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"11" жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу, відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд розірвати шлюб, стягнути з відповідача аліменти, відібрати малолітню дитину від матері та визначити місце проживання дитини.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З інформаціної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою у м. Харкові та Харківській області.

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований у Московському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, виходячи із предмету спірних правовідносин та загальних правил підсудності, даний спір не підсудний Київському районному суду м. Харкова, а тому підлягає поверненню позивачу для подання позову до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 209-210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу, відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу його право подати позовну заяву у встановленому порядку до належного суду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження №2/200/4212/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна поліція» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, -

Керуючись ст.218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна поліція» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Муніципальна поліція» Дніпровської міської ради () на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 18 911 грн. 78 коп., грошову компенсацію з урахуванням індексу інфляції у розмірі 15 450 грн. 64 коп., розмір середньої заробітної плати за час затримки у розмірі 88 600 грн., а всього 122 962 грн. 42 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Муніципальна поліція» Дніпровської міської ради () на користь держави судовий збір у розмірі 1845 грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 622/1565/12
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за позовом

ОСОБА_1

ОСОБА_2

до

Дерганівської сільської ради

ОСОБА_3

Про визнання права власності на спадкове майно на земельну частку ( пай ).

В С Т А Н О В И В :

При винесенні рішення Ружинським районним судом від 09 жовтня 2012 року по цивільній справ за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дерганівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно на земельну частку ( пай ).

У рішенні в резолютивній частині допущено описку, зазначено, що кадастрові номера земельних ділянок :000:0065, :000:0195, а потрібно зазначити :02: 000:0065, :02: 000:0195.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ружинського районного суду від 09.10. 2012 року року по цивільній справ за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дерганівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно на земельну частку ( пай ).

Вказати, кадастрові номера земельних ділянок :02: 000:0065, :02: 000:0195.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня поголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 489/4630/17
Номер провадження 2-н/489/678/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3,
Відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, ст.ст. 84,88 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.09.2017 р. та до досягнення нею повноліття.
Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 676/4919/16-ц
Номер провадження 2/676/2068/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Чекашкіної О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Соул-Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів, -

Вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним Договір фінансового лізингу № 00408 від 12 липня 2016 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» та ОСОБА_1.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна»(, м.Київ, пр..Соборності, 15, к.610) на користь ОСОБА_1 13960,00

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна»(, м.Київ, пр..Соборності, 15, к.610) на користь держави 1280,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Слов'янську на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Слов'янську Донецької області про визнання незаконними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену суму компенсації на пальне,

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Слов'янську на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Слов'янську Донецької області про визнання незаконними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену суму компенсації на пальне.

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Слов'янську у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2017 року.

Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області справу № 243/4229/17.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 24 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Номер провадження: 22-ц/785/8215/17
Номер справи місцевого суду: 495/6039/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28 серпня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Моц Вадима Віталійовича, заінтересована особа - ОСОБА_5, суб'єкт оскарження - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 17 січня 2018 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
справа 278/735/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив суд виправити помилку у виконавчому листі № 278/735/17 від 18 травня 2017 року, виданого Житомирським районним судом Житомирської області 31 липня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 32 322,02 гривні заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити дату народження вищевказаної особи.

У судове засідання по розгляду даного питання сторони не з'явились. Представник заявника клопотав про слухання справи за його відсутності. ОСОБА_1, будучи завчасно та належним чином повідомлена про день та час судового розгляду, у судове засідання не з'явилась. На підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України судом прийнято рішення про розгляд заяви за відсутності сторін, адже неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду такої заяви.

Дослідив спрямовану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається, серед іншого, дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, адже як убачається з виданого стягувачеві виконавчого листа, останній не містить відомостей про дату народження боржника, що є підставою для виправлення помилки.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 278/735/17 від 18 травня 2017 року, виданого Житомирським районним судом Житомирської області 31 липня 2017 року, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 28 січня 1973 року.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Номер провадження: 22-ц/785/5847/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеськоїобласті в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3про витребування доказів у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа: Одеська міська рада, про витребування квартири, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення із квартири та нежилого підвального приміщення, скасування запису про державну реєстрацію, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належно завірених матеріалів архівної інвентаризаційної справи, обґрунтувавши його необхідністю всебічного і повного зясування обставин справи.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.134,135,137,304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання про витребування доказів ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3задовольнити.

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належно завірені матеріали архівної інвентаризаційної справи щодо :

- нежилого підвального приміщення загальною площею 121,8 кв.м, відображеної в технічному паспорті від 06 червня 2006 року, на яке 07 вересня 2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 14 вересня 2005 року за №519 видане свідоцтво про право власності територіальній громаді міста ОСОБА_1 в особі Одеської міської ради з зазначенням адреси - вул. Л. Толстого №10 м.Одеса;

- нежилого приміщення підвалу розташованого за адресою м.Одеса, вул. Ніжинська буд. 52, загальною площею 116, 5 кв.м, яке згідно договору купівлі-продажу від 01 березня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 передано у власність ОСОБА_3

Головуючий /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
провадження 2/201/3067/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПрАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПрАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 31 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 344/9129/17
Провадження № 2/344/3157/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 27.10.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 344/175/17
Провадження № 2/344/1500/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна в натурі між власниками,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Домбровська Г.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна в натурі між власниками.

У звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку призначення судді Домбровської Г.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 № 56 від 04 травня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Островському Л.Є.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна в натурі між власниками.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна в натурі між власниками.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10 липня 2017 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал № 18).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя: Островський Л.Є.