Справа № 574/1038/16-ц
Провадження 2/574/30/2017
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буринські аграрні інвестиції» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яким останній просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ним та приватним підприємством «Буринські аграрні інвестиції» та зареєстрований в Буринському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах» 23.03.2010 року за №32.

26.04.2017 року судом задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування у відповідача додаткових доказів, а саме договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Буринські аграрні інвестиції», який було зареєстровано в Буринському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах» 23.03.2010 року за №32, з відповідними додатками до нього (акт визначення меж земельної ділянки в натурі, акт приймання-передачі земельної ділянки, т.п.) та додаткового договору від 02.11.2015 року до договору оренди землі №32.

Виконання даної ухвали було покладено на представника відповідача ОСОБА_4 та встановлено строк її виконання до 26.05.2017 року.

Між тим, до теперішнього часу ухвала суду не виконана, оскільки доручення на участь в справі ОСОБА_4 було відкликано.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши думку позивача, який настоював на виконання ухвали суду, представника відповідача ОСОБА_2, яка повідомила, що неподання визначених в ухвалі суду доказів сталося через відкликання доручення на участь у справі попереднього представника, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, вважає за необхідне повторно зобовязати керівництво ПП «Буринські аграрні інвестиції» надати до суду вищевказані документи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зобовязати директора Приватного підприємства «Буринські аграрні інвестиції» особисто, чи через уповноважену ним особу, в строк до 27.10.2017 року надати безпосередньо до канцелярії Буринського районного суду оригінали примірників наступних документів:

- договору оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Буринські аграрні інвестиції», який було зареєстровано в Буринському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах» 23.03.2010 року за №32, з відповідними додатками до нього (акт визначення меж земельної ділянки в натурі, акт приймання-передачі земельної ділянки, т.п.);

- додаткового договору від 02.11.2015 року до договору оренди землі №32 від 23.03.2010 року.

Розяснити директору ПП«Буринські аграрні інвестиції», що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суду із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати дакази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: