_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/520/51/17
УХВАЛА

05.10.2017 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, суд,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2004 року ухвалою Київським райсудом м.Одеси по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки, визначення порядку користування земельною ділянкою, затверджена мирова угода укладена між сторонами.

13.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, яку просить розглядати у її відсутність, про розяснення вказаної ухвали та просить розяснити чи є виділ частки в натурі із спільної часткової власності підставою для припинення права спільної часткової власності між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, та підставою для реєстрації права власності на окремий обєкт нерухомого майна.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Київським райсудом м.Одеси від 18 червня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки, визначення порядку користування земельною ділянкою, затверджена мирова угода укладена між сторонами, згідно якої домоволодіння №1 по вул.6-а ст.Люстдорфської дороги, 13 в м.Одеса та земельна ділянка розподілена між сторонами у відповідності із варіантом розподілу встановленого експертом по варіанту №1, з якого вбачається, що власнику з часткою 31/40 (ОСОБА_2І.) виділити : 1-3 веранда пл.8,7 кв.м., 1-4 житлова пл.10,8 кв.м., 2-1 кухня площею 8,7 кв.м., 2-2 житлова площею 14,1 кв.м., 2-3 коридор площею 4,0кв.м., 2-6 коридор площею 2,6 кв.м., 2-7 санвузол площею 3,9 кв.м та надвірні споруди «Б» - сарай, «Ж»- вбиральня; власнику з часткою 9/40 (ОСОБА_1І.) виділити: 1-3 житлова площею 24,8 кв.м. і відповідно визначено межі по розподілу земельної ділянки. (висновок судової будівельно-технічної експертизи №1823/1824/1825).

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності до ст.361 ЦК України, кожному із співвласників належить частка у праві спільної часткової власності, у зв'язку з цим кожен з них має право самостійно розпоряджатися своєю часткою.

Право на виділ частки із майна в натурі підтверджує наявність у кожного із співвласників всієї повноти повноважень щодо володіння, користування та розпорядження часткою, що регламентується ст. 364 ЦК України.

Згідно з п.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

При таких обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до чинного законодавства при розподілі домоволодіння №1 по вул.6-я ст.Люстдорфської дороги, 13 в м.Одеса між сторонами, припиняється право спільної часткової власності.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 червня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зазначити, що розподіл домоволодіння №1 по вул.6-а ст.Люстдорфської дороги, 13 в м.Одеса між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №1823/1824/1825 припиняє право спільної часткової власності між співвласниками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.