Справа № 524/9291/16-ц
Провадження № 2/524/689/17
01.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчук в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчук від 09.09.2015 року винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Цивільно правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ «АСК «Інго Україна» відповідно до полісу АІ/0758090 від 08.11.2014 року з терміном дії полісу один рік.
Вищевказаною страховою компанією позивачу здійснено виплату страхового відшкодування за вирахуванням франшизи в розмірі 10 531,67 грн.
Враховуючи те, що страхова компанія, що застрахувала цивільну відповідальність відповідача, виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування, яке повністю не покриває розмір понесених збитків, позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 4598, 33 грн. заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи ПрАТ «АСК «Інго Україна» в судове засідання не прибули, про слухання справи повідомлялись належним чином.
Частиною першою ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «АСК «Інго Україна», що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0758090 від 08.11.2014 року.
09.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «АСК «Інго Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування.
У відповідності до страхового акту № 135186 від 01.12.2015 року сума збитків завданих у наслідок ДТП від 31.08.2015 за участі ОСОБА_3, згідно висновку експерта склала 11 041, 67 грн.
ПрАТ «АСК «Інго Україна» підтвердила вартість відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_2 з урахуванням зазначеного коефіцієнта фізичного зносу змінюваних складових та здійснило виплату страхового відшкодування з вирахуванням франшизи в розмірі 10 531, 67 грн.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Позивач просить суд стягнути різницю невиплаченої суми матеріальної шкоди з відповідача ОСОБА_3
Зазначена вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як передбачено статтею 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Оскільки страхова компанія, що застрахувала цивільну відповідальність відповідача, виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 10 531, 67 грн., яке повністю не покриває розмір понесених збитків у сумі 15 130,00 грн., необхідно стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 4598, 33 грн. заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Задовольняючи позов, суд, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, матеріальну збитки, заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 31.08.2015 року в сумі 4598 грн. 33 коп. та у повернення сплаченого судового збору 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя