overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.10.2017 Справа № 380/1418/17
Провадження по справі № 2/380/486/17
Ухвала

про відкриття провадження

11.10.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 годину 00 хвилин 23 жовтня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
Керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.4 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження в розмірі ? частини його доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1, ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1.
Як передбачено ч. 7 ст. 105 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
На підставі ст. 367 ЦПК України допустини негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць;
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано „__________________________20_____р.
Суддя В.П. Суркова
Справа № 618/860/17
Провадження № 2/618/275/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 10 хв. 19 жовтня 2017 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 жовтня 2017 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9329/17
УХВАЛА

11.10.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої Одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.10.2017 року звернувся до суду з позовом до Третьої Одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Третьої Одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 23 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 23 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4141/17

Провадження № 2-п/638/174/17

10.10.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2017 року по справі №638/4141/17за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 35825, 48 грн.

11.09.2017 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2017 року по справі №638/4141/17за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог статей 229-230 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2017 року по справі №638/4141/17за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин, 27.10.2017 року.

Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/1154/17
Провадження № 2/584/540/17
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.10.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1154/17 за позовом ОСОБА_1 до Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _14-30_ годину "23" жовтня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "23" жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №348/1935/17

06 жовтня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2017 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, справу було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Мужику І.І.

05.10.2017 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у звязку з неможливістю розгляду даної справи суддею Мужиком І.І., оскільки 29.09.2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільшення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв»язку з поданням заяви про відставку.

За розпорядженням керівника апарату суду № 304 від 05.10.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Грещука Р.П.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Призначити попередній розгляд справи в судовому засіданні на 08:20 годину 06.10.2017 року в приміщенні Надвірнянського районного суду за адресою: м. Надвірна, Івано-Франківська область, вул.Г.Мазепи,35.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 195/989/17
У Х В А Л А

іменем України

05.10.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю: позивача та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності .

Позивач в судовому засіданні, до початку слухання справи по суті, заявила клопотання про збільшення позовних вимог та залучення в якості співвідповідача по справі Виконавчий комітет Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Представник відповідача відносить дане клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши представників сторін, вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по справі Виконавчий комітет Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, так як, збільшивши позовні вимоги , позивач ставить питання про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок виданий Виконкомом Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, в такому разі залучення співвідповідачем Виконком Вищетарасівської сільської ради, суд вважає доцільним та обов'язковим.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Статтею 33 ч.1 ЦПК України передбачена заміна неналежного відповідача, або залучення співвідповідача тільки за клопотанням позивача.

Оскільки до участі в справі підлягає залученню новий учасник, якому необхідно ознайомитись з позовними вимогами та доданими до нього документами, підготуватися до пояснень, то розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 191, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності Виконавчий комітет Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити співвідповідача Виконавчий комітет Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, та направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали, за адресою місця знаходження: 53563 с.Вищетарасівка Томаківський район Дніпропетровська область, вул. Центральна (Леніна),7.

Судове засідання призначено на 15.11.2017 р. об 11.00 год. в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області (смт. Томаківка, вул. Лесі Українки, 28).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
11.10.2017 Єдиний унікальний номер 188/1018/17
Справа № 2/205/3210/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

11 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.00 годину 16 листопада 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2713/17
Провадження № 2/209/1563/17
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", третя особа - Профспілка гірничо-металургійного комплексу, про визнання незаконним наказу про зміну істотних умов,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ,в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" № 607 "Про зміни істотних умов праці працівників" від 07.08.2017 року.

Крім того, позивач в позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи складне матеріальне становище позивача, яке підтверджується доказами наданими до позовної заяви, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", третя особа - Профспілка гірничо-металургійного комплексу, про визнання незаконним наказу про зміну істотних умов - до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 638/3565/15-ц
Провадження № 2/638/37/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

02 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про визнання недійсним кредитного договору № 010-2/07/1-674-07 від 05.06.2007 року з моменту його укладення, про визнання недійсною додаткової угоди № 5 до кредитного договору № 010-2/07/1-674-07 від 05.06.2007 року з усіма додатками,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про визнання недійсним кредитного договору № 010-2/07/1-674-07 від 05.06.2007 року з моменту його укладення, про визнання недійсною додаткової угоди № 5 до кредитного договору № 010-2/07/1-674-07 від 05.06.2007 року з усіма додатками - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд 1 інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особами, які були учасниками процесу, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя : І.О.Грищенко
Справа № 709/930/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хрестителівсьскої сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про визнння права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 звернувся до суду з позовними вимогами до Хрестителівсьскої сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до Хрестителівсьскої сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити відповідачу та третім особам для відома.

Судове засідання відбудеться о 09 год. 45 хв. 21 червня 2017 року в залі № 3 Чорнобаївського районного суду.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
Провадження №6/751/1132/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Встановив :

Від ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал», у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором кредиту.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2017 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1225/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2490/17Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2017 року .

Суддя: ОСОБА_1