АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 761/3353/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10223/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі - Сербін Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 3 серпня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ПАТ «ОТП Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 12036,09 грн., що еквівалентно 327223,17 грн. та судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 3 серпня 2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд на 6 квітня 2017 року.

У зв'язку із неявкою сторін в судове засідання 6 квітня 2017 року розгляд справи відкладено на 3 серпня 2017 року.

3 серпня 2017 року представник позивача вдруге не з'явився у судове засідання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що представник позивача 3 серпня 2017 року з'явився на судове засідання, що підтверджується копією журналу реєстрації, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, призначеної на 6 квітня 2017 року та 3 серпня 2017 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними повідомленнями (а.с.34, 46).

Надана представником позивача копія журналу реєстрації не є належним та допустимим доказом у розумінні ст. 60 ЦПК України, оскільки не містить дату, коли саме здійснена відмітка про реєстрацію особи.

Посилання апелянта на те, що він разом з представником відповідача перебували у коридорі суду та чекали судового засідання, яке не відбулось не приймаються судом до уваги, оскільки із журналу судового засідання від 3 серпня 2017 року вбачається, що представник відповідача був присутній у судовому засіданні 3 серпня 2017 року, яке тривало з 09:09 год. до 09:18 год. (а.с. 48-49).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення без розгляду позовної заяв, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 3 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді