У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 вересня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоЧервинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М., Писаної Т.О., Попович О.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом компанії «ТІ.І.І. Крісто ЛТД» до ОСОБА_6, третя особа - комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року, в с т а н о в и л а: У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати за компанією «ТІ.І.І. Крісто ЛТД» право власності на квартиру АДРЕСА_1 (яка є предметом іпотеки за договором, укладеним 17 лютого 2011 року між компанію «ТІ.І.І. Крісто ЛТД» та відповідачем на забезпечення виконання зобов'язань за договором позики із заставним забезпеченням на суму 90 000 євро) та зобов'язати комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна вчинити реєстрацію права власності на майно. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) за договором позики від 11.02.2011 року, з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 1 042,694 грн. 05 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 151,50 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.11.2010 року, а саме визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 151,50 кв.м за Компанією «ТІ.І.І. Крісто ЛТД» (T.E.E. KRISTO LTD) Кіпр (Аматунос, 5 Пірілідайз Білдінг (PIRILIDES BUILDING), 4 поверх, 3105, Лімасол, Кіпр) з поточною ціною реалізації предмета іпотеки 967 739 грн. Зобов'язано КП Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна вчинити реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Компанією «ТІ.І.І. Крісто ЛТД» (Т.Е.Е. KRISTO LTD) Кіпр (Аматунос, 5 Пірілідайз Білдінг (PIRILIDES BUILDING), 4 поверх, 3105, Лімасол, Кіпр). Стягнуто з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) на користь Компанії «ТІ.І.І. Крісто ЛТД» (Т.Е.Е. KRISTO LTD) Кіпр (Аматунос, 5 Пірілідайз Білдінг (PIRILIDES BUILDING), 4 поверх, 3105, Лімасол, Кіпр) 3 219 грн. судового збору. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку та просив поновити строк звернення із скаргою, посилаючись на поважність причин його пропуску. Зокрема вказував, що він не був присутній під час розгляду справи, а копію оскаржуваного рішення отримав 03 березня 2016 року після ознайомлення з матеріалами справи. Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року. У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу апеляційного суду з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційна скарга, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення касаційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Згідно з ч. 1 ст. 294ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Відповідно до положень ч. 1 ст.73, ч. 3 ст. 297 ЦПК України у разі пропущення строку з причин, визнаних поважними, суд за заявою особи, яка подала скаргу, може його поновити. Відповідно до ст.222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення з викладом вступної та резолютивної частин. Постановляючи ухвалу, апеляційний суд виходив з того, що представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 був присутнім в судових засіданнях, у тому числі 12 грудня 2012 року під час проголошення рішення, та отримав його копію, у зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків - подачі клопотання про поновлення строку із наведенням поважних причин його пропуску. 11 травня та 22 червня 2016 року на адресу апеляційного суду м. Києва від представника ОСОБА_6 надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції з посиланням на те, що ОСОБА_6 відбував покарання і звільнився від відбування покарання у лютому 2016 року, що унеможливило подачу апеляційної скарги у встановлений законом строк. Встановивши, що строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувався з 08 жовтня 2013 року (з часу перебування під вартою) та врахувавши, що на день ухвалення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2012 року доручення на представництво інтересів ОСОБА_6 було чинним, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України. Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, у зв'язку з відбуванням покарання у виправній колонії м. Льгова Російської Федерації, не був присутнім під час проголошення рішення 12 грудня 2012 року, а його копію отримав лише 03 березня 2016 року, що значно звузило передбачений ст. 294 ЦПК України десятиденний строк на подання апеляційної скарги, яка подана з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження. Слід зазначити, що якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема повний текст судового рішення особі не було надіслано або надіслано із значним запізненням, тому ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення. Постановляючи ухвалу, апеляційний суд викладеного не врахував та дійшов помилкового висновку про те, що наведені заявником причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, у зв'язку з чим передчасно відмовив у відкритті апеляційного провадження. За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 342 ЦПК України, з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Керуючись ст. ст. 335, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити частково. Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий М.Є. Червинська Судді: І.М. Завгородня Л.М. Мазур Т.О. Писана О.В. Попович Л.М. Мазур О.В. Попович