Провадження № 2-з/235/18/17
Справа №235/5217/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 міста Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, накладеного на підставі ухвали Красноармійського міського суду від 08.11.2002 року по справі № 2-126/03, заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, накладеного на підставі ухвали Красноармійського міського суду від 08.11.2002 року по справі № 2-126/03, заінтересована особа: ОСОБА_2. В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що у 2002 році ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до заявниці про стягнення з неї грошової суми у розмірі 2160 грн.

З метою забезпечення поданого ним позову, Красноармійський міський суд Донецької області ухвалою від 08.11.2002 р. по цій справі було накладено арешт на належну заявниці на праві власності житлову квартиру № 56, що розташована у м. Покровськ (колишній Красноармійськ) Донецької області, по просп. Шахтобудівників, буд. 38.

15.01.2003р. по цій справі Красноармійським міським судом Донецької області було прийнято рішення, відповідно до якого з заявниці на користь ОСОБА_2 було стягнуто грошову суму у розмірі 2132 грн. та повернення держмита в розмірі 51 грн., а всього 2183 грн. Рішення Красноармійського міського суду Донецької області від 15.01.2003р. набуло законної сили 17.02.2003 року.

У 2010 р. заявницею було виплачено ОСОБА_2 усю грошову суму, яка була стягнута за вищевказаним судовим рішенням, та Постановою ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції від 19.01.2010 р. було закінчено виконання провадження щодо стягнення з неї вищевказаної суми, у зв'язку з перерахуванням суми боргу стягувану у повному обсязі.

Зараз у заявниці виникла необхідність скористатись своїм правом власності на вищевказану належну їй житлову квартиру, у зв'язку з чим вона звернулась до нотаріальної контори.

Однак, нотаріусом було виявлено, що на квартиру №56, що розташована у м. Покровськ (колишній Красноармійськ) Донецької області, по просп. Шахтобудівників, буд. 38 ухвалою Красноармійського міського суду від 08.11.2002р. було накладено арешт та роз'яснено право на звернення до суду з заявою про зняття арешту.

Заявниця просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою від 08.11.2002 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі №2-126/03 на квартиру №56, житловий будинок №38, розташований за адресою м. Покровськ (колишній Красноармійськ), просп.. Шахтобудівників, буд. 38.

Заявниця до судового засідання не зявилася, уповноважила представляти свої інтереси в суді ОСОБА_3

Представник заявниці до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та день судового засідання повідомлявся належним чином.

Як передбачає частина 5 статті 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Красноармійського міського суду Донецької області від 08.11.2002 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу було накладено арешт на квартиру №56, розташовану в будинку №38 на просп.. Шахтобудівників, в м. Покровськ (колишній Красноармійськ), яка належить ОСОБА_1 (а.с.4).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 15 січня 2003 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 2132 грн. та повернення державного мита в сумі 51 грн., а всього 2183 грн. (а.с.5).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 14.09.2017 року ОСОБА_1 є власником квартири №56 в будинку №38, розташованого в м. Покровськ (колишній Красноармійськ) по просп.. Шахтобудівників. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 08.11.2002 року накладено арешт на зазначену квартиру (а.с.6).

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.01.2010 року старшим державним виконавцем ВДВС Красноармійського МРУЮ ОСОБА_4 виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 2183 грн. на Користь ОСОБА_2 закінчено у звязку із перерахуванням суми боргу стягувачу в повному обсязі (а.с.7).

Згідно положень ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Згідно частини 6 зазначеної статті, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заявузалишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У звязку з тим, що виконавче провадження по справі закінчено, а заявниця виплатила ОСОБА_2 суму заборгованості в повному обсязі, суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, накладеного на підставі ухвали Красноармійського міського суду від 08.11.2002 року по справі № 2-126/03, заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Красноармійського міського суду Донецької області від 08.11.2002 року по справі № 2-126/03 на житлову квартиру №56, будинок № 38, що розташована у м. Покровськ (колишній Красноармійськ) Донецької області, по просп. Шахтобудівників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :