overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/805/17
Справа № 711/8164/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 223/718/17
Провадження номер: 2/223/324/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

"13" жовтня 2017 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", третя особа: Професійна спілка працівників вугільної промисловості України ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених с. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", третя особа: Професійна спілка працівників вугільної промисловості України ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу

Призначити до розгляду цивільну справу в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області на 17.10.2017 року о 09.45 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 382/875/17
Провадження № 2/382/493/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"13" жовтня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року позивачка звернулась до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. відкрито провадження по даній справі. В подальшому провадження по даній справі було зупинено на час примирення подружжя.

На підставі розпорядження керівника апарату суду проведено повторний автоматичний розподіл справи в зв'язку із звільненням судді Яготинського районного суду Київської області Карповича В.Д. у відставку, справу передано у провадження судді Литвин Л.І..

Разом з тим строк наданий сторонам на примирення - закінчився. Перевіривши матеріали справи вважаю за можливе прийняти дану справу до свого провадження, відновити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом исенко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження.

Провадження по даній справі відновити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області 06 листопада 2017 року о 11 годині 30 хв..

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/468/17
Справа № 292/905/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 жовтня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 Крістіни Володимирівни, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з даним позовом до ОСОБА_5 у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Пулинської районної державної адміністраці, в якому просять постановити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою судді від 09 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху та позивачам надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У встановлений строк недоліки було усунено, тому позов вважається поданим в день первинного його подання.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 Крістіни Володимирівни, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 26.10.2017 року об 11:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Відповідачу в термін до 25.10.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 09 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 635/5244/17
Провадження № 2/635/3052/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 06 жовтня 1990 року в Виконавчому комітеті Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №220.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про надання сторонам строку на примирення 3 місяців.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши думку осіб, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши строк три місяці, який є достатнім для примирення подружжя.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення три місяці.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 12 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Ухвала

16 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_8, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2017 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна та відшкодування шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко

Колегія суддів:
Справа № 556/1623/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.17 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2017 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими зони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Закревський Л.В.
Справа № 458/903/17 2/458/354/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання з відповідачем.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Турківському районному суду Львівської області.

Виходячи із поданих матеріалів справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 10 год. 00 хв. на 09 січня 2018 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 723/342/17
Провадження № 2/723/629/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

12 жовтня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

В И Р І Ш И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Провести розподіл житлового будинку, будівель і споруд, які розташовані в м.Сторожинець по вул.Чехова-14 «а», Чернівецької області, а саме:

Виділити ОСОБА_1 в житловому будинку - частину коридору 1-1 площею 5.10кв.м, кімнату 1-5 площею 31.10кв.м, комору 1-6 площею 5.40 кв.м., кухню 1-7 площею 7,90кв.м., коридор 1-8 площею 5,10кв.м. , ванну 1-9 площею

1.90 кв.м.; 1/2 частину ганку літ. «а»;

із будівель та споруд: навіс літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральню літ. «Ж», 1/2 криниці № 3, 1/2 огорожі № 4, вигрібну яму №5, що становить 52/100 домоволодіння та розташовані по вулиці Чехова ,14 «а» м. Сторожинець Чернівецької області.

Виділити ОСОБА_2 приміщення в житловому будинку: частину коридору 1-1 площею 7,60 кв.м., кімнатау1-2 площею 20.60кв.м., кімнату 1-3 площею 13,0 кв.м., кімнату 1-4 площею 13,3кв.м., 1/2 ганку літ. «а».

із будівель та споруд: сарай літ. «Г», гараж літ. «Д», 1/2 криниці № 3, 1/2 огорожі № 4, що становить 48/100 домоволодіння і розташовані по вулиці Чехова, 14 «а» м.Сторожинець Чернівецької області.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спільно влаштувати перегородку в приміщенні коридору 1-1.

ОСОБА_2 облаштувати вихід на горище з своєї частини коридору 1-1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів та обладнання використаних в процесі будівництва самочинно збудованих сараїв літ. «З», «І», «К», що розташовані по вулиці Чехова, 14 «а» м.Сторожинець Чернівецької області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів та обладнання використаних в процесі будівництва самочинно збудованих сараїв літ. «З», «І», «К», що розташовані по вулиці Чехова, 14 «а» м.Сторожинець Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7858.00грн., що являється різницею між належною часткою їй по закону та виділену в натурі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 211/4155/17
Провадження № 2-о/211/112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження .

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 234, 256-258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-122, 127, 234, 256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради про усиновлення.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих судів, на 08-30 годину 03 листопада 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 03 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 2/344/1014/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Домбровська Г.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя.

У звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку призначення судді Домбровської Г.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 56 від 04 травня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Островському Л.Є.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10 липня 2017 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал № 18).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя: Островський Л.Є.

Копія вірно: