У х в а л а

27 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який виступає в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2014 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме чотирикімнатну квартиру, житловою площею 57,1 кв. м, загальною площею 88,18 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 на праві власності в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 16 березня 2007 року № 013/061/7449 у сумі 764 987 грн 21 коп., а саме: 637 366 грн 69 коп. - сума основного боргу, 66 764 грн 98 коп. - сума відсотків, 60 855 грн 54 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків та відшкодування сплати судового збору у сумі 3 654 грн на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки під час проведення виконавчих дій.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 23 липня 2014 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2014 року в частині визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки змінено, визначивши її в сумі не нижчій ніж 580 720 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який виступає в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України право касаційного оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Із матеріалів касаційної скарги не вбачається, що оскаржуваними рішеннями судів вирішувалось питання про права та обов'язки ОСОБА_2, який виступає в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 як користувачів нерухомого майна, внаслідок чого касаційна скарга заявника на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 23 липня 2014 року не може бути прийнята до касаційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, який виступає в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Г.І. Мостова