Справа № 645/3435/17
Провадження № 2-з/645/65/17
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

09 жовтня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, та поділити майно подружжя, а саме: транспортний засіб «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1, 2010 року випуску, з двигуном обємом 1,6 літра, синього кольору, визнавши за кожним з них право власності по 1/2 його частці.

Також позивач через канцелярію суду надала заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1, 2010 року випуску, з двигуном обємом 1,6 літра, синього кольору.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначала, що вищевказаний транспортний засіб придбано у період шлюбу з ОСОБА_2, право власності на який зареєстровано за останнім. На теперішній час відповідач відмовляється у добровільному порядку розподілити сумісно придбане майно у вигляді автомобіля, приховує його та погрожує продати, у звязку з чим, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в частині поділу майна.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ст. 151 ЦПК України визначено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії.

На виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова про витребування доказів від 31 серпня 2017 року Регіональним сервісним центром МВС в Харківській області надано лист від 04 вересня 2017 року за № 31/20-3906, згідно якого 22 серпня 2017 року транспортний засіб «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, синього кольору, двигун АР59502 перереєстровано на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Договору купівлі-продажу № 6347/2017/591996 від 22 серпня 2017 року, укладеного в ТСЦ № НОМЕР_3 МВС в Харківській області. На автомобіль оформлено свідоцтво про реєстрацію СХМ 571373, номерний знак не змінювався.

З огляду на те, що позивач просить поділити вищевказаний транспортний засіб між нею та відповідачем, визнавши за кожним право власності по 1/2 його частці, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом 10 серпня 2017 року, в період з 10.10.2015 року по 22.08.2017 року вишевказаний автомобіль був зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2, на підставі довідки-рахунку серія ААЕ № 961501 від 10.10.2015 року, оформленої в ТОВ "ГЛОБАЛ-АВТО", було оформлено свідоцтво про реєстрацію СХТ 513912, що підтверджує придбання автомобіля в період зареєстрованого шлюбу сторін з 29.08.2015 року, а 22 серпня 2017 року ОСОБА_2 відчужено автомобіль без згоди позивача, суд приходить до висновку про наявність спору між сторонами та реальної загрози невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі чергового відчуження спірного автомобіля, у звязку з чим, вважає необхідним забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії щодо його відчуження.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 Євгеніївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - задовольнити.

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження транспортного засобу «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, синього кольору, двигун АР59502, зареєстрованого на ім"я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Договору купівлі-продажу № 6347/2017/591996 від 22 серпня 2017 року, укладеного в ТСЦ № НОМЕР_3 МВС в Харківській області (свідоцтво про реєстрацію СХМ 571373), раніше був зареєстрований на ім"я ОСОБА_2, на підставі довідки-рахунку серія ААЕ № 961501 від 10.10.2015 року, оформленої в ТОВ "ГЛОБАЛ-АВТО", та свідоцтва про реєстрацію СХТ 513912.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя - І.В. Ульяніч