справа № 1007/1515/11
провадження № 2-п/361/20/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2011 року,

установив:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі №2-1515/11 за позовом ОСОБА_2 міжрайонного прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі ОСОБА_3 обласної ради, ОСОБА_2 районної ради і Калинівської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_4 і ОСОБА_1 про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених зміною цільового призначення земельної ділянки, яким даний позов було задоволено в повному обсязі.

Заявник зазначала, що 23 січня 2017 року вона ознайомилася із матеріалами вищезазначеної цивільної справи, в якій 09 листопада 2011 року було винесено заочне рішення Броварським міськрайонним судом Київської області. Також вказувала на те, що про час і місце розгляду справи належним чином ні вона, ні її представник повідомлені не були.

Також заявник зазначала, що вона була позбавлена можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи та те, що судом прийняте рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем.

Посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просила суд переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2011 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив про їх задоволення.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 місцевої прокуратури Київської області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання представники позивачів ОСОБА_3 обласної ради, ОСОБА_2 районної ради і Калинівської селищної ради Броварського району Київської області не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

04 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника ОСОБА_2 районної ради, покладалися на розсуд суду (а.с.161).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив про їх задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, оскільки відповідно до частини десятої статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

З матеріалів справи, а саме з копії паспорта відповідача ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16 січня 1996 року (а.с.7), а відповідно до норм наведеної вище статті, саме за цією адресою з нею ведеться офіційне листування.

На вищезазначену адресу відповідача ОСОБА_1 Броварським міськрайонним судом Київської області неодноразово направлялися судові повістки з копією позовної заяви та доданими до неї документами, однак конверти поверталися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.56-57).

Також, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2012 року було відмовлено в перегляді заочного рішення від 09 листопада 2011 року за заявою представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 (а.с.113).

З огляду на викладене, суд вважає, що неотримання відповідачем ОСОБА_1 повідомлень про судовий розгляд справи, не є підставою вважати, що вона не була належним чином повідомлена Броварським міськрайонним судом Київської області.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 не надала жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 77, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2011 року залишити без задоволення.

На заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2011 року протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський