overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/271/17
27 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 05.09.2017 року і до досягнення дитини повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ, набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.
Суддя І.Ю Миколаєць
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "____"________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____"_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____"_______ 20__ р.
Суддя: І.Ю. Миколаєць
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 2-р/785/44/17
Номер справи місцевого суду: 514/98/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Свікон» - ОСОБА_1 про розяснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Державний реєстратор КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_5, Державний реєстратор КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року, апеляційну скаргу представника Державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_5 ОСОБА_7 задоволено частково, ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 27 січня 2017 року скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заявник вважаючи рішення апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2027 року незрозумілим, посилаючись на ст. 221 ЦПК України просить суд розяснити його.

Колегія вважає, що заява представника ТОВ «Свікон» - ОСОБА_1 про розяснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року підлягає задоволенню, оскільки в процесі розгляду справи досліджені питання передачі на новий розгляд до суду першої інстанції, про що зазначено у мотивувальній частині про розгляд питання іншим складом суду. Зазначеною ухвалою не змінюється її зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Свікон» - ОСОБА_1 про розяснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року задовольнити.

Розяснити ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року вказавши в резолютивній частині ухвали розгляд питання про відкриття провадження іншим складом суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2098/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

13 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Бабенка В. М. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 листопада 2017 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Бабенко В. М.

Карпенко О. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5155/17
У Х В А Л А

іменем україни

17 жовтня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ус-Транс-Універсал» про скасування судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на користь ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2017 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2, за яким стягнуто з ТОВ «Ус-Транс-Універсал» на користь ОСОБА_2 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з 15 травня 2017 року по 09 червня 2017 року в сумі 4378,92 грн. Стягнуто з боржника суму судового збору.

Боржником ТОВ «Ус-Транс-Універсал» 06 вересня 2017 року подано до суду заяву про скасування судового наказу.

В своїй заяві посилається на наявність спору між боржником та стягувачем, який вирішується в позовному провадженні. Зокрема, вказує на ту обставину, що стягнуті за судовим наказом суми грошових коштів не є розміром нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а є сумою допомоги з тимчасової втрати працездатності. Окрім того вказує, що розрахунки, наведені в заяві про видачу судового наказу та в самому наказі не відповідають дійсності.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що стягувач ОСОБА_2, звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, свою заяву обґрунтовувала виключно своїми розрахунками, довідка товариства про наявність нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відсутня.

Відтак, між стягувачем та боржником дійсно наявний спір щодо наявності нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також її розміру.

Тому судовий наказ про стягнення про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ус-Транс-Універсал» на користь ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

При цьому стягувачу необхідно розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105? ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Полтави 17 серпня 2017 року в справі № 552/5155/17 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ус-Транс-Універсал» на користь ОСОБА_2.

Розяснити стягувачу ОСОБА_2 право звернутись до суду з відповідним позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Н.Л.Яковенко

17.10.2017
Провадження № 2/235/2293/17
Справа № 235/5055/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 3 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 13 жовтня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Дата документу 11.10.2017
Справа № 320/7081/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобовязати відповідача надати представникам газопостачального/ газорозподільного підприємства вільний доступ до обєкта газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 для звірення фактично використаних обсягів природного газу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 01.11.2017 на 11 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці в строк до 01.11.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5246/17 Головуючий 1 інст. - Шинкарчук Я.А.
Справа № 635/7341/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Справа № 466/3342/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/5486/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Павлишина О.Ф., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи таким, що втратив право на користування житлом та зняття його з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Павлишин О.Ф.

Мельничук О.Я.
Справа № 464/6388/17
Номер провадження 2/464/1682/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17.10.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Провадження № 2-о/522/171/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

05 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треття особа: Орган опіки та піклування ПРА ОМР про визання особи частково недієздатною, призначення примусового лікування та призчення особи опікуном над неповнолітньою дитиною, -

ВСТАНОВИ В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2017 року було призначено судово-психіатричну експертизу по вищевказаній цивільній справі.

До суду 04.10.2017 року надійшли матеріали цивільної справи № 522/10701/16-ц, а також лист від КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я"

Згідно листа КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я" зазначено, що у звязку з неодноразовою неявкою ОСОБА_2 на засідання судово-психіатричної експортної комісії в КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я", справа повертається без виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2017 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треття особа: Орган опіки та піклування ПРА ОМР про визання особи частково недієздатною, призначення примусового лікування та призчення особи опікуном над неповнолітньою дитиною - прийняти до свого провадження.

Призначити відкритий судовий розгляд в залі судових засідань № 111 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси на 16.11.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

05.10.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року Справа № 542/1517/17

Провадження № 2/542/1022/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2017 року на 10:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_4 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 165/1967/17
Провадження №2/165/630/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Новоовлинського міського суду Волинської області в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" про стягнення заробітної плати, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 23.10.2017 року проведено попереднє судове засідання;

- встановлено строк подачі доказів чи повідомлення про них суд до 10.11.2017 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року з участю сторін.

Головуючий
справа № 691/1246/17
провадження № 2/691/607/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з наведеним вище позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 20.10.2017 року на 08год. 05хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3