overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/813/16-ц
Провадження № 2/354/229/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

11 жовтня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення Татарівської сільської ради та визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення Татарівської сільської ради та визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 06 листопада 2017 року на 13 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №348/1395/17

05 жовтня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2017 року позивачОСОБА_2 акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду із вищевказаною позовною заявою, яку було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Мужику І.І.

04 жовтня 2017 року матеріали зазначеної судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу у звязку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи, оскільки 29 вересня 2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у звязку з поданням заяви про відставку.

Наказом виконуючої обовязки голови Надвірнянського районного суду від 29 вересня 2017 року № 02-03/186 припинено повноваження судді Мужика І.І.з 29 вересня 2017 року.

За розпорядженням керівника апарату суду № 262 від 04.10.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Флоряк Д.В.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до свого провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 20 листопада 2017 року о 13:30 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/199/17
УХВАЛА

09.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення від 12 грудня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст.228-230 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Призначити судовий розгляд по заяві на 31 жовтня 2017 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 575/1084/17
Провадження № 2/575/346/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 19 жовтня 2006 року у віці 78 років в с. Яблучне Великописарівського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Семенова.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9246/17
УХВАЛА

09.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.114, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 27 листопада 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 27 листопада 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 355/752/17
Провадження № 2/355/432/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 жовтня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К. В

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Житлово-експлуатаційна контора виконавчого комітету Баришівської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації в цьому жилому приміщенні, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернулися позивачі. Справу було призначено до розгляду на 09.10.2017 року на 11 год. 30 хв. Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи Житлово-експлуатаційна контора виконавчого комітету Баришівської селищної ради відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Від позивачів надійшла заява про розгляд справи в їх відсутності, заявлений позов позов підтримують в повному обсязі.

Від представника третьої особи Житлово-експлуатаційної контори виконавчого комітету Баришівської селищної ради ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Житлово-експлуатаційна контора виконавчого комітету Баришівської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації в цьому жилому приміщенні, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
Провадження №2/193/522/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., ознайомившись із позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Софіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису,-

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить виключити відомості про батьківство з актового запису.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Софіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 09:00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 599/1589/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"11" жовтня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:15 год. 18.10.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.10.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

09 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання по справі провести 24 жовтня 2017 року о 16-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/961/16-ц
Провадження № 2/534/13/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
участю: позивача ОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4
відповідачаОСОБА_5
представників відповідачаОСОБА_6
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_5 за зустрічним позовом задовольнити.

Визнати на встановити факт набуття ОСОБА_5 автомобіля «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на праві особистою приватної власності за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин з ОСОБА_3

Визнати за ОСОБА_5 право особистої власності на автомобіль марки «Mersedes Benz Vito CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, залишивши його у його власності.

Залишити у власності ОСОБА_3 автомобіль марки «Toyota Corola», державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати в сумі 1100 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

В задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участі у справ, мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 16 жовтня 2017 року в Комсомольському міському суді Полтавської області.
Справа № 401/2518/17 р.
№ 2/401/1477/17 р. КОПІЯ
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2017 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. перевіривши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2017 року представник позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до адресної довідки наданої Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській обласі - відповідач ОСОБА_1 в м. Світловодську та Світловодському районі не значиться.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду по вул. Приморській, 48, 10 жовтня 2017 року, о 14 год. 30 хв.

Повідомити позивача, про необхідність здійснити виклик відповідача у справі через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 731/292/17
Провадження № 2/731/114/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Левуна С.С.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гнідинцівської сільської ради та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_6 з позовом до Гнідинцівської сільської ради та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом визнання недійсними державних актів на право власності на землю серії ЯГ № 831365 на 0,25 га і серії ЯГ № 831366 на 0,3680 га та свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 17 лютого 2012 року, зареєстрованих в реєстрі за № 297 та № 295, після смерті ОСОБА_7, який помер 23 червня 2011 року, спадкоємцем яких є ОСОБА_4.

В судовому засіданні сторона позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги не визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору.

Оскільки однією із позовних вимог є визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих державним нотаріусом Варвинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_8, суд вважає за необхідне залучити його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, проти залучення до участі у справі нотаріуса не заперечують.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Гнідинцівської сільської ради та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, державного нотаріуса Варвинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_8

Розгляд справи відкласти до 9 год. 18 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 277/830/17 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 49 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 жовтня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя: