Справа № 127/2-1666/2010
Провадження 6/127/551/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу виконавчого листа та поновлення строку його предявлення у цивільній справі № 2-1666-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Вінницької філії Акціонерного Комерційного Банку «Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про видачу виконавчого листа та поновлення строку його предявлення по вказаній справі.

Заява мотивована тим, що 29.11.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці виданий виконавчий лист № 2-1666-2010 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1355348,08 грн., який було предявлено до ДВС.

21.05.2014 року державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження з метою примусового стягнення кредитної заборгованості.

24.03.2017 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області з запитом щодо надання інформації про хід виконавчого провадження. Відповідь так і не надійшла.

Згідно інформації з Єдиного реєстру виконавчих проваджень 31.03.2015 року головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Станом на 17.08.2017 року оригінал виконавчого листа № 2-1666-2010 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1355348,07 грн. та постанова про повернення виконавчого листа стягувачу до ПАТ «Банк Форум» не надходили та його місцезнаходження невідоме.

Представник заявника в судове засідання подав заяву, відповідно до якої просив розгляд заяви провести у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, однак повідомлялися належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-1666/2010, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Вінницької філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалене рішення, яким позов задоволено. Достроково розірвано кредитний договір № 0074/07/20-А від 13.06.2007 року, укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_1; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором за № 0074/07/20-А у сумі 163857,89 доларів США, що за офіційним курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.10.2010 року 1 долар США 7,9182 грн., становить 1297459,54 грн., штрафні санкції за кредитним договором в сумі 55938,53 грн., витрати повязані зі сплатою державного мита в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн.

29.11.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці виданий виконавчий лист № 2-1666-2010 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1355348,08 грн., який було предявлено до ДВС.

21.05.2014 року державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження з метою примусового стягнення кредитної заборгованості.

24.03.2017 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області з запитом щодо надання інформації про хід виконавчого провадження. Відповідь так і не надійшла.

Згідно інформації з Єдиного реєстру виконавчих проваджень 31.03.2015 року головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Станом на 17.08.2017 року оригінал виконавчого листа № 2-1666-2010 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1355348,07 грн. та постанова про повернення виконавчого листа стягувачу до ПАТ «Банк Форум» не надходили та його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене та обставини справи, суд дійшов висновку про те, що заявапро видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання стягувачем оригіналу виконавчого листа, в той час як згідно інформації з Єдиного реєстру виконавчих проваджень 31.03.2015 року головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, що дає підстави вважати виконавчий лист № 2-7357/2009 втраченим.

Суду не надано доказів вручення стягувачу постанови про повернення виконавчого листа.

Встановивши вищезазначені обставини у справі, а саме те, що матеріали справи не містять доказів направлення на адресу ПАТ «Банк Форум» виконавчого листа про стягнення заборгованості, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа.

Щодо поновлення строку предявлення судового наказу до виконання, то суд звертає увагу, що вказаний виконавчий лист виданий до набрання чинності Закону України від 04.11.2010 року «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», відповідно до Прикінцевих та перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, предявленням виконавчого документа до виконання; після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється; час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на час набрання рішенням законної сили визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в останній редакції Закону) визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За пунктом 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2677-VІ, який набрав чинності з 9 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо предявлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

Оскільки у даній справі виконавчий лист виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 29 листопада 2010 року, тобто до набрання чинності Законом № 2677-VІ, повернутий стягувачеві згідно постанови від 31.03.2015 року, строк предявлення цього виконавчого листа до виконання повинен визначатися Законом України «Про виконавче провадження» чинним на момент видачі виконавчого листа і становити три роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 січня 2016 року при розгляді справи №6-711цс15, яка в силу статті 360-7 ЦПК України має враховуватися судами при вирішенні аналогічних справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв 'язку з неможливістю в повному обсязі або часткововиконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Тобто, зважаючи, що виконавчий лист був виданий, як зазначалося вище, до набрання чинності змін до Закону України «Про виконавче провадження», а 31.03.2015 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно строк перервався, а тому виконавчий лист може бути предявлено до виконання до 31.03.2018 року. Заявник, звертаючись до суду, помилково вважає строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущеним, а тому таке звернення є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа в справі № 2-1666-2010 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Вінницької філії Акціонерного Комерційного Банку «Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Форум» заборгованість за кредитним договором за № 0074/07/20-А у сумі 163857 долари США 89 центів, що за офіційним курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.10.2010 року 1 долар США 7,9182 грн., становить 1 297 459 (один мільйон двісті девяносто сім тисяч чотириста пятдесят девять) гривень 54 копійки, штрафні санкції за кредитним договором в сумі 55938 (пятдесят пять тисяч девятсот тридцять вісім) гривень 53 копійки, витрати, повязані зі сплатою державного мита в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: