РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Омельченко І.І.

за участю секретаря - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулася до Кобеляцького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В позовній заяві позивач вказує, що між позивачем та відповідачем укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

10 квітня 2016 року в с. Самарщина Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21121, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв припаркований на узбіччі, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали пошкодження. Винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1.

21.07.2016 року ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» складено страховий акт та 22.07.2016 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 7 180,80 грн.

Оскільки, відповідач вчинив дорожнього-транспортну пригоду, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, то до позивача перейшло право вимоги суми страхового відшкодування, сплаченого за пошкоджений транспортний засіб потерпілої сторони, а тому ПАТ «СК «ПРОВІДНА» прохає суд стягнути із ОСОБА_1, в порядку регресу сплачену ними суму страхового відшкодування та понесені судові витрати.

Представник позивача, ПрАТ СК «ПРОВІДНА», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно10.04.2017 року близько 21:30 год. в с. Самар- щина Кобеляцького району Полтавської області в порушення п.п. 2.9 (а), 10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 321011, н/з НОМЕР_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_4, який стояв припаркований на узбіччі, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, а транспортні засоби пошкоджені. Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП (а.с.16-17).

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_7 ОСОБА_1 застрахував у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПРОВІДНА» транспортний засобі марки ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.25).

На підставі страхового акту № від 21.07.2016 року, сума страхового відшкодування складає 7180,80 грн. (а.с. 13-14) та прийнято наказ про виплату відшкодування згідно розрахунку суму збитків (а.с.4).

Із відомості № ВПТ-003473 від 21.07.2016 року вбачається, що ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 7180,80 грн. (а.с.27).

31 серпня 2016 року ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» направила ОСОБА_1 претензію про відшкодування шкоди в сумі 7180,80 грн. (а.с.33-35), яка до цього часу не виконана.

Відповідно до п.п. 38.1 (а) п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у станіалкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» у відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, слід стягнути 7180,80 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, із відповідача на користь позивача, слід стягнути судові витрати: сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1600 грн. та вартість публікації оголошення про виклик в пресі в сумі 630 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11 60, 73, 158-1, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 9, 22, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "ПРОВІДНА" задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_6, мешканця АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "ПРОВІДНА" у відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, 7180,80 (сім тисяч сто вісімдесят гривень вісімдесят копійок) грн., та 2230 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя