Номер провадження: 22-ц/785/6085/17
Номер справи місцевого суду: 495/1378/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом.

Зазначала, що в порядку спадкування є власником земельної ділянки №295 А, яка розташована в СК «Суперфосфатчик», смт.Затока м.Білгород-Дністровський Одеської області. Власником суміжної земельної ділянки №295 є відповідачка ОСОБА_3

У червні 2016 року відповідачка добудувала частину паркану без її згоди та заступила за межу на 65 см.

Посилаючись на ці обставини, позивачка просила суд зобовязати відповідачку демонтувати побудований нею паркан та в подальшому при будуванні паркану додержуватися вимог ч.2ст.108 ЗК України.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у позові ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 оскаржила рішення суду першої інстанції.

25 вересня 2017 року ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання :

-Чи має місце порушення межі між земельними ділянками №295 та № 295а розташованих в СК «Супефосфатчик» с.м.т. Затока м. Білгород-Дністоровський Одеської області, при будуванні паркану та вбиральні ОСОБА_3 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД за №039307 від 12.01.1999 року (зем.діл. №295), якщо так, то наскільки порушена межа?

Представник позивач ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідачки ОСОБА_5 заперечув проти клопотання про призначення експертизи.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Між сторонами виник спір з приводу меж земельних ділянок.

Для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань стосовно земелекористування, пов'язаних з розглядом даної справи, необхідно проведення експертного дослідження, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Посилання представника відповідача на існування висновку судової будівельно-технічної експертизи від 17 липня 2015 року колегія суддів до уваги не приймає, оскільки :

- вказаний висновок зроблений у липні 2015 року в іншій цивільній справі та за участю інших сторін;

- в позовній заяві позивач ОСОБА_2 зазначила, що у червні 2016 року відповідачка добудувала частину паркану та заступила за межу на 65 см.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи № 22-ц/785/6085/17 направленню до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м.Одеса, вул. Ланжеронівська,21.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає межа земельних ділянок №295а та №295, що розташовані в СК «Супефосфатчик» с.м.т. Затока м. Білгород-Дністоровський Одеської області правовстановлюючим документам сторін свідоцтву про право на спадщину за законом від 04 червня 2009 року на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,037 га розташованої на території Затоківської селищної ради в СК «Супефосфатчик» та договору купівлі продажу на імя ОСОБА_3 від 01 жовтня 2012 року на земельну ділянку площею 0,038 га, розташованої на території Затоківської селищної ради в СК «Супефосфатчик»?

2. Чи збудований ОСОБА_3 паркан на земельній ділянці, що належить ОСОБА_2?

3. Якщо паркан збудований на земельній ділянці, що належить ОСОБА_2, то, наскільки цей паркан відступає від межі, що розділяє земельні ділянки сторін?

Проведення експертизи доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 22-ц/785/6085/17.

Сторонам по справі забезпечити доступ експерта до досліджуваних обєктів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала колегії суддів в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6