Справа № 450/2003/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Позивач у серпні 2016р. звернувся до суду з позовом до відповідачів, уточнивши в подальшому позовні вимоги, та просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь будівельне риштування, загальною довжиною 100 кв.м. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є власником будівельного риштування загальною довжиною 100 кв. м. Конструктивними елементами належного йому будівельного риштування є: стійка, опора регульована, поперечина, рама, стяжка-діагональ, захват, стяжка-перило, хомут нерухомий, щит настилу. Вказане майно він придбав 01.06.2007 року згідно накладної № 01/06-03 у ФОП ОСОБА_6 та у гр. ОСОБА_7 в 2011 році. 17.05.2016 року до ОСОБА_1 звернулись його знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які попросили надати їм в тимчасове користування належне йому будівельне риштування для проведення ремонтних робіт житлового будинку, які вони мали проводити у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, АДРЕСА_1. На вказане прохання він погодився, надав їм риштування терміном на один місяць та особисто завіз будівельне риштування до помешкання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вищевказаною адресою. По спливу одного місяця ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з вимогою повернути належне йому будівельне риштування, однак останні повідомили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не віддають їм вказане риштування. Тоді він особисто звернувся до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогою повернути належне йому будівельне риштування, однак останні відмовились його повертати мотивуючи свою відмову тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неякісно виконали ремонтні роботи, а тому будівельне риштування вони не віддадуть, що змусило ОСОБА_1 звернутися за захистом своїх прав до суду. Таким чином, майно вибуло з його фактичного володіння, що унеможливлює реалізацію ним всіх правомочностей власника щодо майна.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно утримували належне йому рухоме майно 11.07.2016 року ОСОБА_4 звернувся в Пустомитівське ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області з заявою про незаконне утримання майна. Дане звернення було зареєстроване в ЄО № 6386 від 11.07.2016 року, проведено відповідну перевірку та 15.07.2016 року перевірку було припинено так як це є цивільно-правові відносини.

16.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області на незаконні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 За даним зверненням слідчим було внесено відомості до ЄРДР за № 0002539, проведено досудове розслідування та встановлено, що дійсно належне йому будівельне риштування знаходиться у відповідачів за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, АДРЕСА_1, однак з наявністю цивільно-правових відносин, кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, про що слідчим 04.10.2016 року винесено відповідну постанову про закриття кримінального провадження. Враховуючи наведене просить позов задовольнити.

Позивач подав заяву, в якій позов підтримав повністю та просить розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили і суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником будівельного риштування загальною довжиною 100 кв. м., конструктивними елементами якого є стійка, опора регульована, поперечина, рама, стяжка-діагональ, захват, стяжка-перило, хомут нерухомий, щит настилу. Вказане майно він придбав 01.06.2007 року у ФОП ОСОБА_6, що підтверджується накладною № 01/06-03. ( а.с. 3) та у гр. ОСОБА_7 в 2011 році, що підтверджується поясненнями останнього (а.с. 46).

Також судом встановлено, що 17.05.2016 року до позивача звернулись його знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з проханням надати їм в тимчасове користування будівельне риштування для ремонтних робіт житлового будинку, які вони мали проводити у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, АДРЕСА_1, на що позивач погодився та надав їм своє риштування терміном на один місяць, при цьому власним транспортним засобом завіз вказане риштування до будинку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаною адресою. Зі спливом одного місяця ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з вимогою повернути належне йому будівельне риштування, однак останні повідомили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не віддають їм дане риштування. За деякий час позивач особисто звернувся до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогою повернути належне йому будівельне риштування, однак останні відмовились це зробити, мотивуючи відмову тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неякісно виконали ремонтні роботи, а тому будівельне риштування вони не віддадуть, що змусило позивача звернутися за захистом своїх прав до суду.

Наведене підтверджується протоколом допиту ОСОБА_1 від 17.07.2016 року ( а.с. 125-126), протоколом додаткового допиту ОСОБА_1 від 03.10.2016 року ( а.с. 131), що містяться в матеріалах досудового розслідування за № 0002539, поясненнями ОСОБА_4 ( а.с. 44), поясненнями ОСОБА_5 від 11.07.2016 року, наданими інспектору ГРПП Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП України у Львівській області ст. лейтенанту поліції Парубій Р.І. ( а.с.117), поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2016 року, наданими інспектору ГРПП Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП України у Львівській області ст.лейтенанту поліції Парубій Р.І. (а.с. 116), що містяться в матеріалах перевірки ЄО № 6386 від 11.07.2016 року.

Як вбачається з висновку, затвердженого начальником Пустомитівського ВП Франківського віддіу поліції ГУ НП України у Львівській області від 15 липня 2016 року ОСОБА_4 11.07.2016 року звернувся в Пустомитівське ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області з заявою про незаконне утримування громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 його будівельного риштування. Дане звернення було зареєстроване в ЄО № 6386 від 11.07.2016 року, по якому проведено відповідну перевірку, в ході якої встановлено, що ОСОБА_5 разом з рідним братом ОСОБА_4 в травні 2016 року приїхали в АДРЕСА_1 де мали поштукатурити будинок. Однак, після чотирьох днів роботи вказані особи через конфлікт із власниками будинку взяли за виконану роботу 4000 грн. та відмовились дальше працювати. У свою чергу власники будинку відмовились повернути будівельне риштування ( а.с. 114).

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 04.10.2016 року винесеної слідчим слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ст. лейтенантом міліції Школьним Н.С., 16.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області на незаконні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4, за даним зверненням слідчим було внесено відомості до ЄРДР за № 0002539, проведено досудове розслідування, в ході якого встановлено, що дійсно належне ОСОБА_1 будівельне риштування знаходиться у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, АДРЕСА_1 і це риштування привіз туди особисто ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ( а.с. 132).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що належне ОСОБА_1 майно - будівельне риштування вибуло з його фактичного володіння, що унеможливлює реалізацію ним всіх правомочностей власника щодо цього майна.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових справ» від 07.02.2014 року № 5, застосовуючи положення статті 387 ЦК, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним.

Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових справ» від 07.02.2014 року № 5, передбачено, що відповідно до статті 387 ЦК та частини третьої статті 10 ЦПК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майно - будівельне риштування, загальною довжиною 100 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Пустомитівського району Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 225-226 ЦПК України, ст. 41 Конституції Уукраїни, ст.ст 321, 387 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 р. № 5суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майно - будівельне риштування, загальною довжиною 100 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Пустомитівського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 275 грн. 60 коп. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя