overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1064/17
Провадження № 2/542/773/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

09 жовтня 2017 року третя особа ОСОБА_2 за первісним позовом ОСОБА_1 до Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, звернулася до суду з зустрічним позовом до територіальної громади в особі Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов підлягає до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст предявленого ОСОБА_2 зустрічного позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, та далі іменувати як справу за позовом ОСОБА_1 до Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2017 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками направити Супротивнобалківській сільській раді Новосанжарського району та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 500/2942/17
Провадження № 2/500/2256/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Грубіян Л.І.

при секретарі: Івановій Л.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідач не зявився, викликався.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 375/1262/17
Провадження № 2/375/577/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

06.10.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвина О.В., при секретарі Юрченко Л.В., під час попереднього судового засідання розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, в попереднє судове засідання не з'явилися. Натомість у матеріалах справи міститься заява представника позивача, якою він позов підтримав та просить проводити розгляд справи у його відсутності. Причина неявки в судове засідання відповідача суду не відома.

Враховуючи вище зазначене, суд прийшов до переконання, що немає необхідності відкладати попереднє судове засідання і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, а тому підлягає призначенню до розгляду.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, а також для з`ясування усіх обставин, повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 23.10.2017 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
233 Справа № 233/4292/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2н/233/342/2017,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та 12 жовтня 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О.В.Каліуш
Номер провадження 2-н/754/816/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/1264/17
Провадження № 2/653/704/17
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом Веліляєва Тасима Абдуллайовича до Веліляєвої Еліонори Лонгинізовни про розірвання шлюбу та визнання права власності

ВСТАНОВИВ

Позивач 28 квітня 2017 року звернувся до суду із вищевказаною заявою.

25 травня 2017 року позивач надав заяву про доповнення позовних вимог, а саме про визнання права власності.

02 жовтня 2017 року, позивач надав заяву про залишення позовних вимог в частині визнання права власності без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цим ж вимогами.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов Веліляєва Тасима Абдуллайовича до Веліляєвої Еліонори Лонгинізовни про розірвання шлюбу та визнання права власності- залишити без розгляду в частині визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа № 452/2204/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

09 жовтня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

04.10.2017 року керівником апарату Самбірського міськрайонного суду Львівської області винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу по даній справі. Обґрунтуванням повторного авто розподілу стало рішення зборів суддів Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2017 року, звільнення судді ОСОБА_3. у зв'язку із поданням заяви про відставку.

05.10.2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим для розгляду вказаної справи визначено суддю Галина В.П.

Керуючись ст.209 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 26.10.2017 року 12.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/557/17
Провадження № 2/674/460/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до

Дунаєвецької районної державної адміністрації

Хмельницької області

Головного управління Держгеокадастру у

Хмельницькій області,

третя особа : Рудківська сільська рада Дунаєвецького району

Хмельницької області

про визнання права на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15,16 ЦК України, Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємства і організаціям» № 720/95 від 08.08.1995р.,Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) у розмірі середньої земельної частки (паю) по Рудківській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області за межами населеного пункту с.Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області із земель резервного фонду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 676/3179/17
Номер провадження 2/676/1838/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26327,49 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідачка причини неявки суду не повідомила.

Із розписок вбачається , що відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2В
Справа № 740/3972/17
Провадження № 2-н/740/231/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 жовтня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 9504 грн. 38 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2017 року по 01 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК Українипозови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки відділу квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради вх. № 18-28/1565 від 12.10.2017 місце проживання (перебування) ОСОБА_1, який є стороною по справі, відсутня.

Відповідно до вимог п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100, ч.2 ст.101 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальова Т.Г.
№687/1244/17
№2/687/538/2017
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2017 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом управління соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерорестичної окупації в сумі 27062,07 грн., для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Чемеровецької РДА звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерорестичної окупації в сумі 27062,07 грн., для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом управління соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерорестичної окупації в сумі 27062,07 грн., для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 676/3187/17
Номер провадження 2/676/1842/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 30557,98 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2В
Справа № 202/6386/17
Провадження № 2/202/2791/2017
УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс-5» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс-5» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-00 годину 30 жовтня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 671/1257/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

10 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 25 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: