Справа № 361/2442/16-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі:

секретаря Ященко Л.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом Моторно( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , пов"язаних з виплатою страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначає, що 22.03.2014 року о 19-23 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗІЛ д.н.з. 5049 К8, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, після чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та вчинив правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

16.06.2014 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1М був визнаний винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

В результаті скоєння ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до висновку № 537 про оцінку автомобіля НОМЕР_2 складає 25159,20 грн.

Зазначена шкода ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з заявою.

У зв'язку з настанням події 02.09.2014 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 20966,00 грн.

Відповідно до ст.38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст.1191 ЦК України до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором страхування , переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування має до особи , відповідальної за завдані збитки .

Враховуючи вищезазначене та на підставі ст.ст. 1166,1188, 1191 ЦК України просять стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування , а також сплачений судовий збір.

Позов подавався до Броварського міськрайонного суду Київської області , проте справа направлена за підсудністю до Бобровицького районного суду , так як встановлено місце проживання відповідача м. Бобровиця .

Після надходження справи до Бобровицького районного суду суддя Бойко В.В.до провадження якої передана справа , повернула справу до Броварського міськрайонного суду Київської області за останнім відомим місцем перебування відповідача , де вона була прийнята до розгляду та розглянута по суті в порядку заочного провадження.

В подальшому за заявою відповідача заочне рішення було скасоване , а справа передана за його заявою за підсудністю до Бобровицького районного суду , так як відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа прийнята до провадження Бобровицького районного суду , до розгляду судді Кузюри В.О. та призначена до розгляду на 19.09.2017 року .

Позивач та його представник , відповідач повідомлені про розгляд справи належним чином , про що свідчать розписки , що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 170-172).

В судове засідання , призначене на 19.09.2017 року з"явився відповідач ОСОБА_1

Сторона позивача в судове засідання не з"явилася , заяви про відкладення розгляду справи , розгляд справи в відсутність позивача до Бобровицького районного суду не надходили , причини неявки суду не відомі. Розгляд відкладено на 11.10.2017 року .

Позивач та його представник , відповідач повідомлені про розгляд справи належним чином , про що свідчать розписки , що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 185-187).

В судове засідання призначене на 11.10.2017 року з"явився відповідач ОСОБА_1

Сторона позивача в судове засідання не з"явилася , заяви про відкладення розгляду справи , розгляд справи в їх відсутність до Бобровицького районного суду не надходили , причини неявки суду не відомі.

Відповідач вважає можливим слухати справу.

Заслухавши думку відповідача суд вважає , що так як має місце повторна неявка сторони позивача в судове засідання , заяви про відкладення розгляду відсутні , позов підлягає залишенню без розгляду .

Подані раніше заяви про розгляд справи в відсутність представника ( а.с.64, 91,93,98 Бобровицький районний суд Чернігівської області не приймає до уваги , так як вони подавалися до іншого суду і не підтверджені під час розгляду до Бобровицького районного суду. Згідно наданого представнику доручення до Броварського суду його дія на представлення інтересів позивача до 31.12.2016 року (а.с.57) , до Бобровицького районного суду доручення не надавалося.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 169 ч.3,207 ч.1 п. 3 ЦПК України ,суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Моторно ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , пов"язаних з виплатою страхового відшкодування залишити без розгляду , так як має місце повторна неявка позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали через Бобровицький районний суд , а особами , які не були присутні при оголошенні протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :