АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Куць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2017 року відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 13 березня 2014 року, яким було задоволено позов ОСОБА_3 до неї про стягнення боргу.

У своїй заяві посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, а також на те, що рішення суду отримала лише 08.02.2017 р.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 рокузаяву було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2014 року позов було задоволено. Дане рішення було направлено відповідачу 28.03.2014 (а.с.35).

20 лютого 2017 року відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду від 13 березня 2014 року.

Залишаючи вищезазначену заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заочне рішення було отримано відповідачем 25.05.2015 року, що підтверджується розпискою, таким чином відповідач пропустила строк звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення. Питання про поновлення строку відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України відповідачем не ставиться, доказів поважності причин пропуску строку подачі заяви суду не надано.

Однак колегія суду не може погодитись з оскаржуваною ухвалою суду з огляду на наступне.

Згідно ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Проте суд першої інстанції не ставив питання щодо можливості залишення зазначеної заяви без руху для зясування причин пропуску строку та можливості його поновлення або продовження

Крім того, відповідач зазначає, що вона не отримувала заочне рішення, а розписка складена іншою особою із підробленням її підпису.

За таких обставин, суд першої інстанції не в повному обсязі зясував обставини справи, не пересвідчився в доводах відповідача, викладених в заяві про перегляд заочного рішення суду від 20 лютого 2017 року і передчасно ухвалив оскаржуване рішення, не вирішивши питання щодо можливості залишення зазначеної заяви без руху, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_4