Справа№592/6076/16-ц
Провадження №2/592/810/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Строколіс В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг згідно договору на водопостачання та прийом стічних вод № 2367 в розмірі 5984 грн. 64 коп., 1109 грн. 32 коп. пені, 144 грн. 07 коп. 3 % річних, 1143 грн. 82 коп. інфляційних збитків, а також просить стягнути з відповідача сплачену ним суму судового збору.

В обґрунтування вимог позову зазначає, що 01.01.2010р. між КП «Міськводоканал» Сумської міської ради та ФОП ОСОБА_1 укладено договір на водопостачання та прийом стічних вод № 2367 за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 19. Відповідач належним чином умови зазначеного договору не виконав, у звязку з чим за ним рахується заборгованість.

На даний час позивачу стало відомо про припинення діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що позбавляє можливості підприємства звернутися до Господарського суду Сумської області з вимогою про стягнення заборгованості з боржника.

16.11.2015 року КП «Міськводоканал» СМР до Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2

04.01.2016 року Ковпаківським районним судом було видано судовий наказ № 592/10864/15-ц. 16.02.2016 за завою ФОП ОСОБА_2 судовий наказ ухвалою 592/10864/15-ц Ковпаківським районним судом м. Суми було скасовано, у зв'язку з наявністю спору.

Заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 відповідно до договору за період з 01.08.2014 по 31.01.2016 складає 5984,64 грн.

Відповідно до п. 5.3. Договору та Закону України «Про відповідальність несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» у разі несвоєчасного перерахунку коштів споживачем за послуги водопостачання та водовідведення стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Пеня від простроченої суми за період з 06.09.2014 по 29.02.2016 складає 1109,32.

Відповідно до п. 5.4. Договору та ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 3% річних від простроченої суми за період з 06.09.2014 по 29.02.2016 складає 144,07 грн. Інфляційні витрати за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 06.09.2014 по 29.02.2016 складає 1143,82 грн.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, у звязку з чим позивач звернувся за захистом своїх порушених прав до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що 01.01.2010р. між КП «Міськводоканал» Сумської міської ради та ФОП ОСОБА_1 укладено договір на водопостачання та прийом стічних вод № 2367, що підтверджується копією вищезазначеного договору. ( а.с.6-7)

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.02 № 2918,, п.п. 3.7 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених постановою КМУ від 27.06.2008 № 190 розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

16.11.2015 року КП «Міськводоканал» СМР до Ковпаківського районного суду м. Суми була подана заява про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 04.01.2016 року Ковпаківським районним судом було видано судовий наказ № 592/10864/15-ц. 16.02.2016 за завою ФОП ОСОБА_2 судовий наказ ухвалою 592/10864/15-ц Ковпаківським районним судом м. Суми було скасовано, у зв'язку з наявністю спору (а.с.38).

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 4 грудня 2013 року у справі № 6-125цс13 з огляду на положення ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст. ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язав за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Оскільки основне зобов'язання за договором не припинялося, тому підстав для припинення договору в КП. «Міськводоканал» не було.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання. Заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення боржника ОСОБА_1 відповідно до договору за період з 01.08.2014 по 31.01.2016 складає 5984,64 грн.(а.с.26)

Відповідно до п. 5.3. Договору та Закону України «Про відповідальність несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» у разі несвоєчасного перерахунку коштів споживачем за послуги водопостачання та водовідведення стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Пеня від простроченої суми за період з 06.09.2014 по 29.02.2016 складає 1109,32. (а.с.27)

Відповідно до п. 5.4. Договору та ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 3% річних від простроченої суми за період з 06.09.2014 по 29.02.2016 складає 144,07 грн. Інфляція за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 06.09.201 29.02.2016 складає 1143,82 грн.(а.с.28-29)

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в розмірі 5984 грн. 64 коп., 1109 грн. 32 коп. пені, 144 грн. 07 коп. 3 % річних, 1143 грн. 82 коп. інфляційних збитків. На підтвердження зазначених сум, позивачем надано суду довідки-розрахунки.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України встановлений індекс інфляції враховується при обчисленні суми боргу в разі наявності між сторонами грошових зобов'язань у грошовій одиниці України.

Позивачем надано суду довідку-розрахунок заборгованості. Суми інфляційних витрат розраховувалися виходячи з розмірів фактичної непогашеної заборгованості станом на кожен місяць, індексу інфляції у ньому та різниці між сумою боргу з урахуванням індексу інфляції мінус фактичну суму боргу.

Таким чином, загальна сума збитків від інфляції, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача становить 1143 грн. 82 коп.

Розрахунок 3% річних здійснюється за кожен день прострочення становить 62 грн., пеня 1109,32 грн. є доведеною і підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач не виконав перед позивачем зобов'язань по поверненню боргу, що випливають із цивільно-правових відносин.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим таким, що підлягає задоволенню.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради суму основного боргу 5984 грн., 64 коп., 1109 грн. 32 коп. пені, 144 грн. 07 коп. 3 % річних, 1143 грн. 82 коп. інфляційних збитків.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378 грн. сплаченого судового збору.

У відповідності зі ст.ст. 526, 551, 610, 615, 625, 1046, 1047, 1049, 1050, 1051, 1052 ЦК України й керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, суму основного боргу 5984 грн. 64 коп., 1109 грн. 32 коп. пені, 144 грн. 07 коп. 3 % річних, 1143 грн. 82 коп. інфляційних збитків, а також судовий збір в сумі 1378 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова