Справа №278/2919/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирщина-Агро", треті особи: ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

20 жовтня 2017 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду була подана заява (а.с. 129), згідно з якою позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок їх задоволення відповідачем, та якою просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору. Просила слухання справи проводити без її участі.

У свою чергу представником відповідача також через канцелярию суду 20.10.2017 року подана заява, в якій останній заперечує проти задоволення позову (а.с. 130).

Представником третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області засобами електронного зв'язку спрямовано заяву щодо розгляду справи без участі їх представника (а.с.127).

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.

Частиною 3 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Зі змісту частини 1 статті 89 ЦПК вбачається, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що згідно із відомостями з Витягу №?100812909 від 19.10.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с. 131) відсутня інформація щодо будь-якого речового право на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0205, яка згідно державного акту на земельну ділянку серії ЯА №899994 (а.с.7-8) належить позивачу.

З вимогами ст. 206 ЦПК України позивач ознайомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для неприйняття відмови від позову відсутні, тому відмова від позову приймається, провадження у даній справі підлягає закриттю, а судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 89, 174 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирщина-Агро", треті особи: ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкоюзакрити.

Стягнути з юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирщина-АГРО", , с. Дубовець, вул. Залізнична, 1-Б, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати у сумі 551,20 грн.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Дубовік