У Х В А Л А

2 червня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення витрат на санаторно-курортне лікування та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго») витрат на санаторно-курортне лікування в розмірі 40 тис 600 грн та моральну шкоду в розмірі 40 тис. грн.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 6 грудня 2016 року рішення районного суду скасовано, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Київенерго» на користь ОСОБА_1 витрати на санаторно-курортне лікування в сумі 10 тис. 80 грн та моральну шкоду в сумі 30 тис. грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ПАТ «Київненерго» відмовлено.

21 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року з передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей 22, 1166, 1195 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

На підтвердження зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_1 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2013 року, 28 січня 2015 року, 27 січня, 13 квітня, 26 жовтня 2016 року, ухвалу Верховного Суду України від 4 квітня 2002 року й постанову Верховного Суду України від 25 травня 2016 року, в яких, на його думку, по-іншому застосовані зазначені норми матеріального права.

Заява по формі й змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є необхідність перевірки обґрунтованості викладених у заяві доводів. З огляду на наведене є підстави для відкриття провадження та витребування справи.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, суддя Верховного Суду України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення витрат на санаторно-курортне лікування та відшкодування моральної шкоди за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення витрат на санаторно-курортне лікування та відшкодування моральної шкоди.

Направити копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Доручити відповідним фахівцям науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у вищезазначеній справі.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.М. Сімоненко