overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотеки припиненою,виключення запису в Державному реєстрі іпотек та зняття заборони на відчуження житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання іпотеки припиненою,виключення запису в Державному реєстрі іпотек та зняття заборони на відчуження житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/3745/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 464/3634/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5077/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 02 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 15 червня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 18 жовтня 2017 р. о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У х в а л а

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху й надано строк до 06 жовтня 2017 року для усунення недоліків.

Однак зазначені в ухвалі недоліки усунуто так і не було.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2039/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

11.10.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС № 2641 в Івано-Франківській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2017 року .

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 14.11.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька
17.10.2017 Справа №717/1247/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить: надати їй право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою реєстрації шлюбу у Державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 30 жовтня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати:

Заявницю : ОСОБА_1

Заінтересованих осіб : ОСОБА_3, ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд

Суддя:
У х в а л а

23 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г., Леванчук А.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

Ю.Г.Іваненко

А.О.Леванчук
Справа № 303/4592/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гузо Н.Н., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 26.09.2017 року,

в с т а н о в и в:

26.09.2017 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26.09.2017 року було допущено описку, а саме в частині стягнення судових витрат за оголошення у пресі про виклик відповідача зазначено помилкові відомості щодо відповідача та місця його проживання, а саме вказано: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Мукачівського району і/н. 3, тоді як правильним являється: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с. Верхня Визниця, вул. Миру, буд. б/н, Мукачівського району і/н. НОМЕР_1, а тому дана описка потребує виправлення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26.09.2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в частині стягнення судових витрат за оголошення у пресі про виклик відповідача замість помилкового зазначеного відповідача та місця його проживання, а саме: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Мукачівського району і/н. 3» вірним слід вважати: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с. Верхня Визниця, вул. Миру, буд. б/н, Мукачівського району і/н. НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1646/17 Номер провадження 22-ц/786/2698/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 червня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 червня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:20 год. 25 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 598/1185/17
провадження № 2/598/533/2017
У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/533/2017.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 17 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №06.49/168/2017 Головуючий в 1 інстанції - Гуменюк А.І.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Задерей І.В.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву представника ОСОБА_1

про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» про стягнення сум, належних працівникові при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши матеріали справи обговоривши доводи заяви, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року частково задоволено заявупредставника ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» про стягнення сум, належних працівникові при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати.

15 вересня 2017 року представник ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі Апеляційного суду м. Києва про забезпечення позову невірно було зазначено номер справи Шевченківського районного суду м. Києва «761/44720/17-ц» замість «761/44720/16-ц».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги викладене, судова колегія вважає, що допущену описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва про забезпечення позову належить виправити, зазначивши вірно в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року номер справи Шевченківського районного суду м. Києва «761/44720/16-ц» замість «761/44720/17-ц».

Керуючись ст. 218, 219, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року, а саме: в ухвалі Апеляційного суду м. Києва про забезпечення позову від 31 серпня 2017 року - вірно зазначити номер справи Шевченківського районного суду м. Києва «761/44720/16-ц» замість «761/44720/17-ц».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 310/7110/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи, що судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в ма теріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у Міністерства доходів і зборів України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Витребувати у Міністерства доходів і зборів України інформацію стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4455/17 Справа № 200/1933/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2013 р. позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», третя особа - ДМР про визнання права власності - задоволено.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням суду, 27 березня 2017 р. ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» звернулося до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2017р. заяву ліквідатора ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 21 квітня 2017 р. ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 р. апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском строку. 27 вересня 2017 р. до Апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків. В якій апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки 18 квітня 2017 р. ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» дізналось з Єдиного державного реєстру судових рішень про винесення ухвали Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

У звязку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2013 року Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД».

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя