Справа № 640/6701/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 26.10.2010 року у розмірі 12 111 грн. 48 коп.

Дослідивши позовну заяву, матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав:

ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом 04.05.2017 року.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УМВС в Х/о від 19.05.2017 року, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з місця реєстрації знятий 20.10.2012 року, у звязку зі смертю.

Відповідно до актового запису про смерть № 13930 від 23.10.2012 року та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (номер витягу № 0) від 01.06.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 20 жовтня 2012 року, про що зроблено актовий запис та 23.10.2012 р. видано свідоцтво про смерть серії І-ВЛ № 376696.

За змістом ст. 25 ЦПК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов'язки) припиняється у момент її смерті.

З огляду на це, пред'явлення позову до вже померлої особи є неможливим.

Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно із ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Підстави для застосування судом положень ст. 33 ЦПК України відсутні, оскільки така норма регулює питання пред'явлення вимог до особи, яка не повинна нести відповідальність за пред'явленими вимоги (неналежний відповідач), тобто пред'явлення вимоги до особи, яка має цивільну правоздатність, але не несе відповідальності за пред'явленими вимогами.

Враховуючи те, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, пред'явлення позову 04.05.2017 року до померлої 20.10.2012 року особи виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.

У такому випадку банк не позбавлений права пред'явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження.

При зверненні до суду позивачем згідно з платіжним дорученням № PROM4BUWRO від 24.04.2017 року було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за подання вказаного позову.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи, що у відкриття провадження відмовлено, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути юридичній особі Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; р/р 3111, МФО 305299, ), сплачені кошти судовій збір з Державного бюджету у розмірі 1600,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., який був сплачений згідно з платіжним дорученням № PROM4BUWRO від 24.04.2017 року, з наступних реквізитів: б/р 0004, одержувач УДКСУ у Київському районі м. Харкова, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО банку одержувача 851011, код бюджетної класифікації 22030001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -