Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2549/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

06 червня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Куліш О.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом.

В позові посилалась на те, що їй та її дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1/1 в м.Полтаві. У квартирі крім співвласників зареєстрований ОСОБА_3. Більше двох років відповідач в даній квартирі не проживає, але з реєстраційного обліку за даною адресою в добровільному порядку не знявся, чим перешкоджає власникам користуватись належним їм майном. Тому позивач просила суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування зазначеним житлом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. При цьому посилалась на обставини, що викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3, місце знаходження якого невідоме, повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, встановленому ч.9 ст.74 ЦПК України, але в судове засідання не зявився.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в засідання також не зявились, звернувшись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. В заявах також повідомляли, що проти задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи Полтавської міської ради в судове засідання також не зявився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 27 квітня 1998 року Відділом приватизації житла Полтавської КЕЧ району на праві спільної сумісної власності належить квартира, розташована за адресою: м.Полтава, вул.П.Юрченка, буд.9/1, кв.22 (а.с.8-9).

Місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстровано за адресою вказаної квартири.

Як встановлено судом, в даному житловому приміщенні ОСОБА_3 понад один рік не проживає, своїх речей не зберігає, але з реєстрації за цією адресою не знявся.

Крім пояснень позивача факт не проживання ОСОБА_3 за місцем реєстрації підтверджується даними акту, складеного 21 квітня 2017 року сусідами позивача, згідно якого ОСОБА_3 за адресою: м.Полтава, вул.П.Юрченка, буд.9/1, кв.22 не проживає вже два роки, а також даними рішення Київського районного суду м.Полтави від 04 червня 2015 року, яке набрало законної сили 16 червня 2015 року, згідно якого шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.11, 12).

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як передбачено ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача в спірному будинку, а також чинення перешкод відповідачу позивачем або членами її сімї, іншими особами в користуванні цим житлом.

Інші співвласники квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проти задоволення позову, а відповідно проти визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування належним їм житлом, не заперечують.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням як співвласнику ОСОБА_1, визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: м.Полтава, вул.П.Юрченка, буд.9/1, кв.22, в якій зареєстровано місце проживання ОСОБА_3

У звязку з задоволенням позовних вимог з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати в сумі 760 грн. (640 грн. судового збору та 120 грн. витрат на оплату повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі).

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою за адресою: м.Полтава, вул.Петра Юрченка, буд.9/1, кв.22.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою за адресою: м.Полтава, вул.Петра Юрченка, буд.9/1, кв.22.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 760 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, в 10-денний термін з дня одержання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова

06.06.2017