overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6115/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2018 року на 11 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 711/8071/17
Провадження № 2-н/711/759/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2017 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
- судовий збір в сумі 800 грн. (вісімсот гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Скляренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 201_ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»__________201__ р.
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Категорія: 2 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Торчинської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Торчинської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при подачі якої не сплатила судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні в суд з позовною заявою позивачем було сплачено 551,20 грн. судового збору (а.с. 14).

Отже, за подану у даній справі апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції судовий збір, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", складає - 606 грн. 32 коп.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги ОСОБА_2 слід сплатити 606 грн. 32 коп. судового збору.

Реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_2

Платіжні документи в оригіналі слід подати до апеляційного суду.

Згідно з статтею 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене приходжу висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2017 року в даній справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання ухвали суду у зазначені строки, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_1Невядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення ,-
Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
-а надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2011 року по 31 липня 2017 року у розмірі 5164 грн. 49 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2011 року по 31 липня 2017 року у розмірі 2756 грн. 97 коп..;
-індекс інфляції -1293 грн. 74 .коп.
-3% річних від прострочення суми-243 грн.95 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Невядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВЯДОМСЬКИЙ
Провадження № 2/742/1425/17
Єдиний унікальний № 742/2987/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа Білорічицька сільська рада Прилуцького району про скасування державного акту та скасування запису у книзі записів державних актів ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа Білорічицька сільська рада Прилуцького району про скасування державного акту та скасування запису у книзі записів державних актів . Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 10 хвилин 13 жовтня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 214/5720/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до розгляду

06 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду зі скаргою 05.10.2017, в якій просить суд визнати дії державного виконавця незаконними та зобовязати вчинити певні дії у ВП № 54525134.

Дослідивши матеріали скарги, суддя встановив, що вона відповідає вимогам ст.ст.119, 384 ЦПК України. Суд вважає за можливе прийняти її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві, державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити о 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №2.

Державному виконавцеві Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 в строк до 13 жовтня 2017 року надати суду письмові заперечення проти скарги (якщо такі є) із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Витребувати із Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 54525134 з виконання виконавчого листа № 214/1816/16-ц, виданого 29.05.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 551 грн. 20 коп.

У судове засідання викликати представників заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованим особам додатково копію скарги разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 524/5354/17
Провадження № 2-н/524/549/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 2537,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

09.10.2017 року надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання боржників.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст. 96-99, 102 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 2537,69 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В.Рибалка
Справа № 2-1813/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича про скасування заборони виїзду за кордон по цивільній справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про розірвання договору ,стягнення суми боргу,-

встановив:

ОСОБА_1 В»ячеслав Іванович звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 154 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 154, 210ЦПКУкраїни ,суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича про скасування заборони виїзду за кордон по цивільній справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про розірвання договору ,стягнення суми боргу та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2017р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кабінет № 13 .

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 211/4054/17
Провадження № 2/211/2070/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., та кількість працюючих судів (два судді замість десяти суддів), на 16-00 годину 30 жовтня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/4216/17
провадження № 2-с/361/20/17
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 04 серпня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» суму в розмірі 3660 (три тисячі шістсот шістдесят) грн. 27 коп. за період з 01.07.2015 року по 31.03.2017 року за послуги з постачання природного газу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 382/1379/17
Провадження № 2/382/704/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"11" жовтня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року позивачка звернулась до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. відкрито провадження по даній справі.

На підставі розпорядження керівника апарату суду проведено повторний автоматичний розподіл справи в зв'язку із звільненням судді Яготинського районного суду Київської області Карповича В.Д. у відставку, справу передано у провадження судді Литвин Л.І..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області 01 листопада 2017 року о 15 годині 40 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 367/4982/16
Провадження № 2/367/727/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи в режимі відеоконференції

05 жовтня 2017 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі :

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в Київському слідчому ізоляторі для виконання робіт з господарського обслуговування, та на підставі наказу начальника Київського слідчого ізолятора № 86/АГ-16 від 21.11.2016 року відбуває покарання в Київському слідчому ізоляторі.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором.

Керуючись ст.ст.158-1, 197, 209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, призначене на 19.10.2017 року на 09-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Київського слідчого ізолятору (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2.

- перебування службової особи Київського слідчого ізолятору поряд відповідачем ОСОБА_2 протягом судового засідання;

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського слідчого ізолятору та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф.Карабаза