overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/2520/17 22-ц/774/2142/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П. Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №1», третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 годин 06.02.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Ореховській

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подала суду позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку 13 по вул. Магістральній в м. Харкові в натурі .

ОСОБА_1 подав зустрічний позов про поділ житлового будинку 13 по вул. Магістральній в м. Харкові в натурі.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі.

Розгляд справи відкласти на 01.11.2017 року на 14-30 надавши ОСОБА_2 копію зустрічного позову з додатками для ознайомлення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 368/709/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2017 р.

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий збір зараховано до Спеціального фонду 09.06.2017 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/709/17.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 20.06.2017 року на 09 год. 45 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.06.2017 року.

Суддя:
Справа № 347/1896/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трацької сільської Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідача з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Трацької сільської Ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 658/3706/17
(провадження № 2/658/1363/17)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

13 жовтня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморівської сільської ради Каховського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморівської сільської ради Каховського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.10.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №710/683/14-ц
Номер провадження 2-п/710/1/2017
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11.10.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області №710/683/14-ц від 14.05.2014 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 14.05.2014 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення кредитної заборгованості, процентів, комісії та неустойки.

11.10.2017 до суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 02.11.2017 о 12 годині 00 хвилин. Суд, в якому можливо забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Соснівський районний суд м.Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача в режимі відеоконференції у приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за заявою відповідача про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області №710/683/14-ц від 14.05.2014 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси (18000, вул. Гоголя, 316, м.Черкаси) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 02.11.2017 о 12 годині 00 хвилин з Шполянським районним судом Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПАТ КБ «Приватбанк» Герасименко О.А. та зобов'язати його з'явитися до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соснівського районного суду м.Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 660/146/17
Номер провадження 2/660/118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 жовтня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10.10.2017 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи та призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року в режимі відеоконференції за участю представника за довіреністю ПАТ КБ "ПриватБанк".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та представнику ПАТ КБ "ПриватБанк" для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 336/1059/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ по цивільній справі №336/1059/14-ц пр.2-н/336/66/2014 про стягнення заборгованості на користь Концерну «Міські теплові мережі» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 8440,39 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн.

10.10.2017 року боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано до матеріалів справи заяву про скасування судового наказу та поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне на підставі ч.4 ст. 105-1 ЦПК України прийняти заяву до розгляду, призначити відкрите судове засідання по справі, викликавши сторін по справі.

Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК України, суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, та зупинити виконання судового наказу.

Необхідно надіслати копії ухвали сторонам по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105,105-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили.

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19.10.2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

До розгляду в суді заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу - зупинити виконання судового наказу.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати копію ухвали суду сторонам по справі, а стягувачу, крім цього, - копію заяви із доданими документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Номер провадження 22-ц/775/1765/2017
Головуючий у 1 інстанції Ткачова С.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 11 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краматорського міського суду від 11 вересня 2017 року задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди.

До Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на вказане рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для його сплати.

10 жовтня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1212,62грн., чим усунув недолік, вказаний в ухвалі апеляційного суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 11 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новікова Г.В.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1750/17
Провадження №2/503/803/17
У Х В А Л А

10.10.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Пташенчуку С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 та Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Позивач свій позов підтримала.

Відповідачі позов визнали.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно розглянути без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Номер провадження2-н/754/760/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. п. 19,21 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.
Згідно із п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ЦК України, -
2214 грн. 95 коп. - вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення;
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 609/1306/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" жовтня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 16 жовтня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346 , 1261, 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , яка померла 03 грудня 2008 року в с. Стіжок Шумського району Тернопільської області , яке складається із земельної ділянки, площею 0.05 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Угорської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту серії ТР № 043566 , виданого 04 жовтня 2004 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:0032, із земельної ділянки, площею 1.35 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Стіжоцької сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту серії ТР № 043569 , виданого 04 жовтня 2004 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:0003.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 314/3219/17
Провадження № 2/314/1345/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи Чекаєвої В.А.,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею.

Під час судового розгляду справи представником відповідача було заявленоклопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогорган опіки та піклування Соборного району Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Суд, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Соборного району Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Соборного району Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: місто Дніпро, вулиця Шевченко, 7.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею, призначити на 30 жовтня 2017 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

05.10.2017