Справа №705/6607/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань обєднану цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди; Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди; Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди; Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди; Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди; Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди; Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди; Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди; Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди; Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро», третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_11, про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди; Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_12, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди; Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_13, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди; Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_14, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро», третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_11 про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод.

ТОВ «Чорна камянка» 27.10.2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_14 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди. 24.11.2016 року суддею Уманського міськрайонного суду було винесено ухвалу про відкриття провадження у даній цивільній справі ( № 705/6704/16ц; 2/707/2332/16) та обєднання даної справи в одне провадження з цивільною справою № 705/6607/16ц; 2/705/2298/16.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_16 уклала договір оренди землі № 44 від 01.04.2006 року з ТОВ «Чорна Камянка» відповідно до якого в користування ТОВ «Чорна Камянка» була передана земельна ділянка площею 2,6811 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком дії на 10 років. Позивач та відповідач ОСОБА_16 при укладанні договору підтвердили свою згоду на умови договору, що підтверджується підписами сторін.

Державна реєстрація договору оренди землі була проведена Уманським районним відділом Черкаської регіональної філії Центру державного земельному кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.05.2006 р. за № 41. Сторонами було погоджено (п.5 Договору), що після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому випадку Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору - повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Згідно довідки ТОВ «Чорна Камянка» від 15.08.2016 № 26893 про нараховану та виплачену суму орендної плати відповідно договору оренди землі №44 від 01 квітня 2006 року площею 2,6811 га укладеного між ОСОБА_16 та ТОВ «Чорна Камянка» в період 2013-2015 років нараховано та виплачено за користування земельною ділянкою орендну плату.

Маючи намір продовжити договірні відносини із відповідачем ОСОБА_16, позивач листом-повідомленням за вих.№25919 від 01.04.2016 звернувся до останньої з пропозицією поновити Договір оренди земельної ділянки. До листа-повідомлення було долучено проект додаткової угоди б/н від 01.04.2016 до договору оренди землі № 44 від 01.04.2006 в якій описано основні пункти Договору оренди землі № 44 від 01.04.2006, на рівні 10% від нормативної грошової оцінки землі, а також визначено строк дії договору землі до 31 грудня 2026 року.

В судовому засіданні представник позивача по дорученню вказував, що у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_14 після подачі позовної заяви померла і на даний час особи, які є її спадкоємцями не встановлені, вони мають намір в послідуючому звертатися з відповідним позовом до спадкоємців з метою врегулювання спірних правовідносин.

Представник відповідачів- фізичних осіб по дорученню ОСОБА_17 в судових засіданнях зазначала, що у неї із ОСОБА_14 була досягнута домовленість з приводу представництва інтересів відповідача в суді, у звязку з подачею відповідного позову, однак у звязку зі смертю ОСОБА_14, вона не має повноважень на представництво її інтересів і у неї є лише копія свідоцтва про смерть ОСОБА_14 і при спілкуванні з іншими особами, односельцями ОСОБА_14 ( в тому числі з тими особами, які є учасниками судового розгляду) її неодноразово повідомляли, про смерть даного відповідача.

Представник відповідачів- фізичних осіб по дорученню ОСОБА_17 в судовому засіданні 10.10.2017р. надала для огляду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_14, серія І-СР № 295124, яке видано 03 грудня 2016 року, в якому вказано, що ОСОБА_14 померла 03 грудня 2016 року у віці 88 років, актовий запис про смерть № 23.

Відповідачі по справі фізичні особи в судовому засіданні також повідомляли, що ОСОБА_14 померла.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу ОСОБА_14 неодноразово направлялися рекомендованими листи-повідомлення про розгляд вищевказаної цивільної справи, однак листи поверталися за закінченням терміну зберігання з відміткою на конверті - «адресат помер».

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі відносно відповідача ОСОБА_14 підлягає закриттю.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_14, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро», про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко