overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, до Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

23.03.2017 року заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернулася до суду з позовною заявою до Зміївської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 з наступними вимогами: визнати недійсним договір оренди землі загальною площею 10,3339 га, укладений 26.03.2010 року між Зміївською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2, зареєстрований у Зміївському районному відділі Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 березня 2010 року №03; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 31 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

24.07.2017 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій вона просила скасувати ухвалу про відкриття провадження, мотивуючи тим, що справа повинна розглядатися господарським судом.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 28.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто до суду першої інстанції для виконання судом вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного:

У відповідністю з ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перелік ухвал, що підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку міститься у ст. 293 ЦПК України, де п. 5 ч. 1 передбачає можливість апеляційного оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 5) відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Можливість апеляційного оскарження ухвали про відкриття провадження у зв'язку з порушенням правил підвідомчості статтею 293 ЦПК України не передбачено.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, належить повернути апеляційну скаргу заявнику, про що постановити ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 31.03.2017 року про відкриття провадження в справі з підстав недотримання правил підвідомчості - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа 278/2174/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

06 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, інші можливі недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 31 жовтня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 592/2915/16-ц
Провадження № 2/592/50/17
УХВАЛА

про поновлення провадження

05 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2017 року провадження по справі зупинено для проведення судової експертно-економічної експертизи.

03.04.2017 року до суду від експерта надійшла вищевказана цивільна справа для надання додаткових матеріалів.

В звязку з тим, що цивільна справа надійшла на адресу суду, вважаю за можливе поновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору.

Судове засідання по справі призначити на 10-00 годину 05 травня 2017 року.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 502/2577/15-ц
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

секретар судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія заяву про виправлення описок у рішенні суду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1,

заінтересована особа Відділ Держгеокадастру у Кілійському районі Одеської області

про

встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 04.04.2016 року задоволено заявуЛупу В.К.та встановлено факт належності ОСОБА_2, померлій 13.01.2008 року, державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 011113, виданого 21.07.2000 року.

09.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про виправлення описок у судовому рішенні від 04.04.2016 року, а саме:

- в рішенні суду від 04.04.2016 року невірно вказано дату смерті ОСОБА_2, а саме замість правильного «13.01.2008 року» вказано невірно «13.0.2008 року».

Заявниця у судове засідання не з`явилась, однак її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 129411, виданого 14.01.2008 року Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області, ОСОБА_2 померла 13.01.2008 року.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описок у рішенні суду від 04.04.2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки у рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 04.04.2016 року, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В резолютивній частині рішення Кілійського районного суду Одеської області від 04.04.2016 року помилково вказану дату смерті ОСОБА_2 «13.0.2008 року» змінити на «13.01.2008 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3588/17
Провадження № 2/210/1883/17
У Х В А Л А

"02" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 27.09.2017 року з вищезгаданим позовом.

Ухвалою суду від 04.09.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви усунуто в установлений судом строк .

Враховуючи, що підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним. Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127,129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.10.2017 року на 08.45 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 308, викликати сторін у справі.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 308, викликати сторін у справі, третім особам.

Надіслати відповідачу у справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження № 2/522/4979/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, як законного представника неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, як законного представника ОСОБА_5 про зобовязання не чинити перешкод по вселенню, користуванню та володінню нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1, як законного представника неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, як законного представника ОСОБА_5 про зобовязання не вчинити перешкод по вселенню, користуванню та володінню нерухомим майном.

Вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Нікітіної С.Й., однак у звязку із Наказом № 151/а від 06.09.2017 року в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6, дана справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, передана судді Тарасову А.В., для розгляду.

Вважаю за можливе, прийняти вказану справу до розгляду.

Керуючись ст. 208-209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позомом ОСОБА_1, як законного представника неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, як законного представника ОСОБА_5 про зобовязання не вчинити перешкод по вселенню, користуванню та володінню нерухомим майном прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 16.11.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасов А.В.

05.10.2017
Справа № 182/5232/17
Провадження № 2/0182/3507/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.2017 року о 09.00 год

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 584/1084/17
Провадження № 2-сз/584/14/17
УХВАЛА

09.10.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовувала тим, що на розгляд до Путивльського районного суду надходила її заява про надання права на шлюб.

Посилаючись на те, що цю заяву повернуто ухвалою судді від 27.09.2017, просила повернути сплачений при подачі цієї заяви судовий збір в сумі 320 грн.

Оскільки матеріалами справи підтверджено те, що заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб, яка була оплачена судовим збором в сумі 320 грн, повернута заявнику ухвалою судді від 27.09.2017 на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає задоволенню в силу імперативності приписів п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» про те, що в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Путивльському районі Сумської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень), внесеного на рахунок 0278, отримувач Путивльський районний суд Сумської області, код отримувача 37235451, МФО отримувача 837013, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1; Судовий збір за позовом ОСОБА_1/ Путивльський районний суд Сумської області, згідно квитанції № 0.0.854011826.1 від 20.09.2017.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту отримання копії цього рішення.

Ухвала cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 461/4470/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/5311/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2017 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» про зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п. 2-4, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2017 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Дніпровський районний відділ ДМС у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Дніпровський районний відділ ДМС у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Дніпровський районний відділ ДМС у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 29 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.10.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1' я Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1' я Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2017 року о 09-50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 15.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н/489/663/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2017 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.