Справа № 2603/2507/12
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря - Яремус-Байсанова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» - Пилипенка О.М., про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 15 січня 2013 року стягнуто з ОСОБА_3, та ОСОБА_4, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом у сумі 4875985 грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 3219 грн.

Згідно ухвали колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2013 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 січня 2013 року залишено без змін.

На виконання судового рішення були видані виконавчі листи №2603/2507/12 (2-98/13) від 22 липня 2013 р та 02червня 2014 р.

Представник Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» - Пилипенко О.М., звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи це тим, що 24.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017 р.

Також, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобов'язань за кредитними операціями.

25.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір відступлення прав за іпотечними договорами, визначеними в додатку №1 до нього, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. за р. № 1497.

Крім того, 25.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»» та Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір відступлення прав за договорами поруки, визначеними в додатку №1 до нього.

Серед інших прав, зазначеними вище договорами передано від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права кредитора: за кредитним договором № 014/26-01/05/190 від 29.02.2008 р. укладеним з ОСОБА_3; за договором Іпотеки № 010/21-03/151 від 29.02.2008 р., який було укладено з ОСОБА_3; за договором поруки № 12/26-01/388 від 20.07.2009 р., який було укладено з ОСОБА_4

Таким чином, на теперішній час ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора та іпотекодержателя по відношенню до ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України.

В п.3 прохальної частини заяви, представник Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» - Пилипенко О.М. просить суд проводити розгляд заяви без участі представників ПАТ «КРИСТАЛБАНК». Причини неявки інших сторін по справі, суду не відомі.

Оцінивши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р., сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Частиною 5 вищевказаної статті визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Тому суд вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» - Пилипенка О.М., щодо заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 378 ЦК України, ст. 370, 378 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» - Пилипенка О.М., про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчого листа №2603/2507/12, виданого Деснянським районним судом м.Києва відносно боржників ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран