Справа № 565/1387/17
Провадження № 2/565/427/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

В суд звернулися ОСОБА_4, ОСОБА_5 із позовом (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 14.09.2017р.) до ОСОБА_2 про оголошення ОСОБА_6, 01.08.1965р.н., померлим та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих ОСОБА_2 26.07.2017р. Кузнецовською міською державною нотаріальною конторою Рівненської області: за реєстровим номером 439 на 2/3 частки трикімнатної квартири №30 будинку №16 корпус №1 м-ну Будівельників м.Вараш Рівненської області (далі квартира №30); за реєстровим номером 440 на земельну ділянку для індивідуального садівництва, кадастровий номер :04:001:0144 за адресою Рівненська область, Володимирецький район, Старорафалівська сільська рада ( далі - земельна ділянка для індивідуального садівництва); за реєстровим номером 441 на автомобіль марки ВАЗ, кузов ХТА 212140С2042154, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі автомобіль марки ВАЗ).

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивачі є дітьми ОСОБА_7 З 22 серпня 2002р. ОСОБА_7 залишив місце постійного проживання і з того часу вони його ніколи не бачили та не мають інформації про його місцезнаходження. Згідно із рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18.09.2003р. ОСОБА_7 визнано безвісно відсутнім. Після зникнення ОСОБА_7 мати позивачів зверталася до правоохоронних органів з відповідними заявами про розшук, проте встановити його місцезнаходження не вдалося. Оскільки ОСОБА_7 не оголошено померлим, то позивачі не можуть прийняти, володіти та розпорядитися його спадщиною. При цьому, ОСОБА_7 спільно із позивачами має право власності на квартиру №15 будинку №28 корпус «а» в м-ні Вараш м.Вараш Рівненської області, а також йому на праві власності належить земельна ділянка для будівництва і обслуговування гаража.

Покликаються, що після смерті 12.12.2016р. ОСОБА_8, який є батьком ОСОБА_7 та, відповідно, дідом позивачів, відкрилася спадщина на 2/3 частки квартири №30, земельну ділянку для індивідуального садівництва та автомобіль марки ВАЗ.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_8 є ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_2 З метою набуття права на спадкування по праву представлення на спадкове майно ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали відповідні заяви до Кузнецовської міської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Зазначають, що від вирішення вимоги про оголошення померлим ОСОБА_7 залежить питання про набуття позивачами права власності на спадкове майно, що зареєстроване за їх батьком ОСОБА_7, а також на спадкове майно після смерті ОСОБА_8, на яке має право ОСОБА_7, як спадкоємець першої черги. 26.07.2017р. нотаріусом видано відповідачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_8 на все спадкове майно. Відповідачем не визнається право ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на спадщину після ОСОБА_8

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися. У справі є заяви від позивачів про розгляд справи у їх відсутність та про повне підтримання позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги та їх обгрунтування підтримала повністю. Крім того, з її пояснень вбачається, що оголошення померлим ОСОБА_7 необхідне позивачам для того, щоб прийняти спадщину після нього, а також, щоб внести відповідні зміни, про спадкування позивачами, до свідоцтв про право на спадщину після ОСОБА_8, що були видані відповідачу.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав повністю. В своїх показаннях, наданих суду за правилами допиту свідків, ОСОБА_2 стверджував про впевненість у тому, що його брат ОСОБА_7 живий. Через проблеми по роботі ОСОБА_7 мусив виїхати з м.Кузнецовськ. Після цього ОСОБА_7 двічі приїжджав до м.Кузнецовськ, останній раз приблизно в 2006-2007р.р. Тоді деякий час він жив у батька, був хворий, його возили на лікування до психіатричної лікарні. Чотири роки тому відповідач розмовляв із ОСОБА_7 по телефону. Приблизно два роки тому ОСОБА_7 знайшовся для спілкування із відповідачем у соціальній мережі інтернету і так ОСОБА_2 з ним спілкувався, й переконався, що це саме його брат ОСОБА_7, оскільки він знав деталі їх життя з дитинства. Із тих же даних ОСОБА_2 відомо, що в теперішній час ОСОБА_7 проживає у Краснодарському краї РФ. Прийняте в спадщину після ОСОБА_8 майно було відчужене відповідачем: квартира №30 дружині ОСОБА_9, земельна ділянка для індивідуального садівництва - ОСОБА_10, автомобіль марки ВАЗ сину ОСОБА_11 Просив у позові відмовити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання для участі в розгляді справи не з»явилися.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, показання свідків, дослідивши та оцінивши надані у справі докази, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.46 ч.1 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Судом із копій свідоцтв про народження серії 1-ГЮ №017176 та 1-ГЮ №261543 встановлено, що батьком ОСОБА_5, 10.07.1996р.н., та ОСОБА_4, 29.01.1994р.н., записаний ОСОБА_7

З копії свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ №193236 вбачається, що ОСОБА_8 помер 12.12.2016р. Копіями свідоцтв про право на спадщину за законом стверджено, що спадкоємцем майна ОСОБА_8 (квартири №30, земельної ділянки для індивідуального садівництва, автомобіль марки ВАЗ) став його син ОСОБА_2

З повідомлення Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 13.03.2017р. №Н-52/215/01-17 вбачається, що за зверненням ОСОБА_12 встановити місцеперебування ОСОБА_7 або отримати інформацію, що могла б посприяти його пошуку, не вдалося.

Копією рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18.03.2003р. підтверджено, що ОСОБА_7 визнаний безвісно відсутнім.

Однак, як вбачається із копії листа Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 13.06.2017р. в період 20.10.2005 - 01.11.2007р.р. ОСОБА_7 було призначено пенсію по інвалідності. Також індивідуальними відомостями про застраховану особу підтверджувалася трудова діяльність ОСОБА_7 протягом 2007-2009р.р.

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 давали показання про те, що ОСОБА_7 зник у 2002р. і не відомо де він перебуває та чи живий він або ні.

Із показань свідка ОСОБА_15 слідує, що ОСОБА_7 вона знає із 1996р. 21.11.2015р. вона, перебуваючи у квартирі ОСОБА_8, по стаціонарному телефону спілкувалася із ОСОБА_7, який зателефонував до свого батька. Особисто для ОСОБА_15 ОСОБА_7 в телефонній розмові повідомив, що він проживає за кордоном, у нього є жінка і дочка.

Отже, із наведених показань свідка ОСОБА_15, яка не є заінтересованою в результатах вирішення справи, суд вбачає, що менше трьох років тому нею було отримано відомості особисто від особи щодо якої ставиться питання про оголошення її померлою. Тобто це свідчить про те, що станом на 21.11.2015р. ОСОБА_7 був живий та підтримував телефонне спілкування із своїм батьком, і хоча свідку не повідомив точної адреси місця свого проживання, однак узагальнено вказав, що перебуває за кордоном та повідав про свою сім»ю.

Сторона позивача не спростувала таких показань свідка ОСОБА_15, а тому, для оголошення ОСОБА_7 померлим не встановлено визначених в ст.46 ч.1 ЦК України підстав.

При вирішенні даної справи суд також бере до уваги ті обставини, що після визнання ОСОБА_7 безвісно відсутнім та з»явлення його до м.Кузнецовськ (про що вказують свідки ОСОБА_15, ОСОБА_9, письмовий документ із місцевого управління ПФ України), не було ініційовано вирішення питання про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_7 безвісно відсутнім. Також не вбачається даних про активний пошук ОСОБА_7, в тому числі за межами України. З наведених обставин, враховуючи дані про спілкування ОСОБА_7 зі своїм батьком та свідком ОСОБА_15, відсутність наполегливості позивачів у пошуку відомостей про свого батька, є сумнівною ситуація щодо підставності оголошення померлим ОСОБА_7

Враховуючи наведене, суд констатує, що наданими стороною позивача доказами не доведено підстав для оголошення ОСОБА_7 померлим.

Оскільки вимоги позивачів про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину після ОСОБА_8 є похідними від вимоги про оголошення ОСОБА_7 померлим, то також не вбачається законних підстав для задоволення позову в цій частині.

Керуючись ст.ст.1, 8, 10, 11, 60, 88, 209-212, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про оголошення померлим ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внесення змін до свідоцтв, виданих ОСОБА_2 26.07.2017р. Кузнецовською міською державною нотаріальною конторою Рівненської області, про право на спадщину за законом майна ОСОБА_8, померлого 12.12.2016р., через недоведеність позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :