overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2678/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 р. позивач звернулась до суду зі вказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивач надала до суду заяву про підтримку позову та про розгляд справи у її та позивача відсутність.

Відповідач надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, яка мешкає з позивачем - матір'ю дитини, та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що відповідно до ст. 180 СК України, є підставою для стягнення аліментів (а.с. 2, 3, 4).

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн., від сплати якого звільнена позивач.

На підставі викладеного, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпропетровська, аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 19.06.2017 р. на утримання та у власність дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття на ім'я одержувача аліментів - матері дитини - ОСОБА_1, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібен проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст ухвали буде виготовлений на протязі пяти діб

Керуючись ст.ст. 174, 180, 181 ч. 3, 182, 184 СК України,

ст.ст. 88, 213-215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень на місяць на кожну дитину й стягувати щомісячно починаючи з 11.07.2017 року й стягувати до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 12.10.2017
Справа № 755/3056/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши подання державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Клітченко Оксани Анатоліївни за участю заінтересованих осіб Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця», ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання Ддержавного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Клітченко Оксани Анатоліївни за участю заінтересованих осіб Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця», ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали подання.

Зміст та форма подання та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Подання підвідомче та підсудне Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Клітченко Оксани Анатоліївни за участю заінтересованих осіб Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця», ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 02 жовтня 2017 року на 17:00 годину.

В судове засідання викликати державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко О.А., участь якого в судовому засіданні є обов'язковою.

Витребувати у державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клітченко О.А. матеріали виконавчого провадження № 53165183 для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідченні копії даних матеріалів, для долучення останніх до матеріалів справи

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 229/3232/17
Провадження № 2/229/1584/2017
УХВАЛА

17 жовтня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Калінінському районі міста Донецька про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_2, за адресою м.Донецьк Калінінський район вулиця Бурденко, 44/5 на час відкриття спадщини, а саме 04.08.2016року. Обгрунтову вимоги тим, що чоловік при житті недоотримав пенсію за період з серпня 2014року до смерті, а саме до 04.08.2016року. Вважає, що вона прийняла спадщину після смерті чоловіка, бо на час відкриття спадщини вона проживала з ним за однією адресоюб, а саме м.Донецьк, Калінінський р-н, вул.Бурденка, 44/5.

В судове засідання позивач не з"явилася. Надала заяву про розгляд справи в її відсутність , на позові наполягає. Також надала клопотання про залучення в якості співвідповідача Красноарміське об"єднане управління Пенсійного фонду України, оскільки пенсійна справа померлого ОСОБА_2 перебуває в Красноарміському об"єднаному управлінні Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Відповідно до інформації Красноарміського об"єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_2 анатолій Никифорович, 22.07.1937-04.08.2016, перебуває на обліку в Красноарміському об"єднаному управління Пенсійного фонду України з 01.08.2017 як отримувач пенсійної виплати за віком. Пенсійну справу закрито, в зв"язку зі смертю пенсіонера.

Отже є підстави для притягнення до участі у справі в якості співвідповідача Красноарміське об"єднане управління Пенсійного фонду України.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду у Калінінському районі міста Донецька про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в якості співвідповідача Красноарміське об"єднане управління Пенсійного фонду України .

В судовому засіданні оголосити перерву до 01.11.2017р до 15:30год.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 285/2334/17 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б. Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. М.
УХВАЛА

15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 28 листопада 2017 року об 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 460/4015/17
Провадження №2/460/1823/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

17.10.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Свидницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок , господарські будівлі та споруди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про визнання права власності на житловий будинок , господарські будівлі та споруди.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свидницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок , господарські будівлі та споруди.

Судове засідання по справі призначити на 10.11.2017 р. о 12.45 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 293/1235/16-ц
Провадження № 2-п/293/36/2017
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С. Ф.,

секретаря Тишкевич К. Б.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в смт Черняхів заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.02.2017 по справі № 293/1235/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Світанковий промінь» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Світанковий промінь» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 23.05.2017, в якій просить переглянути заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.02.2017 у вищезазначеній справі (далі заява).

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.09.2017 заяву призначено до судового розгляду на 24.10.2017.

24.10.2017 сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин суд вважає, що розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 208, 209 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за заявою представника ТОВ «Світанковий промінь» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 293/1235/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Світанковий промінь» про розірвання договору оренди землі відкласти у звязку з неявкою сторін на 10 год. 15 хв. 22 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 165/2368/17
Провадження № 2/165/727/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2368/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 08 листопада 2017 року в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 07 листопада 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Василюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1086/17 Номер провадження 22-ц/786/2647/17Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної благодійної організації «Спілка Самаритян»

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 вересня 2017 року

у справі за позовом Полтавської обласної благодійної організації «Спілка Самаритян» до Лубенської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної благодійної організації «Спілка Самаритян»

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2017 року .

Суддя: В. М. Триголов
Справа №220/1644/17
Провадження № 2/220/616/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 09 листопада 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Пр.№2/155/959/17
Справа № 155/1636/17
Ухвала

іменем України

13 жовтня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцька М.В.

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно як спадкоємця померлого власника,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Берестечківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно як спадкоємця померлого власника.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 23 жовтня 2001 року, спадкодавця ОСОБА_3, який помер 02 січня 2016 року, спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 11 березня 1970 року, спадкодавця ОСОБА_5, який помер 01 лютого 1962 року, спадкодавця ОСОБА_6, який помер 01 грудня 2005 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 23 жовтня 2001 року, спадкодавця ОСОБА_3, який помер 02 січня 2016 року, спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 11 березня 1970 року, спадкодавця ОСОБА_5, який помер 01 лютого 1962 року, спадкодавця ОСОБА_6, який помер 01 грудня 2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_7