Номер провадження: 22-ц/785/5514/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2017 року м. Одеса

Суддя cудової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено, тощо.

11.05.2017 року ОСОБА_3 подала на зазначене рішення суду апеляційну скаргу, яка відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Передбачені ст. 294 ЦПК строки на апеляційне оскарження рішення чи ухвали суду першої інстанції необхідно обчислювати з урахуванням визначеного ст. 69 ЦПК

правила про початок перебігу процесуальних строків з наступного дня після відповідної календарної дати.

Апелянт в своїй скарзі зазначає, що строки оскарження вказаного рішення суду для неї не пропущено, оскільки ОСОБА_3, а також її представник ОСОБА_5, не були присутні в судовому засіданні під час перегляду судом заочного рішення від 14.03.2017 року (а.с. 76-78).

Але з таким твердженням суд не згоден, оскільки відповідно до журналу судового засідання від 20.04.2017 року, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, був присутній в судовому засіданні 20.04.2017 року при розгляді судом заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2017 року, та надавав пояснення по справі (а.с. 68-70).

Таким чином, строки на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2017 року для апелянта почали обчислюватись з 21.04.2017 року та закінчились 30.04.2016 року, а апеляційну скаргу подано 11.05.2017 року. Тобто апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ст.ст. 294, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 294, ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2017 року - залишити без руху.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: у разі ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення судуапелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2