Номер провадження: 22-ц/785/6980/17
Номер справи місцевого суду: 1510/1032/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Лопотана В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів,

встановила:

У грудні 2012 р. ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2012 р. відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду. Справа розглядалася по суті.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2013 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлої 03.02.2013 р. ОСОБА_5.

У звязку із передачею справи на розгляду іншому судді, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2013 року провадження у справі знову зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлої 03.02.2013 р. ОСОБА_5.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2014 р. провадження у справі відновлено. Ухвалу обґрунтовану тим, що з часу зупинення провадження у справі пройшов тривалий час, разом з тим не отримано інформації стосовно залучення правонаступників померлої ОСОБА_5.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2014 року позовна заява ОСОБА_5 залишена без розгляду.

ОСОБА_6, як особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про її права та обовязки, в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що ухвала постановлена при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_4 надав апеляційному суду клопотання про витребування доказів, а саме цивільних справ з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за 2014 р. та 2015 р. за позовами ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання недійсними спадкових договорів, визнання права на спадкове майно.

ОСОБА_4 та його представник у судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів.

Представник апелянта у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи клопотання та заперечень на нього, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом апеляційного перегляду по справі є ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, виходячи з того чи існували або ні підстави, передбачені діючим процесуальним законодавством, для здійснення такої процесуальної дії, як залишення заяви без розгляду.

Суд першої інстанції обґрунтував свої висновки тим, що на час постановлення ухвали до суду не звернулися правонаступники померлої 03.02.2013 р. ОСОБА_5 (а. с. 89 89 зворотня сторона).

За вказаних обставин, а також виходячи з того, що на даний час факти та відповідні їм правовідносини по справі не встановлюються, колегія суддів не знаходить підстав для дослідження апеляційним судом інших цивільних справ за позовами апелянта до позивача. Тому в задоволенні клопотання про витребування цивільних справ необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137, 303, 304, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_3