ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Чернишової Є.Ю.,за участі секретаря Пруднікової П.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2, первісний кредитор: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №0 від 29.05.2008 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені вчасно і належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 29.05.2008 року в сумі 948767,49 грн. (девяносто сорок вісім тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 49 копійок, солідарно та судові витрати державне мито в розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., солідарно.

08 серпня 2011 року для виконання рішення від 27 грудня 2010 року Фастівського міськрайонного суду Київської області були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

Під час розгляду справи, встановлено, що 08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно з яким відбулося переступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та ПАТ «Дельта Банк» прийняло право вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2за кредитним договором №0 від 29.05.2008 року.

Відповідно до рішення №181 від 02.10.2015 року виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заявиПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.378, ст. ст. 512,514,515 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство«УкрСиббанк», , поштова адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60 на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк», , юридична адреса: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38,при примусовому виконанні виконавчих листів №2/2118/2010, виданих на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованість по кредитному договору №0 від 29.05.2008 року у розмірі 94 8767,49 та судові витрати державне мито в розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., всього 950 587,49 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова