АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/250/16 Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/1167/17 Доповідач - Ткач З.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Шевчук Г. М., Загорський О. О.,

з участю секретаря - Шмигельська І.З.

за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 9 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кременецької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Кременецької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позов обґрунтовує тим, що 16 червня 2014 року померла його двоюрідна сестра ОСОБА_5 Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку, який знаходиться по вул. Козацька, 56 м. Кременець Тернопільської області. Державний нотаріус відмовив йому в оформлені спадщини, по тій причині, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. А тому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5 в судовому порядку.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 9 березня 2016 року ухвалено:

Визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_5, яка померла 16 червня 2014 року, а саме: на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по вул. Козацька, 56 в м. Кременець Тернопільської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, і вирішив спір з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначають, що на час розгляду справи вони є співвласниками житлового будинку, який знаходиться по вул. Козацька, 56 м. Кременець Тернопільської області, а тому рішення суду порушує їх права та інтереси.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам не відповідає.

Судом установлено, що 16 червня 2014 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ИД №180582 від 11 грудня 2014 року, виданого ВДРЦС РС Кременецького РУЮ у Тернопільської області.

Відповідно до довідки № 1195 від 04 грудня 2015 року, виданої Кременецьким РКБТІ, станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по вул. Козацька, 56 в м. Кременець зареєстровано за ОСОБА_5

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що відповідач - Кременецька міська рада, визнала позов, а позивачем ОСОБА_4 доведено, що він є спадкоємцем за законом 5 черги ОСОБА_5, прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, подавши до Кременецької державної нотаріальної контори у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини та спадкодавець ОСОБА_5 була власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по вул. Козацька, 56 в м. Кременець Тернопільської області.

Проте з таким висновком суду не можна погодитись з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Приписами ст. 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Захист прав та інтересів особи реалізують за допомогою широких процесуальних гарантій, а не залучення кого-небудь з цих осіб до розгляду справи, інтересів яких стосується цей спір, позбавляє їх можливості скористатися для захисту своїх прав та свобод процесуальними правами та гарантіями.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів бере до уваги докази, які надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду апеляційної інстанції на підтвердження доводів про порушення їх прав та обов'язків.

Так згідно рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 2 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності позов задоволено та визнано дійсним договір довічного утримання, визнано за ОСОБА_2 і ОСОБА_1 право власності на 1/2 частин житлового будинку відповідно за адресою : вул. Козацька, 56, м. Кременець Тернопільської області.

Згідно відмітки суду рішення набрало законної сили 12 квітня 2015 року.

На підставі вказаного рішення суду 3 липня 2015 року в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис, згідно якого ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є співвласниками по 1/2 житлового будинку за адресою : вул. Козацька, 56, м. Кременець Тернопільської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №40039559 від 3 липня 2015 року.

Отже, на час розгляду справи за позовом ОСОБА_4 власниками спірного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: вул. Козацька, 56, м.Кременець Тернопільської області, були ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не були притягнуті до участі у справі.

Таким чином, суд прийшов до передчасного висновку про те, що право власності на спірний будинок належить позивачу ОСОБА_4 в порядку спадкування і безпідставно задовольнив його позов до Кременецької міської ради, не навівши у рішенні належних доказів, які б доводили порушення відповідачем законних прав та інтересів позивача ОСОБА_4 у визнанні за ним права власності на спірний будинок.

За викладених обставин ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову.

При скасуванні рішення суду із зазначених підстав апеляційний суд не дає правової оцінки іншим обставинам щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_4 - встановлення факту родинної спорідненості з спадкодавцем, дотримання строку звернення із заявою для прийняття спадщини та інші, оскільки вони можуть бути предметом розгляду судом першої інстанції при повторному зверненні позивача до суду до належних відповідачів для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 9 березня 2016 року скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до Кременецької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення колегії може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6