overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2700/17
Провадження № 2/185/2242/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлоград цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив витребувати з Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області оригінал документу (форма з фото) на підставі якого 23.05.2007 року було видано пенсійне посвідчення серії АБ № 169528 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач заперечує проти укладення між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» кредитного договору № 09 від 15 січня 2013 року, оскільки невідома особа скористалась загубленим відповідачем паспортом громадянина України, для укладення вищевказаної цивільно-правової угоди з позивачем з корисливих мотивів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви від 15.06.2017 справу просить розглядати без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача особи про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Зобовязати Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця пр. Шахтобудівників 5) надати суду в строк до 27.10.2017 року:

- оригінал документу (форми з фото) (або завірену належним чином копію) на підставі якого 23.05.2007 року було видано пенсійне посвідчення серії АБ № 169528 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсія за віком, пенсійна справа № 124763.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/6956/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «КристалБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними договорів факторингу та відступлення прав за іпотечними договорами,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «КристалБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними договорів факторингу та відступлення прав за іпотечними договорами.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «КристалБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними договорів факторингу та відступлення прав за іпотечними договорами.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2017 року на 14.30 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду письмових пояснень, заперечень на позовну заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів, на які вони посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Провадження №: 2-о/752/647/17
УХВАЛА

26.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В. вивчивши заяву Територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія» у місті Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу -

в с т а н о в и в :

Територіальне медичне об'єднання «Фтизіатрія» у місті Києві звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Заява подана без дотримання вищезазначених умов, а саме: не додано копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків, тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 120, 121, ч.3 ст.235, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву Територіального медичного об'єднання «Фтизіатрія» у місті Києві про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

В разі виконання відповідно до ухвали суду вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 276/751/17
Провадження по справі №2/276/383/17
10 жовтня 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Мельника М.Л.
секретаря Ігнатенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 12.10.1974 року з відповідачем зареєстрував шлюб у виконавчому комітеті Дворищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 13. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу немає. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе, шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають понад 10 років, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо.
Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати.
Позивач до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.
Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання направлялись рекомендовані повідомлення, які повернуті за закінченням терміну зберігання.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП № 127426 від 20.10.2015 року слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у шлюбі, який зареєстрували 12.10.1974 року у виконавчому комітеті Дворищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 13.
В судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не можливо, неповнолітніх дітей не має, разом не проживають понад 10 років, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать його інтересам, що дає підстави суду задоволенню позову.
Керуючись ст. ст. 212- 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -
Шлюб зареєстрований 12.10.1974 року у виконавчому комітеті Дворищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 13, між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.
Головуючий: /підпис/
Суддя: М.Л. Мельник
Рішення набрало законної сили _________________2017 року

Суддя М.Л. Мельник

Секретар __________________

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/751/17 Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя М.Л. Мельник

Секретар _______________
Справа № 202/5416/17
Провадження № 2/202/2473/2017
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неповнолітніх дітей Кристини та Іллі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-00 годину 27 жовтня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 454/2503/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою від 06.10.2017 року залишено без руху позовну заяву та надано термін для сплати судового збору із зазначенням вартості житла на яке просить визнати право власності позивач.

09.10.2017 року в суд надійшла заява адвоката Чернявського Р.І. про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 24.10.2017 року о 10.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 750/9435/17
Провадження № 2/750/2421/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2017 на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 379/734/17
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати ст. 119 ЦПК України; у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач зазначає адресу відповідача с.Тайниця Таращанського району Київської області, проте у Таращанському районі вказаного села не існує.

Крім того, до позовної заяви не надано оригіналу документу, який підтверджує сплату судового збору, як зазначено в додатках до позовної заяви.

При недотриманні позивачами зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Потеряйко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1529/17 у справі № 751/6402/17

06 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Горбенко Н.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановила:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 375/1426/17
Провадження № 2/375/646/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шарківської сільської ради Рокитнянського району Киїської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок 1979 року забудови, цегляний, загальною площею 64,60 кв.м., житловою площею 23,20 кв.м. з господарськимим спорудами, розміщеного в с. Шарки Рокитнянського району, вул. Миру, 14.

В позовній заяві просить суд витребувати у державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи на ОСОБА_2, яка померла 06.02.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування спадкової справи на ОСОБА_2 у державного нотаріуса, наявність спадкової справи при розгляді справи даної категорії є обов"язковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи на ОСОБА_2, яка померла 06.02.2012.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 352/2305/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1556/2017
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 31 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 31 травня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 30 жовтня 2017 року на 13.15 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Девляшевського В.А. Малєєва А.Ю.