Провадження № 2-з/537/36/2017
Справа № 537/3689/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року суддя Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно з позовною заявою заявник звернувся до суду з заявою про витребування доказів, згідно якою прохав суд витребувати у відповідача свідоцтво про реєстрацію шлюбу укладеного між ним ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 14.06.2013 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ, актовий запис № 331 та копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; Витребувати з Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу укладеного між ним ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 14.06.2013 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ, актовий запис № 331, та витяг Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви зазначив, що документи про реєстрацію шлюбу та про народження дитини знаходяться у дружини ОСОБА_2, він звернувся до відповідачки з проханням надати йому ці документи, нащо вона йому відмовила. Також, він є інвалідом першої групи та не може самостійно отримати ці документи в Центральному відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ.

Суд, дослідивши матеріали позову, та заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть учать у розгляді справи, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з вищевикладеного, зважаючи, що у позивача є складнощі в отриманні вказаних доказів, суд, з метою забезпечення повного всебічного та обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне заяву задовольнити та витребувати вище вказані докази.

Керуючись ст. ст. 57,137, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 надати до суду свідоцтво про реєстрацію шлюбу укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 14.06.2013 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ, актовий запис № 331 та копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 14.06.2013 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ, актовий запис № 331, та витяг Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3, 22.12.2013 року народженнях.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич