Номер провадження: 22-ц/785/1857/17
Номер справи місцевого суду: 2-6315/11
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Комлевої О.С., Журавльова О.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса заяву ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі,

встановила :

ВАТ «Державний ощадний банк України» (перейменоване у ПАТ «Державний ощадний банк України») в особі філії - Одеське міське відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк» звернулось в 2011 році до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 1839 від 18.07.2008 року.

В ході розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 було заявлено зустрічний позов про визнання договору поруки припиненим.

ОСОБА_3 звернувся до суду зі зустрічним позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору недійсним.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2016 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено, у задоволені зустрічних позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_3, не погоджуючись з рішенням суду, з посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального права та порушення процесуального права, подав апеляційну скаргу.

До апеляційного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі в зв'язку з її хворобою.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялись належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута судом на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене ОСОБА_2 клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Надана до клопотання довідка з медичної установи не містить інформації щодо тривалості лікування, а лише підтверджує перебування ОСОБА_2 на лікуванні 19.10.2017 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не надано належних доказів захворювання, що виключає можливість її явки до суду протягом тривалого часу, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зупинення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 202, 303, ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

У задоволені заяви ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.С.Комлева

О.Г.Журавльов