Справа №639/7313/16-ц
№2/639/304/17
УХВАЛА

Іменем України

9 червня 2017 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді: Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, суд -

УХВАЛИВ:

29 вересня 2016 року до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до КП «Харківські теплові мережі», КП «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири та просять ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з КП «Харківські теплові мережі», КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну залиттям квартири в розмірі 38 121,00 грн. та моральну шкоду, заподіяну залиттям квартири в розмірі 7 000,00 грн.; стягнути солідарно з КП «Харківські теплові мережі», КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну залиттям квартири в розмірі 38 121,00 грн. та моральну шкоду, заподіяну залиттям квартири в розмірі 7 000,00 грн.; стягнути солідарно з КП «Харківські теплові мережі», КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, заподіяну залиттям квартири в розмірі 38 121,00 грн. та моральну шкоду, заподіяну залиттям квартири в розмірі 5 000,00 грн. та стягнути солідарно з КП «Харківські теплові мережі», КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вікторовича судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, заявила клопотання, згідно якого вона просить для правильного вирішення спору призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання: яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт по ліквідації наслідків залиття квартири № 53, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Менделеева, 23/2, яке сталося 24.04.2016 року. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 143 ЦПК України ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Так як, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202, 203, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт по ліквідації наслідків залиття квартири № 53, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Менделєєва, 23/2, яке сталося 24.04.2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.