Провадження № 2/161/501/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 липня 2007 року між ВАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 421/07 в сумі 150 000 доларів США під 13% річних, з кінцевим терміном повернення до 10 липня 2012 року на споживчі цілі під заставу нерухомості.

01.09.2008 року між ОСОБА_3 та Банком підписано Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, якою збільшено відсоткову ставку на 15% річних.

22.07.2011 року між ОСОБА_3 та банком підписано Додаткову угоду № 2 до кредитного договору, якою внесено п.п. 4.3.2.1 та 4.3.2.2.

Позивач виконав свої зобовязання перед позичальником за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання щодо погашення кредитної заборгованості за вказаним договором не виконав і станом на 26.10.2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 250 536, 41 доларів США, що по курсу НБУ становить 6 423 873 грн. 81 коп.

Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» кредитну заборгованість в розмірі 250 536, 41 доларів США, що по курсу НБУ становить 6 423 873 грн. 81 коп., а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість по процентах , донарахованими за період з 11.07.2012 року по 25.10.2016 року в розмірі 84 327,55 доларів США, що по курсу НБУ становить 2 162 198 грн. 86 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила суд в його задоволенні відмовити.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 11 липня 2007 року між ВАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 421/07 в сумі 150 000 доларів США під 13% річних, з кінцевим терміном повернення до 10 липня 2012 року на споживчі цілі під заставу нерухомості.

01.09.2008 року між ОСОБА_3 та Банком підписано Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, якою збільшено відсоткову ставку на 15% річних.

22.07.2011 року між ОСОБА_3 та банком підписано Додаткову угоду № 2 до кредитного договору, якою внесено п.п. 4.3.2.1 та 4.3.2.2.

Позивач виконав свої зобовязання перед позичальником за кредитним договором у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2013 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 було задоволено, стягнуто з відповідача станом на 09.07.2012 року заборгованість по кредитному договору в розмірі 1 513 139 грн. 70 коп. Рішення суду набрало законної сили 16 липня 2013 року.

Станом на 06.12.2016р. вказане рішення відповідачем не виконано. У зв'язку з чим станом на 26.10.2016 року заборгованість позичальника перед банком збільшилась, заборгованість за процентами, донарахованими за період з 01.08.2012 року по 25.10.2016 року становить 84 327, 55 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентна 2 162 198 грн. 86 коп.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ «Брокбізнесбанк» та стягнути з відповідача на його користь суму 84 327, 55 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентна 2 162 198 грн. 86 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 421/07 від 11.07.2007 року в розмірі 84 327, 55(вісімдесят чотири тисячі триста двадцять сім доларів 55 центів) доларів США, що по курсу НБУ становить 2 162 198 (два мільйони сто шістдесят дві тисячі сто девяносто вісім) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» сплачений судовий збір в розмірі 32 432 (тридцять дві тисячі чотириста тридцять дві) грн. 97 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська