Справа №705/6258/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. , розглянувши подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про примусове проникнення до магазину по вул. Садовій ,24 м. Умань Черкаської області , що зареєстрований за ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаські області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до магазину ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: вул. Садова,24 в м. Умань, для здійснення виконавчих дій щодо опису та арешту з метою виконання рішення суду. В поданні вказано, що на примусовому виконанні в Уманському міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавчий лист Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/6258/13-ц від 16.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 судового збору 3325,00 грн.

10.11.2016 року державним виконавцем Кокот Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження , та направлено на адресу стягувача до відому, боржнику до виконання . З метою виконання рішення суду , державним виконавцем неодноразово здійснювались заходи за адресою реєстрації боржника : вул. Лісна,7 м. Умань для проведення опису та арешту майна боржника з метою його реалізації , але безрезультатно. Боржник за вказаною адресою не проживає, про що свідчать акти державного виконавця від 22.11.2016 року , 13.12.2016 року. Своїми діями боржник навмисно ухиляється від сплати боргу. Станом на 17.04.2017 року боржником ОСОБА_2 борг в сумі 34089, 60 грн. не сплачено. Згідно відповіді на запит ЧООБТІ Уманського виробничого відділку за ОСОБА_2 зареєстровано магазин ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Уманському міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавчий лист Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/6258/13-ц від 16.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 судового збору 3325,00 грн.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Суд враховує, що примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння.

Розглянувши подання державного виконавця та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що підстав для його задоволення не вбачається оскільки до подання не долучено документів про те, що державним виконавцем відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» були прийняті всі можливі та необхідні заходи для виконання виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 210, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаської області про примусове проникнення до магазину по вул. Садовій,24 м. Умань Черкаської області, який зареєстрований за ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Б. Коваль