overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року

Володимир Волинський міський суд, Волинській області в складі:

головуючого судді - Вітера І.Р. ,

за участю секретаря Вараниці А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебувала зазначена цивільна справа.

22.09.2017 Володимир-Волинським міським судом Волинській області у вищевказаній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися. Враховуючи, що їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести розгляд у їх відсутності.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення допущених у судовому рішенні описок.

Так, як видно із резолютивної частини судового рішення, судом допущено описки у зазначенні ім'я відповідача.

Враховуючи обставини наведені вище, суд вважає за необхідне виправити описки допущені у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 вересня 2017 року по справі № 154/616/17 провадження 2/154/284/17, зазначивши вірне ім'я відповідача - "ОСОБА_2", замість невірно вказаного - «ОСОБА_2» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 183/4178/17
№ 2/183/2772/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 25 жовтня 2017 року о 09-15 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №664/1701/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 жовтня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-15» год. 06 грудня 2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.12.2017 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
УХВАЛА

про внесення виправлень

26.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Сікорській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Ядігар Мехраліївн и зацікавлена особа Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

21.09.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зацікавлена особа Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити певні дії, яким вимоги задоволено у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд питання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не сповістили. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у вступній та резолютивній частині рішення невірно зазначено імя та по батькові сторін, а саме замість правильного «Мехраліївна», «Шаббазович» та «Расмігуль» невірно зазначено «Мехраілівна», «Шахбазович» та «Расмигуль».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2017 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним у вступній та резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зацікавлена особа Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити певні дії, імя та по батькові «Мехраліївна», «Шаббазович» та «Расмігуль» замість неправильного «Мехраілівна», «Шахбазович» та «Расмигуль».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2163/17
Провадження № 2/376/1079/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 20.09.2017 року 16:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.09.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 305/1525/13-ц
Провадження по справі № 6/305/23/17
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.10.2017 . Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді - Тулик І.І.

за участю: секретаря - Шемота М.І.

заявника - ОСОБА_1

представника служби у справах дітей - Боднар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 13 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа №597/471/17
Провадження №2/597/235/2017
"06" червня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Торської І.В.
з участю секретаря Фаринник Г.В.
позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 25.02.2014 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 19, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя з відповідачем не склалось по вині останнього. Відповідач з дня укладення шлюбу ні зі мною ні з сином не проживає. Влаштовуючи своє особисте життя з іншою жінкою. Вихованням сина не займається не цікавиться станом здоров'я, матеріально сім'ю не забезпечує. Така його поведінка негативно впливає на психологічний стан та розвиток дитини. На неодноразові прохання позивачки змінити свою поведінку та налагодити нормальні сімейні стосунки відповідач не реагує. До відповідача вона втратила почуття любові та поваги. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин збереження їхнього шлюбу є недоцільним, а його розірвання відповідає інтересам позивачки. Від спільного шлюбу в сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10.05.2017 року на вимогу сторін, їм було надано термін один місяць для примирення. На даний час можливість збереження сім'ї втрачена, а заходи щодо примирення сторін не дали результату. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути заочно без його участі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу. Щодо позовної вимоги позивачки про стягнення в її користь з відповідача сплаченого нею судового збору в розмірі 640 гривень, суд приходить до висновку що дана вимога не підлягає до задоволення так як позивачкою не доведено що шлюб розпався саме із вини відповідача. Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 174, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений та зареєстрований 25.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 19. Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення. На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня перегляду заочного рішення.
Суддя І.В.Торська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/3358/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/6189/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року у задоволенні позову ХМФКС «Криниця» відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ХМФКС «Криниця» подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення ухвалено 11 вересня 2017 року та проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Копію повного тексту рішення отримано 22 вересня 2017 року.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 11 вересня 2017 року. В цей же день представником ХМФКС «Криниця» отримано вступну та резолютивну частину судового рішення(обкладинка справи). Строк на оскарження рішення суду сплинув 21 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 02 жовтня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки для подання апеляційної скарги потрібен повний текст судового рішення, вважаю можливим поновити ХМФКС «Криниця» строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ХМФКС «Криниця» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ХМФКС «Криниця» на оскарження рішення та поновити ХМФКС «Криниця» строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Плехівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Плехівської сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 114, 118-120, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 25 жовтня 2017 року о 08 год 15 хв.

Відповідачу запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Провести підготовчі дії: витребувати від нотаріуса інформацію щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та про наявність претензій кредиторів після померлого 21.04.2014 року ОСОБА_2 та померлої 09.10.2014 року ОСОБА_3, останнім постійним місцем проживання яких було с. Тарасівка, Оржицького району, Полтавської області та витяг з реєстру заповітів щодо вказаного спадкодавця.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про перегляд заочного рішення, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-п/225/32/2017 та надати справі №225/3061/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 07 листопада 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Провадження №2-о/428/625/2017
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новоайдарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, з заявою, заінтересована особа Новоайдарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, заява повинна містити: виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявником не надано доказів щодо відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого 10.02.2012 року ОСОБА_2 та невірно визначена заінтересована особа.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоайдарська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 295/9832/17 Головуючий у 1-й інст. Гумен Н. В.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

11 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2017 року

за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 вересня 2017 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 13 листопада 2017 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3682/17
Провадження № 2-н/210/478/17
У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши питання виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 12.09.2017 року видано судовий наказ за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_4

В судовому наказі, а саме: невірно зазначено мінімальний розмір аліментів, які слід стягувати на дитину « не менше 00% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку» замість «50%».

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі, виданому Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу від 12.09.2017 року видано судовий наказ за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_4 .

Вважати правильним мінімальний розмір аліментів, які слід стягувати на дитину « не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар