УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою представника ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з указаним вище позовом, у якому просило стягнути солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором від 17 березня 2008 року № 017-2008-675 у сумі 60 114,68 доларів США, що еквівалентно 1 262 768 грн 96 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 17 березня 2008 року № 017-2008-675 у сумі 60 114,68 доларів США, що еквівалентно 1 441 825 грн 11 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 4 серпня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення.

Скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року та призначено судовий розгляд справи на 30 серпня 2016 року на 16:00 годину.

У вересні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2015 року в даній справі.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_7, посилаючись на порушення норм судом процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до апеляційного суду для продовження її розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. 297 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_5 пропустила строк, передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України, та не подала заяви про його поновлення з належними і допустимими доказами, які підтверджують поважність причин його пропуску.

Колегія погоджується з висновком про те, що ОСОБА_5 було відомо про перебування у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова даної цивільної справи, оскільки 30 травня 2016 року вона разом із ОСОБА_4 подавала заяву про перегляд заочного рішення від 23 листопада 2015 року, в якій зазначено, що його копію відповідачі отримали 25 травня 2016 року (а.с. 87).

Також 14 вересня 2015 року ОСОБА_5 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримала судову повістку про судовий розгляд у цій справі, призначений на 5 жовтня 2015 року (а.с. 59).

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми процесуального права, суд із урахуванням встановлених обставин справи правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, а доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик