Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/1670/14 Головуючий у 1 інстанції: Кіяшко В.О.
Провадження № 22-ц/778/375/17 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Онищенка Е.А.,

Трофимової Д.А.,

секретар: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Просило в рахунок погашення бору за кредитним договором № ZPVLGK00000042 від 22 травня 2006 року в розмірі 10853,73 доларів США, що за курсом 8,94 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24 лютого 2014 року складає 97010,64 грн., звернути стягнення на квартиру загальною площею 37,40 кв.м., житловою площею 20,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаній квартирі; стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 жовтня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 25 березня 2015 року рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 жовтня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Просила визнати недійсними підписані нею та ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір № ZРVLGК0000042 від 22 травня 2006 року та договір іпотеки від 22 травня 2006 року.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 червня 2015 року зустрічний позов ОСОБА_3 об'єднано в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк».

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року у цій справі в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки змінено в частині правового обґрунтування відмови в задоволенні позову.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року у цій справі в частині відмови в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту.

В рахунок погашення боргу за кредитним договором № ZPVLGK00000042 від 22 травня 2006 року в розмірі 97 010 гривень 64 коп.(що еквівалентно 10 853,73 доларів США), яка складається з: 5 054,81 доларів США - заборгованість за тілом кредиту, 3 507,33 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 772,11 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 13 568 грн. 77 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, звернуто стягнення на квартиру загальною площею 37,40 кв.м., житловою площею 20,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханською С.Я. 22 травня 2006 року за реєстровим №811 шляхом продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки за початковою ціною реалізації предмету іпотеки в сумі 63125 гривень.

Виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_3.

В іншій частині позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

В квітні 2017 року ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року, в якій просила:

1. Виправити допущені описки в абзаці 10 (аркуш рішення 4) описової та мотивувальної частин даного рішення та викласти його в наступній редакції: «...був підписаний кредитний договір № ZPVLGK00000042...»;

2. Виправити допущені описки в абзаці 11 (аркуш рішення 4) описової та мотивувальної частин даного рішення та викласти його в наступній редакції: « ...не було укладено договір іпотеки№ від 22 травня 2006року...»;

3. Виправити допущені описки в абзаці 3 (аркуш рішення 5) описової та мотивувальної частин даного рішення та викласти його в наступній редакції: «...ОСОБА_3 оспорювала кредитний договір з підстав безгрошовості, або отримання грошових коштів у меншій кількості...»;

4. Виправити допущені описки в абзаці 4 (аркуш рішення 5) описової та мотивувальної частин даного рішення та викласти його в наступній редакції: «Судом, першої інстанції не було встановлено, які саме первинні бухгалтерські документи за спірним кредитним, договором були знищені банком 10.06.2013 року, що підтверджується Актом № 1/2013 (т.1 а.с. 175-187)»;

5. Виправити допущені описки в абзаці 8 (аркуш рішення 5) описової та мотивувальної частин даного рішення та викласти його в наступній редакції: «...відповідачем заявлялись зустрічні позовні вимоги про безгрошевість правочину, посилання суду на висновок судово-економічної експертизи № 413/418-15 від 28.07.2016 року, про те, що експерту не надається за можливе документально підтвердити операцію з видачі ОСОБА_3 кредитних коштів за спірним договором та факт погашення кредиту є обґрунтованими».

Справа розглянута у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає відхиленню.

За змістом ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однак, як вбачається із заяви про виправлення описки, ОСОБА_3 не погоджується з рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року та фактично просить змінити рішення суду.

Суд не вправі під виглядом виправлення описки вносити будь-які зміни до змісту рішення, зокрема змінювати первинні висновки мотивувальної чи резолютивної частини.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити рішення суду у касаційному порядку.

Таким чином, апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо зміни свого рішення. Таким правом у відповідності до вимог ст. 324 ЦПК України наділений суд касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року.

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № ZPVLGK00000042 від 22 травня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3 укладено договір іпотеки б/н від 22 травня 2006 року.

Проте в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року помилково зазначено номер вказаного договору іпотеки «НОМЕР_1», замість «б/н».

Вказана описка підлягає виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки - відхилити.

Виправити з власної ініціативи описку в рішенні Апеляційного суду Запорізької області 14 березня 2017 року, зазначивши вірним номер іпотечного договору від 22травня 2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3, - «б/н»

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: