overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"31" липня 2017 р. Справа № 363/528/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до вирішення цивільної справи № 756/6683/16-ц за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Позивачка підтримала свого представника та просила дане клопотання задовольнити.

Представник відповідача-2 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, виходячи з того, що дані справи повязані між собою правовідносинами щодо їх спільного предмету, а саме спадщини, суд вважає клопотання обґрунтоване та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 363/528/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до розгляду Оболонським районним судом м. Києва цивільної справи № 765/6683/16-ц за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 153/1357/17
Провадження2-о/153/76/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду Вінницької області на 23.11.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-с/200/25/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Баушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про скасування судового наказу у справі №200/15011/17 (провадження №2н/200/229/17) виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 07 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1, згідно якого з останнього на користь заявниці стягнуто аліменти у розмірі ? частини від його заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ч.1,7 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Так, судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі ? частини від його заробітку (доходу) на утримання однієї дитини та ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Таким чином, судовий наказ Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2017 року виданий у відповідності до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України, та на нього не може бути подано заяву про скасування судового наказу, в тому суд відмовляє ОСОБА_1 у прийняті заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 209, 210 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року,

у справі за поданням старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коваленко М.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за поданням старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Коваленко М.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2017 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 642/2515/17-ц (провадження

№ 6/642/64/17).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/295/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та підготовці до судового розгляду за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, було вивчено матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.10.2017 Справа № 756/4789/17
Номер справи 756/4789/17
Номер провадження 2/756/3260/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну задовольнити - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН -НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, Володимирської обл., м.Кольчугіно, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 6 000 грн., починаючи стягнення з 06.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН -НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, Володимирської обл., м.Кольчугіно, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання в розмірі 1 684 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 06.04.2017 року і до досягненню дитиною трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН -НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, Володимирської обл., м.Кольчугіно, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1280 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: Н.О. Яценко
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/748/17
Номер провадження по справі 2/586/1030/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2017 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря Дяченко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу №586/748/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором

б/н від 19.03.2013 в розмірі 13575,84 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн., свої вимоги мотивує тим, що 19.03.2013 між ними був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У судове засідання представник позивача не зявився. У позовній заяві та доданого до неї клопотання адресованого суду, представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Справа № 359/6659/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

25 вересня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа Головурівська сільська рада Бориспільського району Київської області про відшкодування шкоди,-

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 17 листопада 2017 року на 11.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 17.11.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Ухвала

9 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_5, про визнання недійсними окремих положень кредитного договору, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року,

встановила:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк»), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_5, про визнання недійсними окремих положень кредитного договору.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 5 липня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 22 вересня 2016 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ПАТ «ОТП Банк» просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_5, про визнання недійсними окремих положень кредитного договору, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.С.Ткачук

І.М.Фаловська
Справа № 143/1410/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.10.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності цілим житловим будинком,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності цілим житловим будинком.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 15.11.2017 року об 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2589/16-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Савчук Н.Ф.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння і земельних ділянок в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння і земельних ділянок в натурі, що знаходяться в м. Сарни Рівненської області по вул.1 Травня, 17, співвласниками яких на праві спільної часткової власності із часткою по 1/2 є ОСОБА_1, та по 1/4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до: витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2243076 та Державних актів на право власності на земельну ділянку, кадастрові номери :01:007:0175 та :01:007:0176.

Суду подане клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, яке підтримали сторони, про призначення експертизи щодо можливості поділу майна кожному пропорційно до частки у майні, що перебуває у спільній власності.

Оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання, є необхідність призначити експертизу.

Керуючись ст. 143 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які можливі варіанти поділу в натурі домоволодіння і земельних ділянок, що знаходяться в м. Сарни Рівненської області по вул. 1 Травня, 17, співвласниками яких на праві спільної часткової власності із часткою по 1/2 є ОСОБА_1, та по 1/4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до: витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2243076 та Державних актів на право власності на земельну ділянку, кадастрові номери :01:007:0175 та :01:007:0176 кожному пропорційно до частки у майні, що перебуває у спільній власності.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5. Що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яку попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали справи та надати експерту дозвіл на використання всіх доказів, що знаходяться в матеріалах справи.

Сторонам надати експерту всі необхідні матеріали для проведення експертизи.

Зобовязати сторін не чинити перешкоди у проведенні експертизи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :