Справа № 520/2710/14-ц
Провадження № 2-зз/520/120/17
УХВАЛА

02.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Луняченко В.О.,

при секретарі Нефедовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року заявник звернулась до суду з наведеною заявою, у якій посилаючись на те, що на вирішенні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, в рамках якої судом було вжито заходів забезпечення позову ухвалою від 16.04.2014 року накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_1, просила суд скасувати такі заходи, та звільнити належне їй майно з-під арешту з підстав ч.6 ст. 154 ЦПК України, оскільки у вказаній справі вже є таке, що набуло законної сили, рішення про відмову у задоволенні позову.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

ОСОБА_2, позивач по справ в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

З таких обставин суд зазначає, що відповідно до змісту ст. 154 ЦПК України, така неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

В ході розгляду справи, 16.06.2014 року, судом було постановлено ухвалу про застосування заходів забезпечення позову, відповідно до якої на належний відповідачу автомобіль марки «Daewoo Matiz» д/н, ВН8279СО, 2008 року випуску, було накладено арешт.

У наступному, що 08 липня 2014 року Київським районним судом м. Одеси було постановлено Заочне рішення у справі № 520/2710/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 16000,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів, 2000,00 грн. компенсації витрат позивача на правову допомогу та 365,40 грн. компенсації витрат позивача по сплаті судового збору, а всього 18365,40 грн.

28 квітня 2015 року Апеляційним судом Одеської області було розглянуто апеляційну скаргу відповідача по справі ОСОБА_3

За наслідками розгляду зазначеної апеляційної скарги Апеляційним судом Одеської області було скасовано заочне рішення суду першої інстанції та постановлено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову про стягнення безпідставно набутих коштів.

Не погоджуючись із таким рішенням Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 оскаржив його у касаційному порядку.

За наслідками розгляду такої касаційної скарги Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановив ухвалу від 30.09.2015 року, про часткове задоволення скарги. Так судом було вирішено скасувати рішення Апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2015 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

25.11.2015 року Апеляційний суд Одеської області розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вказане Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси та за наслідком розгляду ухвалив нове рішення, яким рішення Київського районного суду м. Одеси було скасовано, та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову про стягнення безпідставно набутих коштів.

Згідно ст. 319 ЦПК України таке рішення суду апеляційної інстанції набуло законної сили з моменту його проголошення.

Таким чином на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі №520/2710/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів є таке, о набуло законної сили рішення про відмову у позові.

Відповідно до положень ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином суд, приймаючи до уваги те, що відповідно до свідоцтва про шлюб, що видано повторно, на бланку серії І-ЖД №272190 Приморським районним у м. Одесі відділом ДАЦС ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_3 у звязку з укладенням шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1, доходить висновку про обґрунтованість вимог заявника про захист її майнових прав шляхом скасування арешту з автомобілю НОМЕР_2, 2008 року випуску.

Керуючись ст.ст. 14, 154, 208-210, 293, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів задовольнити.

Скасувати вжиті на підставі ухвали Київського районного суду м Одеси №520/2710/14-ц від 16.06.2014 року заходи забезпечення позову, а саме, скасувати арешт з автомобіля НОМЕР_2, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луняченко В. О.