Справа № 661/4127/15-ц
Провадження № 2/661/592/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: Чирського Г.М.,

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: представника позивача - Мазурик О.А.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новокаховського міського суду Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № SAMDN0533 від 20.07.2006 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 (прізвище відповідача на час укладання договору), в сумі 8956,35 дол. США, що за курсом 21,72 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.08.2015 року складає 194509,39 грн., посилаючись на те, що відповідач за вказаним договором отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 04.08.2015 р. має зазначену заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3000,24 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5190,48 дол. США, заборгованості за пенею та комісією в сумі 765,63 дол. США, які просив стягнути з відповідача.

Під час судового розгляду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій вона просила стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по відсоткам по кредитному договору № SAMDN0533 від 20.07.2006 року, нараховану на прострочену заборгованість по кредиту за період з 06.10.2012 року по 06.10.2015 року в сумі 2063,28 дол. США, що за курсом 21,21 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.10.2015 року складає 43762,17 грн.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення уточнених позовних вимог заперечувала, пояснивши суду, що відповідач укладала з позивачем договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки та вказаний договір є припиненим з липня 2007 року, тому просила відмовити позивачу в повному обсязі, також просила застосувати до спірних правовідносин позовну давність.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з договором № SAMDN0533 від 20.07.2006 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрив ОСОБА_3 картковий рахунок та видав їй картку - VISA PLATINUM, за видом картки - міжнародна, строк дії картки - один рік, валюта картки - долари США.

Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди № 1 від 20.07.2006 року до договору № SAMDN0533 від 20.07.2006 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, сума початкового внеску на картковий рахунок - 200 дол. США, сума незнижуваного залишку на картковому рахунку - кредитний ліміт - 3000 дол. США, базова відсоткова ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору - 1,4% на місяць з рахунку 360 днів на рік. На протязі перших 30-ти днів з моменту виникнення заборгованості за кредитним лімітом (пільговий період) відсотки нараховуються виходячи зі ставки 0,01% річних. В разі непогашення такої заборгованості в 30-ти денний термін з моменту її виникнення клієнт сплачує комісію за несвоєчасну сплату кредитного ліміту в пільговий період - 1,4% від заборгованості. З 31-го дня виникнення заборгованості за кредитним лімітом нарахування відсотків за користування кредитним лімітом відбувається виходячи з базової відсоткової ставки. Відсотки за користування кредитним лімітом підлягають сплаті.

Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З наданого позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що банком змінювалася процентна ставка за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч.3 ст.1056-1 ЦК України фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно п.5.3 договору № SAMDN0533 від 20.07.2006 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування картки. Банк зобов'язаний не пізніше чим за 21 день до намічених змін проінформувати клієнта, зокрема по виписці за рахунком відповідно п. 4.7 вказаного договору.

Пунктом 4.7 договору № SAMDN0533 від 20.07.2006 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, передбачено, що банк зобов'язаний раз на місяць, способом, вказаним в п. 1.1 даного договору, надати клієнту виписку про стан карткового рахунку та про проведені за минулий місяць операції за картковим рахунком.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що процентна ставка змінювалась банком у бік збільшення, зокрема, за період стягнення за уточненою позовною заявою протягом періоду з 06.10.2012 року до 01.04.2015 року з 20,40 % до 37,20 %.

Доказів про повідомлення Банком відповідача з приводу підвищення процентної ставки на виконання п. п. 4.7., 5.3 Кредитного договору, матеріали справи не містять. Надана представником позивача СМС - повідомлення від 15.03.2015 р. не містить відомості про його відправлення та отримання Клієнтом, тому судом до уваги не приймається .

Виходячи з того, що матеріали справи не містять даних про причини зміни розміру процентної ставки, належного повідомлення ОСОБА_3 про зміну процентної ставки та погодження з нею даної дії, тому, вимоги позивача про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитними коштами в сумі 2063,28 дол. США з 06.10.2012 року по 06.10.2015 року виходячи з процентних ставок 20,40 % та 37,20 %, - є недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню в указаному розмірі. При цьому, виходячи з наданого позивачем уточненого розрахунку заборгованості, з урахуванням процентної ставки, погодженої сторонами під час підписання договору (16,80 %), частковому задоволенню підлягають вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 1512 доларів США (3000 доларів США (сума кредитного ліміту (заборгованості) : 100 х 16,8 % = 504 доларів США (сума заборгованості за 1 рік) Х 3 (період заборгованості) = 1512 доларів США.

При цьому, умовами кредитного договору не передбачено збільшення кредитного ліміту, тому розрахунок позивача в частині із врахуванням заборгованості відповідача у розмірі 3000,24 доларів США суд до уваги не приймає та виходить з отриманих відповідачем коштів в межах кредитного ліміту - 3000 доларів США.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - у розмірі 320 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по процентам за користування кредитом за кредитним договором № SAMDN0533 від 20.07.2006 р. станом на 06.10.2015 року у розмірі 1512 доларів США, що станом на цю дату еквівалентно 32069 грн. 52 коп., а також судовий збір у розмірі 320 грн. 70 коп. В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні - у той же строк з моменту отримання копії рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 09.10.2017 року.

Суддя Г. М. Чирський