Справа№751/3332/17
Провадження №4-с/751/36/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького Головного Територіального Управління юстиції в Хмельницькій області, державний виконавець Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького Головного Територіального Управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою та просила визнати незаконними дії державного виконавця Лубкович О.Р. щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору в сумі 28 520,45 грн, виконавчого збору в сумі 3 256,51 грн, щодо не зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1, та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.05.2017 року та від 01.06.2017 року, зняти арешт з майна, накладеного реєстратором Хмельницької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України згідно постанови державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 24.04.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та арешт з майна, накладеного 16.09.2011 року реєстратором Хмельницької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (реєстраційний номер обтяження 11614647), згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішень Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 21.04.2010 року та 03.03.2010 року видано виконавчі листи №6-1645/10 та №6-5024/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу в розмірі 32 565.15 грн та 285 204,54 грн. Для примусового виконання виконавчого листа №6-1645/10 державним виконавцем Другого міського ВДВС Хмельницького ГТУЮ в Хмельницькій області 29.07.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_5 Також, 24.04.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №6-5024/11 та накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 Зазначає, що після відкриття виконавчих проваджень було замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія". Після чого вона отримала листа - вимогу від нового стягувача, до якого перейшли всі права вимоги за кредитними договорами, про добровільне погашення боргу. Так, станом на 26.04.2017 року вона внесла 60 000 грн в рахунок погашення боргу, а тому претензій з боку ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" до неї немає. У звязку з цим, державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень за виконавчими листами №6-1645/10 та №6-5024/11, 22.05.2017 року та відповідно 29.05.2017 року. Однак, після закінчення виконавчого провадження державний виконавець винесла в окреме провадження вимоги про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 3 256,51 грн та 28 520,45 грн. Вважає дані дії державного виконавця незаконними, оскільки виконавчий збір стягується при примусовому виконанні рішення, але заборгованість була погашена без проведення примусових дій, а добровільно. Крім того, зазначає, що державний виконавець, не зважаючи на відсутність заборгованості не зняла арешт з майна, що накладений у процесі виконання. Також, звертає увагу, що вартість майна, на яке було накладено арешт, значно перевищує суму коштів визначених до стягнення.

У судове засідання заявник не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.79).

Державний виконавець Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького Головного Територіального Управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справии до суду не надходило.

Представники ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справу повідомлені належним чином, клопотань по відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити повністю, з наступних підстав.

На підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 21.04.2010 року видано виконавчий лист №6-1645/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в розмірі 32 565.15 грн. Для примусового виконання даного виконавчого листа державним виконавцем Другого міського ВДВС Хмельницького ГТУЮ в Хмельницькій області 29.07.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП 28304923) та накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_6 в межах суми звернення стягнення - 32 565.15 грн (а.с.49).

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 04.06.2011) державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

У встановлений семиденний строк ОСОБА_6 борг добровільно не сплатила, тому 26.11.2014 року державний виконавець в межах виконавчого провадження ВП 28304923 виніс постанову про стягнення з боржника ОСОБА_6 виконавчого збору в сумі 3 256,51 грн (а.с.50).

Також, одночасно із зазначеним, на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 03.03.2010 року видано виконавчий лист №6-5024/11 про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 285 204, 54 грн.

Постановою державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького Головного Територіального Управління юстиції в Хмельницькій області 24.04.2012 року відкрито виконавче провадження (ВП 32328875) з примусового виконавчого листа №6-5024/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в розмірі 285 204,54 (а.с. 81-82). Одночасно накладено арешт на все майно ОСОБА_6 в межах суми звернення стягнення - 285 204,54 грн.

У звязку з невиконанням боржником рішення суду постановою державного виконавця від 26.11.2014 року стягнуто з ОСОБА_6 виконавчий збір у розмірі 28 520,45 грн (а.с. 42).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 26.10.2014) кошти виконавчого провадження складаються у першу чергу з коштів виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 28 цього Закону.

Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем винесено постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 3 256,51 грн та 28 520,45 грн в межах ВП 28304923 та ВП 32328875, які на час розгляду скарги не скасовані та не визнані незаконними.

В цей період, а саме 26.09.2016 року ПАТ Альфа-Банк, яке є стягувачем у виконавчих провадженнях ВП 32328875 та ВП 28304923, відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» свої права грошової вимоги за зобовязаннями ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по кредитним договорам №SME0008521-1 від 01.07.2009 року та №SME0008521 від 14.02.2008 року (а.с.4, 8).

Отже, ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" наділено усіма правами вимоги до ОСОБА_6, якими раніше було наділено ПАТ Альфа-Банк.

Як вбачається із матеріалів справи, на вимогу гарантійного листа ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" №22911 від 15.02.2017 року (а.с.6), у період з 28.02.2017 року по 24.04.2017 року боржником ОСОБА_6 сплачено на рахунок ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" загалом 60 000 грн (а.с.22-27).

Відповідно довідок ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" №24256, №24257 станом на 26.04.2017 року у ОСОБА_6 заборгованість за кредитними договорами №SME0008521-1 від 01.07.2009 року та №SME0008521 від 14.02.2008 року погашена у повному обсязі (а.с.5,9).

Згідно ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, діючи в межах Закону, керуючись вимогами п.9 ч.11 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець 22.05.2017 року та 29.05.2017 року виніс постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 32328875 та ВП 28304923 про стягнення з ОСОБА_6 боргу в сумі 285 204,54 грн та 32 565.15 грн (а.с.10,13).

При цьому при закінченні вказаних виконавчих проваджень арешт з майна боржника ОСОБА_6 не було знято внаслідок наявності боргу за виконавчим збором в сумі 3 256,51 грн у ВП 28304923 та 28 520,45 грн у ВП 32328875, на підставі чого постанови про стягнення з боржника виконавчого збору виведені в окреме виконавче провадження, постанови про відкриття яких винесені 01.06.2017 року (а.с.12) та відповідно 26.05.2017 року (а.с.57-58).

Відповідно ст. 40 вищевказаного Закону, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Таким чином посилання боржника ОСОБА_6 на безумовне зняття арешту з майна боржника при закінченні виконавчого провадження не ґрунтуються на законі, бо при несплаті виконавчого збору арешт не знімається за ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Матеріали справи не містять доказів сплати ОСОБА_1 зазначених сум виконавчого збору.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Права і обов'язки державного виконавця визначені у статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин). Відповідно до цієї норми, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За таких обставин, державний виконавець у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження" обґрунтовано не зняв арешт з майна та відкрив виконавчі провадження про стягнення виконавчого збору.

Таким чином, в задоволенні скарги слід відмовити повністю саме з наведених вище мотивів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 71-73, 210, 386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького Головного Територіального Управління юстиції в Хмельницькій області, державний виконавець Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького Головного Територіального Управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк