УХВАЛА

05 жовтня 2017року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

та представника ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду скаргу

ОСОБА_3

на постанову державного виконавця про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2017 року ОСОБА_3Л звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький, яку обґрунтовує тим, що постановою від 18.04.2017 року у ВП № 42214041 старшого державного виконавця Другого відділу ДВС ОСОБА_4 було винесено постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку. Однак, заявник вважає таку постанову не мотивованою, незаконною та станом на час її винесення була відсутня заборгованість по аліментах, а відтак і відсутні підстави для арешту майна. Просить визнати дії та рішення державного виконавця неправомірними та скасувати постанову державного виконавця про арешт майна божника, скасувати рішення про державну реєстрацію та запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року скарга заявника в частині визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію та запис в Державному реєстрі речових прав залишена представником заявника без розгляду.

В судовому засіданні представник заявника подану скаргу підтримав та просить її задовольнити. Визнав, що на час винесення постанови про арешт майна боржника такі підстави існували, однак згодом відпали у разі добровільного погашення заборгованості заявником та на даний час існує переплата по аліментах.

Представник ДВС Хмельницького МРУЮ в судовому засіданні у задоволенні скарги просить відмовити. Не заперечує про те, що даних про вручення такої постанови боржнику у квітні місяці 2017 року немає, а представник заявника отримав її копію лише 04 серпня 2017 року. Покинув судове засідання не повідомивши причин.

Суд, вислухавши доводи заявника, заперечення представника ДВС, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що в провадженні Другого відділу м. Хмельницький державної виконавчої служби знаходиться ВП № № 42214041 стосовно виконання виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку.

Відповідно до постанови державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницький від 18.04.2017 року з метою забезпечення виконання судового рішення було накладено арешт на квартиру № 907, яка розташована у будинку, що по вулиці Чкалова, 20 у м. Хмельницькому в рахунок заборгованості по аліментах, яка існувала на час винесення оскаржуваної постанови в розмірі 6 676,68 грн. Суд вважає, що на час винесення оскаржуваної постанови постанова про арешт майна боржника була підставною.

Проте, у квітні-травні місяці 2017 року заборгованість по аліментах була повністю погашена та в даний час підстави для її існування відсутні.

Суд вважає, що заявник терміну для її оскарження не пропустив, позаяк представник заявника її отримав лише 04.08.2017 року, та у передбачений законом десятиденний строк звернувся до суду та оскаржив її.

Тому скарга з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статті 383, 387, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати дії державного виконавця Другого міського відділу м. Хмельницького ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області неправомірними та скасувати постанову про арешт майна боржника від 18 квітня 2017 року ВП № 42214041.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного Суду Хмельницької області.

Суддя :