Номер провадження: 22-ц/785/4844/17
Номер справи місцевого суду: 522/2693/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приморський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, за апеляційною скаргою адвоката Фурман Ольги Вікторівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року адвокат Фурман О.В. від імені ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року (а.с.1-3).

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30 березня 2017 року у задоволені заяви відмовлено (а.с.37).

В апеляційній скарзі адвокат Фурман О.В. в інтересах ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про встановлення юридичного факту.

Неправильність рішення суду першої інстанції обґрунтовано порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с.40-42).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката Фурман О.В., яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст.38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно до ст.39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

При перевірці повноважень адвоката Фурман О.В., яка звернулася до суду від імені ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, приймала участь у справі в суді першої інстанції та оскаржила рішення суду в якості її представника, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 не доручала ведення справи в суді адвокату Фурман О.В. (а.с.6,7).

Дані про те, що ОСОБА_4, яка уклала із вказаним адвокатом договір про надання правової допомоги №3.4/17 від 06 лютого 2017 року, є опікуном чи піклувальником ОСОБА_2 у справі відсутні та в суді апеляційної інстанції адвокатом не надані.

ОСОБА_2 в судах першої та апеляційної інстанцій не була присутня та повноваження адвоката, як її представника, не підтвердила.

Пунктом 2ч.1ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноваження на ведення справи.

Відповідно до ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Порушення правил представництва заявника є істотним порушенням норм процесуального права, яке регулює правове становище учасників процесу, та є підставою для визнання рішення суду таким, що не відповідає вимогам закону та його скасування із залишенням заяви без розгляду.

При цьому апеляційний суд звертає увагу адвоката Фурман О.В., що особа, заяву якої залишено без розгляду, після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2ст.207 ЦПК України).

Керуючись п.2ч.1ст.207,ст.ст.303,304,ч.1ст.310,ст.ст.313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Фурман Ольги Вікторівни в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 березня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Приморський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без розгляду на підставі п.2ч.1ст.207 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвали законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков