ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2565/15-ц
номер провадження 6/695/127/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 02.11.2015 року були задоволені позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1570/2098SFPRP7 від 14.03.2012 року та договором №1571/2098SFPR7 від 14.03.2012 року, які були укладені між боржником та ПАТ «Платинум банк», який відступив в подальшому право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс». З метою належного виконання вказаного вище судового рішення Золотоніським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист, на підставі якого в Центральному ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження №52161917 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанси» боргу в сумі 8512,0 грн.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» був укладений договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанси», в тому числі до ОСОБА_1. Таким чином ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги із ОСОБА_1, а тому ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження для забезпечення реалізації прав нового кредитора на стягнення вказаної заборгованості.

У судове засідання представник заявника не з'явився, однак звернувся до суду із заявою про уточнення реквізитів заявника та просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «Кредекс фінанс».

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» не з'явився, однак направив до суду листа, згідно з яким уточнив банківські реквізити ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та розгляд справи просив здійснювати за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином у встановленому законодавством порядку, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України розглядати справу у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Як вбачається з п. 1.1 договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року, за вказаним договором фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (додаток №1 та додаток №2) до цього договору, в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги,, які належали клієнту за кредитними договорами.

Судом встановлено, що ТОВ «Кредекс фінанс» за умовами вказаного вище договору факторингу передав ТОВ «Фінансова компанія управління активами» реєстр заборгованостей осіб, що стверджується відповідним актом прийому-передачі реєстру заборгованостей №1 від 31.10.2016 року та реєстру заборгованостей №2 від 31.10.2016 року за договором факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року.

Відповідно до даних вказаного реєстру заборгованостей №2, серед інших осіб, зазначена і ОСОБА_1 із вказаними вище кредитними договорами та сумою заборгованості у розмірі 8512,00 грн.

Отже, згідно з умовами вказаного договору та у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги до ОСОБА_1

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З аналізу вимог чинного законодавства вбачається, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а тому у разі вибуття кредитора у зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Із матеріалів справи вбачається, що Золотоніським міськрайонним судом було видано виконавчий лист №695/2565/15-ц від 02.11.2015 року, на підставі якого постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2016 року відкрите виконавче провадження №52161917.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та статті 378 ЦПК України, згідно норм яких, за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При вирішенні вказаної справи суд враховує правову позицію висловлену Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Таким чином, «Кредекс фінанс» у порядку визначеному чинним законодавством відступило право грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія управління активами», а остання дійсно набула право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1, яка є боржником ПАТ «Кредес фінанс». Даний факт підтверджується копією договору факторингу №1/ФК та копією реєстру заборгованостей №2, складеного на підставі вказаного договору факторингу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» , його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у цивільній справі №695/2565/15-ц від 02 листопада 2015 року, за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, про стягнення заборгованості в сумі 8512,0 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Середа Л.В.