справа № 732/89/17
провадження № 2/732/91/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

11 жовтня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та після уточнення та збільшення розміру заявлених ним до відповідача позовних вимог, окрім стягнення з відповідача завданої йому матеріальної шкоди в сумі 45841, 87 грн., також просить стягнути з Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на його користь додатково заподіяну йому матеріальну шкоду в розмірі 417040 грн., а також моральну шкоду в сумі 106000 грн.. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, ОСОБА_2 посилається на наявність чинного сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0194466, виданого безпосередньо йому.

Ухвалою судді від 23 січня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання на 04 вересня 2017 року не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, про що свідчить власноручна розписка позивача про отримання судової повістки ( а.с. 117 ). Від позивача до суду не надійшло письмової заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не надійшло заяви про відкладення розгляду справи у звязку з поважністю причин неявки в судове засідання. Судом визнано не поважною причину неявки в судове засідання позивача та розгляд справи відкладено на 21 вересня 2017 року на 14 годину 05 хвилин.

21 вересня 2017 року позивач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки про виклик до суду ( а.с. 132 ). Суд визнав неповажною другу неявку в судове засідання позивача та відхилив у звязку з відсутністю правових підстав для цього клопотання ОСОБА_2, викладене в поданій до суду письмовій заяві від 07.09.2017 року, про відкладення розгляду справи до вирішення цивільної справи, що знаходиться на розгляді в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городнянського районного суду у справі № 732/1567/16-ц, про що постановив ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати, яка була занесена до журналу судового засідання. При цьому на адресу позивача ОСОБА_2 суд направив лист та розяснив, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, суд має право залишити позовну заяву без розгляду.

11 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки про виклик до суду ( а.с. 143 ). Судом відхилено у звязку з відсутністю правових підстав для цього клопотання ОСОБА_2, викладене в поданій до суду письмовій заяві від 03.10.2017 року, про відкладення розгляду справи до остаточного розгляду касаційного провадження по справі № 732/1567/16-ц та набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції, про що постановив ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати, яка була занесена до журналу судового засідання. При цьому на адресу суду від позивача ОСОБА_2 не надходило інших заяв про відкладення розгляду справи з інших правових підстав як і не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд визнає, що позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, повторно не зявився до суду без поважних причин.

Представник відповідач ОСОБА_1, який представляє інтереси Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на підставі відповідного розпорядження від 04.10.2016 року № 340, заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення шкоди у звязку з його повторною неявкою в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення шкоди залишити без розгляду.

2. Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський