"06" жовтня 2017 р. Справа № 363/1518/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 11.02.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач зазначає, що відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за договором, чим порушив норми діючого законодавства та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості 87 499,26 грн., з яких: 7 998,79 грн. заборгованість за кредитом, 71 373,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 484,64 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 4 142,82 грн. штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не зявився, однак просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Оскільки відповідач до суду на вказаний час не зявилась, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

11.02.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 8 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

На підставі п.2.1.1.2.3. та п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач, як клієнт банку, надала згоду щодо встановлення кредитного ліміту за рішенням банку та у будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Однак, відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, грошові кошти та нараховані проценти не сплачує, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 28.02.2017 року за відповідачем по укладеному кредитному договору від 05.08.2015 року рахується заборгованість на загальну суму 87 499,26 грн., яка складається з наступного:

- 7 998,79 грн. заборгованість за кредитом;

- 71 373,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3 484,64 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 4 142,82 грн. штраф (процентна складова).

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оскільки встановлено, що між сторонами укладався кредитний договір, за умовами якого відповідач взяв на себе певні зобовязання, що належним чином в установлений кредитним договором строк не виконав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

На підставі статей 525, 526, 629, 1049, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 11, 88, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 87 499,26 грн. за кредитним договором №б/н від 11.02.2013 року та судові витрати за сплату судового збору в сумі 1 600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Рудюк