Справа№ 505/4041/15-ц
Провадження № 2-р/505/13/17
У Х В А Л А

10.10.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою головного державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року, зобовязано ОСОБА_3 знести самовільно побудований сарай літ. "Л", який розташований за сараєм літ "Г", за адресою: вул. Черняховського, 31 в м. Котовську Одеської області; зобовязано ОСОБА_3 перенести вбиральню літ "Е", розташовану на території домоволодіння №31 по вул. Черняховського в м. Котовську Одеської області на відстані 15 м від вікон житлового будинку №33 по вул. Черняховського в м. Котовську Одеської області.

31 березня 2016 року Котовським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист по вказаній цивільній справі.

19 квітня 2016 року головним державним виконавцем Подільського МВДВС ГТУЮ в Одеській області Баланюк М.В. було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа від 31 березня 2016 року.

29 березня 2017 року головним державним виконавцем Подільського МВДВС ГТУЮ в Одеській області Баланюк М.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у звязку з здійсненням всіх заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України Про виконавче провадження».

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2017 року було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.03.2017 року, винесену головним державним виконавцем Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1

28 вересня 2017 року, головний державний виконавець Подільського МВДВС ГТУЮ в Одеській області Баланюк М.В. звернулась до суду з заявою про розяснення рішення суду, де просила розяснити подальший порядок виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року, про зобовязання ОСОБА_3 знести самовільно побудований сарай літ. "Л", який розташований за сараєм літ "Г", за адресою: вул. Черняховського, 31 в м. Котовську Одеської області, та перенести вбиральню літ "Е", розташовану на території домоволодіння №31 по вул. Черняховського в м. Котовську Одеської області на відстані 15 м від вікон житлового будинку №33 по вул. Черняховського в м. Котовську Одеської області, після скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.03.2017 року та відновлення виконавчого провадження.

Головний державний виконавець Подільського МВДВС ГТУЮ в Одеській області Баланюк М.В. у судовому засіданні підтримала заяву.

Стягувач у судовому засіданні зазначала, що до цього часу рішення суду не виконано.

Представник боржника адвокат ОСОБА_4 надав заперечення до заяви державного виконавця, просив відмовити у цій заяві за її безпідставності та розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, державний виконавець звертається до суду з вимогами про розяснення не судового рішення, а порядку та способу його виконання, що діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачене.

Оскільки, на думку суду, рішення суду є зрозумілим, а вимоги заяви стосуються лише розяснення способу і порядку його виконання, що діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачається, в задоволені заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.209, 210, 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з дня проголошення, а особами які не були присутніми при її проголошенні протягом 05 днів з дня отримання її копії.

С у д д я