АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4433/17 Головуючий 1 інст. Клімова С.В.
Справа № 628/313/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: право власності
«10» жовтня 2017 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді: Бурлака І.В.,
Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,
за участю секретаря: Баранкової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за власною ініціативою питання щодо ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства «Купянський цукрокомбінат» ОСОБА_2 про встановлення факту володіння нерухомим майном згідно договору купівлі-продажу на аукціоні та визнання права власності на нерухоме майно,
в с т а н о в и л а:
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства «Купянський цукрокомбінат» ОСОБА_2.
Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт володіння згідно протоколу № 3 проведення аукціону на Товарній біржі «САНВЕСТ» від 20 лютого 2012 року, договору купівлі-продажу від 20 лютого 2012 року, акту № 36Р/11 до договору купівлі-продажу про передачу нерухомого майна покупцю на праві власності ОСОБА_1 нежитловими будівлями: трансформаторною (літ. В), площею забудови 48,3 кв. м., загальною площею 35,5 кв. м., обєм будівлі 203 куб. м. та ваговою (літ. А), площею забудови 35,4 кв. м., загальною площею 32,7 кв. м., обєм будівлі 106 куб. м. розташованих на території Відкритого акціонерного товариства «Купянський цукрокомбінат»; визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлові будівлі: трансформаторну (літ. В), площею забудови 48,3 кв. м., загальною площею 35,5 кв. м., обєм будівлі 203 куб. м. та вагову (літ. А), площею забудови 35,4 кв. м., загальною площею 32,7 кв. м., обєм будівлі 106 куб. м., розташованих на території Відкритого акціонерного товариства «Купянський цукрокомбінат», якими володіє на праві власності згідно протоколу № 3 проведення аукціону на Товарній біржі «САНВЕСТ» від 20 лютого 2012 року, договору купівлі-продажу від 20 лютого 2012 року, акту № 36Р/11 до договору купівлі-продажу про передачу нерухомого майна покупцю на праві власності.

Не погоджуючись з рішенням судузаступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року апеляційну скаргу заступника керівника ізюмської місцевої прокуратури задоволено, рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року скасовано і в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Між тим, судом не вирішено питання щодо сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням судузаступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року апеляційну скаргу заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 1056,00 грн.

На виконання ухвали судді прокуратурою Харківської області сплачено судовий збір в розмірі 1056,00 грн. за подачу апеляційної скарги.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року апеляційну скаргу заступника керівника ізюмської місцевої прокуратури задоволено, рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року скасовано і в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Із мотивувальної частини судового рішення вбачається, що стягнення судового збору з відповідача вирішено відповідно до частин 1, 5 статті 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями.

Проте, у вступній та резолютивній частині рішення та резолютивній частині рішення про це не зазначено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У звязку з чим судова колегія вважає за необхідне доповнити вступну та резолютивну частину рішення та резолютивну частину рішення наступним абзацом: стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської області судовий збір в розмірі 1056,00 грн. за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.220, 303, 304, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

в и р і ш и л а:

Доповнити вступну та резолютивну частину рішення та резолютивну частину рішення судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року наступним абзацом:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської області судовий збір в розмірі 1056,00 грн. за подачу апеляційної скарги.

Додаткове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії