Справа № 635/8615/13-ц
Провадження № 6/635/60/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 635/8615/13-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 16 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором ML-702/108/2008 від 07 липня 2008 року, яка станом на 19 липня 2013 року складається з: заборгованості по тілу кредиту за Кредитним договором у сумі 1088110,11 грн.; пені за несвоєчасне повернення суми кредиту в сумі 4550592,42 грн.; кредитування поточного рахунку в сумі 9400,00 грн. та судового збору в сумі 3441,00 грн., а всього стягнуто 5651543,53 грн.

Предявлена заява ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року залишена без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та не містить необхідних відомостей для вирішення зазначеного питання з наступних підстав.

У порушення вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, а не з відповідним поданням.

Також, Представником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 не зазначено посилань на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

21 вересня 2017 року зазначена ухвала судді отримана представником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Вказані в ухвалі недоліки представником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунуто.

За положеннями ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути представнику відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1.

Розяснити представнику відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін