Справа № 308/616/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
- головуючого судді Шепетко І. О.,
- за участі секретаря судових засідань Терпай С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 308/616/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеною заявою, яка обґрунтована тим, що рішенням суду від 25.02.2016 року ухвалено, зокрема, малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 , видане 14.06.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі народжень зроблено відповідний актовий запис за № 660) - залишити проживати з позивачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт Серія НОМЕР_2 , виданий Курахівським МВ Мар`їнського РВ УМВС України в Донецькій області 21.06.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).
Заявник вказує, що під час звернення за оформленням особової справи позивача, як військовослужбовця до командування військової частини, де він проходить військову службу щодо його статусу як батька, який самостійно виховує малолітню дитину та, яка проживає разом із позивачем, виникла необхідність у роз`ясненні судового рішення, а саме: чи слід вважати позивача одиноким батьком, який виховує без матері малолітню дитину та покладені на нього обов`язки щодо повного утримання дитини, яка полягає у забезпеченні інтересів дитини, зокрема: вихованні дитини, піклуванні про її хдоров`я, фізичний, духовний, інтелектуальний, моральний, культурний розвиток, її матеріального забезпечення, створюванні належних умов для розвитку її природних здібностей,у поважанні гідності дитини, готуванні її до самостійного життя та праці.
У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Інші особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи випливає, що Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2016 року по цивільній справі № 308/616/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ухвалено: шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, про що в книзі реєстрації актів про одруження 24.04.1999 року зроблено запис за № 146, - розірвати. Неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_4 , видане 20.04.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 349) залишити проживати з відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт Серія НОМЕР_5 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 09.10.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ). Малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 , видане 14.06.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі народжень зроблено відповідний актовий запис за № 660) - залишити проживати з позивачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт Серія НОМЕР_2 , виданий Курахівським МВ Мар`їнського РВ УМВС України в Донецькій області 21.06.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).
Вказане рішення набрало законної сили 09.03.2016 року.
Згідно з ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Дослідивши подану заяву та оцінивши в сукупності обставини справи, а також те, що рішення є однозначним та не допускає подвійного тлумачення, а поставлене питання на вирішення суду в заяві про роз`яснення судового рішення спричинить внесення до рішення нових даних, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.
Керуючись ст. ст. 221, 293, 294, 296 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 308/616/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О. Шепетко