overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

4 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 червня 2017 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 329 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали.

Оскільки ОСОБА_2 виступав на стороні ОСОБА_3, який подав касаційну скаргу на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 червня 2017 року, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 329 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 червня 2017 року, прийняти до провадження.

Копії заяви про приєднання до касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 219/5976/17
Провадження №2/219/3300/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 жовтня 2017 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Бібік Н.М.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

11.09.2017 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Харченко
Справа №549/481/17
Провадження №2-н/549/26/17
Чорнухинский районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2017 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, керуючись ст.95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, на підставі ст.180-182, 183, 184, 191 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 11 жовтня 2017 року до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок
3. Роз'яснити ОСОБА_2, що згідно з ч 7 ст. 105 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ набрав законної сили 13 жовтня 2017 року.
Суддя С.І.Крєпкий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 673/719/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1838/17
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про спростування відповідачами недостовірної та неправдивої інформації як спосіб захисту гідності, честі та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Разом з тим заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 4 вересня 2017 року. Тому вважає, що строк для подачі апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Так, встановлено, що в судовому засіданні 14 серпня 2017 року проголошувались лише вступна та резолютивна частини рішення, про що свідчить журнал судового засідання (т. 2 а. с. 76).

Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення копію рішення ОСОБА_1 отримав 5 вересня 2017 року (т. 2 а. с. 88).

Апеляційну скаргу подано 14 вересня 2017 року, що підтверджується відміткою на штампі вхідної кореспонденції місцевого суду (т. 2 а. с. 89).

З наведеного слідує, що строк на апеляційне оскарження рішення суду, яке оскаржує апелянт, пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про спростування відповідачами недостовірної та неправдивої інформації як спосіб захисту гідності, честі та ділової репутації.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 1 листопада 2017 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 293/1011/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б. Категорія 47 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ" про розірвання договорів оренди землі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ" на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 219/1223/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

законного представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 212 -215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 20 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 222/1311/17
Провадження № 2-о/222/165/2017
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

17.10.2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський відділ ДРАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 17.10.2017 року о 14-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський відділ ДРАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 17.10.2017 року о 14-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 282/1145/17
Провадження № 2/282/415/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про, стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 572/2236/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до КАРПИЛІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку загальною площею 1,05 га., розташовану на території Карпилівської сільської ради, згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серії РВ № 021691 від 29 жовтня 2003 року - в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_3, померлої 22 січня 2017 року.

Відповідачем у цій справі визначено Карпилівську сільську раду Сарненського району Рівненської області.

В ході розгляду даної справи по суті зясовано, що після смерті ОСОБА_3 є інший спадкоємець, що прийняв спадщину дочка спадкодавця, ОСОБА_4.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права іншого спадкоємця, яким прийнято спадщину, стосовно спадкового майна суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до КАРПИЛІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом як співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія віроно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 736/1187/17
Номер провадження 2/736/532/17
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

18 жовтня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Корюківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третіх осіб на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог Менської об?єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Кредитної спілки «Корюківська» та ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду справи були проведені підготовчі дії:

-уточнення позовних вимог і заперечень;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати;

-зясовано, якими доказами обґрунтовуватимуться вимоги;

- витребування документів;

-визначення дати розгляду справи.

На підставі викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 129, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області (за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Чернігівської області, 15300) на 31 жовтня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 505/841/17
Провадження № 2/505/909/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о суді ОСОБА_1

при с е к р е т а р і - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.72,150,191 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування квартирою №3 по вул. Армійській, 372 в м. Подільську, Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
№ провадження 2/646/49/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. при прийнятті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Харків Екоресурс", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання недійсним договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Харків Екоресурс", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання недійсним договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Теслікової І.І., у звязку з чим, оскільки провадження у справі відкрито, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Харків Екоресурс", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання недійсним договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів до свого провадження та призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 9 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 452/1714/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 4 липня 2017 року предявила позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням у квартирі № 10 будинку № 30 «д» по вул. Купилевій у м. Самборі Львівської області.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 23.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 23.10.2017 на 9 год. 20 хв.

У попереднє судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 699/531/17
Номер провадження 2/699/445/17
УХВАЛА

про заочний розгляд

06.10.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Свій позов позивач мотивує тим, що з відповідачем проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу та мають малолітню дочку ОСОБА_3, яка проживає біля неї і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В суд позивач ОСОБА_1 з»явилася, позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 783 від 29.09.2017 року, в судове засідання зявився без пояснення причини неявки.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.