Справа № 535/416/17
Провадження № 2-о/535/53/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів перебування на утриманні спадкодавця та факту прийняття спадщини, заінтересовані особи Котелевська селищна рада Полтавської області, Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона перебувала на утриманні ОСОБА_2, померлої 16 жовтня 2000 року, в період часу з липня 1996 року по 16 жовтня 2000 року, тобто по день її смерті та прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті останньої, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 р.).

Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник заявниці ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заявлені вимоги своєї довірительки підтримала повністю і пояснила, що заявниця, перебуваючи на утриманні ОСОБА_2 з липня 1996 року є спадкоємцем після її смерті, а також прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, однак на даний час не має змоги прийняти спадщину у вигляді спадкового майна, оскільки відповідно до положень Цивільного кодексу УРСР (в ред. 1963 р.) вона не може бути закликана для спадкування, оскільки не є близькою родичкою померлої.

Заінтересована особа - Котелевська селищна рада Полтавської області надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності її представника, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 заперечень не надала.

Заінтересована особа - Котелевська державна нотаріальна контора надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності її представника, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 заперечень не надала.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповіно до свідоцтва про народження серії ІІ-КЕ № 424417 виданого Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області від 24.08.1984 року, ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, яка в свою чергу є дочкою ОСОБА_4, що стверджується її свідоцтвом про народження серії І-ЯР №192593 виданим Котелевською сільською радою Полтавської області від 15.11.1957 року.

ОСОБА_4 був сином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (свідоцтво про народження серії ЯК №654473 видане Котелевським ЗАГС Полтавської області від ІНФОРМАЦІЯ_1).

ОСОБА_4 мав рідну сестру ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії І-КЕ №165132 видане виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області від 16.10.2000 року.

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області №1589 від 05.04.2017 року, ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала до дня смерті за адресою: смт Котельва, вул. Крупської, 13.

Починаючи з 1996 року ОСОБА_2, повністю взяла на себе утримання заявниці ОСОБА_1 за згодою її батьків, так як заявниця на той час була неповнолітньою особою.

Заявниця постійно проживала з ОСОБА_2, в період з липня 1996 року, по день смерті ОСОБА_2 16.10.2000 року, та повністю перебувала на її утриманні, одержувала від неї матеріальну допомогу, що була для неї, на той час, основним джерелом засобів до існування.

ОСОБА_2 отримувала пенсію в достатньому розмірі для утримання неповнолітньої особи, що підтверджуєтьс розрахунком персійних виплат з її пенсійної справи.

Крім того, після смерті ОСОБА_2 заявниця фактично вступила у права спадкування, оскільки її мати, яка була на час відкриття спадщини, законним представником, розпоряджалася майном, що залишилося після смерті спадкодавця, здійснювала утримання цього майна, а отже ОСОБА_1, як особа, яка перебувала на утриманні спадкодавця, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном та є особою яка прийняла спадщину.

Факт перебування заявниці на утриманні ОСОБА_2, у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які пояснили, що протягом тривалого часу знайомі як із заявницею, так і з померлою ОСОБА_2, та дійсно знають, що остання не мючи власних дітей та внуків, по день смерті опікувалась та утримувала свою двоюрідну онуку ОСОБА_1

Під час судового розгляду не встановлено підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

ОСОБА_1 звернулася до Котелевської державної нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав, на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2

Відповідно до довідки Котелевської державної нотаріальної контори №523/01-16 від 17.05.2017 року вбачається, що нотаріус позбавлена можливості прийняти її заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, оскільки нею не були подані документи що є підставною для спадкування (заповіт, або факт родинних відносин, або факт перебування на утриманні спадкодавця на момент відкриття спадщини). Крім того, пропущений строк для звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою.

Таким чином, згідно Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року, в якому зазначені дві черги спадкування, на підставі яких заявниця не може бути закликана для спадкування.

Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР, до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Відповідно до ч.7 ст. 235 ЦПК України судові витрати заявниці не відшкодовуються.

Керуючись ст. 60, ч.2 ст.197, ст.ст. 212, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів перебування на утриманні спадкодавця та факту прийняття спадщини, задоволити повністю.

Встановити факт перебування, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні ОСОБА_2, померлої 16 жовтня 2000 року, в період часу з липня 1996 року по 16 жовтня 2000 року, та прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 16 жовтня 2000 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 р.).

Судові витрати заявниці не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя