Дата документу 17.10.2017
Справа № 0814/5487/2012
Провадження № 6/334/424/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

27.08.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 Датікоєвича, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 52 172,79 гривень та судові витрати у розмір 521,73 гривень.

23.05.2013 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 380561438.

18.04.2014 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції вищевказане виконавче провадження закінчено у звязку з передачею виконавчого документа за належністю до Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області за місцем розташування майданчика, на якому було затримано автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO LANOS D4, державник номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 Датікоєвичу.

Згідно із наказом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» Донецьку і Луганську області з 07.04.2014 року визначено районами проведення антитерористичної операції.

Згідно із розпорядженням КМУ від 07.11.2014 року № 1985-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території якої органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Луганськ включено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження.

15.11.2015 року АТ «РОДОВІД БАНК» було направлено запит до Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області щодо інформації про відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 Датікоєвича.

15.10.2015 року Відділом державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області було направлено відповідь, що на даний момент надати інформацію щодо виконавчих проваджень не є можливим, оскільки вся база знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації. Дії по відновленню доступу до ЄДРСР проводяться.

В зв'язку з вищевикладеним представник ПАТ «Родовід Банк» просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

При вивчені цивільної справи № 0814/5487/12 (2/814/2489/12) за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 Датікоєвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вбачається, що 05.09.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, було винесено ухвалу про задоволення подання державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 0814/5487/12.

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Козлова Н. Ю.