Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/621/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/3850/17 Олійник М.Ю.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Полякова О.З.

При секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області - Нікогосян Людмили Варданівни на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа: Михайлівська районна державна адміністрація Михайлівського району Запорізької області, про визнання договору оренди поновленим,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа: Михайлівська районна державна адміністрація Михайлівського району Запорізької області, про визнання договору оренди поновленим, посилаючись на те, що 03 грудня 2005 року між Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області та його рідним братом - ОСОБА_5, було укладено договір оренди землі стосовно земельної ділянки площею 9,9956 гектара, місце розташування - АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1.

Договір був зареєстрований у Михайлівському районному відділі Запорізької філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 12 лютого 2007 року за № 01.

Таким чином терміном закінчення строку дії Договору є - 12 лютого 2012 року.

Підставою для надання в оренду ОСОБА_5 земельної ділянки із земель державної власності, було Розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації № 590 від 28 листопада 2005 року.

07 березня 2008 року попередній орендар за договором оренди землі помер.

Згідно постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 липня 2009 року право оренди земельної ділянки перейшло до нього, як до спадкоємця, про що була складена додаткова угода від 04 вересня 2009 року, державна реєстрація якої відбулась 24 березня 2010 року за № 2.

12 березня 2012 року у зв'язку із закінченням строку договору оренди землі, що мало місце 12 лютого 2012 року, та на підставі Розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області № 492 від 17 жовтня 2011 року, між ним, як орендарем, та Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області, як орендодавцем, була укладена додаткова угода, якою були внесені зміни зокрема й до пункту 8 договору оренди землі.

Відповідно до зазначених змін, строк дії договору було поновлено на п'ять років, тобто до 12 лютого 2017 року, додаткова угода була зареєстрована у відділі Держкомзему у Михайлівському районі про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 8 червня 2012 року за № 01212.

14 березня 2017 року, тобто через два дні після спливу місячного строку з моменту закінчення строку договору, він звернувся до відповідача з листом, в якому виклав пропозицію укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на новий строк.

19 квітня 2017 року він отримав лист ГУ ДГК у Запорізькій області від 14 квітня 2017 року яким у поновленні договору оренди земельної ділянки від 3 грудня 2005 року на новий строк було відмовлено.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд визнати поновленим договір оренди землі б/н від 3 грудня 2005 року, зареєстрований у Михайлівському районному відділі Запорізької філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 12 лютого 2007 року за № 01, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 12 березня 2012 року.

Рішенням Михайлівсього районного суду Запорізької області від 28 серпня 2017 року позов задоволено.

Визнано поновленим договір оренди землі б/н від 3 грудня 2005 року, зареєстрований у Михайлівському районному відділі Запорізької філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 12 лютого 2007 року за № 01, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором з урахуванням змін, унесених додатковою угодою від 12 березня 2012 року, яка була зареєстрована у відділі Держкомзему у Михайлівському районі, про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 8 червня 2012 року за № 01212.

У апеляційній скарзі представник Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області - Нікогосян Л.В. зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити повністю.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 3 грудня 2005 року між Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області та ОСОБА_5, рідним братом позивача ОСОБА_4, було укладено Договір оренди землі стосовно земельної ділянки площею 9,9956 гектара, місце розташування - АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1. Договір був зареєстрований у Михайлівському районному відділі Запорізької філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 12 лютого 2007 року за № 01.

Підставою для надання в оренду ОСОБА_5 земельної ділянки із земель державної власності, було Розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації № 590 від 28 листопада 2005 року.

7 березня 2008 року попередній орендар за Договором оренди землі ОСОБА_5 помер. Згідно постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 липня 2009 року право оренди земельної ділянки перейшло до позивача ОСОБА_4, як до спадкоємця, про що була складена додаткова угода від 4 вересня 2009 року, державна реєстрація якої відбулась 24 березня 2010 року за № 2.

12 березня 2012 року у зв'язку із закінченням строку Договору оренди землі, що мало місце 12 лютого 2012 року, та на підставі Розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області № 492 від 17 жовтня 2011 року, між ОСОБА_4 як орендарем та Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області, як орендодавцем, була укладена Додаткова угода, якою були внесені зміни. Відповідно до зазначених змін, строк дії Договору було поновлено на п'ять років, тобто до 12 лютого 2017 року. Додаткова угода була зареєстрована у відділі держкомзему у Михайлівському районі про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 8 червня 2012 року за № 01212, термін дії вказаного договору оренди між сторонами - 8 червня 2017 року.

Згідно п. 36 Договору оренди землі, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Пунктом 38 Договорів оренди землі визначено підстави припинення договору оренди землі, а саме: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря.

14 березня 2017 року, позивач ОСОБА_4 звернувся до відповідача з листом, в якому виклав пропозицію укласти Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі на новий строк.

19 квітня 2017 року позивач ОСОБА_4 отримав Лист ГУ ДГК у Запорізькій області від 14.04.2017 року № III-2663-2458/6-17, яким у поновленні Договору оренди земельної ділянки від 3 грудня 2005 року на новий строк було відмовлено.

На підтвердження належного виконання умов договору оренди, позивачем надано копії повідомлення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції від 28 кввітня 2017 року №226/10/08-12-17, відповідно до якого станом на 28 квітня 2017 року у ОСОБА_4 відсутній податковий борг по орендній платі з фізичних осіб.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області із заявою від 14 березня 2017 року з пропозицією укласти Додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі на новий строк.

Відповідно до п.8 Договору оренди землі після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Листом від 14 квітня 2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області відмовлено позивачу у поновленні Договору оренди. Відмова мотивована тим, що до заяви не додано проект угоди у відповідності до діючого законодавства. Крім того, позивача було повідомлено, що згідно ст. 643 ЦК України, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку, тобто протягом 20 днів, як вказано в листі. Проте з моменту отримання пропозиції Головного управління пройшло більше року. На підставі зазначеного, Головне управління повідомило про заперечення у внесенні змін до договору оренди землі в частині продовження строку.

Згідно частини 6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних, фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов справедливого висновку про те, що враховуючи продовження користування позивачем земельною ділянкою, що є об'єктом оренди після закінчення строку дії договору, належне виконання орендарем своїх обов'язків за договором, відсутність письмового повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом місяця після закінчення його строку, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, а саме щодо застосування матеріального права та самих обставин відносно продовження дії договору, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області - Нікогосян Людмили Варданівни відхилити.

Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: