Провадження № 6/161/335/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Авдійчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 21.12.2012 року у справі №0308/12781/12 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором №49 від 12.09.2006 року в розмірі 379302,52 грн., звернуто стягнення на предмет застави автомобіль «CITROEN JUMPER», 2006 року випуску, тип ТЗ: вантажний малотоннажний фургон, № кузова VF7ZBRMNB17839130, реєстраційний номер: ВН0982АХ, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА780933 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 49 від 12.09.2006 року в розмірі 379302,52 грн., а також стягнуто судовий збір з кожного по 1609,50 грн.

26.04.2017 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ним укладено договір про відступлення прав вимоги 2017-03-000048, згідно з яким відбулося переуступлення вимог за кредитним договором №49 від 12.09.2006 року і договором застави від 12.09.2006 року .

В звязку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Західінкомбанк» на ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як слідує із рішення Луцького міськрайонного суду від 21.09.2012 року, задоволено позовні вимоги ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором №49 від 12.09.2006 року в розмірі 379302,52 грн., звернуто стягнення на предмет застави автомобіль «CITROEN JUMPER», 2006 року випуску, тип ТЗ: вантажний малотоннажний фургон, № кузова VF7ZBRMNB17839130, реєстраційний номер: ВН0982АХ, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА780933 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 49 від 12.09.2006 року в розмірі 379302,52 грн., а також стягнуто судовий збір з кожного по 1609,50 грн (а.с. 34-35).

В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2017 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги №2017-03-000048, згідно з яким відбулося переуступлення вимог за кредитним договором №49 від 12.09.2006 року і договором застави від 12.09.2006 року (а.с. ).

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, з врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що у виконавчому провадженні слід провести заміну стягувача публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» на ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання рішення Луцького міського суду від 21.09.2012 року за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, а саме: публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк