Справа № 646/6493/16-ц
№ провадження 2/646/201/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.09.2008 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 11100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_3 позичальник ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 31.03.2015 року. На виконання вимог ч.2 ст.1281 ЦК України позивачем24.09.2015 року була направлена претензія кредитора до Першої Харківської державної нотаріальної контори, згідно відповіді якої від 07.10.2015 року з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 звернулися її дочка ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та мати померлої ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. Отже, позивач вважає, що відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, в тому числі, кредитні зобов»язання померлої позичальниці. 30.11.2015 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, а 30.01.2016 року до спадкоємця ОСОБА_2 також було направлено лист-претензію, згідно яких позивачем було пред»явлено вимоги, але ніяких дій не було виконано. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що станом на день смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 11.09.2008 року становить 10564 грн. 03 коп., позивач просить задовольнити його вимоги, стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

25.11.2017 року позивач подав уточнену позовну заяву, в якій збільшив свої позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 10836,32 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що позивач дізнався про факт смерті кредитора ОСОБА_3 ще на початку квітня 2015 року, оскільки чоловік померлої звертався до позивача, щоб з*ясувати причини блокування картки померлої, виданої позивачем, з якої вона отримувала пенсію по інвалідності, при цьому надав позивачеві оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_3, з якої представниками «Приват Банку» була зроблена копія, отже позивач пропустив строк для пред*явлення вимоги до спадкоємців померлої. Крім того, представник позивача вказав на те, що відповідачі не отримували листів-претензій. Також представник відповідача зазначив, що позивачем не надано судові доказів щодо вартості спадкового майна.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 14 березня 2017 року позовні вимоги не визнала, в подальші судові засідання не з*явилась, була повідомлена належним чином про аут а місце судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 11.09.2008 року ОСОБА_3 отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору (а. с.8-14).

Позичальник ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 31.03.2015 року (а. с.16).

Станом на день смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 11.09.2008 року становить 10836 грн. 32 коп. (а. с.82-84)

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового

Частиною 1 ст. 608 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1218 ЦК України визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися

Згідно ч. ч.1, 3, 5 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Стаття 1282 ЦК України визначає, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Разом з тим, положення статті 1282 ЦК України застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред'явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Отже, встановлені ст.1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб'єктивне право та не є строком позовної давності.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачу стало відомо про смерть спадкодавця ОСОБА_3 не пізніше 19 вересня 2015 року, оскільки в цей день ПАТ КБ «ПриватБанк» направив до Першої Харківської державної нотаріальної контори претензію кредитора ( а. с. 17).

28 вересня 2015 року Перша Харківська державна нотаріальна контора направила позивачу повідомлення про те, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулися її дочка ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2, із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь дочки ОСОБА_1 звернувся чоловік померлої ОСОБА_6, заяв від інших спадкоємців до нотконтори не надходило ( а. с. 21).

Позивачем надано судові копії листів-претензій, згідно яких ОСОБА_1 25 листопада 2015 року запропоновано задовольнити вимоги кредитора та сплатити заборгованість за кредитним договорам, лист аналогічного змісту було направлено ОСОБА_2 21 січня 2015 року ( а. с. 22).

На підтвердження вказаного факту позивачем надано реєстр поштових відправлень - рекомендованих листів ( а. с. 23-26/.

Однак доказів того, що вказані листи-претензії було отримано відповідачами позивачем судові не надано.

Тому суд приходить до висновку, що позивачем не надано судові належних доказів, що у встановлений законом строк він пред'явив свої вимоги до спадкоємців, що позбавляє його права вимоги до спадкоємців, оскільки їх відповідальність за боргами спадкодавця настає лише за умови додержання кредитором вимог ст. ст. 1281,1282 ЦК України.

Крім того, аналіз діючих норм цивільного права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину, у межах вартості успадкованого майна, у розмірі, яка виникла за життя спадкодавця.

Однак позивачем не надані докази щодо отримання відповідачами свідоцтва про право на спадщину, не визначена вартість спадкового майна та розмір часток у спадщині, що позбавляє суд можливості визначити, чи не виходять заявлені позивачем вимоги щодо розміру заборгованості за межі вартості спадкового майна.

Відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову, так як відсутні докази наявності спадкового майна, його вартості, часток, належних відповідачам. Крім того, позивачем не доведено, що у встановлений законом строк він пред'явив свої вимоги до спадкоємців.

З огляду на викладене, позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 10836 грн. 32 коп. за кредитним договором б/н від 11.09.2008 року задоволенню не підлягають.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 1378 грн., відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 551, 608, 629, 1054, 1216, 1218, 1219, 1268, 1269, 1270, 1273, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 10836 грн. 32 коп. за кредитним договором б/н від 11.09.2008 року - відмовити.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 1378 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - В.А.Журавель