Каланчацький районний суд Херсонської області
12.10.2017 Справа № 657/2196/17
У Х В А Л А

12.10.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Березницькій Т.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника Служби у справах

дітей Каланчацької РДА ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Каланчацької РДА Херсонської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_5 04.10.2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 35 в книзі реєстрації актів про одруження; визначити місце проживання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_4

11.10.2017 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_5, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Каланчацької РДА Херсонської області про визначення місця проживання дітей, в якому просить визначити місце проживання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір»ю ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що зустрічний позов підлягає об»єднанню в одне провадження з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, обидва позови взаємопов»язані та їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин.

Крім того, в ході розгляду справи позивач просив надати йому та ОСОБА_5 строк для примирення.

Відповідачка не заперечувала проти вказаного клопотання. На підставі чого, суд дійшов висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на два місяці.

Відповідно до ч. 7 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі, в частині розірвання шлюбу необхідно зупинити до закінчення строку для примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 123, 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Каланчацької РДА Херсонської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, зустрічний позов ОСОБА_5, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Каланчацької РДА Херсонської області про визначення місця проживання дітей.

Зупинити провадження у цивільній справі № 657/2196/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Каланчацької РДА Херсонської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_5, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Каланчацької РДА Херсонської області про визначення місця проживання дітей, в частині розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення, а саме: до 12.12.2017 року.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, через Каланчацький районний суд.

Суддя:ОСОБА_8