УХВАЛА
31 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року державний виконавець Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду з поданням, у якому просив тимчасово обмежити ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 14 вересня 2016 року подання державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 до виконання ним зобов'язань, покладених на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 1 липня 2016 року № 544 про стягнення з нього на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») заборгованості в розмірі 2 701 700 грн 08 коп.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 10 жовтня 2016 року ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 14 вересня 2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні подання державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк», у якій воно просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2016 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у п. п. 1, 3, 4, 13 - 18, 20, 24 - 29, 31 - 33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно із п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» у разі оскарження ухвали апеляційного суду, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі (наприклад, про відкриття апеляційного провадження у справі, відкладення розгляду справи), подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає касаційному оскарженню, а також при поданні касаційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 324 ЦПК України права на касаційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої чи апеляційної інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми ЦПК України постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги. Якщо зазначені обставини буде встановлено після відкриття касаційного провадження у справі, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження у справі за такою скаргою та про її повернення особі, яка подала скаргу.

Ухвала апеляційного суду не входить до переліку ухвал, визначених п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, отже, не може бути предметом касаційного перегляду.

За таких обставин касаційне провадження, відкрите ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2016 року за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 жовтня 2016 року, підлягає закриттю, а касаційна скарга - поверненню заявникові.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційне провадження у справі за поданням державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 жовтня 2016 року закрити.

Касаційну скаргу повернути заявникові, а справу - до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик