Справа № 493/944/17
Провадження № 2-о/493/104/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, за участю заінтересованої особи Піщанської сільської ради Балтського району Одеської областів якій просить встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Піщана Балтського району Одеської області помер рідний брат позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, належного покійному на праві власності. При житті ОСОБА_3 9 жовтня 2007 року у Піщанській сільській раді Балтського району зробив розпорядження, яким все своє майно заповів ОСОБА_1

На підтвердження факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини ОСОБА_1 пред'явлена приватному нотаріусу Балтського районного нотаріального округу відповідна довідка Піщанської сільської ради.

Однак нотаріус не може оформити спадщину, так як у заявника немає належного документального підтвердження проживання зі спадкодавцем однією сім'єю.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її рідним братом ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи - Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій вказав, що дійсно ОСОБА_1 проживала без реєстрації разом з братом ОСОБА_3 на протязі останніх років та здійснювала за ним догляд до моменту його смерті. Справу просить розглянути у їх відсутність. (а.с.20)

В судовому засіданні заявник та її представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Вислухавши заявника та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які: спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Судом встановлено, що відповідно до копій свідоцтв про народження (а.с.8-9) дійсно померлий ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_1

Згідно копії свідоцтва про одруження дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - «ОСОБА_1» (а.с.10)

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1. (а.с.7)

При житті ОСОБА_3 9 жовтня 2007 року у Піщанській сільській раді Балтського району зробив розпорядження, яким все своє майно заповів сестрі ОСОБА_1 (а.с.11)

Згідно довідки № 632 від 16.05.2017 р., виданої виконкомом Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_1 дійсно постійно проживала без реєстрації в одному житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1, разом зі своїм братом ОСОБА_3 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 р. та вели спільне господарство. (а.с.12)

Пояснення заявника та її представника узгоджуються з поясненнями допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили, що дійсно ОСОБА_1 більше п'яти років проживала разом зі своїм рідним братом ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р., доглядала за ним, так як він був інвалідом дитинства,вела з ним спільне господарство і була пов'язана спільним побутом.

Згідно довідки Кодимської державної нотаріальної контори № 1073/01-16 від 27.07.2017 р., після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 р. спадкоємці до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась. (а.с.35)

В судовому засіданні встановлено, що встановлення зазначеного факту тягне для заявника юридичні наслідки - прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 256 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, ст.3 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі спадкодавцем ОСОБА_3, на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ