Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9135/16-ц
Провадження № 2/644/876/17
Справа № 644/9135/16-ц
Рішення

Іменем України

(заочне)

15 червня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 19116 грн. 25 коп. посилаючись на те, що 22 лютого 2007 року сторони уклали кредитний договір № HAXRRX55460155, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 3888 грн. на строк до 21 лютого 2009 року, і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки за користування кредитом. Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим за ним виникла заборгованість за по відсоткам в розмірі 1916 грн. 25 коп., нарахованих на прострочену заборгованість за період з 31 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2016 року. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій в разі неявки відповідача в судове засідання просив розглядати справу в порядку заочного провадження.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача, та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

22 лютого 2007 року сторони уклали кредитний договір № HAXRRX55460155, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 3888 грн. на строк до 21 лютого 2009 року, і зобов'язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки за користування кредитом. Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим за ним виникла заборгованість за по відсоткам в розмірі 19116 грн. 25 коп., нарахованих на прострочену заборгованість за період з 31 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2016 року.

Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме:

-копії анкети - заяви № HAXRRX55460155 від 22 лютого 2007 року, відповідно до якої відповідач отримав у позивача кредитні кошти в розмірі 3888 грн.;

-розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором №

HAXRRX55460155 від 22 лютого 2007 року, відповідно до якого станом на 31 жовтня 2016 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 1916 грн. 25 коп., нарахованих на прострочену заборгованість за період з 31 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2016 року.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 19116 грн. 25 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1378 грн.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по відсоткам за кредитним договором № HAXRRX55460155 від 22 лютого 2007 року станом на 31 жовтня 2016 року в загальному розмірі 19116 грн. 25 коп., нарахованих на прострочену заборгованість за період з 31 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2016 року, а також судові витрати в розмірі 1378 грн., а всього стягнути 20494 грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: