Справа № 591/2627/17
Провадження № 2-о/591/133/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що вона є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 померла 25.11.2015 року, в свідоцтві про смерть доньки її прізвище значиться як ОСОБА_3 замість ОСОБА_2. 26.03.2013 року донька ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_4 . Згідно рішення виконкому Сумської міської ради від 20.12.2016 року № 671 вона є опікуном малолітнього ОСОБА_4. З метою виправлення описки у свідоцтві про смерть її доньки вона звернулась до ВРАЦС та отримала розяснення про те, що їй потрібно в судовому порядку встановити факт родинних відносин. В звязку з тим, що вона літня людина, має опікуватись своїм онуком і має на меті скласти заповіт. Однак, різниця в написанні прізвища її покійної доньки ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 створить перешкоди в доведенні факту родинних відносин та подальших юридичних діях відносно онука. Просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 25.11.2015 року (актовий запис від 27.07.2015 р. № 1179, свідоцтво про смерть серії І-НО № 913809, видане Іллічівським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області) є донькою ОСОБА_1, встановити факт, що син померлої 25.11.2015 року ОСОБА_3 ОСОБА_4, 26.03.2013 року (актовий запис від 26.03.2013 р. № 249, свідоцтво про народження серії І-НО № 513725, видане Іллічивським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області) є онуком ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутність.

Заінтересовані особи про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась 07.11.1967 року, що підтверджується копією паспорта (а.с.5-6).

ОСОБА_2 народилась 18.06.1989 року , матірю записано ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8)

27 липня 2015 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4).

Як вбачається з свідоцтва про смерть прізвище доньки заявника зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_2.

Згідно витягу з рішення від 20.12.2016 № 671 заявника ОСОБА_1 визнано опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Згідно довідки про склад сімї за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_5 (колишній чоловік), ОСОБА_6 (син) , ОСОБА_4 (онук).

Відповідно до статей 256 - 259 ЦПК в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд вважає, що права заявника порушені, оскільки вона не може оформити заповіт , а тому її право підлягає захисту, тому суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 25.11.2015 року (актовий запис від 27.07.2015 р. № 1179, свідоцтво про смерть серії І-НО № 913809, видане Іллічівським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області) є донькою ОСОБА_1 , що син померлої 25.11.2015 року ОСОБА_3 ОСОБА_4, 26.03.2013 року (актовий запис від 26.03.2013 р. № 249, свідоцтво про народження серії І-НО № 513725, видане Іллічивським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області) є онуком ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 25.11.2015 року (актовий запис від 27.07.2015 р. № 1179, свідоцтво про смерть серії І-НО № 913809, видане Іллічівським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області) є донькою ОСОБА_1 .

Встановити факт, що син померлої 25.11.2015 року ОСОБА_3 ОСОБА_4, 26.03.2013 року (актовий запис від 26.03.2013 р. № 249, свідоцтво про народження серії І-НО № 513725, видане Іллічивським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області) є онуком ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г.Прокудіна