Справа № 386/51/17
Провадження № 2/386/148/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 жовтня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретарів судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3, правонаступником якого залучено ОСОБА_4, та товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

в с т а н о в и в:

Агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, правонаступником якого залучено ОСОБА_4, та товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Правонаступник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представник відповідача ТОВ «Союзнатурпродукт» в судове засідання 22.08.2017 року не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), про що свідчать повідомлення про вручення відповідно 03.08.2017 року та 01.08.2017 року рекомендованих листів з судовими викликами.

В судове засідання 12.10.2017 року правонаступник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представник відповідача ТОВ «Союзнатурпродукт» повторно не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, про що свідчать довідка про доставку SMS від 23.08.2017 року, направленої на підставі заяви ОСОБА_4 від 22.08.2017 року про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону +52 та повідомлення про вручення 28.08.2017 року рекомендованого листа з судовим викликом відповідно.

Враховуючи те, що правонаступник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представник відповідача ТОВ «Союзнатурпродукт» належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявились в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згоден на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3, правонаступником якого залучено ОСОБА_4, та товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.