overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2461/17
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 17 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 341/1336/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1407/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Максюти І.О.

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Крилосівська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду від 26 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 137, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Витребувати у Галицької районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкове майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані копії документів направити безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

Максюта І.О.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6029/17
Провадження № 2-н/644/793/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №712/524/17ц
Провадження № 2/712/752/17
Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2017 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про повернення позову позивачу для звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, оскільки вимоги про стягнення аліментів подаються в наказному провадженні.

Позивачка та її представник в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З 08 липня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів».

У відповідності зі ст. 5 ЦК України, Акти цивільного законодавства регулюють відносини які виникли з дня набрання ними чинності.

Як вбачається із матеріалів справи, зміни до статті були внесені в липні 2017 року, між тим позивач звернулася до суду з позовом в січні 2017 року.

Більше того, як встановлено в судовому засіданні між сторонами виник спір про право, що виключає безспірність позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про повернення позову не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11, 168 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позову - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №293/1097/17
Провадження № 2-о/293/46/2017
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Селянщинської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0333796 від 09.07.2001 року, виданий на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, який помер 14.07.1996 року. Даний факт встановити для оформлення спадкових прав.

Із копії паспорту заявника вбачається, що зареєстроване місце її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності із ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З огляду на викладене, слід прийти до висновку, що дана заява Черняхівському районному суду не підсудна.

Відповідно до положень ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

В звязку з викладеним, дану заяву слід повернути заявнику для подання до суду за місцем його проживання.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 115,121, 257, 235, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Селянщинської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявникові для подачі заяви до належного суду.

Повернути судовий збір в сумі 640 грн. сплачений згідно квитанції № NOKMU45016 від 12 жовтня 2017 року на р/р - 0604, отримувач коштів - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район) 22030000, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - УДКСУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код класифікації доходів бюджету - 22030101 "Судовий збір".

Заявникові невідкладно надіслати копію ухвали разом з заявою та усіма доданими до неї матеріали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Софіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись, ст.ст. 88, 212- 215, 218 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з прибудовою літ. А-1,а; літню кухню літ. Б, б; вбиральню літ. Г; погріб літ. Ж; сараї літ. З,И; сарай літ. Д; колодязь №1, що розташовані по вул. Зоряна, 14 в с. Шелепухи Черкаського району Черкаської області, земельну ділянку, площею 0,6829 га кадастровий номер :05:001:0067, яка знаходиться в межах Софіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, земельну ділянку, площею 1,22 га кадастровий номер :06:003:0185, яка знаходиться в межах Софіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, після смерті ОСОБА_8, яка померла 26.07.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_9
пр. № 2/759/2104/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони в суд не прибули, натомість від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий М.Ф. Сенько
Провадження №2/523/5028/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-26» про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, додано копії позовної заяви з додатками відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-26» про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 06.12.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 537/3316/17
Провадження №2/537/1023/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.10.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 10, 33, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 223 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 180, 181, 182, 197 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29 липня 2013 року, які стягуються на підставі рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 серпня 2013 року за номером 537/4080/13-ц.

Виконавчий лист №537/4080/13-ц, виданий 05 вересня 2013 року на підставі рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29 липня 2013 року, - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа №718/2022/17
Провадження №2-о/718/75/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

13.10.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що останній хворіє психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, та про призначення його опікуном ОСОБА_3

Ухвалою від 20.09.2017 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

По справі проведено судово-психіатричну експертизу, про що свідчить Висновок № 441.

Суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Присяжні:
№ 336/2409/17
Пр.. 2/336/1530/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

17 жовтня 2017 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А,, при секретарі Когут С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області , Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної служби , суд-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області , Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі на підставі того, що у йому 08.08.2017 р. стало відомо про закриття кримінального провадження № 0000347 , яке внесено о Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. ст. 382 КК України за невиконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2016 р. слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_2

07.10. 2017 р. він оскаржив до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 31 січня 2017 р. про закриття даного кримінального провадження № 0000347.

Дана справа прийнята Оржонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за унікальним номером 335/2335/17 та передана у провадження судді Соболевій І.П. Заявник просить зупинити розгляд справи по даній справі до вирішення питання про кримінальному провадженню, закриття якого оспорюють ся у Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно п.4 ч.1 ст 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного , господарського , кримінального чи адміністративного судочинства.Керуючись ст. 201 , 210 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області , державною казначейської служби України зупинити до прийняття рішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по кримінальному провадженню № 0000347 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п»яті днів з часу проголошення.

Суддя М.А. Голубкова.
Єдиний унікальний номер 341/1039/17
Номер провадження 2/341/522/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

02 жовтня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Максимчина Ю.Д.

секретаря -Ворох З.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом Кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

Кредитної спілки "Калина" звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи і, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Представник позивача надіслав суду письмову заяву де вказує, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідачі повідомленні про час та місце розгляду справи і від них не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідачі не зявились в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки "Калина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту у відсутності сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_4
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/78/12-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 47 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства "Житомирський міський центр земельних відносин", третя особа - Житомирська міська рада, про встановлення меж земельної ділянки, усунення перешкод в її користуванні, знесення самочинного будівництва, визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, усунення перешкод у користуванні будинком та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2017 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: