overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/235/169/17
Справа № 235/5415/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.ст.98,103 ЦПК України, а саме: позивачем не вказана дата та місце народження відповідача, його ідентифікаційний код.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

За таких обставин, в зв"язку з тим, що ухвалою суду від 23.10.2014 року було відкрито провадження за вищевказаною заявою, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме в заяві про видачу судового наказу вказати повне найменування боржника, а саме його дату та місце народження, його ідентифікаційний код.

Відповідно дол ст.207 ЦПК України, в разі невиконання вказаної ухвали суду, з приводу усунення недоліків, суд має право залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 103 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/5133/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

Номер справи 752/21757/17

Провадження номер 2-н/752/892/17

25.10.2017 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П вивчивши матеріали вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Першого українського експертного центру" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної заяви

При вивченні матеріалів заяви, встановлено , що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК України , а саме: не вказано дату народження боржника та відсутні дані по йог ідентифікаційний код .

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення перелічених недоліків

На підставі викладеного та керуючись с. ст. 119-121 ЦПК України ,-

Ухвалила :

Матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Першого українського експертного центру" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити позивача про зазначені недоліки заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа №484/3579/17
Провадження № 2/484/1854/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної частки (паю) -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної частки (паю).

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної частки (паю).

Призначити судове засідання на 09.11.2017р. на 13.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 168/368/17
Провадження № 6/168/16/17
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

30 жовтня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки допущеної при виготовленні виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося із заявою про виправлення помилку у виконавчому листі.

Заяву мотивує тим, що 29 червня 2017 року рішенням Старовижівського районного суду Волинської області задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 На основі вищевказаного рішення 29 червня 2017 року було видано виконавчий лист, при оформленні якого була допущена помилка у даті народження боржника.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, в поданій до суду заяві представник заявника просить суд розглядати заяву за його відсутності.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі Старовижівського районного суду, виданому 29 червня 2017 року, в даній справі судом невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 а саме: зазначено дату народження «18.06.1983», замість належної «16.10.1992». Зазначена обставина відповідає дійсності і підтверджена матеріалами справи, а саме: копією паспорта боржника.

Враховуючи вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки, слід задовольнити.

Керуючись статтями 293, 295, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Виправити помилки, допущену при виготовленні виконавчого листа, виданого Старовижівським районним судом Волинської області 29 червня 2017 року у цивільній справі № 168/368/17 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: змінити невірно зазначену дату народження боржника з «18.06.1983» на «16.10.1992».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 460/269/17
Провадження №2/460/933/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання однієї дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, а самій утримувати дочку важко, відтак просить стягувати аліменти у примусовому порядку.

У судове засідання позивач не з'явилася подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій зазначив, що визнає позовні вимоги.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З копії свідоцтва про народження серії І-СГ № 154412 (а.с.3) вбачається, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, судом встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітньої дитини ухиляється від виконання свого обовязку по її утриманню, а тому враховуючи наведене, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обємі, оскільки обовязок утримувати дітей є рівною мірою обовязком як матері так і батька.

З відповідача також слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.180-184 СК України ,-

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.01.2017 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - 640 грн. судового збору в користь держави.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 751/2603/17 Провадження № 22-ц/795/2066/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги прокуратури Чернігівської області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, прокуратури Чернігівської області, ГУНП в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Страшного М.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 01 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1195/17
Провадження № 2/273/621/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду по суті на 17.11.2017 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/4764/17
Провадження № 2/183/3005/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

керуючись ст.ст. 209, 214, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 750 гривень щомісяця на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення нею навчання у Вищому навчальному закладі "Університет імені Альфреда Нобеля", але не більше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 25 вересня 2017 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 30 жовтня 2017 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 750/9500/17
Провадження № 2/750/2438/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2017 року на 09-30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Н.В. Требух
Номер справи 623/2465/17
Номер провадження 2/623/1252/2017
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

30.10.2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

10.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 109 ЦПК України, що визначає загальну підсудність цивільних справ, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статею 110 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з тексту позовної заяви, відповідач мешкає у м. Краматорськ, від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку- Андрійчук ОСОБА_3,03.06.2007 року. Але доказів проживання дитини з позивачкою не надано.

Враховуючи, що позивачем не підтверджено підсудності його позову Ізюмському міськрайонному суду Харківської області, вважаю позов таким, що підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків.

Відповідно до вимог законодавства до неналежно оформленого позову застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок суду у встановлений строк не виконає всі перелічені у статтях 119, 120 ЦПК України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що для усунення недоліків їй потрібно надати докази проживання дитини з позивачкою та довести до відома, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 743/1453/17
Провадження № 2-о/743/82/17
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2017 року о 08:05 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток