Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/50/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла в подальшому уточнена позовна заява. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 15 березня 2017 року померла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2004 року і до дня її смерті вони спільно проживали без укладання шлюбу. Перші два роки спільного життя з ОСОБА_6 він проживав з нею та з її дочкою - ОСОБА_5 у м. Обухів Київської області. 20 жовтня 2006 року у м. Обухів Київської області народився їхній спільний син - ОСОБА_5 Під час пологів та при народженні сина він турбувався про свою цивільну дружину, дав йому ім'я "Назар". Дружина зареєструвала їхнього спільного сина у відділі РАЦС Обухівського РУЮ Київської області відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, оскільки шлюб між ними офіційно не був укладений, та оформила свідоцтво про народження сина, записавши у графі про батька "Дряпачка Олександр Іванович". З даного запису вбачається, що ім'я та по батькові батька дитини повністю збігаються з іменем та по батькові позивача, оскільки він і є біологічним батьком ОСОБА_7.

У 2007 році їх сім'я переїхала на постійне місце проживання у м. Ржищів, де проживали у ІНФОРМАЦІЯ_2, де він проживає з дітьми до цього часу. Позивач з ОСОБА_6 проживали як сім'я, мали спільний бюджет, спільні інтереси та мали намір одружитися. Він завжди визнавав та називав себе батьком дитини, а син ОСОБА_7 називає його татом, з часу, коли почав говорити. Він з народження доглядає сина, приймає участь у його вихованні та утриманні, піклується про стан його здоров'я та розвиток. Батьківство позивача підтверджується сімейними фотографіями, актом депутата Ржищівської міської ради Київської області та сусідами. Крім того, факт батьківства можуть підтвердити родичі покійної дружини. Але, незважаючи на те, що ОСОБА_1 проживає зі своїм сином з часу його народження та у повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки щодо його виховання, розвитку та утримання, він не може здійснювати його батьківські права по відношенню до сина, оскільки у свідоцтві про народження сина його прізвище як батька не вказано.

Посилаючись на викладене та посилаючись на ст.ст. 121, 125, 126, 134, 135 СК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, позивач просив визнати його батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області внести зміни до вчиненого ним 26 жовтня 2006 року актового запису № 304 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: у графі "відомості про батька" записати "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження: село Мирівка, Кагарлицького району, Київської області, громадянин України."

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримували, просили їх задовольнити. Представник позивача подав письмове клопотання про збільшення позовних вимог, а саме: доповнити п.1 прохальної частини позовної заяви текстом наступного змісту: "та передати дитину мені на виховання". Крім того, представник позивача зазначав, що ОСОБА_1 постійно піклується про свого сина, а також про дочку ОСОБА_8 він є рідним батьком ОСОБА_7, експертизу призначати немає необхідності. Указували, що 6 квітня 2017 року позивач звертався до Обухівського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТ УЮ у Київській області із заявою про внесення змін до актового запису про народження сина, зазначивши його прізвище як батька. Однак, на заяву будь-якої відповіді не отримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснила, що зі слів ОСОБА_1 він з цивільною дружиною ОСОБА_6 проживали разом з 2004 року, однак шлюб не реєстрували. У 2006 році у них народився спільний син, але у свідоцтві про народження дитини відомості про батька записані згідно ч.1 ст. 135 СК України. В ході зібрання відомостей про ОСОБА_1 встановлено, що він позитивно характеризується за місцем роботи, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, однак притягувався до адміністративної відповідальності 12 квітня 2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї). Крім того, в період спільного проживання в м. Ржищів виникла заборгованість з 2008 року за комунальні платежі у розмірі 2 381 грн та суттєва заборгованість за газопостачання, у зв'язку з чим було відключено подачу газу у квартиру. Документи та вирішення питання доцільності встановлення батьківства ОСОБА_1 та передачі йому на виховання дитини були розглянуті на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 16 травня 2017 року. Комісія дійшла висновку, що не можна з упевненістю стверджувати, що гр. ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5 та, враховуючи значну заборгованість по оплати за комунальні послуги за місцем проживання дитини є підстави сумніватися у створенні належних умов для утримання та виховання дитини гр. ОСОБА_1 Враховуючи викладене вище, орган опіки та піклування дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вів спільне господарство з ОСОБА_6, приймав участь у вихованні та утриманні її дітей. В той же час орган опуки та піклування не може стверджувати про те, що він є біологічним батьком дитини ОСОБА_5, тому рекомендує провести генетичну експертизу.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Пояснила, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_6, знає ОСОБА_1 як чоловіка своєї сестри, він є батьком ОСОБА_5, він проживав із сестрою та дітьми однією сім'єю, разом приїжджали до неї у с. Мирівку. Стосунки у сім'ї були непрості, він ображав сестру, але до дітей відноситься добре.

У судове засідання представник третьої особи Обухівського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТ УЮ у Київській області не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він є кумом ОСОБА_1 та ОСОБА_4, є хрещеним батьком ОСОБА_10 - старшої дочки ОСОБА_6, знає, що ОСОБА_1 після народження ОСОБА_5 забирав його та свою цивільну дружину з пологового будинку, піклувався про дитину, дав йому ім'я. Спочатку вони проживали в м. Обухів, потім у м. Ржищів. Олександр із ОСОБА_6 постійно відкладали укладення шлюбу з різних причин.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що вона знала ОСОБА_8 з дитинства, вона є хрещеною матір'ю старшої дочки - ОСОБА_2. ОСОБА_1 знає дуже давно. Він проживав разом з ОСОБА_6 спочатку в м. Обухів, потім продали квартиру і купили квартиру у м. Ржищів. ОСОБА_1 постійно бере участь у вихованні сина. ОСОБА_12 постійно говорила, що батьком назара є ОСОБА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_1 мали намір одружитись, але постійно відкладали своє одруження. Стосунки у родині були хороші, ОСОБА_1 піклувався про дітей.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю ОСОБА_1 З 2004 року він проживав однією сім'єю з ОСОБА_6, виховував ОСОБА_2 - старшу дочку ОСОБА_12. Він є батьком ОСОБА_7, ОСОБА_7 дуже схожий на свого діда. Чому вони не оформили шлюб їй не відомо. На даний час вони проживають у м. Ржищів, вона має намір на шкільні канікули забрати ОСОБА_5 у с. Мирівку. Старша дочка ОСОБА_12 - ОСОБА_10 навчається у Ржищівському педагогічному коледжі. ОСОБА_7 навчається у школі, посередньо, вдома має комп'ютер, телевізор. ЇЇ чоловік пенсіонер, але працює на пилорамі, ОСОБА_1 працює. Коли ОСОБА_6 захворіла, всі гроші йшли на її лікування. Вони любили її як невістку.

В порядку ст. 171 СК України, ст. 182 ЦПК України за участі представника органу опіки та піклування, у судовому засіданні було заслухано думку малолітнього ОСОБА_5 він пояснив, що на даний час проживає разом з батьком ОСОБА_1, він його не ображає, тому він бажає й надалі проживати з батьком. Іноді він буває у бабусі. Батько працює, готує їжу, коли батько на роботі, то йому допомагає сестра, проводить його до школи. У садочок його водила мама. Домашні шкільні завдання він готує вдома разом з батьком.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2006 року народився ОСОБА_5, про що відділом РАЦС Обухівського районного управління юстиції Київської області зроблено відповідний запис № 304 від 26 жовтня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії 1-ОК № 051001, де у графі "мати" записано - ОСОБА_6, у графі "батько" записано ОСОБА_8 (а.с. 9). Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 3 від 22 березня 2017 року, підтверджено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_5, актовий запис № 304 від 26 жовтня 2006 року, відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с.10).

ОСОБА_6 померла 15 березня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії 1-ОК № 401107 від 17 березня 2017 року (а.с.11).

З довідки про реєстрацію місця проживання № 14-09/249 від 21 березня 2017 року, виданої виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області, встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, з 9 жовтня 2007 року по теперішній час. (а.с.12).

Згідно висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 22 березня 2017 року, виданого поліклінічним відділенням Ржищівської міської лікарні Київської області, встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за даними медичного обстеження здоровий. (а.с. 13).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання, складеного комісією у складі: депутата Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_14. та сусідів ОСОБА_15 та ОСОБА_16, встановлено, що було проведено обстеження умов проживання гр. ОСОБА_1, в ході якого виявлено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, разом з дітьми: ОСОБА_17 та ОСОБА_5 в квартирі, яка на праві власності належить його покійній дружині ОСОБА_6 (а.с.14).

Відповідно до довідки про доходи, виданої ОСОБА_1 ТОВ "ТЕХНОБЕТОН" 25 березня 2017 року № 20, встановлено, що за період з вересня 2016 року по лютий 2017 року ОСОБА_1 отримав дохід 14 421, 87 грн (а.с. 15).

Згідно характеристики, виданої ТОВ "ТЕХНОБЕТОН" встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, працює на вказаному підприємстві з 1 вересня 2015 року по даний час. Зарекомендував себе як сумлінний і привітний працівник, вміє організовувати робочий процес і проконтролювати якість виконуваної роботи відповідно до поставлених перед ним завдань. Завдання керівництва виконує якісно і в установлені строки. У непередбачуваних ситуаціях може самостійно приймати правильні рішення. Має такі важливі як для працівника риси, як пунктуальність і можливість тримати під контролем великий об'єм завдань. У колективі підтримує рівні, дружні відносини і користується повагою та авторитетом у керівництва. Як особистість - людина благородна, добра, емоційно урівноважена, вихована (а.с. 16).

Згідно характеристики, виданої директором Ржищівської ОСОБА_18 ступенів імені О. Кошового від 29 березня 2017 року № 02.04/33, встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається в 4 класі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Сім'я стабільна з середнім достатком. Вихованням та навчанням хлопчика займається батько ОСОБА_1, постійно цікавиться навчанням дитини, відвідує батьківські збори. Характер та поведінка дитини свідчить про те, що вихованню приділяється належна увага (а.с. 29).

Згідно висновку про доцільність визнання батьківства та передачі дитини на виховання та утримання ОСОБА_1 від 16 травня 2017 року встановлено, що в ході зібрання відомостей про ОСОБА_1 встановлено, що він позитивно характеризується за місцем роботи, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, однак притягувався до адміністративної відповідальності 12 квітня 2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім'ї). Крім того, в період спільного проживання в м. Ржищів виникла заборгованість з 2008 року за квартплату у розмірі 2 381 грн та суттєва заборгованість за газопостачання, у зв'язку з чим було відключено подачу газу у квартиру. Документи та вирішення питання доцільності встановлення батьківства ОСОБА_1 та передачі йому на виховання дитини були розглянуті на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 16 травня 2017 року. Комісія дійшла висновку, що не можна з упевненістю стверджувати, що гр. ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5 та, враховуючи значну заборгованість по оплати за комунальні послуги за місцем проживання дитини є підстави сумніватися у створенні належних умов для утримання та виховання дитини гр. ОСОБА_1 Враховуючи викладене вище, орган опіки та піклування дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 вів спільне господарство з ОСОБА_6, приймав участь у вихованні та утриманні її дітей. В той же час орган опуки та піклування не може стверджувати про те, що він є біологічним батьком дитини ОСОБА_5, тому рекомендує провести генетичну експертизу (а.с.52).

Рішенням виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області № 81 від 20 квітня 2017 року було встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, та призначено піклувальником його тітку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 66).

Згідно копії трудового договору № 13 від 28 квітня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 прийнятий на посаду вальцювальника гумових сумішей в ТОВ "СОЮЗ ЕРІДАН КОМПАНІ" з 3 травня 2017 року (а.с.67).

З копій фотознімків судом встановлено, що на знімках за різний період часу зображено ОСОБА_1, ОСОБА_6 та дітей: ОСОБА_17 та ОСОБА_5.(а.с. 68-72).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", роз'яснено наступне. Справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК України, приймаються до судового розгляду, якщо дитина народжена матір'ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім'я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК України).

Пунктом 9 даної постанови визначено, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Що стосується рекомендації органу опіки та піклування щодо призначення генетичної експертизи, судом відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України роз'яснено право на звернення до суду із відповідним клопотанням, однак сторони таким правом не скористалися.

Відповідно ст 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

За наведених обставин, суд, оцінюючі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв'яхку приходить до висновку, що позивач надав достатньо доказів на підтвердження свого батьківства щодо неповнолітнього ОСОБА_5, крім того, суд враховує думку самої дитини, а саме те, що малолітній ОСОБА_5 знає ОСОБА_1 як свого батька, проживає разом з ним від народження, бажає проживати з батьком і надалі, вказував, що батько піклується про нього, займається його вихованням. Також із пояснень сторін у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 разом із малолітнім ОСОБА_5 проживають у м. Ржищів. Рідна сестра малолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_17 навчається у Ржищівського педагогічному коледжі (м. Ржищів). Її опікун - відповідач у справі ОСОБА_4 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_12 й у цьому ж населеному пункті проживають батьки позивача ОСОБА_1 Ці обставини, на думку суду, будуть сприяти праву малолітнього ОСОБА_5 на виховання у сім'ї, повагу до сімейного життя, що гарантуються статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У зв'язку із цим, збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 121, 125, 126, 128, 134, 135, 151 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13, громадянина України, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та передати ОСОБА_5 на виховання ОСОБА_1.

Зобов'язати Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни до вчиненого ним 26 жовтня 2006 року актового запису № 304 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: у графі "відомості про батька" записати "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження: село Мирівка Кагарлицького району, Київської області, громадянин України".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 2 червня 2017 року.

Суддя: