Провадження № 22-ц/773/1373/17 Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,

представника боржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі ТзОВ) «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ «Кредекс Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву мотивує тим, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_4 були укладені кредитний договір, а саме № 227/3215 CLPS2 від 05.08.2011 року на суму 6884,52 гривень.

В подальшому ПАТ «Платинум Банк» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу відступило право грошової вимоги ТзОВ «Кредекс Фінанс». Рішенням Луцького міськрайонного суду в цивільній справі № 161/10901/15-ц задоволено позов ТзОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення 7 044 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

31.10.2016 року між ПАТ «Кредекс Фінанс» та ТзОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТзОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_4 за кредитним договором № 227/3215CLPS2 від 05.08.2011 року.

З врахуванням заяви про уточнення вимог ТзОВ «Кредекс Фінанси» просить здійснити заміну ТзОВ «Кредекс Фінанс» його правонаступником ТзОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення у цивільній праві № №161/10901/15-ц від 16 травня 2017 року, що ухвалив Луцький міськрайонний суд Волинської області в справі за позовом ТзОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7044 гривень.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року заяву ТзОВ «Кредекс Фінанс» в даній справі задоволено.

Постановлено здійснити заміну ТзОВ «Кредекс Фінанс» його правонаступником ТзОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 161/10901/15-ц від 16 травня 2017 року Луцького міськрайонного суду Волинської області за позовом ТзОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 7 044 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, боржник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволені заяви ТзОВ «Кредекс Фінанс» в даній справі відмовити.

Заслухавши представника боржника, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити.

Задовольняючи заяву ТзОВ «Кредекс Фінанс» в даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідно до договору факторингу № 1 ФК, укладеного між ТзОВ «Кредекс Фінанс» та ТзОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» останнє набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_4 за кредитним договором 227/3215 CLPS2 від 05.08.2011 року, наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження з ТзОВ «Кредекс Фінанс» на ТзОВ «Фінансова Компанія Управління Активами».

Однак повністю з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки такі зроблені передчасно без врахування всіх обставин справи та норм процесуального права, які регулюють порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.( ст. 378 ЦПК)

З матеріалів справи вбачається, що 05 серпня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_4 були укладені кредитні договори, а саме № 227/3215 CLPS2 від 05.08.2011 року на суму 6884,52 гривень. В подальшому ПАТ «Платинум Банк» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу відступило право грошової вимоги ТзОВ «Кредекс Фінанс».

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_4 в користь ТзОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6800,40 гривень та 243, 60 гривень судових витрат ( а.с. 30).

За заявою стягувача ТзОВ « Кредекс Фінанс» Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист ( а.с.36).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2017 року за заявою відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2015 року скасовано, а дану справу призначено до судового розгляду на 16.05.2017 року ( а.с.55).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2017 року позов ТзОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 227/3215 CLPS2 від 05.08.2011 року в розмірі 6328,06 копійок та 243, 60 гривень судових витрат. ( а.с. 66-67).

Відповідно до супровідного листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2017 року №161/10901/15ц/25695,2017 ТзОВ «Кредекс Фінанс» було направлено виконавчий лист про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_4 відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2017 року.

Звертаючись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявник ТзОВ «Кредекс Фінанс» до заяви долучає копію Постанови ВП №51008074 від 06.05.2016 року державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Радчук Л.О., яка винесена на підставі виконавчого листа № 161/10901/15ц від 26.11.2015 року Луцького міськрайонного суду Волинської області про стягнення з ОСОБА_4 в користь ТзОВ «Кредекс фінанс» 6800,40 гривень кредитної заборгованості та 243,60 гривень судового збору. ( а.с.93), яка вочевидь не може слугувати підставою для задоволення заяви, оскільки рішення суду від 28 вересня 2015 року на підставі якого видано виконавчий лист скасовано.

З матеріалів справи вбачається, що на час звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження є чинним рішення Луцького міськрайонного суду від 16 травня 2017 року, що набрало законної сили, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_4 в користь ТзОВ «Кредекс Фінанс» 6328,06 гривень кредитної заборгованості та 243,60 гривень судових витрат. З даним рішенням стягувачу видано виконавчий лист.

За змістом пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Статусу стягувача і боржника сторони набувають лише під час здійснення виконавчого провадження, тобто під час відкриття виконавчого провадження

Розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, суд повинен перевіряти наявність відкритого виконавчого провадження, у разі необхідності витребувати виконавче провадження, оглянути його в судовому засіданні, однак суд першої інстанції не вчиняв жодних дій щодо з'ясування даних питань.

З матеріалів справи вбачає, що судом першої інстанції при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження, не було з'ясовано питання , щодо наявності відкритого виконавчого провадження по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду від 16 травня 2017 року.

За аналізом наведених норм Закону, провести заміну сторони виконавчого провадження, можливо лише при наявності такого виконавчого провадження.

Крім того, як вбачається з резолютивної частини ухвали, що оскаржується, судом першої інстанції вказано про заміну сторони у виконавчому провадженні,( без зазначення номеру) щодо виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 16 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_4 в користь ТзОВ «Креденс фінанси» 7044 грн., при тому що за даним рішенням стягнуто 6328,06 грн.

Наведені обставини свідчать про те, що суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

При новому розгляді питання про заміну сторони виконавчого провадження суду першої інстанції слід з'ясувати питання щодо наявності виконавчого провадження відкритого з метою виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 16 травня 2017 року та конкретизувати у заявника питання щодо сум, які стягнуті за даним рішенням суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 212 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, а питання про заміну сторони виконавчого провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року в даній справі скасувати.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: