УХВАЛА

іменем України

09 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

10.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням у виді житлового будинку №8 по вул. Привокзальній с. Безпалівка Зміївського району Харківської області.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги не визнала, вказала, що з 27.04.2017 року зареєстрована та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Щодо стягнення з неї на користь позивача понесених позивачем витрат по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. заперечувала, мотивуючи тим, що після розірвання шлюбу з позивачем вона виховує їхню спільну малолітню дочку. Вона працює, але витрати на утримання дитини та на власні потреби забирають майже весь дохід. Грошові кошти у розмірі 640 грн. вважала доцільним та розумнішим буде витратити на дочку.

Позивач ОСОБА_1, у свою чергу, подав заяву про відмову від позову унаслідок задоволення позовних вимог відповідачкою ОСОБА_2 після пред'явлення ним позову. Також, у заяві просив стягнути з відповідачки сплачений ним судовий збір.

Третя особа ОСОБА_3 була повідомлена належним чином, причини неявки суду не сповістила, будь-яких заяв не подавала.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про закриття провадження у справі.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося.

У відповідністю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідністю з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідністю з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач ОСОБА_1, відмовився від позову унаслідок задоволення позовних вимог відповідачкою ОСОБА_2 після пред'явлення позову, чим розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву позивача про відмову від позову належить прийняти та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Зі змісту заяв, поданих сторонами, вбачається, що позивач ОСОБА_1 не підтримує позовні вимоги унаслідок задоволення цих вимог відповідачкою ОСОБА_2, яка знялася з реєстрації у спірному житловому приміщенні після пред'явлення позову.

Доводи відповідачки щодо її майнового та сімейного стану не дають підстав для звільнення її від обов'язку відшкодувати судові витрати, понесені позивачем.

Розмір понесених позивачем судових витрат підтверджується даними квитанції про сплату судового збору №11 від 09.03.2017 року (а. с. 1).

За таких обставин, оскільки позивач ОСОБА_1 не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачкою ОСОБА_2 після пред'явлення позову, подана ним заява про стягнення понесених ним у справі витрат по сплаті судового збору з відповідачки є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 79, 89, 169, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: