overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1182/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л. Категорія 59 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Житомирського ОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про стягнення коштів

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 14 листопада 2017 року о 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 572/1834/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

Cуддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору ,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 16198 грн. 56 коп. боргу за кредитним договором без номеру від 17 грудня 2010 року та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Сарненського районного суду від 18 серпня 2017 року позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України було повернуто позивачу, через непідсудність Сарненському районному суду Рівненської області.

9 жовтня 2017 року позивачем подано заяву про повернення сплаченого по цій справі судового збору.

Відповідно до матеріалів справи № 572/1834/17 позивачем у вказаній справі за подання до суду позову сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу - ПАТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - позивачу у справі № 572/1834/17 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, сплачену, відповідно до платіжного доручення від 17 липня 2017 року суму судового збору у розмірі 1600 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 648/2746/17
Провадження № 2-о/648/62/17
У Х В А Л А

прро відкриття провадження

17 жовтня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересовані особи: Херсонська міська рада, Центр обслуговування платників Білозерського відділення Херсонської ОДПІ, -

встановила:

ОСОБА_1 14 вересня 2017 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання, заінтересовані особи: Херсонська міська рада, Центр обслуговування платників Білозерського відділення Херсонської ОДПІ.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою встановлення факту спільного проживання, заінтересовані особи: Херсонська міська рада, Центр обслуговування платників Білозерського відділення Херсонської ОДПІ.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 1 листопада 2017 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Провадження № 2/201/2940/2017р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 вересня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.09.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Дана справа була передана судді Ткаченко Н.В. 14.09.2017р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2017р. позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 була залишена без руху та позивачам запропоновано усунути недоліки, які були усунені вчасно.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачам позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/13014/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2017р.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа №560/1286/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно на заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 год. 07 листопада 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Провадження номер 4-с/522/245/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до старшого державного виконавця Приморського відділу ДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 -,

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду надійшла цивільна справа за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до старшого державного виконавця Приморського відділу ДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів скарги вбачається, що виконавчий лист виданий Малиновським районним судом м. Одеси, отже, справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси і належить поверненню заявнику для подання за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» до старшого державного виконавця Приморського відділу ДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 - повернути скаржнику для подання за підсудністю до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 18.10.2017
Справа № 158/2559/17
Провадження № 2/0158/874/17
Рядок статзвіту № 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

10.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.10.2017 року, до відкриття провадження по справі, від позивача ОСОБА_1, до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу судді може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження № 2/161/3946/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4, оскільки він є співвласником будинку №59-а, що по вул.. Офіцерській в м. Луцьку.

Позивач підтримала клопотання представника.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що до участі в справі як співвідповідача слід залучити співвласника будинку №59-а, що по вул.. Офіцерській в м. Луцьку ОСОБА_4.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно як співвідповідача ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 522/6022/16-ц
Провадження № 2/522/5418/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним, -

ВСТАНОВИ В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2017 року було призначено судово-психіатричну експертизу по вищевказаній цивільній справі.

До суду 04.10.2017 року надійшли матеріали цивільної справи № 522/6022/16-ц, а також клопотання від КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» в якому зазначено, що надання висновку не є можливим, оскільки не вистачає інформації стосовно особи якої призначено судово-психіатричну експертизу.

Оскільки, згідно клопотання КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» від 07.08.2017 року, проведення судової-психіатричної експертизи неможливе, суд вважає за доцільне відновити провадження по справі, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним відновити.

Слухання справи призначити на 10.11.2017 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань №111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська,33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2017 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 81, 96, 99, 102-103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, уродженця с. Утківка Харківського арйону Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто 11.10.2017 та до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: С.М.Скрипник
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: _________________________
Суддя:_______________________С.М.Скрипник
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-о/344/298/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Івано-Франківської міської ради, зацікавлена особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської міської ради звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про визнання квартири АДРЕСА_1 відумерлою та передання її територіальній громаді м.Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської міської ради, зацікавлена особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді.

Справу призначити до судового розгляду на 07.02.2018 року о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати зацікавленій особі до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи матір дитини ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.3, 15, 325, 258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 17 жовтня 2017 року о 14-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження №2/263/2805/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошові кошти на додаткові витрати на дитину в розмірі 12478,80 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначений чітко зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені та не надані докази на підтвердження кожної обставину, що полягає у наступному: за ст.185 СК України передбачені додаткові витрати на дитину, чи є такою ОСОБА_4 не зрозуміло, з цього приводу не надані відповідні документи, рішення суду; чи зверталась позивач з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання; відсутні документи про кровне споріднення матері та дочки; відсутні дані про наявність заборгованості по аліментам та відповідні докази щодо обґрунтування звільнення від сплати судового збору.

Суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених вище недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, вважає залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 24 жовтня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 344/9097/17
Провадження № 2/344/3144/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 31.10.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.