overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3925/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, стягнення судових витрат в розмірі 900,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, стягнення судових витрат в розмірі 900,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, стягнення судових витрат в розмірі 900,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 07.02.2018 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/893/17 Номер провадження 22-ц/786/2712/17Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25.10.2017 року.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ
Справа № 214/2139/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

та прийняття її до провадження

18 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом 30.03.2015 року, в якому просить суд в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 07.05.2014 року, визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири №82 буд.№35 на мкр-ні Гірницькому в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 26.10.2015 року (головуючий суддя Ковтун Н.Г.) провадження у справі зупинено до розгляду та набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №64 від 03.08.2017 року у звязку із закінченням 5-річного строку перебування судді Ковтун Н.Г. на посаді судді за результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано в провадження судді Євтушенка О.І.

18.10.2017 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7 подав клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування залишено без руху. Ухвала суду набрала законної сили 03.10.2017 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суддя, враховуючи, що обставини, які виключали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а також з урахуванням зміни складу суду вважає за необхідне відновити провадження по справі із прийняттям її до свого провадження та призначити судовий розгляд справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.11-1, 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом із відновленням провадження по ній.

Призначити судовий розгляд справи на 16.00 годин 23 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторін та їх представників, копію ухвали направити їм для відома.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа 164/2091/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/2091/17 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/2091/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 635/5829/17
Провадження № 2-о/635/298/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17 жовтня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення невірності актового запису та внесення змін,

встановив:

до суду подано заяву заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення невірності актового запису та внесення змін.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення невірності актового запису та внесення змін.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 405/4657/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 16.11.2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 500/5918/15-ц
Провадження № 2/500/682/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс»

до

ОСОБА_3

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для виконання ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської оласті від 12 липня 2016 року.

Представник позивача проти задоволення заяви не заперечує.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Ухвалою від 12 липня 2016 року іншим складом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області зупинено провадження у даній справі о набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/3330/16-ц за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» про порушення права споживача та визнання недійсним пункту договору.

До наступного часу рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» про порушення права споживача та визнання недійсним пункту договору відсутнє. Представники сторін заявили про хід провадження та признання дати для прийняття рішення по суті спору.

Вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України зумовлюють обов'язок суду зупинити провадження у справі на строк, передбачений ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_3 про стягнення коштів до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/3330/16-ц за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» про порушення права споживача та визнання недійсним пункту договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/522/9768/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного «ОСОБА_2 Капітал» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного «ОСОБА_2 Капітал» про визнання договору недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Далі, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи зазначене та у разі відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач повинен додати до позовної заяви, належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

Також відповідно до ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви додаються копії позовних заяв з додатками до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак в порушення зазначених вимог вбачається, що додатки до позовної заяви взагалі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного «ОСОБА_2 Капітал» про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 665/1284/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2017 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ТзОВ «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового,

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ТзОВ «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 98, 100, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 346/4663/17
Провадження № 2/346/2142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1»яни Василівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 20 % від усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено норми матеріального права щодо визначення розміру аліментів у відсотковому співвідношенні, не не надано засобів доказування в обґрунтування наявності чи відсутності заробітку відповідача по місцю його роботи, відсутні відомості щодо місця знаходження підприємства, де працює відповідач.

Відповідно до ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезгаданих недоліків відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1»яни Василівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений законодавством строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 509/2914/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа: ГО "Авангард-2" про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.257 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа: ГО "Авангард-2" про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В. К. Кочко
Справа № 635/4916/17
Провадження № 2/635/2892/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12 жовтня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісова ягода плюс» про визнання договору фіктивним,

встановив:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісова ягода плюс» про визнання договору фіктивним.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісова ягода плюс» про визнання договору фіктивним.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2017 року 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 344/1969/17
Провадження № 2/344/1828/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ЮНЕКС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Домбровська Г.В.) перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ЮНЕКС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування.

У звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку призначення судді Домбровської Г.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 № 56 від 04 травня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Островському Л.Є.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ЮНЕКС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ЮНЕКС БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14 липня 2017 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал № 18).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя: Островський Л.Є.