Справа № 127/7939/17
Провадження 2-во/127/140/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описок в рішенні суду від 20.09.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2А ОСОБА_7 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2017 року, ухваленого по цивільній справі № 127/7939/17 ОСОБА_2А до ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6М про поділ спільного майна подружжя, а саме просить виправити наступні описки: в описовій частині рішення (стор. 2 абз. 5) в реченні «під час спільного проживання допомагали дітям як «могил» виправити «могли»; в мотивувальній частині рішення (стор. 6 абз. 8) в реченні «при цьому позивачем не надано доказів щодо іншої вартості транспортних засобів», слово «позивачем» виправити на «відповідачем»; в резолютивній частині рішення виправити невірно зазначену прописом суму судового збору «дві тисячі триста девятнадцять» виправити на вірну суму «три тисячі пятсот пятдесят сім».

В судове засідання, яке було призначено для розгляду заяви про виправлення описки, сторони не зявилися з невідомих суду причинах, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися завчасно та належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, судом зясовано наступне.

20.09.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення по цивільній справі № 127/7939/17 ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, згідно якого позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 - Вольгемут в м. Вінниці; іншу ? частку вказаної квартири залишити у власності ОСОБА_5, встановлено наступний порядок користування квартирою: виділено ОСОБА_2 в користування кімнату площею 11,5 кв.м., кімнату площею 9,5 кв.м.; виділено в користування ОСОБА_5 кімнату площею 17,0 кв.м.; інші нежитлові приміщення квартири АДРЕСА_1 - Вольгемут в м. Вінниці залишено в спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_5, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 152303,50 грн. половина ринкової вартості автомобілів марки «ГАЗ 2217 Соболь», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, марки «Ssang Yong Rexton», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 3557,69 грн.

Дослідивши зміст вищезазначеного рішення, враховуючи положення ст. 219 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки в даному рішенні, оскільки зазначені описки в рішенні наявні.

Керуючись ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2017 року, ухваленого по цивільній справі № 127/7939/17 ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, а саме: в описовій частині рішення (стор. 2 абз. 5) в реченні «під час спільного проживання допомагали дітям як могил, слово «могил» читати як «могли»; в мотивувальній частині рішення (стор. 6 абз. 8) в реченні «при цьому позивачем не надано доказів щодо іншої вартості транспортних засобів», слово «позивачем» виправити на «відповідачем»; в резолютивній частині рішення виправити невірно зазначену прописом суму судового збору «дві тисячі триста девятнадцять» виправити на вірну суму «три тисячі пятсот пятдесят сім».

Ухвала суду є невідємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2017 року (цивільна справа № 127/7939/17).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя