У Х В А Л А
"18" жовтня 2017 р. Справа153/400/17

Провадження2-п/153/1/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 23.05.2017 року Ямпільський районний суд Вінницької області ухвалив заочне рішення, яким стягнуто з нього на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість станом на 28.02.2017 по кредитному договору №б/н від 27 квітня 2011 у сумі 42310 (сорок дві тисячі триста десять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки, з яких: 3176 гривень 86 копійок заборгованість за кредитом; 33542 гривні 80 копійок заборгованість по процентах за користування кредитом, 3100 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина) та 1990 гривень 98 копійок - штраф (процентна складова) та 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок судових витрат, а всього 43910 (сорок три тисячі дев`ятсот десять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки. 25.05.2017 він отримав рекомендованим листом вищезгадане заочне рішення суду. ОСОБА_1 зазначив, що 22.05.2017 він уклав угоду з адвокатом Вітвіцьким О.Ю. про надання йому правової допомоги і адвокат запевнив, що йому не потрібно приходити у судове засідання, так як він самостійно буде представляти його інтереси, що і стало поважною причиною його відсутності у судовому засіданні. ОСОБА_1 заперечує проти позовних вимог позивача і просить суд переглянути заочне рішення, оскільки доказів укладення кредитного договору між ним та позивачем та отримання ним платіжної картки не надано. Він не отримував Тарифів обслуговування кредитних карт, не був ознайомлений з їх змістом і їх умови йому невідомі.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Сафір Ф.О., який діє на підставі довіреності від 17.01.2017. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений у порядку встановленому порядку, передбаченому ст.. 74 ЦПК України. 30.06.2017 за вх..№3967 суду надані письмові заперечення, в яких зазначено, що відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи. Крім цього, відповідно до прав і обов`язків, відповідач після одержання ним копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, мав право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач ні клопотань, ні заперечень не подав. Докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення суду є дослідженими судом і не можуть бути підставою для перегляду заочного рішення. Позивач вважає, що підстав для перегляду заочного рішення немає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, а саме судовою повісткою-повідомленням, направленою рекомендованим листом за адресою зареєстрованого місця його проживання.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вітвіцький О.Ю,, який діє на підставі ордеру серії ВН №039708 від 22.05.2017 в судове засідання не з`явився. 17.10.2017 за вх..№6673 подав письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідач ОСОБА_1 з 15.10.2010 проходить військову службу за контрактом. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки перебував на військовій службі, про що суду відомо не було. Під час прийняття судом рішення у справі суду також не було відомо те, що відповідач є військовослужбовець та користується усіма пільгами, передбаченими ст.. 14 ЗУ «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей». Вважає, що обставини є істотними і мають значення для ухвалення судом законного і обґрунтованого судового рішення та є підставою для скасування заочного рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.05.2017. Просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки подано докази, які підтверджують заявлені вимоги, - а саме копію службового посвідчення серії НОМЕР_1 від 22.02.2017, копію довідки №1268 від 19.09.2017 з якої встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 дійсно проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 м. Могилів-Подільський Вінницької області з 15.10.2010 по 11.08.2016, суд вважає доведеними ті обставини, що відповідач не з`явивсь в судове засідання 23.05.2017 з поважних причин, оскільки проходив військову службу за контрактом Суд вважає вказані обставини поважною причиною, через яку відповідач не повідомив про причини неявки в судове засідання. Наведені відповідачем факти та подані докази, мають істотне значення для вирішення справи, оскільки встановлено, що відповідач є військовослужбовцем і на нього поширюється дія ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в тому числі щодо кредитних правовідносин.

З урахуванням наведеного, суд має підстави задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та скасувати вказане заочне рішення.

Керуючись ст.232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 травня 2017 року у цивільній справі №153/400/17 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 27 листопада 2017 року 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова