overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про вселення, визначення порядку користування квартирою та виселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 червня 2017 року у вищезазначеній справі та витребувано справу з суду першої інстанції.

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду касаційної інстанції із клопотання про зупинення виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 29 червня 2017 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач, у разі необхідності, вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 29 червня 2017 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 29 червня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 29 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Справа № 143/1428/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.10.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради про визнання права земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради про визнання права земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 31.10.2017 року об 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.10.2017 227/2568/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді - Мацишин Л.С.,

при секретарі - Верній М.Г.,

з участю представника органу

опіки та піклування ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Добропільської міської ради, який діє в інтересаї неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 164, 166 СК України, ст. 60 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов органу опіки та піклування Добропільської міської ради, який діє в інтересаї неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на піклування органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради.

Стягувати з ОСОБА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на особистий рахунок у відділенні Державного ощадного банку України, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 серпня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Зобовязати орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради Донецької області відкрити особистий рахунок на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Судя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4

12.10.2017
Справа № 509/3957/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефенс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягуар Захист Плюс" про зобовязання не чинити перешкод у користуванні майном, вселення до житлового будинку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд зобовязати не чинити перешкод у користуванні майном, вселення до житлового будинку та відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 гривень,.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефенс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ягуар Захист Плюс" про зобовязання не чинити перешкод у користуванні майном, вселення до житлового будинку та відшкодування моральної шкоди,.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 14:30 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 10 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/9189/17
Провадження № 2/344/3168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення за борговою розпискою.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за борговою розпискою.

Справу призначити до судового розгляду на 30.10.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 577/4292/17
Провадження № 2-о/577/350/17
У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розлянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ паспортної реєстрації та іміграційної роботи Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області про оголошення особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позову.

Керуючись: ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ паспортної реєстрації та іміграційної роботи Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області про оголошення особи безвісно відсутньою, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7900/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 12.07.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 27.09.2017 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 2/759/1491/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» про визнання загальних зборів від 27.10.2016р. такими, що не відбулися, визнання рішень незаконними,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» про визнання загальних зборів від 27.10.2016р. такими, що не відбулися, визнання рішень незаконними, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з відстороненням судді ОСОБА_2

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» про визнання загальних зборів від 27.10.2016р. такими, що не відбулися, визнання рішень незаконними, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» про визнання загальних зборів від 27.10.2016р. такими, що не відбулися, визнання рішень незаконними та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№7 на 18.04.2018р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 538/931/17
Провадження № 2-о/538/53/17
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

17 жовтня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Алтухової О.С.,

при секретарі - Волошиній Л.О.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

заінтересованої особи - Амірасланова Телмана,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу

за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Лохвицький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, Амірасланов Телман, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

В судовому засіданні заявник подала до суду заяву про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи, її батька ОСОБА_2

Згідно ч.4 ст. 234 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, об"єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи - батька заявника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 234, 210, 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Лохвицький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, Амірасланов Телман, про надання права на шлюб, в якості заінтересованої особи - батька ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1149/17
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гарячківської сільської ради про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гарячківської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Позивач подав до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ОСОБА_1 прийняв спадщину за заповітом та є зацікавленою особою у даній справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для обєктивного розгляду справи до участі в справі необхідно залучити ОСОБА_2як співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_1 до Гарячківської сільської ради про визнання заповіту недійсним, в якості співвідповідача залучити ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слухання справи призначити на 09 листопада 2017 року о 11 год. в приміщенні Крижопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/9097/17
Провадження № 2/243/576/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, відповідно ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно ст.ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після закінчення підготовчих дій по справі призначити судове засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/522/3710/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

09.08.2017 р. до суду звернувся представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 22.06.2017р. про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі було повернуто апелянту.

11.10.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення суми судового збору, сплаченого за квитанцією від 01.08.2017 року № 40 в сумі 320.00 гривень 00 копійок.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: м. Одеса, вул. Канатна, 83, к. 418) судовий збір у розмірі 320.00 грн., який було сплачено на рахунок ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011 по квитанції № 40 від 01.08.2017 року на суму 320 грн.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2017 Справа №607/12553/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 9 годину 15 хвилин 16 листопада 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3