Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом позовом органу опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради, районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Новотроїцька центральна районна лікарня, Новотроїцьке відділення поліції Генічеського ВП ГУНП України в Херсонській області, Новотроїцький навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія", Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про відібрання дитини з позбавленням батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеозначеним позовом до вказаних відповідачів, зазначивши третіх осіб.

В судовому засіданні представник позивача Резніченко О.А.. позовні вимоги підтримала і пояснила,що подружжя ОСОБА_2 є батьками дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. 18 червня 2016 року дитина була доставлена вночі до дитячого відділення зі скаргами на те,що мати завдає побоїв. Дитина була вилучена та направлена до дитячого відділення Новотроїцької районної лікарні, а згодом до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей, де перебуває до сих пір.

Батьки зловживають спиртними напоями, постійного догляду та виховання дитині не надають, що призвело до загрози її життю. Просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала і пояснила,що дитину умисно не била. Вона могла вчинити дома якусь шкоду, за це вона її могла посварити. Виявлені тілесні ушкодження нанесли сусіди ромської національності, з якими вона у неприязних стосунках. Вдома мають все необхідне для виховання дитини. Доньку без нагляду не залишають. Коли виходять на роботу, завжди дитину доручають комусь з дорослих.

18.06.2016 року донька без дозволу до 22 годин залишалася у парку. Вона прийшла її забрати і в цей час працівник міліції ОСОБА_14 забрав дитину і помістив у лікарню. Після того як доньку направили у Херсон, вона з чоловіком відвідували дитину,привозили усе необхідне. Вирок суду,яким її засуджено за побиття дитини, є незаконним, але вона не змогла довести свою невинуватість у побитті дитини. Донька перебуває у Центрі реабілітації, але бажає провернутися в сім»ю. Вони з чоловіком мають будинок, майно, заробіток, щоб її утримувати. Просила в задоволенні позову відмовити.

Аналогічні пояснення надав відповідач ОСОБА_3

Представник третьої особи Новотроїцької селищної Ради Новотроїцького району Херсонської області Карецький А.Г. позов підтримав і пояснив,що сім»я ОСОБА_2 перебуває на обліку як така,що опинилася в складних життєвих умовах.

Представник третьої особи районного центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Доброскок С.О. позов підтримала і пояснила,що центр постійно проводить роботу щодо сім»ї ОСОБА_2, яка ухиляється від виконання батьківських обов»язків. Декілька разів робили візити, щоб скласти акт побутових умов сім»ї. Відповідачі з Центром не співпрацюють, матір часто заставали у нетверезому стані, яка вчиняла сварки, скандали. В вечірній час без догляду матері, батька, дитина перебувала у сусіда, який похилого віку, сліпий, отже дитина, практично ніким з дорослих не доглядалася,що загрожувало її життю.

Представник третьої особи Новотроїцької районної лікарні Бойко Л.О., Голуб С.Л. пояснили, що мати дитину приводила на щеплення,призначення лікаря виконувала, зауважень з цього приводу до батьків не мають. Просили позов вирішити на розсуд суду.

Представник третьої особи Новотроїцького навчально-виховного комплексу загально-освітня школа 1-ІІІ ступенів-гімназія просили позов задовольнити, оскільки батьки дитини не приділяють достатньо уваги дитині. На 01 вересня дитина мала все необхідне, а потім контролю не має. Мала дитина сама приходить до школи, одна залишає її, що згідно з правилами є порушенням. Батьки зловживають алкогольними напоями, тому дитина може прийти на кладовище і щодо неї може бути вчинено злочини. У дівчинки виявляли педикулез і були інші ознаки недогляду. Мати на контакт з вчителями не йде, конфліктує, скандалить і таке інше.

Прокурор Трішечкін С.В. позов підтримав. Просив позбавити батьків ОСОБА_2 батьківських прав, адже вони допускають ухилення від виховання дитини, мати засуджена за ст.125 ч.1 КК України,за завдання малолітній доньці тілесних ушкоджень, що свідчить про жорстоке поводження з нею. Громадянка ОСОБА_2 наразі підозрюється у завданні тілесних ушкоджень іншій громадянці,що свідчить про схильність її до вчинення правопорушень, в тому числі і щодо дитини.

Малолітній свідок ОСОБА_1 суду пояснила,що не бажає,щоб батьків позбавляли батьківських прав, адже вони її навідують у центрі, де вона перебуває майже рік, привозять одяг, їжу, надають гроші на цукерки. Вона має бажання повернутися додому до них, вважає,що мати і батько змінилися.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила,що вона є членом органу опіки і піклування місцевої селищної Ради. З 2000 року, коли позивачку позбавили батьківських прав щодо перших двох дітей, її сім»ю поставили на облік, як таку,що перебуває в складних життєвих умовах. За 2010-2017 рік, члени комісії тільки раз змогли попасти в будинок для складення акту житлово-побутових умов. Слід батьків позбавити батьківських прав, тому що вони зловживають алкоголем та не дотримуються вимог щодо постійного догляду та виховання за дитиною.

Аналогічні покази свідок ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_11 суду показала,що відповідачі її сусіди. До дитини ставляться з любов'ю. Вона забезпечена усім необхідним. Дитину залишають під нагляд сусідам, коли самі виходять на роботу у поле. Фактів,що дитина голодує не має. Іноді дитина може забруднити одяг, що може бути з будь-якою дитиною що грається зовні приміщення.

Вислухавши пояснення сторін,третіх осіб,свідків, дослідивши матеріали справи слід прийти до наступних висновків.

Виниклі правові відносини є сімейними і регулюються нормами сімейного права зокрема відповідно до ст.7 СК України жінка та чоловік мають рівні права і обов»язки у сімейних відносинах шлюбі та сім»ї та відповідно до ст.18 СК України кожен учасник сімейних відносин… має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Як передбачено ст.121 СК України права та обов»язки, батьків,дитини ґрунтуються на походженні дитини від них та згідно з вимогами ст.141 СК України.

Батьки повинні виховувати та розвивати дитину,та мають право на спілкування,як вказують ст.150,153 СК України. Ухилення батьків від виконання батьківських обов»язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом- ст.155 СК України.

Згідно з вимогами ст.164 СК України мати,батько,можуть бути позбавлені судом батьківських прав,якщо вона,він… ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, що є крайнім засобом впливу на батьків. Позбавлення батьківських прав-це водночас і санкція за протиправну винну поведінку, а також спосіб захисту прав та інтересів дитини. Як роз»яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав «№3 від 30.3.2007 року п.16. позбавлення батьківських прав,що ґрунтуються на факті споріднення з ними є крайнім засобом впливу на осіб.Хронічний алкоголізм батьків має бути підтверджений медичним висновком.

Відповідно до свідоцтва про народження дитина ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2./а.с.6/,відомості про батька внесені на підставі заяви матері в порядку ст.135 СК України.

Згідно актового запису про зміну анкетних даних /а.с.128/ від 07 лютого 2017 року №1 на підставі факту визнання батьківства змінено анкетні дані дитини ОСОБА_1 на ОСОБА_1, та батьком є ОСОБА_3.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування/а.с.156/ вирішено про доцільність позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_1. Аналогічний висновок - органу опіки і піклування Новотроїцької РДА/ а.с.233,235/

З вироку Новотроїцького районного суду Херсонської

області а.с.257 від 25 квітня 2017 року вбачається,що ОСОБА_2 засуджена за завдання легких тілесних ушкоджень, а саме множинних синців на тулубі збоку та ззаду доньці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов сім»ї/ а.с.133-142/ вбачається,що органи опіки та піклування проводили роботу по усуненню недоліків у вихованні дитини. Сім»я ОСОБА_2 має відповідне приміщення, меблі, побутові прибори,підсобне господарство, але були зафіксовані погані побутові умови у 2010 році, однак в тому ж році є акт, коли побутові умови -прийнятні. За 2013 рік -побутові умови задовільні. Надані також докази фінансових доходів батьків, які є невеликими/а.с.10,268,298.291/.

Як вбачається з характеристик місцевої Ради мати дитини характеризується посередньо, як особа,що схильна до зловживання спиртними напоями/а.с.22/, щодо батька - таких відомостей не має/ а.с.284/

Відповідно до довідки лікаря-нарколога ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога з приводу хронічного алкоголізму не перебуває..

Згідно з інформації установи,де перебуває дитина на запити адвоката відповідачів та запити позивача органу опіки і піклування є докази,що батьки піклуються про дитину, поки вона перебуває у Центрі соціально-психологічної допомоги реабілітації дітей та в санаторії «Джерельце».

Таким чином суду не доведено належними,допустимими доказами,що батьки дитини є хронічними алкоголіками і ця підстава дає право позбавити їх батьківських прав та що відповідачі ОСОБА_2 систематично ухилялися від виконання батьківських обов»язків щодо дитини.

Підсумовуючи наведені докази, слід прийти до висновку,що відповідачі ОСОБА_2 мали суттєві недоліки у вихованні дитини, мати навіть засуджена за нанесення легких тілесних ушкоджень дитині, але суд враховує,що дитина бажає повернутися з центру реабілітації до батьків,що вони покращили свою поведінку щодо дитини, піклуються про неї, утримують, що свідчить про те,що вони стали на шлях виправлення. За таких обставин враховуючи інтереси дитини, слід прийти до висновку про недоведеність вимог про позбавлення батьківських прав відповідачів.

Виходячи з наведеного слід прийти до висновку,що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,233 ЦПК України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області в термін 10 діб.

Суддя : Тимченко О.В.