overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1432/16-ц
Провадження № 2/522/3319/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності; та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на обєкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, шляхом визнання за нею права власності на ? ч. нежитлового приміщення, загальною площею 60,5 кв.м., що розташовано за адресою : м. Одеса, вул. Дідрихсона, 27, офіс № 20, посилаючись, що це нежитлове приміщення було придбано ними за час зареєстрованого шлюбу за спільні сумісні кошти.

Під час судового розгляду даної справи відповідач ОСОБА_1 предявив зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання вищевказаного нежитлового приміщення таким майном, що є його особистою приватною власністю.

10 серпня 2017 року ОСОБА_2 подала адресоване суду своє письмове клопотання про залишення без розгляду вищевказаної її позовної заяви до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, яке приєднано судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

11.10.2017
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2017 року м. Фастів Київська область
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М.,
розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз збут» від імені та в інтересах якого діє Васильківський територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз Збут»
про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бог за спожитий газ обліковується за адресою належного боржнику будинку смт. Борова, вул.. Миру, 22 Фастівського району (ідентифікаційний код НОМЕР_1).
на користь ТОВ «Київоблгаз збут» від імені та в інтересах якого діє Васильківський територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз Збут»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 (вісімсот) грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Л.М.Ковалевська
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2017 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ___________________ 2017 року
Суддя ______________ Л.М.Ковалевська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7486/16-ц
Провадження № 2/552/380/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Силка І.О.,

За участю адвоката ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності на домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

З 06.03.2017 року провадження по вищевказаній справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували щодо відновлення провадження по справі.

На даний час цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності на домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкоюповернулася з експертної установи, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності на домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа№592/9988/17
Провадження №2/592/2595/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», третя особа: Генеральний директор ПАТ «СМНВО» ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.116,117 Кодексу законів про працю України, ст.ст.3,10,11,60,88,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі, яка після відрахувань ПДФО та військового збору складає 27276,27 грн., в т.ч. вихідна допомога в сумі 13843,87 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 12418,45 грн. з наступним утриманням ПДФО та військового збору, та моральну шкоду в розмірі 50 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1623/17
№ 2/733/837/17
Ухвала

про відкриття провадження

"10" жовтня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Хаєнківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 12 год 10 хв 27 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 452/2371/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" жовтня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою м. Самбора Львівської області, вул. Шухевича, 82/43, зареєстрований 21.11.1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по

м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 248 (свідоцтво про одруження серії IСГ № 308948).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Пацула».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 06 червня 2021 року.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/783/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

27 січня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2017 року на 10-20 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа №: 400/1188/17
Провадження № 2/400/384/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що за час спільного проживання з відповідачем у шлюбі мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Сумісне життя не склалося, рішенням Петрівського районнного суду Кіровоградської області від 18.02.2013 року шлюб між сторонами розірвано, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання сина, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини.

Однак позивачка до відкриття провадження по справі звернулась з заявою про повернення поданою нею позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 340/219/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1616/2017
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Верховинської селищної ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсними рішення та державного акту, усунення перешкод в користуванні проїздом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 жовтня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Верховинської селищної ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсними рішення та державного акту, усунення перешкод в користуванні проїздом.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Верховинської селищної ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсними рішення та державного акту, усунення перешкод в користуванні проїздом призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 жовтня 2017 року на 13 год. 00 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_5
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/646/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних підприємству працівником,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних підприємству працівником, в сумі 68153 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення попереднього розгляду справи у звязку зі збільшенням розміру позовних вимог, заяву про що направила до суду поштовим відправленням.

Крім того, представник позивача заявила клопотання про її участь у наступному попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області у звязку з віддаленістю місцезнаходження.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи віддаленість місцезнаходження представника позивача, та з метою забезпечення дотримання прав щодо участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 130,158-1,208,209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання, призначене на 14 годину 24 жовтня 2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати Вишгородський районний суд Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на 14 годину 24 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити до Вишгородського районного суду Київської області для виконання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
справа №176/1470/17
провадження №2/176/892/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк"УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначений на 04 жовтня 2017 року на 08 год. 10 хв. з викликом учасників розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

До початку судового розгляду від повноважного представника позивача надійшло письмове клопотання, у якому не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 209, ч. 2, ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк"УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 445/1644/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білокамінська сільська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 257, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білокамінська сільська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.

Направити заінтересовані особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому ст.ст. 293, 294 ЦПК України порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2