У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.

за участю секретаря Іванової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин скаргу кредитної спілки «Альянс Україна» на дії головного державного виконавця Літинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 р. Голова правління Кредитної спілки «Альянс Україна» звернулася до Літинського районного суду Вінницької області зі скаргою на дії державного виконавця Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 мотивуючи тим, що 26.11.2008 р. Літинським районним судом Вінницької області видано судовий наказ № 2-н-95-08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» боргу в сумі 42419,39 грн. та судових витрат.

27.09.2017 року державним виконавцем Іванцовою Л.П. Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Однак, скаржник вважає дану постанову державного виконавця незаконною та передчасною, оскільки в порушення вимог чинного законодавства державним виконавцем дії по розшуку майна боржника здійснювались не протягом року, не здійсненні всі необхідні заходи по розшуку майна боржника, зокрема щодо перевірки майна боржника не рідше ніж один раз на два тижні щодо виявлення рахунків боржника, та не рідше ніж один раз на три місяці щодо виявлення нерухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Окрім того скаржник вважає, що державним виконавцем не в повному обсязі виконано всі залежні від нього дії, тому просить скасувати постанову головного державного виконавця Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 54226613 «про повернення виконавчого документу стягувачеві» від 27.09.2017 р.

Представник скаржника КС «Альянс Україна» до судового засідання не з'явився надіславши на адресу суду заяву відповідно до якої просить скаргу розглянути у відсутність представника. Скаргу підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити (а.с. 14).

Головний державний виконавець Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась надавши через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просить скаргу розглядати у її відсутність та відмовити у задоволені скарги з урахуванням письмових заперечень наданих нею часом раніше (а.с. 16).

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.11.2008 р. Літинським районом судом Вінницької області видано судовий наказ від 29.10.2008 р. на заявою кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 яким вирішено стягнути з останньої 42419,39 грн. (а.с. 5).

27.09.2017 р. головноим державним виконавцем Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 4).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження"виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, хоча скаржник при зверненні до суду посилається на п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.1 зв.) ( в редакції до 17.02.2017 р.) де зазначає на обовязок державного виконавця вчинювати дії з розшуку майна протягом року. Втім варто зазначити, що на момент винесення постанови по повернення судового наказу державним викоанвцем здійснено посилання на п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», котрий є актуальний в Редакції від 17.02.2017 р.

Разом з тим, слід зазначити, що з досліджених матеріалів заперечення на скаргу наданих державним виконавцем (а.с. 18-35) вбачається, що під час здійснення виконавчого провадження державним виконавцем було вжито заходи примусового виконання судового наказу № 2-н-95-08 виданий 26.11.2008 р., зокрема: сформовано запити у державну податкову службу України та Пенсійного фонду України щодо надання інформації про наявність у боржника рахунків у банках або інших фінансових установах, джерел доходів, отримання пенсії та інформації про осіб-боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовим договором, про останнє місце роботи. Втім заходи щодо розшуку майна були безрезультатними.

Також актом державного виконавця від 04.09.2017 р. встановлено, що за місцем реєстрації боржника по вул. Кармелюка. 4, смт. Літин Літинського району Вінницької області , майна боржника не виявлено (а.с. 29).

Отже, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що державним виконавцем було вжито всіх заходів примусового виконання судового наказу 2-н-95-08 виданого 26.11.2008 р. Літинським районним судом Вінницької області.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну виконавчу службу»дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"(ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Також ч. 1 ст. 74 вищевказаного Закону, визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»сторони виконавчого провадження та прокурор, як учасник виконавчого провадження, мають право, зокрема, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.14 р. № 6, при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11 Закону), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 7 ст. 12).

Таким чином, суд вважає, що Головний державний виконавець Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 при винесенні постанови від 04.07.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу діяла правомірно у відповідності із своїми повноваженнями та правами, передбаченими Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що прав, свобод та інтересів КС «Альянс Україна» Головним державним виконавцем Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1при вчиненні виконавчих дій не порушено, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Оскільки скарга задоволенню не підлягає, то відповідно до ст. 388 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 197, 383-389 ЦПК України, ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги кредитної спілки «Альянс Україна» на дії головного державного виконавця Літинського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3