Єдиний унікальний номер 741/661/13
Провадження № 2-во/741/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 жовтня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.

та заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 27 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі,

встановив:

27 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заява, просила у резолютивній частині рішення змінити слова із «залишити в загальному користуванні» на «залишити в спільній сумісній власності».

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала з мотивів, які в ній зазначені, просила задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений, про причини неявки не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Суд проводить розгляд заяви у відсутності ОСОБА_2, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

27 березня 2014 року Носівський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі, яким, крім іншого, частину земельної ділянки із зареєстрованої земельної ділянки за ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 041291 площею 0,0204 га вартістю 1 112 грн. 33 коп., як вказано в варіанті розподілу № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи Чернігівської регіональної промислово-торгової палати за № С-347 від 20.01.2014 року і позначено літерами Б, В, Ж, З, І, М та Б було залишено в загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, а рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2014 року залишено без змін.

Таким чином, рішення суду першої інстанції набрало законної сили 23 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літер, цифр, їх перестановки, помилки у написанні складних чисел тощо).

У рішенні суду відсутні описки, які підлягають виправленню.

Внесення в рішення суду змін, про які просить ОСОБА_1, змінить зміст судового рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні від 27 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі.

На ухвалу заявником може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, а заінтересованою особою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Киреєв