КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7950/14-ц
Провадження № 2-др/552/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про винесення додаткового рішення, мотивуючи його тим, що 17.02.2017 року Київським районним судом м.Полтави прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_3 на його користь боргу в сумі 424 882,00 грн. Проте протягом двох років ОСОБА_3 заборгованість не була погашена. 21.06.2017 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави замінено спосіб і порядок виконання рішення суду від 17.02.2015 року, шляхом реєстрації частини нерухомого майна, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на праві приватної власності, а саме 5/8 частини будинку №26 по вул. Чапаєва в м.Полтава за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2. Враховуючи те, що на підставі вищевказаної ухвали неможливо органам Державної реєстрації служби Міністерства юстиції України зареєструвати за ним 5/8 частини будинку №26 по вул. Чапаєва в м.Полтава, просив суд винести додаткове рішення, яким визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме 5/8 частини будинку №26 по вул. Чапаєва в м.Полтава.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заяву про винесення додаткового рішення підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Враховуючи згоду адвоката ОСОБА_1 та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, що не зявився в судове засідання.

Суд, заслухавши думку адвоката ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

17.02.2015 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 320 000, індекс інфляції в сумі 72 320 грн., 3% річних в сумі 28 908 грн. та судові витрати в сумі 3 654 грн., а всього 424 882 грн.

21.06.2017 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави замінено спосіб і порядок виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 17.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом реєстрації частини нерухомого майна, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на праві приватної власності, а саме 5/8 частини будинку №26 по вул. Чапаєва в м.Полтава за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Тобто, вказана норма процесуального закону встановлює, визначає та регламентує підстави вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суд України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення.

Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов'язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв'язав окремі процесуальні питання.

Ні під одну з підстав, зазначених у процесуальному законі, посилання позивача ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_4 не підпадають. Ухваленням додаткового рішення усуваються незначні недоліки чи неповнота судового рішення.

За таких обставин у суду відсутні законні підстави для винесення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко