overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 15 січня 2018 року на 11-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 201/9826/17
Провадження № 2/201/2525/2017
У Х В А Л А

13 вересня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, 11.07.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна.

12.07.2017р. справа була передана у провадження судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.07.2017р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно відміток на поштових повідомленнях, які повернулись до суду під час перебування судді Ткаченко Н.В. у щорічній черговій відпустці, уповноважена особа отримала за позивачку копію ухвали 16.08.2017р., а представник позивачки ОСОБА_3С 14.08.2017р.

Станом на 12.09.2017р. недоліки позовної заяви позивачкою та її представником не були усунуті.

З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна, неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна - вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 454/2504/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Тартаківської сільської ради Сокальського району про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою від 06.10.2017 року залишено без руху позовну заяву та надано термін для сплати судового збору із зазначенням вартості житла на яке просить визнати право власності позивач.

10.10.2017 року в суд надійшла заява адвоката Чернявського Р.І. про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тартаківської сільської ради Сокальського району про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 24.10.2017 року о 11.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 636/3422/17
Провадження № 2/636/1887/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10 годину 06 жовтня 2017 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/712/2498/17
Р ІШ Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовм ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на виїзд з України громадянину дитині, яка не досягла 16-річного віку за кордон без згоди та супроводу батька,

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 313 ЦК України, ст. ст. 141, 150 СК України, ст. 4 п. 2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на виїзд з України громадянину дитині, яка не досягла 16-річного віку за кордон без згоди та супроводу батька задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд громадянки України неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до ОСОБА_6 на період навчання - 2017-2018 навчальний рік, а саме до 30 червня 2018 року, без згоди та супроводу батька - ОСОБА_4.

Дозволити ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, або її офіційному представникові оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до ОСОБА_6 на період навчання без згоди батька ОСОБА_5 - ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий І.О.Мельник
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 30.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 30 листопада 2017 року о 09-40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
У Х В А Л А Справа № 639/6019/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/639/2388/17

11 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Суд, вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні додатки, вказані у позовній заяві, та не доданий оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Провадження № 22-ц/783/5327/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року позов ОСОБА_3 - задоволено повністю.

Вказане рішення оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 09 серпня 2017 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк, мотивуючи тим, що вона не була учасником провадження у даній справі і не отримувала копії рішення, а тому об'єктивно не могла знати про ухвалення рішення у даній справі, а про саме рішення та його суть, дізналася лише 07 серпня 2017 року від її представника після його ознайомлення з матеріалами справи, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, строк апеляційного оскарження рішення суду необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_2 на апеляційне оскарження на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ванівський
Справа № 629/2832/17
Номер провадження 2/629/1403/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 жовтня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду 14.08.2017року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.12.1988 року, який зареєстровано Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного тану територіального управління юстиції Харківської області, актовий запис № 614. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, втрачена довіра і взаєморозуміння. З 2009 року шлюбні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивач звернулася до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб; прізвище після розірвання шлюбу залишити « Лемза».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судове засідання на 20 жовтня 2017 року на 10 годину 45 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 461/5933/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"06" жовтня 2017 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Юрківа О.Р.

з участю: секретаря судового засідання - Кузьми Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу, з підстав, викладених у позовній заяві.

До початку судового засідання позивачем подано заяву про відмову від позову. Оскільки позивачем отримано від відповідача грошові кошти у погодженому розмірі та відповідно врегулюванням спору. Просить провадження у справі закрити.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст.174 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін. Відтак, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу- слід закрити.

Керуючись ст.ст.174, 194, 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від його позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя О.Р. Юрків
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1604/17 у справі № 751/6922/17

11 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Чернігівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління фіскальної служби у Чернігівській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Чернігівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління фіскальної служби у Чернігівській області про звільнення майна з-під арешту і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 18 жовтня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Розяснити відповідачам, що вони у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представників відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-н/524/475/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2017 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердого побутового сміття, вважає, що відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Місце печатки суду
Справа № 419/3271/17
Провадження № 2-о/419/284/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 28.09.2017 р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У встановлений законом строк представник заявника усунув вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 р. о 14-10 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк