______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4769/17
Провадження № 2/520/7407/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд, -

в с т а н о в и в :

24.04.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1. При цьому позивач посилається на те, що, вона є власником квартири АДРЕСА_1, у якій зареєстрована, але не проживає ОСОБА_2 - відповідач у справі, яка є колишнім співвласником квартири. Факт реєстрації відповідача призводить до порушення прав позивача як власника майна, у зв'язку із чим позивач змушена звернутись до суду.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином. Матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином. До суду надано заяву представника відповідача ОСОБА_4 про визнання позову у повному обсязі та просить справу розглядати за відсутності відповідача та ії представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до роз'яснень абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_2, від імені та на представництво інтересів якої діє ОСОБА_4, позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, та приймаючи до уваги роз'яснення абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1.

Вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.