overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/201/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали від 29 грудня 2014року у зв"язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Болехівського міського суду від 29 грудня 2014року за нововиявленими обаствинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Збігнєвною до ОСОБА_1 про поділ нажитого майна у шлюбі.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, на підставі ухвали недоліки усунуто, оплачена судовим збором, справа підвідомча і підсудна Болехівському міському суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали від 29 грудня 2014року у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14:00год. 23 жовтня 2017 року .

Направити сторонам в справі для відома копію заяви із копіями доданих до неї документами.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 683/2629/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Самчиківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Самчиківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ на: ОСОБА_2, який помер 15 листопада 2011 року в с. Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області; ОСОБА_3, яка померла 17 травня 2009 року в с. Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області

Витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції витяг з актового запису про народження ОСОБА_2, складений 11 жовтня 1952 року за №22 виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/3518/17
Провадження № 2/191/1555/17
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення № 824 від 06.06.2017 року на суму 800,00 грн., яке не містить підпис відповідальної особи банку та печатки установи банку.

Однак, згідно ч.2 п.26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

У звязку з цим, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2486/17
Справа № 711/8265/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2017 року 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1788/17
Номер провадження 2-о/580/109/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"17" жовтня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Гладкова С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області області про визнання спадщини ОСОБА_1, відумерлою;

В С Т А Н О В И В:

Представник виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2017 року на 16 год. 00 хв., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Липоводолинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану завірену належним чином копію актового запису про смерть ОСОБА_1 що померла 17.02.2014 року № 6 від 18.02.2014 року складеного виконавчим комітетом Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

Витребувати з Липоводолинської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи на померлу 17.02.2014 року ОСОБА_1.

Витребувати з Лебединської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи на померлу 17.02.2014 року ОСОБА_1.

СуддяОСОБА_2
Провадження по справі № 2-о/752/590/17
У Х В А Л А

13.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3; заінтересовані особи: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3; заінтересовані особи: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 34) на 23 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 637/1029/17
№ 637/1029/17
№ 2/637/416/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 9-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до початку судового розгляду (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" жовтня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 07.07.2011 р. між нею та відповідачем, також просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з усіх видів доходу, щомісячно до повноліття дітей.

Дослідивши позовну заяву, суддя приходить до наступного:

Згідно Закону України « Про внесення змін…» від 17.05.2017 року за № 2037-VIII, який діє з 08.07.2017 року передбачений порядок стягнення аліментів, згідно якого передбачено стягнення аліментів в наказному провадженні (а не в позовному).

Згідно ст. 118 ч. 3 ЦПК України позовна заява може бути подана тільки в разі відмови у видачі судового наказу або скасування його судом.

Таким чином, порядок звернення з заявою про видачу судового наказу по даній категорії справ є обовязковим.

Позивачка не дотрималась порядку звернення до суду, оскільки доказів щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, суду не надано.

У відповідності до ст. 121 ч. 3 п. 6 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного ст. 118 ч. 3 ЦПК України.

Оскільки позовна заява надійшла до Київського районного суду м. Харкова 02.10.2017 року, тобто після набрання законної сили змін про порядок стягнення аліментів, тому вважаю за необхідне її повернути позивачці.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що від даного шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 07.05.2014 р., які мешкають разом із позивачкою за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території Київського району м. Харкова.

Форма і зміст позовної заяви про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст. ст. 11, , 110, п. 6 ч. 3 ст. 121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачці.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 22 листопада 2017 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 22.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1298/17
Провадження № 2/674/778/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 17 листопада 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа№340/445/15-ц
Провадження № 2-сз/340/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася в суд із заявою про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Верховинська районна державна ноторіальна контора Івано-Франківської області про визнання права власності на 3/4 житлового будинку та 3/4 земельної ділянки в порядку спадкування, припинення права спільної власності на 1/4 частку домоволодіння шляхом виплати грошової компенсації, яку мотивує тим, що ухвалою Верховинського районного суду від 25.05.2016 позовну заяву залишено без розгляду.

В судове засідання заявник не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Оскільки явка заявника в судове засідання не є обов'язковою, тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Оглянувши матеріали заяви, оригінал платіжного доручення, вважаю, що у звязку із клопотанням особи, яка сплатила судовий збір та залишенням позовної заяви без розгляду, заяву ОСОБА_2 слід задовольнити та повернути заявнику сплачену суму судового збору в розмірі 2700, 00 грн.

Керуючись 209 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (Івано-Франківська область, Верховинський район, село Білоберізка, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачену суму судового збору на рахунок 0056, МФО 836014, ОКПО 37638341, отримувач: УК у Верховинському районі в розмірі 2700 гривень 00 копійок, сплаченого згідно з платіжним дорученням №92.54.1/38044 від 11 травня 2016 року за подання позовної заяви ОСОБА_4 до Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Верховинська районна державна ноторіальна контора Івано-Франківської області про визнання права власності на 3/4 житлового будинку та 3/4 земельної ділянки в порядку спадкування, припинення права спільної власності на 1/4 частку домоволодіння шляхом виплати грошової компенсації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа № 147/1034/17
Провадження № 2-о/147/54/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

24.10.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ободівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала в суд заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2017 року на 10.30год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2452/17
Провадження № 2/376/1229/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів .

Призначити попереднє судове засідання на 23.10.2017 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.10.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 286/1693/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С. Категорія 27 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Трояновської Г.С..

суддів Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання надати довідку про відсутність заборгованості по кредитному договору № б/н від 12.12.2005 року

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08 вересня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15листопада 2017 року о 14-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді