Справа № 535/878/17
Провадження № 2/535/434/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 ;-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 3, 5985 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області та до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_3 яка померла 05.02.2001 року.

Обґрунтовуючи свій позов тим, що вона стала спадкоємицею за законом на майно матері ОСОБА_3, яка померла 05.02.2001 року. В теперішній час вона бажає оформити спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 3, 5985 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області. Але нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене майно, оскільки спадкоємцем не надано нотаріусу оригінал документу, який підтверджує право власності померлої ОСОБА_3 на земельну ділянку. (а.с. 12-13). Крім цього, на даний час змінена площа земельної ділянки з 3, 66 га на 3, 5985 га.

У відкрите судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. ОСОБА_1 в позові просить розгляд справи провести без її участі.

Представник відповідача Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідач Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області надала до суду заяву від 25.10.2017 року , в якій просить суд провести судове засідання без участі представника сільської ради, зазначивши, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають у повному обсязі (а.с.23, 46).

Представник відповідача Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Відповідач Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області надала до суду заяву від 24.10.2017 року , в якій просить суд провести судове засідання без участі представника Котелевської районної державної адміністрації, зазначивши, що при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду і (а.с.27, 45).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку. Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 надіслала до суду листа від 29.09.2017 року, в якому просить розглядати справу без участі приватного нотаріуса, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду (а.с. 25, 44).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1-46), вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 являється матірю ОСОБА_1, що підтверджується копією рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 24.05.2017 року (а.с. 7-8).

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 24.05.2017 року встановлено факт, що повязані між собою документи, а саме: Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0244581 від 09 січня 1997 року; Державний акт серії IV-ПЛ № 026524 на право приватної власності на землю від 12.04.2002 року належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та розпорядження голови Котелевської РДА від 21.11.2012 року № 482 «Про внесення змін до розпорядження голови РДА від 13.08.2012 № 304», належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частці, яка визначена за «Діхтяр Степанидою Микитівною». Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) після померлої 05 лютого 2001 року ОСОБА_3 (рідна мати) на все майно спадкодавці (а.с. 7-8).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ОСОБА_3 померла 05 лютого 2001 року, про що свідчить світлокопія свідоцтва про смерть, серії 1-КЕ № 165296, виданого Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 05.02.2001 року (а.с. 6).

Після смерті матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом. Донька ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею на майно померлої матері.

Спадкове майно складається із земельної ділянки площею 3, 66 (3, 5985 га.), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Милорадівської сільської ради (КСП «Зоря») Котелевського району Полтавської області й до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_3 , яка померла 05.02.2001 року (а.с. 10).

Як вбачається з листа про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1619/01-16 від 20.09.2017 року, до приватного нотаріуса звернулася ОСОБА_1 з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, на земельну ділянку площею 3, 66 га. (3, 5985 га.), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Милорадівської сільської ради (КСП «Зоря») Котелевського району Полтавської області й до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_3, яка померла 05.02.2001 року, проте нотаріусом було встановлено, що спадкоємцем не надано нотаріусу оригінал документу, який підтверджує право власності померлої ОСОБА_3 на земельну ділянку (а.с. 12-13).

Як роз'яснено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування зі збереженням її цільового призначення, при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Щодо зміни площі земельної ділянки, судом встановлено:

Відповідно до листа виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області від 17.10.2017 року № 707/109-17 встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ПЛ № 026524, виданого 12 квітня 2002 року на підставі рішення виконавчого комітету Милорадівської сільської ради народних депутатів від 18 березня 2002 року № 63 площею 3, 66 га. власником земельної ділянки є ОСОБА_4. На підставі протесту прокуратури Котелевського району від 07.05.2010 року рішення виконавчого комітету Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області № 23 від 25.05.2010 року скасоване, як незаконне. Проте у 2012 році ДП «Полтавський науково-дослідний та проектним інститутом» розроблено «Технічну документацію по коригуванню масивів № 16, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 29 проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) в адміністративних межах Милорадівської сільської ради». Згадана документація затверджена розпорядженням голови районної державної адміністрації від 13.08.2012 року № 304. (а.с. 10, 35-37).

Відповідно до розпорядження голови Котелевської районної державної адміністрації від 13.08.2012 року № 304 затверджено дану документацію, а саме в списку під № 212 838 зазначено : затвердити гр. ОСОБА_4 технічну документацію на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3, 5985 га. (а.с. 35-37). Тобто площа земельної ділянки була змінена з 3, 66 га. на 3, 5985га.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до змісту повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_2 № 1619/01-16 від 20.09.2017 року, в провадженні знаходиться спадкова справа № 71/2017 на майно ОСОБА_3, померлої 05.01.2001 року, місце проживання якого було: с. Милорадове, Котелевського району Полтавської області . В спадковій справі знаходяться: заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом що надійшла від ОСОБА_1, доньки померлої. Інших заяв у спадковій справі не міститься. Дані про інших спадкоємців у спадковій справі відсутні. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 24).

Ч.1 ст. 1225 ЦК України встановлено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи із змісту ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. З огляду на наведене вище суд не може вийти за межі позовних вимог відповідно до вимог ЦПК України.

Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Підсумовуючи все вище викладене суд, вважає, що ОСОБА_1, як спадкоємець за законом, дійсно має законне право на земельну ділянку площею 3, 5985 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що знаходиться на території Милорадівської сільської ради (КСП «Зоря») Котелевського району Полтавської області й до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.4 ст.174, 197, 212, 214-215, 294 ЦПК України, ст. ст.5, 328, 392, 1216-1222, 1225, 1296 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителькою м. Полтава, Полтавської області в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 3,5985 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області , яка до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_3, яка померла 05.02.2001 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В повному обсязі рішення складено 31.10.2017 року _____________________________