Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7571/15-ц
У Х В А Л А

06.10.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, вказавши, що 30.08.2017 року отримавши ОСОБА_3 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна їй стало відомо про накладення арешту на її автомобіль MAZDA CX7, реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі постанови державного виконавця Центрального ВДВС м. Черкаси ОСОБА_2 від 20.09.2016 року у виконавчому провадженні №15978579. Належний їй автомобіль НОМЕР_2, відповідно до договору застави від 10.04.2008 року, є заставним майном по кредитним зобовязанням перед кредитором ПАТ «ОСОБА_4 Аваль». Ухвалою суду від 16.09.2016 року було скасовано арешт Придніпровського ВДВС м. Черкаси на даний автомобіль та зобовязано виконавця передати його ПАТ «ОСОБА_4 Аваль». Оскільки шляхом реалізації вказаного вище автомобіля планувалось часткове погашення заборгованості по кредиту перед ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», то накладений 20.09.2016 року арешт державним виконавцем на цей автомобіль, унеможливлює його реалізацію та погашення частини боргу перед кредитором. А тому просить зняти арешт з транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_2.

Сторони надали в судове засідання заяви з проханням справу розглянути без їхньої участі.

При цьому скаржниця ОСОБА_1 та представник ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» підтримали скаргу та просили скасувати арешт з автомобіля НОМЕР_2 накладений постановою старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Черкаси від 20.09.2016 року.

Представник ПАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ» заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування арешту державного виконавця від 20.09.2017 року накладеного в межах виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу перед Черкаською ТЕЦ. Також просив витребувати докази позасудового способу звернення стягнення на предмет застави автомобіль MAZDA CX7, що належить ОСОБА_1

Старший державний виконавець Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 в своєму клопотанні зазначила, що при розгляді справи поклалась на розсуд суду. Додатково зазначила що станом на 06.10.2017 року в Центральному ВДВС м. Черкаси відкриті виконавчі провадження № 49629979 з виконання судового наказу № 2н/711/508/15 від 10.07.2015 року виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «РЕУ №8» боргу в сумі 10961,74 грн. та виконавче провадження № 51813743 з виконання судового наказу № 711/7571/15-ц від 24.09.2015 року виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкаська ТЕЦ» боргу в сумі 22670,22 грн.

Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали додані до скарги суд приходить до наступних висновків.

У виконавчому провадженні № 51813743 з виконання судового наказу № 711/7571/15-ц виданого 24.09.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаська ТЕЦ» боргу у розмірі 22670,22 гривні, 20.09.2016 року старшим державним виконавцем Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 було винесено постанову (а.с. 10) про арешт всього майна боржника ОСОБА_1 та заборону його відчуження, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 3-6).

ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль легковий седан-В, марка MAZDA, модель CX7, 2008 року випуску,номер шасі (кузов, рами) JMZER39, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу №058977 серії САС (а.с. 7).

Відповідно до договору застави транспортного засобу від 10.04.2008 року (а.с. 8) укладеного між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобовязань за Генеральною кредитною угодою № 014/02-2/535-08 від 10.04.2008 року, яка укладена між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_1, остання передає у заставу належний їй автотранспорт легковий седан-В, марка MAZDA, модель CX7, 2008 року випуску,номер шасі (кузов, рами) JMZER39, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України і Черкаській області 19.03.2008 року, свідоцтво про реєстрацію 058977 серії САС.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2016 року (а.с. 9) було знято арешт Придніпровського ВДВС м. Черкаси з транспортного засобу MAZDA, модель CX7, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який було накладено в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-424/11 від 01.06.2011 року виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОСОБА_4 Аваль» боргу в сумі 1655354,12 гривень, та зобовязано Придніпровський ВДВС м. Черкаси передати даний транспортний засіб на зберігання ПАТ «ОСОБА_4 Аваль».

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Частиною 1 ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та про реєстрацію обтяжень» визначено, що обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі.

Частиною 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо:

1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю;

3) наявна письмова згода заставодержателя.

Таким чином судом було встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності транспортний засіб легковий седан-В, марка MAZDA, модель CX7, 2008 року випуску,номер шасі (кузов, рами) JMZER39, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

20.09.2016 року старшим державним виконавцем Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 було винесено постанову про арешт всього майна боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 51813743 щодо виконання судового наказу № 711/7571/15-ц виданого 24.09.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на Користь ПАТ «Черкаська ТЕЦ» боргу в сумі 22670,22 гривні.

На підставі даної постанови державного виконавця 20.09.2016 року було накладено арешт на автомобіль легковий седан-В, марка MAZDA, модель CX7, 2008 року випуску,номер шасі (кузов, рами) JMZER39, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1

Однак вказаний автомобіль, відповідно до договору застави від 10.04.2008 року, перебуває в заставі АТ «ОСОБА_4 Аваль» для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 перед АТ «ОСОБА_4 Аваль» за Кредитним договором № 014/02-2/535-08 від 10.04.2008 року. А тому АТ «ОСОБА_4 Аваль» як заставодержатель має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження. Окрім того 16.09.2016 року судом було скасовано арешт з даного автомобіля, як заставного майна, з метою його реалізації для забезпечення вимог ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в справі № 2-424/11.

Крім того ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.08.2017 року скасовано арешт з вказаного вище автомобіля, який було накладено ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2009 року в справі № 2-424/11.

Доказів про те, що ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», як заставодержатель заставного майна - автомобіля на який було накладено арешт, надавав свою письмову згоду щодо задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, за рахунок заставного майна, суду не було надано.

А тому, з урахуванням вище викладеного суд приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення та необхідно скасувати арешт накладений постановою старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 від 20.09.2016 року у виконавчому провадженні № 51813743 на автомобіль легковий седан-В, марка MAZDA, модель CX7, 2008 року випуску,номер шасі (кузов, рами) JMZER39, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та про реєстрацію обтяжень», ст. 1 ЗУ «Про заставу» суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 20.09.2016 року у виконавчому провадженні № 51813743 на автомобіль легковий седан-В, марка MAZDA, модель CX7, 2008 року випуску,номер шасі (кузов, рами) JMZER39, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

Арешт іншого майна, що належить ОСОБА_1, накладений постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 20.09.2016 року у виконавчому провадженні № 51813743 залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3