Справа № 2-59/11
Провадження № 2/500/619/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивачів ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6,

представника відповідача КП «ОСОБА_5 ВУВКГ» - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до комунального підприємства «ОСОБА_5 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», ОСОБА_5 міської ради Одеської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 2-59/11 (провадження 2/500/619/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до комунального підприємства «ОСОБА_5 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», ОСОБА_5 міської ради Одеської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2012 року по справі була призначена судова будівельно технічна експертиза, яка була доручена судовому експерту ОСОБА_10

03.04.2017 року до суду надійшов висновок судової будівельно технічної, будівельно-оціночної експертиз, складений 30.03.2017 року судовим експертом ОСОБА_10

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи може бути причиною деформації елементів будівельних конструкцій будинку та квартири № 10 за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградська, 57 відсутність фундаменту під несучими стінами;

- чи може бути причиною деформації елементів будівельних конструкцій будинку та квартири № 10 за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградська, 57 наявність неукріплених належним чином підземних виробіток під будівлею дому;

- чи існує причинний зв'язок між обвалом підземних виробіток в районі забудови будинку по вул. Болградській, 57 та деформацією елементів будівельних конструкцій будинку та квартири АДРЕСА_1;

- чи міг би комплекс вишукувальних та профілактичних робіт по встановленню точного розташування пустощів старих підземних виробіток та їх укріпленню попередити обвал підземних виробіток під будівлею;

- чи може бути причиною деформації елементів будівельних конструкцій будинку та квартири АДРЕСА_2 довготривала затримка води у підвалі будинку;

- чи могла б позитивно вплинути ліквідація (тампонаж, встановлення водонепроникної діафрагми тощо) пустощів старих підземних виробіток на процес деформації елементів будівельних конструкцій будинку та квартири АДРЕСА_1;

- чи є пошкодження в квартирі АДРЕСА_2, які утворились в наслідок аварії, яка сталась 29.05.2006 року;

- визначити розмір відновлювального ремонту в квартирі АДРЕСА_3.

При проведенні додаткової судової будівельно технічної експертизи експерту врахувати описову, мотивувальну та дослідну частину звіту про оцінку квартири АДРЕСА_4, відповідно ухвали судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Шляхтицького О.І. від 30.10.2006 року, складеного директором ТОВ «Маркет» ОСОБА_11

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів клопотання підтримали та наполягали на призначенні додаткової судової будівельно технічної експертизи та пояснили, що експертиза була проведена та були вирішені питання по експертизі по квартирі АДРЕСА_5, тому необхідно провести експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо квартири АДРЕСА_4 та врахувати описову, мотивувальну та дослідну частину звіту про оцінку квартири АДРЕСА_4, відповідно ухвали судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Шляхтицького О.І. від 30.10.2006 року, складеного директором ТОВ «Маркет» ОСОБА_11

В судовому засіданні представник відповідача комунального підприємства «ОСОБА_5 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» не заперечував проти проведення додаткової судової будівельно технічної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 міської ради Одеської області залишила питання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи на розсуд суду.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч.1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що висновок судової будівельно технічної експертизи, складений 30.03.2017 року судовим експертом ОСОБА_10 є неповним, у звязку із тим, що вирішені питання лише по квартирі АДРЕСА_5, тому є необхідність у призначенні додаткової експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, 143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до комунального підприємства «ОСОБА_5 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», ОСОБА_5 міської ради Одеської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди додаткову судову будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи може бути причиною деформації елементів будівельних конструкцій будинку та квартири № 10 за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградська, 57 відсутність фундаменту під несучими стінами;

- чи може бути причиною деформації елементів будівельних конструкцій будинку та квартири № 10 за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградська, 57 наявність неукріплених належним чином підземних виробіток під будівлею дому;

- чи існує причинний зв'язок між обвалом підземних виробіток в районі забудови будинку по вул. Болградській, 57 та деформацією елементів будівельних конструкцій будинку та квартири АДРЕСА_1;

- чи міг би комплекс вишукувальних та профілактичних робіт по встановленню точного розташування пустощів старих підземних виробіток та їх укріпленню попередити обвал підземних виробіток під будівлею;

- чи може бути причиною деформації елементів будівельних конструкцій будинку та квартири АДРЕСА_2 довготривала затримка води у підвалі будинку;

- чи могла б позитивно вплинути ліквідація (тампонаж, встановлення водонепроникної діафрагми тощо) пустощів старих підземних виробіток на процес деформації елементів будівельних конструкцій будинку та квартири АДРЕСА_1;

- чи є пошкодження в квартирі АДРЕСА_2, які утворились в наслідок аварії, яка сталась 29.05.2006 року;

- визначити розмір відновлювального ремонту в квартирі АДРЕСА_3.

При проведенні додаткової судової будівельно технічної експертизи експерту врахувати описову, мотивувальну та дослідну частину звіту про оцінку квартири АДРЕСА_4, відповідно ухвали судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Шляхтицького О.І. від 30.10.2006 року, складеного директором ТОВ «Маркет» ОСОБА_11

Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_10 (адреса: м. Ізмаїл, вул. Мічуріна, 11).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_12, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Горького, 47.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_13