№ 336/3132/17
пр. № 2/336/1819/2017
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Запоріжжя

Судя Шевченкывського районного суду м. Запорыжжя ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі Філії «Запорізька обласна» Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» про стягнення суми грошового внеску,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення суми грошового внеску.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В позові міститься посилання позивача на п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI). Цим Законом запроваджено єдиний підхід до визначення ставок судового збору, уточнено перелік процесуальних документів, за подання до суду яких судовий збір не справляється, уточнено порядок сплати та повернення сплаченого судового збору, позбавлено пільг зі сплати цього збору ряду органів державної влади та фізичних осіб. Також запроваджено перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перед відкриттям провадження у справі.

З 1 вересня 2015 року суттєвих змін зазнала стаття 5 Закону

№ 3674-VI. За змістом змін до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», вбачається, що з 01 вересня 2015 року споживачі за позовами, що повязані з порушення їхніх прав, не відносяться до субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання позивача на положення п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу звільнення від сплати судового збору не можуть бути взяті судом до уваги.

Крім того, відповідно ст. 1-1 ЗУ «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Частиною 1 статті 5 цього Закону передбачено, що Держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Виходячи з аналізу зазначених норм, суд приходить до висновку про те, що сфера дії Закону України «Про захист прав споживачів» не розповсюджується на заявлені позивачем вимоги.

Тому на час звернення до суду діє редакція частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, що набрали законної чинності 06.12.2016 року, за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 640 грн. до 8000 грн.).

Однак, позивачем не надано документів, підтверджуючих сплату судового збору у відповідному розмірі, підстав для звільнення від його сплати судом не вбачається.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Оскільки згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України вимог, або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі Філії «Запорізька обласна» Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» про стягнення суми грошового внеску залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків не пізніше трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова