overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/9609/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 17 листопада 2017 року о 11:15 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
Справа № 685/1537/17
Провадження № 2/685/345/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобовязання вчинити дії. Згідно зі ст. 3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно ст. ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження №2/685/345/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 7 листопада 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 7 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Номер провадження 2-н/754/793/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" жовтня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернулося до суду з заявою про стягнення з боржника заборгованості, посилаючись на те, що він своєчасно не сплачує за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, в зв»язку з чим вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.

Обставин, які б були підставами для повернення, прийняття чи відмови у відкритті наказного провадження - суддею не встановлено.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 96 - 100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

2.Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
17.10.17 Справа № 469/1433/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2017 р. смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ з питань державної реєстрації Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ з питань державної реєстрації Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 15.11. 2017 року на 09.00 год. за участю заявника та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/604/17
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі заінтересованої особи

10 жовтня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Олійника М.Ф.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

заявника ОСОБА_3, представника заінтересованої особи Вербуватської сільської ради Христинівського району Черкаської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Вербуватська сільська рада Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_5, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Вербуватська сільська рада Христинівського району, ОСОБА_5, про оголошення фізичної особи померлою.

До суду також поступила заява ОСОБА_6 про залучення її до участі у справі як заінтересованої особи, оскільки ОСОБА_7, щодо якого ставиться питання про оголошення його померлим, на випадок смерті склав на її імя заповіт, у звязку з цим рішення суду може вплинути на її права та обовязки.

Заявник ОСОБА_3,представник заінтересованої особи Вербуватської сільської ради Христинівського району ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти залучення до участі у справі як заінтересованої особи ОСОБА_6

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особуОСОБА_6, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки, у матеріалах справи наявна копія заповіту ОСОБА_7 від 16.10.2010 р., яким він все своє майно заповів ОСОБА_6, а відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦК України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Керуючись ч.4 ст. 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Вербуватська сільська рада Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_5, про оголошення фізичної особи померлою як заінтересовану особу ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф. Олійник

ОСОБА_8 Костюк

ОСОБА_2
Справа № 206/5252/17
Провадження № 2/206/1305/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" жовтня 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2017 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 03 листопада 2017 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 461/4042/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до суду із заявою щодо ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги централізованого опалення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги централізованого опалення.

Суддя: Л.М.Городецька
Справа № 204/5970/17
Провадження №2/204/1905/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 жовтня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 403/553/17
Провадження №2-о/403/35/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 жовтня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/553/17, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі заяви.

Керуючись ст.11 , ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2017 р. о 08 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Брагіній І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа П*ята Запорізька державна нотконтора,про визнання права власності на майно порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа,в якій ОСОБА_1О.(після реєстрації шлюбу Поповою)заявлені вимоги про визнання за нею права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_3

В судовому засіданні суд встановив,що крім спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_3,вказаних позивачем у позовній заяві,свої права на спадкове майно заявив ОСОБА_4,подавши відповідну заяву до П*ятої Запорізької державної нотконтори.

Заслухавши думку учасників процесу з питання залучення ОСОБА_4до участі у справі,суд встановив,що відповідно до ст.33 ч.1 ЦПК України необхідно залучити ОСОБА_4 як співвідповідача,оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов*язки щодо сторін справи як спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_3,який заявив свої права на спірне майно та має відповідати за позовом іншого спадкоємця про визнання права власності на спадщину.

На підставі ст.33,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа П*ята Запорізька державна нотконтора,про визнання права власності на майно порядку спадкування за законом співвідповідача ОСОБА_4.

Направити співвідповідачам копію позову з додатками та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 151/778/17
Провадження № 2-о/151/83/17
УХВАЛА

іменем України

17.10.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася з заявою в суд про встановлення факту родинних відносин.

17 жовтня 2017 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася з заявою в суд, в якій просить заяву про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду, про наслідки залишення заяви без розгляду відомі.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча своєчасно повідомлені про час і день розгляду справи.

Поскільки розгляд справи відповідно до ст.197 ЦПК України здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, поскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя:
Справа № 527/2126/17
провадження № 2-о/527/78/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

13 жовтня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року представник заявника звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

13 жовтня 2017 року, до відкриття провадження у справі, від представника заявника надійшла заява про повернення заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення невідкладно направити позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. О. Олефір
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

13.10.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О. Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивачка, до суду подала заяву в якій просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву позивачки про залишення справи без розгляду слід задовольнити.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий О. Л. Фролов
Провадження № 4-с/344/30/17
У Х В А Л А

про повернення скарги

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2, Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зняття арешту з коштів на рахунку,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійша скарга від ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2, Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зняття арешту з коштів на рахунку.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.12.2016 року скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із довідки Укрпошти копія ухвали від 28.12.2016 року, яка надсилалась заявнику для виконання, повернута до Івано-Франківського міського суду 03.02.2017 року у зв"язку із закінченням терміну зберігання. Недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 28.12.2016 року заявник так і не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги даної ухвали.

З огляду на вищевикладене скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2, Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зняття арешту з коштів на рахунку слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2, Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зняття арешту з коштів на рахунку - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Островський Л.Є.