overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/519/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О. Г., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ПАТ КБ " Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 19.07.2017 року о 14:30 годин, за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Запропонувати :

-особам, які приймають участь у справі з"явитися в суд на вказані в ухвалі дату і час;

-відповідачу додати до 19 липня 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

Роз"яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов"язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті,про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз"яснюю,що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/1244/17
У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради-об»єднаної територіальної громади про визнання незаконним та скасування рішень 22 сесії сьомого скликання Шумської міської ради № 1088 від 20.06.2017 р. « Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. Шумськ вул. Кн.Острозького, 44 Тернопільської області та визнання права на виготовлення проекту землеустрою.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Позивач та його представник позовні вимоги позивача підтримали повністю, пояснили, що під час розгляду справи будуть посилатися на докази, які долучили до позовної заяви .

Представник відповідача позовних вимог не визнав, пояснив, що заперечення проти позовних вимог ним викладено в письмовому виді і він його буде підтримувати.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради-об»єднаної територіальної громади про визнання незаконним та скасування рішень 22 сесії сьомого скликання Шумської міської ради № 1088 від 20.06.2017 р. « Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. Шумськ вул. Кн.Острозького, 44 Тернопільської області та визнання права на виготовлення проекту землеустрою до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року на 14-30 год. за участю сторін.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/5520/17
Провадження № 2/0182/3609/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2018 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 134/1388/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 жовтня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дахталійської сільської ради Крижопільського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8180 га на території Дахталійської сільської ради Крижопільського району Вінницької області відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_1.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно.

Однак він пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки про те, що батько помер йому не було відомо, так як батько з матір'ю не проживав і місце його проживання відомо не було.

Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, копією державного акта на право власності на земельну ділянку, свідоцтвом про народження, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном три місяці, починаючи із дня набрання рішення суду законної сили для прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 1 від 10.05.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 214/5903/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення судового наказу без руху

18 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно п.п. 4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заявником ОСОБА_2 не надано суду доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачу заяву.

Керуючись ст. 3, 15, 119, 121, 234, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа №: 400/1206/17
Провадження № 2/400/395/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, із третьою особою: виконавчим комітетом Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, про відібрання дітей, без позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи тим, що відповідачі, будучи батьками дітей, їх вихованням та утриманням не займаються, не забезпечують належні умови для їх харчування та проживання, не цікавляться їх життям та здоровям. Враховуючи дані обставини, позивач просить відібрати у відповідачів малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, із третьою особою: виконавчим комітетом Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, про відібрання дітей, без позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 13 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 645/3196/17
Провадження № 2/645/1904/17
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування в особі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування в особі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

У попередньому судовому засіданні позивач та відповідач проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, представник третьої особи у попереднє судове засідання не зявився.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування в особі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду в судовому засіданні на 8 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 522/8594/17-ц
Провадження № 2/522/7371/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ОМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ОМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна (суддя Нікітіна С. Й.).

На підставі рішення ОСОБА_4 Правосуддя від 22.08.2017 року № 2503/0/15-17, ОСОБА_5 було звільнено з посади судді Приморського районного суду м. Одеси, на підставі наказу в.о. у звязку з чим в порядку ст. 11-1 ЦПК України, вказану цивільну справу було передано для автоматизованого розподілу.

23 жовтня 2017 року вказану цивільну справу було повторно розподілено в провадження судді Бойчука А.Ю, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження.

Керуючись ст. 11-1, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ОМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 27 листопада 2017 року на 12 годину 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
провадження №2-н/279/95/17
Справа № 279/3828/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" жовтня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, вимога передбачена ст.96 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100 ч.6 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 09 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5096/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Бузун Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу заяву ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулася в суд з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

30 червня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Заявник ОСОБА_4 через канцелярію Придніпровського районного суду м. Черкаси, 17 жовтня 2017 року надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа орган опіки та піклування Черкаської міської радизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Присяжні:

Головуючий: ОСОБА_5
Провадження № 2/712/2836/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити судове засідання на 09.00 год. 14 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 433/1794/17
Провадження №2-о/433/345/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 15 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський