Справа № 316/1625/16-ц
Провадження № 2/316/116/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

"19" травня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування в особі служби у справах захисту дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про встановлення часу та способу спілкування з дитиною -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду 02 листопада 2017 року з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про встановлення часу та способу спілкування з дитиною.

В обґрунтування вимог позовної заяви позивач зазначив наступне: деякий час він зустрічався із ОСОБА_2, яка в наступному завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_3. Він ніколи не відмовлявся від своєї доньки, був дуже радий її народженню, та в установленому законодавством порядку вони и з відповідачкою спільно написали заяву про реєстрацію її народження з вказівкою його батьком ОСОБА_3. Окрім того, ними за взаємною згодою, було зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 за місцем проживання позивача. Стосунки з відповідачкою не склалися та вони не змогли проживати разом. Після розірвання стосунків донька залишилася проживати разом з відповідачкою. Вони не можуть дійти згоди про спілкування батька з дитиною, та відповідачкою чиняться перешкоди у спілкуванні з донькою шляхом зазначення місця спілкування з дитиною та обов'язковістю її присутності при цьому. Після марних спроб вирішити спір з матір'ю дитини мирним шляхом, він звернувся за допомогою у Службу у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, але це не дало жодного результату та йому було рекомендовано звернутися до суду. Просить встановити йому наступний час та спосіб спілкування з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: кожні вівторок та четвер - з 16-00 до 19-00 ОСОБА_3 перебуває разом з батьком за місцем його проживання; кожні перші і треті вихідні місяця з 16-00 п'ятниці до 16-00 неділі ОСОБА_3 перебуває у батька за місцем фактичного проживання батька з ночівлею; кожного парного року ОСОБА_3 святкує Різдво (з 16-00 06 січня по 18-00 07 січня), пасху (2 дні), майські свята (з 08-00 01 травня по 19-00 02 травня) з батьком за місцем фактичного проживання батька з ночівлею; кожного непарного року з 16-00 31 грудня по 18-00 01 січня ОСОБА_3 святкує з батьком за місцем фактичного проживання батька з ночівлею; кожного непарного року ОСОБА_3 святкує свій день народження (24 грудня) разом з батьком з 16-00 до 20-00 за місцем фактичного проживання батька; 15 днів липня місяця кожного року ОСОБА_3 проводить разом з батьком.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 з'явився, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, доповнивши їх тим, що він вважає, що дитина, яка досягла 4 років має можливість спілкування з ним без присутності матері в тому числі за його місцем проживання, та він, як батько повинен розвивати дитину не лише знаходячись з нею у квартирі, де вона мешкає, а і поза її межами. Він має певний досвід, оскільки виховував дитину від першого шлюбу самостійно протягом майже 2 років, та син мешкав разом з ним за домовленістю з матір'ю.

Представник позивача за письмовою довіреністю ОСОБА_5 в судове засідання з'явилась, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі, зазначивши, що у сторін по справі є не лише право, але і обов'язок участі у вихованні дитини та зазначила на нормативне обґрунтування позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з'явилась, позовні вимоги не визнала повністю та просила суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень проти позову зазначила на те, що з 2010 року вона мала певні стосунки з позивачем, довіряла йому, але ця довіра мала фатальні наслідки для неї. В 2012 році вона завагітніла, позивач довго розмірковував щодо її переїзду до нього, а після декількох тижнів спільного проживання він запропонував їй переїхати в іншу оселю. Позивач ніколи не цікавився здоров'ям дитини, здійснював подарунки лише на день народження дитини та Новий рік, аліменти, які він сплачує, витрачаються лише на потреби дитини, вона ніколи не заперечувала щодо його спілкування з дитиною, але у її присутності, оскільки вважає, що ОСОБА_1 може негативно вплинути на доньку.

Адвокат ОСОБА_6, який діє на підставі договору з ОСОБА_2, у судове засідання з'явився, заперечував щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначивши на те, що жодних перешкод у спілкуванні з дитиною не існує та стороною позивача це не доведено.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування в особі Служби у справах захисту дітей Енергодарської міської ради Запорізької області - ОСОБА_7, з'явилась, зазначивши на те, що восени 2016 року до Служби у справах захисту дітей Енергодарської міської ради Запорізької області звертався ОСОБА_1 щодо його участі у вихованні доньки ОСОБА_3. 20 вересня 2016 року з ОСОБА_2 було проведено бесіду щодо прав і обов'язків обох батьків при вихованні дитини, важливість повноцінного розвитку малолітньої. Під час бесіди відповідачка повідомила, що вона категорично не погоджується щодо зустрічей батька з донькою без її присутності, оскільки дитина ще маленька. Мати дитини не захотіла узгоджувати порядок спілкування батька з дитиною, категорично настоюючи на своїй позиції. Контакти батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 у присутності матері ОСОБА_2, не в повній мірі будуть відповідати інтересам дитини, оскільки між батьками існують неприязні стосунки, відсутнє порозуміння та повага, що може завдати шкоди розвиткові дитини. Виходячи з вищезазначеного, враховуючи бажання батька спілкуватися з донькою та приймати повноцінну участь у її вихованні та розвитку, приймаючи до уваги вік дитини, виходячи з балансу інтересів малолітньої та батька, вважають за можливе визначити час та спосіб спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з ОСОБА_2, зобов'язавши батька дотримуватися звичного режиму дня дитини (прогулянки, денний сон, відвідування місць дитячого дозвілля тощо), в такому порядку:

1. Щомісяця вівторок та четвер кожного тижня з 16.00 до 19.00 за місцем проживання батька;

2. Щомісяця 1 та 3 тиждень з 16.00 години п'ятниці до 16.00 години неділі за місцем проживання батька.

3. Щорічно до 15 днів липня ОСОБА_1 оздоровлює дитину в місцях, які мають умови для дитячого відпочинку (організоване харчування, умови для проживання та відпочинку малолітньої дитини тощо).

4. Щорічно на державні свята з 10.00 до 18.00 та на день народження дитини

4.1. Парний рік:

- Різдво Христово, 07 січня;

- Воскресіння Христове (Пасха), неділя;

- Міжнародний день солідарності трудящих, 1 травня.

4.2. Непарний рік:

- Новий рік, 1 січня;

- день народження дитини з 16.00 до 20.00 за місцем проживання батька.

Заслухавши учасників судового засідання, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази, з'ясувавши обставини, на які посилались позивач та відповідач, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкали однією сім'єю та вели спільне господарство без реєстрації шлюбу, що не заперечується сторонами. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, батьками якої записано позивача та відповідача по справі (а.с.5). Після припинення стосунків між батьками дитина залишилася проживати з матір'ю - ОСОБА_2. На теперішній час між сторонами по справі існують неприязні стосунки, що також не заперечується сторонами. ОСОБА_1 спілкується з донькою у будь-який час, але лише у присутності відповідачки та за місцем проживання відповідачки та дитини. Суд погоджується з зазначеним у висновку про встановлення порядку спілкування з дитиною, наданому виконавчим комітетом Енергодарської міської ради, як органом опіки та піклування, в особі Служби у справах дітей, що спілкування батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 у присутності матері ОСОБА_2, не в повній мірі відповідає інтересам дитини, порушує баланс інтересів батька та матері, оскільки між батьками існують неприязні стосунки, відсутнє порозуміння та повага, що може завдати шкоди розвиткові дитини.

Відповідно до вимог статей 10, 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та надати усі наявні у неї докази. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виник спір.

Згідно із ст.179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Частиною 2 ст. 157 Сімейного кодексу України закріплено право кожного з батьків на особисте спілкування з дитиною та обов'язок брати участь у її вихованні.

Згідно до статті 151 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Статтею 152 цього кодексу передбачено забезпечення права дитини на належне батьківське виховання, а саме те, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до статті 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно до статті 155 цього кодексу здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Право на підтримання особистих стосунків та прямих контактів з батьками, які проживають окремо, закріплено статтями 1, 15 Закону України «Про охорону дитинства».

Спілкування дитини з батьком передбачає наявність постійного, систематичного контакту між ними, а не епізодичних зустрічей, оскільки спілкування повинно приносити користь дитині, служити джерелом її гармонійного розвитку. Питання виховання дітей вирішуються не з позиції прав батьків, а з позиції захисту прав та інтересів дитини.

Також частина 1 статті 12 закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що батьки мають рівне право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний , духовний і моральний розвиток...

Аналізуючи вищезазначені норми закону, суд зазначає нате, що участь у вихованні дитини є не лише правом, а і обов'язком батька, який повинен особисто спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 159 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Пунктом 2 зазначеної статті передбачено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 4 вищезазначеної статті передбачено, що у разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним.

При визначенні часу та способу спілкування позивача з донькою суд виходить з того, що відповідачем не доведено фактів негативного впливу батька на розвиток дитини та дані ствердження є голослівними.

Відповідно до характеристики на ОСОБА_1, провідного інженера з налагодження й випробувань служби головного технолога ВП ЗАЕС, позивач грамотний працівник, справедливий, ввічливий, своїми діловими та моральними якостями привертає до себе людей та позитивно впливає на їх поведінку (а.с.7).

Згідно до характеристики актора народного театру БК «Сучасник» ОСОБА_1 має активну життєву позицію, допомагає у роботі з дітьми, які потребують особливого відношення, відвідує хворих дітей, має достатньо інтересів, спілкується з першою дружиною та сином від цього шлюбу, приймає участь у його вихованні (а.с.52)

Відповідно до довідки державного закладу СМСЧ-1 ОСОБА_1 на «Д» обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.53). Також не перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога, що доводиться довідкою від 18 жовтня 2016 року (а.с.9)

ОСОБА_1 працює та має стабільну заробітну плату, з якої сплачуються аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини його доходів на підставі його власної заяви що доводиться довідкою від 19.10.2016 року (а.с.8).

30 листопада 2016 року спеціалістами Служби з метою обстеження житлово-побутових умов батька дитини, ОСОБА_1, відвідано квартиру за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за вищезазначеною адресою. За даною адресою також зареєстрована малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В двокімнатній, упорядкованій квартирі, обладнаній необхідними меблями та побутовою технікою, для малолітньої ОСОБА_3 виділена кімната, де є окреме спальне місце та місце для ігор. Стан квартири відповідає санітарно-гігієнічним нормам та сприятливий для проживання (а.с.64).

Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради, як органом опіки та піклування, в особі Служби у справах дітей, вивчено та проаналізовано матеріали справи про встановлення часу та способу спілкування батька - ОСОБА_1 з донькою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надано висновок про встановлення часу спілкування з дитиною (а.с.74-77), відповідно до якого вважають за можливе визначити час та спосіб спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з ОСОБА_2, зобов'язавши батька дотримуватися звичного режиму дня дитини (прогулянки, денний сон, відвідування місць дитячого дозвілля тощо), в такому порядку:

1. Щомісяця вівторок та четвер кожного тижня з 16.00 до 19.00 за місцем проживання батька;

2. Щомісяця 1 та 3 тиждень з 16.00 години п'ятниці до 16.00 години неділі за місцем проживання батька.

3. Щорічно до 15 днів липня ОСОБА_1 оздоровлює дитину в місцях, які мають умови для дитячого відпочинку (організоване харчування, умови для проживання та відпочинку малолітньої дитини тощо).

4. Щорічно на державні свята з 10.00 до 18.00 та на день народження дитини

4.1. Парний рік:

- Різдво Христово, 07 січня;

- Воскресіння Христове (Пасха), неділя;

- Міжнародний день солідарності трудящих, 1 травня.

4.2. Непарний рік:

- Новий рік, 1 січня;

- день народження дитини з 16.00 до 20.00 за місцем проживання батька.

Статтею 19 Сімейного кодексу України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Суд частково погоджується з висновком органу опіки та піклування, оскільки він відповідає інтересам дитини. При цьому, суд не вбачає за можливе визначити час та спосіб спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з ОСОБА_2, як зазначено у висновку, оскільки між сторонами існують неприязні стосунки, мирним шляхом дане питання вирішити сторони не спромоглися шляхом мирних переговорів та досягнення домовленостей, що не дасть можливості виконання рішення суду, яке є обов'язковим для виконання на всій території України.

Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає час зустрічей позивача з дочкою таким чином, щоб це відповідало інтересам дитини, зокрема, виходячи зі стану її здоров'я та з необхідності забезпечення умов для її належного фізичного, розумового та духовного розвитку, тому змінює рекомендовані органом опіки і піклування умови зустрічей батька з дочкою, урахувавши при цьому вік дитини та здатність позивача здійснювати догляд за дитиною у цьому віці, зобов'язавши батька дотримуватися звичного режиму дня дитини (прогулянки, денний сон, відвідування місць дитячого дозвілля тощо). Встановлення такого способу участі батька у вихованні дитини на даному етапі буде максимально відповідати інтересам дитини.

У разі зміни обставин, пов'язаних із віком дитини, при наявності спору між батьками, позивач не позбавлений можливості згідно вимог ст. 158 СК України звернутись до органу опіки та піклування для встановлення способів участі у вихованні дитини або згідно ст. 159 СК України знову звернутись до суду про визначення іншого способу його участі у вихованні дитини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 3, 8, 10, 11, 57, 58, 60, 179, 208, 209, 212-215, 218, 292, 294, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування в особі служби у справах захисту дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про встановлення часу та способу спілкування з дитиною - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 наступний час та спосіб спілкування з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язавши батька дотримуватися звичного режиму дня дитини (прогулянки, денний сон, відвідування місць дитячого дозвілля тощо), з урахуванням стану здоров'я дитини:

- Щомісяця вівторок та четвер кожного тижня з 17.00 до 19.00 за місцем проживання батька;

- Щомісяця 3-го тижня з 17.00 години п'ятниці до 17.00 години суботи за місцем проживання батька;

- Щорічно за місцем проживання батька на державні свята з 10.00 до 18.00

Парний рік:

Різдво Христово, 07 січня;

Воскресіння Христове (Пасха), неділя;

Непарний рік:

Новий рік, 1 січня;

та день народження дитини.

В задоволенні решти вимог позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Суддя: М. В. Капустинський