overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1278/17
провадження № 2-о/691/61/17
УХВАЛА

про залучення сторони

13 жовтня 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, клопотання заявника, за матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Городищенський районний відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді перебувають матеріали наведеної вище цивільної справи.

До судового засідання представник заінтересованої особи Городищенського РВ РАЦС ГТУЮ у Черкаській області не зявився, надійшов лист про розгляд справи без їх участі, не заперечують щодо вимог.

Заявник, в судовому засіданні клопотала про залучення заінтересованої сторони батьків дитини.

Суд, врахувавши доводи заявника, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

За нормами ЦПК України, Розділу ІУ Окреме провадження, заінтересовані особи це ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обовязки.

Вбачається, заявник звертаючись до суду із заявою окремого провадження, просила встановити факт народження 16.09.2017 року ОСОБА_3, в м. Макіївка, Донецької області, батьками: мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як отримання свідоцтва про народження дитини в органах РАЦС Міністерства юстиції України є неможливим.

Отже, до участі слід залучити - ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 168, 257-1, ч.2 ст.26 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Городищенський районний відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини, в якості заінтересованої особи: ОСОБА_4 (1); ОСОБА_5 (2).

Копію ухвали, для відому та виконання, направити за адресою: АДРЕСА_1, повідомивши про прийняте рішення, та заяву окремого провадження з додатками.

Справу слуханням відкласти, з призначенням до судового розгляду на 17.10.2017 року на 13год. 50хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 725/3826/17
УХВАЛА

про скасування судового наказу

12.10.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві МКП «Чернівцітеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 року по заяві МКП «Чернівцітеплоенерго», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ковальчука), 2/21, на користь МКП «Чернівцітеплоенерго» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення, за період 01.09.2013 р. по 30.04.2017 року, в розмірі 6 902грн. 26коп.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він заперечує проти вимог стягувача, оскільки згідно квитанції по оплаті послуг централізованого опалення від 21.06.2017 року на суму 650грн. та від 11.09.2017 року на суму 6 252грн. 26коп., разом 6902грн. 26коп., на момент розгляду справи судом, тобто ним було сплачено повністю заборгованість. Вважає, що інфляційні проценти в сумі 1419грн. 60коп. та 3% річних в сумі 220грн. 01коп нараховані безпідставно. Стверджує, що неодноразово ним робилися спроби обговорення з працівниками МКП «Чернівцітеплоенерго» щодо розстрочки по сплаті боргу, однак його пропозиції були проігноровані.

Сторони в судове засідання не зявилися, від заявника надійшла заява, в якій просив суд справу розглядати у його відсутність та скасувати судовий наказ.

Суд, частково дослідивши матеріали наказного провадження №725/3826/17 та матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.09.2017 року підлягає скасуванню, оскільки, як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, на час його видачі судом, між стягувачем та боржником мав місце спір про право.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.106,208-210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 14.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ковальчука), 2/21, на користь МКП «Чернівцітеплоенерго» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення, за період 01.09.2013 р. по 30.04.2017 року, в розмірі 6 902грн. 26коп.та втрати від інфляційних процентів у розмірі 1419грн. 60коп. та 3% річних в розмірі 220грн. 01коп., а також судового збору - скасувати.

Розяснити заявнику, право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/7429/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шинкарчук Я. А.
Провадження № 22-ц/790/5998/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Котелевець А.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, третя особа - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мобіль» про стягнення вартості спожитої теплової енергії,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, третя особа - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мобіль» про стягнення вартості спожитої теплової енергії.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 18 жовтня 2017 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

А.В. Котелевець
Справа № 147/960/17
Провадження № 2/147/646/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

18.10.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Тростянецької РДА, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2017 року на 10.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №. 156/976/17
Номер провадження: 2/156/400/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою від 26 вересня 2017 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме - судовий збір сплачений не за місцем розгляду справи , а на рахунок Нововолинського міського суду Волинської області

Позивачу був встановлений строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали. У встановлений строк вказані недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/278/17
Справа № 356/1030/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції в Київській області, Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Київській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції в Київській області, Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Київській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 28.09.2017 року останню було залишено без руху, оскільки до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору від 15.09.2017 року (№ квитанції 0.0.848871900.1), де зазначено платник ОСОБА_2, однак позивачем по справі є ОСОБА_1

10.10.2017 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить повернути їй помилково сплачений судовий збір, де в квитанції зазначено платник ОСОБА_2 (№ квитанції 0.0.848871900.1 від 15.09.2017 року).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі заяви сплачено судовий збір в сумі 640 грн. (квитанція № 0.0.848871900.1 від 15.09.2017 року), де в квитанції зазначено платник ОСОБА_2

Відповідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень (квитанція № 0.0.848871900.1 від 15.09.2017 року). по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції в Київській області, Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Київській області про зняття арешту з майна.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у м. Березань Київської області повернути позивачці ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір сплачений в сумі 640 (шістсот сорок) гривень (квитанція № 0.0.848871900.1 від 15.09.2017 року).

Суддя Р. М. Лялик
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5839/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

17.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 649/668/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1670/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Каховської місцевої прокуратури прокуратури Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великолепетиської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу частини нерухомого майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою керівника Каховської місцевої прокуратури прокуратури Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2016 року.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвалу про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.1581, 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 07 листопада 2017 року о 1345 годині.

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 07 листопада 2017 року о 1345 год. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Великолепетиському районному суду Херсонської областідля організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 627/951/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП"ЦУКРОВИК - АГРО", , про розірвання договору оренди землі,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 10.10.2017 звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП"ЦУКРОВИК - АГРО", , про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 08.11.2017 року о 09:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6064/17 Головуючий 1 інстанції - Шелест І.М.
Справа № 646/6213/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевський О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «АКВА» про захист прав споживача, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
У х в а л а

20 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Оіл Індастрі» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Оіл Індастрі» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 листопада

2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ ««Полі-Оіл Індастрі» на користь ОСОБА_4 заборгованість із заробітної плати в сумі 24 103 грн

88 коп., середній заробіток за час затримки виплат заборгованості в сумі 8 386 грн 39 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ ««Полі-Оіл Індастрі», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Оіл Індастрі» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І.Гулько

С.П.Штелик