Справа № 2-1694/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі Конограй В.В., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (надалі - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, просила визнати рішення про повернення виконачого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.03.2017 незаконним та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого по справі № 2-1694/11 про стягнення з ОСОБА_3 суму збитків за спожиту, але не обліковану електричну енергію у розмірі 10 582,28 гривень.

На підтвердження вимог вказали, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.08.2011 було задоволено позовні вимоги ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_3 суми збитків в розмірі 10 582,28 гривень.

25 січня 2017 року виконавчий лист згідно ст.ст.18, 21 ЗУ «Про виконавче провадження» був пред'явлений до Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для примусового виконання.

14 березня 2017 року державним виконавцем державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016, оскільки у виконавчому документі відсутня дата народження боржника.

Вважає таке рішення неправомірним, тому просить суд визнати рішення про повернення виконачого документа стягувачу без прийняття до незаконним та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа.

Представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, просила задовольнити скаргу у повному обсязі.

Представник Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дії або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленоговідповіднодоцьогоКодексу,порушеноїх права чи свободи.

Вивчивши матеріали скарги, встановлено, що державним Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 рішенням від 14.03.2017 повернуто виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 2-1694-2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» суму збитків за спожиту, але не обліковану електричну енергію у розмірі 10 582,28 гривень, без прийняття до виконання.

Зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016, оскільки у виконавчому документі відсутня дата народження боржника.

Статтями119, 215 ЦПК України, якими врегульовано вимоги до позовної заяви та змісту рішення суду, не передбачено обов'язку суду вимагати від позивача та зазначати в судовому рішенні дані про дату народження боржника.

При цьому, у разі відсутності у матеріалах справи інформації, з приводу якої відмовлено у відкритті виконавчого провадження, суд не може оформити іншого виконавчого листа, оскільки не наділений повноваженням збирати інформацію після закінчення розгляду справи.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», з метою захисту інтересів стягувача державному виконавцю надано право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Таким чином, не зазначення дати народження боржника у виконавчому документі не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, і суд дійшов висновку, що дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 є неправомірними.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення аб оіншим шляхом поновлює його порушен іправачи свободи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.210, 378, 387 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати рішення про повернення виконачого документа стягувачу без прийняття до виконання від 14.03.2017 прийняте державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 - незаконним.

Зобов'язати державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого по справі № 2-1694/2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» суму збитків за спожиту, але не обліковану електричну енергію у розмірі 10 582,28 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт