overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 402/545/17
У Х В А Л А

21.09.2017 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Зеленко О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської районної державної нотаріальної контори про скасування реєстрації спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2 дата смерті 07 січня 2013 року, яка здійснена Ульяновською районною державною нотарільною конторою 04.07.2013 року у Спадковому реєстрі за № 54687384 від 04.07.2013 року за № у нотаріуса 153/2013 від 04.07.2013 р згідно заяви №311 спадкоємця ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської районної державної нотаріальної контори про скасування реєстрації спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2 дата смерті 07 січня 2013 року, яка здійснена Ульяновською районною державною нотарільною конторою 04.07.2013 року у Спадковому реєстрі за № 54687384 від 04.07.2013 року за № у нотаріуса 153/2013 від 04.07.2013 р згідно заяви № 311 спадкоємця ОСОБА_3.

04.09.2017 року в суд надійшли заяви від ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вступ їх у справу в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що ОСОБА_5 являється не дієздатним та не може звертатися до суду.

Вивчивши матеріали справи заслухавши думку представника позивача суд приходить до висновку, що на даний час достовірно неможливо зясувати чи являється ОСОБА_5 дієздатним та чи може представляти свої інтереси в суді, тому відносно особи ОСОБА_5 необхідно провести перевірку чи дійсно він являється недієздатним який визнаний рішенням суду чи висновком комісії про визнання його недієздатним. Тому питання про залучення ОСОБА_5, як третьої особи не обхідно відкласти до зясування його дієздатності.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України суд вважає що рішення суду може затронути законні права та інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_6 тому їх необхідно залучити як третіх осіб без самостійних вимог.

Керуючись ст. 35 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Залучити як третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської районної державної нотаріальної контори про скасування реєстрації спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2 дата смерті 07 січня 2013 року, яка здійснена Ульяновською районною державною нотарільною конторою 04.07.2013 року у Спадковому реєстрі за № 54687384 від 04.07.2013 року за № у нотаріуса 153/2013 від 04.07.2013 р згідно заяви №311 спадкоємця ОСОБА_3.

Відкласти питання про залучення ОСОБА_5, як третьої особи до зясування його дієздатності

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 направити копії ухвал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Єдиний унікальний номер 341/1252/17
Номер провадження 2/341/589/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

18 жовтня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом позовом представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником Позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи і про причину своєї неявки суд не повідомив.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутності сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/522/4235/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом TOB «Обрій XXI» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ДП «Житлосервіс» ДП Державної акціонерної компанії «Хліб України» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом TOB «Обрій XXI» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ДП «Житлосервіс» ДП Державної акціонерної компанії «Хліб України» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

До суду надійшло клопотання представника позивача TOB «Обрій XXI» про залучення до справи у якості співвідповідача - ОСОБА_1, який згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №93955829 від 08.08.2017 року, є співвласником квартири №16 за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 15.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник ДП «Житлосервіс» ДП Державної акціонерної компанії «Хліб України» у судове засідання не зявився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, та залучити до участі у справі за вищевказаним позовом в якості співвідповідача ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим залучити до участі у справі за вищевказаним позовом в якості співвідповідача ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 32, 33, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом TOB «Обрій XXI» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ДП «Житлосервіс» ДП Державної акціонерної компанії «Хліб України» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити.

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ТОВ «Обрій XXI» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ДП «Житлосервіс» ДП Державної акціонерної компанії «Хліб України» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири в якості співвідповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1).

Копію ухвали суду, позовну заяву та судову повістку надіслати ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 500/2992/17
Провадження № 2-н/500/62/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПКУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/53/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження заяви про скасування судового наказу

24.10.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.01.2015 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за теплову енергію та витрат повязаних із зверненням до суду,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.01.2015 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за теплову енергію в розмірі 13 535, 28 гривень та витрат повязаних із зверненням до суду

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому заява підлягаю прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.01.2015 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за теплову енергію та витрат повязаних із зверненням до суду - прийняти до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 30.11.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та копію заяви з доданими до неї документами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.
Дата документу 24.10.2017
ЄУ № 420/1572/17
Провадження №2-о/420/218/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

24 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, оплачена судовими витратами, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області на 31 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис. ОСОБА_2
Справа № 323/1667/17
Провадження №2/323/606/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2017 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

03.07.2017

13:00
Справа № 404/4842/17
Номер провадження 2/404/2836/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина рішення

24 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.,

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 31.05.2033 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 04.08.2017 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до 31.05.2018 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму коштів сплачених за надання правової допомоги в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 369/4635/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/4977/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 29.09.2017
УХВАЛА

29 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою скаржник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.)ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 320 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя ,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року залишити без руху та встановити строк пять днів для сплати судового днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 214/5286/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Наміга Джавад огли про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Наміга Джавад огли про розірвання шлюбу.

30 жовтня 2017 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Наміга Джавад огли про розірвання шлюбу вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Наміга Джавад огли про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Наміга Джавад огли про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Наміга Джавад огли про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Наміга Джавад огли про розірвання шлюбуна 15 годину 10 хв. 08 листопада 2017 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1905/17
Провадження №2/503/871/17
У Х В А Л А

17.10.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.,

особи, які приймають участь у справі: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання угоди про припинення зобовязання, шляхом передання відступного дійсною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 29 вересня 2017 року, звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання угоди про припинення зобовязання, шляхом передання відступного дійсною та визнання права власності.

В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання угоди про припинення зобовязання, шляхом передання відступного дійсною та визнання права власності розглянути без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 456/3137/17
Провадження № 2-н/456/246/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3