АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6533/17 Головуючий 1 інст. Григорєв Б.П.
Справа № 641/5696/17 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: інші
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2017 року заяву ОСОБА_4 задоволено частково.

Заборонено Четвертій Харківській державній нотаріальній конторі видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину за заповітом чи за законом на все спадкове майно після смерті ОСОБА_5, який помер 06 січня 2017 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 28 вересня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2017 року проголошена за відсутності осіб, які беруть участь у справі та того ж дня направлена сторонам поштою.

Даних про отримання ОСОБА_2 копії ухвали матеріали справи не містять та не надано особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2017 року було 06 вересня 2017 року, однак апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 28 вересня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.294, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна