Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/682/16-ц
Провадження № 4-с/542/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 в частині порушення п. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», визнання дій незаконними державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, в частині винесення постанов про накладення штрафу №54376656 від 14.09.2017 року, скасування постанови державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення штрафу №54376656 від 14.09.2017 року, зобовязання дотримання норм п.3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 в частині порушення п. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», визнати дії незаконними державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, в частині винесення постанов про накладення штрафу №54376656 від 14.09.2017 року та скасувати постанову державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення штрафу №54376656 від 14.09.2017 року, зобовязати дотриматися норм п.3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга в частині вимог про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 в частині порушення п. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», зобовязання дотримання норм п.3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою в цій частині та призначити її до судового розгляду.

Проте, в частині вимог представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про визнання дій незаконними державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, в частині винесення постанов про накладення штрафу №54376656 від 14.09.2017 року, скасування постанови державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення штрафу №54376656 від 14.09.2017 року, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно розяснень, наданих Пленумом Вищого адміністративного суду України у пункті 6 постанови № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 7 постанови № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснив, що відповідно до статей 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій. За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що скарга на постанову державного виконавця про накладення штрафу не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження за скаргою в цій частині слід відмовити.

Разом із тим, суд вважає за необхідне розяснити заявнику право на звернення до суду із адміністративним позовом, оскільки справи щодо оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу, належать до компетенції адміністративних судів.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 383, 384 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 в частині порушення п. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», зобовязання дотримання норм п.3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2017 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою в частині вимог про визнання дій незаконними державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, в частині винесення постанов про накладення штрафу №54376656 від 14.09.2017 року, скасування постанови державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення штрафу №54376656 від 14.09.2017 року.

Направити державному виконавцю копію скарги та запропонувати у строк до 11 грудня 2017 року надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4