overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/3495/17
Провадження № 2/229/1655/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 жовтня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитом в розмірі 26731,93 грн., з яких: 14825,77 грн.- заборгованість за основним боргом, 5319,73 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками за кредитом, 5509,15 грн.- інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості, 1077,28 грн.- три відсотки річних від прострочених сум, а також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600, 00 грн.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 19 жовтня 2017 р. о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області Т.Л.Панова
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/652/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 р. м. Гребінка

11 жовтня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ СК «Провідна», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ :

оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до частини першої статті 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через пять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись частиною першою статті 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_2 до ПрАТ СК «Провідна», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 55 984,71 грн (пятдесят пять тисяч девятсот вісімдесят чотири грн 71 коп).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_2 витрати на проведення дослідження транспортного засобу в розмірі 1 300,00 грн (одна тисяча триста грн 00 коп).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 4 230, 70 грн (чотири тисячі двісті тридцять грн 70 коп), які складаються з судового збору в розмірі 816,70 (вісімсот шістнадцять грн сімдесят коп) та витрат на правову допомогу в розмірі 3 414, 00 грн (три тисячі чотириста чотирнадцять грн 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 446/1730/17
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

11.10.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, засудженим до позбавлення волі.

Як видно з поданої заяви така підписана та подана до суду представником за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_3

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що така підолягає поверненню представнику заявника, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Отже, виходячи із змісту вказаної норми Сімейного Кодексу України, право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу має лише один з подружжя та волевиявлення особи, щодо розірвання шлюбу є її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема подання позову про розірвання шлюбу та не підлягає передорученню.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила Цивільного Кодексу України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Відтак, виходячи з наведених вище положень, врахровуючи, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя, або їх обох за довіреністю останніх, а правила Цивільного кодексу України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються, суддя дійшов висновку, що заяву про розірвання шлюбу від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, подану та підписану представником за довіреністю ОСОБА_3, повернути представнику заявника.

Керуючись ст. ст.121, 209, 210,234, 235 ЦПК України, ст. 110 СК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка подана та підписана представником заявника - повернути представнику заявника.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис) Котормус Т.І.

З оригіналом згідно.

Суддя Котормус Т.І.
справа № 361/5302/17
провадження № 2/361/2871/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
УХВАЛА

судового засідання

11 жовтня 2017 рокуСправа №451/932/17
Провадження № 2/451/465/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Мулявка О.В.

за участі секретаря судових засідань Кормилюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання ними повісток про виклик до суду.

Із врахуванням наведеного, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/932/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відкласти на 26 жовтня 2017 року о 11:30 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання її опікуємої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 26.09.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст. ст. 180 -184, 191 СК України,
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Писанець
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Н.В. Писанець
Провадження № 2-во/161/123/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант» про стягнення заборгованості. В заяві зазначив, що судом в абзаці 3 резолютивної частини рішення судом допущено описку, в саме невірно зазначено прописом суду стягнутої заборгованості по судових витратах. Просить суд заяву задовольнити.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 14 липня 2017 року абзац 3 допущено описку, а саме, судом помилково було зазначено прописом суму стягнутих судових витрат.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку, зазначивши суму судових витрат, яка підлягає до стягнення прописом три тисячі сімсот тридцять грн. 73 коп.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 14 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант» про стягнення заборгованості, виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант» (43006, м. Луцьк, вул. Андрія Марцинюка, 18, ) в користь ОСОБА_1 (43000, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 44/2, код НОМЕР_1) судові витрати по справі в сумі 3 730,73 (три тисячі сімсот тридцять) грн. 73 коп. судового збору.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 373/1876/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представник ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом і просять визнати право власності на 1/2 частину за кожним на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,920 га, що розташована на території Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, та належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 204419, виданого 01.09.2003, в порядку спадкування за законом після смерті 18 листопада 2004 року ОСОБА_4. Також просить витребувати у державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу № 510 за 2016 рік після смерті 18 листопада 2004 року ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року.

Позивачу надати суду до 11 грудня 2017 року:

1)оригінали поданих документів;

2)належним чином завірену довіреність на представника.

Відповідачу пропонується надати суду до 11 грудня 2017 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа №201/3917/17-ц
Провадження №2/200/4100/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

05 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №201/3917/17-ц провадження №2/200/4100/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яка надійшла з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю, -

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 12 березня 2018 року о 10.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3864/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/216/17-ц
Провадження №2/190/205/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюбу укладений між ними 03 вересня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Пятихатки Дніпропетровської області.

В судове засідання 06.10.2017 року сторни не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, згідно якої остання просила подану нею позовну заяву залишити без розгляду, у звязку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач скористався наданим процесуальним законом правом та подала відповідну заяву, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 236/2443/17
У Х В А Л А

іменем України

"11" жовтня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю секретаря Ковнєрової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи(а.с.5 зворот).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" №184 від 30.09.2017 року (а.с.54-58), але відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -