overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4806/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/5096/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Павлишина О.Ф.

секретаря: Симця В.І.

за участю: ОСОБА_2,

представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Жарського І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному об"ємі на строк п"ять днів.

Керуючись ч.3 ст. 312, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07 липня 2017 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/1434/17 Номер провадження 22-ц/775/1514/2017

Єдиний унікальний номер 235/1434/17
Номер провадження 22-ц/775/1514/2017
Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А Л А
/вступна та резолютивна частини/
11 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Корчистої О.І.
суддів: Дундар І.О., Соломахи Л.І.
за участю секретаря Яворського О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітнього ОСОБА_2 , до Міністерства оборони України, третя особа Військова частина польова пошта НОМЕР_1 м. Бахмут, про відшкодування моральної шкоди,
Керуючись вимогами ст. 10,64, 137, 168, 303-1, 304 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Об`єднаного Селидівсько-Покровського військового комісаріату копію військового квитка на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (всі сторінки з записами); довідку про безпосередню участь ОСОБА_3 в антитерористичній операції; копію посвідчення ветерана війни-учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_3 (за наявності); копії наказів командира військової частини про зарахування та виключення зі списків частини ОСОБА_3 ; копію лікарського свідоцтва про смерть або довідку про причину смерті ОСОБА_3 ; копію контракту про проходження громадянином України ОСОБА_3 військової служби у Збройних Силах України.
Клопотання представника третьої особи - Військової частини польової пошти НОМЕР_1 м. Бахмут Земляра Р.М. про подовження строку розгляду справи задовольнити.
Подовжити строк розгляду справи на 15 днів.
У судовому засіданні оголосити перерву до 25 жовтня 2017 року до 10 години 30 хвилин, виклик сторін повторити.
Головуючий
Судді:
Справа № 209/2176/17
Провадження № 2/209/1329/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 жовтня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19448,17 грн. та судовий збір у сумі - 1600,00 грн.

У судове засідання відповідач не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.169 ч.4, 224 ч.1, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 591/5251/17 Провадження № 2-н/591/769/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя О.В. Грищенко
Справа 475/725/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 р. до Токмацького районного суду Запорізької області за підсудністю з Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа №475/725/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву по даній справі треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В позові позивач ОСОБА_1 вказав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1

Разом з тим з довідки Акмечетської сільської ради Доманівського району Миколаївської області №238 від 23.05.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2

Таким чином в позовній заяві ОСОБА_1 невірно вказав свою адресу, за якою він проживає.

Крім того позивач ОСОБА_1 в позові вказав, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Згідно довідки Доманівського РС УДМС України в Миколаївській області вих..№2534 від 21.09.2017 р. за відомостями АДК Доманівського РС УДМС України в Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 не зареєстрована, вибула за адресою: АДРЕСА_4 10.11.2016 р.

Отже, в своєму позові позивач ОСОБА_1 не вказав адресу за якою зареєстрована та проживає відповідач ОСОБА_2

Крім того позивач ОСОБА_1 в позовній заяві не вказав номери засобів зв'язку позивача та відповідача.

Таким чином позивачу необхідно в позовній заяві вказати дійсну поштову адресу позивача ОСОБА_1 та адресу проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_2, номери засобів зв'язку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не виконає вимогу у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду: І.Г.Ушатий
Справа № 316/58/17
Провадження № 2/316/321/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря: Лохматової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Камянсько-Дніпровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_3, Енергодарське відділення ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», про припинення права приватної власності, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Камянсько-Дніпровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_3, Енергодарське відділення ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», про припинення права приватної власності, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,- задовольнити.

Припинити право приватної власності ОСОБА_2 на транспортний засіб- автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», 2008 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер двигуна F15s3229809К, номер кузова НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_1 ІНПП НОМЕР_3, право власності на транспортний засіб- автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», 2008 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер двигуна F15s3229809К, номер кузова НОМЕР_2.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», 2008 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер двигуна F15s3229809К, номер кузова НОМЕР_2, накладений на підставі постанови Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Запорізької області від 04.06.2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
справа 278/2422/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

12 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Житомирської ОПЛ №1 Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 20 хвилин 13 жовтня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2229/17
Провадження № 2/210/1478/17
У Х В А Л А

іменем України

"12" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Металургійної районної у м. Кривому Розі ради про визнання відповідача таким, що втратив право на житло та зняття його з реєстраційного обліку -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5В перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Металургійної районної у м. Кривому Розі ради про визнання відповідача таким, що втратив право на житло та зняття його з реєстраційного обліку.

До початку судового засідання 12.10.2017 року позивачем подано заяву, в якій остання просить залишити без розгляду позовну заяву. Зазначає, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України їй відомі та зрозумілі.

Учасники в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення не надавали.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріли справи, вважає заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітету Металургійної районної у м. Кривому Розі ради про визнання відповідача таким, що втратив право на житло та зняття його з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Хлистуненко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2406/17
Номер провадження 2/213/1153/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.20 год. 10 листопада 2017 року в залі суду №12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 10 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Алексєєв
Справа № 750/9403/17
Провадження № 2-н/750/736/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Деснянське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 387/910/17
Номер провадження по справі 6/387/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року смт.Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект- Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 119, 378 ЦПК України, а саме: до заяви не додано належним чином засвідчену копію виконавчого листа та не зазначено посилання на докази на підтвердження його отримання стягувачем та пред'явлення його до виконання. Також у заяві відсутні посилання на докази на підтвердження того, що Добровеличківським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 119, 120, 121,378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект- Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення наступних недоліків:

1. Зазначити у заяві засоби зв'язку із боржником;

2. Надати до суду копію виконавчого листа про стягнення заборгованості;

3. Надати докази на підтвердження отримання стягувачем та пред'явлення до виконання виконавчого листа;

4. Надати до суду докази на підтвердження того, що Добровеличківським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"05" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3374/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3374/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 19 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: