РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2335/17

Провадження № 2/401/1406/17

11 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, від вказаного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. (а.с. 18)

Відповідач надав до суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив розглянути справу без його участі. (а.с. 19)

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії І-ОЛ № 003669, виданого 29 липня 2009 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Алябєва (а.с. 5).

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, сімейні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю, спір щодо місця проживання дитини відсутній. Позивач заперечує можливість збереження шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 213 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Христич) ОСОБА_5, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області 29 липня 2000 року, про що було зроблено запис № 101.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6

11.10.2017