Справа № 296/2283/16-ц
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

"06" червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого- судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укрвторчермет про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Дарницького районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням і просить видати дублікат виконавчого листа по справі №296/2283/16-ц від 10.08.2016 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укрвторчермет про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В обгрунтування подання зазначає, що на примусовому виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист від 10.08.2016 року по справі №296/2283/16-ц виданий Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ПАТ Укрвторчермет на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 10443,00 грн. Однак, оригінал виконавчого листа було втрачено в ході провадження виконавчих дій.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення подання.

Представник ПАТ Укрвторчермет у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі не є перешкодою для прийняття рішення про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.06.2016 Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення, яким стягнуто з ПАТ Укрвторчермет на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 9943,00 грн. та моральну шкоду в сумі 500,00 грн.

10.08.2016 року Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист №296/2283/16-ц на примусове виконання рішення суду від 08.06.2016 року.

Як вбачається з акту втрати виконавчого документа від 05.02.2017 року виконавчий лист від 10.08.2016 року по справі №296/2283/16-ц виданий Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ПАТ Укрвторчермет на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 10443,00 грн. втрачено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 14 ЦПК України основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи і подання, враховуючи принцип обовязковості судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання та видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з втратою його оригіналу.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 296/2283/16-ц, виданого 10.08.2016 року Корольовським районним судом м. Житомира на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08.06.2016 року про стягнення з ПАТ Укрвторчермет на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 9943,00 грн. та моральної шкоди в сумі 500,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота