overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9383/17
Провадження № 2/727/2022/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 жовтня 2017 року провадження у справі за позовом Керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення відкрито.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце попереднього розгляду справи, клопотань про відкладення попереднього розгляду справи від нього не надходило.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи, відповідач письмові заперечення на позов суду не надав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення- призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2017 року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: представник позивача, відповідач.

СУДДЯ:
пр. № 2-н/759/271/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 98, 100, 121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Провадження № 2/234/4965/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 жовтня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ради адвокатів України, Ради адвокатів Донецької області, Загальних зборів адвокатів Донецької області в особі головуючого зборів ОСОБА_2 про відновлення порушених прав передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів України, Ради адвокатів Донецької області, Загальних зборів адвокатів Донецької області в особі головуючого зборів ОСОБА_2 про відновлення порушених прав передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Попереднє судове засідання по справі призначити на 24 жовтня 2017 року, 10-45 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа №642/4569/17
провадження № 2/642/1687/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11,122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2017 рік на 14-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Скляренко
Провадження № 2/638/4435/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим договору позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить про визнання припиненим договору позики .

Ухвалою суду від 18.08.2017 року позивачу був наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки при подачі позовної заяви позивачем не були виконані ст. 119 ЦПК України, не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копія ухвали отримана позивачем 22.09.2017 року, термін усунення недоліків - до 27.09.2017 року .

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим договору позики - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
У х в а л а

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Зірка - 2» - Алескерова Гусейн Каміл Огли на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до гаражно-будівельного кооперативу «Зірка - 2», третя особа - голова правління гаражно-будівельного кооперативу «Зірка - 2» - Алескеров Гусейн Каміл Огли, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До ВССУ надійшла касаційна скарга голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Зірка - 2» - Алескерова Гусейн Каміл Огли на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Зірка - 2» - Алескерова Гусейн Каміл Огли на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року суддя Попович О.В. заявляє самовідвід на підставі п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заявлений суддею Попович Оленою Вікторівною самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Єдиний унікальний номер: 378/660/17
Провадження № 2/378/195/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія "Оранта про стягнення пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виплати страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 979, 999 ЦК України, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», ст.ст. 22, 34, п. 35.1 ст. 35, абз. 1, 5 п. 36.2 ст. 36, п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 84, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія "Оранта про стягнення пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виплати страхового відшкодування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. М. Марущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1001/17 Номер провадження 22-ц/786/2598/17Головуючий у 1-й інстанції Водолага А. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору.

На ухвалу подано апеляійну скаргу ПП «Агроекологія», у якій скаржник просить ухвалу суду скасувати, у зв'язку з порушенням правил підсудності, а справу передати на розгляд по суті з дотриманням вимог щодо підсудності.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2017 року апеляційна скарга ПП «Агроекологія» залишена без руху і надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору на суму 1600 грн., надання оригіналу апеляційної скарги та довіреності, а також їх копій)

Копія вказаної ухвали отримана ПП «Агроекологія» 26.09.2017 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк ПП «Агроекологія» недоліків апеляційної скарги не усунуло.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ухвали судді в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис)Л. І. Пилипчук

З оригіналом згідно: Л.І. Пилипчук
Справа №194/648/17
Номер провадження 2/194/554/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 09 листопада 2012 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 164, між ним та відповідачем, та стягнути з відповідача на його користь судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 640,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

11 жовтня 2017 року судом одержано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, надану відділом адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 109, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2017 року на 16 год. 30 хв.

Роз'яснити відповідачу її право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення, а також її право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 161/7815/17 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Провадження № 22-ц/773/1410/17 Категорія: 25 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхової виплати за апеляційною скаргою відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на рішення Луцького міськрайонного суду від 31 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 06 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхової виплати за апеляційною скаргою відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на рішення Луцького міськрайонного суду від 31 серпня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 09 жовтня 2017 року у даній справі закінчено підготовку та призначено справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року.

17 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Волинської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він посилається на неможливість його прибуття в судове засідання апеляційного суду у зв'язку з віддаленістю суду та участю в інших судових засіданнях. Найближчий суд, до якого він може прибути, це Святошинський районний суд міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання за участю представника відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Святошинським районний судом міста Києва та Апеляційним судом Волинської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції між Святошинським районним судом міста Києва та Апеляційним судом Волинської області о 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року.

Копію ухвали надіслати Святошинському районному суду міста Києва (вул. Жилянська, 142, м. Київ, 01032) для організації проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року у режимі відеоконференції.

Представнику відповідача ОСОБА_3 необхідно з'явитися у судове засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Категорія: 47 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

24 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Луцької міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год 30 хв 07 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді