Справа № 643/6098/16-ц
Номер провадження 2/643/455/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Восьма Харківська Державна нотаріальна контора і ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач просить визнати недійсним заповіт, складений 17 грудня 2004 року громадянином України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та помер 20 жовтня 2015 року, що посвідчений Восьмою ХДНК за р. № 3-2868.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просить витребувати у патолого-анатомічному відділенні 8 ХМКЛ оригінал першого примірника «Протокол патолого-анатомічного дослідження» з текстовою частиною; третій примірник «Протокол патолого-анатомічного дослідження», який додається до секційної карти, а також просить викликати в судове засідання на надання пояснень щодо ведення та оформлення всіх перелічених медичних документів: історії хвороби, патолого-анатомічних досліджень, тощо завідуючого Патолого-анатомічним відділенням ХМКЛ № 8 ОСОБА_5 та головного лікаря ХМКЛ № 8 ОСОБА_6 або посадову особу, яка має право завіряти своїм підписом медичні документи лікарні.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що раніше витребуваний з ХМКЛ № 8 протокол патологоанатомічного дослідження містить невідповідності, викликає в нього сумніви в дійсності, не відповідає Інструкції щодо заповнення форми облікової документації №013/о, затвердженої Наказом МОЗ України від 14.02.2012 р. № 110, а історія хвороби ОСОБА_4 викликає сумніви як основний медичний документ та не відповідає вимогам до форми облікової документації, та зазначене не надає можливості експертам-психіатрам провести належне дослідження.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що клопотання необґрунтоване та направлено на затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Беручи до уваги, що предметом спору за цим позовом є дійсність заповіту, складеного 17.12.2004 р. ОСОБА_4, а не дійсність протоколу патологоанатомічного дослідження, на теперішній час по справі не призначена посмертна судово-психіатрична експертизи щодо померлого ОСОБА_4, відсутнє клопотання експерта про надання необхідних додаткових даних, для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, а саме, відомостей, які зазначені у клопотанні позивача про витребування доказів, та про які мають показати свідки, суд прийшов до висновку, що клопотання безпідставне та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та про виклик свідків, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій