У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Гордійчук С.О.,

суддів: Шеремет А.М.,Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника Фермерського господарства "Бурка В.В." на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 липня 2017 року у справі за заявою Фермерського господарства "Бурка В.В." про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом Фермерського господарства "Бурка В.В." до Апеляційного суду Львівської області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 03 липня 2017 року заяву Фермерського господарства "Бурка В.В." про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 29 квітня 2014 року по справі №454/1217/147-ц якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Бурка В.В." до Апеляційного суду Львівської області про відшкодування шкоди залишено без задоволення.

На вказану ухвалу заявник подав апеляційну скаргу в якій покликається на її незаконність та необґрунтованість, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права та неправильність встановлення обставин, які мають значення у справі.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову про задоволення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сокальського районного суду Львівської області про відмову у відкриття провадження.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав:

10 квітня 2017 року представник Фермерського господарство «Бурка В.В.» - Бурка В.В. звернувся до Сокальського районного суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 29 квітня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Фермерського господарство «Бурка В.В.» до Апеляційного суду Львівської області про відшкодування шкоди.

Відповідно до приписів ст. 361 ЦПК України, у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку із нововиявленими обставинами», роз'яснено, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону та роз'яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвала про відмову у відкритті провадження не може бути предметом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи відповідно до змісту норми ч.1 ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до п.15 вказаної вище Постанови, у разі звернення із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Проте, суд першої інстанції цих вимог закону не врахував та постановив ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 29 квітня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження .

Враховуючи, що оскаржувана ухвала Сокальського районного суду Львівської області постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції відповідно до ч.1 п.3 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 303, 307,308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства "Бурка В.В." задовольнити частково.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 03 липня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :