overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2170/17
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду від 14 вересня 2017 року та на додаткове рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатної Бондарсвітлани Іванівни до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 , третя особа - Жашківська державна нотаріальна контора Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду від 14 вересня 2017 року та на додаткове рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатної Бондарсвітлани Іванівни до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 , третя особа - Жашківська державна нотаріальна контора Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 листопада 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_5
Справа № 523/9339/17
Провадження №2/523/3765/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву про прийняття зустрічного позову, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 предявив зустрічний позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони випливають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, а зустрічний позов розгляду з первісним позовом, оскільки позови витікають з одних правовідносин, отже їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 123-124 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/4489/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2017 року о 11:20 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52-В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 листопада 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/718/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судові засідання не зявився чотири рази, а саме: 30.08, 25.09, 09.10 та 23.10.2017 року, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, (а.с.19,26, 30,36), про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне розглядати вказану справу в заочному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ Л. С. КУРТА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6771/17 Справа № 190/982/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м.Дніпро Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом за заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Національного банку України про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду від 06 вересня 2017 року, апеляційна скарга залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ЦПК України.

Апелянт отримав ухвалу без руху (а.с. 11)

Однак, протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2017 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 663/1856/17
Провадження № 2/663/665/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 23 січня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 235/4870/17
Справа № 235/4870/17
Провадження № 2-о/226/200/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Покровська міська рада, про встановлення факту невикористання в повному обсязі житлових чеків, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту невикористання в повному обсязі житлових чеків.

Підсудність справи визначена за ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11.10.2017 відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України.

Заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровська міська рада, про встановлення факту невикористання в повному обсязі житлових чеків.

Призначити попереднє судове засідання о 11.30 год. 02 листопада 2017 року.

Направити заінтересованій особі Покровській міській раді заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2017 письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/425/17 Номер провадження 22-ц/786/2493/17Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:00 год. 31 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Справа № 491/973/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Дорош В. В.,

при секретарі Соловйов К. В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року, винесеному у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, заяву задоволено в повному обсязі.

Однак, під час оголошення рішення у справі Ананьївським районним судом у вказаному рішенні була виявлена описка, в звязку з чим виникла необхідність про внесення виправлень в рішення суду.

Згідно викладеного у вступній частині вищезазначеного рішення було допущено описку, а саме: невірно вказано секретаря судового засідання, при якому було проведено розгляд справи, тобто, вказано: "ОСОБА_4Р.", замість вірного: "ОСОБА_5В.".

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення (короткий зміст рішення) Ананьївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, вказавши у вступній частині секретаря судового засідання: "ОСОБА_5В.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6

Ухвала набула законної сили "_____"___________________20___року.
справа № 197/328/17
провадження № 2/197/378/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 09:30 год. 19.06.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Справа № 489/7832/14-ц
Номер провадження 2/489/5/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, яке знаходиться у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 1/2 частка будинку належить йому, а інша 1/2 частка - належить ОСОБА_3 (спадкоємцем якого є відповідач). Вказує, що згоди між співвласниками про поділ та оформлення майна співвласниками не досягнуто.

Просив суд поділити в натурі між співвласниками житловий будинок №65 по вул. Новобузькій в м. Миколаєві з відповідними нежитловими приміщеннями та надвірними спорудами згідно ідеальних часток та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 12.04.2017 р. провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням повторно будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центр судової експертизи».

На теперішній час до 3005/1 від 30.05.2017 р. про неможливість проведення будівельно-технічної експертизи по даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою за заявою особи, яка бере участь у справі, або за з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, яке знаходиться у спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання на 17.10.2017 р. на 10.30 год в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 478/1062/17 Провадження № 2/478/351/2017
У х в а л а

24 жовтня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Томашевського О.О.,

при секретарі Фалій В.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за позикою та відшкодування витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якій просила: стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість з позики у розмірі 10 000,00 грн. та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по витратам на газифікацію будинку № 97 по вул. Набережна, с. Володимирівка, Казанківського району Миколаївської області в розмірі 6306,17 грн.

Під час судового засідання від представника відповідачів надійшло клопотання про витребування копії спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_8, який помер 21 листопада 2016 року.

Представники позивача проти витребування копії спадкової справи, не заперечували.

Так, за правилами ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердження їх належними, допустимими та достовірними доказами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів.

За таких обставин, з огляду на ч.2 ст.191 ЦПК України, у звязку з необхідністю подання нових доказів суд вважає необхідним оголосити перерву в розгляді справи.

Керуючись ст.ст.10, 137, 191, 209, 210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника відповідачів ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_8, який помер 21 листопада 2016 року.

3. Оголосити перерву в судовому розгляді до 14 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року.

4. Наступне судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_9
Справа № 680/905/17
№2/680/405/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" жовтня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вахновецької сільської ради Новоушицького району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/905/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вахновецької сільської ради Новоушицького району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 27 жовтня 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3