overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"24" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3541/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 13 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 186/1275/17
Провадження № 2/0186/566/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.,

розглнувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 14:30 годину 03.11.2017 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, що розташований по вул.Шахтарської Слави, 16, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даної заяви.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 438/1139/16-ц
Провадження № 2/438/112/2017
У Х В А Л А

судового засідання

19 жовтня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Львівській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Реєстраційна служба Бориславського міського управління юстиції Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області щодо надання у власність земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Львівській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Реєстраційна служба Бориславського міського управління юстиції Львівської області про визнання незаконним та скасування рішень Східницької селищної ради м. Борислава Львівської області щодо надання у власність земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності оголосити перерву до 21 листопада 2017 року на 14 год. 30 хв., викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2-809/09
Провадження № 22-ц/792/1780/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О

секретар - Лапко Ю.В.,

з участю: апелянта - ОСОБА_1,

представника апелянта - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2009 року позов ОСОБА_5 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення по справі не отримувала, а повний текст рішення апелянтом було отримано 17.09.2017 року.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, а повний текст рішення ОСОБА_1 отримала 17.09.2017 року, що підтверджується відміткою в матеріалах справи.

Апеляційний суд приймає до уваги те, що відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень п.п. 4,5 ч.1 ст. 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2009 року слід поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2009 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарженнярішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Справа №613/408/17 Провадження № 2/613/305/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 1993 року у Вінницько-Іванівській сільській раді Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 07; стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки за наданий судовий термін вони з відповідачем примирились. Просила дане питання вирішити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ч.2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 373/1659/15-ц
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши клопотання ПАТ «ОСОБА_1 Русь» про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПАТ «ОСОБА_1 Русь» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить провести розгляд справи №373/1659/15-ц за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

Посилається на те, що ПАТ «ОСОБА_1 Русь» не може забезпечити явку представника в судові засідання в звязку з обмеженим фінансуванням ПАТ «ОСОБА_1 Русь» та участю представника банку в іншому судовому засіданні у Дніпровському районному суді м.Києва, яке відбудеться в той же день об 11 год.

Вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Представником заявника не надано належних доказів неможливості прибуття в судове засідання до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. Розташування вказаного суду не є віддаленим територіально від місцезнаходження ПАТ «ОСОБА_1 Русь», а участь представника сторони по справі в іншому судовому засіданні не може бути взяте судом до уваги, як підставу для проведення засідання в режимі відеоконференції, так як у банку є можливість доручити ведення даної справи іншому представнику.

Крім того, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду вже проводилися неодноразово аналогічні судові засідання по справах з тих же підстав, що не перешкоджало представнику ПАТ «ОСОБА_1 Русь» брати безпосередню участь в них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ПАТ «ОСОБА_1 Русь» про розгляд справи №373/1659/15-ц за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Справа № 182/5868/17
Провадження № 2/0182/3729/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/3 частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.10.2017 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 20.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху.

20.10.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення їй позову до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/3 частину квартири - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 515/1405/17
Провадження № 2/515/2036/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання особи такою, що втратила право

користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119, 120 ЦПК України.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи є необхідність провести по- переднє судове засідання.

Розяснити відповідачам, що після одержання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначен- ням доказів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сто- рона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попе- реднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Дионисів- ни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визна- ння особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити слухання справи до попереднього судового засідання на 03.11.2017 р. на 13 год. 40 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропо- нувати подати у строк до 03.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 351/2144/17
Номер провадження №2/351/951/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" жовтня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак, у позовній заяві суперечливо зазначено прізвище позивачки. Так, позивачем у заяві вказано громадянку "Гуйцова", однак позовна заява підписана гр. "Гульцова", а також її прізвище не відповідає доданим до позовної заяви документам.

Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху;

надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків - три дні з дня отримання нею копії ухвали.

Якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 215/4356/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видати судовий наказ 24 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"24" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві про встановлення факту смерті.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві про встановлення факту смерті в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207 на 24 жовтня 2017 року на 17-55 год.

Сторонам направити копію ухвали, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/342/17
18 вересня 2017 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс»
про видачу судового наказу щодо стягнення з
суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 11, 322, 509, 526, 625 ЦК України ст. ст. 3, 96, 98, 102, 103ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН___________________________________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Шереметьєва Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________