overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2126/17
У Х В А Л А

27.09.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Марченко А.В.,

розглянувши клопотання позивача про допит свідка в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю особи,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю особи.

Ухвалою суду від 28 грудня 2016 р. у даній справі було відкрито провадження.

В ході розгляду справи позивачем та його представником заявлено клопотання про допит в судовому засіданні в режимі відео конференції ОСОБА_3, який є єдиним встановленим свідком дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої загинув син позивача. Свідок ОСОБА_3 проживає в Івано-Франківській області, що ускладнює його безпосередню участь в судовому процесі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву позивача та його представника задовольнити та призначити в справі допит свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В матеріалах справи міститься заява позивача про допит свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки свідок ОСОБА_3 позбавлений можливості виїхати за межі свого місця проживання , однак його покази мають важливе значення для дослідження обставин механізму руху ОСОБА_2 та руху транспортного засобу, який перебував під керуванням ОСОБА_5, суд вважає за необхідне доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю особи судове засідання в режимі відеоконфренції.

Розгляд справи призначити на 10 листопада 2017 р. о 14 год. 00 хв.

Організацію виконання ухвали доручити Снятинському районному суду Івано-Франківської області (78300, Івано-Франківська область, м.Снятин, м-н Січових Стрільців, 56).

Копію ухвали надіслати для виконання Снятинському районному суду Івано-Франківської області (78300, Івано-Франківська область, м.Снятин, м-н Січових Стрільців, 56) та для відома свідку - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.КОЛДІНА
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Статтею 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із заяви вбачається, що заявником до заяви не додано її копію та копії всіх документів для сторін по справі.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"17" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/3466/17 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3466/17 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 23.10.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Провадження № 2/234/4744/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/8741/17
Провадження № 2/727/1898/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ КБ «Приватбанк», регіональний сервісний центр в Чернівецькій області, Міністерство внутрішніх справ України про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначена ціна позову;

-не сплачений судовий збір. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір має бути сплачений за місцем розгляду справи та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів та код платежу: Чернівецьке УК/Шевченківський район 22030001, код отримувача (, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку (МФО) 856135, рахунок 0003).

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ КБ «Приватбанк», регіональний сервісний центр в Чернівецькій області, Міністерство внутрішніх справ України про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху та надати два дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 2-о/235/711/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17.10.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський рвйонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський рвйонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті і призначити попереднє судове засідання на 10:40 годину 17.10.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 17 жовтня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання,

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 30 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Витребувати із Вижницького районного суду Чернігівської області справу № 713/340/17.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4124/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води, водовідведення) з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Уманьводоканал» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості. В заяві ставиться питання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води, водовідведення).

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заява про видачу судового наказу подана із дотримання правил підсудності, встановлених в ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 96-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води, водовідведення) з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Денисюк
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/475/17
Справа № 292/926/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 жовтня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 26.10.2017 року об 15:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Відповідачу в термін до 25.10.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер № 310/8465/16
Номер провадження 22-ц/778/3256/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО», третя особа: Управління Держгеокадастру в Бердянському районі Запорізької області про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2017 року позовну заяву задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ДП «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «ЗАПОРІЖЖЯ-АГРО» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2017 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 листопада 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Волохов Л. А. ,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Березанської міської лікарні - Стрижака Володимира Зеліковича на рішення Березанського міського суду Київської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської лікарні, Березанської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30.11.2017 року о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4829/17 Головуючий у І інст. Дудар Т. В.

Справа № 356/415/17 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Справа № 382/965/17
Провадження № 2/382/530/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"13" жовтня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинський райагротехсервіс» до ОСОБА_1, Товаристо з обмеженою відповідальністю «Урожай Плюс», третя особа: Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агенство», приватний нотаріус Березанського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Яготинський райагротехсервіс" про зобов'язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. відкрито провадження по даній справі.

На підставі розпорядження керівника апарату суду проведено повторний автоматичний розподіл справи в зв'язку із звільненням судді Яготинського районного суду Київської області Карповича В.Д. у відставку, справу передано у провадження судді Литвин Л.І..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинський райагротехсервіс» до ОСОБА_1, Товаристо з обмеженою відповідальністю «Урожай Плюс», третя особа: Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агенство», приватний нотаріус Березанського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Яготинський райагротехсервіс" про зобов'язання звільнити земельну ділянку, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області 23 листопада 2017 року о 11 годині 00 хв..

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
13.10.2017 ЄУН № 337/2325/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 року Хортицький районний суд г. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб зі ОСОБА_2
У судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений шляхом оголошення в газеті, заперечень за позовом не надав, з заявою про неможливість присутності не звертався.
Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.08.2011 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №398. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з осені 2016 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо.
Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, різноманітні погляди на сімейне життя, почуття любові і поваги.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213, 215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.08.2011 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №398.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу та Хортицькому РАЦС.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан