Справа № 567/341/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за поставку неякісного товару

встановив:
в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за поставку неякісного товару звернулась військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Позивач зазначає, що між військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі командира частини ОСОБА_3 та ФОП - ОСОБА_2 укладено договір № 81/ВЗЗ - 2016 від 01.08.2016 про закупівлю товару код ДК 016:2010 - 10.39.2 - плоди й горіхи, оброблені та законсервовані (код ДК 021:2015 - 15332000-4 - оброблені фрукти та горіхи (сухофрукти), відповідно до умов якого зобов`язується поставити замовникові товари, зазначені у специфікації в повному обсязі, а військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України - прийняти і оплатити такі товари.

Вказує, що військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було здійснено відбір зразків (проб) для перевірки якості поставленого товару, відповідно з першої партії поставленого товару у розмірі 3000 кг., та здано до лабораторії військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України та було встановлено, що представлені зразки продукції не відповідають вимогам ГОСТ 28501-90 та ГОСТ 28502-90, повторні зразки сухофруктів також не відповідають вимогам ГОСТ 28501-90 та ГОСТ 28502-90.

Зазначаючи про те, що через порушення договірних зобов`язань, а саме поставки недоброякісного товару, ФОП ОСОБА_2 нарахований штраф у розмірі 20% від вартості поставленої партії товару (20% від 3 000 кг) на суму 12 120 грн., та те, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_2 припинив свою діяльність від 30.01.2017.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України штраф в сумі 12120 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовну заяву підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подавав.

За клопотанням представника позивача проведено заочний розгляд справи, тому, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Між військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі командира частини ОСОБА_3 , що діє на підставі прав за посадою, з однієї сторони, та Фізичною особою-підприємцем - ОСОБА_2 , який діє на підставі Свідоцтва, з іншої сторони (разом - Сторони), укладено договір № 81/ВЗЗ - 2016 від 01 серпня 2016 року про закупівлю товару код ДК 016:2010 - 10.39.2 - Плоди й горіхи, оброблені та законсервовані (код ДК 021:2015 - 15332000-4 - оброблені фрукти та горіхи (сухофрукти).

Відповідно до умов Договору, ФОП ОСОБА_2 зобов`язується поставити Замовникові товари, зазначені у специфікації в повному обсязі, а військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України - прийняти і оплатити такі товари.

Відповідно до пункту 2.1. Договору Учасник повинен передати (поставити) Замовнику товар (товари), якість яких відповідає технічному завданню та узгодженим зразкам.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що Замовник протягом 30 календарних днів від дати поставки партії товару, має право здійснити вибіркову перевірку за якістю та комплектністю, шляхом комісійного відбору зразків (проб) та направлення їх до незалежної лабораторії для проведення лабораторних досліджень, результати лабораторних досліджень поширюються на всю партію товару. При незадовільних результатах дослідження, навіть за одним показником, проводиться повторний відбір зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості. Результати повторних досліджень є остаточними.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за Договором Сторони несуть відповідальність передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших чинних нормативно-правових актів України та цим Договором.

Відповідно до пункту 7.4 Договору, у разі поставки недоброякісного товару та/або поставки товару з порушенням вимог розділу 2 цього Договору Учасник зобов`язаний сплатити Замовнику штраф у розмірі 20% вартості недоброякісного товару. Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за цим Договором. (а.с.23-29)

За накладною № 69 від 05.10.2016 року ФОП ОСОБА_2 відпустив в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України-1500кг сухофруктів на суму 30300грн.(а.с. 33)

За накладною № 71 від 05.10.2016 року ФОП ОСОБА_2 відпустив в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України-1500кг сухофруктів на суму 30300грн.(а.с. 34)Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було здійснено відбір зразків (проб) для перевірки якості поставленого товару відповідно до Акту № 149 від 07.10.2016 з першої партії поставленого Товару у розмірі 3000 кг., та здано до лабораторії військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України. (а.с.36)

Згідно з протоколом випробувань харчової продукції № 3194 від 26.10. 2016 представлені зразки продукції не відповідають вимогам ГОСТ 28501-90 та ГОСТ 28502-90. (а.с.39-40)

Актом № 167 від 04.11.2016 було повторно відібрано зразки (проби) сухофруктів з першої партії поставленого Товару та надано для дослідження до акредитованої випробувальної лабораторії харчової продукції ДУ «Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва» при Національній академії медичних наук України. (а.с.48)

Відповідно до протоколу випробувань харчової продукції № 8/3138 від 10.11.2016 зразки сухофруктів не відповідають вимогам ГОСТ 28501-90 та ГОСТ 28502-90. (а.с.51-55)

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_2 припинив свою діяльність 30.01.2017.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за поставку неякісного товару підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі командира частини ОСОБА_3 та ФОП - ОСОБА_2 укладено договір № 81/ВЗЗ - 2016 від 01.08.2016 про закупівлю товару код ДК 016:2010 - 10.39.2 - плоди й горіхи, оброблені та законсервовані (код ДК 021:2015 - 15332000-4 - оброблені фрукти та горіхи (сухофрукти), відповідно до умов якого зобов`язується поставити замовникові товари, зазначені у специфікації в повному обсязі, а військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України - прийняти і оплатити такі товари.

ФОП ОСОБА_2 припинив свою діяльність 30.01.2017.

Пленумом Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», пунктом 3.1 роз`яснено, що громадянин, який на дату подачі позову втратив статус підприємця, не може бути стороною в судовому процесі в господарському суді. Але якщо відповідна зміна статусу відбулося вже при розгляді справи господарським судом, це не тягне за собою наслідків у вигляді зміни підвідомчості такої справи, оскільки на момент звернення до господарського суду його розгляд належав до юрисдикції останнього.

Постановою Верховного суду України від 04 грудня 2013 року по справі №6-125цс13, встановлено, що у разі припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за ним як фізичною особою, оскільки остання не перестає існувати.

Враховуючи вищевикладене, ФОП ОСОБА_2 припинив свою діяльність 30.01.2017 як підприємець, але усі його господарські зобов`язання залишаються за ним у статусі фізичної особи ОСОБА_2 , а отже підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції.

Одним з принципів правових відносин є принцип свободи договору, закріплений у пункті 3 статті 3 ЦК України, згідно з яким одним із загальних принципів цивільного законодавства є свобода договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, крім випадків, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за договором сторони несуть відповідальність передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших чинних нормативно-правових актів України та цим Договором.

Відповідно до пункту 7.4 Договору, у разі поставки недоброякісного товару та/або поставки товару з порушенням вимог розділу 2 цього договору учасник зобов`язаний сплатити замовнику штраф у розмірі 20% вартості недоброякісного товару. Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за цим договором.

Відповідно до частини 1 статті 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляється, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі умови до якості товарів.

Згідно статті 673 ЦК України за договором продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. Якщо законом встановлені вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та актів цивільного законодавства України.

Згідно з статтями 610 та 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

При укладені договору № 81/ВЗЗ-2016 від 01.08.2016 сторони домовились, що за порушення взятих зобов`язань, а саме поставки недоброякісного товару ФОП ОСОБА_2 зобов`язався сплатити штраф у розмірі 20 відсотків від вартості поставленої партії товару і оскільки відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за договором, тому суд приходить до висновку, що з нього на користь позивача слід стягнути штраф у розмір 20 відсотків від 3000 кг поставленої партії товару на суму 12120 грн.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 52, 59, 525, 526, 529, 530, 610, 611, 629, 673 Цивільного кодексу України та ст. 216, 218, 231 Господарського кодексу України, керуючись ст. 10, 57, 62, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив
позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за поставку неякісного товару задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 - штраф в сумі 12120 (дванадцять тисяч сто двадцять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України судовий збір в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.