Справа № 161/7763/16-ц Провадження №22-ц/773/1229/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія:23 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 01 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просив скасувати вказану ухвалу суду як безпідставну та передчасну.

Ухвалою судді-доповідача від 28.08.2017 року позивача ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 01.03.2017 року в даній справі та залишено його апеляційну скаргу без руху у зв'язку з її невідповідністю ч. ч. 2, 5 ст. 295 ЦПК України. Позивачу було роз'яснено, що прохальна частина апеляційної скарги, в якій він просив апеляційний суд призначити розгляд справи в суді першої інстанції в новому складі суду в режимі відеоконференції з Київським СІЗО відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, виходить за межі повноважень апеляційного суду, зазначених у ст. 307 ЦПК, у зв'язку з чим йому було запропоновано уточнити зміст прохальної частини апеляційної скарги відповідно до повноважень апеляційного суду, передбачених цією нормою процесуального права.

Для виправлення вказаних в ухвалі судді-доповідача від 28.08.2017 року недоліків позивачу було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Крім того, апеляційна скарга подана позивачем через місцевий суд до апеляційного суду 11.07.2017 року з пропуском строку на апеляційне оскарження і в ній позивач не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали та не наводить поважних причин його пропуску.

Для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав його пропуску позивачу було надано строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

31.08.2017 року копія ухвали була направлена позивачу для відома та виконання і отримана останнім 07.09.2017 року.

На виконання вимог ухвали судді-доповідача від 28.08.2017 року позивачем 07.09.2017 року через ДУ «Київський слідчий ізолятор» до апеляційного суду було подано письмову заяву, якою зазначені вище недоліки апеляційної скарги щодо її форми і змісту усунуті не були. Заяву вподовж тридцяти днів про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав його пропуску ним не подано, у зв'язку з чим відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 01 березня 2017 року в даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: