Справа № 583/3727/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Плотникової Н.Б.,

з участю секретаря Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву

ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2016 року по справі № 583/3727/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування грошовими коштами за борговою розпискою.

Свою заяву мотивує тим, що він (ОСОБА_1В.) не був та не міг бути присутнім в судових засіданнях по розгляду даної справи по незалежним від нього причинам, так як не знав про час і місце їх проведення, судових повісток він не отримував, оскільки 25.02.2015 р. його було призвано за мобілізацією на особливий період до Збройних Сил України. Його представник ОСОБА_3, який представляв його інтереси по іншій цивільній справі про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на квартиру, теж не був повідомлений про дату та час розгляду справи. Він (ОСОБА_1В.) не згоден з заочним рішенням суду, оскільки відповідно до ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» - військовослужбовцям з початку і до залічення особливого періоду, а резервістам та військовозобовязаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобовязань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Тобто відсотки з 25.02.2015 року до 20.11.2015 року, які стягнуті заочним рішенням суду взагалі не могли нараховуватися. Суд не врахував положень законодавства, статус відповідача як мобілізованого до Збройних Сил України, а отже заочне рішення підлягає скасуванню, а справа підлягає новому розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просить судове засідання провести без участі ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, так як заочне рішення суду було направлено відповідачу у передбаченому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, і ОСОБА_1 було відомо про те, що справа розглядається в суді, він знав про існування рішення суду про стягнення з нього коштів на користь позивача.

Державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2016 року по цивільній справі № 583/3727/15-ц пр. № 2/583/62/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: державний виконавець відділу ДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_5 про стягнення процентів за користування грошовими коштами за борговою розпискою, - позов ОСОБА_2 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 167 177,42 грн.(три мільйони сто шістдесят сім тисяч сто сімдесят сім гривень 42 коп.) процентів за користування позикою та 319 998,12 грн. (триста девятнадцять тисяч девятсот дев'яносто вісім гривень 12 коп.) три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, а всього 3 487 175,54 грн. (три мільйони чотириста вісімдесят сім тисяч сто сімдесят пять гривень 54 коп.); стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 6090,00 грн. В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

11.05.2017 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про отримання копії рішення Охтирського міськрайонного суду від 02.02.2016 р. у справі № 583/3727/15-ц, яку отримав 24.05.2017 р.

12.05.2017 р. заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у визначений законодавством строк.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, задовольнивши заяву ОСОБА_1, так як встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин, так як не був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, і обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 167 177,42 грн.(три мільйони сто шістдесят сім тисяч сто сімдесят сім гривень 42 коп.) процентів за користування позикою та 319 998,12 грн. (триста девятнадцять тисяч девятсот дев'яносто вісім гривень 12 коп.) три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, а всього 3 487 175,54 грн. (три мільйони чотириста вісімдесят сім тисяч сто сімдесят пять гривень 54 коп.) та в доход держави судового збору в сумі 6090,00 грн., - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 26.07.2017 р. на 10.00 год., в судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Плотникова Н.Б.