Справа № 576/1612/17
Провадження № 2/576/641/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі також позивач) звернулось до суду з позовом, який обґрунтовується тим, що 29.02.2016 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (надалі також відповідач) був укладений договір б/н, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 2500 грн. Так як відповідач порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором, позивач просить стягнути з нього заборгованість, яка за його підрахунком станом на 15.08.2017 р. склала 16627,28 грн., з яких: 4960,10 грн. тіло кредиту, 5247,54 грн. відсотки за користування кредитом, 5151,67 грн. пені, а також 500 грн. штраф (фіксована частина), 767,97 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направив. Подав клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Відповідач в судове засідання двічі не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України на підставі наявних доказів та згідно з ст. 197 ЦПК України без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 29.02.2016 р. між сторонами укладено кредитний договір, шляхом оформлення й підписання анкети-заяви про приєднання до ОСОБА_2 і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Кредитний ліміт у заяві не визначено (а.с.5).

На виконання кредитного договору банк 29.02.2016 р. видав відповідачу кредитну картку з терміном дії до лютого 2020 року (а.с.48).

Банківською випискою стверджується, що відповідачу кредитний ліміт був встановлений в розмірі 8000 грн. (а.с.49).

З наданих позивачем розрахунків слідує, що станом на 15.08.2017 р. борг відповідача складає 16627,28 грн., з яких: 4960,10 грн. тіло кредиту, 5247,54 грн. відсотки за користування кредитом, 5151,67 грн. пені, а також 500 грн. штраф (фіксована частина), 767,97 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4).

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідача по тілу кредиту розрахований в сумі 4960,10 грн. (а.с.4). Вказана сума боргу повністю підтверджується банківською випискою по рахунку відповідача (а.с.49-50).

Отже з відповідача підлягає стягненню вказана заборгованість по тілу кредиту.

Водночас суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо розміру процентів та штрафних санкцій, які підлягають стягненню з відповідача, з огляду на таке.

За змістом ст.ст. 207, 638, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України та ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами, у передбачених законом порядку та формі, досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства. Правочин по укладенню кредитного договору укладається сторонами в письмовій формі, яким узгоджуються розмір кредиту, процентів за користування кредитом, й у разі забезпечення виконання кредитного зобовязання узгоджуються питання застосування до позичальника неустойки (пені, штрафу) у розмірі визначеному кредитним договором, підписаним сторонами.

Як на підставу вимог щодо розміру процентів та штрафних санкцій, позивач послався на порушення відповідачем умов кредитного договору, який складається з анкети-заяви, ОСОБА_2 і Правил надання банківських послуг, Тарифів банку, викладених на веб-сайті позивача.

Відповідно до статей 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторонам повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заявлених вимог у позові, дотримуючись засад змагальності у цивільному судочинстві.

Представлена позивачем анкета-заява про приєднання до ОСОБА_2 і Правил надання банківських послуг в Приватбанку не містить ознак узгодження в письмовій формі умов надання відповідачу кредиту (суми кредиту, розміру процентів за користування кредитом, розміру пені та штрафу). Цим документом лише стверджується, що відповідач заповнював анкету-заяву про приєднання до ОСОБА_2 і Правил надання банківських послуг в Приватбанку, у якій своїм підписом засвідчував друкований текст, що заява разом з памяткою клієнта, Умовами і Правилами, а також тарифи складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, з яким та його умовами він ознайомлений і дає згоду.

Проте, з якими саме затвердженими Умовами і Правилами ознайомлено відповідача і якими саме Умовами він погодився, в анкеті-заяві не зазначено, а тому твердження банку про те, що ОСОБА_2 і Правила надання банківських послуг, є умовами надання відповідачу кредиту, що вказані у анкеті-заяві, ґрунтується на припущеннях і тому не може бути покладено в основу доказування підстав вимог позову.

З цих же підстав суд не може вважати й доведеним факт узгодження сторонами Тарифів банку.

Отже, оскільки зазначені позивачем ОСОБА_2 і правила та Тарифи всупереч вимогам ст.ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» не були підписані позичальником й оригінали цих документів кредитором відповідачеві також передані не були, суд не може вважати їх складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.

Саме така правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11.03.2015 р., № 6-240цс14 від 11.02.2015 р., № 6-698цс15 від 10.06.2015 р. та № 6-757цс15 від 01.07.2015 р.

За таких обставин вимоги позивача, про стягнення з відповідача пені та комісії, штрафів, слід визнати безпідставними, оскільки сама анкета-заява про приєднання до ОСОБА_2 і Правил надання банківських послуг таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, як зазначалося вище, укладено не було.

Наявність у відповідача обовязку щодо сплати процентів передбачена ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Проте, враховуючи зазначені обставини, їх розмір, у даному випадку має обраховуватися, виходячи з положень ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за якими якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Розмір процентів з дати виникнення боргу, тобто з 24.06.2016 р. по 15.08.2017 р., що підлягають стягненню з відповідача, виходячи із періоду виникнення та сум заборгованостей вказаних у банківській виписці, облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період становить 960,17 грн., що розраховано наступним чином:

за період з 24.06.2016 р. по 25.06.2016 р. із суми боргу 530 грн. (ставка НБУ 16,5%, кількість днів прострочення 1) 0,24 грн.;

з 26.06.2016 р. по 30.06.2016 р. із суми боргу 848 грн. (ставка НБУ 16,5%, кількість днів прострочення 4) 1,53 грн.;

з 01.07.2016 р. по 03.07.2016 р. із суми боргу 1378 грн. (ставка НБУ 16,5%, кількість днів прострочення 2) 1,25 грн.;

з 03.07.2016 р. по 04.07.2016 р. із суми боргу 1696 грн. (ставка НБУ 16,5%, кількість днів прострочення 1) 0,77 грн.;

з 05.07.2016 р. по 06.07.2016 р. із суми боргу 2226 грн. (ставка НБУ 16,5%, кількість днів прострочення 1) 1,01 грн.;

з 06.07.2016 р. по 08.07.2016 р. із суми боргу 2494 грн. (ставка НБУ 16,5%, кількість днів прострочення 2) 2,25 грн.;

з 09.07.2016 р. по 10.07.2016 р. із суми боргу 1116 грн. (ставка НБУ 16,5%, кількість днів прострочення 1) 0,50 грн.;

з 11.07.2016 р. по 15.07.2016 р. із суми боргу 2286,80 грн. (ставка НБУ 16,5%, кількість днів прострочення 4) 4,14 грн.;

з 16.07.2016 р. по 17.07.2016 р. із суми боргу 6301,80 грн. (ставка НБУ 16,5%, кількість днів прострочення 1) 2,85 грн.;

з 17.07.2016 р. по 18.07.2016 р. із суми боргу 7707,80 грн. (ставка НБУ 16,5%, кількість днів прострочення 1) 3,48 грн.;

з 19.07.2016 р. по 28.07.2016 р. із суми боргу 7978,80 грн. (ставка НБУ 16,5%, кількість днів 9) 32,46 грн.;

з 29.07.2016 р. по 15.09.2016 р. із суми боргу 7978,80 грн. (ставка НБУ 15,5%, кількість днів 49) 166,02 грн.;

з 16.09.2016 р. по 27.10.2016 р. із суми боргу 7978,80 грн. (ставка НБУ 15%, кількість днів 42) 137,72 грн.;

з 28.10.2016 р. по 28.11.2016 р. із суми боргу 7978,80 грн. (ставка НБУ 14%, кількість днів 31) 94,87 грн.;

з 29.11.2016 р. по 30.12.2016 р. із суми боргу 6755,57 грн. (ставка НБУ 14%, кількість днів 31) 80,33 грн.;

з 31.12.2016 р. по 10.02.2017 р. із суми боргу 6295,10 грн. (ставка НБУ 14%, кількість днів 41) 99 грн.;

з 11.02.2017 р. по 14.03.2017 р. із суми боргу 5620,10 грн. (ставка НБУ 14%, кількість днів 31) 66,83 грн.;

з 15.03.2016 р. по 13.04.2017 р. із суми боргу 5285,10 грн. (ставка НБУ 14%, кількість днів 29) 58,79 грн.;

з 14.04.2017 р. по 15.04.2017 р. із суми боргу 5285,10 грн. (ставка НБУ 13%, кількість днів 1) 1,88 грн.;

з 16.04.2017 р. по 17.05.2017 р. із суми боргу 5120,10 грн. (ставка НБУ 13%, кількість днів 31) 56,53 грн.;

з 18.05.2017 р. по 25.05.2017 р. із суми боргу 5040,10 грн. (ставка НБУ 13%, кількість днів 7) 12,57 грн.;

з 26.05.2017 р. по 18.06.2017 р. із суми боргу 5040,10 грн. (ставка НБУ 12,50 %, кількість днів 23) 39,70 грн.;

з 19.06.2017 р. по 20.07.2017 р. із суми боргу 4990,10 грн. (ставка НБУ 12,50 %, кількість днів 31) 52,98 грн.;

з 21.07.2017 р. по 15.08.2017 р. із суми боргу 4960,10 грн. (ставка НБУ 12,50 %, кількість днів 25) 42,47 грн.

Відтак суд з відповідача підлягає стягненню на користь позивача борг станом на 15.08.2017 р. в сумі 5920,27 грн., з яких 4960,10 грн. заборгованість по тілу кредиту та 960,17 грн. по процентам.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково на 31,61 %, то з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий пропорційно до задоволених вимог в сумі 505,76 грн.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 3, 509, 526, 527, 530, 551, 554, 651, 654, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 5920,27 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 29.02.2016 р.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 505,76 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Глухівським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Колодяжний