overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року справа № 542/1195/17

провадження № 2/542/839/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Рибка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

21.09.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що до справи слід залучити Службу у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає, що є необхідність щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області (39300, Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Центральна, 23).

Надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі та повідомити, що справа призначена до судового розгляду на 14 грудня 2017 року на 14-00 год.

Службі у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області розяснити право надіслати до суду письмові пояснення, заяву про згоду на участь у справі, або заяву про слухання справи без їх участі, довірити представляти свої інтереси в суді своєму представнику, в іншому випадку справа буде розглянута без їх участі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о.Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 417/4741/17
Провадження № 2-о/417/219/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"17" жовтня 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 17.10.2017 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України. Так, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як убачається із матеріалів, доданих до заяви, заявник документ на підтвердження сплати судового збору у сумі 320 грн. не приклала та не вказала на підстави звільнення від його сплати, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі виконання заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимог, визначених у ст. 119 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13088/17

Провадження № 2-о/643/1004/17

11.10.2017 Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.

при секретарі Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Краснодон, Луганської області, Україна.

Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції до суду не з'явився.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Краснодон, Луганської області на тимчасово окупованій території України.

Ці обставини підтверджуються копіями паспорту заявника, копіями паспорту померлої особи, жовідкою про смерть № 91, свідоцтвом про смерть, відмовою у проведенні державної реєстрації смерті Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції від 10.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 214, 215, 256, 257-1 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Краснодон, Луганської області, гр. України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Краснодон, Луганської області, Україна.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ференчук О.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2017 року Справа №454/2470/17
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та керуючись п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» 800 (вісімсот) грн. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2517/17
Провадження №: 2/332/1123/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 57-60, 88, 199, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини доходу щомісяця з усіх видів доходу, яка з 01.09.2017 року навчається на денному відділенні в Запорізькому національному технічному університеті починаючи з 15.09.2017 року і до закінчення нею навчання до 31.05.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640, 00 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Марченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув судовому засіданні 06 грудня 2017 року о 17.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
Справа № 681/686/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судового засідання Калінка А.А.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 2014 року та мають одну малолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачкою.

В обґрунтування вимог вказував, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, часті сварки, конфлікти та психологічна несумісність між подружжям, призвела до припинення спільного проживання, спільно не проживають з листопада 2016 року, а тому він наполягає на розірванні шлюбу.

При розгляді справи ОСОБА_1 позов підтримав та просив такий задовольнити з вказаних вище підстав, також пояснив, що має іншу жінку ОСОБА_4 з якою має намір створити нову сімю

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що як подружжя не проживають з позивачем з листопада 2016 року, на даний час має іншого чоловіка та вважає, що примирення між ними не можливе, тому проти позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що з 20 червня 2014 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилась одна дитина, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через часті сварки, конфлікти позивач та відповідачка припинили сімейні відносини і спільне проживання.

Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, 294 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 червня 2014 року виконавчим комітетом Роговичівської сільської ради Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Головуючий :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2040/2017 і надати справі № 225/4593/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 15 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
№ 2/263/158/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполь цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.08.2010 року по 01.06.2017 року в розмірі 6661 грн. 59 коп., 3% річних у розмірі 991 грн. 58 коп., інфляційні витрати в розмірі 5468 грн. 78 коп., а всього 13 121 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» судовий збір у розмірі 830 грн. 62 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М.Томілін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1516/17Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/1240/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 на дії начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 24 жовтня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Справа 133/1967/17

18.10.2017 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони №9 про стягнення невиплаченої заробітної плати та заробітної плати за час затримки розрахунку

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1967/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 10.11.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

суддя -

секретар -

Дата документу 18.10.2017
Справа № 323/2349/17
Провадження № 2/323/799/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.10.2017 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

15.09.2017 року ухвалою судді відкрито провадження та справа призначена до попереднього судового засідання на 02.10.2017 року.

02.10.2017 року попереднє судове засідання було відкладено на 17.10.2017 року, у звязку з не явкою відповідача.

Позивач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2017 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

07.11.2017 року о 10:00
Дата документу 17.10.2017
Справа № 320/7018/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягенння заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягенння заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 06 грудня 2017 року на 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.12.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/847/16-ц
Номер провадження: 2/156/13/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В. представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом ТзОВ «ТБФ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Під час ухвалення рішення по даній справі зясувалося, що не були досліджені всі необхідні докази для повного та обєктивного розгляду справи, а саме: не встановлено про наявність страхового полісу у відповідача ОСОБА_2, в звязку з чим суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд по справі на підставі вимог ч.2 ст. 153 КАС України.

Керуючись ч. 2 ст. 153 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ТзОВ «ТБФ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Розгляд справи призначити на 17 жовтня 2017 року на 11-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров