АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Піхур О.В.
№ 22-ц/796/4154/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

08 червня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «НАДРА», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року відмовлено.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «НАДРА», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

29 квітня 2017 року позивачем ОСОБА_1 було отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 146).

Крім того, 05 травня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 також отримав ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року (а.с.147).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Так, апелянт повинен був сплатити судовий збір в сумі 320 грн. та надати оригінал квитанції на підтвердження його сплати, а також надати апеляційну скаргу в новій редакції, із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, в тому числі із зазначенням третьої особи ОСОБА_3 та його місце проживання та надати копії апеляційної скарги в новій редакції та копії документів, які до неї долучені відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою від 25 квітня 2017 року усунуті не були, тому згідно ст.121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Борисова О.В.