Справа № 450/686/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/4711/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Ямпільської сільської ради, третіх сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

25.03.2016 року ОСОБА_5 звернулася з позовом до Ямпільської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6,в якому проситла визнати за нею, як спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_7 та рідного брата - ОСОБА_8, права та обов'язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, а також право власності на матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

В обгрунтування позовних вимог покликалася на те, що на підставі рішення виконкому Пустомитівської районної ради народних депутатів № 403 від 3 серпня 1978 р. «Про дозвіл будівництва гр. ОСОБА_7 житлового будинку в с. Ямпіль», яким затверджено рішення виконкому Ямпільської сільської ради народних депутатів від 23 березня 1977 р. «Про надання дозволу ОСОБА_7 на перебудову будинку старої забудови в с. Ямпіль», її батько - ОСОБА_7 набув прав та обов'язків забудовника житлового будинку по АДРЕСА_1 хоча фактично будівництво здійснювалося нею та її чоловіком ОСОБА_9 На підтвердження зазначеного у неї збереглися документи на придбання будівельних матеріалів, виписаних на ім'я ОСОБА_9

Після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року відкрилася спадщина, до складу якої увійшли права і обов'язки забудовника будинку по АДРЕСА_1 та незавершене будівництво житлового будинку, ступінь готовності якого становить 58%. Враховуючи, що право власності на незавершене будівництво не було оформлено, то на момент смерті ОСОБА_7 йому належали на праві власності будівельні матеріали та обладнання, вкладені в це будівництво. Вона прийняла спадщину після смерті батька, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК України в ред. 1963 р., оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Крім неї, спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_7 був її рідний брат - ОСОБА_8, який також прийняв спадщину. Тобто вона з братом ОСОБА_8 прийняла по 1/2 частці спадкового майна. ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_8 помер. Після його смерті спадкоємців першої черги не було. Єдиним спадкоємцем другої черги є вона, як рідна сестра спадкодавця. Спадщину прийняла, оскільки фактично брат на день смерті проживав з нею, вона доглядала його, готувала йому їжу, тощо.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 березня 2015 р. (справа № 2- 1316/1227/11) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15 жовтня 2015 р. (у цій же справі) встановлено,що вона є спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_8, та що вона прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_7 та брата - ОСОБА_8. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_7 та брата ОСОБА_8 вона подала заяву в Пустомитівську державну нотаріальну контору, на яку отримала листа державного нотаріуса Пустомитівської державної нотаріальної контори № 422/02-14 від 11 березня 2016 р., згідно якого їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю зареєстрованих прав на вказане нерухоме майно. Тому єдиним способом захисту її права на спадщину вважає визнання такого в судовому порядку.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем за законом після смерті її батька ОСОБА_7 та рідного брата ОСОБА_8 права та обов'язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем за законом після смерті її батька ОСОБА_7 та рідного брата ОСОБА_8 право власності на матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вважають його необґрунтованим, незаконним, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначають, що посилання позивача на те, що вона здійснювала догляд за батьком ОСОБА_7 та братом ОСОБА_8 та після їх смерті вступила в управління та володіння спадковим майном, є безпідставними та не підтверджуються належними доказами у справі.

Зазначають, що згідно комісійного акту про результати обстеження будинку у АДРЕСА_1 складеного сільським головою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживали у вказаному будинку та повністю утримувалися за рахунок спільних коштів сім»ї ОСОБА_3, ОСОБА_2 Крім того, зазначають, що поховання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проводилось за рахунок сім»ї ОСОБА_6 та ОСОБА_2 Спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_8 за законом є позивач ОСОБА_5 - рідна сестра ОСОБА_8 Однак, вона (ОСОБА_5.) на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем ОСОБА_8, не подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до суду не зверталася. Тому, вона вважається такою, що не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_8, а відтак, відсутні правові підстави для визнання за нею права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування в судовому порядку.

Просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Виходячи зі змісту ч.ч.1, 2 ст.331 ЦК України, ч.1 ст.182 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.

Відповідно до ч. 3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використанні в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивача - ОСОБА_7, який до дня смерті проживав та був зареєстрований у будинку, який входив до складу будинковолодіння АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 223 від 20.05.2011 року.

На підставі рішення виконкому Пустомитівської районної ради народних депутатів № 403 від 3 серпня 1978 р. рішення виконкому Ямпільської сільської ради народних депутатів від 23 березня 1977 р. «Про надання дозволу ОСОБА_7 на перебудову будинку старої забудови в с. Ямпіль», ОСОБА_7 набув прав і обов'язків забудовника будинку по АДРЕСА_1

При житті ОСОБА_7 будівництво житлового будинку не було завершено, згідно технічного паспорта готовність незавершеного будівництва становить 58 %.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 є його діти: позивачка ОСОБА_5 та її рідний брат ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та прийняв спадщину після смерті батька, вчинивши дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 року.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 березня 2015 р. (справа № 2- 1316/1227/11) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15 жовтня 2015 р. (у цій же справі) встановлено, що позивачка ОСОБА_5 є спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_8, та що вона прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_7 та брата -ОСОБА_8.

Відповідно до листа державного нотаріуса Пустомитівської державної нотаріальної контори № 422/02-14 від 11 березня 2016 р. ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю зареєстрованих прав на вказане нерухоме майно.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, районний суд вірно виходив з того, що оскільки будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 розпочалося на відведеній для цього земельній ділянці, на законних підставах, але такий не було здано в експлуатацію до дня смерті ОСОБА_7, тому до складу спадщини після його смерті (ОСОБА_7.) увійшли його права та обов'язки забудовника та майнові права на матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва, та враховуючи, що позивачка має труднощі в оформленні своїх спадкових прав через нотаріальну контору, підставно визнав за нею - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем за законом після смерті її батька ОСОБА_7 та рідного брата ОСОБА_8 права та обов'язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та право власності на матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.