ухвала

іменем україни

04 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Ситнік О.М., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Леванчука А.О., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_6 про повернення виплаченої надміру пенсії, за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_6 переплати в розмірі 1 116 грн 40 коп. на користь позивача.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_6 про повернення виплаченої надміру пенсії відмовлено за безпідставністю і недоведеністю позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням районного суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, а саме сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2016 року клопотання Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про покладення обов'язку сплати судового збору на відповідача відхилено.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області просить скасувати ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її особі, яка її подала, апеляційний суд виходив з того, що Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не виконано вимог ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема щодо сплати судового збору.

Однак погодитися з таким висновком суду апеляційної інстанції не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без руху, зокрема щодо сплати судового збору.

25 березня 2016 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду позивач подав клопотання про покладення обов'язку сплати судового збору на відповідача ОСОБА_6

Разом з тим, апеляційний суд відмовив у задоволенні клопотання про покладення обов'язку сплати судового збору на відповідача ОСОБА_6 та повернув апеляційну скаргу на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, висновок суду апеляційної інстанції про невиконання вимог ухвали апеляційного суду та повернення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області без надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору у зв'язку з відмовою у задоволенні клопотання, є передчасним, суперечить змісту статті 292 ЦПК України та перешкоджає подальшому провадженню у справі щодо існуючого спору.

З урахуванням викладеного ухвалу суду апеляційної інстанції не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню із направленням справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2016 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Ситнік
Судді: Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак