№ 556/2266/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.

при секретарі Подерня О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовною заявою ОСОБА_2 заявленої до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом заявленим до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання за позивачкою ? частини права власності на житловий будинок №78 по вул.. Вишнева в смт. Володимирець та визнання ? частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку загальною площею 0,15 га. по вул.. Вишнева, 78 в смт. Володимирець. Вищезгадане майно придбано за час шлюбу належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Згоди на добровільний поділ між сторонами не досягнуто. Згідно ст. 28 КпШС, діючого на час набуття майна, в разі поділу майна . яке є у спільній сумісній власності подружжя, їх частки визнаються рівними. Дана норма збережена на даний час в Сімейному кодексі України. Так, згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна подружжя їх частки є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Представник позивача підтримала в судовому засіданні позовні вимоги в повному обсязі, згідна на заочний розгляд. Представник позивача пояснила суду, що за час шлюбу її довірительки та відповідача сторони збудували житловий будинок, власником якого записано відповідача. Сторони не змогли домовитись про поділ майна в досудовому порядку і тому її довірителька змушена звернутись до суду.

Відповідач був повідомлений належним чином про виклик до суду на 31.01.2017р., 02.03.2017р. та на 01.06.2017р. рекомендованим листом про час та місце розгляду справи. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. . Згідно ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам за місцем їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Сторони можуть розділити спільну сумісну власність перебуваючи в ншлюбі.

В матеріалах справи є свідоцтво про шлюб І-ГЮ № 254181 видане Довговільською сільською радою про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Згідно ксерокопії технічного паспорта на житловий будинок №78 по вул.. Вишнева в смт. Володимирець Рівненської області власником будинку є ОСОБА_3 Згідно ксерокопії рішення Володимирецької селищної ради №176 від 04 грудня 1997р. ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку загальною площею 0,15 га.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 224-231, 367 ЦПК України, ст.ст 22, 28, 29 КпШс ст. ст. 60, 69,70 СК України, суд

в и р і ш и в :

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,15га та 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вул.. Вишнева, 78 в смт. Володимирець Рівненської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Сторонам направити копію рішення рекомендованим листом.

С У Д Д Я : ОСОБА_4