справа № 274/3707/16-ц
провадження № 2/0274/146/17 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,-
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що в період: з осені 2004 року по 2008 рік він зустрічався з відповідачкою, між ними були теплі та любовні стосунки. Однак, в цей період відповідачка також періодично зустрічалась з іншим чоловіком - ОСОБА_3 В подальшому, відповідачка повідомила ОСОБА_1 про те, що у них народилась спільна дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому, 03.04.2007 року позивач разом з відповідачкою подав в Бердичівський міський відділ РАГС спільну заяву про визнання батьківства над ОСОБА_5. Проте, в 2016 році зі слів відповідачки позивач дізнався, що не являється біологічним батьком дитини. Вказані обставини відповідачка пояснила тим, що біологічний батько дитини - ОСОБА_3, після народження їх дочки - ОСОБА_5, відмовлявся від подальших стосунків з відповідачкою, а відповідачка не бажала мати статус «одинокої матері», хотіла, щоб у дитини був батько. В зв'язку з цим, відповідачка повідомила позивачу неправдиву інформацію відносно його батьківства. Наразі, відповідачка одружена з біологічним батьком дитини - ОСОБА_3, вони проживають разом, у них є спільні діти. З огляду на викладене, а також те, що позивач не біологічний батько дочки відповідачки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, він не бажає аби в свідоцтві про її народження він був записаний батьком дитини. Крім того, він не бажає нести юридичну відповідальність за дочку відповідачки і бути зобов'язаний її утримувати.
Третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_3 звернувся до суду, з позовом до ОСОБА_1 про визнання батьківства, мотивуючи тим, що з літа 2004 року по вересень - жовтень 2005 року ОСОБА_3 зустрічався з ОСОБА_2, між ними були близькі та інтимні стосунки. В цей період ОСОБА_2 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 В 2005 році ОСОБА_3 почав вести аморальний спосіб життя, зловживав алкогольними напоями. З цих підстав, ОСОБА_2 не бажала повідомляти про свою вагітність від нього. Влітку 2005 року стосунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були припинені. 06.10.2005 року ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_6. В 2010 році ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відновили свої стосунки, а 13.05.2011 року між ними було зареєстровано шлюб. 21.03.2012 року у ОСОБА_2В та ОСОБА_3 народилася друга дитина, а саме - ОСОБА_7. На даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають з дочкою ОСОБА_6 та сином ОСОБА_8. В 2016 році ОСОБА_2 вирішила змінити школу, в якій навчається їх дочка ОСОБА_6 та вказати в свідоцтві про народження дитини достовірні відомості відносно біологічного батька дитини, а тому повідомила ОСОБА_9 про те, що біологічним батьком дитини є - ОСОБА_3 Про вищевказані обставини ОСОБА_3 дізнався після отримання позову по даній справі. Факт його батьківства, також підтвердила ОСОБА_2 Наразі ОСОБА_3 став люблячим та турботливим батьком, утримує сім'ю, піклується про побудову сімейних стосунків, займається вихованням дочки та сина ОСОБА_8, бажає нести за них юридичну відповідальність.
Позивач за первісним позовом, відповідач за позовом третьої особи - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, позов ОСОБА_3 визнав.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 не заперечувала.
Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу у його відсутність, вимоги свого позову підтримав.
Дослідивши докази, суд встановив такі факти на відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 06.10.2005 року у ОСОБА_2 народилася дочка ОСОБА_6, що підтверджено свідоцтвом про народження серії - І-ТП № 017293, виданим 10.01.2006 року міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 769 (а.с. 11).
У свідоцтві про народження батько дитини був вказаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України- зі слів матері "Боровський Павло Петрович".
Таким чином батьківство ОСОБА_1 було визнано згідного спільної заяви його та матері дитини.
13.05.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом від 13.05.2011 року серії 1-ТП № 078571, виданим міським відділом ДРАЦС Бердичівського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 169(а.с. 37).
Згідно довідки про склад сімї, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають спільно разом з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с. 38, 39).
Згідно ч. ч. 1, 2 , 5, 6 ст. 136 Сімейного Кодексу України( далі СК України), особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорювати своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має право оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
Відповідно до статті 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.
Відповідно до статті 20 СК України, до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, позовна давність застосовується судом відповідно до Цивільного кодексу України, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Заяви про застосування строків позовної давності від відповідача не надходило.
Як стверджує у позові третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_3 у нього та ОСОБА_11 були інтимні стосунки в період з літа 2004 по жовтень 2005 року. Вказана обставина у судовому засіданні не спростована.
Згідно висновку експерта № 406 від 06.10.2016 року встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 складає величину не менше ніж 99,99 %(а.с. 68-71).
А отже, враховуючи, що ОСОБА_1 на момент подачі заяви про визнання батьківства вважав себе батьком ОСОБА_6, однак у судовому засіданні доведено відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, та встановлено, що біологічним батьком ОСОБА_5 являється ОСОБА_3, про що стверджують мати дитини та ОСОБА_3П, а також доводиться висновком експерта № 406 від 06.10.2016 року, суд доходить висновку про задоволення первісного позову та позову третьої особи із самостійними вимогами.
Відповідно до статті 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 129, 136 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.
Виключити з актового запису № 769 від 4 листопада 2005 року, зробленого в Книзі реєстрацій народжень, міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції, про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі змінами від 14 квітня 2014 року відомості про батька - "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України".
Позов третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства задовольнити.
Визнати батьківство ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, проживаючого у м. Бердичеві, вул. 30-річчя Перемоги, 24 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: