Справа № 645/5893/16-ц
Провадження № 2/645/849/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки вважають, що в заповіті підпис та рукописний текст виконані не спадкодавцем ОСОБА_7, померлим 06.12.2014 року, а іншою особою. Також представник позивача просив витребувати у приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_5 документи щодо вчинення нотаріальної дії при посвідченні заповіту від імені ОСОБА_7 на імя ОСОБА_4 від 03.12.2013 року, в тому числі: алфавітну книгу заповітів за 2013 рік, витяг про реєстрацію заповіту від 03.12.2013 року, реєстр про вчинення нотаріальних дій нотаріусами за 2013 рік, перший оригінал примірнику заповіту від 03.12.2013 року від імені ОСОБА_7 на імя ОСОБА_4, який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі № 1376. Витребувати із Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, яке знаходиться за адресою: 61082 м. Харків, проспект Московський, 198/3 оригінали відомостей про отримання спадкодавцем ОСОБА_7, який помер 06.12.2014 року, пенсійних виплат у 2012-2013 роках, оскільки вказані документи необхідні експерту для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідачка та її представник проти призначення експертизи не заперечували.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення даного позову необхідні спеціальні знання та з метою встановлення обєктивної істини у справі, вирішення питання про належність підпису та рукописного тексту, виконаного від імені ОСОБА_7 в заповіті від 03.12.2013 року має важливе значення.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що для всебічного та повного зясування обставин справи, а також для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно витребувати оригінали вказаних доказів, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 143, 144, 147, ч. 1 п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора ОСОБА_8.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) чи виконано рукописний текст: «Заповіт мною прочитаний вголос підписаний власноруч», підпис та рукописний текст «Асатрян Овсеп Ваганович» у заповіті ОСОБА_7 від 03.12.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі № 1376, ОСОБА_7, який помер 06.12.2014 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора ОСОБА_8для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 645/5893/16-ц провадження № 2/645/849/17.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3.

Попередити ОСОБА_3, що в разі не проведення оплати витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи цивільну справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів та справу буде знято з експертизи та повернуто до суду.

На час проведення судових експертизи провадження у справі зупинити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (61082 АДРЕСА_1), документи щодо вчинення нотаріальної дії при посвідченні заповіту від імені ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, складеного 03.12.2013 року, у томі числі: алфавітну книгу заповітів за 2013 рік, витяг про реєстрацію заповіту від 03.12.2013 року, реєстр про вчинення нотаріальних дій нотаріусами за 2013 рік, перший оригінал примірнику заповіту від 03.12.2013 року від імені ОСОБА_7 на корсить ОСОБА_4.

Розяснити, що докази необхідно подати Фрунзенському районному суду м. Харкова до 01 листопада 2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення доказів, а також в частині зупинення провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -