Справа № 444/1312/17
Провадження № 2/444/723/2017
УХВАЛА

про забезпечення позову

16 червня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ті особи: Жовківська міська рада Львівської області, Реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції та прокуратура Жовківського району про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ті особи: Жовківська міська рада Львівської області, Реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції та прокуратура Жовківського району про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу.

Окрім того, позивач 09.06.2017 року, подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 у Жовківському районі Львівської області та заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо вищевказаної квартири, у будь-який спосіб відчужувати зазначену квартиру, здійснювати з нею будь-які юридично значимі дії чи в інший спосіб її перереєстровувати.

Зазначає, що разом із даною заявою нею подано у Жовківський районний суд позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, що вчинений за №186 та укладний між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо купівлі-продажу квартири 11 по вілиці Воїнів УПА, 6 у м. Жовква в Жовківському районі Львівської області

Звертає увагу, що дана позовна заява обґрунтована тим, що продавці (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В.) продали ОСОБА_6 квартиру 11 (надалі - квартира) по вулиці Воїнів УПА, в м. Жовква в Жовківському районі Львівської області, не маючи на те права, так як ніколи не мали прав на вказану квартиру, не проживали в ній, не сплачували комунальних платежів, не отримували ордер на користування квартирою; оформили договір купівлі - продажу в період перебування справи в суді про визнання недійсним свідоцтва про приватизацію спірної квартири шляхом фіктивного переоформлення з метою залишення квартири у власності довіреної третьої особи та уникнення відповідальності після визнання недійсним свідоцтва на квартиру; постійно в даній квартирі проживають і зареєстровані позивач та її родина; правовстановлюючі документи на квартиру, що надавали право розпоряджатися майном скасовані в судовому порядку з моменту їх видання; оскаржуваним договором порушується її право на користування квартирою на підставі отриманого ордеру та на процедуру подальшої приватизації квартири на підставах і у спосіб передбаченими діючим законодавством України; окрімо того, оскаржуваний договір вчинений в період реєстрації та проживання неповнолітньої дочкипозивача без згоди органу опіки та піклування.

Вказує, що в період з 2010 року до цього часу на розгляді в судах перебували її позови щодо незаконної приватизації відповідачами квартири № 11, в якій позивач проживає, проведення незаконної виписки її та членів її родини з даної квартири. Вказані позови були задоволені на користь позивача та судами поновлено її реєстрацію в квартиру № 11 та визнано незаконне свідоцтво про приватизацію квартири № 11 за вищевказаною адресою, виданого на імя сімї ОСОБА_5, з моменту його видачі.

Звертає увагу, що 10 березня 2017 року з метою виконання рішення суду по справі № 444/1823/15 щодо скасування та визнання недійсним правовстановлюючого документа виданого на імя сімї ОСОБА_5 на квартиру № 11 за вказаною вище адресою шляхом скасування державної реєстрації, вона дізналася що квартиру, на яку має першочергове право проживання та отримання у власність, продана вже сімєю ОСОБА_5 громадянці ОСОБА_6. Дана обставина підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за № 82202861 від 10.03.2017 року (копія довідки приєднана до позовної заяви).

Вище вказані обставини свідчать, що з моменту отримання відповідачами її позову про визнання недійсним оскаржуваного свідоцтва, квартира була продана третій особі, а після отримання позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу, квартира може буде продана вже іншій особі з метою уникнення наслідків.

Упевнена, що поки вона буде відстоювати свої права в суді майно буде переходити від одної особи до іншої, що в результаті вплине на її право користування і затягне час відновлення її прав у безкінечних судових процесах. Як свідчать вищевикладені обставини, на даний момент відповідачами уже здійснено ряд дій, що порушують її права та інтереси, а саме оформлено оскаржуваний договір купівлі-продажу квартири, що підтверджується довідкою.

Таким чином, відповідачі можуть фактично безперешкодно відчужити спірне майно третім особам, що фактично унеможливить виконання рішення суду та відновлення моїх прав щодо спірної квартири.

Враховуючи обсяг позовних вимог, наявність обґрунтованого позову, відсутність будь-якої можливості порушення у звязку з застосуванням заходів забезпечення позову прав та законних інтересів сторін, вважає, що застосування заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне майно в даному випадку є доцільним і виправданим.

Згідно вимог ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки сторони про розгляд заяви про забезпечення позову не повідомлялись, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, та заяву про забезпечення позову суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ст.151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В заяві про забезпечення позову позивач просить постановити ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 у Жовківському районі Львівської області та заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо вищевказаної квартири, у будь-який спосіб відчужувати зазначену квартиру, здійснювати з нею будь-які юридично значимі дії чи в інший спосіб її перереєстровувати.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

У звязку з вищенаведеним, заява про вжиття заходів до забезпечення даного позову є обґрунтованою, а їх не вжиття в подальшому може створити перешкоди у виконанні рішення суду та відновлення прав щодо спірної квартири, та дає обґрунтовані підстави припускати, що відповідачами можуть і надалі вчинятись умисні дії, спрямовані на перешкоджання реальному виконанню судового рішення.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до переконання про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.151-154, 208,210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову задоволити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-ті особи: Жовківська міська рада Львівської області, Реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції та прокуратура Жовківського району про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 у Жовківському районі Львівської області та заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо вищевказаної квартири, у будь-який спосіб відчужувати зазначену квартиру, здійснювати з нею будь-які юридично значимі дії чи в інший спосіб її перереєстровувати.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення спору судом.

Копію ухвали для виконання скерувати у Жовківський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області для виконання, та сторонам по справі для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає її виконанню і подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.