Провадження № 2/522/7795/17
У Х В А Л А

Іменем України

«04» вересня 2017 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав та акту прийому-передачі в частині покупця недійсними, визнання права власності на квартиру, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон»

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цій цивільній справі, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року, згідно з якою накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 67,4 кв.м., житловою 31,4 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2.

Представник позивача надала заяву, якою просила розглянути зазначене клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду цієї заяви сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянуто за правилами ст. 154 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року по вказаній справі вжито заходи забезпечення позову накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 67,4 кв.м., житловою 31,4 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Товариства з обмеженою діяльністю «Стікон», про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним й визнання права власності задоволено, зокрема: визнано частково недійсними договір купівлі-продажу майнових прав КПИП-006565 від 26.05.2016 року, укладений між ТОВ «Стікон» та ОСОБА_2 щодо двокімнатної квартири №208 (раніше № 182 будівельний), загальною площею 67,40 кв. м., що на 9-ому поверсі житлового будинку у м. Одесі по вул. Дюківській, 5 (вул. Дюківська 3-5, секція В будівельна адреса), та акт прийому-передачі майнових прав № АПП-008680 від 24 жовтня 2016 року в частині зазначення покупця ОСОБА_2; визнано належним покупцем майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав на двокімнатну квартиру № 208 (попередньо № 182 будівельний), загальною площею 67,40 кв. м., на 9-ому поверсі житлового будинку в м. Одесі по вул. Дюківській, 5 (вул. Дюківська 3-5, секція В будівельна адреса) та за актом прийому-передачі майнових прав № АПП-008680 від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_1; визнано право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 67,4 кв.м., житловою 31,4 кв.м., за ОСОБА_1.

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Таким чином, наявність вказаної ухвали про забезпечення позову, на підставі якої накладено арешт на квартиру, перешкоджатиме позивачу виконати рішення суду від 14.08.2017 року та реалізувати своє право власності на це майно у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Отже, враховуючи, що ця цивільна справа вже розглянута судом, рішення суду від 14.08.2017 року в апеляційному порядку не оскаржувалось, існування ухвали про забезпечення позову перешкоджає позивачу виконати належним чином рішення суду, при цьому, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи у вигляді накладення арешту на майно підлягають скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав та акту прийому-передачі в частині покупця недійсними, визнання права власності на квартиру, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року, скасувавши арешт двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 67,4 кв.м., житловою 31,4 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2.

Ухвалу з набранням законної сили направити для виконання повноважному реєстратору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

04.09.2017