АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Політека" про спростування недостовірної інформації, завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

11 жовтня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ "Політека" про спростування недостовірної інформації, завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, оплачена судовим збором, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки представник позивача, в порушення вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, а наведені ним в апеляційній скарзі причини пропуску є неповажними.

Вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до змісту журналу судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року, під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення у судовому засіданні була присутня представник позивача, ОСОБА_4 та отримала її копію (а.с.153-158, 160).

За змістом ч.1 ст.293 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

В даному випадку строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року тривав з 12 липня 2017 року по 21 липня 2017 року включно.

Апеляційна скарга подана лише 4 жовтня 2017 року, про що свідчить відтиск штемпеля Печерського районного суду м. Києва з поміткою про отримання на титульному аркуші апеляційної скарги (а.с.183).

В якості підстави пропуску з поважних причин строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що представник позивача надіслав позивачу повний текст оскаржуваного рішення одразу після його отримання, проте у зв'язку з перебуванням позивача за кордоном, із повним рішенням останній фактично ознайомився 20 вересня 2017 року.

Відповідно до змісту пояснень ОСОБА_2, доданих до апеляційної скарги, представники позивача були позбавлені можливості самостійно прийняти рішення щодо апеляційного оскарження, а позивач із повним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року ознайомився лише 20 вересня 2017 року у зв'язку з перебуванням за кордоном та прийняв рішення про необхідність апеляційного оскарження.

Водночас, стороною позивача на підтвердження указаних обставин не надано жодних доказів.

Відповідно до закріпленого в цивільному судочинстві принципу змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.10 ЦПК України).

Крім того, представником позивача не зазначено, які поважні причини перешкоджали подати апеляційну скаргу у десятиденний період з моменту ознайомлення позивача з повним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року, тобто з 21 вересня 2017 року по 30 вересня 2017 року.

За наведених обставин апеляційну скаргу, враховуючи положення ч.3 ст.297 ЦПК України, слід залишити без руху для надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для надання стороні права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Попередити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - якщо протягом тридцяти днів він не подасть заяву про поновлення строку, або вказані ним інші підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.