Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3404/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю скаржника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, старшого державного виконавця відділу ДВС Виноградівського ГУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу ДВС Виноградівського ГУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3 на поведінку державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду зі скаргою на поведінку державного виконавця відділу ДВС Виноградівського ГУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3, та зобов»язання закінчити виконавче провадження.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначала, що 21 грудня 2015 року Виноградівський районний суд Закарпатської області, розглянувши цивільну справу №299/3404/15-ц, ухвалив рішення, яким зобов'язав ОСОБА_1 не робити перешкод працівникам Виноградівського БТІ в проведенні інвентаризації належного їй на праві володіння жилого будинку та надвірних споруд, що розташовані в м.Виноградів по вул.Локоти, 27, а також цим рішенням надано право працівникам Виноградівського РБТІ зайти до даного будинку для проведення його замірів.Дане рішення суду в частині правового обґрунтування підстав для задоволення позову змінено рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 23.03.16 року.

На примусове виконання вказаного рішення суду Виноградівським районним 05 квітня 2016 року було видано виконавчий лист, який був пред'явлений на виконання до відповідного органу ДВС.

Старшим державним виконавцем відділу ДВС Виноградівського РУЮ ГТУЮ у Закарпатській області (у даний час перейменованого у Виноградівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області) ОСОБА_3, відкрито виконавче провадження №50832705 з примусового виконання згаданого судового рішення. У зв'язка з цим в травні 2016 року на виконання вимог виконавця і у її присутності скаржницею ОСОБА_1, було надано доступ працівникам КП «Виноградівське РБТІ» до вищезазначеного будинку, які провели усі необхідні заміри.

Скаржниця зазначає, що зазначене вище судове рішення фактично було виконане в повному обсязі, що у відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (діючого на момент проведення відповідних замірів) зумовлювало винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження №50832705.

Проте, 26 квітня 2017 року, державний виконавець надіслала скаржниці повідомлення про повторне проведення 10 травня 2017 року вже вчинених виконавчих дій з виконання рішення суду від 21.12.15 у справі №299/3404/15-ц, а скаржницю було зобов'язано не чинити перешкоди працівникам КП «Виноградівське РБТІ» у проведенні замірів будинку.

Вказане повідомлення отримане скаржницею 28 квітня 2017 року, що стверджується поштовим конвертом, який їй його надіслано, та роздруківкою з офіційного інтернет-сайту УДППЗ «Укрпошта» щодо дати вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №451.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вважає такі дії державного виконавця Відділу ДВС неправомірними і безпідставними та такими, що порушують вимоги чинного законодавства і права стягувача.

Скаржниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, в судовому засіданні вимоги заявленої скарги підтримали повністю та просили суд такі задоволити повністю.

Представник Виноградівського Відділу ДВС ОСОБА_3 в судовому засіданні 22.05.2017 року, вимоги скарги не визнала, вважає скаргу необґрунтованою та безпідставною, оскільки, предмет оскарження у даній справі відсутній, просила у задоволенні скарги відмовити.

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною матір»ю скаржниці ОСОБА_1, крім того пояснила, що їй відомо про те, що представник Виноградівського РБТІ та державний виконавець зайшли на територію домоволодіння в м.Виноградів по вул. Локоти 24 де і було проведено відповідні обміри будинку.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що представника Виноградівського РБТІ допустили на подвіря для проведення обмірів, а його і державного виконавця не допустили, крім того суду повідомив, що представник Виноградівського РБТІ, провела обміри, але лише ті, які їй дозволили провести, окрім того надав копію Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 19.05.2017 року поданого державним виконавцем Чонка Д.В. відносно скаржниці ОСОБА_1, за вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України за перешкоджаня нею вчинення виконавчих дій. Крім того, 11.05.2017 року відносно ОСОБА_1, винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 3400 грн за невиконання рішення суду.

Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснила, що вона зайшовши на територію домоволодіння в м.Виноградів по вул. Локоти 27, провела лише обміри старого будинку, нову добудову та господарські будівлі вона не провела обміри, бо її не допустили для проведення згаданих робіт.

Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

21 грудня 2015 року Виноградівський районний суд Закарпатської області, розглянувши цивільну справу №299/3404/15-ц, ухвалив рішення, яким зобов'язав ОСОБА_1 не робити перешкод працівникам Виноградівського БТІ в проведенні інвентаризації належного їй на праві володіння жилого будинку та надвірних споруд, що розташовані в м.Виноградів по вул.Локоти, 27, а також цим рішенням надано право працівникам Виноградівського РБТІ зайти до даного будинку для проведення його замірів.

Дане рішення суду в частині правового обґрунтування підстав для задоволення позову змінено рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 23.03.16 року.

На примусове виконання вказаного рішення суду Виноградівським районним 05 квітня 2016 року було видано виконавчий лист, який був пред'явлений на виконання до відповідного органу ДВС.

Старшим державним виконавцем відділу ДВС Виноградівського РУЮ ГТУЮ у Закарпатській області (у даний час перейменованого у Виноградівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області) ОСОБА_3, відкрито виконавче провадження №50832705 з примусового виконання згаданого судового рішення.

У зв'язка з цим в травні 2016 року на виконання вимог виконавця і у її присутності скаржниці ОСОБА_1, було надано доступ працівникам КП «Виноградівське РБТІ» до вищезазначеного будинку, однак як встановлено в судовому засіданні представник Виноградівського РБТІ не провела обміри повністю згаданого житлового будинку і обміри є неповними, поскільки нею не було проведено обміри господарських будівель та прибудов згаданого житлового будинку.

За змістом ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У ст. 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ст. 1 Закону України Про виконавче провадження (у чинній на момент виникнення правовідносин редакції) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами.

У ч. 1 ст. 82 цього ж Закону передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Оскільки предмет судового розгляду на даний час відсутній, підстав для задоволення скарги судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 209, 210, 212 215, 383 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу ДВС Виноградівського ГУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3 на поведінку державного виконавця відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_7