пр. № 2/759/4766/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суд м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про визнання недійсними електронні торги та скасування протоколу проведення електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 у липні 2017 р. звернулася до суду з позовними вимогами про визнання недійсними прилюдні торги за лотом № 225123 «Земельна ділянка НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 0,0627 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1», що відбулися 19.06.2017 р. та повторно призначені на 31.07.2017 р.

Одночасно позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на нерухоме майно - Земельна ділянка НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 0,0627 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборони ДП «СЕТАМ» проводити електронні торги щодо реалізації вказаної вище земельної ділянки.

18.08.2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивачка ОСОБА_2 просила суд визнати недійсними електронні торги за лотом № 225123 «Земельна ділянка НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 0,0627 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1», що відбулися 19.06.2017 р., 31.07.2017 р. та скасувати протокол проведення електронних торгів від 31.07.2017 р.

Також, 18.08.2017 р. позивачкою подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку.

Суд, дослідивши подані матеріали позовної заяви приходить до висновку про часткове задоволенні вимог заяв про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2017 р. відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсними електронні торги та скасування протоколу проведення електронних торгів.

Встановлено та як вбачається з Постанови державного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника від 26.01.2017 р., позивачка ОСОБА_2 відповдіно до Інформаційої Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є власником земельної ділянки НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 0,0627 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1».

Таким чином, враховуючи предмет даного позову та підвердження права власності позивачки на спірну земельну ділянку, заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення решти вимог ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про визнання недійсними електронні торги та скасування протоколу проведення електронних торгів - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 0,0627 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1», яка належить позивачці ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до розгляду вищезазначеної цивільної справи по суті.

Виконання ухвали покласти на ВДВС Святошинського ГТУЮ у м. Києві, Першу Київську державну нотаріальну контору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: