Справа № 183/3187/17
Провадження № 2/183/2350/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 28 січня 1997 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, де і ким працює, а також розмір його заробітної плати їй невідомо, однак він працездатний та в змозі надавати таку допомогу, утримань за виконавчими листами відповідач не має. У зв'язку з чим просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного мінімуму, починаючи стягнення з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 11).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, надавши пояснення аналогічні його запереченням на позовну заяву, а саме посилався на те, що він періодично надає матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_3, однак відповідач не повідомила суд про наявність у них від шлюбу старшого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який наразі є повнолітнім та навчається у ВНЗі в м. Львів, на утримання якого він сплачує кошти, як наприклад, нещодавно він надав старшому сину допомогу у розмірі 1 500,00 грн. Він розуміє і погоджується зі своїм обовязком утримувати молодшого сина, однак просив врахувати те, що він є інвалідом ІІІ групи, страждає на захворювання "Бехтерева" центральної форми з повільно прогресуючою течією, ПФП ІІ-ІІІ больовим синдромом, зранку йому тяжко піднятися з ліжка у звязку з болем у хребті та йому постійно потрібно лікуватися, на що необхідні значні кошти. А він працює водієм автотранспортних засобів в ТДВ "Новомосковське АТП" з 31 березня 2017 року, розмір його заробітної плати становить від 3 200,00 грн. до 3 500,00 грн. на місяць, а позивач працює військовослужбовцем із заробітною платою втричі більшою за його. Крім того, оскільки наразі вони з позивачем розлучені, він винаймає квартиру, за яку щомісяця сплачує 2 000,00 грн., а тому він фактично витрачає майже всі кошти на житло та ліки. Додатково зазначив, що на утримання молодшого сина він наразі коштів не надає, оскільки купував йому речі та здійснював його підготовку до школи.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на пояснення та письмові заперечення позивача.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6), крім того, як пояснив у судовому засіданні відповідач, вони мають повнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матірю, знаходиться на її утриманні та вихованні, зазначена обставина сторонами не оспорювалась, відповідач періодично надає допомогу на утримання дитини, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають частковому задоволенню, і з урахуванням вимог ст. 182 СК України, того, що відповідач є інвалідом ІІІ групи, проходить періодичне лікування, враховуючи розмір його заробітної плати, з відповідача на користь позивача на утримання дитини, повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, але, за 07 липня 2017 року не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а починаючи з 08 липня 2017 року не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Інших даних про матеріальний стан одержувача аліментів, а також стан здоровя дитини і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але, за 07 липня 2017 року не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а починаючи з 08 липня 2017 року не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову 07 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна