АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/5544/14-ц Головуючий 1-ї інстанції - Нев'ядомський Д.В.
Провадження № 22-ц/790/6209/17 Доповідач - Колтунова А.І.
У Х В А Л А

«12» жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярмоленко О.В., за участі заінтересованої особи ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярмоленко О.В., за участі заінтересованої особи ОСОБА_4 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з відбитку штампу на поштовому конверті, апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу подано 28 вересня 2017 року, тобто з пропущенням встановленого строку апеляційного оскарження (а.с. 79).

Апелянт клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявляє. Зазначає, що повний текст ухвали суду отримано 27 квітня 2017 року, зважаючи на що строк апеляційного оскарження ним не пропущено.

Проте, суд апеляційної інстанції не погоджується з зазначеними доводами та вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції зважаючи на наступне.

Як вбачається з Журналу судового засідання та технічного аудіозапису судового засідання від 12 вересня 2017 року, ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали (а.с. 68-69).

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, у разі, якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, була присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, перебіг строку апеляційного оскарження починається з наступного дня після дня її проголошення, а не з дня отримання повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 30 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для зазначення причин пропуску строку апеляційного оскарження саме з дати проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду першої інстанції та обґрунтуванням їх поважності

Керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярмоленко О.В., за участі заінтересованої особи ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова