Справа № 180/1202/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 жовтня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що про рішення суду їй стало відомо лише у серпні 2017 року, бо в неї зменшився розмір пенсії і в ПФУ та Марганецькому відділі державної виконавчої служби їй повідомили про наявність виконавчого листа. На підставі заяви 03 жовтня 2017 року нею було отримано копію рішення суду. Ознайомившись з рішенням суду, вона не погоджується з ним, оскільки в 2005 році вона не отримувала кредиту, заборгованості не має, розгляд справи за її відсутністю позбавив її можливості захистити свої інтереси в суді і надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник просила розглядати заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 180/1202/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 3919,30 гривень за кредитним договором від 12 грудня 2005 року та судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач викликалася в судові засідання, призначені на 12 серпня 2016 року, 19 вересня 2016 року, 07 жовтня 2016 року рекомендованими листами з повідомленням. Листи поверталися до Марганецького міського суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «через незапит». Оскільки відповідач не отримувала судові повістки, вона не була обізнана про розгляд судом цивільної справи про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором від 12 грудня 2005 року.

Згідно з п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених у заяві обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не зявилася в судове засідання з поважних причин, а отже була позбавлена можливості захистити свої інтереси в суді і надати клопотання, заяви, а також докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.208, 209, 210, 231, 232, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 03 листопада 2017 року об 11-45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2