Справа № 657/2003/17
17.10.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Живцової О.А.,
за участю секретаря Боровинської С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому, просить збільшити розмір аліментів, що стягуються на її користь з відповідача ОСОБА_2 за рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 листопада 2008 року на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити їх в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який було розірвано. В період шлюбу 22 вересня 2002 року у них народилася донька ОСОБА_3. В 2008 році рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Однак, визначеного рішенням суду розміру аліментів на утримання дитини не вистачає, оскільки в неї значно погіршився рівень життя в зв»язку з зменшенням купівельної спроможності коштів. За таких обставин вона змушена звернутися до суду з даним позовом, так як самостійно не має можливості утримувати доньку.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, однак надала суду заяву про підтримання позову в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв'язку із чим суд розглядає справу на підставі ст. 169 ЦПК України у його відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні у позивача.
Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 листопада 2008 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 300 грн., щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Статтею ст. 51 Конституції України гарантовано, а ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України,- при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України,- розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,- розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» визначено, що у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць дітей віком від 6 до 18 років становить: з 1 січня 2017 року - 1689 грн., з 1 травня - 1777 грн., з 1 грудня - 1860 грн.

З огляду на встановлені факти, оскільки розмір аліментів, який стягнутий рішенням суду на утримання доньки сторін, що становить 300 грн., з урахуванням вартості цін на товари і послуги, є недостатнім для належного забезпечення дитини, наявні підстави, визначені ст. 192 СК України, для збільшення розміру стягуваних з ОСОБА_2 аліментів.

Також, у справі встановлено, що донька сторін досягла п»ятнадцятирічного віку і відповідно потребує більших коштів на харчування, одяг та виховання.

Внаслідок збільшення витрат, які несе позивач на указані цілі, її матеріальний стан погіршився, також, з моменту визначення аліментів у твердій сумі, зросли витрати на дитину, на сьогоднішній день збільшено прожитковий мінімум та мінімальну заробітну плату.

З урахуванням вищезазначених обставин, та враховуючи те, що відповідач фізично здоровий, є молодою працездатною особою, то суд вважає необхідним змінити розмір аліментів, які стягуються згідно з рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 листопада 2008 року, та встановити їх в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн., так як позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 192 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 листопада 2008 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з дати набрання рішення суду законної сили стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Живцова О. А.