Справа № 372/1370/17
Провадження 2-964/17
ухвала

Іменем України

17 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомими майном між співвласниками,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для зясування певних обставин, які мають значення для вирішення цього спору.

Судом поставлено на обговорення клопотання про призначення експертизи.

Позивач та його представник підтримали клопотання.

Відповідач та її представник до суду не зявились вдруге, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 3, 4 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Суд, вислухавши думку представника позивача та самого позивача, встановив, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі.

Витрати по проведенню вказаної експертизи слід покласти на позивача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження слід зупинити.

Керуючись статтями 143,144,149, 168,202,209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Які можливі варіанти розподілу (визначення порядку користування) житловим будинком з надвірними будівлями, спорудами та земельними ділянками відповідно до ? частки кожного з співвласників за адресою : Київська область, Обухівський район, с. Германівка, вул. Уварова, 15 ?

2)Чи можливий розподіл (визначення порядку користування) житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами та земельних ділянок відповідно до ? частки кожного з співвласників за адресою : Київська область, Обухівський район, с. Германівка, вул. Уварова, 15 за варіантом, визначеним позивачем ?

Проведення судової експертизи доручити експертам Судової Незалежної Експертизи України (м. Київ, пр-т Перемоги, 123, 03179).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/1370/17 (2-964/17).

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на позивача.

Провадження по даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, яки були відсутні протягом даного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г.Болобан