Справа № 396/380/17
Провадження № 2-п/396/4/17
У Х В А Л А

13.06.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі № 396/380/17 в справі за позовом: Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду 01 червня 2017 року із заявою про перегляд заочного рішення Новоукраїнського районного суду від 15 травня 2017 року в справі № 396/380/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що вказане рішення прийняте за відсутності заявника, зазначена обставина не дозволила відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін, заявник не брав участі у жодному судовому засіданні по даній справі з поважних причин, оскільки відповідачем не було отримано та не було вручено судову повістку про виклик в судове засідання у даній справі і про судові засідання, призначені по справі, які відбувалися і він дізнався лише з тексту заочного рішення суду, а тому представник заявника просить скасувати заочне рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2017 року в цивільній справі № 396/380/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 травня 2010 року, а справу призначити до нового розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з'явився. Подав суду письмову заяву про розгляд даної заяви без його участі. Просив заяву задовлльнити з викладених в ній підстав, заочне рішення скасувати та призначити судовий розгляд по справі, який провести в режимі відеконференцзв'язку.

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" в судове засідання не з'явився. Судом про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №396/380/17-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено повністю та з відповідача ОСОБА_2 стягнено на користь Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 травня 2010 року в розмірі 34513,93 грн., а також судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Справу через неявку відповідача розглянуто у його відсутності.

За згодою позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Враховуючи встановлені обставини, а саме те, що заявник стверджує, що жодних судових повісток та викликів він не отримував, тому зазначена обставина не дозволила відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушено принцип змагальності сторін, суд приходить до висновку, що заявник дізнався про цивільну справу № 396/380/17, а також про результат її розгляду, тобто про рішення суду, лише 23 травня 2017 року та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та що є підставою для скасування заочного рішення.

До початку судового розгляду представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд може визнати обовязковою явку сторони, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності для надання особистих пояснень.

Згідно із ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням обставин справи та з метою повного і всебічного їх з"ясування, суд вважає за доцільне визнати явку представника позивача обов"язковою, викликати його в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог та доказів на їх підтвердження, а судовий розгляд провести в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі встановленого та керуючись ст. 209, 231 ст. 158-1 ч.1, ст. 169 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новоукраїнського районного суду від 15 травня 2017 року по справі № 396/380/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду з участю сторін на 27 червня 2017 року на 09-30 годину.

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а).

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача - ПАТ КБ «Приват Банк».

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та до ПАТ КБ Приват Банк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. А. Кухарська