Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 331/3279/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Номер провадження № 22-ц/778/2793/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Запоріжжя м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2016 року подання державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала від 25 квітня 2016 року на її адресу не направлялась, ОСОБА_1 не отримувалась. Лише 26.05.2017 року із телефонної розмови з представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» апелянт дізналась про постановлення відповідної ухвали про обмеження її у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу

Посилаючись на викладені обставини, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважними та просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Зважаючи на поважність причини пропуску строку на оскарження ухвали суду, клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено усіх осіб, які брали участь у справі, а саме стягувача у виконавчому провадженні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», його місце знаходження, а також в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 121, ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2016 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для направлення до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, в якій зазначити усіх учасників процесу, їх місце проживання або місцезнаходження.

Надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.С. Подліянова