Справа № 654/2993/16-ц
Провадження №2/654/75/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Бакай В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: реєстраційна служба Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області про визнання угоди та акту недійсними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

22.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними угоди від 11.11.2014 про дострокове розірвання договору суборенди земельної ділянки від 01.04.2011, зареєстрованого за № НОМЕР_1 та акту приймання передачі земельної ділянки площею 0,4775 га під розміщення бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» в с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області від 11.11.2014, скасувати запис в державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно № 7940731 про припинення реєстрації договору суборенди від 01.04.2011, зареєстрованого за № НОМЕР_1, поновлення запису про державну реєстрацію договору суборенди земельної ділянки від 01.04.2011, зареєстрованого за № НОМЕР_1, стягнення 50000 гривень матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 01.04.2011 між сторонами було укладено договір суборенди земельної ділянки площею 0,4775 га під розміщення бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» в с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області, який був зареєстрований у відповідному реєстрі за № НОМЕР_1, строком дії до 17.02.2020. На підставі вказаного договору суборенди він розмістив на зазначеній земельній ділянці тимчасові металеві конструкції, техніку. У травні 2015 він дізнався про існування спірної угоди від 11.11.2014 про дострокове розірвання договору суборенди земельної ділянки від 01.04.2011, зареєстрованого за № НОМЕР_1 та акту приймання передачі земельної ділянки площею 0,4775 га під розміщення бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» в с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області від 11.11.2014, які він не укладав та не підписував та які були передані до реєстраційної служби, на підставі чого державним реєстратором ОСОБА_3 було вчинено запис № 7940731 про припинення реєстрації договору суборенди від 01.04.2011. Він звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинений злочин, процесі розслідування якого була проведена почеркознавча експертиза, яка підтвердила, що підпис в оспорюваній угоді та акті виконана не ним, а іншою особою. Посилаючись на ст. ст. 611, 614, 792 ЦК України, Закон України «Про державну реєстрацію майнових прав на нерухоме майно» просив задовольнити позов.

01.11.2016 представником позивача ОСОБА_5 були уточнені позовні вимоги, а саме не заявлено вимогу про стягнення матеріальної шкоди, а решта заявлених вимог - підтверджена (а. с. 64-66).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, з підстав, зазначених у позові (з урахуванням уточнень).

Представники відповідачки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечували, надали до суду письмові заперечення, які зводяться до наступного. 23.11.2016 відповідачка уклала із Круглоозерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,4775 га під розміщення бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, яка була зареєстрована у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого станом на 28.11.2016 у реєстрі відсутні відомості про реєстрацію іншого (окрім права власності, яке зареєстроване за Круглоозерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області) речового права відсутні. Таким чином, у зв'язку із припиненням права (договору) оренди вказаної ділянки у відповідачки, відповідно до ст. 8 Закону України «Про оренду землі» у позивача припинилося право (договір) суборенди даної земельної ділянки і за таких обставин, з урахуванням ст. 16 ЦК України, ст.ст. 1,3, 4 ЦПК України відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для відмови у позові, незалежно від встановлених судом обставин.

Третя особа до суду свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи (а. с. 152).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали цивільної справи № 654/3306/16-ц Голопристанського районного суду Херсонської області, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 01.04.2011 було укладено договір суборенди земельної ділянки, зареєстрований за № НОМЕР_1 (а. с. 20) (далі по тесту - Договір), згідно якого відповідачка як орендар земельної ділянки площею 0,4775 га під розміщення бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» в с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області, передала вказану ділянку позивачу в суборенду на строк до 17.02.2020 року (п. 5 Договору).

У відповідності до п. 6 Договору у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

Аналогічна норма міститься у ч. 4 ст. 8 Закону України «Про оренду землі».

23.11.2016 відповідачка уклала із Круглоозерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,4775 га під розміщення бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, яка була зареєстрована у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого станом на 28.11.2016 у реєстрі відсутні відомості про реєстрацію іншого речового права, окрім права власності, яке зареєстроване за Круглоозерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області (а. с. 162-166).

Таким чином, у зв'язку із припиненням договору оренди вказаної ділянки, відповідно до ст. 8 Закону України «Про оренду землі» договір суборенди даної земельної ділянки від 01.04.2011 є припиненим з моменту припинення договору оренди земельної ділянки, а тому, з урахуванням ст. 16 ЦК України, ст.ст. 1,3, ЦПК України відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для відмови у позові, незалежно від встановлених судом обставин.

При цьому суд також враховує норму ч. 1 ст. 216 ЦК України щодо застосування наслідків недійсності правочину, а саме повернення сторін недійсного правочину у первісний стан, який мав місце до вчинення недійсного правочину, що на момент ухвалення рішення у даній справі є неможливим, через відсутність у позивача права суборенди спірної земельної ділянки.

Більше того, заявлена позивачем вимога про визнання недійсним акту приймання передачі земельної ділянки площею 0,4775 га під розміщення бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» в с. Більшовик Голопристанського району Херсонської області від 11.11.2014 не відповідає способам захисту порушеного права, передбаченим ст. 16 ЦК України, оскільки такий документ не є правочином та не є нормативним актом, не тягне жодних юридичних наслідків, а є підтвердженням певних фактів. Заявлені позивачем вимоги: про скасування запису в державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно № 7940731 про припинення реєстрації договору суборенди від 01.04.2011, зареєстрованого за № НОМЕР_1; поновлення запису про державну реєстрацію договору суборенди земельної ділянки від 01.04.2011, зареєстрованого за № НОМЕР_1 є неконкретизованими, оскільки не зрозуміло хто повинен вчиняти такі дії, не відповідають способам захисту порушеного права, передбаченим ст. 16 ЦК України та не відносяться до компетенції суду в контексті застосування п. 9 ч.1 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 3, ч.1 ст. 9, ст. 11, ст. 26, ч. 10 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У зв'язку з відмовою у позові, на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу) з відповідачки не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 203, 204, 216 ЦК України, ст.8 Закону України «Про оренду землі», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 10, 11, 57-64, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди та акту недійсними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко