У Х В А Л А

4 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 6 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга приватного підприємства «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія»)з пропуском строку на касаційне оскарження судової ухвали.

Заявником було порушено клопотання про поновлення строкуна касаційне оскарження судової ухвали, однак не зазначено причини пропуску такого строку та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 10 липня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків до 10 серпня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку, наведення поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження судової ухвали і подання відповідних доказів.

У серпні 2017 року до суду касаційної інстанції на виконання ухвали від 20 лютого 2017 року заявник надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій зазначив, що оскаржувану судову ухвалу ним було отримано після розгляду заяви про виправлення описки, що позбавило його можливості оскаржити судову ухвалу в межах 20-денного строку.

Слід зазначити, що ПП «Агроекологія» не було надано доказів, що містили дату отримання судової ухвали, крім того, заявник дізнався про мотиви оскаржуваної судової ухвали 13 квітня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2017 року причини, наведені ПП «Агроекологія» у клопотанні про поновлення строку, визнано неповажними; вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку, наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судової ухвали і подання відповідних доказів.

У вересні 2017 року до суду касаційної інстанції на виконання ухвали від 12 вересня 2017 року заявник надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначивши, що оскаржувану судову ухвалу ним отримано 20 липня 2017 року та долучив конверт апеляційного суду, однак із долученого конверту не убачається дати отримання ПП «Агроекологія» ухвали апеляційного суду Полтавської області від 6 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно із ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Таким чином, заявнику слід надати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ довідку відповідної організації, яка надавала послуги щодо відправки кореспонденції про рух поштового відправлення із зазначенням дати отримання ПП «Агроекологія» відповідної ухвали або інші докази, які свідчать про поважність причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 6 листопада 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний