Пр. № 2/756/1507/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

25 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої - ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив «Шовковик-2» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1.

В зазначеній квартирі окрім власниці зареєстровані її донька ОСОБА_5, онука ОСОБА_4 та колишній зять - ОСОБА_2

Відповідач у вказаній квартирі не проживає більше одного року.

Реєстрація ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаній вище квартирі створює суттєві незручності в користуванні власністю ОСОБА_1 У зв'язку із цим, позивач просила визнати відповідача, таким, що втратив право на проживання у цьому помешканні.

Позивач позов підтримала і просила про задоволення позовних вимог, при цьому вказала, що реєстрація ОСОБА_2 у вказаній квартирі є тягарем для власниці та тягне додаткові витрати за утримання житла.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про право власності від 25.04.2006 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2.

За довідкою Форма № 3 Житлово-комунального кооперативу «Шовковик - 2» від 20.10.2016 року в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані позивач ОСОБА_6, її донька - ОСОБА_3, онука - ОСОБА_4, а також відповідач ОСОБА_2

За твердженням позивача, вона як власник квартири позбавлена можливості вільно користуватися своєю власністю, оскільки реєстрація ОСОБА_2, який насправді не проживає у вказаній квартирі є тягарем та тягне додаткові витрати на утримання житла.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, "Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним."

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Статтею 386 ЦК України визначено засади захисту права власності: Держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом.

Підтвердженням відсутності ОСОБА_2 за адресою місця реєстрації є також Довідка Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві від 04.10.2016 року № 297аз/125/51/05-2016, за якою ОСОБА_2 із заявами та повідомленнями, щодо неправомірних дій відносно нього із сторони ОСОБА_1, не звертався та встановлено, що відповідач у квартирі АДРЕСА_3 не проживає на протязі тривалого часу.

Згідно Довідки виданої Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» від 27.10.2016 року № 16-121 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за медичною допомогою на дому з 01.11.2013 року по теперішній час не звертався.

Крім того, з довідки виданої ОСОБА_1ЖБК «Шовковик - 2» від 27.10.2016 року № 31 вбачається, що ОСОБА_2 в період з січня 2012 року і по теперішній час з приводу перешкод в проживанні за місцем реєстрації з боку родичів не звертався.

Більш того, на підтвердження відсутності ОСОБА_2 за адресою місця реєстрації є письмові свідчення сусідів позивача, які в своїх поясненнях зазначили, що відповідач по справі не проживає за адресою АДРЕСА_1 на протязі останніх чотирьох років.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі матеріали та докази, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням законними та обґрунтованими.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої - ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив «Шовковик-2» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук