Справа № 297/550/17
УХВАЛА

іменем України

08 червня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого: Фейір О. О. ,при секретарі Кузьма Т.В., з участю представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника заінтересованої особи Берегівського відділу ДВС ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця, а саме про визнання неправомірними дії державного виконавця Берегівського районного відділу ДВС ОСОБА_6 по виконавчому провадженню ВП № 51749754 щодо звернення стягнення на будинок за адресою м. Берегово, вул. Робоча, 2, в тому числі і направлення листом від 26.09.2016 року до ДП «Сетам» документів для реалізації зазначеного будинку на електронних торгах, а також на бездіяльність державного виконавця щодо не відкликання із ДП «Сетам» виконавчого листа № 1-233/11 після 01.01.2017 року.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд даної скарги за його відсутності, за участі його представника ОСОБА_2 Також зазначив, що підтримує заявлені вимоги та просить задоволити скаргу (а. с. 95).

Представник скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задоволити скаргу з підстав, викладених в ній. Також ствердив, що ОСОБА_1 отримав кошти від реалізації свого будинку в повному обсязі і власником будинку на даний момент є інша особа.

Представник заінтересованої особи Берегівського відділу ДВС ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що державним виконавцем було дотримано всі норми чинного законодавства, що регулюють порядок виконання судових рішень, тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду даної скарги.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки така є безпідставною, а обставини, викладені в ній є надуманими.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до абз. 2 п. 25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі Постанова) оскільки дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків інших осіб (не сторін виконавчого провадження), то до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення цими особами позову, у зв'язку з чим у цій частині скаргу на дії державного виконавця суд ухвалою залишає без розгляду і роз'яснює заявникові можливість вирішення спору в позовному провадженні.

Так, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 просив визнати неправомірними дії державного виконавця щодо звернення стягнення на будинок в м. Берегово по вул. Робоча, 2, який було арештовано та оголошено заборону на його відчуження відповідною постановою державного виконавця Берегівського районного відділу ДВС (а. с. 37-38).

Враховуючи те, що дії державного виконавця, які оскаржує ОСОБА_1 безпосередньо повязані з реалізацією арештованого майна, в даному випадку будинку № 2 по вул. Робоча в м. Берегово, то для захисту своїх прав скаржнику слід звернутися до суду з відповідним позовом.

За таких обставин, враховуючи положення п. 25 Постанови, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, розяснивши скаржнику про можливість вирішення спору в порядку позовного провадження.

Керуючись п. 25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 294, 387 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення, а учасниками розгляду справи, які не були присутніми під час оголошення ухвали, з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_7