Справа № 211/1688/17
Провадження № 2-о/211/58/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб: представника Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, приватного нотаріуса ОСОБА_2, представника КП «Криворізьке БТІ» ДОР

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконком Криворізької міської ради, Приватний нотаріус ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що 28.07.2000 року між ним, його матір»ю та сестрою з одного боку та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іншої сторони було укладено договір обміну квартир. Згідно з зазначеним договором він з сім»єю обміняли належну їм трикімнатну квартиру за адресою м. Кривий Ріг, б-р. Кірова, 11/60 на належну ОСОБА_5 однокімнатну квартиру за адресою м. Кривий Ріг, б-р. Кірова, 9/61. Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, та зареєстровано в КП «Криворізьке БТІ» ДОР 14.08.2000 року.

При зверненні до центру адміністративних послуг «Віза» виконкому Криворізької міської ради з проханням внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про належну йому частку приватної власності на квартиру, йому було роз»яснено, що у документах в написанні його прізвища є помилка, а саме в договорі обміну - «Бугайов», в паспорті «Бугаєв». Коли він звернувся до нотаріуса йому було роз»яснено, що необхідно звернутися до суду. Факт належності йому договору обміну від 28.07.2000 року та реєстраційного посвідчення Криворізького бюро технічної інвентаризації від 14.08.2000 року про право власності на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, б-р. Кірова, 9/61 підтверджується свідоцтвом про його народження де його прізвище зазначене російською мовою «Бугаев», крім того разом з ним договір обміну укладала його матір прізвище якої вказано вірно ОСОБА_1.

Для захисту свої прав він змушений звертатися до суду із зазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить суд встановити факт належності йому договору обміну квартири, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 28.07.2000 року , зареєстрованому в реєстрі за № 1703, та реєстраційного посвідчення Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 14.08.2000 року, запис № 213, сторінка 213 в реєстровій книзі № 143 Г.

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, свою заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представництво інтересів Виконкому Криворізької міської ради в суді на підставі Рішення Криворізької міської ради від 31.03.2016 року № 381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів » здійснюється представниками відповідних виконкомів районних у місті рад. Представник виконкому Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_7, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Заінтересовані особи - приватний нотаріус ОСОБА_2 та представник комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За нормою ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Таким чином, заявник скористав своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та надала про це відповідні докази.

Судом встановлено, що 28.07.2000 року між заявником, ОСОБА_8 ( матір»ю заявника) та ОСОБА_9 ( сестрою заявника) з одного боку та ОСОБА_3 яка діяла за себе та як законний представник за неповнолітнього сина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з іншої сторони було укладено договір обміну квартир, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 1703 (а.с.5).

Даним договором заявник, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 здійснили обмін належної їм трьохкімнатної квартири що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Європейський (Кірова), 11/60 на належну ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 однокімнатну квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Європейський (Кірова), 9/61.

Вказаний договір було зареєстровано в Криворізькому бюро технічної інвентаризації, внесено в реєстрову книгу № 143П сторінка № 213 запис № 213 та видано реєстраційне посвідчення (а.с. 6).

Як вбачається з вказаних документів прізвище заявника в них зазначене як «Бугайов», коли у його паспорті прізвище зазначено як «Бугаєв» (а.с. 7), тобто вивчаючі надані докази встановлена наявність очевидної помилки в написанні прізвища заявника, так у даних документах співпадає його ім`я та ім`я по батькові. Крім того прізвища матері та сестри заявника зазначені як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 що збігаються з прізвищем заявника зазначеним у його паспорті.

У свідоцтві про народження прізвище заявника на російській мові вказане як «Бугаев Дмитрий Павлович» (а.с. 8).

Тож при написанні його прізвища у вказаних договорі обміну та реєстраційному посвідченні було допущено механічну помилку (неправильний переклад з російської на українську мову, неуважність, тощо ).

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведена належність заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 договору обміну квартири, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 28.07.2000 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1703 та реєстраційного посвідчення Криворізького бюро технічної інвентаризації від 14.08.2000 року, запис № 213, сторінка № 213 в реєстровій книзі № 143П

Відповідно до пункту 6 частини 1статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб'єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12Постанови пленуму Верховного суду України « про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Оскільки, не відповідність в написанні прізвища заявника в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявником права на володіння та розпорядження належним майном, суд дійшов висновку, що вимоги про встановлення факту належності заявникові вказаних правовстановлюючих документів є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,60,215,234,256,257,259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконком Криворізької міської ради, Приватний нотаріус ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 договору обміну квартири, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 28.07.2000 року , зареєстрованому в реєстрі за № 1703 та реєстраційного посвідчення виданого Криворізьким бюро технічної інвентаризації від 14.08.2000 року, запис № 213, сторінка № 213 в реєстровій книзі № 143 П.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_11