УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Ткачука О.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

В лютому 2016 року позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за овердрафтом у розмірі 21266,55 грн, заборгованість за нарахованими процентами за користування овердрафтом та прострочені проценти за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 7487,86 грн, у загальній сумі 28754,41 грн.

Позов мотивовано тим, що 08 жовтня 2014 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір № AY2-5686-Ф/14-RIV на відкриття «Ощадного» рахунку та обслуговування платіжної картки. У зв'язку з тим, що відповідач у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 08 жовтня 2014 року між сторонами було укладено договір № AY2-5686-Ф/14-RIV на відкриття «Ощадного» рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк» (а.с.5-10)

Згідно умов договору ОСОБА_4 було відкрито «Ощадний» рахунок НОМЕР_1 у національній валюті, який призначений для накопичення грошових коштів та отримання клієнтом додаткового прибутку у вигляді стандартних та підвищених процентів за користування банком залишком на «ощадному» рахунку протягом розрахункового місяця, та для обліку операцій з платіжною карткою, що емітована банком (п.2.1).

19 січня 2015 року на депозитний картковий рахунок № НОМЕР_2 відповідачем внесено 66000 грн. В цей же день у Республіці Польща з цих коштів відповідачем було знято суму в польських злотих, яка еквівалентна 2582,60 грн, двічі оплачено товар карткою на суми, що еквівалентні 4450,01 грн та 53400,18 грн, та нараховано банком комісію в сумі 109,91 грн. (а.с.37).

Списання використаних 19 січня 2015 року коштів з «Ощадного» рахунку відповідача проведено банком 22 січня 2015 року (а.с.12).

17 січня 2015 року банк прийняв односторонній правочин, яким з 20 січня 2015 року збільшив до 30% комісію за операції з видачі готівкових коштів в банківських установах/банкоматах за межами України та комісію за безготівкову оплату товарів чи послуг за допомогою платіжної картки для картрахунків в національній валюті.

Відповідно до п.8.2.2 договору, не погоджуючись із умовами цього одностороннього письмового правочину банку, відповідач подала про це 20 січня 2015 року та 21 січня 2015 року відповідні заяви, які зареєстровані у Волинській обласній дирекції банку та відділенні № 73/02 банку (а.с.43, 44).

Відповідно до п.8.2.1 договору сторони домовились, що банк вправі в односторонньому порядку вносити зміни та доповнення до тарифів на послуги, що надаються держателю платіжної картки, що містяться в розділі 9 до даного договору, шляхом вчинення одностороннього письмового правочину банку. Такий односторонній письмовий правочин банку створює та/чи змінює відповідним чином права та обов'язки банку та/чи клієнта (і відповідно держателів платіжної картки) за цим договором. Такий правочин набуває чинності з дати, вказаної в ньому. Банк в праві вчиняти односторонні письмові правочини шляхом розміщення (оголошення) правочину банку на дошках (дошці) об'яв банку, що розміщується у загальнодоступних для клієнтів місцях, а саме - операційній залі банку, а також в мережі інтернет, а саме на сайті банку: www.ukrgasbank.com у розділі «платіжні картки». Сторони погоджуються, що розміщений односторонній правочин банку у вказаний вище спосіб, є письмовим одностороннім правочином банку.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що підстави для стягнення з відповідача заборгованості за овердрафтом та процентами за користування овердрафтом відсутні, оскільки банком порушено умови укладеного між сторонами договору та не отримано від користувача погодження на застосування змінених 17 січня 2015 року тарифів при безготівковій оплаті товарів чи послуг за допомогою платіжної картки за межами України з карткового рахунку, відкритого в національній валюті України.

Суди попередніх інстанцій дійшли правомірно висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки рішення про внесення змін до тарифного плану було прийнято 17 січня 2015 року, набрало чинності 20 січня 2015 року. В порушення положень п.п.8.2, 8.2.1 договору та всупереч вимогам п.14.11 ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ОСОБА_4 не була повідомлена банком про застосування нових тарифів.

Відповідно до зазначених вище положень договору та Закону України банк зобов'язаний у кожному разі вчинення одностороннього письмового правочинурозмістити (оголосити) такий правочин на дошках оголошень та на сайті банку до двадцятого числа місяця, зазначити, що ці зміни набувають чинності з дати, вказаної у ньому, але не раніше першого числа місяця наступного за місяцем, в якому було розміщено (оголошено) загальний односторонній письмовий правочин банку; банк зобов'язаний повідомити користувача не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни тарифів на обслуговування електронного платіжного засобу. В даному випадку банк порушив вимоги договору та Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Інші доводи касаційної скарги аналогічні доводам, викладеним у апеляційній скарзі, були предметом перевірки апеляційним судом та обґрунтовано відхилені.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.С. Ткачук