Справа № 484/1681/17
Провадження № 2/484/1061/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя. Мотивуючи вимоги позивач вказала, що під час шлюбу з відповідачем на спільні кошти вони побудували житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, який був зареєстрований на ім'я відповідача. Вказаний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0868 га, яка перебуває у власність відповідача для будівництва та обслуговування будинку. Отже вона просила поділити вище вказане майно між ними в рівних частках.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, вказуючи, що під час шлюбу крім вищезазначеного майна ними також були придбані житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 260000грн., два торгівельних павільйони (місця), розташованих на центральному ринку в АДРЕСА_3, вартістю по 100000грн. Кожний, а також рухоме майно (техніка, меблі) на загальну суму 74 500грн. Враховуючи, що ОСОБА_1 не передала йому половину коштів, які отримала за продаж будинку за адресою: АДРЕСА_2 та на власний розсуд без його відома розпорядилась вищезазначеним рухомим майно, просив стягнути з неї на його користь компенсацію в сумі 167 250грн., а також видалити йому один торгівельний павільйон.

ОСОБА_1 надала суду уточнюючу заяву, яка є фактично заявою про зміну предмету позову, в якій просила, крім вищевказаних будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, поділити рухоме майно (техніку, меблі, сантехніку, речі домашнього вжитку), які було придбане під час шлюбу на загальну суму 344042грн, а також автомобіль марки Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 151280грн, виділивши їй майно (техніку та меблі) на суму 61500грн. та стягнувши з ОСОБА_2 на її користь різницю у вартості майна в сумі 110521грн.

Ухвалою суду від 18.09.2017р. позовні вимоги за позовними заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, об'єднані в одне провадження.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0868 га, передану для будівництва та обслуговування будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Зустрічний позов визнала частково не заперечувала проти виділення ОСОБА_2 торгівельного павільйону НОМЕР_2. Від позовних вимог про розподіл іншого майна подружжя відмовилась. Також вона просила розглянути справу без її участі та участі ОСОБА_1

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0868 га, передану для будівництва та обслуговування будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 визнав та не заперечував проти задоволення позову в цій частині, а також підтримав зустрічний позов в частині виділення йому торгівельного павільйону НОМЕР_3. Від позовних вимог про розподіл іншого майна подружжя відмовився. Також він просив розглянути справу без його участі та участі ОСОБА_2

Ухвалою суду від 05.10.2017р. відмова від позовних вимог ОСОБА_1 про виділення їй рухомого майна (техніки та меблів) на суму 61500грн. та стягнення з ОСОБА_2 на її користь різниці у вартості майна в сумі 110521грн. прийнята судом та провадження у цій частині закрите. Також судом прийнята відмова ОСОБА_2 від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на його користь компенсації в сумі 167 250грн. та провадження у цій частині закрито.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували в реєстрованому шлюбі з 23.06.2000р., який рішенням суду від 20.05.2016р. був розірваний. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно зі ст.. 70 СК України, у разі поділу спільного майна подружжя їх частки визнаються рівними.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» від 21.12.2007р. №11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 22.05.2007р. №1679 придбав земельну ділянку площею 0,0868 (кадастровий номер НОМЕР_5) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що з 25.12.2014р. на підставі свідоцтва про право власності, виданого Реєстраційною службою Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 25.12.2014р., ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

26.12.2013р. ОСОБА_1 управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради видані паспорти прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - торгівельних тимчасових споруд НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на території ринку (ІV сектор) по АДРЕСА_3.

Згідно повідомлення ТОВ «Флора» за ОСОБА_1 на ринку за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані власні об'єкти торгівлі полегшеної конструкції (контейнери НОМЕР_3 та НОМЕР_2).

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя, отже позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в частинах, які вони підтримали, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

ОСОБА_1 за позовні вимоги про розподіл будинку та земельної ділянки сплачений судовий збір в сумі 2939,50грн., отже з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму в рахунок відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 03.07.2017р. ОСОБА_2 відстрочено сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви з ціною позову 267 250грн. до ухвалення судового рішення у справі. Квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_2 суду не надав.

Згідно ч.2 ст. 82 ЦПК України Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2 672,50грн., що складає 1 відсоток від ціни позову.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1. Іншу частину вказаного житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами залишити у власності ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0868 (кадастровий номер НОМЕР_5), переданої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Іншу частину вказаної земельної ділянки залишити у власності ОСОБА_2.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 торгівельну тимчасову споруду НОМЕР_2, розташовану на території ринку за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 2939 (дві тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять)грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 2 672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві)грн.. 50 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: