УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., МазурЛ.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 8 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 8 листопада 2016 року, позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати зазначені ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність оскаржуваних судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається, що 26 лютого 2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду на 27 березня 2014 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник ПАТ «Дельта Банк» про судове засідання, що було призначено на 27 березня 2014 року був повідомлений 5 березня 2014 року (а. с. 84).

До судового засідання, що було призначено на 27 березня 2014 року, сторони до суду не з'явилися (а. с. 89).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник ПАТ «Дельта Банк» про судове засідання, що було призначено на 24 квітня 2014 року, був повідомлений 2 квітня 2014 року (а. с. 90).

До судового засідання, що було призначено на 24 квітня 2014 року, сторони до суду не з'явилися (а. с. 95).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про дату та місце проведення судових засідань 27 березня та 24 квітня 2014 року, повторно до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, то його позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги про направлення судових повісток не за юридичною адресою банку, а за адресою його представника не впливають на законність та обґрунтованість ухвалених у справі судових рішень, оскільки адреса, на яку відправлялися повістки - 01015, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, указана представником позивача у позовній заяві поштовою адресою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 8 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

Л.М. Мазур

О.В. Попович