Справа № 185/3515/17
Провадження № 2/185/2526/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 жовтня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О, з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, діючої в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -
28 квітня 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просили винести рішення, яким усунути перешкоди у користуванні нею квартирою № 88 в будинку № 2/1 по вулиці Корольова (Тельмана) в місті Павлоград Дніпропетровської області, шляхом визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, 25 жовтня 2006 року такими, що втратили право користування вищезазначеною квартирою.
В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 (Тельмана) в місті Павлоград Дніпропетровської області. На час перебування у шлюбі її сина ОСОБА_6 та ОСОБА_4, вона дозволила зареєструватися в її квартирі останній. 25 жовтня 2006 року у них народився син ОСОБА_5, який також зареєстрований за вищезазначеною адресою. Однак, 26 серпня 2014 року шлюб її сина з ОСОБА_4 за рішенням суду було розірвано. З 07 вересня 2015 року та по теперішній час відповідач ОСОБА_4 разом із сином ОСОБА_5 не проживають за місцем реєстрації. ОСОБА_4 не утримує квартиру та не сплачує комунальні платежі, хоча фактично зареєстрована в ній. На її вимогу знятися з реєстрації добровільно, відповідачка відповіла відмовою. Зазначена реєстрація відповідачів створює їй перешкоди у користуванні та розпорядженні своєю власністю, а саме вона не має можливості оформити субсидію або продати квартиру, у звязку з чим вимушена звернутися до суду.
Позивач - ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що відповідачка більше двох років не проживає у її квартирі. На теперішній час вона народила другу дитину та проживає з іншим чоловіком, виписувати добровільно не бажає. Також зазначила, що вона є інвалідом третьої групи, оформити субсидію вона не має змоги, бо у квартирі зареєстрована відповідачка разом з дитиною. Тому, просить позов задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що права дитини повинні бути захищені, тому вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Зі згоди позивача та її представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, представника позивача та представника третьої особи, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є власником квартири АДРЕСА_1 (Тельмана) в місті Павлоград Дніпропетровської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 13 липня 2005 року (арк.с.4).
Право власності на зазначену квартиру зареєстровано 18 липня 2005 року за ОСОБА_1 в КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» (арк.с.5).
Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
На підставі ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як вбачається з довідки від 14 березня 2017 року, яку було видано КП «МІРАЦ» ЛМР №3 (арк.с.6), за адресою: м. Павлоград, вул. Корольова Сергія (Тельмана), буд.2-1, кв.88, зареєстровані відповідачі ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5.
Проте, у довідці з місця проживання, яку було видано 03 липня 2017 року головою правління ОСББ «Тельмана, 2/1» ОСОБА_7, відповідачі по справі ОСОБА_4 (невістка), ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 (онук), ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою реєстрації: м. Павлоград, вул. Корольова Сергія (Тельмана), буд.2/1, кв.88, з 07 вересня 2015 року не проживають.
Шлюб між сином позивачки ОСОБА_6 та відповідачкою ОСОБА_4 було розірвано 15 серпня 2014 року на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (арк.с.7).
Отже, позивачка відповідно до ст.10 ЦПК України, довела за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.57-59 ЦПК України, зазначені нею обставини того, що в квартирі АДРЕСА_1 (Тельмана) в місті Павлоград Дніпропетровської області, відповідачі не проживають, а лише прописані в ній, їхніх особистих речей та майна там немає.
Питання та підстави для зняття з реєстрації визначені ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», яка передбачає, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на жиле приміщення, або право користування жилим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Тому слід усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою № 88 в будинку № 2/1 по вулиці Корольова (Тельмана) в місті Павлоград Дніпропетровської області, шляхом визнання відповідачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування вищезазначеною квартирою.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, діючої в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном ОСОБА_1 - квартирою за адресою: АДРЕСА_2, шляхом визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_2.
Судові витрати у вигляді судового збору покласти на ОСОБА_1.
Копія заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення направляється відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: В. О. Головін