overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/521/5071/17
У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини за законом, що відкрилася 11.01.2017 р. після смерті її бабусі ОСОБА_3

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017 р. на підставі розпорядження № 333 від 10.10.2017 р. цивільну справу передано судді Лічману Л.Г.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2017 р. провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання о 11 годині 00 хвилин 11 листопада 2017 року в залі судових засідань № 304 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, встановлено, що вказана дата попереднього судового засідання є опискою та підлягає зміні з «11 листопада» на «09 листопада».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі № 521/14717/17, номер провадження 2/521/5071/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши вірну дату призначення попереднього судового засідання «09 листопада 2017 року» замість «11 листопада 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

У С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №: 2/752/3322/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 жовтня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку ТСББ «Темп», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія Водоканал» про зобов'язання укладання договору та проведення перерахунку,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку ТСББ «Темп», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія Водоканал» про зобов'язання укладання договору та проведення перерахунку.

Відповідно до розпорядження № 458 від 19.10.2017 року Голосіївського районного суду м. Києва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дана справа перерозподілена у зв»язку з звільненням з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2

19 жовтня 2017 року матеріали справи передані на розгляд у провадження судді Новак А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку ТСББ «Темп», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія Водоканал» про зобов'язання укладання договору та проведення перерахунку та призначити до розгляду.

Керуючись ст.117-118 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку ТСББ «Темп», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія Водоканал» про зобов'язання укладання договору та проведення перерахунку.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4591/17
Провадження № 2-н/210/651/17
"23" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Ступак&nbsp; С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ступак
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 360/2106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 листопада 2017 року на 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 01 листопада 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 185/141/16-ц

Провадження № 6/185/315/17

15 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, згідно якої заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що заява подана до суду без додержання вимог п. 3, п.5, ч.2 ст. 119 ЦПК України, уточненню підлягають правові підстави з посиланням на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: суду не надано доказів наявності виконавчого провадження, окрім цього, згідно із п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити, у тому числі, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Отже, позивач повинен надати суду докази про наявність виконавчого провадження.

Викладене приводить суд до висновку про те, що за необхідне залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, у противному випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Гаврилов
Справа № 602/817/17
Провадження № 2/602/276/2017
У Х В А Л А

"19" жовтня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., ознайомившись із позовною заявою представника позивача ХОВЕР ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Вербовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Вербовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В силу вимог ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.1.2.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI (в редакції від 01.01.2017 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Враховуючи, що ОСОБА_3, який є фізичною особою, звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, тому, в даному випадку, заявнику слід було сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн.

До позовної заяви додано квитанцію № 32 від 18.10.2017 року про сплату судового збору в розмірі 320,00 грн.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що дана заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин, подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме доплатити судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок, перерахувавши його у Головне управління державного казначейства України у Тернопільській області, р/р 0347, код одержувача 37377870, МФО 838012, призначення платежу: Судовий збір за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 до Вербовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, Лановецький районний суд Тернопільської області, .

Керуючись ст.ст.119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву представника позивача ХОВЕР ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Вербовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом термін позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/263/2883/2017
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 3, 119122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 24 листопада 2017 року о 11:30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1283/17
провадження № 2/632/692/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 р. м. Первомайський

<м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_2 України в Харківській області.

27 жовтня 2017 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, місто Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 15 листопада 2017 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 513/942/16-ц
Провадження № 2/513/62/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 жовтня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

20 жовтня 2017 року представником позивача було подано до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 30 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси. Своє клопотання обґрунтувала тим, що позивач та його представник не мають можливості прибути у судове засідання Саратського районного суду, оскільки у представника позивача на 30 жовтня 2017 року призначені інші судові засідання в районних судах м. Одеси, а позивач є керівником декількох підприємств, та не матиме змогу виїхати у віддалене відрядження.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

судове засідання призначене на 30 жовтня 2017 року о 15:30 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 196/1086/17
№ провадження 2/196/494/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 06 листопада 2017 року о 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М.ГУДИМ
Провадження по справі № 2-н/752/662/17
У Х В А Л А

29.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Мирошниченко О.В., вивчивши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ст.114 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 182/6039/17
Провадження № 2/0182/3796/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ освіти і науки Нікопольської міської ради про звільнення незаконним, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ освіти і науки Нікопольської міської ради про звільнення незаконним, поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2017 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2