overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" жовтня 2017 р. Справа № 363/2418/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення про накладення дисциплінарних стягнень у вигляді доган і розпорядження про звільнення, про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення про накладення дисциплінарних стягнень у вигляді доган і розпорядження про звільнення, про поновлення на роботі закрито, оскільки вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

19 вересня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Київської області ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

12 жовтня 2017 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення про накладення дисциплінарних стягнень у вигляді доган і розпорядження про звільнення, про поновлення на роботі, надійшла до Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення про накладення дисциплінарних стягнень у вигляді доган і розпорядження про звільнення, про поновлення на роботі та призначити до судового розгляду.

В судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 20 хвилин 27 листопада 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7), викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 415/6385/17
Провадження № 2/415/2187/17
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

17.10.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1,з клопотанням про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що вона є пенсіонером, отримує невелику пенсію, у звязку з чим, сплата судового збору є суттєвим фінансовим навантаженням для неї та перешкодою доступу до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не було додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за подання позову, проте позивач просив звільнити його від сплати судового збору у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Отже, клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст.82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору слід задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської територіальної громади в особі Лисичанської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Номер провадження: 22-ц/785/7917/17
Номер справи місцевого суду: 509/5216/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», Ліквідаційної комісії Житлово - будівельного кооперативу «Марін-Білдер», Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Овідіопольського РУЮ в Одеській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Біляївського міськрайонного управляння юстиції в Одеській області, Управління державної реєстрації Головного Територіального Управління Юстиції в Одеської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Кулієва ОСОБА_8, ОСОБА_9 Адіш огли, ОСОБА_3, ОСОБА_10, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: комунальне підприємство «Овідіопольське РБТІ», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про скасування рішення правління, поновлення у членах, визнання незаконним та скасування рішення виконкому Таїровської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва, визнання договору недійсним, зобовязання вчинити певні дії, про витребування із чужого незаконного володіння, про визнання права власності, стягнення грошових коштів та стягнення грошових витрат та за зустрічним позовом. Житлового «будівельного кооперативу «Марін-Білдер» до ОСОБА_5 розірвання угод,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_17, 24-а на 08 листопада 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 182/5747/17
Провадження № 2-н/0182/213/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст.98 ЦПК України, а саме:

- заява про видачу судового наказу та її копія не підписані заявником;

- не вказано та не зазначено доказів щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника та боржника.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зокрема зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків)

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи викладене, заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику пятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 98,119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його брата ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у АДРЕСА_1 яким-небудь психічним захворюванням.

2)Чи може ОСОБА_2 за станом здоров′я розуміти значення своїх дій та керувати ними.

3)Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 240 ЦПК України витрати, пов′язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення. Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5843/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позов в частині стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

До суду позивачем подано заяву про залишення його позову в частині стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівв частині стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 344/9085/17
Провадження № 4-с/344/101/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр еміграції", заінтересовані особи: Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, державний виконавець Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр еміграції" звернулося в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати з Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження за №50963984.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр еміграції", заінтересовані особи: Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, державний виконавець Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Справу призначити до судового розгляду на 24.10.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Витребувати з Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження за №50963984.

Представнику Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області слід особисто надати вказані матеріали суду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 346/4682/17
Провадження № 2/346/2150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

12 жовтня 2017 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому даної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ч.2, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 651 (шістсот пятдесять одну) гривню, згідно квитанції №157.131.1/7026106 від 12 жовтня 2017 року

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Івано-Франківської області, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження №2н /200/276/17
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2017 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 „Про видачу судового наказу, відповідно ст. ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Л. Марущак
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Суддя (підпис) С.Л. Марущак
Суддя С.Л. Марущак
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя С.Л. Марущак
Справа № 190/1264/17
Провадження №2/190/708/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 30.08.2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 432,81 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Всупереч умовам кредитному договору, відповідач свої зобовязання за вказаною заявою належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13.07.2017 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 32244 грн. 65 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/708/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2017 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду (м.Пятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 24 жовтня 2017 року на 11 год.20 хв.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 24.10.2017 року на 11 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"09" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Органу опіки та піклування Броварської міської Ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Органу опіки та піклування Броварської міської Ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Органу опіки та піклування Броварської міської Ради Київської області про позбавлення батьківських прав в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 13 листопада 2017 року на 10:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження № 2/521/3757/17
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

18 жовтня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 4).

На вирішення експерта поставити таке питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в заяві на видачу готівки № 20 від 17 січня 2007 року в розмірі 47000,0 дол. США (237350,0 грн.) в графі «отримувач» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати судовому експерту для проведення експертизи оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 17 січня 2007 року, оригінал Іпотечного договору ВЕМ № 898115 від 17 січня 2007 року, оригінал заяви на видачу готівки № 20 від 17 січня 2007 року в розмірі 47000,0 дол. США (237350,0 грн.).

Надати судовому експерту матеріали цивільної справи №521/12351/14-ц.

Попередити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський