Провадження № 2/641/1317/2017 Справа № 641/2987/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Гречаної Руслани Тарасівни, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про оскарження дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії приватного нотаріуса Гречаної Р.Т. щодо проведення реєстрації обтяження на квартиру за індексним номером 7768843 від 02.08.2012 про державну реєстрацію обтяження на квартиру; скасувати рішення про державну реєстрацію обтяження індексний номер 7768843 від 02.08.2012 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1; видалити запис про державну реєстрацію обтяження індексний номер 7768843 від 02.08.2012 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, відшкодувати судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 19.08.2008 між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, з метою належного виконання зобов'язання того ж дня укладено іпотечний договір, за умовами якого в іпотеку було передано майно - квартиру АДРЕСА_1. 25.05.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, а 15.06.2012 договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами укладено між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк». 24.04.2016 ОСОБА_1 дізналась про наявність обтяження на квартиру АДРЕСА_1, встановленого 02.08.2012 приватним нотаріусом Гречаною Р.Т. Позивач вважає дії приватного нотаріуса Гречаної Р.Т. щодо проведення реєстрації обтяження на квартиру протиправними, оскільки до 01.01.2013 у нотаріуса були відсутні повноваження здійснювати функції державного реєстратора щодо цього майна, нотаріус мав доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно лише в якості користувачів і виключно під час вчинення нотаріальних дій щодо об'єкта нерухомого майна. Запис про державну реєстрацію обтяження був внесений не на підставі повідомлення іпотеко держателя як того вимагало чинне на час вчинення дії законодавство, а на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги. Оскільки ПАТ «Дельта Банк» не зареєстрував відомості про відступлення прав вимоги, надані ПАТ «Альфа-Банк» приватному нотаріусу документи суперечили даним, що містились у Державному реєстрі прав, а тому нотаріус була не вправі реєструвати обтяження на квартиру.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі просив їх задовольнити.

Відповідач - приватний нотаріус Гречана Р.Т. у судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки визнані судом не поважними.

Представник третьої особи - ПАТ «Альфа-Банк» Августова М.В. у судовому засіданні заперечувала проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем пропущений строк для звернення до суду за захистом своїх прав. При цьому зазначала, що судовим рішенням було встановлено факти правомірності відступлення права вимоги, боржник не бажає виконувати рішення суду, цинічно нехтує нормами чинного законодавства, а нотаріус діяв відповідно до положень ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а тому відсутні право підстави для обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1

Представник третьої особи ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи дійшов висновку про наступне.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк», був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 2009/0808/45-014 від 19.08.2008, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та фізичною особою ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 28000,00 доларів США, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

19.08.2008 з метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 уклали Іпотечний договір № 2009/0808/45-014-Z-1, відповідно до якого в іпотеку передано наступне майно, а саме: однокімнатна квартира № АДРЕСА_1; предмет іпотеки має загальну площу 30,1 м2, житлову площу 17,0 м2, і складається з однієї житлової кімнати в придатному для житла стані.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.10.2016 у справі № 641/8300/15-ц позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволені в повному обсязі; звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 30,1 м2, житловою площею 17,0 м2, що складається з однієї житлової кімнати в придатному для житла стані шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14.12.2016 рішення суду першої інстанції від 03.10.2016 змінено, доповнено резолютивну частину рішення зазначенням, що звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається в рахунок погашення заборгованості станом на 01.04.2015 в розмірі 624159,03 грн., початкову ціну продажу предмета іпотеки визначено в сумі 358676,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що після укладення ПАТ «Альфа-Банк» Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, останній звернувся до приватного нотаріуса Гречаної Р.Т. для державної реєстрації обтяження на підставі іпотечного договору № 2009/0808/45-014-Z-1 від 19.08.2008 та Договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012, зареєстрованого за № 937, та 02.08.2012 реєстратором - приватним нотаріусом Гречаною Р.Т. було встановлено обтяження на квартиру АДРЕСА_1 за реєстраційним номером 7768843.

Із позицією позивача ОСОБА_1 щодо протиправності дій приватного нотаріуса Гречаної Р.Т. про реєстрації обтяження на спірне нерухоме майно суд погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 4 ЗУ «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

19.08.2008 приватним нотаріусом ХМНО Підлісною І.В. при посвідченні договору іпотеки, реєстровий № 6986, було прийнято рішення про встановлення заборони на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

02.08.2012 приватним нотаріусом КМНО Гречаною Р.Т. було прийнято рішення про реєстрацію обтяження предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги, посвідченого КМНО Мирошник О.В. 15.06.2012, зареєстрованого за № 937.

Відповідно до ч. 2 ст.. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, яка діяла станом на 02.08.2012, державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: 1) встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; 2) рішень судів, що набрали законної сили; 3) постанови органів досудового слідства, державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; 4) накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; 5) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 6) інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; 7) договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5 затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Так, відповідно до розділу 2 глави 15 вказаного Порядку в редакції, що діяла на момент вчинення нотаріальної дії з встановлення обтяження на предмет іпотеки - 02.08.2012, нотаріус накладає заборону щодо відчуження житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, майнових прав на нерухоме майно і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін правочину, в зв'язку з яким накладається заборона.

Заборона відчуження майна накладається: за повідомленням установи банку, підприємства чи організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю житлового будинку (квартири); при посвідченні договору застави (іпотеки) житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, майнових прав на нерухоме майно, а також транспортного засобу, що підлягає державній реєстрації, або при посвідченні договору про внесення змін щодо предмета застави (іпотеки), якщо це передбачено договором; за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання (догляду); за повідомленням іпотекодержателя; при видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно спадкоємцям фізичної особи, оголошеної померлою (строком на п'ять років); при одержанні повідомлення про смерть одного з подружжя, які за життя склали спільний заповіт подружжя; при посвідченні спадкового договору; у всіх інших випадках, передбачених законом.

Накладання заборони щодо відчуження нерухомого майна проводиться шляхом вчинення посвідчувального напису на повідомленні банку, підприємства чи організації про видачу позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю житлового будинку, квартири. Один примірник повідомлення з написом нотаріуса про накладення заборони щодо відчуження майна видається представнику відповідного банку, підприємства чи організації, що видав (ло, ла) позику (кредит), а другий залишається у справах нотаріуса.

Накладання заборони щодо відчуження майна реєструється нотаріусами в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій та реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, арештів, накладених на майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів. Про накладені заборони щодо відчуження робиться запис в Алфавітній книзі обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів.

Накладені заборони щодо відчуження житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна та майнових прав на нерухомість підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а заборони щодо відчуження транспортного засобу - в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідно до вимог чинного законодавства України.

За таких обставин, приватний нотаріус КМНО Гречана Р.Т. діяла в межах своїх повноважень, а тому відсутні підстави вважати її дії протиправними при реєстрації обтяження предмету іпотечного догвоору.

Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статті 58-59 ЦПК України визначають належність та допустимість доказів. Належними є докази, які містять інформації щодо предмета доказування, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Також обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги безпідставними та не обґрунтованими. А відмовляючи в задоволенні вимог по суті, підстав для застосування строків позовної давності до вимог не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Гречаної Руслани Тарасівни, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про оскарження дій, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Є. Боговський