overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/2945/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернувся до суду з вказаним позовом і просять зобовязати відповідача вчинити дії по передачі їм у власність квартири № 26, по вулиці Г. Кондратьєва, 165, буд. 10 в м. Суми без ордеру, у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 листопада 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
СПРАВА №610/2594/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцова В.Б., розглянувши позовну заяву Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Савинська селищна рада Балаклійського району Харківської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 2 (два)га, кадастровий номер :00:002:0080, розташованої за адресою: смт Савинці Балаклійського району Харківської області, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 11.10.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.10.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Унікальний номер справи 333/5660/17
Номер провадження 2/333/2561/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 9 жовтня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Космос 1» про визнання протоколу загальних зборів таким, що не відповідає дійсності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протоколу загальних зборів таким, що не відповідає дійсності.

Ухвалою від 29 вересня 2017 р. позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви усунуто, дана цивільна справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Космос 1» про визнання протоколу загальних зборів таким, що не відповідає дійсності.

Призначити судове засідання по справі на 21 листопада 2017 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А. Фунжий
Справа № 760/4275/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 6401 гривні 38 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 5577 гривень, заборгованість за пенею та комісією в розмірі 600 гривень, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень, штраф (процентна складова) в розмірі 628 гривень 92 копійки та судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій вказує, що 22 березня 2015 року померла його мати, ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно, спадкоємцем на яке є заявник, однак у видачі свідоцтва про прийняття спадщини йому було відмовлено, в звязку з відсутністю належних документів, які б підтверджували їх родинні відносини, а тому прохає суд встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_2

Заявник, ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав заяву та прохав її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Дрижиногреблянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак від сільського голови надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши заявника, пояснення свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.03.2015 року померла ОСОБА_2 (а.с.4), після смерті якої залишилося спадкове майно, спадкоємцем на яке є ОСОБА_1. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину заявнику необхідно подати документи, які підтверджують його родинні стосунки із спадкодавцем.

Із паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 народився 5 січня 1951 року в с. Товстеньке Пробіжнянського району Тернопільської області, однак свідоцтво про його народження не збереглося.

ОСОБА_3 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану вбачається, що актовий запис про народження ОСОБА_1 не зберігся (а.с.5).

Із виписки з погосподарської книги № 10 по Дрижиногреблянській сільській раді вбачається, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 (а.с.6).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що давно знають сімю ОСОБА_2. Заявник є сином ОСОБА_2, яка померла 22 березня 2015 року.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 22 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 22 березня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя
Провадження № 2/712/2463/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

11 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212, ЦПК України, на підставах ст. ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 4, 10 Закону України Про тваринний світсуд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби відмовити..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4347/17
Провадження № 2/210/2063/17
У Х В А Л А

іменем України

"11" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 23 жовтня 2017 року о 11-30 годині.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 750/9680/17
Провадження № <2/750/2475/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення до відкриття провадження позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

09.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства.

17.10.2017 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та сплаченої суми судового збору в розмірі 640 грн.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві, згідно поданої ним заяви, у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства не відкривалось, заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 121, 293, 294 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 (адреса: м. Чернігів, вул. Гонча, 52/66; ІПН НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень) згідно квитанції № 0.0.866125155.1 від 09.10.2017 року, сплаченого через відділення «Зарічне» Чернігівського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 200/6595/17-ц
Провадження №2во/200/145/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

27 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року рішенням Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

15.09.2017 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить виправити описку в рішення суду від 14.07.2017 року, де помилково зазначено рік припинення між сторонами шлюбних відносин з «204», а слід вірно зазначити «2004» та у виконавчому листі про стягнення судового збору не вірно зазначено адресу відповідача як «49000, АДРЕСА_1», а слід вірно зазначити як «49066, АДРЕСА_2» відповідно матеріалів справи.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити, та вірно зазначити в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року рік припинення між сторонами шлюбних відносин з «2004» , замість невірно зазначеного як «204» та у виконавчому листі вірно зазначити адресу відповідача як «49066, АДРЕСА_2», замість невірно зазначеного «49000, АДРЕСА_1».

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року, не змінюючи його змісту.

Вважати правильним рік припинення між сторонами шлюбних відносин з «2004» , замість невірно зазначеного як «204» та у виконавчому листі вірно зазначити адресу відповідача як «49066, АДРЕСА_2», замість невірно зазначеного «49000, АДРЕСА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 589/2719/17
Провадження № 2/589/1101/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

08 серпня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованісь у розмірі 46410,69 грн за кредитним договором № б/н від 22 серпня 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 29 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області про забезпечення позову від 18 липня 2017 року,

,

встановила:

суддею-доповідачем по справі, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:30 26 жовтня 2017 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/6132/17
Провадження № 2/202/2704/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 11 годину 00 хвилин 03 листопада 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 03 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз