Справа №463/1489/17
Провадження №2/463/1150/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.10.2015 в Таун Холл, Аппер Стріт у Лондоні. Свої вимоги мотивує тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у сторін різні погляди на сімейні обов'язки, через що виникали непорозуміння і конфлікти в сім'ї, відповідач зраджував позивачу у подружній вірності. З 2016 сторони проживають оремо, спільного господарства не ведуть. Оскільки шлюбні відносини носять формальний характер, тому просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку через оголошення у пресі, причин неявки суду не повідомив.

Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

27.10.2015 сторони зареєстрували шлюб в Таун Холл, Аппер Стріт, Лондон, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.23) та його перекладом (а.с.5).

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження сім'ї не відповідає інтересам позивача, тому позов слід задовольнити.

Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати, що становлять 640 грн. судового збору (а.с.1а) та 420 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с.25).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.10.2015 в Таун Холл, Аппер Стріт, Лондон, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1060 грн. (одну тисячу шістдесят гривень) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий