АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/575/17 Головуючий в 1 інстанції
Провадження 22-ц/774/ 1114 /К/17 ОСОБА_1
Категорія № 27 (І ) Доповідач Бондар Я.М..
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.

при секретарі: Гладиш К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобуцивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 березня 2017 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 березня 2017 року позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» ( надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції. Вважає, що суд безпідставно повернув позовну заяву не врахувавши, що позов подано за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін та їх представників в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Повертаючи ПАТ КБ «ПриватБанк»позовну заяву суд першої інстанції керувався ст.ст.109,121 ЦПК України та виходив з того, що справа не підсудна суду, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 у м. Тернівка, бульвар Артема, 6/12, що за територіальною підсудністю не відноситься до компетенції Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов такого висновку у відповідності до вимог законодавства та норм процесуального права з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем подано позовну заяву із порушенням правил підсудності, оскільки м.Тернівка Дніпропетровської області не відноситься за територіальною підсудністю до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, а відноситься до Тернівського міського суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою : 51500, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-а. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, а ухвала суду, як законна та обґрунтована підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» відхилити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: