Справа №:461/707/16-ц
Провадження №: 8/461/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

в складі головуючого-судді: Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 05.10.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду м.Львова у справі №461/707/16-ц від 01 березня 2016 рок за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, держави Україна в особі державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд зі заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду м.Львова від 01.03.2016 року у справі №461/707/16-ц покликаючись на те, що суду на момент його винесення не були відомі обставини встановлені ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6-19535св14 від 16.07.2014 року. Стверджує, що обставини встановлені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду спростовують факти, які були викладені у рішенні від 01.03.2016 року, зокрема щодо застосування норм матеріального та процесуального права у справах про відшкодування особі моральної шкоди завданої діями або бездіяльністю державних виконавців і до спірних правовідносин підлягають застосуванню ст.56 Конституції України, ст.ст.23, 1166, 1167, 1173 ЦК України та ст.1 Закону №202/98-ВР. Вважає, що вказані обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для винесення законного рішення.

Заявник в судове засідання не зявився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

24.10.2017 року на адресу Галицького районного суду м.Львова надійшли заперечення представника управління державної виконавчої служби ОСОБА_2, які суд враховує при прийнятті судового рішення.

У відповідності до вимог ст.365 ЦПК України вважаю за можливе проводити розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова у справі №461/707/16-ц від 01 березня 2016 року відмовлено у задоволенні позову Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, держави Україна в особі державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку із нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали чи судового наказу у звязку із ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що обставини, які слугували підставою для звернення заявника до суду про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами, могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, оскільки на момент винесення рішення про перегляд якого він просить, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6-19535св14 від 16.07.2014 року уже була винесена відповідним судом.

На думку суду, посилання ОСОБА_1 на висновки викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду з приводу норм, які регулюють правовідносини щодо відшкодування особі матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями та бездіяльністю державного виконавця, не можуть вважатися судом нововиявленою обставиною в розумінні ст.361 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд.

Заявник не довів того, що обставини на які він посилається є нововиявленими і такими, які можуть істотно вплинути на вирішення справи.

Таким чином, враховуючи наведене, суд переконаний, що зазначені в заяві обставини не носять характеру нововиявлених, а обставини на які він посилається як на підставу перегляду рішення суду від 01.03.2016 року могли бути відомі ОСОБА_1 на момент розгляду справи, тобто заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст.361, 363, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05.10.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Галицького районного суду м.Львова №461/707/16-ц від 01 березня 2016 рок у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, держави Україна в особі державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Городецька