Справа № 523/4674/17
Провадження №6/523/396/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1

подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно,-

Встановив:

На примусовому виконанні у Суворовському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження № 5342511 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 20.01.2017 року Суворовським районним судом міста ОСОБА_1 у справі № 523/12910/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу у сумі 389522,22 грн., та з примусового виконання виконавчого листа виданого 16 грудня 2016 року Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 у справі №523/13906/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 306716 грн. 80 коп. Відкриті за заявою стягувачів згідно із постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2017 року та 06.03.2017 року.

За вказаним виконавчим провадженням боржником є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Боржнику направлене вказана вище постанови про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця рекомендованою кореспонденцією.

В ході примусового виконання вищезазначених виконавчих листів було встановлено, що боржник є спадкоємцем 1/2 частини майна ОСОБА_6, померлого 18.02.2008 року, та Боржнику на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.11.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори Тол стих Н.М., зареєстровано в реєстрі за № 3-4034 (далі - Свідоцтво), належить право власності на 1/2 частину спадкового майна - будинку № 71 (сімдесят один) по вулиці Перемоги в місті Одесі, який в цілому складається з одного камяного будинку, житловою площею 34,98 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 600 кв.м.

Вжитими державним виконавцем заходами ніякого майна, яке б належало Боржнику в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна не виявлено, що і стало причиною звернення до суду із вказаним поданням.

Ухвалою суду від 31 березня 2017 року подання призначено до судового розгляду.

Суд невідкладно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в прохальній частині подання заявив клопотання про розгляд подання у його відсутності.

Оглянувши матеріали подання та додані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. (ч. 1 ст. 18).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Як передбачено частиною 6 статі 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно вимог ч.4 ст. 334 ЦК України, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України, питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Суворовському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження № 5342511 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 20.01.2017 року Суворовським районним судом міста ОСОБА_1 у справі № 523/12910/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу у сумі 389522,22 грн., та з примусового виконання виконавчого листа виданого 16 грудня 2016 року Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 у справі №523/13906/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 306716 грн. 80 коп. Відкриті за заявою стягувачів згідно із постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2017 року та 06.03.2017 року..

Окрім того судом встановлено, що за даними цивільної канцелярії суду та програми Д-3 на розгляді у Суворовському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20.12.2016 року. (провадження №2-п/523/53/17).

Враховуючи зазначене та враховуючи те, що заочне рішення № 523/12910/16-ц переглядається судом який його виніс, суд вважає що подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки подане передчасно та у разі його задоволення будуть порушені права боржника ОСОБА_3

Відмова у задоволенні подання не позбавляє права повторного звернення державного виконавця до суду.

Керуючись ст. ст. 377, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя