Провадження №2/554/1277/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю представника позивача/відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди,

позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Страхова компанія» Провідна» про стягнення матеріальної шкоди, що завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з'явився представник ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_1І, котрий заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Суд, заслухавши представника ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_1, заслухавши пояснення інспектора ДАЇ ОСОБА_4, дослідивши матеріали цивільної справи, адміністративної справи, ухвалив задовольнити клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України в Полтавській області.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57, 143-144, 202, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Полтавській області (м.Полтава пров.Рибальській, 8).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи мав водій автомобіля «Фольксваген Гольф» ОСОБА_2 технічні можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23 квітня 2015 року на регульованому перехресті по вул. Фрузе-Пушкіна у м. Полтава?

2.Чи маються в діях водія автомобіля «Фольксваген Гольф» ОСОБА_2 невідповідності з Правилами дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо транспортної пригоди, яке мало місце 23 квітня 2015 року на регульованому перехресті по вул. Фрузе-Пушкіна у м. Полтава?

3.Чи мав водій автомобіля «Део Ланос» ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23 квітня 2015 року на регульованому перехресті по вул. Фрузе-Пушкіна у м. Полтава?

4.Чи маються в діях водія автомобіля «Део Ланос» ОСОБА_3 невідповідності з Правилами дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо транспортної пригоди, яке мало місце 23 квітня 2015 року на регульованому перехресті вул.. Фрунзе-Пушкіна у м. Полтаві?

При проведенні судової автотехнічної експертизи врахувати вихідні дані по ДТП:

1.Швидкість руху автомобіля «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2: складала 61 км/год; (цивільна справа т.1 а.с.126-138, т.3 а.с.217-219).

2.Технічний стан автомобіля НОМЕР_2: на час скоєння ДТП автомобіль знаходився у технічно справному стані (цивільна справа т.1 а.с.126-138, т.3 а.с.217-219).

3.Технічний стан автомобіля «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1: на час скоєння ДТП автомобіль знаходився у технічно справному стані (цивільна справа т.1 а.с.126-138, т.3 а.с.217-219).

4.Завантаженість автомобіля «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2: без навантаження (один водій) (цивільна справа т.1 а.с.126-138, т.3 а.с.217-219).

5.Час руху автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 з моменту зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення -1,77 с (цивільна справа т.3 а.с.217-219).

6.Тип дорожнього покриття в місці ДТП на момент ДТП, яке мало місце 23 квітня 2015 року: асфальтобетон (т.3 а.с.217-219).

7.Стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе однорідне (адміністративний матеріал а.с.2).

8.Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка (цивільна справа т.3 а.с.217-219).

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу, адміністративний матеріал. Експертизу провести з виїздом на місце пригоди з залученням ОСОБА_2, ОСОБА_3, експерта, інспектора Управління патрульної поліції в м.Полтава департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_4..

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Попередити учасників процесу, що у разі, коли ухилення сторони у справі від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст.146 ЦПК України може визнати факт, для з'ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко