overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/2131/17
Номер провадження 22-ц/775/1790/2017
Єдиний унікальний номер 243/2131/17
Номер провадження 22-ц/775/1790/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області 07 вересня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 32744,65 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідач та подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року була залишена без руху у зв'язку з недоплатою судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1056,00 грн.

На виконання даної ухвали на адресу апеляційного суду відповідач надіслала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1056 грн., який згідно довідки бухгалтерії апеляційного суду від 23 жовтня 2017 року був зарахований до державного бюджету. Таким чином, заявником було усунено недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 02 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2173/17
Провадження № 2/553/1073/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру зайнятості, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Полтавська міськрайонна філія Полтавського обласного центру зайнятості, ОСОБА_2, Полтавський міський центр зайнятості ( в стадії припинення) в особі Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3, Полтавську міськрайонну філію Полтавського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Полтавського обласного центру зайнятості, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Полтавська міськрайонна філія Полтавського обласного центру зайнятості, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

04 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

25 жовтня 2017 року проведено попереднє судове засідання, залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявля.ть самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавський міський центр зайнятості ( в стадії припинення) в особі Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3, Полтавську міськрайонну філію Полтавського обласного центру зайнятості (новостворену установу).

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру зайнятості, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Полтавська міськрайонна філія Полтавського обласного центру зайнятості, ОСОБА_2, Полтавський міський центр зайнятості ( в стадії припинення) в особі Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3, Полтавську міськрайонну філію Полтавського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди , призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження №2-о/428/652/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210, 256-258 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2017р. о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/7116/2017
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер фітнес Україна» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер фітнес Україна» про захист прав споживачів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 18 січня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 196/915/17
№ провадження 2-сз/196/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши заяву ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" зверталося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. При подачі позовної заяви ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" було сплачено судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.

02.10.2017 року ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернуто заявнику, як не підсудну цьому суду.

23.10.2017 року ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до суду з заявою про повернення сплаченої при подачі заяви суми судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачену суму судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 577 від 30.08.2017 року слід повернути заявнику - ТОВ "Дніпропетровськгаз збут".

Керуючись ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути через Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" (, р/р 3915, у Філії - Дніпропетровське обласне управління, ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 305482) 800,00 грн. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно квитанції № 577 від 30.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зубій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1834/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 липня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не доплачено судовий збір в розмірі 6649, 38 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1834/17.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, залишити без руху.

Апелянту надати строк п'ять днів з дня отримання нею копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 6649, 38 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030101) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Справа № 583/3770/16-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, які приймають участь у розгляді справи: позивачки-відповідачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача-позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про виселення

та зустрічну позовну заяву

ОСОБА_3 до ОСОБА_1

про визнання права власності

в с т а н о в и в:

23.12.2016 до суду надійшов зазначений позов., в якому позивач просить суд виселити відповідача з житлового будинку, що знаходиться за адресою вул. Сумська, 395а, м. Охтирка, Сумської області.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2017 року у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі було зупинено.

04.10.2017 року до суду від судового експерта надійшов висновок судової оціночно-будівельної, експертизи № 776/777 по цивільній справі № 583/3770/16-ц, провадження № 2/583/156/17.

В судовому засіданні сторонни проти відновлення провадження по справі не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За висновком суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України маються визначені законом підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 147, 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі № 583/3770/16-ц, провадження № 2/583/156/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 19.10.2017 року о 08.55 год. за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, явку яких до суду визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 752/2501/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Хоменко О.Л.
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 14 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа№690/359/17
Провадження №2/690/239/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2017 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи №690/359/17 за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, станом на 31.10.2017 р. не встановлені.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №690/359/17 за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради про позбавлення батьківських прав,

Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачам до 08 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.А.Пасацька
Справа № 183/4768/17
№ 2-н/183/314/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК України.

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 551/377/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" жовтня 2017 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Колоса Ю.А., при секретарі - Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2017 року провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

13 жовтня 2017 року до суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2017 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7179/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити дату судового засідання на 19 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу у справі подати до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 618/852/17
Провадження № 2/618/271/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Рябоконь Є.А., за участю секретаря Кучеренко О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідні для вирішення спору.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-45 годину 30 жовтня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь