АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/85/17 Справа № 201/252/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Попазовій Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення процентів по банківському вкладу, трьох процентів річних та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення процентів по банківському вкладу, трьох процентів річних та інфляційних витрат.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 проценти за депозитним вкладом у розмірі 8 529,22 грн.; три проценти річних - 21 986,30 грн. та інфляційні витрати - 201 020 грн., а всього 231 535,52 грн. (а.с.128-132).

У липні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з заявою про виправлення описки та арифметичної помилки у вищезазначеному рішенні суду, зокрема в розрахунках інфляційних витрат, що підлягали стягненню, привівши свою методику розрахунку, яка суттєво змінює рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18 грудня 2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК. Відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви про виправлення описки та арифметичної помилки у рішенні апеляційного суду не має, оскільки приведені доводи суттєво змінюють зміст судового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року, відмовити.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.О. Макаров