overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2017 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/722/17 Головуючий у І інстанції Протасова О. М.
Провадження № 22-ц/780/4380/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 42 10.10.2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ, про визнання недійсним, скасування рішення житлової комісії та поновлення на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено.

27 квітня 2017 року відповідачем на вказане рішення була подана апеляційна скарга, тобто з пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому апелянтом не було порушено питання про поновлення такого строку із обґрунтуванням причин пропуску. Також апелянтом при поданні скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2017 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з пропуском встановленого законом строку та несплатою судового збору було залишено без руху, апелянту роз`яснено його право на подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку, також сплатити судовий збір.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду апелянт отримав 31 серпня 2017 року. В той же час вказані недоліки апеляційної скарги залишились невиправленими.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга неоплачена судовим збором, надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження та відсутні підстави для його поновлення, суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ, про визнання недійсним, скасування рішення житлової комісії та поновлення на квартирному обліку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба
Справа № 591/5652/17
Провадження № 2-н/591/841/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 жовтня 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/5652/17
Провадження № 2-н/591/841/17 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 585/3456/17
Номер провадження 2/585/1036/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкріс - Агро» про визнання часткового недійсним договору безпроцентної позики,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 15 вересня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута.

ОСОБА_1 відмовився від одержання ухвали суду, що підтверджується повідомленням поштового відправлення.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкріс - Агро» про визнання часткового недійсним договору безпроцентної позикивважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 182/3223/17
Провадження № 2-с/0182/22/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Рунчевої О.В.

секретаря: Власенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2н/0182/93/2015 про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області, за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 3440 грн. 18 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 800 грн. 00 коп.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, зазначаючи, що вона має право на пільги за користування комунальними послугами, встановлені ст. ст. 10, 14-15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII для ветеранів війни - учасників війни.

Просить скасувати судовий наказ.

Ухвалою суду від 25.09.2017 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги на користь стягувача прийнято судом до розгляду.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу розглянута у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про скасування судового наказу, оскільки існує спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ провадження 2н/0182/93/2015, справа №182/3223/17 від 31.07.2017 року, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 у розмірі 3440 грн. 18 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 800 грн. 00 коп на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» його право на звернення до суду з тією самою вимогою у позовному порядку.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 22ц/782/651/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Луганської В.М., Гаврилюка В.К.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №766/443/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.09.2017 року., Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючий суддя - Хайдарова І.О.

при секретарі - Щербань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», заінтересовані особи: державний виконавець Суворовського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу документів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», заінтересовані особи: державний виконавець Суворовського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1601/17 Номер справи: 2-2160/10
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Фурман Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2, правонаступниками якої є ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Каховської міської ради Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі сторін у судовому засіданні 10 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та у зв'язку із відкладення розгляду справи, колегія суддів відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне за бажанням сторін повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

У разі явки сторін або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача Каховської міської ради Херсонської області, заявника ОСОБА_6, представника заявника - ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача Каховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 17 жовтня 2017 року о 11 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Каховській міській раді Херсонської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Фурман
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1205/17
У Х В А Л А

"04" жовтня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської

селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя

особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права

власності на спадщину за заповітом - призначити до розгляду в судовому

засіданні на 11.10.2017 о 10:00.в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в позовній заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
справа № 361/6055/17
провадження № 2-н/361/407/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила видати судовий наказ про стягнення на її користь з Державного підприємства Завод порошкової металургії нарахованої, але не виплаченої їй заробітної плати за березень серпень 2017 року в загальному розмірі 9135 грн. 64 коп., посилаючись на те, що у порушення ст. 116 КЗпП України при звільненні з роботи зазначена сума їй не виплачена, що підтверджується довідкою № 198, виданою підприємством 22 вересня 2017 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 43 Конституції України, ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103, 110 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили Строк предявлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

"02" червня 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суддя:
Провадження № 2/359/2351/2017
Справа № 359/6691/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

25 вересня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 03 листопада 2017 року на 08.45 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 03.11.2017 одати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Виклик відповідача здійснити через оголошення у пресі загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий курєр» - за рахунок коштів позивача.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

« 05» жовтня 2017 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Вараниці А.П.,

позивача ОСОБА_1С .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк терміном 2 (два ) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла 12 травня 2016 року.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.