Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/3362/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Носик М.А.
Провадження № 22-ц/778/2932/17 Суддя-доповідач Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Крилової О.В.

Трофимової Д.А.

при секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Галант», про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПП «Галант», про стягнення заробітної плати.

В обґрунтування позову зазначав, що з 01.04.2009 року по 10.09.2010 року він працював в ПП «Галант» на посаді майстра. Проте, в порушення вимог діючого законодавства, відповідач має перед ним заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 22 700 грн.

Враховуючи вищевикладене просив суд стягнути з ПП «Галант» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 22700 грн.

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи ,позивач звернувшись до суду в обґрунтування позову зазначав, що з 01.04.2009 року по 10.09.2010 року він працював в ПП «Галант» на посаді майстра. Проте, в порушення вимог діючого законодавства, відповідач має перед ним заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 22 700 грн.

За змістом статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з частиною першою статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Розглянувши справу суд першої інстанції , правомірно визначився , що в порушення вказаних вимог закону, позивачем ОСОБА_3 не надано належних та допустимих доказів , у розумінні ст.ст.58,59 ЦПК України , на підтвердження зазначених ним обставин.

Так в справі відсутні і позивачем не надані докази перебування ОСОБА_3 в офіційних трудових відносинах з відповідачем - ПП «Галант» за період, вказаний позивачем в позові - з 2009 року по 10 вересня 2010 року. Надана позивачем ксерокопія довідки про його працевлаштування в ПП «Галант» з 01.09.2010 року по 01.08.2011 року не є належним доказом, оскільки позивачем не надано суду оригінал вказаної довідки. Зазначена в довідці інформація не відповідає твердженням позивача про період його роботи в ПП «Галант». Суду не надано докази про дату укладення трудового договору та його умови, дату та підстави розірвання трудового договору, розмір заробітної плати.

Районним судом зроблено вірний висновок про необхідність відмови у позові за його недоведеністю.

Доводи апеляційної скарги правового обґрунтування незаконності судового рішення не містять.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року у цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: