Справа № 668/286/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи,

встановив:

Старший державний виконавець Суворовського РВДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до квартири ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та за якою знаходиться належне боржнику майно для проведення опису та подальшої його реалізації. Свої вимоги обґрунтувала тим, що в Суворовському РВДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області на виконанні перебувають виконавчі провадження №51807679, №51807708 за виконавчим листом №668/286/13-ц від 16.05.2013 року, виданим Суворовським районним судом м.Херсона, про стягнення суми боргу 368168,92 гривень та судових витрат 1820,00 гривень та виконавче провадження №518007738 за виконавчим листом №2-5262/10 від 23.05.2011 року, виданим Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення судових витрат в сумі 1820,00 гривень. У вказаних виконавчих провадженнях боржником є ОСОБА_2. У звязку з тим, що боржник ОСОБА_2 добровільно не виконує рішення суду, та перешкоджає державному виконавцю примусовому виконанню рішень суду, у звязку з цим державний виконавець звернувся до суду із даним поданням.

Старший державний виконавець Кузьменко В.О. в судовому засіданні підтримала подання, просила суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши старшого державного виконавця, дослідивши матеріали подання, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановами державних виконавців ДВС Суворовського УЮ відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчих листів, виданих Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованості в сумі 368168,92 гривень (№668/286/13-ц, ВП №51807708), судових витрат в сумі 1820,00 гривень (№2-5262/10, ВП №51807738), судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1700,00 гривень та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (№668/286/13-ц, ВП №51807679).

Супровідними листами старшим державним виконавцем Кузьменко В.О. на адресу боржника ОСОБА_2 були направлені ухвали про відкриття виконавчих проваджень.

Старшим державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за місцем проживання та реєстрації, а також місцем знаходженням майна боржника ОСОБА_2: м.Херсон, пров.Готельний, 2, кв.10, АДРЕСА_1 для проведення опису майна боржника. Однак, провести виконавчі дії не вдалося у звязку з тим, що двері були зачинені, що підтверджується відповідними актами державного виконавця від 05.12.2016 року, 19.12.2016, 22.12.2016 року та 24.02.2017 року.

З відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно судом встановлено, що на праві власності у ОСОБА_2 перебуває наступне нерухоме майно: 5-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2, 4-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, 2-кімнатна за адресою: АДРЕСА_3.

Листами від 25.11.2016 року, 05.12.2016 року та 20.02.2017 року старшим державним виконавцем Суворовського РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області, які були направлені за адресами: м.Херсон, пров.Готельний, 2, кв.10, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 (адреса реєстраціїї фізичної особи - підприємця ОСОБА_2П.), повідомлено ОСОБА_2 про проведення виконавчих дій 05.12.2016 року о 15:00 годині та 19.12.2016 року о 18:00 годині за адресою: АДРЕСА_1, а також 24.02.2017 року о 11:00 годині за адресою: м.Херсон, пров.Готельний, 2, кв.10 щодо перевірки майна боржника ОСОБА_2.

Тож, з матеріалів, наданих державним виконавцем вбачається, що боржник ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та має на праві власності нерухоме майно за адресами: м.Херсон, пров.Готельний, 2, кв.10, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

Із матеріалів цивільної справи №668/286/13-ц, дослідженої в судовому засіданні, судом встановлено, що боржник достовірно знає про наявність судового рішення про стягнення з неї заборгованості в загальній сумі 368168,92 гривень та судових витрат в сумі 1700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На неодноразові листа державного виконавця направлені за місцем її реєстрації та місце знаходження нерухомого майна ОСОБА_2 не надала доступу до квартир для опису її майна, тому конверти були повернуті за закінченням терміну їх зберігання.

Доходу та іншого майна боржник ОСОБА_2 не має.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що житло, до якого державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження, належить боржникові на праві власності, боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинить цьому перешкоди та не надає доступу до житла у відведений для цього час вчинення виконавчий дій. Отже, суд приходить до висновку, що без надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення боржника державний виконавець позбавлений можливості провести виконавчі дії.

Керуючись ст.376 ЦПК України, ст.ст.5, 6 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про примусове проникнення до житла задовольнити.

Надати дозвіл державним виконавцям Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на примусове проникнення до квартири ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для проведення опису та подальшої його реалізації

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.І.Майдан