Єдиний унікальний номер 724/562/17
Номер провадження 2/725/634/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що він з 01.07.2014 року являється власником транспортного засобу автобус БОГДАН А-09212, р.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску. Стверджує, що у 03.02.2017 році йому стало відомо, що на підставі ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.06.2014 року по справі №724/963/14 та постанови ВДВС Хотинського РУЮ від 22.07.2014 року по ВП №43995116 було накладено обтяження на транспортний засіб. На підставі викладеного, просить суд звільнити з-під арешту автомобіль, а саме автобус БОГДАН А-09212, р.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер шасі Y7BA092127B001123, накладений ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.06.2014 року по справі №724/963/14 та постановою ВДВС Хотинського РУЮ від 22.07.2014 року по ВП №43995116.

Представник позивача позов підтримує в повному обємі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, суд про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак від нього була нада заява, в якій позов визнав повністю, просив суд справу розглядати без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Так, судом встановлено, що позивач з 01.07.2014 року ОСОБА_1 є власником транспортного засобу автобус БОГДАН А-09212, р.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску /а.с.4/.

На підставі ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.06.2014 року по справі №724/963/14 та постанови ВДВС Хотинського РУЮ від 22.07.2014 року по ВП №43995116 було накладено обтяження - арешт на транспортний засіб автобус БОГДАН А-09212, р.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску. /а.с.5-7/.

Згідно ч.1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" - особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту.

Відповідно до ст.317 ЦК України, - власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що судом встановлено, що вищезгаданий транспортний засіб перебуває під обтяженням, що позивач є його добросовісним набувачем, оскільки 01.07.2014 року, на момент купівлі-продажу, жодних заборон на транспортний засіб не було, арешт був накладений постановою ВДВС Хотинського РУЮ від 22.07.2014 року, на підставі ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.06.2014 року, коли власником транспортного засобу був ОСОБА_2, тому позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" ст.ст.11,15-16,317,321,391 ЦК України, ст.ст.3-5,38,57-60,64, 130,151,152, 208-209,212-215,218,223,294-295ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки БОГДАН А-09212, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер шасі Y7BA092127B001123, накладений ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.06.2014 року по справі №724/963/14 та постановою ВДВС Хотинського РУЮ від 22.07.2014 року по ВП №43995116.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. А уразі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко