Справа № 658/3442/17
(провадження № 2/658/1297/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Терещенка О.Є.,

за участю секретаря Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Каховського міськрайонного відділу Державної виконачої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину вони є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. З питання оформлення спадкових справ вони звернулися до нотаріальної контори, де їм повідомили, що постановами від 08.05.2015 року та від 05.08.2016 року державних виконавців ВДВС Каховського ГТУЮ накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. При зверненні до ВДВС їм повідомили, що виконавчих проваджень, в яких би ОСОБА_4 був боржником на виконанні в них не має. Зняти арешт з майна померлого відповідач відмовляється, посилаючись на Закон України "Про виконавче провадження", відповідно до якого не передбачено зняття арешту у вказаному випадку. Просили суд скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_4 на підставі постанов Каховського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 08.05.2015 року та від 05.08.2016 року.

В судове засідання позивачі не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ,-Каховського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 52573620 на все рухоме майно ОСОБА_4 накладено арешт відповідно до постанови про арешт боржника та оголошено заборону: постановою № 46871941 від 08.05.2015 року на його відчуження державним виконавцем ВДВС Каховського МРУЮ Синявською Т.О. та постановою № 51305446 від 05.08.2016 року на його відчуження державним виконавцем ВДВС Каховського міськрайонного ГТУЮ у Херсонській області Щербаковим В.М.

Згідно відповіді, наданої начальником Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області від11.07.2017 року за вих.№12.12-35/10216, відкритих виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконанні у відділі станом на 11.07.2017 року не має .

Відповідно довідки, виданої 13.06.2017 року за № 184/02-14 приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Корня Т.І., до кола спадкоємців за законом на майно спадкодавця ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 входять: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно із ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Оскільки на даний час виконавче провадження в рамках якого накладено арешт на майно ОСОБА_4 в провадженні відповідача не перебуває, через що спадкоємці не мають можливості отримати будь які відомості, та як наслідок, не можуть реалізувати свої права щодо спадкового майна, суд дійшов до висновку, що порушене право позивачів підлягає захисту шляхом звільнення з- під арешту спірного майна, що належить померлому та скасування його заборони.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст..ст. 316, 317, 321, 391, 1261 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» та на підстав ст.ст. 109, 118-120, 214-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Каховського міськрайонного відділу Державної виконачої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту- задовольнити.

Зняти арешт та оголошення заборони на відчуження майна, що належить ОСОБА_4, накладені постановами Каховського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 08.05.2015 року та від 05.08.2016 року та оголошення заборони на його відчуження майна.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: О. Є. Терещенко