Справа № 199/1610/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., ознайомившись із заявою представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, шляхом накладення арешту та заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Богомаза, 109.

Суд, розглянувши підстави заявленого клопотання, дійшов до висновку, що зазначена заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Судом встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2014 року було визнано мирову угоду між сторонами, які дійшли згоди про наступне: позивач ОСОБА_1 зобовязується не претендувати на ? частину домоволодіння та на ? частину земельної ділянки, які розташовані за адресою: вул. Богомаза, буд. 109 у м. Дніпропетровську, відповідач ОСОБА_2 зобовязується сплатити позивачу ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 209 377 (двісті девять тисяч триста сімдесят сім) грн., що еквівалентно 16 168 (шістнадцять тисяч сто шістдесят вісім) доларів США, в рахунок компенсації дійсної вартості ? частини домоволодіння та ? частини земельної ділянки, які розташовані за адресою: вул. Богомаза, буд. 109 у м. Дніпропетровську та грошову суму в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. в рахунок сплати компенсації судового збору не пізніше 30 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи щодо забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 даної статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів щодо їх забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, в цілях забезпечення позову по справі, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даної заяви, а саме накладення арешту та заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Богомаза, 109.

Керуючись ст. 151-152 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частину житлового будинку №109, що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Богомаза, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101 та заборонити ОСОБА_2 ( паспорт серії АЕ 89425) вчиняти будь-які дії, що повязані з відчуження вказаного нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5 денний термін з дня її отримання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя