31.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/3335/17
УХВАЛА

31 травня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/3335/17-ц
2/205/2213/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Новокадацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», у якому просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 08.06.2016р. та зареєстрований в реєстрі за № 4809, яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 215 025,65 грн., які є боргом за кредитним договором № 504 від 10.06.2008р., укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2017р. відкрито провадження у даній справі.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання позивача про забезпечення позову, у якому вона просить зупинити стягнення за вказаним виконавчим написом.

У позовній заяві позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити можливе рішення суду, оскільки на даний час триває процедура щодо звернення стягнення на майно.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 08.06.2016р., запропоновано стягнути грошові кошти у сумі 215 025,65 грн. з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; 16.08.1962р.н., місце народження м. Новочеркаськ, Ростовської області РФ, місце роботи приватний підприємець) які є її боргом за кредитним договором № 504 від 10.06.2008р., укладеним між нею та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк».

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами фактично існує спір щодо правомірності вчиненого виконавчого напису, а відтак фактичне його виконання може ускладнити виконання можливого рішення суду про задоволення позову у майбутньому.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 08.06.2016р., зареєстрованого в реєстрі за № 4809, яким запропоновано стягнути грошові кошти у сумі 215 025,65 грн. з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; 16.08.1962р.н., місце народження м. Новочеркаськ, Ростовської області РФ, місце роботи приватний підприємець) які є її боргом за кредитним договором № 504 від 10.06.2008р., укладеним між нею та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк».

Копію ухвали вручити заявникові та заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню компетентним органом державної виконавчої служби України, уповноваженими органами та установами реєстрації речових прав та їх обмежень в порядку, що встановлений для виконання судових рішень.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані або змінені судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_3

.