АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

при секретарі: Дячук І.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та відновлення меж земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та просила зобов'язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, що належить позивачці на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку у АДРЕСА_1 та відновити стан земельної ділянки шляхом знесення паркану, встановленому на ній та не чинити перешкод у встановленні межових знаків.

У липні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

УхвалоюДеснянського районного суду м. Києва від 06.09.2017 провадження у справі закрито.

Справа № 754/4442/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10641/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції. Посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням норм процесуального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що позов в даній справі обґрунтовується на підставі висновків спеціалістів технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, який був відсутній при ухваленні рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2010.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, щооскільки вже існує судове рішення між тими самими сторонами про той самий предмет спору, яке набрало законної сили, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

З таким висновком суду колегія суддів погодитись не може враховуючи наступне.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що у квітні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та просила зобов'язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, що належить позивачці на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку у АДРЕСА_1 та відновити стан земельної ділянки шляхом знесення паркану, встановленому на ні та не чинити перешкод у встановленні межових знаків (а. с. 2-4).

У липні від представника відповідача ОСОБА_2 до суду першої інстанції надійшла заява про закриття провадження у справі (а. с. 33-34), оскільки рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2010 у справі №2-299/10р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено (а. с. 35-36), яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.11.2010 залишено без змін (а. с. 37-39).

Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналіз зазначеної норми права дає можливість дійти до висновку про те, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Матеріали справи свідчать, що підстава пред'явлення позову у даній справі є Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянці ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку і господарських будівель на АДРЕСА_1 виготовлену КП «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» у 2016 році.

У справі №2-299/10р. в основу ухваленого рішення було покладено Висновок судової будівельно-технічної експертизи від 20.04.2010 (а. с. 40-55).

Таким чином, наявні різні підстави звернення до суду з позовами ОСОБА_4

За наведеного колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для закриття провадження у даній справі.

На вищевикладене суд першої інстанції уваги не звернув, у зв'язку з чим дійшов невірних висновків.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведені обставини та вимоги п. 2 ч. 1 ст. 314 ЦПК України, розглянувши справу, апеляційний суд постановляє ухвалу у випадку скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304,311,313,314,315,325 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк