Справа № 219/6386/17
Провадження № 2/219/3366/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
при секретарі Брагіній М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в :
до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, згідно якої він просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який був зареєстрований виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області 28.06.1997 року, актовий запис № 45. Зазначає, що від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що шлюбні відносини припинені в червні 2016 року, на даний час проживають окремо, у кожного з них існує свій, окремий бюджет. На даний час шлюб існує формально, з моменту припинення фактичних шлюбних відносин примирення між ними не сталося. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стала невідповідність їх характерів, поглядів, суджень, що призвело до повного розриву відносин. Збереження сімї неможливо, а подальше існування формального шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, вважає, що примирення між ними неможливо, тому просить розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Разом з тим, до суду від нього надійшла заява, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив шлюб розірвати, збереження сімї неможливе, неповнолітні діти будуть проживати разом з матірю (а.с.21).
Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи. Разом з тим, від неї в телефонному режимі була прийнята телефонограма, згідно якої вона просила розглянути справу у її відсутність, у звязку з проживанням на даний час в іншому місці, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила шлюб розірвати, строк для примирення не надавати, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Бондаренко», неповнолітні діти будуть проживати разом з нею (а.с.22).
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливими проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.06.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО, виданого виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на «Бондаренко», про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений відповідний актовий запис № 45 (а.с.5).
Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 253258, виданого виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області 10.08.2001 року, ОСОБА_3 народився 16.07.2001 року, його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження був зроблений відповідний запис № 50 (а.с.6).
Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 358840, виданого виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області 7.02.2011 року, ОСОБА_4 народилася 2.02.2011 року, її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації народжень зроблений відповідний актовий запис № 05 (а.с.7).
Шлюбні відносини на момент розгляду справи припинені подружжям, що підтверджується позовною заявою.
Ст. 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має рівні права та обовязки.
Зазначене положення конституційної норми знайшло свій подальший розвиток у Сімейному Кодексі України, відповідно до ст. 21 якого, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Вжите у цій правовій нормі слово «союз» підкреслює законодавче визнання теорії договірної природи шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.
Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (ст.55 СК України).
Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного чи психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно зі ст. 110 СК України кожен із подружжя має право на предявлення позову про розірвання шлюбу, тобто припинення шлюбних відносин.
При цьому подальше збереження шлюбу в будь-якому випадку можливе лише на паритетних засадах на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Подружжя ОСОБА_2 шлюбно-сімейні відносини не підтримує довгий час, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивач відновлювати стосунки з відповідачем намірів не має, а тому суд вважає, що шлюб подружжя носить формальний характер, їх подальше спільне життя і збереження сімї неможливе. Суд розриває шлюб подружжя ОСОБА_2, оскільки між ними втрачені почуття взаємної любові та поваги.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, він не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги не примирення сторін в період знаходження справи в суді, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Неповнолітні діти син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, будуть проживати з матірю.
Майнових претензій один до одного подружжя не заявляли.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -
вирішив:
позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області 28.06.1997 року, актовий запис № 45.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Бондаренко».
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя-

ОСОБА_6