Справа № 310/3752/16-ц
УХВАЛА

08 червня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутності.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що предметом позову по справі є визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння №66 по вул. Корабельній у м. Бердянську Запорізької області. По справі було призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу. З висновком експерта позивач не згодна, оскільки судовим експертом не було враховано ряд житлових та не житлових приміщень, що знаходяться на території та входять до складу домоволодіння № 66 по вул. Корабельній у м. Бердянську Запорізької області та які на теперішній час за чинним законодавством України не вважаються самочинно збудованими, а саме: житлова прибудова під літерою «А1»; сіни під літерою «а»; сараї під літерами «В», «И», «Л», «М»; літня кухня під літерою «Ж»; альтанка під літерою «Е». Позивачем 26.05.2017 року з метою внесення поточних змін у технічний паспорт на домоволодіння № 66 по вул. Корабельній у м. Бердянську Запорізької області було замовлено у КПТІ БМР інвентаризацію домоволодіння, але 02.06.2017 року, під час виходу техніка КПТІ БМР на об'єкт, відповідачем ОСОБА_3 було відмовлено у доступі до усіх приміщень та споруд, що знаходяться на території домоволодіння №66 по вул. Корабельній у м. Бердянську Запорізької області, що підтверджується листом КПТІ БМР № 223 від 08.06.2017 року. Вважав, що для правильного вирішення справи, а саме для визначення порядку користування житловим будинком, потрібно внести поточні зміни в технічний паспорт на домоволодіння №66 по вул. Корабельній у м. Бердянську Запорізької області, так як технічний паспорт на підставі якого було проведено судову будівельно-технічну експертизу не відповідає дійсності, оскільки його було виготовлено майже 10 років тому, а саме 23.10.2008 року. Просив з метою забезпечення доказів по справі зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкоди техніку КПТІ Бердянської міської ради під час проведення технічної інвентаризації домоволодіння №66 по вул. Корабельній у м. Бердянську Запорізької області та зобовязати відповідачів забезпечити техніку КПТІ Бердянської міської ради доступ до всіх житлових та нежитлових приміщень, що знаходяться на території домоволодіння №66 по вул. Корабельній у м. Бердянську Запорізької області.

Представник відповідачів ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно заявлено з порушенням вимог ЦПК України. У ОСОБА_1 було достатньо часу для збору доказів та надання їх суду. Всі докази подаються сторонами до початку розгляду справи по суті. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала свого представника ОСОБА_6 і просила в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не зявились без поважних причин.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази суд приходить до наступного.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Із висновку експерта від 15.04.2017 року видно, що при проведенні експертизи судовий експерт ОСОБА_7 огляд домоволодіння не проводив, а експертиза проведена на підставі письмових матеріалів цивільної справи. Так, експертом взято до уваги відомості про існування на території домоволодіння по вул. Корабельній,66 в м. Бердянську самовільних споруд, які відображені в технічному паспорті станом 23.10.2008 року (а.с.132-140).

Відповідно до технічного паспорту на території домоволодіння знаходяться самочинно споруджені: жила прибудова літера А1; сіни літера а; сараї літери В,Н,Л,М; літня кухня літера Ж; альтанка літера Е (а.с.13-16).

У листі КПТІ Бердянської міської ради від 08.06.2017 року зазначено, що при проведенні технічної інвентаризації житлового будинку №66 по вул. Корабельній в м. Бердянську один із співвласників не надав доступ для проведення обстеження частини домоволодіння.

Питання про існування на території домоволодіння по вул. Корабельній,66 в м. Бердянську самовільних споруд та відображення цих відомостей в технічному паспорті має суттєве значення по справі, оскільки за основу висновку експерта покладено відомості з технічного паспорту на домоволодіння.

Таким чином, судом встановлено, що надання позивачем доказів, які мають значення для розгляду справи є неможливим із-за перешкод зі сторони відповідачів, тому судом слід прийняти заходи по забезпеченню доказів шляхом зобовязання відповідачів не чинити перешкоди техніку КПТІ Бердянської міської ради під час проведення технічної інвентаризації домоволодіння №66 по вул. Корабельній в м. Бердянську Запорізької області, а також зобовязання відповідачів забезпечити техніку КПТІ Бердянської міської ради доступ до всіх житлових та нежитлових приміщень, що знаходяться на території домоволодіння №66 по вул. Корабельній у м. Бердянську Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 133-135, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкоди техніку КПТІ Бердянської міської ради під час проведення технічної інвентаризації домоволодіння №66 по вул. Корабельній в м. Бердянську Запорізької області.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 забезпечити техніку КПТІ Бердянської міської ради доступ до всіх житлових та нежитлових приміщень, що знаходяться на території домоволодіння №66 по вул. Корабельній у м. Бердянську Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя