overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з примусового виконання виданого 24 березня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з примусового виконання виданого 24 березня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 листопада 2017 року.

Суддя
Справа № 453/520/17 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/6136/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 02 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. «04» грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Я.А. Левик
Справа № 715/1965/17
Провадження № 2/715/840/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 жовтня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 11:50 год., 30.10.2017 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд. Рекомендувати відповідачу подати до 30.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Провадження №2-о/428/677/2017
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявником не надано доказів щодо відмови відділу державної реєстрації актів цивільного стану у реєстрації смерті.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 119 України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Всупереч вищевказаної норми права заява не була підписана заявником.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Провадження № 2/234/4912/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

20 жовтня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 жовтня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до розгляду на 15 листопада 2017 року о 09 годині 45 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа № 373/1026/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Керекези Я.І,

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 218, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт складений 23 червня 2016 року ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Пономаренко О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1-275, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Складання рішення в повному обсязі відкласти до 23.10.2017.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 390/1842/17
Провадження №2/390/831/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСЕМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСЕМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

06 жовтня 2017 року позивач усунув вказані в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області недоліки.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1842/17, провадження по справі № 2/390/831/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСЕМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 26 жовтня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

08.06.2017 року Провадження № 2/425/307/17

Справа № 425/965/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на будинок з службовими будівлями № 56 по вулиці Залізничній в місті Рубіжному Луганської області в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_2, померлого 30.10.2006 року.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про витребування в державній нотаріальній конторі копії спадкової справи після смерті діда позивача ОСОБА_2 в якій містяться: заповіт, складений ОСОБА_2 на імя позивача та заява позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті діда. Клопотання обґрунтовано тим, що витребування цих доказів може підтвердити обґрунтованість позовних вимог.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає за можливе його задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи предмет позову, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи, суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач стосуються предмету доказування по цій справі, тому з урахуванням наявності у позивача труднощів в отриманні таких доказів, суд вважає необхідним їх витребувати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Пушкіна, будинок 13) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 24/2007 заведеної після смерті 30 жовтня 2006 року ОСОБА_2, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мирошникова О.Ш.
22-ц/775/711/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Яненко Г.М.
Доповідач: Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„24" жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Лопатіної М.Ю.

суддів: Биліни Т.І., Принцевської В.П.

за участю секретаря : Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, Великоновосілківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, Курахівська державна нотаріальна контора, Великоновосілківська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсними нотаріальних дій, розпорядження голови Великоновосілківської районної державної адміністрації, державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08 вересня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 303,307,312, 315 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08 вересня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа № 346/4939/17
Провадження № 2-о/346/213/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., ознайомившись з справою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Городенківського районного округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що у відкритті провадження в справі слід відмовити, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законом, з наступних підстав.

Позивачем порушено вимоги ст. 114 ч.1 ЦПК України, а саме позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, а дане нерухоме майно знаходиться в с. Росохач Городенківського району. Крім того не повністю сплачений судовий збір згідно ЗУ «Про судовий збір», оскільки існує кілька вимог заявника.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Приватний нотаріус Городенківського районного округу ОСОБА_2, оскільки вбачається, що справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 114 ч.1, 115, 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Городенківського районного округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для звернення заяви.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя Веселов В. М.
Справа № 152/1446/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в сумі 700 (сімсот) гривень, щомісячно, до виповнення сину ОСОБА_2 трьох років 26 листопада 2019 року, починаючи з 18 вересня 2017 року, з наступною індексацією зазначеного розміру відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03 липня 1991 року в редакції Закону від 06 лютого 2003 року.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 234/2818/17
Провадження № 2/234/2097/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попередньо судове засідання на 09 год. 45 хвилин 31 жовтня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 31 жовтня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 565/1744/17
Провадження № 2/565/497/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Вараської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради, про звільнення від обов'язків опікуна,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини згідно частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 67, 75 ЦК України, ст.ст. 8,10,11,60,88, 209, 213, 214,215,292,294,296 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Звільнити громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м-ну Будівельників, буд. № 18/3, кв. №.6, від повноважень опікуна відносно дітей позбавлених батьківського піклування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати дітей позбавлених батьківського піклування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, органу опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області для вирішення питання про подальше влаштування дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мануляк Ю.В.