Справа № 646/6456/17
№ провадження 2/646/1985/2017
11.10.17 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сорока О.П.,
за участі секретаря - Кравчук Ю.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 13.01.2012 р., у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 5, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого після реєстрації шлюбу відповідач визнав своєю дитиною, про що, 27.06.2012 р. Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був внесений актовий запис № 7. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені, просила розірвати шлюб.
У судове засідання позивач не з'явилась надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовну заяву підтримала та просила задовольнити.
Відповідач не з'явився, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ № 175403, сторони одружилися 13.01.2012 р. (а.с.8), мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 276497 (а.с. 9).
З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний.
Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтвом про народження.
Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх неповнолітній син ОСОБА_3 залишається проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище «Гільова».
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 174, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 75, 104, 110-112, 161 СК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13.01.2012 р. Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 5.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Гільова».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.П. Сорока