Справа № 2-ц-216/2010 Провадження № 22-ц/772/2312/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року про відмову у задоволенні заяви, постановлену за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строків для предявлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів у цивільній справі за позовом Акціонерного Комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до Приватного підприємства «Інтерпром», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строків для предявлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів.

На вказану ухвалу суду першої інстанції СТОВ ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ЦПК України.

Разом із апеляційною скаргою ПАТ подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У заяві апелянт зазначив, що 06 березня 2017 року вже подавав апеляційну скаргу, яка була залишена без руху і, в подальшому, ухвалою апеляційного суду від 20 квітня 2017 року, визнана неподаною та повернута скаржнику з підстав несплати судового збору.

На підставі постанови правління Національного банку України від 02 березня 2015 року ПАТ «Дельта банк» віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію. Розпочато процедуру ліквідації банку.

На час подачі апеляційної скарги у банку не було затверджено кошторис, то відповідно він не міг сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

27 червня 2017 року інформаційні системи ПАТ «Дельта Банк» були атаковані компютерним вірусом і робота була неможлива. Нормальну роботу було відновлено лише в другій половині липня 2017 року.

Вказані підстави судом визнано неповажними, а тому ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.08.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано строк протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строку навівши інші підстави для його поновлення.

25 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначаючи ті ж підстави, що і в апеляційній скарзі.

На підтвердження мотивів заяви надано копії заяв, які аналогічні тим, що подавалися разом із апеляційною скаргою.

Суд вважає, що вказані мотиви неможливо визнати поважними виходячи з наступних обставин.

З матеріалів справи вбачається, що 16 червня 2010 року Барським районним судом Вінницької області задоволено позов АКБ «УкрСиббанк» до ПП «Інтерпром», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26 липня 2010 року судом видано виконавчі листи по вказаному рішенню.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі і за кредитами, борг по яких розглядався у вказаній цивільній справі.

Пізніше, у 2014 році, ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строків для предявлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

06 березня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» направило на адресу суду апеляційну скаргу, яка судом була отримана 09 березня 2017 року.

Подану апеляційну скаргу, ухвалою від 20 березня 2017 року залишено без руху з підстав несплати судового збору. Копію ухвали апелянтом отримано 22.03.2017 року.

Оскільки ПАТ судовий збір, у визначений ухвалою строк не сплатило, то ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто скаржнику.

07 серпня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року.

Крім того, суд враховує, що, оскільки, вказані у клопотанні про поновлення строку доводи судом визнано неповажними, а у клопотанні, поданому на виконання ухвали апеляційного суду від 17 серпня 2017 року, вказано ті ж самі мотиви та надано ті ж самі документи, суд має підстави вважати, що недоліки апелянтом не усунуто.

Частиною 3 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суд не погоджується із поважністю зазначених обставин, оскільки вони не пояснюють та не відображають обєктивних причин для неподання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції з квітня 2017 року (з часу повернення апеляційної скарги скаржнику) до серпня 2017 року, та приходить до висновку, що апелянт мав можливість та був зобовязаний здійснити можливі дії для оскарження ухвали суду першої інстанції у встановлені законом строки.

Таким чином, наведені у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом визнано неповажними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2017 року про відмову у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.