АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1811/17 Справа № 209/2708/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
13 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Красвітної Т.П.,
суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,
при секретарі Назаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання щодо постановлення окремої ухвали у цивільній справі по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року провадження в частині вимог банку до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.
Справа розглядалась судами неодноразово, рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №012/81-10/69-07Д від 12.12.2007 року відмовлено у повному обсязі. Визнано припиненою поруку за Договором поруки №012/81-10/69-07/2 від 12.12.2007 року, укладеним 12.12.2007 року між ПАТ ОСОБА_2 Аваль та ОСОБА_3; вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.
В апеляційній скарзі ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення позову банку про стягнення заборгованості, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.
Колегія суддів одноголосно дійшла висновку про необхідність постановлення, відповідно до ст.ст. 211, 320 ЦПК України, окремої ухвали щодо виявлених під час розгляду справи порушень закону і встановлених причин і умов, що сприяли вчиненню порушення.
Так, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справа апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року витребувано у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» письмові докази щодо надання ОСОБА_3 згоди на зміну основного зобовязання у звязку з укладенням Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 додаткової угоди до кредитного договору від 19.08.2008 року та двох додаткових угод до кредитного договору від 19.02.2010 року; виписку з особового рахунку за кредитним договором №012/81-10/69-07Д від 12.12.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (із зазначенням дат та розміру сум, внесених платежів; осіб, що здійснювали оплату коштів) з моменту укладення вказаного договору по день виготовлення такого документу; детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №012/81-10/69-07Д від 12.12.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, станом на 13.05.2015 року; встановлено строк для виконання даної ухвали до 20 квітня 2017 року (а.с. 123-124 т.2).
Позивачем за первісним позовом було завчасно, 29.03.2017 року,отримано копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 року про витребування доказів, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 130 т.2).
Згідно ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів.
Однак, ні у встановлений строк до 20 квітня 2017 року, ні до судового засідання 13.06.2017 року, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року виконано не було, про причини її невиконання суд не повідомлено.
За викладених обставин колегія дійшла висновку про ухилення ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» від виконання ухвали суду, що перешкоджає розгляду даної справи по суті та зумовлює порушення процесуальних строків.
Керуючись, ст.ст. 209, 211, 320 ЦПК України, колегія суддів,
Довести до відома Голови правління Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_5 про ухилення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» від виконання ухвали суду, для належного реагування та вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи протягом місяця, з дня надходження окремої ухвали, повідомити апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22ц-774/1811/17 (031).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді