Справа №265/5026/16-ц
Провадження №2/265/117/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., вивчивши клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, розірвання договору купівлі-продажу, третя особа - Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради,-

В С Т А Н О В И Л А:

31 серпня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 (нині проспект Свободи) в місті Маріуполі, укладений 31 січня 2003 року між нею та відповідачем ОСОБА_3, та розірвати догговір купівлі-продажу вказаної квартири, укладений 11 травня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

06 червня 2017 року через канцелярію суду позивач надала клопотання про забезпечення даного позову, в якому зазначає, що раніше, на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі № 265/2902/16-ц був виданий виконавчий лист про виселення її зі спірної квартири. Просить зупинити виконання вказаного виконавчого листа по справі № 265/2902/16-ц до винесення судом рішення по справі № 265/5026/16-ц.

Ознайомившись із даною заявою, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1)причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2)вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності;

3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, за положеннями п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову має бути сплачений судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень (1600 х 0,2).

Проте, всупереч наведеним положенням, позивачем не наведено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, та взагалі не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності виконавчого листа про виселення позивачки, про який йдеться у її заяві про забезпечення позову, та відкриття за ним виконавчого провадження; відсутній документ на підтвердження сплати судорого збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 153 ч. 8 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, розірвання договору купівлі-продажу, третя особа - Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя