overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/466/16-ц
Провадження № 2/177/192/17
У Х В А Л А

18.05.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр «ОСОБА_2», ОСОБА_6 про захист прав споживачів, визнання права власності, витребування майна з чужого володіння

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати з територіального сервісного центру МВС №1248 інформацію: чи було зареєстровано право власності на транспортний засіб марки MAZDA СХ-5 ІРМ 2.OL 6МТ 2 WD EntryKR90-EAA, кузов JMZKE33, колір: білий металік (34К), виробництва 01.01.2014 року та повний перелік осіб, за якими було зареєстровано право власності на транспортний засіб марки MAZDA СХ-5 ІРМ 2.0L 6МТ 2WD EntryKR90-EAA, кузов JMZKE33, колір: білий металік (34К), виробництва 01.01.2014 року з вказанням підстав набуття права власності, прізвища, ім'я, по-батькові, індивідуального податкового номера, адреси реєстрації місця проживання такої особи та період володіння зазначеним транспортним засобом за період з 15 лютого 2014 року по 13 грудня 2016 року.

Та витре бути у відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Сервіс-центр «ОСОБА_2»: належним чином завірену копію договору №50/М/14 від 14 квітня 2014 року; ервинний бухгалтерський документ (виписка про рух коштів по поточному рахунку, прибутковий касовий ордер тощо), що підтверджує внесення плати за автомобіль марки MAZDA СХ-5 ІРМ 2.0L 6МТ 2WD EntryKR90-EAA, кузов JMZKE33. колір: білий металік (34К), виробництва 01.01.2014 року; належним чином завірену копію акту приймання-передачі від 15.04.2014 року за договором №50/М/14 від 14 квітня 2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити заявлене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволені заяви необхідно відмовити оскільки вона не обґрунтована та представником позивач не надано доказі на підтвердження неможливості отримання зазначених відомостей самостійно.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/374/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7373/17 Справа № 201/5964/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу від 07 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Центрального ою"єднаного управління ПФУ в м.Дніпро про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/219/1067/2017
УХВАЛА

23.10.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено наступні дії: викликано заявника та зацікавлених осіб , що є достатнім для судового розгляду справи .

Керуючись 122, 208-210 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмуті Донецької області на 23.10.2017року о 16 год.45 хв., в яке викликати осіб , які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Єдиний унікальний номер 237/3206/17 Номер провадження 22-ц/775/1930/2017
Єдиний унікальний номер 237/3206/17
Головуючий у 1 інстанції Сенаторов В.А. Номер провадження 22-ц/775/1930/2017
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи: Мар'їнська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства в Мар'їнському районі Донецької області про втрату права спадщини на частку землі сільськогосподарського призначення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Мар'їнська державна нотаріальна контора, відділ Дерземагенства в Мар'їнському районі Донецької області про втрату права спадщини на частку землі сільськогосподарського призначення до судового розгляду.

Провадження у справі зупинено.

05 жовтня 2017 року в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу (а.с.83-90).

23 жовтня 2017 року від ОСОБА_1 на електронну адресу апеляційного суду надійшло доповнення до апеляційної скарги, датоване 21 жовтня 2017 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 1 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Враховуючи наведене, доповнення ОСОБА_1 до її апеляційної скарги на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи: Мар'їнська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства в Мар'їнському районі Донецької області про втрату права спадщини на частку землі сільськогосподарського призначення - повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.О.Груіцька
Справа № 750/9809/17
Провадження № 2/750/2491/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.11.2017 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Н.В. Требух
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1354/17
Провадження № 2/674/804/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Балинська сільска рада Дунаєвецького району Хмельницької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Балинська сільска рада Дунаєвецького району Хмельницької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 28 листопада 2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_7
Справа№ 649/907/17
Провадження № 2/649/320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. , 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду о 10.00 год. на 02.11.2017 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та заінтересованим особам.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/451/17
Провадження № 22-ц/792/1881/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2017 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2728/17
Провадження № 2/0158/920/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Звірівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Звірівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 08 листопада 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 372/2741/17
Провадження 2-1504/17
ухвала

19 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 07.12.2017 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/2257/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК ІНВЕСТ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 209, 213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок відмовити у повному обсязі.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 27 жовтня 2017 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження №2/359/2588/2017
Справа №359/7806/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 13 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Унікальний номер справи 333/7015/16-ц
Номер провадження 2/333/580/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 19 жовтня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29 грудня 2016 р. відкрито провадження у справі.

19 жовтня 2017 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовідбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

У відповідності з ч.1 ст.191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

Оскільки відповідачем подано зустрічний позов, позивачу необхідно надати час для ознайомлення з ним.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Оскільки Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» та його представник знаходяться в м. Києві, це створює певні труднощі для прибуття в судове засідання.

Вказане є підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Києва, який територіально є найближчим судом до місця знаходження вказаного позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 191 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 1 грудня 2017 р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання провести в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Забезпечення проведення 1 грудня 2017 р. о 10 год. 00 хв. відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Києва

Участь у відеоконференції братиме представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід банк» за довіреністю ОСОБА_4, або інша фізична особа за довіреністю ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід банк».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий