overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6537/17
Провадження № 2/219/3393/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною, треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати недійсною з 13 жовтня 2016 року довіреність, посвідчену 13 жовтня 2016 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстровану в реєстрі за № 1278, бланк НВІ064314, якою від імені ОСОБА_1 уповноважено ОСОБА_2 на вчинення дій; стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 88, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною, треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання на 30.10.2017 року о 10.20 годині.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

4 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/18939/17 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адіміністрації,третя особа:Чорноострівська селищна громада про визнання права в порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адіміністрації,третя особа:Чорноострівська селищна громада про визнання права в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 13 листопада 2017 року 11 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Зобов»язати Хмельницький обласний державний нотаріальний архів надати матеріали спадкової справа,заведеної після смерті ОСОБА_2 08 березня 2003 року.

Зобов»язати Хмельницьку районну державну нотаріальну контору надати матеріали спадкової справи,заведеної після смерті ОСОБА_3 09 квітня 2003 року.

Зобов»язати Відділ реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому районні свідоцтва про смерть 08 березня 2003 року ОСОБА_2.

Зобов»язати Хмельницьку районно державну адміністрацію надати належним чином завірену копію рішення Хмельницької районної державної адміністарції №470-р від 25.11.1996 року.

Зобов»язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати належним чином завірену копію книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай),що видаються с.Лапківці,КСП «Мрія» із записом від 02 грудня 1996 року №111 та належним чином завірену копію сертифіката №0168838,виданого ОСОБА_2 на підставі рішення Хмельницької районного державної адіністарції №470-р від 25.11.1996 року.

Суддя: Продан Б.Г
УХВАЛА

судового засідання

02.10.2017 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

секретаря Кньовець Н.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

встановив:

02 жовтня 2017 року сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 282/1147/17
Провадження № 2/282/417/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про, стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/344/286/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «СК «Інгосстрах» про визнання недійсним кредитно-заставного договору №IFH0AD40306401 від 23 листопада 2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Домбровська Г.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «СК «Інгосстрах» про визнання недійсним кредитно-заставного договору №IFH0AD40306401 від 23 листопада 2009 року.

У звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку призначення судді Домбровської Г.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 № 56 від 04 травня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Островському Л.Є.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «СК «Інгосстрах» про визнання недійсним кредитно-заставного договору №IFH0AD40306401 від 23 листопада 2009 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» в особі Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «СК «Інгосстрах» про визнання недійсним кредитно-заставного договору №IFH0AD40306401 від 23 листопада 2009 року.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 13 липня 2017 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал № 18).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя: Островський Л.Є.
Справа № 345/3538/17
Провадження № 2/345/1671/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 20.11.2017 р о 10.45 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.11.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Парус» про захист виключних майнових прав суб'єкта авторського права та стягнення компенсації за порушення виключного майнового права суб'єкта авторського права,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року. З доданої завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду Львівської області вбачається дата оформлення копії 05 вересня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 325 ЦПК України, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційні скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Парус» про захист виключних майнових прав суб'єкта авторського права та стягнення компенсації за порушення виключного майнового права суб'єкта авторського права, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 466/2548/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 403/506/17
Провадження №2/403/211/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 жовтня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/506/17,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 87892 грн. 83 коп.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 87892 грн. 83 коп.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2017 р. о 09 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», від імені якого діє ГрицюкВячеслав Петрович, на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 9 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», від імені якого діє Грицюк ВячеславПетрович, на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 9 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області справу № 309/3197/15-ц.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 383/724/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/724/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/724/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2017 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 07 листопада 2017 року.

Відповідач має право до 07 листопада 2017 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 2-65/11
провадження № 2/368/539/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

під час розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільної справи за позовною заявою (заяву, скаргу) ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької РДА, Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області про виділ частки у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування, визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 207, 208, 209 ЦПК України суд,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької РДА, Ржищівська міська державна нотаріальна контора Київської області про виділ частки у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування, визнання права власності на земельну ділянку - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 368/1341/17 і номер провадження 2/368/587/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державного реєстратора Кагарлицької міської ради Київської області ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко
У Х В А Л А

05.10.2017 Справа №607/259/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Івачеводолішнівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В свою чергу, ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 із позовною заявою про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

05 жовтня 2017 року представник позивача-відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відмову від позову про позбавлення батьківських прав та закриття провадження у справі, оскільки після відкриття провадження по справі між сторонами досягнуто згоди щодо спільного виховання, догляду та утримання їхнього малолітнього сина.

Також, 05 жовтня 2017 року відповідач-позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову від позову до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини та закриття провадження по справі. Також не заперечує проти заяви ОСОБА_1 щодо відмови від її позову про позбавлення батьківських прав.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що відмови від позовів не суперечать сторонам, а тому заяви необхідно прийняти.

Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.11, ч.2 ст.31, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Івачеводолішнівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4