overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5786/17
Провадження № 2/204/1859/17
УХВАЛА

про виправлення описки

28 вересня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви юрисконсульта обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» ОСОБА_1 до голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» ОСОБА_2 про скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Леваневський" від 12.07.2017 року,

в с т а н о в и л а:

18 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська постановила ухвалу про залишення позовної заяви без руху у вищевказаній цивільний справі.

В ухвалі суду була допущена описка, а саме, дата постановлення ухвали зазначено 16 вересня 2017 рік замість 18 вересня 2017 рік.

Дослідивши матеріали справи, встановлено таке.

18 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська постановила ухвалу про залишення позовної заяви без руху у цивільний справі за позовом юрисконсульта обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» ОСОБА_1 до голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» ОСОБА_2 про скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Леваневський" від 12.07.2017 року, у якій було допущено описку, а саме, помилково зазначено дату постановлення ухвали 16 вересня 2017рік замість 18 вересня 2017 рік.

Допущена описка є технічною та жодним чином не впливає на суть постановленої ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної у вищевказаній ухвалі описки.

Керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2017 року, постановленої у цивільній справі №204/5786/17 за позовом юрисконсульта обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» ОСОБА_1 до голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Леваневський» ОСОБА_2 про скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Леваневський" від 12.07.2017 року, зазначивши дату її постановлення 18 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 536/1710/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Червонознамянської обєднаної сільської територіальної громади Кременчуцького району, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації, Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, м. Горишніх Плавнях Держеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Червонознамянської обєднаної сільської територіальної громади Кременчуцького району, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації, Міськрайонне управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, м. Горишніх Плавнях Держеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 07 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу та третім особам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр.№2-н/759/267/17
27 вересня 2017 року м. Київ
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,
Суддя: О.В. Ул'яновська
Судовий наказ набрав чинності «____»_________2017 р.
Судовий наказ виданий «____» _________2017 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: О.В. Ул'яновська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконня Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на викрнанні Загальна сума Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення Підпис керівника установи (з прикладення печатки) Прим.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №359/5638/17
Провадження №2/359/2107/2017
УХВАЛА

11 серпня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 9 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 639/5732/17
Провадження № 2-н/639/592/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Провадження №2/447/860/17
Справа №447/1946/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.10.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

04.09.2017 року ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

06.10.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу: - мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 16:20 годину 07.11.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №4.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 216/4390/17
провадження № 2/216/2214/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05.10.2017 року . м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію;

встановив:

Позивач ОСОБА_3 підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 24. 01. 2018 року на 10.30 годину у приміщенні залу суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул Першотравнева,12).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів та забезпечити явку заявлених по справі свідків.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сидорак
Провадження № 2/522/9475/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Одеська Товарна Біржа про визнання договору дійсним,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Одеська Товарна Біржа про визнання договору дійсним.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 16:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
Справа № 468/1302/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.10.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, внесеного по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (заінтересована особа відділ у Баштанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 02.10.2017 року було повернуто вказану заяву у звязку з її непідсудністю Баштанському районному суду.

06.10.2017 року від заявника надійшла заява про повернення їй суми внесеного судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно з дублікатом квитанції №0.0.859455577.1 від 28.09.2017 року сума судового збору в даній справі в розмірі 640 грн. була внесена ОСОБА_1.

Зазначене є підставою для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 640 грн. згідно з дублікатом квитанції №0.0.859455577.1 від 28.09.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір згідно з дублікатом квитанції №0.0.859455577.1 від 28.09.2017 року в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

СУДДЯ:
Справа № 379/1199/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11.10.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1199/17, 2/379/492/17.

Призначити судове засідання на 25.10.2017 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.10.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 580/2044/16-ц
Номер провадження 2/580/109/17
У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Гладкова С. В., за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Лебединського міськрайонного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив про відвід судді Бакланову Р.В., з тих підстав, що ним було заявлено клопотання про повторний виклик свідків для дачі пояснення з метою усунення розбіжностей у їх поясненнях та зясування достовірності пояснень останніх, однак суд відмовив у задоволенні клопотання. Тому, у представника позивача виник сумнів щодо неупередженості та у обєктивності суду.

Заслухавши представника позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід головуючого, так як обставини, на які посилається представник позивача, не відносяться до вичерпного переліку підстав, що зазначені в ст. 20 ЦПК України.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст. 18, 20 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бакланову Роману Володимировичу відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

СуддяОСОБА_6
Справа № 215/2088/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2017р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

В рішенні містяться описки, а саме невірно вказано відділ реєстрації шлюбу, замість «Тернівський відділ РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області» вказано «відділ РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області» .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що згідно рішення від 20.07.2017р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Однак в рішенні містяться описки, а саме невірно вказано відділ реєстрації шлюбу, замість «Тернівський відділ РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області» вказано «відділ РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області» .

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки.

Таким чином відповідно до ст. 219 ЦПК України слід виправити вказані описки, які є явними в рішенні від 20.07.2017р..

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.07.2017р. у справі № 215/2088/17, 2/215/1286/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправити описки: з «відділ РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області» на «Тернівський відділ РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя