overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/2617/17
У Х В А Л А

10.10.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить збільшити розмір аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 2500 грн., щомісячно і до досягнення сином повноліття.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 30.08.2017 року відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду на 22.09.2017 року.

22.09.2017 року ухвалою суду розгляд справи відкладено на 10.10.2017 року, у звязку з неявкою позивача.

10.10.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача про відкладення розгляду справи, у звязку з його участю у справі в Народицькому районному суді.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відкласти до 10 год. 30 хв. 01.11.2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 209/2378/17
Провадження № 2/209/1412/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" жовтня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Маркс.Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Маркс.Капітал» матеральну шкоду в розмірі 6101,30 грн., витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

Призначити до судового розгляду на 13:30 годину 09 листопада 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 658/3575/17
(провадження № 2/658/1330/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

13 жовтня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «КС «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «КС «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10.45 годині 23 жовтня 2017 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 382/1370/17
Провадження № 2/382/701/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"11" жовтня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року позивачка звернулась до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. відкрито провадження по даній справі.

На підставі розпорядження керівника апарату суду проведено повторний автоматичний розподіл справи в зв'язку із звільненням судді Яготинського районного суду Київської області Карповича В.Д. у відставку, справу передано у провадження судді Литвин Л.І..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області 06 листопада 2017 року о 11 годині 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 562/3260/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.10.2017 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2017 року на 10:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 01.11.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7215/17 Справа № 187/912/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2017 року відповідач звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" не сплатило судовий збір.

За таких обставин, відповідачу, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Вам необхідно протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

В разі несплати судового збору протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 383/1137/16-ц
Номер провадження 2-зз/383/4/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, які зараховані на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області по справі № 383/1137/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення спільної сумісної власності, визначення часток кожному із співвласників, припинення права на частку у спільній частковій власності та визнання права власності на частку нерухомого майна.

До постановлення вказаного рішення по справі позивачем 18.05.2017 року згідно вимог ч. 2 ст.365 ЦК України було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області грошові кошти в сумі 50000 грн.(а.с.117).

Рішенням Бобринецького районного суду від 14 червня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення спільної сумісної власності, визначення часток кожному із співвласників, припинення права на частку у спільній частковій власності та визнання права власності на частку нерухомого майна задоволено частково, питання, щодо повернення коштів внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області не вирішено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.06.2017 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй грошових коштів, які нею були зараховані на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області по справі № 383/1137/16-ц за вказаним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Оскільки в задоволенні позову судом було відмовлено в частині припинення права власності на частку нерухомого майна, кошти, які вносились позивачем на депозитний рахунок ТУ ДСА в Кіровоградській області необхідно повернути заявнику, що відповідає вимогам ст. 365 ЦК України.

Керуючись ч.2 ст. 365 ЦК України, ч. 2 ст. 208 , 293 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Вікторівни про повернення грошових коштів - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) внесені нею на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області:

Код отримувача 26241445

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача 820172

р/р 2505

кошти в сумі 50000 (пятдесят тисяч) гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення № 59204048 від 18.05.2017 року.

Виконання ухвали покласти на ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Справа№592/9448/17
Провадження №2/592/2433/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., прокурора Могильної Т.М., представника закладу ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_5,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака».

Госпіталізувати до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
гСправа № 358/1230/17 Провадження № 2/358/599/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності особистої приватної власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. зясовані позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи щодо фактичних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності особистої приватної власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року з 09 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 559/2044/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року до суду надійшла заява Органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

22 вересня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

04 жовтня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 13 годину 00 хвилин на 29 листопада 2017 року .

Відповідач у подати у строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідач у надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/8307/17
Провадження №2/523/3549/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р.,

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси 12.06.2017р з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 14.07.2017 року позов залишено без руху через не зазначення позивачем дійсної вартості майна, що має значення для визначення судом правильності сплати збору.

Копії вказаної ухвали двічі направлялись на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, які двічі повернулись на адресу суду без вручення адресату, з відміткою поштового працівника «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи те, що було здійснено усі заходи для отримання позивачем копії ухвали, тому відповідно до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України вона вважається врученою йому належним чином.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що протягом тривалого строку особа взагалі не цікавиться розглядом своєї заяви. Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що особа фактично втратила інтерес до поданої заяви.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була і вказані судом недоліки позивач не усунув, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121,209,210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за закономвважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/761/6970/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про відшкодування вартості квитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями авіаперевізника,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про відшкодування вартості квитків, матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями авіаперевізникау.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 03 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: