Справа № 569/2238/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву начальника Костопільського РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду від 22 березня 2017 року по скарзі ОСОБА_1 на дії начальника відділу Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 березня 2017 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконною бездіяльність начальника відділу Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 та зобовязано скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, встановлене ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 18 березня 2009 року у справі № 5-17/2009 року відносно ОСОБА_1

22 травня 2017 року начальник Костопільського РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про рояснення ухвали суду від 22 березня 2017 року, в якій просить розяснити порядок виконання ухвали суду.

Представник ДВС в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви про розяснення постанови суду не визнав, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав:

У відповідності до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року „Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Державний виконавець у своїй заяві фактично наводить аргументи стосовно незгоди з ухвалою суду, що не охоплюється поняттям розяснення судового рішення.

У випадку незгоди з ухваленим судом рішенням, державний виконавець має право оскаржити його в апеляційному порядку, відповідно до ст. 292 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 221,293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника Костопільського РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду від 22 березня 2017 року по скарзі ОСОБА_1 на дії начальника відділу Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя