overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"09" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 16 листопада 2017 року на 16 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 362/5282/17
Провадження № 2-о/362/164/17
У х в а л а

"10" жовтня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Абдулвахаб, заінтересована особа - Васильківський РВ УДМС України в Київській області про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2017року о 08:45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 234/5852/17
Провадження № 2/234/3269/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 08 год. 55 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись із позовною заявою Житлово-Комунального підприємства «Керуюча компанія «Кальміуська» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання доступу до жилого приміщення, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5026/17 за позовом Житлово-Комунального підприємства «Керуюча компанія «Кальміуська» до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про надання доступу до жилого приміщення.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 50 хв. 17 жовтня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 760/8135/16-ц
Провадження № 2/369/857/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Лісниківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перші Системи Технологій Майбутнього», про стягнення пені і штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Лісниківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перші Системи Технологій Майбутнього», про стягнення пені і штрафу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 212/5086/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15:20 годину 20.10.2017 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 20.10.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"05" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/3355/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запит до КП Вознесенське МБТІ, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 20 жовтня 2017 року, 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1144/17
Провадження № 6/577/157/17
У Х В А Л А

"13" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 19.04.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором б/н від 20 червня 2011 року станом на 28 лютого 2017 року в розмірі 12 148 ( дванадцять тисяч сто сорок вісім) грн. 03 коп., 1600 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 13 748 ( тринадцять тисяч сімсот сорок вісім ) грн. 03 коп.

10.08.2017 року до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслано 1 виконавчий лист для пред'явлення до виконання.

04.10.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказуючи на те, що у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, помилково зазначено дату народження боржника.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що дата народження боржника ОСОБА_1 у виконавчому листі зазначена 30.04.1992 року, а в персональній інформації 30.04.1993 року.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду від 19.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Конотопським міськрайонним судом Сумської області на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором б/н від 20 червня 2011 року станом на 28 лютого 2017 року в розмірі 12 148 ( дванадцять тисяч сто сорок вісім) грн. 03 коп., 1600 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 13 748 ( тринадцять тисяч сімсот сорок вісім ) грн. 03 коп.

Дату народження ОСОБА_1 30.04.1992 року виправити на 30.04.1993 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
31.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/3335/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 травня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/3335/17-ц
2/205/2213/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Новокадацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуласьс до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Новокадацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Новокадацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судовий розгляд справи на 16 червня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.
У Х В А Л А

смт. Короп 30 травня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Корзюк Т.П.

при секретарі Музиченко Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Коропської районної державної адміністрації, Коропської селищної ради Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася з позовом про визнання права власності на земельні ділянки.

Позов обґрунтований тим, що 23 квітня 2010 року в с. Рижки Коропського району Чернігівської області, померла ОСОБА_3, в звязку з чим відкрилась спадщина. Заповітом, посвідченим 29 січня 2002 року секретарем виконкому Рижківської сільської ради Коропського району Чернігівської області, ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 право на земельну частку (пай). Право спадкодавця на земельну частку (пай) на час складання заповіту підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0114963 виданим КСП «Червона зірка» на підставі рішення Коропської райдержадміністрації.

До складу спадщини входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Рижківської сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 409447 виданим 28 листопада 2005 р. (кадастровий номер :02:000:0806 площею 1,3248 га, кадастровий номер :02:000:0689 площею 1,1250 га).

Однак нотаріус не видав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки, так як відсутні правовстановлюючі документи, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай).

А тому позивач просить визнати за нею право власності на земельні ділянки.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Чернігівській області на третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Чернігівській області на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 35, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Замінити співвідповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Чернігівській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Коропської районної державної адміністрації, Коропської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки на третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
№ рядка статзвіту 4
справа №732/1577/17
провадження №2/732/643/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею , як спадкоємцем, право власності на земельну ділянку ( рілля ) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4471 га, кадастровий номер :04:000:2924, яка розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка за життя за життя ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 264603, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 28.02.2006 року № 61, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 08 січня 2007 року.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 08 листопада 2017 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський