Справа № 352/2305/15-ц
Провадження № 2/352/39/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обгрунтовував тим, що між ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем 12.03.2012 року було укладено кредитний договір на суму 15000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зобов'язання виконав, а відповідач ухилився від виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 31.07.2015 року має заборгованість - 19061,53 грн., яка складається з наступного:- 14767,36 грн. - заборгованість за кредитом; - 2810,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 100,00 грн. - заборгованість з пенї та комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина), - 883,88 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач дані зобов'язання не виконав.

ОСОБА_1М звернувся із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору № б/н від 12.03.2012 року. Позовні вимоги мотивував тим, що кредитний договір № б/н від 12.03.2012 року, який укладений між сторонами укладено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема всупереч ст. ст. 4,11,18 ЗУ «Про захист прав споживачів» банком не було надано повної інформації про кредитні умови, а саме: орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням процентної ставки за кредитом і вартості всіх послуг.

Представник позивача в судовому засідання первісний позов підтримав повністю, просив його задоволити, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні у задоволенні первісного позову просив відмовити, зустрічний позов підтримав повністю, просив його задоволити.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що первісний позов підлягає до задоволення, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати відсотки.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем 12.03.2012 року було укладено кредитний договір на суму 15000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач дане зобов'язання не виконав.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У порушення вищезазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 31.07.2015 року має заборгованість - 19061,53 грн., яка складається з наступного:- 14767,36 грн. - заборгованість за кредитом; - 2810,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 100,00 грн. - заборгованість з пенї та комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина), - 883,88 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач дані зобов'язання не виконав.

В добровільному порядку від погашення кредитної заборгованості відмовився.

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд вважає необґрунтованими твердження позивача за зустрічним позовом про те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» перед укладенням оспорюваного договору не надав йому як споживачеві у письмовій формі інформацію про умови кредитування. Адже, в матеріалах справи міститься Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», підписана ОСОБА_1 Доказів, що відповідач не мав можливості прочитати договір перед його укладенням суду не надано. Таким чином, підписавши Анкету-Заяву відповідач за первісним позовом підтвердив, що він був ознайомлений з умовами кредитування та погодився з ними, що засвідчив власним підписом.

Також суд звертає увагу на те, що згідно виписки по рахунку, вбачається, що відповідач за первісним позов до певного часу належним чином виконував свої зобов'язання за кредитом, що свідчить про те, що ОСОБА_1 знав про умови кредитування та визнав свої зобов'язання за договором.

Посилання ОСОБА_1 на те, що банк застосовує нечесну підприємницьку практику є безпідставними, оскільки сторони досягли згоди щодо всіх умов, що засвідчили власними підписами.

Таким чином, здобутими по справі доказами, стверджується, що позовні вимоги за первісним позовом є підставними і обгрунтованими, а отже підлягають до задоволення.

Також з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір.

У задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Первісний позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», р/р 3111, , МФО 305299, 19061 (дев'ятнадцять тисяч шістдесят одну) грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором від 12.03.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», р/р 0001, , МФО № 305299, 1218 (тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про визнання договору недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський