АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.

секретар Андрушків С.П.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 5 травня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк ,,ПриватБанк, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 5 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апелянт вваажає, що спірні правовідносини повязані із невиконанням умов цивільно-правової угоди і випливають з договірних відносин, тому спір не є публічно-правовим і має вирішуватися за правилами ЦПК України.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа № 726/719/17-ц головуючий у І-й інстанції Асташев С.А.

провадження №22-ц/794/693/17 суддя-доповідач: ОСОБА_4Ф

категорія:59

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадж ення у справі, суддя виходив з того, що спір між сторонами є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів.

Проте з такими висновками суду не можна погодитись.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін „субєкт владних повноважень позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС).

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, спірні правовідносини повязані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, тому спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судом за правилами ЦПК.

За таких обставин оскаржувана ухвала відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 5 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення і передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: