Справа № 186/1052/17
Номер провадження № 2/0186/479/17
05 жовтня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Демиденко С.М.
секретар: Фадєєва Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Першотравенського міського суду Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Равілєвича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Равілєвича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1, є власником житлової квартири що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вул.Гагаріна, б.33, к.38.
З нею в квартирі прописан: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Равілєвич, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З 2013 року і по сьогоднішній день вони не мешкають за цією адресою, не сплачують комунальні послуги, та не беруть участі в утриманні цієї квартири.
ОСОБА_2 має своє житло, син мешкає у власному будинку в місті Дніпро.
Просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Равілєвича такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки є законними, обґрунтованими та підтверджуються доказами.
Дійсно, позивач є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується договором дарування квартири від 10 серпня 2017 року та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №97984614 від 21 вересня 2017 року.
Відповідно до акту №1687 від 14 серпня 2017 року виданого ПП «Комунальщик - 4», підтверджується факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Равілєвич, ІНФОРМАЦІЯ_2, прописані, але не проживають ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2013 року і по теперішній час.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що відповідачі не проживають у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад строки, визначені ст. 405 ЦК України, суд вважає можливим визнати їх такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» одною з підстав для зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Равілєвича, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Равілєвича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Равілєвича, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 Равілєвича на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Демиденко