overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить встановити факт смерті: ОСОБА_2.

Заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 256, 258 ЦПК України.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

У порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, до заяви про встановлення факту смерті, не додано оригінал документа, що підтверджує повну сплату судового збору.

За таких обставин, заява про встановлення факту смерті, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником, даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 274/3457/17
провадження № 2/0274/1638/17
У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 14-30 год. 05 квітня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м.Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 05 квітня 2018 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 159/3867/17
Провадження № 2/159/1252/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07.11.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07.11.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 212/4841/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"11" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_3" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 11.10.2017 о 13:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_3" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я, відкласти на 13:30 годину 06.11.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 204/4679/17
Провадження № 2/204/1596/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП КБ «Південне» начальником групи, ід.номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м.Дніпро, пров.Ялицевий, 1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 01 серпня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, в особі матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, ід.номер НОМЕР_2.

Допустити по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП КБ «Південне» начальником групи, ід.номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м.Дніпро, пров.Ялицевий, 1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Токар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6622/16-ц
Провадження № 2-во/552/81/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 року на адресу суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Так, судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.03.2017 року судом було винесено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі.

Крім того, на підставі вищевказаного рішення 12.05.2017 року було видано виконавчий лист №552/6622/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору №б/н від 19.02.2010 року в розмірі 13 492,85 та судовий збір в розмірі 1378,00 грн., а всього 14 870 грн. 85 коп.

Крім того, судом встановлено, що в зазначеному рішенні та виконавчому листі судом було допущено помилку, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 03.03.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та виконавчому листі №552/6622/16-ц від 12.05.2017 року.

Вважати вірним ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Т.В. Турченко
Справа №431/4475/17
Провадження №2-о/431/1131/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 вересня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З доданої до заяви ксерокопії паспорта вбачається, що місцем проживання заявника є Ленінський район м.Луганська. Доказів проживання заявника на території Старобільського району Луганської області до заяви не додано.

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р., визначено територіальну підсудність справ, підсудних Ленінському районному суду м.Луганська Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить що дана справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У звязку з чим вважаю за необхідне дану заяву повернути заявнику для подання до належного суду.

Крім того, оскільки при подачі заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 320грн., вважаю за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути заявнику сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ч.3 ст.235, абз.2 ч.1 ст.257-1, ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України повернути заявнику для подання до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір, сплачений ним 08.09.2017р. згідно квитанції №3 в АТ «Ощадбанк» та зарахований на р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, отримувач ГУДКСУ в Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк утримувача коштів ГУДКСУ в Луганській області, у розмірі 320 гривень.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 183/2715/17
№ 2/183/2156/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

при секретарі Шевченко О.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

В судовому засіданні судом було порушено питання про залучення до справи у якості третьої особи Службу у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, повинна бути залучена у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення суду може вплинути на права неповнолітніх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 34, 35,36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею Службу у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати у Службу у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 373/1865/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника в особі в.о.генерального директора ОСОБА_2 звернувся до суду з названою заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача боргу за послуги з теплопостачання в сумі 10446 гривень 26 коп. та витрати на оплату судового збору.

Із змісту заяви та доданих до неї документів не вбачається, що з боржником було укладено договір на надання вказаних послуг, який є підставою для винесення судового наказу. Зважаючи на вказані обставини, в даній справі вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо зі змісту заяви та поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розяснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 322/1049/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Новомиколаївський районний відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та ОСОБА_2, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що вона в 2017 році познайомилася з ОСОБА_2 Між ними склалися теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. На даний час вона на 30 тижні вагітності. Вони мають намір зареєструвати шлюб, проте не можуть це зробити, так як вона не досягла віку, з якого дозволяється укладати шлюб.

В заяві ОСОБА_1 просить надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2

Вказана заява підлягає поверненню заявнику у зв'язку з наступним.

Статтею 23 СК України визначено перелік осіб, які мають право на звернення до суду з заявою про надання права на шлюб. Такою особою є особа, яка досягла шістнадцяти років.

Разом з тим, як вбачається із копії паспорту громадянина України № НОМЕР_1, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Отже, на день звернення до суду із заявою про надання права на шлюб, заявниці виповнилося лише п'ятнадцять років.

Статтею 30 ЦК України встановлено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Особи, у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, відповідно до норм ЦК України, мають неповну цивільну дієздатність, і до виповнення шістнадцяти років не мають права на звернення до суду із заявою про надання права на шлюб.

Оскільки законом не надано право на звернення до суду із заявами про надання права на шлюб особами, які не досягли шістнадцятирічного віку, суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб повернути заявниці.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Новомиколаївський районний відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та ОСОБА_2, про надання права на шлюб, повернути заявниці.

Роз'яснити заявниці її право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ А.Б.Шиш
Справа № 681/634/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря Салюк Т.М.

та представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.3 ст.209, ст.ст.212-216, 224-226, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредиту, що станом на 31.03.2017 року складає 15701 (п'ятнадцять тисяч сімсот одна) грн. 02 коп., а саме: 393 грн. 31 коп. заборгованість за кредитом; 10983 грн. 85 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 723 грн. 86 коп. штраф (процентна складова), а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 460/2427/17
У Х В А Л А

12.07.2017 Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

учасники в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 20 вересня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Головуючий суддя: В. І. Гоцко.