Справа № 219/8453/17
Провадження № 2/219/3862/2017
17 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Харченко О.П.,
при секретарі Бібік Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
02.08.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 18 грудня 2009 року виконавчим комітетом Золотівської міської ради м. Первомайська Луганської області, актовий запис № 82. Позивачка вказала, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Як зазначено у позовній заяві, шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року, причиною припинення сімейно-шлюбних відносин позивач вказує невідповідність характерів, поглядів, суджень, що породжувало невдоволення один одним, загострювало відносини та призвело до повного розриву відносин. Як вказано у позові, сторони проживають окремо, сумісне господарство між ними не ведеться, спір майнового характеру відсутній. Позивачка просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Осадча».
У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву, в якій зазначила, що на позовних вимогах наполягає, просила їх задовольнити, а також просила розглянути справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини своєї неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що, сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сімї між сторонами неможливе, суд дійшов висновку про те, що шлюб між подружжям має бути розірвано.
Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивачки.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований 18 грудня 2009 року виконавчим комітетом Золотівської міської ради м. Первомайська Луганської області, актовий запис № 82 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лукієнко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище позивачки «Осадча».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко