overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/3688/17
провадження у справі № 2/0285/1747/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 375/723/17
Провадження № 2-о/375/21/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 просить суд надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_3 В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що в 2016 році вона познайомилася з ОСОБА_3 і між ними склалися теплі, щирі, ніжні стосунки. Вони мають взаємні почуття один до одного, тому мають намір зареєструвати шлюб. Коли вони звернулися до відділу ДРАЦС, щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, їм було відмовлено, по тій причині, що вона не досягла 18 років.

Зазначає, що вона вже на 14 тижні вагітності, а тому її необхідно терміново зареєструвати шлюб до народження дитини, що буде відповідати її інтересам та інтересам дитини.

Сторони в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що вони підтримують вимоги викладені в заяві та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1, яка народилася 11.12.1999 року, має намір укласти шлюб з ОСОБА_3 Однак заявниця не може укласти шлюб через органи РАЦС тому, що не досягла шлюбного віку.

Згідно довідки Рокитнянської ЦРЛ № 9 від 07.04.2017 року вбачається, що заявниця ОСОБА_1 знаходиться на обліку в жіночій консультації з діагнозом вагітність 14 тижнів.

Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З огляду на вищенаведені обставини справи та на сукупність доказів наданих заявником, суд приходить до висновку про можливість надання ОСОБА_1 права на укладення шлюбу з ОСОБА_3, оскільки це не суперечить закону та відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, ч. 4 ст.174, 212, 215, 218, ч.3 ст.234 ЦПК України, ст. ст.4, 21-23 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

СУДДЯ Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Справа № 727/1573/17
Провадження № 2/727/758/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 жовтня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суд м. Чернівці перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2017 року зупинено провадження по справі та надано сторонам термін для примирення строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 год. 10 жовтня 2017 року.

В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Провадження № 2/161/4295/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" ОСОБА_2 про зобов'язання включити до переліку вкладників першої черги та зобов'язання виплатити кошти по вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" ОСОБА_2 про зобов'язання включити до переліку вкладників першої черги та зобов'язання виплатити кошти по вкладу.

Провести судове засідання 09.11.2017 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ГулькаБ.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2017 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2017 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку, що порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
Б.І. Гулько С.П. Штелик
Справа № 515/1596/17
Провадження № 2/515/2284/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визначення частки померлого у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визначення частки померлого у спільній сумісній власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 13 год. 00 хв. 25.10.2017 року.

Розяснити представнику відповідача, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Семенюк
Справа № 729/850/17 Провадження № 22-ц/795/1941/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 320 грн.

ОСОБА_1 було направлено апеляційному суду оригінали квитанцій № 8 від 12.10.2017 року, № 203 від 21.09.2017 року про сплату судового збору в загальній сумі 1134 грн.

За таких обставин, виходячи з того, що процедура звернення з апеляційною скаргою дотримана, апеляційне провадження підлягає відкриттю, а надміру сплачений судовий збір в сумі 814 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2017 року.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету м. Чернігова надмірно сплачені грошові кошти за подання апеляційної скарги в сумі 814 (вісімсот чотирнадцть) грн. згідно квитанції № 203 від 21.09.2017 року.

Для отримання ОСОБА_1 надлишково сплаченої суми судового збору надіслати копію даної ухвали та оригінал квитанції № 203 від 21.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 11 год. 20 хв. 20 листопада 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 180/1757/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 жовтня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2017 року позивач звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Позов підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України однією з вимог до позовної заяви є зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Представник Банку в своїй заяві просить розглядати справу за його відсутності і проти заочного розгляду справи не заперечує.

Заочний розгляд справи вирішення справи на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Позивач вважає доказами заяву позичальника ОСОБА_1, яка надана до суду нечитаємою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов без руху з наданням представнику позивача часу для усунення недоліків для надання оригіналів заяви позичальника або їх чітку (читаєму) копію.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 720/433/17
Провадження № 2/720/367/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування заборони відчуження предмета іпотеки,

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 20 від 14 лютого 2007 року, яка станом на 25 січня 2017 року становить 641485 гривень та складається з суми заборгованості по кредиту в розмірі 259025 гривень 93 копійок, суми заборгованості за відсотками в розмірі 301943 гривень 19 копійок, суми інфляційних витрат за кредитом в розмірі 21964 гривень 54 копійок, суми інфляційних витрат за відсотками в розмірі 58551 гривні 34 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме 1/2 частку домоволодіння, що розташовано по вул. Перемоги, № 28 в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області та складається з житлового будинку літера «А», житлового будинку літера «Б», гаражу літера «В», сараю літера «Г», вбиральні літера «Д», колодязя № 1, огорожі № 2-4, яке належить ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій при виконанні рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в сумі 9622 гривні 28 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору № 20 від 14 лютого 2007 року, укладеного між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 та скасування заборони відчуження предмета іпотеки за № 16 від 14 лютого 2007 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить стягнути аліменти з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
У Х В А Л А

19 липня 2017 року суддя Черкаського районного суду Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішення Будищенської сільської ради № 13-10 від 14 червня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Позивачка подала до суду зазначений позов.

Ухвалою судді від 11 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

18 липня 2017 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області від представника позивачки надійшла заява про виконання ухвали від 11 липня 2017 року.

За даних обставин, вважаю, що справа має бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради призначити до судового розгляду на 07 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина