overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4631/17 Провадження № 22-ц/795/2001/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, якою було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, представник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 24 жовтня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 215/3835/16-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання права власності на квартиру у звязку з прийняттям спадщини задоволено. Але у рішенні №215/3835/16-ц; 2/215/164/17 міститься описка в рішенні, а саме невірно зазначено вулиця, де знаходиться спадкова квартира вказано «по вул. Гастело», тоді як вірно «по вул. Гастелло».

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, що не є перешкодою для вирішення судом питання про виправлення помилки в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2017 року у справі №215/3835/16-ц; 2/215/164/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання права власності на квартиру у звязку з прийняттям спадщини, а саме в рішенні зазначити вулицю, де знаходиться спадкова квартира «по вул. Гастелло».

В іншій частині рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.08.2017 року - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/347/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"07" червня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петриківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 (далі Позивач) до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про розірвання шлюбу.

Позивач вказала, що вони з відповідачем 12 років проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, однак 02.06.2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 36.

Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та Відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 36. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Козаченко». Стягнути з Відповідача судові витрати по справі.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_4. (а.с 22).

Відповідач до суду повторно не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки про виклик його до суду, що надсилались за зареєстрованою адресою відповідача та повідомлення про вручення поштового відправлення, яке він отримав (а.с. 26). Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 196/867/17
№ провадження 2/196/416/2017
УХВАЛА

"21" вересня 2017 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2017 року було витребувано з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 08 січня 2017 року, та на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Куйбишева), 40 Царичанського району Дніпропетровської області.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформації Другої кам'янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області після померлої 08 січня 2017 року ОСОБА_5 спадкова справа в Царичанській державній нотаріальній конторі не заводилась. Згідно Інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за №49115568 спадкова справа заведена у приватного нотаріуса ОСОБА_6 (а.с.35, 36).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 08 січня 2017 року, та день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Куйбишева), 40 Царичанського району Дніпропетровської області, у зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом відкласти на 10 жовтня 2017 року о 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_6 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 08 січня 2017 року, та день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Куйбишева), 40 Царичанського району Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 10 жовтня 2017 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа№ 346/4608/17
Провадження № 2/346/2123/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.10.2017 року о 10:15 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 669/1085/17
Провадження № 2/669/567/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 08 листопада 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Провадження № 2/752/5033/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна те резолютивна частини

02.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 44734 гривні 38 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Справа №639/5445/17
Провадження №2/639/2247/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.11.2017 року о 09.15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Єдиний унікальний номер 741/374/17
Провадження № 2/741/248/17
У Х В А Л А

м. Носівка 17 жовтня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання у порядку спадкування права на земельні частки (паї) та права на завершення приватизації земельних ділянок і отримання правовстановлюючих документів,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 10 годину 17 жовтня 2017 року.

Позивачі, їх представник та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

17 жовтня 2017 року представник позивачів подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти у звязку із його зайнятістю в іншій справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до обєднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання у порядку спадкування права на земельні частки (паї) та права на завершення приватизації земельних ділянок і отримання правовстановлюючих документів до 10 години 11 грудня 2017 року.

Виклик позивачів, їх представника та представника третьої особи повторити.

Суддя О.В. Киреєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №752/8498/17 Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 26 жовтня 2017 року на 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Провадження №2/447/862/17
Справа №447/1949/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.10.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Дроговизької сільської ради від 16 липня 2015року за №632,-

в с т а н о в и в :

04.09.2017 року ОСОБА_1 пред'явив позов до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Дроговизької сільської ради від 16 липня 2015року за №632.

06.10.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Дроговизької сільської ради від 16 липня 2015року за №632Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу: - мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 08.11.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №4.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 206/4969/17
Провадження № 2-о/206/1244/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" вересня 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянки у психіатричний стаціонар без її згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа: ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити попереднє виїзне судове засідання на 22 вересня 2017р. на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 740/4924/16-ц Провадження № 22-ц/795/1958/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 22
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 13 жовтня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3