overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/375/16-ц
У Х В А Л А

07.06.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ "Агрофірма "Красне" про визнання недійсною додаткової угоди від 28.09.2012 р., третя особа - відділ Держгеокадастру у Тиврівському районі Вінницької області,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до СТОВ "Агрофірма "Красне" про визнання недійсною додаткової угоди від 28.09.2012 р., третя особа - відділ Держгеокадастру у Тиврівському районі Вінницької області.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи на предмет визначення належності підпису у додатковій угоді ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Представники позивача покладаються на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь в справі, вважає, що оскільки підстави та порядок експертизи встановлені ст.143 ЦПК України, згідно якої експертиза призначається для з'ясування обставин, що мають значення саме для тієї справи, яку суд розглядає; експертиза проводиться лише тими експертними установами, яким це доручено судом, що розглядає справу, а тому у випадку врахування висновку експертизи, призначеної в кримінальному провадженні, буде вважатися отриманням доказу з порушенням порядку, встановленого законом, а саме, ч.1 ст.59 ЦПК України, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення в частині вимог щодо визначення належності підписів у додатковій угоді до Договору оренди ОСОБА_3

Суд відмовляє в задоволенні вимоги проведення експертизи щодо належності підписів у вказаній угоді ОСОБА_5, оскільки відповідно до позовної заяви позивачка ОСОБА_3 просить визнати недійсною додаткову угоду, посилаючись на те, що підпис у ній не її.

Крім того, ухвалою від 29.03.2017 р. у задоволенні клопотання в частині відібрання експериментальних зразків підписів у ОСОБА_5 судом відмовлено.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи виконаний підпис в додатковій угоді від 28.09.2012 року до Договору оренди земельної ділянки від 07.02.2008 року в графі «Орендодавець» ОСОБА_3?

Витрати за проведення експертизи покласти на СТОВ "Агрофірма "Красне".

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ (м.Вінниця, вул.Батозька, 1).

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 237/3566/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.09.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та визнання заяви недійсною,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та визнання заяви недійсною.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до матеріалів позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишенння заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та визнання заяви недійсною залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 01.09.2017
Справа № 352/2163/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1567/2017
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Мелінишин Г.П.,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Мелінишин Г.П. відмовити.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: Л.В. Василишин

О.В. Пнівчук
Справа №489/2533/17
Провадження №2/489/1655/17
РІШЕННЯ

іменем України

18 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач заперечував проти задоволення позову в частині визначення дати початку стягнення аліментів, оскільки з травня по жовтень 2017 року утримання дитині він надавав.

Відповідно до копій свідоцтва про народження серії 1-ФП №210216, сторони є батьками ОСОБА_3.

Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що відповідно ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, сплачені відповідачем згідно наданих квитанцій суми можуть бути враховані державним виконавцем при визначенні заборгованості по аліментам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

На підставі ст. ст. 180, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 15, 60, 88, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 червня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1338/17
Провадження по справі № 2/514/530/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, з залученням заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, з залученням заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_4, померлої 20.03.2010 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, з залученням заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщину.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/728/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

при секретарі- Мороз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.09.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Сарненської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з заявою до суду про виправлення описки в рішенні суду від 06.09.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Сарненської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, в якому помилково вказано адреса ОСОБА_2 "АДРЕСА_1» , проте вірним є «АДРЕСА_2".

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання заявник не зявилась, просить справу розглянути у її відсутність.

В рішенні суду від 06.09.2017 року адреса ОСОБА_2 вказана, "АДРЕСА_3", однак з матеріалів справи, а саме з ксерокопії паспорта ОСОБА_2 серії МЮ236871 виданого 14.05.2010 року його адреса зазначена "АДРЕСА_4".

Суд помилково в резолютивній його частині помилково зазначив адресу ОСОБА_2 "АДРЕСА_1", проте вірним є "АДРЕСА_2". Таким чином в рішенні Сарненського районного суду необхідно виправити допущенуописку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задоволити.

Виправити описку припущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Сарненського районного суду від 06.09.2017 року, зазначивши адресу ОСОБА_2 "АДРЕСА_2".

Другий абзац резолютивної частини рішення суду від 06.09.2017 року викласти в такій редакції "Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Рижий
Справа № 212/5348/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15:50 годину 25.10.2017 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 25.10.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
СПРАВА №610/2505/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 Сабах Ірк до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення проживання місця дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 Сабах Ірк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 грудня 2014 року в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 693, посилаючись на формальний характер сімейних відносин .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Сабах Ірк до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення проживання місця дітей.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 17.10.2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 17.10.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/712/2885/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину та призначити судове засідання на 09.00 год. 03 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 344/8091/17
Провадження № 2-н/344/340/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ТОВ Івано-Франківськгаз Збут про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ТОВ Івано-Франківськгаз Збутпро стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 724/1413/17
Провадження № 2/724/789/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13.30 годину 30.10.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 370/1913/17
Провадження №2-н/370/92/17
11.10.2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Мазка
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя Н.Б. Мазка