overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/1883/17
Провадження № 2-сз/477/22/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 2607 грн. 08 коп., сплаченого за розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Так, 27 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заяву, в якій просив визнати за ним право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: смт. Первомайське, вул. Чкалова, 9 Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2, померлого 19 січня 2017 року.

Однак ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року позивачу повернуто позовну заяву, оскільки не були усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 02 жовтня 2017 року про залишення позову без руху.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. 79 ЦПК України та ст. 7 ЗУ Про судовий збір, заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 2607 (дві тисячі шістсот сім) грн. 08 коп., зарахований до державного бюджету Жовтневого району Миколаївської області (рахунковий рахунок 0172, одержувач Держбюджет Жовтневого району, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, КЕКД 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892623) на підставі квитанції № 4 від 26 вересня 2017 року, призначення платежу судовий збір за позовом до Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Управління державної казначейської служби у Миколаївській області, управління державної казначейської служби у Жовтневому районі Миколаївської області та заявнику.

Суддя Л.М.Семенова
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

пров. № 2/336/2557/17

справа № 336/5139/17

м. Запоріжжя 24 жовтня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

30 жовтня 2017 року о 13-45 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 159/96/16-ц
Провадження № 2/159/12/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 27 жовтня 2017 року.

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер платників податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №93/к від 14.08.2008 року,що становить 22257,89 доларів США,що еквівалентно 590501,82 (пятсот девяносто тисяч пятсот одна грн. 82 коп.) та судові витрати у розмірі 7745,75 (сім тисяч сімсот сорок пять грн..75 коп.) .

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішенн

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 544/988/17
№ пров. 2/544/479/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. 24 жовтня 2017 року позивач надав до канцелярії суду заяву на виконання вищевказаної ухвали. Після вивчення даного позову та доданого оригінала свідоцтва про шлюб суд приходить до висновку, що перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст дотримані, відповідно до ст.ст.119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год 00 хв 01 листопада 2017 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у відповідності до ст. 128 ЦПК України у строк до 01.11.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.10.2017
Справа № 334/6853/17
Провадження № 2/334/3392/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

24 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-30 годину 08 листопада 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 08.11.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Козлова Н. Ю.
У Х В А Л А

19.10.17 р.

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справуза заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду від 22.02.2010 р., заява ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою була задоволена.

Заявниця звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у вказаному рішенні, а саме: зазначити у тексті рішення, по-батькові ОСОБА_2, як - «Филипович».

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні суду від 22.02.2010 р., не допущено описки та вірно зазначено по-батьковіОСОБА_2, а саме «Пилипович», як і у наявному у справі свідоцтві про народження дитини. Отже, заявлені заявницею вимоги про виправлення описки в рішенні суду є безпідставними.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви повинно бути відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 22 лютого 2010 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 449/1175/17
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 16.11.2017 о 10:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 132/3086/17 Провадження № 22-ц/772/2835/2017Головуючий в суді першої інстанції Павленко І. В.
Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Сала Т.Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 28.09.2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Завалієва Артема Анатолійовича, за участю органу виконання: Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, головного державного виконавця Гузь Л.А., про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Завалієва Артема Анатолійовича від 10.02.2017 року, реєстровий номер 1445, таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 10.11.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

Т.Б. Сало
Справа № 182/5509/17
Провадження № 2/0182/3599/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2018 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1864/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

Пастощука М.М., Корніюк А.П., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на повторне заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 серпня 2015 року цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 10 год. 30 хв. «6» листопада 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1)ПАТ «Фідобанк»-вул. Володимирська, 46, м. Хмельницький, 29000

2)ОСОБА_4 - АДРЕСА_2

3)ОСОБА_5 - АДРЕСА_1,29000

Головуючий підпис Пастощук М.М.

Судді підпис Корніюк А.П.

підпис Ярмолюк О.І.

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 364/1013/16-ц Головуючий у І інстанції Макаренко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/4914/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 22 24.10.2017
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» на рішення Володарського районного суду Київської області від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» відхилити.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 06 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський
Справа № 546/755/17
Провадження № 2/546/373/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати її шлюб із відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1, посилаючись при цьому на те, що 05 червня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох спільних неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок відсутності у сторін спільних поглядів на життя та на грунті побутових проблем стосунки між ними погіршилися, а у серпні 2017 року сторони припинили подружні відносини.

В судове засідання позивачка та відповідач не зявилися, звернулися до суду із письмовими заявами, в яких позивачка позов підтримала і просить його задовольнити, а відповідач позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує, просять суд розглянути справу за їхньої відсутності.

За таких обставин суд визнав за можливий розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши позицію сторін та матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову.

Керуючись ст. 174 ч. 4 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

визнання відповідачем ОСОБА_2 позову прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 червня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 87, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Мирошніченко (в даний час ОСОБА_2) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Стягти з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, сплачену нею суму судового збору, у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий :
Справа №333/4066/17
Провадження №2/333/2048/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікова А.В.,

при секретарі Михалок О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №333/4066/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача та визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

…

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу від 08.06.2017 року №2505, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» (02099, м. Київ, вул. Бориспольська, буд. 7, оф. 169, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса проживання: 69005, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118 «Б», кв. 84, РНОКПП: НОМЕР_1) 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» (02099, м. Київ, вул. Бориспольська, буд. 7, оф. 169, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса проживання: 69005, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118 «Б», кв. 84, РНОКПП: НОМЕР_1) помилково сплачений ним на р/р 0005 ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , судовий збір за платіжним документом №27 від 07.08.2017 року в сумі 640 гривень 00 копійок.

Копію рішення направити ОСОБА_1 разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору, копію квитанції залишити в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова