Справа №628/1045/17
Провадження №2/628/654/17
12 червня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.
за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 727-р «Про реорганізацію мережі вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ» та наказу та наказу МВС України від 28 липня 2011 року № 490 «Про реорганізацію вищих навчальних закладів МВС», переведений для подальшого навчання з 29 серпня 2011 року згідно наказу Харківського національного університету внутрішніх справ від 25.08.2011 року № 431 о/с з 2-го курсу Кримського юридичного інституту Одеського державного університету внутрішніх справ на 2-й курс ХНУВС з 29.08.2011 року.
Наказом ХНУВС від 28.02.2014 року № 33 о/с відповідача відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до ГУМВС України в Харківській області для подальшого проходження служби.
Наказом ГУ Національної поліції в Харківській області від 12.07.2016 року № 226 о/с відповідача звільнено відповідно до ст. 77 ч. 1 п.7 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).
01.09.2010 року на виконання вимог Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію» та наказу МВС від 14 травня 2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» між відповідачем, ХНУВС та У МВС України в Харківській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.
Пунктом 2.3.6. Договору передбачено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п. 3 договору, відповідач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.
Відповідно до п. 3.2 договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.
Станом на день звернення до суду ОСОБА_1 добровільно не відшкодував кошти пов'язані з його утриманням.
Згідно п. 4.4 договору у разі відмови відповідача добровільно відшкодувати итрати стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. На його адресу судом неодноразово направлялись судові повістки та до суду повернута судова повістка з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що згідно Наказу про переведення курсантів Харківського національного університету внутрішніх справ від 25.08.2011 року № 431 о/с (а.с. 4) відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 727-р «Про реорганізацію мережі вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ» та наказу МВС України від 28 липня 2011 року № 490 «Про реорганізацію вищих навчальних закладів МВС», ОСОБА_1 переведений для подальшого навчання з 29 серпня 2011 року з 2-го курсу факультету підготовки фахівців кримінальної міліції за спеціальністю «правознавство» Кримського юридичного інституту Одеського державного університету внутрішніх справ на 2-й курс навчально-наукового інституту підготовки фахівців кримінальної міліції (напрям- кримінальна міліція) за спеціальністю «правознавство» ХНУВС.
29.08.2011 року Харківський національний університет внутрішніх справ в особі ректора Бандурки О.М., що діяв на підставі Статуту, з одного боку, Головне управління МВС України в Харківській області в особі начальника полковника міліції Козицького В.І., що діє на підставі Положення, з другого боку, та громадянин України рядовий міліції ОСОБА_1, з третього боку, відповідно до вимог Законів України «Про вищу освіту», «Про міліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року №313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», наказу МВС України від 14 лютого 2008 року №62 «Про затвердження положення про вищі навчальні заклади МВС», наказу МВС України від 14 травня 2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України» уклали договір про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. (а.с. 7, 8)
Наказом ХНУВС від 28.02.2014 року № 33 о/с ОСОБА_1 відраховано зі складу курсантів та відкомандирували до ГУМВС України в Харківській області для подальшого проходження служби (а.с. 5)
Згідно Витягу із наказу ГУ Національної поліції в Харківській області від 12.07.2016 року № 226 о/с звільнено відповідно до ст. 77 ч. 1 п.7 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) лейтенанта поліції ОСОБА_1 /М-211899/, інспектора Шевченківського відділення поліції Холодногіського відділу поліції ГУ (м. Харків), з 12.07.2016 року, з виплатою компенсації за невикористану чергову відпустку з 01.01.2016 року по 12.07.2016 року у кількості 15 діб. (а.с. 6)
Станом на день звернення до суду відповідач добровільно не відшкодував кошти, пов'язані з його утриманням.
Відповідно до ч. 4, 5 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Згідно з п. 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261, відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Порядок розрахунку витрат установлює МВС України разом з Міністерством фінансів України.
Як убачається з п. 2.3.6 договору про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 29.08.2011 року, у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, замовник зобов'язується відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.
Згідно з ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк.
Як встановлено судом, позивачем доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, вони підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити.
На підставі положень ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн..
Керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 214-218, 224, 226, 294, 296 ЦПК України, ст. 74 Закону України "Про Національну поліцію", суд -
Позов Харківського національного університету внутрішніх справ - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Скородєлова