єдиний унікальний номер справи 531/1418/16-ц
номер провадження 2/531/280/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд поділити спільне з ОСОБА_2 майно, визнавши за нею право власності на 1/2 частину жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в м. Карлівка Полтавської області по вул. Поповича, буд. 19, та на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0858 га, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.12.2009, а також визнати за ОСОБА_2 право власності на інші 1/2 частини вказаного майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 21.05.1988, а 11.10.1988, на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_2 набув право власності на будинок та господарські будівлі по вул. Поповича, 19, в м. Карлівка. Тобто будинок придбаний подружжям під час шлюбу, є їхньою спільноюсумісною власністю відповідно до ст. 60 СК України, у звязку з чим позивачка має право на 1/2 частину такого будинку. ОСОБА_2 належить також земельна ділянка надана для обслуговування житлового будинку по вул. Поповича, 19, право на 1/2 частину якої має позивачка, виходячи з положень ст. 120 ЗК України.

В судове засідання позивачка не з'явилася. Від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій вона просить справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя розглядати без її участі, а також без участі позивачки, зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи і підтверджує неможливість поділу спільного майна сторін в натурі.

Відповідач не зявився в судове засідання і надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, розуміє наслідки визнання позову і просить розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 21.05.1988 сторони зареєстрували шлюб у Климівській сільській раді, про що свідчать записи у свідоцтві про шлюб (а.с. 13).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з розясненнями пунктів 23-24 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені

грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї.

Під час шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого остання продала, а ОСОБА_2 купив жилий будинок площею 26,3 кв.м., розташованийпо вул. Поповича, 19, в м. Карлівка, на землі, яка закріплена за радгоспом (а.с. 6-7). На підставі рішення 46 сесії 5 скликання Карлівської міської ради, прийнятого 16.12.2009, ОСОБА_2 надана у власність земельна ділянка по вул. Поповича, 19 в м. Карлівка - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0858 га. Державний акт на зазначену земельну ділянку видано 28.12.2009 (а.с. 15)

Виходячи з положень статей 60, 61 СК України таке майно є спільним майном подружжя, оскільки набуте під час шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України - дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 70 СК - у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Врахувавши вищезазначене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, і є передбачені Законом підстави для поділу спільного майна подружжя, а саме жилого будинку №19 по вул. Поповича в м. Карлівка та земельної ділянки, наданої для його обслуговування. Тому слід прийняти визнання позову відповідачем.

Позивач просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. В матеріалах справи міститься квитанція про сплату позивачкою судового збору в сумі 859,19 грн., які суд стягує з відповідача у звязку із задоволенням позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 60, 61, 69, 70 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити повністю.

Поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: вул.Поповича, 19, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, а також на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0858 га, кадастровий номер :50:007:0578, за адресою: вул.Поповича, 19, м.Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, а також визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: вул.Поповича, 19, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, а також на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0858 га, кадастровий номер :50:007:0578, за адресою: вул.Поповича, 19, м.Карлівка, Карлівський район, Полтавська область.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, понесені нею судові витрати в сумі 859 (вісімсот пятдесят девять) гривень 19 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя І.В. Лизенко