overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 675/1556/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1251/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд», про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

у с т а н о в и л а:

Подана апеляційна скарга на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2017 року не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга містить посилання на отримання копії рішення суду 22 травня 2017 року, що не підтверджено доказами.

В звязку з тим, що у справі відсутні відомості про дату отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо дотримання позивачем вимог процесуального закону в частині строків подання апеляційної скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме третю особу ТОВ «Агробуд», та не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно з ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 294, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Документи надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області у зазначений строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ПАТ «СТ «Гарантія».

Суддя /підпис/ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
справа № 2/325/448/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 13-30 годину 11 жовтня 2017 року особи які беруть участь у справі не з'явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи; в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_3 про розгляд справи у її відсутність.

Крім того, до Приазовської районної державної нотаріальної контори Запорізької області направлено запит про витребування спадкової справи, однак до теперішнього часу спадкова справа до суду не надійшла. .

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09-30 годину 25 жовтня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 661/3118/17
Провадження № 2/661/1083/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання у справі о 08.50 годині 26 жовтня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам до 26 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 382/1578/17
Провадження № 2/382/770/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"11" жовтня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. відкрито провадження по даній справі.

На підставі розпорядження керівника апарату суду проведено повторний автоматичний розподіл справи в зв'язку із звільненням судді Яготинського районного суду Київської області Карповича В.Д. у відставку, справу передано у провадження судді Литвин Л.І..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області 17 жовтня 2017 року о 09 годині 20 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 2-п/752/147/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

09.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 109 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 109 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22.03.2017 р. у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 109 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 23.01.2018 р. на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2584/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 Справа №607/8823/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТзОВ фірма «Рівненський РКЦ» про визнання правочину недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТзОВ фірма «Рівненський РКЦ» про визнання правочину недійсним .

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення позову.

Як вбачається із п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТзОВ фірма «Рівненський РКЦ» про визнання правочину недійсним - слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТзОВ фірма «Рівненський РКЦ» про визнання правочину недійсним - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 466/3202/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Мазур Ю.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

третьої особи Хамдулах Сайдам

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Ігнасіо, третьої особи без самостійних вимог Хамдулаха Сайдама про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 Ігнасіо, третьої особи без самостійних вимог Хамдулаха Сайдама в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між нею та відповідачем 16 червня 2005 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_5 Діостадо-Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_1, та подружнє життя між ними не склалося. Протягом останніх чотирьох років вони не підтримають подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Вона фактично вже проживає з іншим чоловіком, а саме. з Хамдулах Сайдамом, від якого є вагітною, а відповідач також проживає з іншою жінкою. Спору про поділ майна та місця проживання сина в них з відповідачем немає, їх шлюб носить формальний характер, примирення вважає неможливим, а тому вона вирішила звернутись в суд.

В судовому засіданні позивач, її представник та третя особа позов підтримали, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просить його задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони приблизно чотири роки не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, шлюб між ними носить формальний характер, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 червня 2005 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ігнасіо, актовий запис №1131, - розірвати.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6
У х в а л а

про залишення без руху

"09" червня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод.

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви ст.119 ЦПК України, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 31.05.2017 року позивачу був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зокрема сплати судового збору в сумі 1280 гривень щодо вимог немайнового характеру.

08.06.2017 року на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, представник позивача подав до суду заяву із квитанцією про сплату судового збору в сумі лише 640 гривень, не доплативши ще 640 гривень.

Відтак, заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 640 грн: (Отримувач коштів: УДКСУ у Франківському районі м.Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37965138; Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача МФО): 825014; Рахунок отримувача: 0005; Код бюджетної класифікації: 22030101; Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Франківський районний суд м.Львів).

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Марків Ю.С.
Номер провадження 2-н/754/820/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №661/754/17 Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В.
Номер провадження №22-ц/791/1303/2017 р. Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2017 року жовтня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційні скарги виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області та ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про надання житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційні скарги виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 травня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

ОСОБА_3
Справа № 535/941/17
Провадження № 2/535/466/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини;-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 18.09.2017 року, звернулася до суду з позовною заявою до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської, в якій просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 14.03.1999 року, терміном на 2 місяці.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 20 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
справа № 274/4019/17
провадження № 2/0274/1764/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДВЖРЕП № 2 м.Бердичева, виконкому Бердичівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4019/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДВЖРЕП № 2 м.Бердичева, виконкому Бердичівської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега