overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/785/17
Провадження № 2/352/719/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач 11.05.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача 30.08.2017 р. подав суду заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки у звязку з поданою представником позивача заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5235/17
Справа №643/2419/17ц Головуючий І-ої інстанції - Погасій О.Ф.
Категорія:стягнення боргу Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Швецової Л.А.,

Суддів: Колтунової А.В., Котелевець А.В.,

За участі секретаря Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8971/17
УХВАЛА

18.10.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа Одеська Спеціалізована Біржа Нерухомості про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання розміру часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/10766/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, третя особа Одеська Спеціалізована Біржа Нерухомості про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання розміру часток у спільній сумісній власності.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«22» грудня 2017 року на 15.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

22 грудня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Єдиний унікальний номер №440/1642/17
Провадження № 2/440/1228/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Гумниської сільської ради Буського району, 3-я особа: відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на земельні ділянки (пай) у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Гумниської сільської ради Буського району, 3-я особа: відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на земельні ділянки (пай) у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2017 р. о 12:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2/759/2240/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з відстороненням судді ОСОБА_4

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном , були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№7 на 16.04.2018р. на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4796/17

Провадження № 2-о/638/152/17

13.10.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

народних засідателів: Андрієнко О. В., Попової Л. С.

при секретарі Шульзі К. І.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління праці і соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району м. Харкова, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 18 жовтня 2017 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління праці і соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району м. Харкова, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Харкова, місце проживання якої зареєстроване за адресоюАДРЕСА_2Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Народні засідателі:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді: Нев'ядомського Д.В.

при секретарі: Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося.З 2015 року шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю не виникає.

Відповідачка визнала позовні вимоги та підтвердила підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим.

Перед початком судового засідання сторони, заявили клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2010 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від відповідачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «ОСОБА_2».

Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені протягом останніх 24 (двадцяти чотирьох) місяців, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сім'я існує формально.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч.4, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції від 25 червня 2010 року актовий запис № 442 .

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «ОСОБА_2».

Копію рішення направити до Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
У Х В А Л А

17.10.2017 Справа №607/12760/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

вказана позовна заява, котру суддя отримав 13 жовтня 2017 року, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що в строк до 04 грудня 2017 року він має право подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1859/17
Номер провадження 2/728/603/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 жовтня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

сторони не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач надіслала заяву про відкладення проведення судового засідання в звязку з витребуванням інформації.

Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 30 жовтня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 74, 169, 191 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів відкласти на 30 жовтня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Витребувати у Виробничому підрозділі Моторвагонне депо Чернігівської філії "Південно-західна залізниція" довідку про доходи та розмір стягуваних аліментів ОСОБА_2.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 214/4518/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа - Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа - Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 11.12.2017 року, на 11 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 703/5183/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши подання органу опіки і піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Смілянський дитячий будинок інтернат про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло зазначене подання 30 серпня 2017 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, справа підвідомча суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 210, 234 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням органу опіки і піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Смілянський дитячий будинок інтернат про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 15 листопада 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників: заявника, заінтересованих осіб. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з усіма доданими до неї додатками.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 182/1514/17
Провадження № 2/0182/2058/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря Власенко Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власноссті на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власноссті на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Представник відповідача - ОСОБА_3 надала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спільне майно подружжя та виділ у натурі майна та просила суд прийняти її до розгляду.

Позивач та його представник - ОСОБА_2 кожен окремо заперечували проти обєднання первісного позову із зустрічним в частині позовних вимог що стосуються квартири АДРЕСА_1 в м. Нікополі.В іншій частині поклалися на роозсуд суду.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, ускладнить вирішення первісного позову, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмовити відповідачу та його представнику ОСОБА_3 у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Оскільки судом не прийнята до розгляду з первісним позовом зустрічна позовна заява, суд вважає, що зустрічний позов необхідно повернути відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спільне майно подружжя та виділ у натурі майна - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_4.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7197/17
У Х В А Л А

про витребування документів

"10" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Київської міської ради про визначення додаткового стороку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Київської міської ради про визначення додаткового стороку для прийняття спадщини.

10.10.2017 року відкрито провадження у справі за поданою заявою, розгляд якої призначено на 27.11.2017 року.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягає витребуванню відповідно до ст.137 ЦПК України, завірена копія спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Шістнадцятій київській державній нотаріальній конторі завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Витребувану судом завірену копію спадкової справи прошу надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Комаревцевій Л.В.) в термін до 15.11.2017 року.

Розгляд справи призначено на 27.11.2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комаревцева Л.В.