overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/534/17
Провадження № 2/375/319/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 04.05.1993 року, який зареєстрований у відділі загсу Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 51. Від даного шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що останні роки вони не можуть проживати як сім"я, виконувати сімейні обов"язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного. Зазначає, що вони проживають порізно, шлюбних стосунків не підтримують.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач подав до суду заяву якою свої позовні вимоги підтримав та просить суд справу розглянути у його відсутності.

Відповідач про причини неявки не повідомила, заперечення та заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 04.05.1993 року у відділі загсу Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 51. Від даного шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У зв"язку з тим, що відповідач в судове засідання не з"явилася, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 235 СК України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", а тому останній в розмірі 640-00 гривень має бути стягнутий з відповідача на користь держави.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 04.05.1993 року у відділі загсу Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 51.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640-00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Провадження № 2/161/4286/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 13 листопада 2017 року о 11:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.Шевченка, 39, каб.№208 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Черняк В. В.
Провадження №2/521/4366/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

18 липня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач поштою подав до суду дану позовну заяву.

На даний час стало відомо, що в провадженні суду (суддя Михайлюк О.А.) знаходиться така ж справа №521/10678/17 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка ухвалою суду від 12.07.2017 року позовна заява залишена без руху у звязку з несплатою судового збору та для усунення інших недоліків. Таким чином, розгляд справи знаходиться в провадженні суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадження цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.122 ч.2 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Цю ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 572/1655/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, який проживає у Республіці Білорусь: Гомельська область, Житковичський район, с. Туров, про розірвання шлюбу.

Зазначена заява 03 жовтня 2017 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: додатки до позовної заяви не надані із перекладом, тобто не відповідають вимогам вказаної вище Конвенції, тобто іншим вимогам, встановленим законодавством.

Позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали.

Проте позивач у визначений законом строк та на даний час недоліки позовної заяви не усунув.

У зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України зазначена заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2017 року у справі за скаргою товариства «Мюллер Мартіні.СП. З.О.О.», зацікавлена особа - Приватне акціонерне товариство «Бліц-Інформ», на неправомірні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою товариства «Мюллер Мартіні.СП. З.О.О.», зацікавлена особа - Приватне акціонерне товариство «Бліц-Інформ», на неправомірні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2017 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
пр. № 2/759/5288/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання роз'єднання поєнаних в одне провадження вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів, визначення участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення з відповідача на його користь аліментів у розмірі 300,00 грн. щомісяця від часу надання заяви до березня 2017 р. Також просить усунути перешкоди щодо його участі у вихованні та вільного спілкування з сином за запропонованим ним порядком.

У відповідності до ч.1 ст.126 ЦПК України суд під час судового розгляду залежно від обставин справи має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює розгляд справи.

Суд вважає, що вказані вимоги доцільно роз'єднати в окремі провадження оскільки вимоги не є однорідними і виникають із різних правовідношень.

Представник позивача проти роз'єднання позовів не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, то справу виділену в окреме провадження необхідно направити для розгляду до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'єднати позовні вимоги про стягнення аліментів та позовні вимоги про визначення участі у вихованні та вільного спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо у самостійні провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у даному провадженні.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо виділити в інше провадження та направити для розгляду до Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Миру, 34).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 493/776/17
Провадження № 2/493/440/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

за участю секретаря Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, пояснивши, що 17.11.2006 року між ним та відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб. Вони мають спільну доньку Владиславу, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам.

Спору щодо проживання дитини та майна між сторонами не виникає.

Позивач до судового засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена, тому шлюб між сторонами належить розірвати.

Згідно копії посвідчення ОСОБА_1 видно, що він є інвалідом ІІ групи, тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір за подання даного позову у розмірі, визначеному ст. 4 ч. 2 п. 1 пп.3 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212-213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.11.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 210, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Панасюк (до шлюбу Сеник) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище «Панасюк».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Судове засідання призначити на 14:30 год. 06 листопада 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання пункту іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання пункту іпотечного договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу №755/4578/17.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 10 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 265/6948/17
Провадження № 2-о/265/595/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/6948/17 за заявою ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 жовтня 2017 року о 10-45 год .

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
пр. № 2-н/759/286/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та підготовці до судового розгляду за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат, було вивчено матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 658/1208/16-ц Головуючий в І інстанції: Терещенко О.Є.
Номер провадження №22-ц/791/1716/17 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеко" (треті особи ОСОБА_3, Каховська міська рада) про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 135/1197/17
Провадження № 2-о/135/44/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 07.11.2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: