Справа № 523/8734/17
Провадження №2/523/3657/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" жовтня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

Встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування 29/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1

Обґрунтовують свої вимоги тим, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками 29/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1 Відповідач ОСОБА_3 є братом матері позивачів, ОСОБА_4 є його дружиною, ОСОБА_5 є його донькою, та зареєстровані за зазначеною адресою, але в житловому приміщенні ніколи не проживали та на теперішній час не проживають, перешкод у користуванні житловим приміщенням ніхто не чинив, особисті речі в житловому приміщенні відсутні.

В судове засідання позивачі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, надали до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.35).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Судові повісткі про виклик відповідачів повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що вони були повідомленіналежним чином (а.с.40-41, 42-43).

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином через засоби масової інформації, оскільки її місце реєстрації та проживання невідоме, з заявою про слухання справи у її відсутність до суду не зверталася. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається, що вона була повідомлена належним чином. (а.с.38-39).

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками 29/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 14.12.2002 року, який посвідчений державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Сажневою Т.А., реєстровий №2-1094 (а.с.7);

Відповідно до домової книги НОМЕР_1 для прописки громадян, які проживають в домоволодінні АДРЕСА_1, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані в домоволодінні АДРЕСА_1 (а.с.11-18);

Відповідно до акту, який складений сусідами позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 13.06.2017 року, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в домоволодінні АДРЕСА_1 ніколи не проживали та на теперішній час не проживають (а.с.10).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового будівництва.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такому порушенню.

При таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннямпідлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування 29/50 частин домоволодіння АДРЕСА_1

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя Аліна С.С.