overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1291/17
Провадження № 2/0186/576/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 06 листопада 2017 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 07.11.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 20.10.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.10.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Єдиний унікальний номер 341/757/17
Номер провадження 2-р/341/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електростанція» ПАТ «ДТЕК Західенерго», Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електростанція» ПАТ «ДТЕК Західенерго» та ПАТ «ДТЕК Західенерго» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, позов задоволено частково.

Скасовано виданий директором «Бурштинська теплова електростанція» ПАТ «ДТЕК Західенерго» наказ №96-к від 15 лютого 2017 року «Про притягнення до дисциплінарної ОСОБА_1М.»;

Поновлено ОСОБА_1 на посаді інженера комплектації устаткування й матеріалів 1 категорії відділу закупівель департаменту і сервісів Відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електростанція» ПАТ «ДТЕК Західенерго» з 23 травня 2017 року.

Стягнуто з Відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електростанція» ПАТ «ДТЕК Західенерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 33852.10 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди.

В решті в позові відмовлено.

З рішення суду вбачається, що стосовно позовної вимоги, а саме: визнати незаконними та скасувати наказ директора Відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Західенерго» від 23.05.2017 р. № 438-к «Про звільнення», з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 3 статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, питання ухвалення додаткового рішення за ініціативою суду, слід розглянути в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 220 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні питання ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Бурштинська теплова електростанція» ПАТ «ДТЕК Західенерго», Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди на 14 год. 40 хв. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Про дату час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 466/2062/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/4084/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Брюхолвицької селищної ради, ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог -відділу Держгеокадастру в м.Львові про визнання незаконним і скасування рішення Брюховицької селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» в і д х и л и т и.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1692/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2665/17Головуючий у 1-й інстанції Водолага А. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Зіньківська" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення компенсації втраченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправним та скасування наказів № 18,27-К про призначення стягнення ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.10.2017 року .

Суддя: О. А. Лобов
Провадження №2-н/524/525/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2017 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України,-
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.07.2017 до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк предявлення до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу.
1._ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №619/1676/15-ц
провадження №2/619/23/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати ОСОБА_3 поновити за власний рахунок самовільно демонтований ним паркан домоволодіння №15, який відгороджував земельну ділянку домоволодіння від проїзної частини вул. Щорса у м. Дергачі; перенести за власний рахунок паркан між земельними ділянками домоволодіння №13 та №15 на 1 метр від стіни сараю літ. «Д» домоволодіння №15; облаштувати водовідведення гаражу літ. «В» таким чином, щоб уникнути потрапляння дощової та талої води з гаражу на земельну ділянку домоволодіння № 15.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності, зобовязання вчинити певні діїзалишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення Харківському апеляційному суду через Дергачівський районний суд Харківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 535/935/17
Провадження № 2-о/535/82/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Малорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що сертифікат на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 0105010, виданий Котелевською райдержадміністрацією та зареєстрований від 30.12.1996 року, на імя ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_3, який помер 15.11. 1997 року.

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Малорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області.

Призначити відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

У звязку з завантаженістю, яка викликана великою кількістю справ, які перебувають у провадженні судді через ліквідацію Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», судове засідання призначити 21.06.2018 року о 15-30 годині.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 21.06.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 21 червня 2018 року о 15-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження № 2/359/1703/2017
Справа № 359/3732/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не зявились. Від належним чином повідомленої позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні в судовому засіданні під час її оголошення, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5686/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Порше Мобіліті» 08 вересня 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет застави.

Представником позивача ТОВ «Порше Мобіліті» заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача, є Київський апеляційний господарський суд.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити проведення судового засідання в справі № 552/5686/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет застави у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) за участю представника позивача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ОСОБА_1 чи інших представників за наявності документів, що підтверджують повноваження.

Судове засідання в справі призначено на 14-00 год. 27 жовтня 2017 року, яке провести в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Київського апеляційного господарського суду для організації її виконання та представнику ТОВ «Порше Мобіліті».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

11.10.2017