пр. № 4-с/759/174/17
ун. № 759/5808/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого-судді Петренко Н.О.,

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського РВДВС ГТУЮ у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця в якій просив скасувати рішення (повідомлення) № 3208-4 старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Кравченко М.В. від 14.03.017р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання; зобов»язати старшого державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист у справі № 759/7519/16к виданий Святошинським районним судом м. Києва 24.10.2016р. та відкрити виконавче провадження.

В обгрунтування скарги посилався на те, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2016р. у справі № 759/7519/16/к ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі. Також, суд задовольнив цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 та стягнув із засудженої на користь ОСОБА_1 8 644 грн. Рішенням (повідомленням) № 3208-4 від 14.03.2017р. старший державний виконавець Уманського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області Кравченко М.В. повернула виконавчий документ ОСОБА_1 без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому листі не зазначено, що кошти у сумі 8 644 грн., які необхідно стянути з засудженої ОСОБА_3 є коштами по відшкодуванню майнової чи моральної шкоди.

Рішення державного виконавця Кравченко М.В. вважає незаконним та таким, що порушує права стягувача ОСОБА_1 так, як йому кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди.

Завник ОСОБА_1 та представник Уманського міського відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про день та час розгляду скарги, просили розглядати скаргу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Святошинським районним судом м. Києва від 21.06.2016р. задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 та стягнуто з засудженої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8 644 грн. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України./а.с.4/

Відповідно до повідомлення старшого державного виконавця Кравченко М.В. від 14.03.2017р. № 3208-4 виконавчий лист № 759/7519/16к виданий 24.10.2016р. повернутий без прийняття до виконання. При цьому державний виконавець посилався на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 26 ЗУ «про виконавче провадження» від сплати авансового внеску звільняються стягувачеві за рішенням про відшкодування майнової чи моральної шкоди./а.с.5-6/

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби. У разі виконання рішення Європейського суду з прав людини авансовий внесок не сплачується. У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України Цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов.

Згідно ч. 1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Суд, дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку, що заявнику ОСОБА_1 неправомірно було повернуто виконавчий лист, оскільки йому завдано майнової шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В силу частини 2 статті 387 Цивільного процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 4, 18, 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 382 КК України, ст.ст. 1, 3, 4, 14, 60, 215, 294, 383-387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати рішення (повідомлення) № 3208-4 старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Кравченко Марини Василівни від 14.03.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов»язати старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Кравченко Марину Василівну прийняти до виконання виконавчий лист у справі № 759/7519/16-к виданий Святошинським районним судом м. Києва 24.10.2016р. та відкрити виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: