Справа № 645/6006/16-ц
Провадження № 2-др/645/11/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,
при секретарі - Момот О.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.
Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволенні та ухвалено усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 власністю - квартирою АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1.

До суду надійшла для виконання ухвала Апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2017 року про повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, представник позивача надав заяву про слухання справи за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст.220 ЦПК України, присутність сторін при ухваленні додаткового рішення не є обов'язковою.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін по справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, оскільки як вбачається з матеріалів справи, при винесенні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом немайного характеру та у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» нею було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. (а.с. 19). При розгляді справи по суті від позивачки надійшло клопотання, що підтверджується звукозаписом судового засідання від 19.04.2017 р., про залишення судових витрат за позивачем та не стягувати їх з відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю та позивачка просить судові витрати віднести за її рахунок, тому судові витрати необхідно віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88 п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Сплачений судовий збір в розмірі по 551 гривень 20 копійок віднести за рахунок позивача.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя