РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

прокурора Паскала М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Добропільської районної державної адміністрації, Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди водного обєкту загальнодержавного значення від 03.02.2011 року та зобовязання повернути водний обєкт,-

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Добропільської районної державної адміністрації, Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди водного обєкту загальнодержавного значення від 03.02.2011 року площею водного дзеркала 8,2 га, який розташований на території Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області та зобовязання повернути водний обєкт. Просить суд розірвати договір оренди водного обєкту від 03.02.2011 року, укладеного між Добропільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 за № 63 у звязку з грубим порушенням відповідачем умов договору, а саме п.п.3.3., 3.2.2; зобовязати ОСОБА_2 повернути на користь Донецької обласної державної адміністрації водний обєкт загальнодержавного значення полощею водного дзеркала 8,2 га, який розташований на землях водного фонду Золотоколодязької сільської ради Добропільського району поблизу с.Кучерів Яр на балці, басейну річки Казений Торець; стягнути з відповідача судові витрати.

Обгрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначав, що розпорядженням голови Добропільської РДА № 36 від 02.02.2011 року ФОП ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах оренди терміном на 10 років, для виробництва сільськогосподарської продукції, наданий вищевказаний водний об»єкт, у зв»язку з чим між Добропільською РДА та відповідачем було укладено договір № 63 від 03.02.2011 року.

Водний об»єкт був переданий у користування ОСОБА_2 відповідно до акту приймання - передачі.

12 лютого 2014 року до вказаного договору № 63 від 03.02.2011 року з урахуванням змін у Водному та Земельному кодексах України було укладено додаткову тристоронню угоду між облдержадміністрацією, райдержадміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, якою замінено орендодавця з райдержадміністрації на облдержадміністрацію.

Умови договору оренди передбачають положення, якими зобов»язано орендаря протягом 1 року укласти договір оренди землі водного фонду і своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування водним об»єктом. Крім того умови договору зобов»язують орендаря виконувати розпорядження голови РДА.

Відповідачем не виконуються в повному обсязі умови договору оренди, а саме останній не сплачує орендну плату, у зв»язку з чим за період 2014-2015 року та 10 місяців 2016 року, ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 2788,00 грн. та до теперішнього часу орендар не оформив право користування водним об»єктом відповідно до вимог земельного законодавства, тобто не уклав договір оренди землі водного фонду, що є порушенням п.3.2.2, п.3.3 договору оренди № 63 від 03.02.2011 року та п.2.2. розпорядження голови Добропільської райдержадміністрації № 36 від 02.02.2011 року.

Станом на дату звернення з позовом до суду відповідач не має статусу суб»єкта підприємницької діяльності, так як 17.06.2016 року до державного реєстру було внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі наведеного прокурор просить задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор Паскал М.Ю. підтримав позовну заяву, посилаючись на зазначені в позовній заяві підстави та просив позов задовольнити.

Представник Добропільської райдержадміністрації ОСОБА_3 позовні вимоги з підстав вказаних в позові підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити.

Представник Донецької обласної державної адміністрації, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з»являвся. З письмових пояснень надісланих до суду №01-08835-22/01 від 22.12.2016 року за підписом голови облдержадміністрації ОСОБА_4 (а.с.46) вбачається, що облдержадміністрація підтримує позовні вимоги Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області і просить задовольнити позов та розглянути справу без участі представників облдержадміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_5 належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи (а.с.66,64) маються заяви останніх про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлені такі обставини.

Згідно розпорядження голови Добропільської районної державної адміністрації № 36 від 02 лютого 2011 року «Про надання водного об»єкту загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди» ФОП ОСОБА_2 Володимировичунадано у тимчасове користування на умовах оренди терміном 10 років для виробництва сільськогосподарської продукції ставок площею водного дзеркала 8,2 га об»ємом при НПР 164,0 тис.м?, який знаходиться на території Золотоколодязької сільської ради Добропільського району(а.с.15).

Відповідно до п.2.2 вишевказного розпорядження ОСОБА_2 зобов»язано оформити право користування водним об»єктом згідно вимог земельного законодавства.

03 лютого 2011 року між Добропільською райдержадміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, на підставі розпорядження голови райдержадміністрації № 36 від 02.02.2011 року «Про надання водного обєкту загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди», укладено договір № 16 про надання водного обєкту загальнодержавного значення площею водного дзеркала 8,2 га, розташованого на землях водного фонду Золотоколодязької сільської ради Добропільського району поблизу с.Кучерів Яр на балці без назви, басейну річки Казенний Торець, у тимчасове користування на умовах оренди для виробництва сільськогосподарської продукції (а.с.16-17).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору (з урахуванням змін внесених розпорядженням голови райдержадміністрації від 23.09.2011 року № 398 (а.с.21)) орендодавець (райдержадміністрація) на підставі розпорядження від 02.02.2011р. № 36 передає, а орендар (ФОП ОСОБА_2В.) приймає у платне строкове користування водний обєкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 8,2 га, який розташований розташованого на землях водного фонду Золотоколодязької сільської ради Добропільського району поблизу с.Кучерів Яр на балці без назви, басейну річки Козений Торець для риборозведення, виробництва сільськогосподарської продукції.

Вказаний договір оренди, відповідно до п.5.1., є дійсним з моменту підписання і до 03.02.2021 року.

Згідно акту приймання-передачі водного об»єкта загальнодержавного значення на землях водного фонду Золотоколодязької сільради на балці без назви, басейну ріки казенний Торець, площею водного дзеркала 8,2 га (а.с.18), ФОП ОСОБА_2 Добропільською райдержадміністраціє був переданий в оренду вказаний водний об»єкт, розташований поблизу с.Кучерів Яр на балці без назви, басейну ріки Казенний Торець.

12 лютого 2014 року до вказаного договору № 63 від 03.02.2011 року з урахуванням змін у Водному та Земельному кодексах України було укладено додаткову тристоронню угоду між облдержадміністрацією, райдержадміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, якою замінено орендодавця з райдержадміністрації на облдержадміністрацію.

На теперішній час вказаний водний обєкт ставок площею водного дзеркала 8,2 га орендатором ОСОБА_2 до облдержадміністрації не повернуто.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 перебував на обліку в якості фізичної особи-підприємця до 17 червня 2016 року.

На момент пред»явлення позову до суду ОСОБА_2 не є субєктом господарювання, його діяльність припинена 17 червня 2016 року, про що державним реєстратором здійснено запис про припинення за № 4020280.

Відповідно до п.2.1 договору за використання водного обєкту орендар сплачує орендодавцю орендну плату за водне дзеркало у розмірі 120,00 грн. за 1 га, що складає 984 грн. на рік. Плата за оренду водного обєкта надходить до місцевого бюджету рівними частками щоквартально не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим кварталом.

Відповідно до п.п.3.3.1, 3.3.2 договору відповідач зобовязаний виконувати умови цього договору, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування водним обєктом.

Відповідачем вимоги п.п.3.3.1, 3.3.2 договору щодо сплати орендної плати за користування водним обєктом своєчасно та в повному обсязі не виконуються.

Відповідно до листа Добропільської райдержадміністрації № 01-37-554/03 від 06.03.2017 року (а.с.89) ОСОБА_2 має заборгованість з орендної плати за договором оренди водного об»єкту від 03.02.2011 року за період 2014-2015 роки та 10 місяців 2016 року, яка становить 2788,00 грн..

Тобто, вказане свідчить про порушення умов договору оренди з боку орендаря, а саме порушення п.3.3.2. договору оренди.

Статтею 6 Закону України « Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Пунктом 2.2. розпорядження голови Добропільської районної державної адміністрації № 36 від 02 лютого 2011 року «Про надання водного об»єкту загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди» ОСОБА_2 зобов»язано оформити право користування водним об»єктом згідно вимог земельного законодавства, але вказане зобов»язання ОСОБА_2 не виконано, що підтверджується інформаційним листом Добропільської райдержадміністрації № 01-15-1659/02 від 25.07.2016 року (а.с.12).

Вказані обставини також підтверджуються інформаційним листом Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 04.07.2016 року (а.с.13), який свідчить про те, що заборгованості з орендної плати за землі водного фонду на території Добропільського району не існує, у зв»язку з відсутністю оформлених з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування договорів оренди на землі.

Доказів, які б спростовували вищевказане, відповідачем суду не надано.

Відповідно до п.3.2.2. договору оренди, порушення Орендарем умов договору, невиконання розпорядження голови районної державної адміністрації, не укладення Орендарем протягом 1 року договору оренди землі водного фонду є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Відповідно до п.5.3 договору оренди, дія договору може бути припинена у випадках, передбачених пунктами 3.2.2 даного договору (п.5.3.4).

Відповідно до ст.43 Водного кодексу України, водокористувачі мають право використовувати водні об'єкти на умовах оренди.

Відповідно до ст.51 Водного кодексу України (далі ВК України) у користування на умовах оренди водні обєкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водо користувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях. Орендодавцями водних обєктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації.

Згідно ч.8 ст.51 ВК України умови, строки і збір за оренду водних обєктів (їх частин) визначаються в договорі оренди за згодою сторін.

У відповідності зі ч.10 ст.51 ВК України користування водними обєктами (їх частинами) на умовах оренди здійснюється відповідно до вимог водного законодавств і регулюється цим Кодексом та іншими актами законодавства України.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.3 ст.51 ВК України водні обєкти надаються у користування з договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою.

Відповідно до ч.4 ст.51 ВК України водні обєкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Частиною 3 ст. 122 Земельного Кодексу України передбачено, що районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для, в тому числі, ведення водного господарства.

Частиною 5 ст.122 ЗК України передбачені права обласних державних адміністрацій, відповідно до яких обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Відповідно до ст.206 ЗК України використання землі в Україні є платним.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Положеннями ст.785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів.

Обовязок доказування відповідно статті 10 ЦПК України покладений на сторони у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевказане, а також встановлені в судовому засіданні обставини, а саме факт порушення орендарем умов договору оренди водного об»єкту в частині не сплати орендної плати за використання водного об»єкту, а також в частині не укладення протягом 1 року договору оренди землі водного фонду, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача на користь прокуратури Донецької області підлягають стягненню понесені прокуратурою документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2756,00 грн..

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Добропільської районної державної адміністрації, Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди водного обєкту загальнодержавного значення від 03.02.2011 року та зобовязання повернути водний обєкт задовольнити.

Розірвати договір про надання водних об»єктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди № 63 від 03 лютого 2011 року, укладений між Добропільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2.

Зобов»язати ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, повернути на користь Донецької обласної державної адміністрації водний об»єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 8,2 га , розташований на землях водного фонду Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області поблизу с.Кучерів Яр на балці без назви, басейну ріки Казений Торець за межами населених пунктів.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь прокуратури Донецької області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2756,00 грн.(дві тисячі сімсот пятдесят шість гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 19 травня 2017 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 25 травня 2017 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

19.05.2017