Провадження № 2/752/324/17
І м е н е м У к р а ї н и
07 червня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Новак А.В.,
при секретарі Закаблуківській О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Київська міська рада, державний нотаріус П'ятнадцятої київської держаної нотаріальної контори Романенко Оксана Михайлівна про визнання права власності на спадкове майно,-
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Київська міська рада, державний нотаріус П'ятнадцятої київської держаної нотаріальної контори Романенко Оксана Михайлівна про визнання права власності на спадкове майно.
Мотивував свої вимоги тим, що після смерті його дядька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно яке складається з 2/6 частин квартири АДРЕСА_1.
Спадкоємцем за правом представлення є позивач - ОСОБА_1, оскільки його мати ОСОБА_5, яка була сестрою ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Позивач своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття ним спадщини.
Позивач не може оформити спадщину у встановленому законом порядку, оскільки померлий отримавши правовстановлюючі документи на частку зазначеного майно не зареєстрував таке у встановленому законом порядку, а тому право позивача підлягає захисту.
З посиланням на зазначені обставини та обґрунтування позову, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним - ОСОБА_1 право власності на 2/6 частини квартири АДРЕСА_1.
Представник позивача надав до суду лист з клопотанням слухати справу у його відсутність. Просив позовні вимоги задовольнити повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою місця проживання зазначеною у тексті позову.
Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові(сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.
З матеріалів свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 19.06.1990 року вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року і його матір'ю є ОСОБА_6
З матеріалів справи встановлено, що матір ОСОБА_1, яка була сестрою ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто з дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлені підстави для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема актів органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 були ОСОБА_2 на ? частину спадкового майна, та ОСОБА_1 за правом представлення на 1/6 та 2/6 частини спадкового майна.
На момент своєї смерті ОСОБА_4 був власником у тому числі 2/6 частин квартири АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Зайома Т.Р. 16 червня 2011 року на спадкове майно після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 і яке складалося з 2/3 частин квартири АДРЕСА_1.
За своє життя ОСОБА_4 не оформив право власності на зазначену частку спадкового майна.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, зо належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в момент його смерті.
Таким чином, суд вважає переконливо доведеним факт того, що ОСОБА_1 успадкував за померлим ОСОБА_4, який за життя отримав право власності на вказане майно на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане 16 червня 2011 року державним нотаріусом Зайома Т.Р., зареєстровано в реєстрі за № 5-3896, однак за життя не встиг її зареєструвати у встановленому законом порядку.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов категоричного висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 88, 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,-
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Київська міська рада, державний нотаріус П'ятнадцятої київської держаної нотаріальної контори Романенко Оксана Михайлівна про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/6 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя А.Новак