Справа № 500/1620/17
Провадження № 2/500/1969/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Ізмаїльської міської ради про визнання дійсним договору № 3247 від 21 травня 1998 року купівлі-продажу 7/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами № 8 по вулиці Пушкіна в місті Ізмаїл Одеської області, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_3, зареєстрованим на Одеській товарній біржі, та визнати за нею право власності на 7/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами № 8 по вулиці Пушкіна в місті Ізмаїл Одеської області, мотивуючи тим, що 21 травня 1998 року між сторонами було досягнуто угоди про купівлю-продаж нерухомого майна - 7/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами № 8 по вулиці Пушкіна в місті Ізмаїл Одеської області, які було зареєстровано на Одеській товарній біржі, всі умови угоди до її реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору вона відкрито володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору вона звернулася до суду для підтвердження дійсності укладеного договору. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованими і такими, що має бути задоволеними.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що 21 травня 1998року між позивачкою ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був укладений договір № 3247 купівлі-продажу 7/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами № 8 по вулиці Пушкіна в місті Ізмаїл Одеської області, тобто згідно договору ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належить кожному по 7/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами № 8 по вулиці Пушкіна в місті Ізмаїл Одеської області. Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською товарною біржею у відповідності до ст.15 Закону України "Про товарні біржі". Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. На виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП "Ізмаїльське МБТІ" в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивачка відкрито володіє та користується ним.

Згідно з ч.2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачем право власності на придбане нерухоме майно.

Таким чином суд доходить висновку, що визнання відповідачем позову базується на законних підставах, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову сторонам розяснено в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,209,212-215 ЦПК України, ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 3247 від 21 травня 1998 року купівлі-продажу 7/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами № 8 по вулиці Пушкіна в місті Ізмаїл Одеської області, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зареєстрований на Одеській товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 3247 від 21 травня 1998 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 7/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами № 8 по вулиці Пушкіна в місті Ізмаїл Одеської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6