overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/1059/17

2/534/554/17

09 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря Жукової Н.А.

представника: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради поданого в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Керуючись ст.ст. 169, 208, 212-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на виховання батькові ОСОБА_3.

Передати малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на опікування органу опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, на користь державного закладу, прийомної сімї, дитячого будинку сімейного типу або опікуна/піклувальника, де буде перебувати малолітня дитина, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частині всіх видів її заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 280 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
провадження № 2-о/756/393/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

У зв'язку з невідповідністю заяви заявника вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 01.09.2017 року позивачу було надано строк до 14.09.2017 року для усунення недоліків.

Заявником в термін, вказаний судом, недоліки усунені не були, клопотання про продовження процесуальних строків суду не надано, а тому, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зявник сплатила судовий збір у розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією № 31 від 30.08.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження - вважати не поданою та повернути заявнику.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ОСОБА_1 640,00 грн., внесені нею 30.08.2017 року квитанцією № 31 на р/р 0006 в УДКСУ в Оболонському районі м. Києва, МФО 820019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
провадження №2/243/4087/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 жовтня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Привільської сільської ради Слов'янського району Донецької області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Привільської сільської ради Слов'янського району Донецької області про визнання права власності.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Привільської сільської ради Слов'янського району Донецької області про визнання права власності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 20 жовтня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов'янськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)витребувати із Другої Слов'янської державної нотаріальної контори довідку про рух спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також відомості про те чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті вищезазначеної особи, а також запросити інформацію про те чи є заборона на відчуження спадкового майна, а саме: земельної ділянки, площею 5,54 га з кадастровим номером НОМЕР_1, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Привільської сільської ради Слов'янського району Донецької області.

Надіслати на адресу Другої Слов'янської державної нотаріальної контори копію ухвали для виконання.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 572/1089/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою, в якій просить виправити помилку, припущену судом у виконавчому листі № 572/1089/17, в частині № ІПН боржника ОСОБА_1.

Заява ПАТ КБ «Приватбанк» за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Вказана справа підсудна Сарненському районному суду.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі № 572/1089/17.

Судове засідання призначити на 9 годину 18 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника, яким надіслати копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Провадження № 2/676/2570/17
Справа № 676/5351/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 08 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка, 29.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
пр.№2/759/5074/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 р. позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

На виконання положення ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві з відповідним запитом.

Як вбачається із довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не зареєстрований у Святошинському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява не підсудна Святошинському районному суду м. Києва і підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 640 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 122 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за оригіналом квитанції №117, номер терміналу: 13550, адреса терміналу: К0900053, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, дата операції: 23.08.2017, отримувач: УДКСУ у святошинському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р отримувача: 0009, код отримувача: 37962074, банк отримувача: 820019, особовий рахунок: НОМЕР_1, призначення платежу: *;101;НОМЕР_1;НОМЕР_2; ОСОБА_1; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), судовий збір за позовом, сума 640.00, загальна сума: шістсот сорок грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Пров.№2/409/589/17
Справа №409/1061/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-Не зазначено, чи зверталася позивач до відповідних органів щодо отримання дозволу на виконання будівельних робіт, чи був належно затверджений проект будівництва, чи були отримані чи відмовлено в їх видачі: повідомлення про початок будівельних робіт, реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт, видача технічних умов, видача вихідних даних тощо, не зазначені обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю для прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення зави без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 572/1608/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1472/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу Мулявка Валентина Климівна, про визнання договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,,

в с т а н о в и л а :

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу Мулявка Валентина Климівна, про визнання договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Гордійчук С.О.
Справа № 750/9908/17
Провадження № 2/750/2516/17
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіаприладів" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіаприладів" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 03.01.2018 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/679/301/2017
Справа № 679/293/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 травня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, яка після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді Сопронюк О.В.

18.05.2017 року в судді Сопронюк О.В. закінчилися повноваження у зв'язку із закінченням строку, на який її призначено, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану цивільну справу передано на розгляд судді Базарнику Б.І.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 04 вересня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Суддя Б.І. Базарник
Справа №751/3413/17
Провадження №2/751/1049/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» , ПАТ «УНІВЕРСАЛБАНК» , третя особа : ОСОБА_3 про захист прав споживачів ,

встановив:

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України , у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається строком на п'ять днів.

З повним рішенням суду особи , які беруть участь у справі можуть ознайомитися 17 жовтня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3,15, 57-64, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» ,ПАТ «УНІВЕРСАЛБАНК» , третя особа : ОСОБА_3 про захист прав споживачів - задовольнити .

Визнати припиненим зобов'зання ОСОБА_2 перед ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» за кредитним договором № 35-1/429К-07 від 06.06.2007 року.

Визнати припиненим право застави ПАТ « УНІВЕРСАЛБАНК» на рухоме майно - транспортний засіб марки RENAULT , моделі PREMIUM, 2000 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке виникло на підставі договору застави від 06.06.2017 року , посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. за реєстровим номером 2409, на підставі якого в державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано обтяження № 12654667.

Припинити приватне обтяження - заставу рухомого майна та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 12654667, який зареєстрований 22.06.2012 року , змінений 09.03.2017 року, підстава обтяження : договір застави від 06.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. за реєстровим номером 2409; предмет застави: транспортний засіб марки RENAULT , моделі PREMIUM, 2000 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, боржник : ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. Для осіб, які брали участь у справі , але не були присутні під час його проголошення - в той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя С. М. Ченцова