Справа № 2/1306/211/2012
провадження №8/457/6/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т. вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявлними обставинами по заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Трускавецького міського суду №2/1306/211/2012 від 16.11.2015 року та перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду по справі №1306/2-2547/11 від 20.03.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Трускавецького міського суду №2/1306/211/2012 від 16 листопада 2015 року та перегляд за нов виявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду по справі №1306/2-2547/11 від 20.03.2012 року, особи які брали участь у справі: відповідач виконавчий комітет Дрогобицького міської ради, треті особи: Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Оглянувши матеріали справи вбачаю, підстави для відмови у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 364-1 ЦПК України, протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 364 ЦПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Заявник, як на підставу перегляду, вищезазначеної ухвали Трускавецького міського суду від 16.11.2015 року, посилається на те, що у березні 2016 року йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду справи.

Дійсно на розгляді в Дрогобицькому міськрайонному суді знаходилась цивільна справа № 2-2547/11 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третіх осіб Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11 особисто та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 Ганни-Тетяни Іванівни, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14 особисто та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_21 особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_23 особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_24 про визнання протиправним та скасування рішення. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Даним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2012 року, закінчено розгляд справи.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08.10.2012 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2012 року залишено без змін.

24.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 20.03.2012 року по справі № 2-2547/11 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 16.11.2015 року по справі №2/1306/211/2012, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2012 року по справі № 2-2547/11 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третіх осіб Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11 особисто та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_11 Ганни-Тетяни Іванівни, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14 особисто та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_21 особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_23 особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_24 про визнання протиправним та скасування рішення залишено без задоволення.

Даною ухвалою не було закінчено розгляд справи, а тому у відповідності до ст. 361 ЦПК України вона не може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами

Крім цього, суд звертає увагу заявника на вимоги зазначені в ч.1 ст. 362 ЦПК України відповідно до яких, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, то рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2012 року, набрало законної сили 08.10.2012 року, тобто заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами можна було подати не пізніше 08.10.2015 року, а тому у відповідності ст. 361 ЦПК України у звязку з пропуском трьохрічного терміну подання заяви за нововияленими обставинами, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Керуючись ст. 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Трускавецького міського суду №2/1306/211/2012 від 16 листопада 2015 року та рішення Дрогобицького міськрайонного суду № 2-2547/11 від 20.03.2012 року

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_25