overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3478/17
Провадження № 2/345/1636/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 19.10.2017 о 08.50 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.10.2017.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 694/1012/17 провадження 2/694/561/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.35,36,122,127,235 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 31 серпня 2017 року о 08-50 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, третій особі, пропонується подати в строк до 31.08.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/1936/17

Провадження № 2/126/801/2017

"17" жовтня 2017 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу в управління,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року в провадження Бершадського районного суду Вінницької області надійшов цивільний позов ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу в управління.

Справа передана в провадження судді Рудя О.Г.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Рудя О.Г. розпорядженням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 13.10.2017 року № 157, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справа передана в провадження судді Гуцола В.І.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу в управління до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу в управління.

Призначити справу до судового розгляду на 4 січня 2018 року на 10 годину в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (м. Бершадь вул. Шевченка 4).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Рівненської обласної філії акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Стрільчука Миколи Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Рівненської обласної філії акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Стрільчука Миколи Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/13012/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 645/3682/17
Провадження № 2/645/2090/17
УХ В А Л А

іменем України

13 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, вказавши адресу відповідача: м.Харків, вул. Рибалка, буд.48/24, кВ.11.

У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що згідно адміністративно-територіального розподілу не належить до території Немишлянського району м.Харкова.

Згідно ст..109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності суд передає справу на розгляд до належного, Київського районного суду м.Харкова, з підстав, передбачених ст..116 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.109, 116, 117, 197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач у судові засідання призначені на 03.10.17 року, 17.10.17 року не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О.В. Тимченко
Справа № 744/1054/17
Провадження № 2/744/417/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 18 жовтня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на майно, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства України в Семенівському районі Чернігівській області; третя особа на стороні відповідача: реєстраційна служба Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідачів, виконавчого комітету Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, в якій сторона позивача просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельні ділянки: площею 2,79 га згідно Державного акта серії ЧН №109557; площею 1,04 га згідно Державного акта ЧН №023288; площею 0,21 га згідно Державного акта серії ЧН №103947, які знаходяться на території Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на майно, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства України в Семенівському районі Чернігівській області; третя особа на стороні відповідача: реєстраційна служба Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 25 жовтня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 209/2538/17
Провадження № 2/209/1487/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годин 16 листопада 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1699/16-ц
Провадження № 2/280/191/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Василенка Р.О.

при секретарі Бех І.О.

за участю прокурора Миколайчука П.В.

представника відповідача ДП «Коростишівський лісгосп АПК» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до ОСОБА_2, Житомирської обласної державної адміністрації, дочірнього підприємства «Коростишівський лісгосп АПК» про визнання незаконним розпорядження голови обласної державної адміністрації та визнання недійсним договору довгострокового користування лісам,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст.ст.209, 213, 215, 226 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п.10 розпорядження голови обласної державної адміністрації №344 від 31.10.2013 «Про надання в оренду та продаж земельних ділянок, надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, надання згоди на поділ земельних ділянок та погодження надання у довгострокове тимчасове користування лісів без вилучення земельних ділянок у постійних користувачів».

Визнати недійсним договір довгострокового тимчасового користування лісами №62 від 20.11.2013 укладений між ДП «Коростишівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради та ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути постійному лісокористувачу ДП «Коростишівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради лісову ділянку площею 8 га, розташовану в межах Коростишівського району Шахворостівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК» (квартал 4 виділ5,6)

Стягнути з ОСОБА_2, Житомирської обласної державної адміністрації, дочірнього підприємства «Коростишівський лісгосп АПК» на користь Коростишівської місцевої прокуратури судовий збір у розмірі 5572 грн., тобто по 1857 грн. 33 коп. з кожного з відповідачів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Коростишівської місцевої прокуратури судові витрати повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача, що становлять 480 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 495/1346/17
№ провадження 2/495/2042/2017
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник» про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 64, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник» про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття з реєстрації відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 500/5709/16-ц
Провадження № 2/500/1181/17
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, -

Встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва. В судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються самовільних побудов, що розташовані за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Сергія Бурлаченка,6.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії свідоцтва про право власності № 231, виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради 27 лютого 2002 року, яке було надано нотаріусу при видачі свідоцтва про право власності за законом ОСОБА_5 від 23 грудня 2014 року, тому що цей документ стосується побудов, що розташовані за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Сергія Бурлаченка,6.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст.133,134,137,209,210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Доручити приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати в судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2017 року о 15 годині копію свідоцтва про право власності № 231, виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради 27 лютого 2002 року на імя ОСОБА_6, яке було надано нотаріусу при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_5 від 23 грудня 2014 року, реєстровий № 3995.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 158/1256/17
Провадження № 2/0158/474/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 жовтня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового розгляду представником позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 до канцелярії суду було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3