Провадження № 2-др/243/19/2017
Справа № 243/2815/17
08 червня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Кузнецова Р.В.
при секретарі - Малиновській І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -
Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені. З ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк», було присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором № 2256-009/06Р від 15 червня 2006 року у сумі 25 256,67 доларів 67 центів США, що за курсом НБУ на дату складання розрахунку - 07 грудня 2016 року становить 659 133,01 грн., та судовий збір у розмірі 9887,00 грн. по 4943,50 грн. (чотири тисячі дев'ятсот сорок три грн. 50 коп.), з кожного.
07 червня 2017 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» було подано заяву про ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі. В заяві зазначено, що позивачем по справі були понесені судові витрати пов'язані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду в друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр», розмір яких склав 420 грн. 00 коп. Втім, рішення суду, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» були повністю задоволені, не містить вирішення питання про судові витрати в цій частині. У зв'язку із чим, просив суд ухвалити додаткове рішення суду в якому вирішити питання про стягнення судових витрат пов'язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду.
Особи, що брали участь у справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з'явились.
Суд, дослідивши заяву та надані докази, приходить до переконання про можливість її задоволення та ухвалення по справі додаткового рішення.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
У судовому засіданні встановлено, що згідно із платіжним дорученням №297741 від 31 березня 2017 року, ПАТ КБ «Правекс-Банк» було здійснено оплату публікації в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду розмір якої склав 420 грн. 00 коп.
Як видно із рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, воно не містить вирішення питання про судові витрати в частині витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с. 78-79,79з.б.).
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Згідно із роз'ясненнями викладеними у п.49 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. №10, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно до статті 88 ЦПК України.
Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Беручи до уваги встановлені судом факти, та зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк» про ухвалення додаткового рішення суду, та стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» суму витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів розмір яких становить 420 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 58, 60, 79, 88, 209, 212-215, 220 ЦПК України, суд, -
Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - задовольнити.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов