overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2239/17
провадження №2/619/1294/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання - Пономарьової К.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (Фермерського) господарства «Відродження» про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області належним чином завірених копій документів, що містяться в паперовій та/або електронній формі в реєстраційній справі щодо Селянського (Фермерського) господарства «Відродження» (), в тому числі документів, які подані державному реєстратору Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3 для проведення реєстраційних дій, які відбулись 11.04.2008 р., а також документів, які подані державному реєстратору (Приватному нотаріусу ОСОБА_4) для проведення реєстраційних дій, які відбулись 07.04.2017 р.

В обговорення клопотання представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши та обговоривши клопотання, суд прихродитьь до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України

1. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

2. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Інформація, яку прохає витребувати представник позивача, містить персональні дані членів СФГ «Відродження», є конфіденційною.

На цей час заявником клопотання не доведена необхідність витребування даної інформації саме для підтвердження позовних вимог

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарже нню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про дозвіл на виїзд дитини без дозволу батька, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про дозвіл на виїзд дитини без дозволу батька,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 20 жовтня 2017 року о 14:30 год.

Відповідач може подати до 20.10.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 393/515/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підлягає стягненню з відповідача на її користь в розмірі 1/4 частини від всіх його заробітків та доходів, але не менше ніж 50 % від мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

З урахуванням п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України ''Про судовий збір'' позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 27 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 10 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2055/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

06.10.2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Єгорової С.М.

Суддів: Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.

заслухавши доповідача у цивільнійсправі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 14:00 год. 25 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 345/3444/17
Провадження № 2/345/1629/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 13.10.2017 о 10.10 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.10.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 495/7755/17
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2017 року о 14:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.11.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа №482/1464/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИЛА :

12 вересня 2017року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням суду від 03.07.2017року у справі №482/961/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, рішенням суду з нього було стягнуто 640грн. судового збору на користь держави.

ОСОБА_1 вказує, що він сплатив вищевказану суму судового збору та віддав квитанцію до канцелярії Новоодеського районного суду Миколаївської області де її повинні були долучити до вищевказаної цивільної справи.

Проте пізніше він дізнався, що оскільки він є інвалідом ІІ групи то згідно п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_1 просить суд повернути йому сплачену ним суму судового збору.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що рішенням суду від 03.07.2017року у справі №482/961/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, рішенням суду з відповідача було стягнуто 640грн. судового збору на користь держави.

ОСОБА_1 сплатив вказану суму судового збору, що підтверджується квитанцією наявною в матеріалах цивільної справи №482/961/17.

Проте як видно із дослідженого судом посвідчення пенсіонера виданого 17.06.2016року Управлінням праці та соціального захисту населення Новоодеської РДА серії Є №077971 ОСОБА_1 дійсно є інвалідом 2 групи, а отже відповідно до п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є звільненим від сплати судового збору підчас розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого ним по справі №482/961/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новоодеському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1, сплачений ним 16.08.2017року судовий збір у сумі 640(шістсот сорок)грн. (квитанція №0.0.828391946 від 16.08.2017року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" жовтня 2017 р.Справа № 405/4704/17 2-н/405/102/17
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Лілія Андріївна, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 15, 526, 550, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________ОСОБА_2
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ року
Строк предявлення до виконання __________________ року.
Суддя_________________ОСОБА_2
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 450/2601/17 Провадження № 2/450/1675/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, Данилів Є. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 01 листопада 2017 року о 17 год. 45 хв. .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
У Х В А Л А

Справа №377/424/17

Провадження №2/377/193/17

06 червня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням термінів їх виплати, незаконно утриманих коштів із заробітної плати, моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Позивачем подана до суду позовна заява з вимогами стягнути: недоотриману зарплату за період з 01.03.2011 р. по 19.02.2017 р. в сумі 10871,05 грн.; матеріальну допомогу на оздоровлення за 2012, 2015, 2017 р.р. в сумі 6709,00 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 39814,00 грн.; незаконно утримані кошти із заробітної плати за корпоративний мобільний звязок з листопада 2011 р. по січень 2017 р. в сумі 9223,01 грн.; компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів виплати в сумі 13555,79 грн.; компенсацію моральної шкоди в сумі 100000,00 грн..

Після усунення позивачем недоліків відповідно до ухвали суду від 1 червня 2017 року подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду згідно правил статті 110 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 110, 119, 120, 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками і розяснити право подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх обгрунтовують.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Славутичі з викликом сторін 20 червня 2017 року об 11 годині за адресою: м. Славутич, Невський квартал, 3-А.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали і в цій частині набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в іншому випадку ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 640/3493/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі М.М. Коломойцеві,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики про витребування доказів ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 10.11.2016 року від представника позивачки ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів:

1)Витребувати в ПАТ «АКТАБАНК» (49000, м.Днєпр. вул.Шевченка,53) відомості про відкриття ОСОБА_2 розрахункового рахунку №5445 в ПАТ «АКТАБАНК».

2)Витребувати в ПАТ «АКТАБАНК» (49000, м.Днєпр, вул..Шевченка,53) відомості щодо руху коштів у період з 12.06.2013 року по 31.12.2013 року на розрахунковому рахунку №5445 в ПАТ «АКТАБАНК», який належить відповідачу ОСОБА_2, а також інформацію щодо отримання ОСОБА_2 позикових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів -задовольнити

1)Витребувати з ПАТ «АКТАБАНК» (49000, м.Днєпр. вул.Шевченка,53) відомості про відкриття ОСОБА_2 розрахункового рахунку №5445 в ПАТ «АКТАБАНК».

2)Витребувати в ПАТ «АКТАБАНК» (49000, м.Днєпр, вул..Шевченка,53) відомості щодо руху коштів у період з 12.06.2013 року по 31.12.2013 року на розрахунковому рахунку №5445 в ПАТ «АКТАБАНК», який належить відповідачу ОСОБА_2 , а також інформацію щодо отримання ОСОБА_2 позикових коштів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст.124), Цивільного процесуального кодексу України (ст.14) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст.382 Кримінального кодексу України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В.Невядомський