Ухвала іменем україни
11 жовтня 2017рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКоротуна В.М.,
суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Хмельницького заводу «Полімер», Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби про визнання недійсними рішень зборів колективного підприємства заводу «Полімер», за касаційною скаргою Хмельницького заводу «Полімер» на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Хмельницького заводу «Полімер», Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби про визнання недійсними рішень зборів колективного підприємства заводу «Полімер» та скасування державної рестрації.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

У лютому 2016 року Хмельницький завод «Полімер» подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року справу з розгляду знято та закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницького заводу «Полімер» на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі Хмельницький завод «Полімер», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі, керувався п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України та виходив із того, що оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підвідомчості чинним законодавством не передбачено.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції повністю погодитись не можна.

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає як одну з основних засад судочинства забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином, закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

У статті 293 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Зокрема, згідно з п. 5 зазначеної статті оскаржуються ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі у разі недотримання правил підсудності.

Конституційний Суд України, аналізуючи положення статті 293 ЦПК України у взаємозв'язку з п. 8 ч. 3 ст. 129 Основного Закону України, висловив правову позицію щодо можливості апеляційного оскарження ухвал суду, якщо закон не містить прямої заборони на таке оскарження (абзаци 5, 7, підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010, абзац 4 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010).

Чинне процесуальне законодавство, зокрема ст. ст. 122, 293 ЦПК України, не містять заборони на оскарження окремо від рішення суду ухвал про відкриття провадження у справі з підстав непідвідомчості спору суду загальної юрисдикції.

Отже, системний підхід до розуміння змісту п. 5 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу дає підстави зробити висновок, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі у разі недотримання правил як підсудності, так і юрисдикції.

Суд апеляційної інстанції на зазначені положення уваги не звернув і дійшов помилкового висновку про відсутність у Хмельницького заводу «Полімер» права на апеляційне оскарження ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил юрисдикції при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Хмельницького заводу «Полімер» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Коротун

Судді: І.М. Завгородня

Л.М.Мазур

Т.О.Писана

О.В.Попович