overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/3809/16-ц 17.10.2017
Провадження №22-ц/784/2168/17
Справа №484/3809/16
Провадження №22-ц/784/2168/17 Головуючий першої інстанції: Мельничук О.В.
Категорія 39 Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Богуславською О.М.

за участі відповідача ОСОБА_2,, його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Миколаївської області надійшла для розгляду цивільна справа №484/3809/16-ц з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 вересня 2017 р., ухвалене за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні 17 жовтня 2017 р. встановлено, що позивачка ОСОБА_4, яка не з'явилася для розгляду справи і відносно якої відсутні відомості щодо отримання нею повістки про розгляд справи та копії апеляційної скарги ОСОБА_2, проживає за межами України за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що порядок вручення судових повісток та інших судових документів на території Російської Федерації врегульовано Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 р., а також, що кожен має право знати про судові провадження, у яких така особа є учасником і саме на суд покладено обов'язок з інформування осіб про таке, колегія суддів вважає за необхідне звернутися до компетентних органів Російської Федерації із дорученням про надання правової допомоги щодо вручення позивачці ОСОБА_4 судової повістки та копії апеляційної скарги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Направлення та виконання такого судового доручення потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

За такого, керуючись ст. 202 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі зупинити для звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентних органів Російської Федерації щодо вручення судових документів позивачеві по справі ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді:
Провадження № 2/161/4368/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 28 листопада 2017 року 13:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 2-272/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - Дорош В. В.,

при секретарі Соловйов К. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи: ОСОБА_5 сільська рада Ананьївського району Одеської області та ОСОБА_5 районна державна нотаріальна контора Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду даної цивільної справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_4, оскільки було з'ясовано, що ОСОБА_4 внаслідок спадкування житлового будинку в м. Ананьєві, пров. Павліка Морозова, 27, Одеської області згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 жовтня 2014 року отримала право власності на 1/2 частину зазначеного житлового будинку.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що є підстави згідно ст.35 ЦПК України для задоволення клопотання представника позивача щодо притягнення в якості третьої особи для участі у розгляді справи ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Притягнути в якості третьої особи для участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи: ОСОБА_5 сільська рада Ананьївського району Одеської області та ОСОБА_5 районна державна нотаріальна контора Одеської області - ОСОБА_4, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає в с. Роксолани Овідіопольського району Одеської області, про що повідомити та розяснити право про направлення заяви про участь у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 травня 2017 року було призначено по фізико-хімічну експертизу, а провадження у справі зупинено.

27 липня 2017 року на адресу Рівненського міського суду надійшов лист Київської незалежної судово-експертної установи про повернення без виконання ухвали суду про призначення фізико-хімічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 214/4334/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, 28.07.2017 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа розподілена судді Ступак Н.Р. з присвоєнням номеру 214/4334/17. 01.09.2017 надійшла відповідь з адресного бюро.

Згідно розпорядження №286 від 11.10.2017 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №214/4334/17 розподілена судді Хомініч С.В.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи о 10 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 346/3994/17
Провадження № 2/346/1899/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_3 (д.п. Угринчак) ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 02 серпня 2009 року у Росохацькій сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №2, неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з нею.

Відповідач ОСОБА_2 просив надати час для примирення терміном один місяць.

Позивач заперечила проти надання часу для примирення.

Оскільки клопотання відповідача не суперечить вимогам ч.5 ст.191 ЦПК України, а тому з метою збереження сімї суд вважає за необхідне надати сторонам часу для примирення.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 (д.п. Угринчак) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 строк для примирення до 09 год. 20 хв. 13 листопада 2017 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (д.п. Угринчак) ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Справа №577/4180/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1613/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2017 року

у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, -

в с т а н о в и л а :

Дана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Сумської області на «25" жовтня 2017 р. на 10 год. 00 хв.

Від Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області 18 жовтня 2017 року надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 291, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області задовольнити.

Призначити розгляд справи на 10-00 год. 25 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 10-00 год. 25 жовтня 2017 року для представника Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Зобовязати представника Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (вул. Садова, 8, м. Конотоп, Сумська область, 41600).

Копію ухвали направити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (вул. Садова, 8, м. Конотоп, Сумська область, 41600), Конотопському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 9, Т. 2), для виконання.

Головуючий -

Судді -
У х в а л а

09 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ».

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу (№ 712/5704/17).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/275/17
Провадження № 2/327/123/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17.10.2017 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, та у звязку з цим не фіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05.09.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 19.09.2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до судового розгляду на 26.09.2017 року, а в подальшому відкладено на 17.10.2017 року.

В дане судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилася, про час, дату та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що відповідач вперше без поважної причини не зявилася в судове засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 157, 169, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2017 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
У Х В А Л А

5 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на судове рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків до 9 серпня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 5 жовтня 2017 року заявник вимоги ухвали не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на судове рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» - Томчишина АндріяІгоровича на ухвалуОболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УНН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа холдінг», третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ» про захист ділової репутації та спростування інформації.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 31 жовтня 2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 756/2256/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11201/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.