У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи його тим, що між сторонами у справі 14 червня 2008 року укладено шлюб.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що через непорозуміння та суперечки вони з відповідачем проживають окремо з червня 2015 року, дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Як вказує позивач, відповідач ухиляється в добровільному порядку від надання матеріальної допомоги.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20 березня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 лютого 2017 року і до досягнення повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 березня 2017 року змінено.

Виключено із рішення стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 640 грн.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій, врахувавши матеріальне становище, стан здоров'я відповідача та відсутність інших осіб, які знаходяться на його утриманні, дійшли обґрунтованого висновку про стягнення аліментів у розмірі ј частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Змінюючи рішення суду першої інстанції та виключаючи із рішення стягнення з відповідача судового збору, апеляційний суд, керуючись п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ч. 2 ст. 88 ЦПК України виходив з того, що відповідач є інвалідом І групи.

Доводи касаційної скарги та зміст судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко