АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
а/п № 22-ц/796/7546/2017 Головуючий в І-й інстанції: Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

07 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ФрідманаДмитра Ароновича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року, позовну заяву ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с.35).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Фрідман Д.А. в інтересах ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» 29 травня 2017 року надіслав до суду апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, крім того, не сплатив за її подачу судовий збір.

Виходячи зі ставок судового збору та їх обчислення, визначених Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), останньому необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду необхідно надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Крім того, Фрідман Д.А. не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та, як вбачається з тексту апеляційної скарги, вважає, що подав апеляційну скаргу вчасно.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2017 року судом направлено останньому копію оскаржуваної ухвали (а.с.36) та 16 травня 2017 року отримано адресатом (а.с.39). Будь-яких інших відомостей з відмітками про отримання копії ухвали матеріали справи не містять, а отже строк на апеляційне оскарження - пропущено.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі, надати суду оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи; звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску та надати докази, які б їх підтверджували).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Фрідмана Дмитра Ароновича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова