overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4289/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, які підтверджують оплату судового збору в повному розмірі.

Позивачем заявлено декілька самостійних позовних вимог.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Як слідує із змісту п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору встановлюється в наступному розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн).

А тому, позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до кількості заявлених позовних вимог, та подати оригінали платіжних документів в канцелярію суду.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 438/740/17
Провадження № 2/438/442/2017
У Х В А Л А

судового засідання

11 жовтня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 17 год. 15 хв. 09 листопада 2017 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/980/16-ц
провадження № 2-во/691/17/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 24.11.2016 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видано виконавчий лист.

У виконавчому листі було помилково зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильного - «ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена описка підлягає виправленню відповідно до норм ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у виконавчому листі виданого на підставі заочного рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 24.11.2016 року (справа № 691/980/16-ц, провадження № 2/691/502/16), вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 453/1090/17
№ провадження 2/453/599/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.10.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.02.2016 року Крушельницькою сільською радою Сколівського району Львівської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідності до ч. 1 ст. 110 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки зареєстрованим місцем проживання позивача є с. Крушельниця, Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу у термін до 31 жовтня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області В.Я.Курницька
Справа №162/397/17
Номер провадження 2/162/150/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання підстав формулювання звільнення неправильними, зміни підстав звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання підстав формулювання звільнення неправильними, зміни підстав звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 3004 (три тисячі чотири) гривні 86 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 160 (сто шістдесят) гривень (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок № 0001; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві; код банку отримувача: 820019; призначення платежу: судовий збір у цивільній справі, Любешівський районний суд, ).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 750/9627/17
Провадження № 2/750/2465/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2017 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/7531/17
Провадження № 2/750/2031/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Юрченко І. В.,

з участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому спрау за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоровя Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

третя особа Чернігівська міська лікарня № 2 Чернігівської міської ради

в с т а н о в и в :

позивач звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат на лікування потерпілого в сумі 10039,32 грн.

Заступник керівника місцевої прокуратури подав позов в інтересах держави в особі третьої особи, що заявляє позовні вимоги щодо предмету спору Чернігівської міської лікарні №2 Чернігівської міської ради про стягнення витрат в сумі 10039, 32 грн на користь третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самосітйні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити в справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Позов третьої особ, яка заявляє самосстійні вимоги щодо предмета позову, приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним. Позивачем і третьою особою предявлені вимоги щодо стягнення витрат з відповідача на лікування особи, потерпілої від злочину.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обидва позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, а отже їх спільний розгляд є доцільним.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву третьої особи що заявляє позовні вимоги щодо предмету спору Чернігівської міської лікарні №2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат на лікування потерпілого в сумі 10039,32 грн.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
гСправа № 358/1305/17 Провадження № 2-н/358/99/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електроенергію у сумі 1316 грн. 68 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 800 грн. 00 коп., посилаючись на те, що ПАТ «Київобленерго» постачає електричну енергію в квартиру боржника № 1 в житловому будинку №149 по вул. Корсунській в м. Богуслав Київської області однак оплату наданих послуг відповідач проводив нерегулярно та не в повному обсязі, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа№751/3735/17
Провадження №4-с/751/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1, субєкти оскарження: Начальник Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, Державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, про визнання протиправною відмови у знятті арешту, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зняття арешту з майна, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до пяти днів - 16 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 208-210, 385, 386, 387, 388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною відмову начальника Подільського ВДВС ОСОБА_2, оформлену листом від 13.06.2017 року №1407/13.20-29/16, у знятті арешту, накладеного постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_4 від 15.10.2010 року (ВП №17802623) на все майно ОСОБА_5.

Скасувати постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 15.10.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену в ході проведення виконавчих дій по примусовому виконанні виконавчого листа №6-680, виданого 17.07.2009 року (ВП №17802623) та зняти накладений даною постановою арешт на все майно боржника - ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Провадження №2/748/960/17
Єдиний унікальний № 748/2584/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз», Іванівської сільської обєднаної територіальної громади, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, на якій розміщені будівлі гаражу для сільгосптехніки в с. Слобода, Чернігівського району, Чернігівської області, по вул. Качури П., будинок 1Г, та механічної майстерні в с. Слобода, Чернігівського району, Чернігівської області, по вул. Качури П., будинок 1Е, та необхідної для їх обслуговування із земель, що перебувають у колективній власності КСП «Передовик» відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН № 008 від 28.06.1995р.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз», Іванівської сільської обєднаної територіальної громади, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 02 листопада 2017 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час проведення попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачам в попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/4058/17
Провадження № 2/577/1525/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 28 листопада 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
гСправа № 358/1386/17 Провадження № 2/358/668/17 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області, в якій просить суд визнати за ним у порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 2,3849га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :05:006:0120, що розташована на території Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити судовий розгляд на 20 жовтня 2017 року з 13 год. 50 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 50 хв. 20 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про захист прав споживача, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2017 року,

керуючись ст.209 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова