overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/656/17
Провадження №2/319/374/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, у якій заявлені вимоги про стягнення 50 000 грн. моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя при виконанні обовязків військової служби.

Справа підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення відсутні.

Враховуючи наведене наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 110, ст.ст. 122, 158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 21 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

5. Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу та їх повноваження (для представників).

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Мальований
Справа №592/3658/17
Провадження №2-о/592/141/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Алфьорова А.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконкому Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Справа розглянута не була у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання, який про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується розписками рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та розписками для вручення в суді. Про причини своєї неявки до суду не повідомив. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, суд має право залишити позовну заяву без розгляду незалежно від поважності причин такої неявки.

Оскільки позивач не зявився до суду без поважних причин, суд вважає за можливе на підставі ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не надав заяву про розгляд справи без його участі, що унеможливлює розгляд справи з ухваленням судового рішення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконкому Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя (підпис) А.М. Алфьоров

Присяжні: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2
Справа №489/4921/17
Провадження №2-о/489/160/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, зацікавлена особа Інгульський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, зацікавлена особа Інгульський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала №8, на 07 листопада 2017 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 750/7150/17
Провадження № 2/750/1935/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

з участю відповідача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оренду квартири,

в с т а н о в и в:

27.07.2017 року позивач звернувся до суду,зменшивши позовні вимоги просив стягнути заборгованість за оренду квартири в розмірі 5100,00 грн., плату за комунальні платежі 7739 грн. 69 коп., витрати на хімчистку та генеральне прибирання квартири в розмірі 3300 грн., а всього 16139 грн. 69 коп., а також судові витрати.

Мотивує позов тим, що відповідач допустила заборгованість з оплати за оренду квартири в розмірі 5100 грн, про що надала розписку, частково сплатила суму заборгованості та зобовязувалася до 20.06.2017 року повернути вищевказану суму боргу. Крім того, під час користування кватирою відповідач своїми діями призвела до жахливого стану, допустила пошкодження майна, в звязку з чим позивач була вимушена скористатися послугами генерального прибирання квартири, проведення хімчистки матрацу, стільців, коврів, в звязку з чим понесла витрати в розмірі 3300 грн. 00 коп.. Також станом на 01.07.2017 року утворилася заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка складає: за електроенергію 347 грн. 46 коп., за водопостачання та водовідведення 86 грн. 95 коп., за житлово-комунальні послуги 34 грн. 00 коп., за теплопостачання 6829 грн. 28 коп., за комплексну послугу центрального телебачення 135 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 7739 грн. 69 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник заявили клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки ОСОБА_3 не підписувала розписку від 03.06.2017 року.

Представник позивача підтримувала позовні вимоги, після оголошеної в справі перерви до суду не зявилася.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи в Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

Керуючись ст. ст. 144, 147, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи зроблений підпис в розписці від 03.06.2017 року належить ОСОБА_3?

2.Чи зроблений текст розписки від 03.06.2017 року ОСОБА_3?

На вирішення експертизи направити матеріали цивільної справи №750/7150/17.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
У х в а л а

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 вересня 2017 року.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу № 712/6576/17 (№ 2/712/1790/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 716/1641/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

13.10.17 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до територіальної громади с.Баламутівка в особі Баламутівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду із позовом до територіальної громади с.Баламутівка в особі Баламутівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с.Баламутівка по вул.Б.Хмельницького,47 Заставнівського району Чернівецької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 20.02.2017 року в с.Баламутівка Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №14.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до територіальної громади с.Баламутівка в особі Баламутівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом і призначити попереднє судове засідання на 23.10.2017 року в Заставнівському районному суді о 14 год.00 хв. в залі судових засідань № 2.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1852/17
Номер провадження 2-о/580/111/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Московськобобрицька сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.06.1999 року померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина на все належне їй майно, від якого на її користь відмовилися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 При зверненні до нотаріальної контори для подачі заяви на прийняття спадщини, заявниця отримала відмову у зв»язку з відсутністю підтвердження родинних зв?язків між нею та померлою ОСОБА_3

Тому вона звернулася до суду і просила встановити факт родинних відносин між нею та померлою 29.06.1999 року матір?ю ОСОБА_3

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2, заінтересована особа Московськобобрицька сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити судове засідання о 15 год. 00 хв. 17.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/245/17
Номер провадження 2/719/114/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 жовтня 2017 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження, і підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 11, 122, 127, 156, 209-210, 296, 298 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №719/245/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 24 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 559/1908/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Дубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Рівненській області про оголошення фізичної особи померлою

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити подану ним заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Дубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Рівненській області про оголошення фізичної особи померлою

- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомирводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Суддя