overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/7094/17
№ провадження 2/646/2118/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

12.10.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 31 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа №204/5848/17
Провадження №2-н/204/126/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Судовий наказ
18 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3,
Керуючись ст.ст. 180,181,182,184,191 СК України, ст.ст. 88, 95-97, 99, 102-106, 367 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Допусти негайне виконання судового рішення у межах суми аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Суддя А.В. Книш
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Відповідно до ч. 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року.
Суддя А.В. Книш
Провадження № 2/127/5245/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про виділення частини земельної ділянки в натурі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про виділення частини земельної ділянки в натурі.

Судові засідання призначались неодноразово. В судове засідання, призначене на 03.10.2017 року о 10 год. 30 хв. не з'явився позивач ОСОБА_1, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить розписка (а.с.49). В судове засідання призначене на 18.10.2017 року о 14 год. 30 хв. повторно не з'явився позивач, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.62). Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про виділення частини земельної ділянки в натурі слід залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин, відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про виділення частини земельної ділянки в натурі залишити без розгляду.

Ухвали суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 455/1202/17
Провадження № 2-о/455/45/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування Торчиновицької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити ОСОБА_1 опікуном останнього.

Подана заява підсудна Старосамбірському районному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування Торчиновицької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 1 грудня 2017 року.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя
У Х В А Л А

9 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року.

Витребувати з Христинівського районного суду Черкаської області цивільну справу №706/312/16-ц.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 9 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення частки у спільному майні та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скаргапідлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скаргаподана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 30 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

В обґрунтування зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду заявником не наведено будь-яких підстав, які б свідчили про необхідність зупинення його виконання, як і не надано доказів звернення рішення до примусового виконання, а тому вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення частки у спільному майні та поділ майна подружжя.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова справу № 751/3205/16-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконаннярішення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 30 серпня 2017 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
провадження № 2/243/4108/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро А» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з ТОВ «Квадро А» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро А» про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 30 жовтня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 10 год. 40 хв. 20 листопада 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - адвокатом Матляком Олегом Михайловичем, на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції України у Полтавській області про скасування арешту на частку в квартирі,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Матляка О.М., яка не відповідала вимогамст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 16 серпня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 09 жовтня 2017 року заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - адвокатом Матляком Олегом Михайловичем, на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур
Номер провадження: 22-ц/785/6584/17
Номер справи місцевого суду: 521/9263/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.09.2017 року м. Одеса

Суддя - доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 20.06.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та процентів за користування грошовими коштами, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 20.06.2017 року, після усунення недоліків апеляційної скарги, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та процентів за користування грошовими коштами, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 20.06.2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Заїкін
Справа № 188/1400/17
Провадження № 2/188/646/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 119, 120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

04 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання правочину нікчемним, обєднаним з ним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання правочину нікчемним, а саме: договору №1230475 на вклад «Депозитний» від 03.04.2013 року. Відповідач звернулась з позовом про стягнення грошових коштів за договором №1230475 на вклад «Депозитний» від 03.04.2013 року.

Ухвалою суду від 17.02.2015 року провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання правочину нікчемним зупинено до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі №463/3982/14-к (провадження №1-кп/463/25/15) про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 14.07.2016 року обєднано в одне провадження зі справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання правочину нікчемним справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Справа перебувала в провадженні судді Головатого Р.Я., у якого із спливом пятирічного строку призначення на посаду судді закінчились суддівські повноваження.

У звязку із наведеним матеріали справи передані в провадження судді Шеремети Г.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу компютерної програми (ДЗС).

Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання правочину нікчемним, обєднаним з ним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа №464/3626/17
пр № 4-с/464/42/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ПАТ "Львівгаз" на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 16 год. 30 хв. 04.10.2017 року, сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки учасників процесу суду не відомі, тому справу слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.