overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3216/15-ц
провадження № 2/361/17/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Бровари справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

18 липня 2017 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» про заміну відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», оскільки 26 травня 2017 року між відповідачем ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанії «Авістар» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до п.п. 1.1. та 2.1. якого новий кредитор набув право вимоги за кредитами (за кредитними договорами та договорами забезпечення).

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки 26 травня 2017 року між відповідачем ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанії «Авістар» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до п. п. 1.1. та 2.1. якого новий кредитор набув право вимоги за кредитами (за кредитними договорами та договорами забезпечення), зокрема, але не виключно, за: договором про відкриття кредитної лінії по програмі мультивалютного кредитування №921-002/08Ф від 01.09.2008 р., укладеним з ОСОБА_3; договором іпотеки №921-002/08Ф від 01.09.2008 р., укладеним з ОСОБА_1, суд приходить до правильного висновку про заміну відповідача належним відповідачем - ТОВ «Фінансова компанії «Авістар».

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» належним відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 133/2093/17
У Х В А Л А

31.10.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/2093/17-ц

Призначити відкрите судове засідання на 17.11.2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити сторонам ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

31.10.2017
У Х В А Л А

24.10.17 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 жовтня 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2017 р. о 13-45 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
Провадження № 2/646/2177/2017
Справа № 646/7411/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.17 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» про захист прав споживача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» про захист прав споживача.

Призначити по справі судове засідання на 06.11.2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9437/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 04.12.2017 року на 10.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5553/17
Провадження № 2/552/1673/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третіх осіб

23.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та гараж, скасування державного акту та свідоцтва,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 04.09.2017 року перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та гараж, скасування державного акту та свідоцтва.

В судовому засіданні суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити в якості третіх осіб виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради та Полтавський БТІ «Інвентаризатор».

Частиною 2 ст.35 ЦПК Країни передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки кінцеве рішення по справі може вплинути на права та обовязки виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради та Полтавського БТІ «Інвентаризатор» їх необхідно залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та гараж, скасування державного акту та свідоцтва залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради та Полтавський БТІ «Інвентаризатор».

Одночасно повідомити, що розгляд справи призначено на 13 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв.

Зобовязати Полтавський БТІ «Інвентаризатор» надати в судове засідання технічну документацію на гараж, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :10:005:0200, розташований за адресою: м.Полтава, вул.Липова,6.

Направити залученим до участі у справі третім особам копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Провадження №2-о/219/1074/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.10.2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Бахмутське обєднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 256, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 256 - 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Бахмутське обєднане управління пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення.

2. Призначити судовий розгляд на 09 годину 40 хвилин 07.11.2017 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

4. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 752/8965/17
Провадження по справі № 2/752/3757/17
РІШЕННЯ

Іменем України

24.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником особового рахунку в квартирі АДРЕСА_1.

Крім неї, у спірній квартирі зареєстровані її донька ОСОБА_2-відповідач по справі та онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач в листопаді 2015 року залишила спірне житлове приміщення та з того часу в квартирі не проживає, витрат по житлово-комунальним послугам не несе.

Вважає, що відповідач втратила право користування спірним житловим приміщенням і просить ухвалити про це рішення.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідач з листопада 2015 року проживає у свого співмешканця за невідомою їй адресою. Перешкод в користуванні житлом їм ніхто не чинив. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач є власником особового рахунку квартири АДРЕСА_2.

Відповідач зареєстрована на спірній житловій площі з 11.11.1993 року, що підтверджується довідкою ф.№3, виданою 06.04.2017 року Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» .

Як видно з акту, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_2 від 25.04.2017 року, відповідач на спірній житловій площі не проживає з 2015 року .

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не проживає на спірній житловій площі понад шість місяців без поважних причин, а тому її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі ст.71 ЖК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.71,72 ЖК України ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 647/2373/17
№ провадження 2/647/823/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.10.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 22.11.2017 року о 08-20 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним, як за спадкоємцем першої черги, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у матеріалах позовної заяви відсутні підтвердження визначення ціни позову саме 102600 грн. (висновок експерта про вартість майна тощо)

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано пятиденний термін для усунення недоліків.

15 вересня 2017 року на виконання ухвали суду до суду надійшла копія позовної заяви, з якої не вбачається як саме позивач визначив ціну позову, що у свою чергу, позбавляє суд можливості встановити розмір судового збору, який повинен бути сплачений за подання вказаної позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто, у звязку з чим, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 524/3885/17
Провадження № 2/524/1833/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 26 вересня та 17 жовтня 2017 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1806/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

19.10.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Кіселика С.А., Дьомич Л.М.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський обласний центр післядипломного навчання працівників АПК», Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3, реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, Малого приватного підприємства «Озон», ОСОБА_4, засновника МПП «Озон» ОСОБА_5, треті особи: Кіровоградське обласне об'єднання «Рада сільськогосподарських підприємств», Рада сільськогосподарських підприємств Добровеличківського району Кіровоградської області, Рада сільськогосподарських підприємств Новгородківського району Кіровоградської області, Кіровоградська районна рада сільськогосподарських підприємств всіх форм власності, Новоукраїнська рада сільськогосподарських товаровиробників Новоукраїнського району Кіровоградської області про скасування записів про правонаступництво і державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: