overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/339/17
Номер провадження 2/629/557/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
09.10.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 527/1597/17
провадження № 2/527/754/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення до участі у справі третьої особи

09 жовтня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пузиківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру №1 в будинку №2, розташованому по вул. Центральній в с. Пузикове Глобинського району Полтавської області за набувальною давністю.

З довідки Пузиківської сільської ради №02-37/184 від 04.07.2017 року, доданої до позову, вбачається, що крім позивача за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 35-36,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пузиківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, призначити до судового розгляду на 15.00 год. 14 листопада 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Дата документу 06.10.2017
ЄУ № 420/1571/17
Провадження №2-о/420/217/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

06 жовтня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, оплачена судовими витратами, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області на 12 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис. ОСОБА_4
справа № 732/1309/17
провадження № 2-о/732/162/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

17 жовтня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 22.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216-1218, 1222-1223, 1235, 1258, 1262, 1268-1269, 1273-1275 ЦК України, ст.ст. 169, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 216/4471/17
Провадження № 2/216/2235/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.10.2017 року. м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Зважаючи на викладене суд вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 01. 11. 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 744/958/17
Провадження № 2/744/382/2017
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 жовтня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

09 жовтня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у Новозаводському районному суді міста Чернігова, оскільки відповідач постійно працює та фактично проживає в м. Чернігові та має бажання взяти участь під час розгляду справи та надати пояснення.

Відповідно до ст. 1581 Цивільного процесуального кодексу України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю відповідача прибути до Семенівського районного суду Чернігівської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом міста Чернігова

Керуючись ст. ст. 158-1, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, призначене на 10 годину 00 хв. 02 листопада 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду міста Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин 02 листопада 2017 року в режимі відео конференції з Семенівським районним судом Чернігівської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2 за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 11/22, телефон: НОМЕР_1.

Копії ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду міста Чернігова та особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Провадження №2/447/887/17
Справа №447/2094/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.10.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

в с т а н о в и в :

15.09.2017 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

06.10.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу: - мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 15:30 годину 07.11.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №4.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Бачун О. І.
№ 207/708/15-ц
№ 6/207/130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Т.Ю. Погребняк

при секретарі В.В. Білецькій

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська видано судовий наказ за заявою прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства "Бар`єр". 03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу, посилаючись на те, що оригінал судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Бар`єр" заборгованості по заробітній платі за період з квітня 2014 року по січень 2015 року в розмірі 33487,09 грн.- був втрачений при пересилці. Також, ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк для предявлення судового наказу до виконання, в обґрунтування поважності пропущення строку посилаючись на те, що не мав можливості вчасно предявити виконавчий лист до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачу, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 лютого 2015 року у справі за заявою прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства "Бар`єр".

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу № 207/708/15-ц від 23 лютого 2015 року про стягнення з Державного підприємства "Бар`єр" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з квітня 2014 року по січень 2015 року в розмірі 33487,09 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області в складі: головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

за участю секретаря Метьолкіної Н.В.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засідання в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та виконком Бугаської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом та розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Цивільно-процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне: явку позивачки в судове засідання, визнати обов'язковою для надання особистих пояснень та додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 130, 156, 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та виконком Бугаської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року на 14.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

В судове засідання викликати сторони, а явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання, визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Категорія 2Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої: Шемети Т.М.,

суддів: Рибчинського В.П., Зайцева А.Ю.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Директора департаменту архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення самоправства, відновлення знищених будівель, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 25.10.2017 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.М. Шемета

Судді В.П. Рибчинський

ОСОБА_5
Справа № 181/824/17
Провадження № 2/181/272/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 вересня 2017 року на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних відповідача.

05 жовтня 2017 року до суду надійшли відомості стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних останнього з яких вбачається, що справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на «19» жовтня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Московська, 21, смт. Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Пропонувати відповідачеві в строк до «19» жовтня2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторонни зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2