УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 760/27273/14-ц у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а у зв'язку з його втратою виконання рішення є неможливим. Крім того, просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 63).

ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що виконавчий лист було втрачено під час поштової пересилки, тому стягувач пропустив строк для його повторного пред'явлення.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску ПАТ КБ «ПриватБанк» строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

З заяви вбачається, що виконавчий лист було втрачено при пересилці з Солом'янського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві до Печерського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

Зазначене підтверджується листом Печерського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 13 лютого 2017 року, з якого вбачається, що виконавчий лист № 760/27273/14-ц для примусового виконання до відділу не пред'являвся (а.с. 73).

Крім того, з листа Солом'янського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 12 вересня 2017 року вбачається, що виконавчий лист № 760/27273/14-ц на адресу Печерського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві не надходив та до Солом'янського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві не повертався, тобто втрачений при поштовій пересилці (а.с. 74).

Таким чином, вимога ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 760/27273/14-ц, виданого 08 грудня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 16 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що був виданий на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року, у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: