Єдиний унікальний номер: 0509/2370/2012
Провадження номер: 6/223/21/2017
УХВАЛА

09 червня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», третя особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області 17 травня 2017 року звернувся ОСОБА_1 з заявою, де заінтересовані особи: ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», третя особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку перебували виконавчі листи №0509/2370/2012 від 15 лютого 2013 року, виданий Вугледарським міським судом Донецької області, про стягнення з ДП «ДВЕК» на користь заявника одноразово 12000 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, та від 04 березня 2013 року, виданий Вугледарським міським судом Донецької області, про стягнення з ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» на користь заявника 800 гривень в рахунок відшкодування витрат на юридичну допомогу. Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №54 від 05.02.2016 року створено ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», яка є правонаступником прав і обовязків ДП «ДВЕК». У звязку з зазначеним, заявник просить суд провести заміну сторони боржника у виконавчих провадженнях щодо виконавчих листів №0509/2370/2012 від 15 лютого 2013 року та від 04 березня 2013 року, виданих Вугледарським міським судом Донецької області, з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» на його правонаступника Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая» м. Вугледар Донецької області, видати виконавчий лист за рішення Вугледарського міського суду Донецької області по справі №0509/2370/2012 від 15 лютого 2013 року, про стягнення з ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» на його користь 12000 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, видати виконавчий лист за рішенням Вугледарського міського суду Донецької області по справі №0509/2370/2012 від 04 березня 2013 року, виданий Вугледарським міським судом Донецької області, про стягнення з ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» на користь заявника 800 гривень в рахунок відшкодування витрат на юридичну допомогу.

Заявник та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, надали до суду клопотання, яким просили другий пункт вимог заяви щодо видачі виконавчого листа залишити без розгляду, виключити з учасників провадження по справі заінтересовану особу ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», а заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати без участі заявника та представника заявника.

Представник ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» в судове засідання не зявились, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином. Надали до суду письмове заперечення, яким зазначили, що 28.07.2016 року відповідно до Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про створення шляхом виділу державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» №54 від 05.02.2016 року державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» було реорганізовано шляхом виділу з його складу відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» та створено на його базі державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая». В п. 7 даного наказу встановлено, що згідно з розподільчим балансом державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая» є правонаступником прав та обовязків державного підприємства «ДВЕК», повязаних з діяльністю ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая». Згідно бухгалтерської довідки, заборгованість по відшкодуванню моральної шкоди та витрат за надання юридичної допомоги на користь ОСОБА_1 у розмірі 12800 гривень сплачена в повному обсязі, у звязку з чим просили суд в задоволенні заяви про заміну сторони відмовити, а дану справу розглядати без участі їх представника, за наявними матеріалами справи.

Представник третьої особи Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, якою просила справу розглядати за її відсутності, проти вимог заяви щодо заміни сторони у виконавчому провадженні заперечень не мали.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що в задоволенні уточнених вимог заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 30 січня 2013 року з ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «Південнодонбаська №3» ім. М.С. Сургая» на користь заявника ОСОБА_1 стягнуто одноразово 12000 гривень, в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя на виробництві при виконанні трудових обовязків, та витрати за надання юридичної допомоги у сумі 800 гривень (а.с. 39-40).

Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2013 року (ВП №36982905), було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №0509/2370/2012 виданого 15.02.2013 року Вугледарським міським судом Донецької області, щодо стягнення з ДП «ДВЕК» на користь ОСОБА_1 одноразово 12000 гривень, в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя (а.с. 41).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2013 року (ВП № 36982718), було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №0509/2370/2012 виданого 04.03.2013 року Вугледарським міським судом Донецької області, щодо стягнення з ДП «ДВЕК» ВП «Шахта «Південнодонбаська №3» на користь ОСОБА_1 800 гривень в рахунок відшкодування витрат на юридичну допомогу (а.с. 42).

Як вбачається з довідки від 01.06.2017 року, виданої ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», станом на 01.06.2017 року по виконавчим листам від 15.02.2013 року та 04.03.2013 року № 0509/2370/2012 (постанови про відкриття виконавчих проваджень від 12.03.2013 року № 36982905 та №36982718) заборгованість по відшкодуванню моральної шкоди та витрат за надання юридичної допомоги на користь ОСОБА_1 у розмірі 12800 гривень виплачена в повному обсязі (а.с. 47).

Відповідно до повідомлень №9529 та №9530 від 31.07.2014 року, ДП «ДВЕК» були проведені по рахунку ВП «Шахта «Південнодонбаська №3» ДП «ДВЕК» наступні записи: передається оплата заборгованості щодо ОСОБА_1 по виконавчому листу № 0509/2370/2012 від 04.03.2013 року з розподілу за липень 2014 року, у розмірі 880 гривень, та передається оплата заборгованості щодо ОСОБА_1 по виконавчому листу №0509/2370/2012 від 15.02.2013 року з розподілу за липень 2014 року, у розмірі 13200 гривень (а.с. 48, 58, 59).

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень №167662 від 09.06.2017 року, виконавче провадження №36982905, відкрите 12.03.2013 року Ворошиловським районним відділом державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 17.07.2014 року було завершено у звязку з добровільним повним фактичним виконанням боржником рішення. На користь заявника було стягнуто грошові кошти у розмірі 12000 гривень та 800 гривень (а.с. 60-62).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. п. 12,13 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до п. 11 узагальнення практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під процесуальним правонаступництвом слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, реорганізація юридичної особи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що право заявника на заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на правонаступництві боржника, а саме, яке виникло внаслідок реорганізації ДП «ДВЕК» шляхом виділення з його складу ВП «Шахта «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая» та створенні на його базі правонаступника - ДП «Шахта ім. М.С Сургая».

Однак, як вбачається Довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження №36982905 з виконання виконавчого листа №0509/2370/2012, виданого Вугледарським міським судом Донецької області про стягнення з ДП «ДВЕК» на користь ОСОБА_1 одноразово 12000 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди та 800 гривень в рахунок відшкодування витрат на юридичну допомогу, було завершено 17.07.2014 року у звязку з фактичним виконанням, а тому, суд враховуючи, що правонаступництво можливе тільки до стадії закінчення виконавчого провадження, виконавчі листи №0509/2370/2012 від 15.02.2013 року та від 04.03.2013 року було фактично виконано, вважає недоцільним та неможливим проведення заміни сторони виконавчого провадження у закінченому виконавчому провадженні. З огляду на зазначене, суд вважає необхідним в задоволенні вимог заяви щодо заміни боржника у виконавчому провадженні №0509/2370/2012 з ДП «ДВЕК» на його правонаступника ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Однак, в інформації викладеній у заяві ОСОБА_1 та доданих до неї документах та доказах відсутні будь-які відомості про втрату виконавчого листа №0509/2370/2012 від 04 березня 2013 року, виданого Вугледарським міським судом Донецької області, натомість наявні відомості про його фактичне виконання. Виходячи з викладеного, суд не вбачає правових підстав для видання дублікату виконавчого листа, а тому вважає необхідним в задоволенні вимог заяви про видачу виконавчого листа за рішенням Вугледарського міського суду Донецької області по справі №0509/2370/2012 від 04 березня 2013 року, відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 208-210, 370, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая», третя особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання через Вугледарський міський суд Донецької області апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3