Справа № 309/1349/17
Провадження № 2/309/1042/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 15.11.2008 року. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що позивач втратила почуття до відповідача, понад два роки шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася. Просить шлюб, укладений з відповідачем 15.11.2008 року у відділі РАЦС Тячівського РУЮ Закарпатської області за а/з № 176 розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1. Малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити біля неї на вихованні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Подала заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб та копій свідоцтв про народження дітей вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2008 року, який зареєстровано у відділі РАЦС Тячівського РУЮ Закарпатської області за актовим записом № 176. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: сини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Через відносини, які склалися між сторонами, їхній шлюб носить формальний характер, сторони разом не проживають більше двох років, фактично їхня сімя розпалася, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 - 15 листопада 2008 року у відділі РАЦС Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 176 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду Сідей Я.Я.