Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2338/16-ц
Провадження № 2-п/553/1/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення від 19.04.2016 року по справі №553/2338/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та повернення вкладів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення від 19.04.2016 року по справі №553/2338/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та повернення вкладів.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 05.09.2016 року, у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладів за договором № SAMDN8852 «Стандарт» від 27.12.2012 р. 12 000 доларів США вкладу та 2160 доларів США нарахованих процентів, а всього 14 160 доларів США. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави 7066,06 грн. судового збору.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення по справі прийнято за відсутності відповідача, дана обставина не дозволила відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права. Також, відповідач не погоджується з позовними вимогами позивача та має бажання оспорювати в судовому засіданні докази та позицію позивача.

В судове засідання заявник (відповідач) ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без участі представника зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без участі представника та те, що запеперчує щодо задоволення даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Виходячи з аналізу вказаної норми заочне рішення повинно бути скасовано за умови наявності двох обставин: першої - що відповідач не з'явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки з поважних причин; другої - що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Судом встановлено, що відповідач посилається на обставини справи, які потребують перевірки в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення від 19.04.2016 року по справі №553/2338/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та повернення вкладів - задовольнити.

Заочне рішення від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та повернення вкладів скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 25 липня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2