overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2027/2916/2012
Провадження № 2-др/643/19/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

11.10.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 120, 229 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 228-229 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні суду на 20 жовтня 2017 на 10 годину 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити зацікавленим особам копію заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2017 письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Провадження №2/389/841/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №72 по вул.Вереснева у смт.Знам'янка Друга Кіровоградської області.

Від позивача надійшла заява, в якій ОСОБА_1 відмовилася від позову та просила закрити провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.88, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.209, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 715/1758/17
Провадження № 2/715/761/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного Промислово-Інвестиційного банку про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Акціонерного комерційного Промислово-Інвестиційного банку про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20.09.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 29.09.2017 року. 29.09.2017 року підготовче судове засідання перенесено на 09.10.2017 року за заявою представника позивача.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Крім цього, представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи приватну фірму «Фрейз», яка знаходиться в АДРЕСА_1, оскільки стало відомо, що нерухоме майно було відчужено їм та даний позов може стосуватися їхніх прав.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, у звязку з тим, що рішення суду може вплинути на права та обовязки Приватної фірми «Фрейз», суд вважає за можливим залучити їх до у часті у справі в якості третьої особи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного Промислово-Інвестиційного банку про визнання договору іпотеки недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2017 року о 12:20 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Залучити Приватну фірму «Фрейз», яка знаходиться в АДРЕСА_1, до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1367/17
Провадження № 2/552/732/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Павленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 13 березня 2017 року перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення сторін по справі, а саме в якості третьої особи ТОВ "Фінанс Лайн" та одночасно просив суд витребувати у ТОВ "Фінанс Лайн" належним чином завірену копію страхової справи №504092.

Частиною 1 ст.35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, дійшов до висновку, що з метою встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слід залучити в якості третьої особи ТОВ "Фінанс Лайн" , а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.33, 35, 137, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "ОСОБА_4 (м.Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, будинок 14-А/22, а/с 41-м).

Зобов'язати ТОВ "Фінанс Лайн" надати в судове засідання належним чином завірену копію страхової справи №504092.

Одночасно повідомити, що розгляд справи відбудеться о 10 год. 30 хв. 06 липня 2017 року.

Направити залученій особі копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області про встановлення факту родинних відносин, і керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5174/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професій них захворювань України в Донецькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 24 жовтня 2017 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 155/1635/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/958/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Мервинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно як спадкоємця померлого власника. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 13 жовтня 2017 року на 10 годину 40 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 13 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 478/1247/17 Провадження № 2/478/442/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання недійсним заповіту, третя особа, які не заявляє самостійних вимог Казанківська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання недійсним заповіту, третя особа, які не заявляє самостійних вимог Казанківська державна нотаріальна контора.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання недійсним заповіту, третя особа, які не заявляє самостійних вимог Казанківська державна нотаріальна контора.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин, 14 листопада 2017 року, про що повідомити позивача та відповідачів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Витребувати спадкову справу за №37/2016 від Казанківської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/292/2017

17 жовтня 2017 року м. Дружківка Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ясинуватське об"єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 17 жовтня 2017 року звернулася до Дружківського міського суду із заявою, про встановлення факту належності трудової книжки.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ясинуватське об"єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 27 жовтня 2017 року о 14:30 год.

Заявнику при наявності надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Викликати у судове засідання представника зацікавленої особи Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка знаходиться за адресою: Донецька область, Ясинуватський район смт Очеретине, м-н Гідростроітелів, буд.12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/2098/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та визнання права забудовника на недобудований житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та визнання права забудовника на недобудований житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24 жовтня 2017 року на 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 24 жовтня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/219/4301/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6850/17
Номер провадження2/711/2222/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, та проголосити вступну і резолютивну частину відповідно до ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Азот» про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 21215,35 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення в сумі 51476,04 грн., а всього 72691,39 грн.

Рішення по заробітній платі в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» судовий збір в дохід держави в сумі 640 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 210/2676/17
Провадження № 2/177/1322/17
У Х В А Л А

13.10.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2017 представник позивача органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради звернулася з указаним позовом до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вказана цивільна справа 12.10.2017 надійшла з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з ухвалою від 26.09.2017 про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України зазначена справа передана на розгляд судді Суботіній С. А.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годин, 27.11.2017.

У судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: