У х в а л а

іменем україни

07 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Євтушенко О.І.,

Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 Бенесько Юлії Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Київська міська психоневрологічна лікарня № 2, про призначення психіатричного огляду у примусовому порядку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року лікар-психіатр Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 Бенесько Ю.О. звернулася до суду із заявою про призначення психіатричного огляду у примусовому порядку стосовно ОСОБА_3

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року заяву задоволено. Дозволено лікарю-психіатру Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 Бенесько Ю.О. проведення психіатричного огляду в примусовому порядку ОСОБА_3, 1970 рокународження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду з направленням справи для продовження її розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції виходив із того, що остання не є стороною у справі та суд не вирішував питання про її права, свободи чи обов'язки, оскільки рішення ухвалене у спорі щодо правовідносин, які виникли між сторонами у справі, учасником яких заявник не була.

Такий висновок суду є правильним.

Посилання в касаційній скарзі на те, що ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_3, а тому вона має право на апеляційне оскарження рішення суду, не можуть братись до уваги, оскільки до передбаченого ст. 39 ЦПК України кола осіб така не відноситься, а довіреність на її ім'я представляти інтереси ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 2 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом апеляційної інстанцій не було допущено порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 2 ст. 336, ст. 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.І. Євтушенко

В.О. Кузнєцов