Справа № 347/1645/16
Провадження № 22-ц/779/1279/2017
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Горейко М.Д., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи та ОСОБА_2 про призначення повторної автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и л а :

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи щодо ринкової вартості домоволодіння по вул. Дорожна, 12 в с. Смодна Косівського району, визначення вартості добудованого гаража до літньої кухні, фундаменту під котельню, вартості робіт по капітальному ремонту житлового будинку та по переобладнанню старої незавершеної стайні на літню кухню. А також щодо технічної можливості його поділу в натурі із вказівкою можливих варіантів.

ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення повторної автотоварознавчої експертизи щодо визначення дійсної вартості автомобілів НОМЕР_1 та марки OPEL KADET, д.н.з. НОМЕР_2 на час проведення експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Косівського районного суду від 26 січня 2017 року по даній справі призначено судову автотоварознавчу та судову будівельно-технічну експертизи, проведення яких доручено експерту ОСОБА_3 (а.с.176 т.1).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №012-1/БТ-17 від 18 квітня 2017 року дійсна (ринкова) вартість будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: вул. Дорожна,12 в с. Смодна Косівського району становить 271 464,60 грн (а.с.210-232 т.1).

Згідно з висновками судової авто-технічної експертиз №012-2/ТЛ-17 та №012-3/ТЛ-17 від 18 квітня 2017 року дійсна ринкова вартість на момент дослідження відповідно автомобіля НОМЕР_1 становить 203 960,60 грн, автомобіля НОМЕР_3 49 494,00 грн (а.с.233-247 т.1, а.с.1-12 т.2).

Зі змісту листа Міністерства юстиції України від 10 серпня 2017 року вбачається, що під час проведення цих експертиз судовим експертом ОСОБА_3 не дотримано вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (а.с.107-118 т.2).

У звязку із цим останнього притягнуто до дисциплінарної відповідальності, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення кваліфікації судового експерта, що підтверджується листом Міністерства юстиції України від 18 вересня 2017 року №35916/Л-1020/9.

Відтак, зазначені висновки експертиз викликають сумніви у їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Згідно ч.1 ст. 149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Враховуючи вищенаведене, характер спірних правовідносин, суть спору та те, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідне призначити в даній справі комплексну судову експертизу (будівельно-технічну та автотоварознавчу).

При цьому, виходячи з фактичних обставин та наявних у справі доказів, поданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, колегія суддів вважає, що питання щодо визначення вартості добудованого гаража до літньої кухні, фундаменту під котельню, вартості робіт по переобладнанню старої незавершеної стайні на літню кухню заявлені ОСОБА_1 передчасно.

Крім того, зважаючи на відчуження ОСОБА_1 в період шлюбу автомобіля НОМЕР_4 необхідним є визначення середньої ринкової вартості цього транспортного засобу станом на день його відчуження 4 серпня 2016 року. Щодо іншого транспортного засобу встановлення його дійсної ринкової вартості необхідно визначити станом на час проведення експертизи.

Відповідно клопотання підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 317 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Призначити у справі комплексну судову експертизу (будівельно-технічну та автотоварознавчу), на вирішення якої поставити питання:

- 2.1. Яка дійсна (ринкова) вартість домоволодіння, яке знаходиться по вул. Дорожна,12 в с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області станом на липень 2007 року?

- 2.2. Яка дійсна (ринкова) вартість домоволодіння, яке знаходиться по вул. Дорожна,12 в с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області станом на день проведення експертизи?

- 2.3.Яка вартість виконаних будівельних робіт, проведених по ремонту житлового будинку (літ. «А») та час їх проведення:

- заміна шиферного покриття на металопрофіль;

- заміна деревяних вікон на металопластикові;

- облаштування додаткової каналізації;

- вартість робіт в кімнатах 1-3 (площа 19,30 кв.м.) та веранді 1-4 (площа 4,20 кв.м.) по облаштуванню нової штукатурки, встановленню ламінату на підлогу, облаштуванню між цими приміщеннями арки, встановленню світильників;

- встановлення водостічних труб (ринви);

- встановлення газового котла та заміни труб опалення на труби екопласт;

- ремонт в кімнаті (коридор) 1-1 (площа 13,30 кв.м.)?

- 2.4. Чи можливі варіанти поділу в натурі вказаного житлового будинку та частин господарських споруд, зважаючи на правомірність їх зведення, виходячи із рівності часток співвласників по 1/2 частині?

- 2.5. Якщо можливі, то вказати такі варіанти та зазначити вартість цих часток?

- 2.6. Чи є втручання в несучі конструкції будинку у випадку необхідності проведення робіт по реальному його поділу?

- 2.7. Яка середня ринкова вартість автомобіля FIAT DOBLO, 2008 року випуску, номер шасі ZFA0155, колір чорний, д.н.з. НОМЕР_5 станом на 4 серпня 2016 року?

-2.8. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля OPEL KADET, 1989 року випуску, шасі №WOL000036К2553416, колір синій, д.н.з. НОМЕР_6 станом на день проведення експертизи?

3. Проведення даної експертизи доручити СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (вул. Головна, 119 м. Чернівці).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи №347/1645/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом спільної сумісної власності подружжя, виділ частки в натурі.

6. Після узгодження з експертом дати, місця та часу проведення огляду на його вимогу зобовязати ОСОБА_1 надати експерту для огляду транспортний засіб марки OPEL KADET, 1989 року випуску, шасі № WOL000036К2553416, колір синій, д.н.з. НОМЕР_6, та забезпечити належні безпечні умови (освітлення, вільний доступ, можливість огляду КТЗ з різних боків тощо). В разі відсутності транспортного засобу визначити середню ринкову вартість аналогічного автомобіля.

7. Після узгодження з експертом дати, місця та часу проведення огляду на його вимогу зобовязати ОСОБА_2 надати експерту можливість доступу до спірного домоволодіння.

8. Оплату за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1, автотоварознавчої - ОСОБА_2. Зобовязати сторони здійснити оплату за проведення експертизи протягом пяти днів з часу отримання рахунку.

9. Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

10. Встановити строк для проведення експертизи два місяці.

11. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: М.Д. Горейко

ОСОБА_4