УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до прокуратури м. Дніпропетровська, прокуратури Дніпропетровської області, управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та суду, за касаційною скаргою управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року; касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року; касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до прокуратури м. Дніпропетровська, прокуратури Дніпропетровської області, управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України, у якому просив суд на підставі ст. 23 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби на його користь 1 145 000 грн в рахунок грошової компенсації за заподіяну йому моральну шкоду незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду.

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтував тим, що 05 вересня 2011 року відносно нього незаконно прокуратурою м. Дніпропетровська було порушено кримінальну справу яка була закрита за реабілітуючими обставинами (у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопрушення) лише 28 березня 2015 року. Протягом вказаного періоду часу позивач перебував під слідством, під час якого проводилися незаконні обшуки, відбувалися принизливі для нього допити, біля 20 місяців ОСОБА_4 перебував під вартою та кримінальна справа стосовно нього розглядалася по суті в судовому порядку.

Незаконні дії правоохоронних органів завдали йому моральної шкоди, призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а тому останній звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Державну казначейську службу України списати у безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 365 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, завданої йому незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та суду.

В іншій частині позову відмовлено за недоведеністю.

У задоволенні позовних вимог до прокуратури м. Дніпропетровська, прокуратури Дніпропетровської області, управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області відмовлено за безпідставністю.

Судові витрати віднесено за рахунок Держави.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року змінено шляхом зменшення суми стягнутої судом моральної шкоди з 365 тис. грн до 100 тис. грн та викладено резолютивну частину рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_4 100 тис. грн на відшкодування моральної шкоди».

В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року виправлено описку в мотивувальній частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року.

У касаційній скарзі управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалити у справі нове судове рішення про відмову позивачеві в задоволенні позовних вимог до Державної казначейської служби в повному обсязі.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року і ухвалити у справі нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі з урахуванням рішень Європейського суду з прав людини.

Заступник прокурора Дніпропетровської області у касаційній скарзі просить змінити рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року шляхом зменшення розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь позивача, розрахувавши його відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», а також повернути на користь прокуратури Дніпропетровської області сплачений судовий збір при подачі касаційної скарги у розмірі 8 268 грн.

Обґрунтовуючи вимоги касаційних скарг, заявники посилаються на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні даного спору.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційних скарг правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального і матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Згідно зі ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» відшкодуванню громадянинові підлягає моральна шкода у випадках незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

У випадках, зазначених у частині першій цієї статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом проводиться, виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.

Отже, межі відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом визначаються судом у розмірі співмірному з мінімальним розміром заробітної плати, визначеної законодавством за кожен місяць перебування під слідством чи судом, виходячи з мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на момент відшкодування.

Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом проводиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць на момент перебування під слідством чи судом, при цьому суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи.

До аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд України, висловивши свою правову позицію у постанові від 02 грудня 2015 року, справа № 6-2203цс15.

Ухвалюючи у справі судове рішення про часткове задоволення позовних вимог шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України списати у безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 365 тис. грн, суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем підстав позову щодо порушення його прав, завданої йому моральної шкоди у розмірі еквівалентному стягнутій судом компенсації.

Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками суду першої інстанції не погодилася в частині розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню, та способу її компенсації позивачеві.

Пославшись на норми ч. 3 ст. 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», апеляційний суд дійшов висновків (з урахуванням вказаної вище ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року про виправлення описок), що мінімальний розмір моральної шкоди який підлягає стягненню в даному випадку повинен обраховуватися шляхом перемноження розміру мінімальної заробітної плати станом на час розгляду справи судом - 1 450 грн на період часу перебування позивача під слідством - 42 місяці 23 дні, що становить 62 012 грн.

Апеляційним судом встановлено, що позивачеві завдано значних моральних збитків відповідними незаконними діями державних органів, а тому суд дійшов висновків, що до стягнення підлягає моральна шкода у більшому розмірі ніж мінімально передбачено законом, а саме в розмірі 100 тис. грн.

Рішення апеляційного суду в даній справі містить належне та переконливе обґрунтування розміру моральної шкоди стягнутої апеляційним судом на користь позивача з урахуванням вимог чинного законодавства яким дане питання врегульовано, а також мотиви з яких суд виходив, стягуючи відповідні збитки з Державної казначейської служби України.

Доводи касаційних скарг зводяться до помилковості та безпідставності розрахунків розміру моральних збитків, наведених судами попередніх інстанцій, а також висновків судів на предмет часткової доведеності та обґрунтованості позову.

Такі доводи заявників спростовуються наявними у матеріалах справи документами, встановленими судами у справі обставинами, нормами чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів касаційного суду вважає, що ухвалене у справі судове рішення суду апеляційної інстанції є законним і обґрунтованим та касаційні скарги підлягають відхиленню.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, заступника прокурора Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року, в частині яка не змінена апеляційним судом, та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова

Г.І. Мостова