Справа № 2-445/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Швидченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062», третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13062», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до відповідача з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, просили визнати за кожним з них право власності на кімнати у будинку №75/77 по вул. Виборзька у м.Києві.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про роз'єднання позовних вимог, у зв'язку з тим, що позовні вимоги не є однорідними та нерозривно пов'язаними між собою, відсутній спільний предмет позову та зазначено різні підстави позовних вимог.

Представник позивачів заперечувала проти клопотання, посилаючись на те, що житлові приміщення, на які позивачі просять визнати право власності, знаходяться у одному будинку і підстави позову однакові.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча третю особу належним чином було повідомлено про день, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представників сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а позовні вимоги потрібно роз'єднати у самостійні провадження.

Так, згідно з вимогами ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Позовні вимоги мають різний предмет та підстави позову, при вирішенні кожної позовної вимоги, заявленої окремо кожним позивачем, необхідно встановлювати різні обставини та досліджувати різні докази, а тому розгляд цих вимог в одному провадженні ускладнює вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним роз'єднати позовні вимоги та виділити у окреме провадження позовні кожного з позивачів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 126 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062», третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13062», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в різні провадження.

Виділити в окремі провадження позовні вимоги:

ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062», третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13062», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю;

ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062», третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13062», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю;

ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062», третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13062», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю;

ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062», третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13062», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю;

ОСОБА_6 до Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062», третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13062», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Автомобіліст» Відкритого акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13062», третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13062», про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - продовжити у цьому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн