Справа № 444/1101/17
Провадження № 2/444/646/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

07 червня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради, ОСОБА_2, Червоноградського МБТІ, треті особи: ОСОБА_3, Рава-Руська державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними і визнання в порядку спадкування права на забудову, права власності на будівельні матеріали, права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради, ОСОБА_2, Червоноградського МБТІ, треті особи: ОСОБА_3, Рава-Руська державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними і визнання в порядку спадкування права на забудову, права власності на будівельні матеріали, права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 ЦПК України, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Водночас позивачем ОСОБА_1 позов подано у формі заяви, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 118 ЦПК.

Так як з його вимог вбачається спір про право, себе він іменує позивачем, позов має бути поданий у формі позовної заяви.

Згідно п. 3-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог;

ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Ч. 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Загалом позивачем ОСОБА_1 заявлено 10 позовних вимог, які підлягають сплаті судового збору.

Так, вимоги ОСОБА_1 про:

1)визнання за ним права власності на 1/4 частину будівельних матеріалів, які були використані при будівництві будинку по вул ОСОБА_4, 2 в м. Рава-Руська;

2) визнання за ним права на забудову 1 /4 будинковолодіння по вул С ОСОБА_4, 2 в м. Рава-Руська з правом здачі будинку в експлуатацію та отримання на його імя документів, що посвідчують право власності на нього;

3)визнання за ним права власності на 1/4 земельної ділянки по вул. С. Руданського, 2 в м. Рава-Руська

є позовними вимогами майнового характеру.

Водночас вимоги ОСОБА_1 про:

1) визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5 по закону, видане 21.04.1988 р. ОСОБА_6;

2) визнання недійсним рішення виконкому Рава-Руської міської ради №154 від 24.09.2010 про оформлення на ОСОБА_6 права власності на будинковолодіння по вул. С. Руданського, 2 в м. Рава-Руська;

3) визнання недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_6 на будинковолодіння в м. Рава-Руська по вул. С. Руданського, 2 видане 15.10.2010 року;

4)визнання недійсною державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на будинковолодіння в м. Рава-Руська по вул. С.Руданського, 2;

5) визнання недійсним заповіту посвідченного 16.03.2011 Рава-Руською державною нотаріальною конторою за яким ОСОБА_6 заповіла ОСОБА_7 будинковолодіння в м. Рава-Руська по вул. С. Руданського, 2;

6) визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_6 по заповіту видане 17.06.2013 р. Рава-Руською державною нотаріальною конторою ОСОБА_7;

7) визнання недійсною державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на будинковолодіння в м. Рава-Руська по вул. С. Руданського, 2

є позовними вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так згідно вимог ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року , що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 01.01.2017 року), відповідно до якого ставки судового збору:

- із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" становить 1600, 00 грн, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовні вимоги майнового характеру та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн. за кожну із 7 (семи) заявлених позовних вимог немайнового характеру.

Сумарно позивачу ОСОБА_1 слід було сплатити 640,00х 7= 4480,00 грн. судового збору за позовні вимоги немайнового характеру.

Позивачем правильно визначено ціну позову щодо 1/4 вартості будинковолодіння та 1/4 земельної ділянки по вулиці С. Руданського, 2 в м. Рава-Руська, однак не враховано в ціну позову вартість 1/4 частини будівельних матеріалів, які були використані при будівництві будинку по вул. С. Руданського, 2 в м. Рава-Руська, то не виконано вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру з врахуванням вартості будівельних матеріалів, не вказано зміст позовних вимог щодо визнання права власності на 1/4 будівельних матеріалів, а саме не вказано переліку будівельних матеріалів, їх кількість та вартість.

А так як судовий збір щодо вимог майнового характеру розраховується з врахуванням ціни позову, суддя позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору за подані вимоги майнового характеру.

Тому позивачу необхідно було вказати перелік 1/4 частини будівельних матеріалів, їх кількість, вартість, в подальшому визначити ціну позову і розрахувати судовий збір відповідно до вимог ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року , що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 01.01.2017 року) за ставками судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, які встановлюються 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того позивачу необхідно було сплатити судовий збір за 7 (сім) позовних вимог немайнового характеру по 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну, тобто разом за позовні вимоги немайнового характеру позивачу ОСОБА_1 слід сплатити 4480,00 грн. судового збору.

Сул враховує те, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір 1280,00 грн., що підтверджується квитанцією, а тому дану суму враховую як часткову сплату за позовні вимоги немайнового характеру.

У звязку із наведеним позивачу необхідно було доплатити за позовні вимоги немайнового характеру: 4480,00 грн.-1280,00 грн.= 3200,00 грн.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Внаслідок вищевикладеного, ухвалою судді від 17 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачам строк для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 22.05.2017 року.

Однак, позивач у 5-ти денний термін з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, недоліки, вказані в мотивувальній частині даної ухвали не усунув, оскільки від моменту отримання ухвали, а саме від 22.05.2017 року і дати винесення даної ухвали минуло вже більше ніж 5 днів, крім того враховую ще той фактор, що позивач міг направити документи поштою.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Внаслідок вищезазначеного, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради, ОСОБА_2, Червоноградського МБТІ, треті особи: ОСОБА_3, Рава-Руська державна нотаріальна контора про визнання правочинів недійсними і визнання в порядку спадкування права на забудову, права власності на будівельні матеріали, права власності на земельну ділянку- вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зеліско Р. Й.