Провадження № 2/582/460/17
Справа № 582/1111/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Гриценко К. Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в порядку регресу, -
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.59).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи (а.с.57).
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду та не направив суду заяви про розгляд справи без його участі.
Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 січня 2017 року вина водія ОСОБА_2 у вказаному ДТП встановлена, він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП (а.с.32-33).
В результаті дій відповідача автомобіль марки «RENAULT Clio Symbol 1.4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який є власником даного автомобіля, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.38), отримав механічні пошкодження.
10 грудня 2015 року ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» видала Поліс № АЕ/ 6403513 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів власнику автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 (а.с.40).
16 листопада 2016 року власник постраждалого в ДТП автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» із заявою про виплату страхового відшкодування, оскільки наявний поліс № АЕ/ 6403513 на автомобіль НОМЕР_4, виданий ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» діяв на час дорожньо-транспортної пригоди (а.с.41).
Як вбачається з висновку автотоварознавчої експертизи № 976 від 07 листопада 2016 року, складеного старшим судовим експертом Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_5 ОСОБА_6, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_4 склав 55 467,51 грн. (а.с.9-22).
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п.п. «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду в тому випадку, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 спричинив ДТП у стані алкогольного сп`яніння, що вже встановлено постановою Недригайлівського районного суду Сумської області, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» має право регресної вимоги до ОСОБА_7.
Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На підставі вищевикладеного, за встановлених обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача ОСОБА_7 підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 48 697,52 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10. 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 218, 224-226, 292, 293 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Недригайлівський районний суд Сумської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_8