Провадження № 2-во/752/67/17
У Х В А Л А

22.05.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ-Інвест» про припинення зобов»язання та зобов»язання виконати умови договору,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про припинення зобов»язання та зобов»язання виконати умови договору.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, визнано припиненим шляхом повного виконання зобов»язання ОСОБА_1 як інвестора з оплати ТОВ «ФОРУМ-Інвест» загальної площі 119,6 кв.м. квартири АДРЕСА_1, кількість кімнат - 3, за Договором про залучення інвестицій в будівництво житла № В31/4-13/3-4 від 01.10.2004 р., зобов»язано ТОВ «ФОРУМ-Інвест» виконати в натурі обов»язок за Договором № В31/4-13/3-4, а саме: надати ОСОБА_1 належним чином оформлений Акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 разом із всіма іншими документами для самостійного оформлення права власності на квартиру та присуджено до стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі.

03 травня 2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті вищезазначеного рішення, оскільки в ньому було допушено описки, а саме невірно вказано площу квартири, яка є предметом Договору про залучення інвестицій в будівництво житла № В31/4-13/3-4 від 01.10.2004 р., та не зазначено ідентифікаційний код відповідача як юридичної особи.

Крім того, 10 травня 2017 р. до суду звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки в тексті рішення суду від 30.03.2017 р., оскільки в абзацы 26 рішення невірно зазначено площу квартири, в абзаці 30-31 рішення не відображені всі зміни, внесені Додатковою угодою № 3 до Договору з інвестування житла, а в абзаці 32 міститься твердження, що всі інші положення Договору залишені без змін, що спотворює рішення суду, в зв»язку з чим представник позивача просить виключити абзац 32 з рішення.

Представник позивчаа в судовому засідання подану заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити та виправити допущені в ріщенні суду описки.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належний чином був повідомлений судом про місце і час розгляду заяви за місцем знахолження юридичної особи, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, в абзаці сьомому рішення суду допущена помилка у визначенні розміру площі квартири, що є об»єктом інвестування і становить 119,6 кв.м. після здійснення обмірів БТІ, хоча зазначено 185 кв.м., що фактично відповідає номеру квартири.

Також в абзаці 26 рішення суду була допущена помилка у зазначенні площі квартири, що є об»єктом інвестування за Договором № В31/4-13/3-4 про залучення інвестицій у будівництво житла, та вказано площу в розмірі 111,09 кв.м., замість 111,96 кв.м..

Допущені судом описки можуть перешкоджати виконанню судового рішення, а тому підлягають виправленню.

В частині викладення резолютивної частини рішення в новій редакції шляхом зазначення ідентифікаційного коду відповідача як суб»єкта господарювання, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відсутність в резолютивній частині рішення номеру коду підприємства, що є відповідачем у справі, не є опискою в розумінні ст.219 ЦПК України і зазначені дані відображаються у виконавчому документів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, у виправленні оспики в тексті рішення суду шляхом виключення тридцять другого абзацу суд вважає за неохідне відмовити, оскільки це є зміною рішення по суті, що суперечить положенням ст.219 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви представника позивача та виправлення описки в тексті рішення суду від 30 березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Форум-Інвест» про припинення зобов»язання та зобов»язання виконати умови договору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, -

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ-Інвест» про припинення зобов»язання та зобов»язання виконати умови договору задовольнити частково.

Виправити описки в рішенні Голосіївського районного суду м.Києва від 06.04.2017 р., шляхом виправлення в абзаці сьомому рішення розміру площі квартири, зазначивши площу квартири «119,6 кв.м.».

В абзаці двадцять шостому рішення суду виправити розмір загальної площі об»єкта інвестування, зазначивши «111,96 кв.м.».

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя