УХВАЛА

іменем України

01.06.2017 року 6/425/50/17

2-1966/2007

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання заявник не зявилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявився, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав, заперечень на заяву не надав.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без участі представника не надав, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, розглянувши заяву , дійшов такого висновку.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження

№ 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області розглядаються Рубіжанським міським судом Луганської області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Первомайського міського суду Луганської області не передавалися Рубіжанському міському суду Луганської області, тобто цивільна справа № 2-1966/2007 у якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа в Рубіжанському міському суді Луганської області відсутня.

Згідно копії виконавчого листа від 15 серпня 2007 року виданого Первомайським міським судом Луганської області, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 червня 2007 року і до повноліття дитини.

Загальновідомим є той факт, що місто Первомайськ Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в вищезазначеній цивільній справі

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Отже, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1966/2007 , оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Суд вважає, що розгляд справи про видачу дубліката виконавчого листа неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 201 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи про видачу дубліката виконавчого листа з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав ОСОБА_1 на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210, 403 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1966/2007 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягннення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Передати канцелярії Рубіжанського міського суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи № 2-1966/2007 про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягннення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінченої видачею виконавчого листа Первомайським міським судом Луганської області 15.08.2007 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-1966/2007 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя В.В. Москаленко.