КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1037/17
Провадження №2/319/516/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

при секретарі судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 до Куйбишевського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями за набувальною давністю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у серпні 2003 року за усною домовленістю між позивачем та ОСОБА_2 було укладено усну угоду купівлі-продажу житлового будинку №70 по вулиці Миру в с. Білоцерківка Більмацького району Запорізької області, який належав ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивач зазначає, що сплатив ОСОБА_2 грошові кошти в обумовленому ними розмірі. Також з метою уникнення витрат на оформлення договору купівлі-продажу, сторони домовились, що ОСОБА_2 складе заповіт на ОСОБА_1, що вона і зробила.

У серпні 2003 року позивач разом з родиною переїхав до будинку №70 по вул. Миру в с. Білоцерківка, де мешкає досі.

ОСОБА_2 позивач з того часу не бачив. Нещодавно на кладовищі він побачив могилу ОСОБА_2, на якій зазначено, що вона померла 03 листопада 2009 року. Оскільки у встановлений законом термін позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, він вимушений звернутись до суду саме з позовом про набуття права власності на будинок за набувальною давністю.

Позивач в судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував.

Під час розгляду справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01 червня 1995 року, виданого державним нотаріусом Куйбишевської державної нотаріальної контори житловий будинок №70 з надвірними будівлями, який знаходиться у селі Білоцерківка Куйбишевського району по вул. Миру, який належав померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконкомом Куйбишевської районної ради народних депутатів 03 травня 1995 року, розташований на земельній ділянці площею 2 500 кв.м., на якій розташований А жилий будинок саманний оштукатурений площею 20,5 кв.м. та надвірні будівлі: Б сарай, В літня кухня, Г погріб, Д вбиральня, №1 огорожа, №2 ворота, належить ОСОБА_2.

20 серпня 2003 року ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповідала ОСОБА_1. Заповіт посвідчено того ж дня секретарем виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області.

Згідно довідки виконавчого комітету Комиш-Зорянськї селищної ради від 21.06.2017 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації за адресою с. Білоцерківка Більмацького району Запорізької області вул. Миру буд. 100 з 2003 року.

Згідно довідки виконавчого комітету Комиш-Зорянськї селищної ради від 22.06.2017 №13 у звязку з перенумерацією житлових будинків с. Білоцерківка (рішення №7 від 21.02.2008) змінилася адреса будинку, в якому проживає громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, з вулиці Миру 70 на вул. Миру 100.

Факт проживання позивача в зазначеному будинку по вул. Миру з 2004 року підтверджується також квитанціями про сплату за спожиту електричну енергію (а.с. 33, 34).

Незважаючи на наявність заповіту, за яким позивачу заповідано все майно ОСОБА_2, позивач не має можливості оформити спадщину у встановлений законом спосіб, оскільки ОСОБА_2 померла 03 листопада 2009 року, а позивач не мав про це відомостей та не подав заяву про прийняття спадщини, шестимісячний строк для прийняття спадщини ним пропущений.

Згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Куйбишевське БТІ» жилий будинок №100 по вул. Миру в с. Білоцерківка літ. А складається з коридору площею 5 кв.м., житлової кімнати площею 8,1 кв.м., кухні площею 6,1 кв.м., житлової кімнати площею 20,5 кв.м., загальної кімнати площею 6,1 кв.м. Загальна площа житлового будинку літ. А становить 45,8 кв.м., житлова 28,6 кв.м.

Разом з жилим будинком на території домоволодіння розташовані господарські будівлі: Б сарай, В літня кухня, Г погріб, Е сарай, Ж сарай, З вбиральня, К душ, огорожа №3, ворота №2.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 344 ЦК, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є такі:

- майно може бути обєктом набувальної давності;

- добросовісність володіння;

- відкритість володіння;

- давність володіння та його безперервність;

- відсутність інших осіб, які претендують на це майно;

- відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.

Позивачем у справах про набуття права власності за набувальною давністю є володілець чужого майна.

За встановлених судом обставин в даному випадку дотримано всіх зазначених умов, а саме: житловий будинок може бути обєктом набувальної давності, позивач проживає разом з родиною в будинку з 2003 року, тобто безперервно та відкрито володіє майном більш ніж 10 років, володіння майном є добросовісним (не неправомірним), інші особи на зазначене майно не претендують, інші підстави для набуття права власності у позивача насьогодні відсутні.

Таким чином позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Визнання позову відповідачем (відсутність заперечень проти позовних вимог) не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок №100 по вулиці Миру в с. Білоцерківка Більмацького району Запорізької області літ. А загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., господарські будівлі: Б сарай, В літня кухня, Г погріб, Е сарай, Ж сарай, 3 вбиральня, К душ, огорожа №3, ворота №2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває чинності через 10 днів після його оголошення в разі якщо його не оскаржено, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Р.Хамзін