Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2004/17 Головуючий у 1 інстанції: Нагорний А.О.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенко Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 311/3864/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Токмацького ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Оберемка Олександра Володимировича про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 311/3864/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Токмацького ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Оберемка Олександра Володимировича про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

.Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Із тексту заяви, яка уточнена заявником 31.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_3, посилаючись на положення статтями 85, 220 ЦПК України, просить ухвалити додаткове рішення про відшкодування судових витрат, які складаються з компенсації за проїзд в Чернігівський та Токмацький районний суд Запорізької області з 2005 року по 29.03.2016 року ( т. 4 а.с.159).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду віднесені до судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення сплачується іншою стороною компенсація за відрив від звичайних занять, яка обчислюється пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Відмовляючи ОСОБА_3 в ухвалені додаткового рішення, суд правильно виходив з того, що додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Як роз'яснено у ч. ч. 1, 3 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України і не може змінити по суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

За таких обставин, ухвала суду відповідає матеріалам справи та закону. Підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, оскільки відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: