overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1182/17 року
Номер провадження № 2/315/414/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 20.10.2017 року на 10.00 годин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. № 17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку або під час судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Телегуз
Справа № 544/927/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на „20 листопада 2017 року о 08:30 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1398/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.10.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області провизнання права власності в порядку спадкування за законом за правом представлення, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області провизнання права власності в порядку спадкування за законом за правом представлення, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області провизнання права власності в порядку спадкування за законом за правом представлення, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2017 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

09.10.2017

Прізвище виконавця Хмельовський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4932/17
Провадження № 2-во/520/222/17
УХВАЛА

11.10.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси у цивільній справі №520/4932/17 від 19.09.2017р. ОСОБА_2 визнано такою, що втратила право користування 491/1000 частками квартири спільного заселення №44 44-А в будинку №43 корпус 1 по вулиці Ільфі і Петрова в м.Одесі.

Заявник вказує в заяві на те, що в рішенні суду допущено описку: замість «вулиця Ільфа і Петрова» помилково вказано «вулиця Ільфі і Петрова», а тому просила виправити цю описку.

Учасники процесу до суду не явилися.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що при виготовленні даного рішення суду було допущено описку, замість «вулиця Ільфа і Петрова» помилково вказано «вулиця Ільфі і Петрова», а тому описка підлягає виправленню. Вказана обставина підтверджується матеріалами справи.

На підстав викладеного суд вважає за необхідне виправити описки у вказаній ухвалі суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Київського районного суду м.Одеси від 21.09.2017р. у цивільній справі №520/4932/17, вважати правильним назву «вулиця Ільфа і Петрова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку упродовж 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2017 рокуСправа № 358/1305/17 2-н/358/99/17
Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Київобленерго" Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1316 грн. 68, коп. відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного Кодексу України, ст.ст.95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/20/17
Провадження № 2/161/1117/17
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 жовтня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права спільної сумісної власності на майно.

Чергове судове засідання по справі призначено на 26 жовтня 2017 року на 15:00.

На адресу суду 09 жовтня 2017 року надійшла заява ОСОБА_4, в якій він просить суд вирішити питання про його допит як свідка та участь у судовому засіданні за місцем своєї роботи, а саме у Печерському районному суді міста Києва.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У відповідності до ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України, суд приходить до висновку, що проведення судового розгляду слід призначити в режимі відеоконференції для можливості надання допиту як свідка ОСОБА_5, проведення якої необхідно доручити Печерському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна до розгляду в режимі відеоконференції у судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Печерському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 26 жовтня 2017 року о 15:00 год., для участі у ньому як свідка ОСОБА_5.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_5 та зобов'язати забезпечити його явкув судове засідання до Печерського районного суду міста Києва.

Копію ухвали невідкладно надіслати Печерському районному суду міста Києва для виконання, а відповідачу для відома, засобами електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області А.О. Подзіров
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 13 жовтня 2017 року о 14-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до зазначеного строку письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Номер провадження: 22-ц/785/2796/17
Номер справи місцевого суду: 2-3108/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відвід суддів

10.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

За участю секретаряБахірко А.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса клопотання ОСОБА_5 про відвід суддів (ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7П.)

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2017 року ОСОБА_5 надав до суду заяву про відвід суддів апеляційного суду Одеської області :Гірняк Л.А.,Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С. посилаючись на те що в судовому засіданні 27 квітня 2017 року не розглянута його заява про відвід суддів: Гірняк Л.А.,Калараша А.А.,Заїкіна А.П., Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М. що свідчить про порушення суддями своїх обовязків передбачених ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обєктивного,безстороннього, неупередженого,незалежного та справедливого здійснення правосуддя.

В судове засідання ОСОБА_5 не зявився про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Судова колегія заслухавши думку учасників судового засідання, що зявились, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави відводу дійшла наступного.

Статтею 20 ЦПК України передбачені випадки, в яких суддя підлягає відводу чи самовідводу.

Разом з тим, заявлені ОСОБА_5 обставини, які на його думку викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.,Калараша А.А. Дрішлюк А.І.,Таварткіладзе О.М. при розгляді справи, є необґрунтованими та безпідставними, так як 27 квітня 2017 року будучи присутнім в судовому засіданні він заявив про відсутність у нього правових підстав відводу колегії суддів: Гірняк Л.А., Сєвєровій Є.С. та Дришлюку А.І., що підтверджено технічним записом судового процесу.

Одночасно обставини, які на його думку викликають сумнів в об'єктивності суддів Гірняк Л.А.,Заїкіна А.П. та Калараша А.А. при розгляді справи, є необґрунтованими та безпідставними оскільки не передбачені ст.20 ЦПК України

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

В клопотанні ОСОБА_5 про відвід суддів -відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - А.П.Заїкін

ОСОБА_4
Справа № 161/8324/16-ц Провадження № 22-ц/773/1396/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 47 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

11 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів - Грушицького А. І., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Луцької районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Сільськогосподарське приватне підприємство "Рать", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інші - співвласники земельної ділянки, які зазначені в додатку до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 484889, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Сільськогосподарського приватного підприємства "Рать" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 07 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1094/17
Провадження №2/547/512/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 109, 122, 137, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 23.11.2017 о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження №2/760/2722/17
Справа №760/1566/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

15 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання незаконним і скасування рішення та скасування запису про право власності, суддя-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий термін у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Так, позивачем при зверненні до суду з даним позовом, доказів сплати судового збору не надано. А тому позивачеві необхідно було сплатити судовий збір за заявлені ним вимоги відповідно до вимог законодавства та надати суду підтвердження відповідної сплати.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки поштового відділення, ухвала суду не була вручена позивачу, у зв'язку за закінченням встановленого строку зберігання.

До цього часу ухвала судді про усунення недоліків не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали судді не виконано всі вимоги, які є передумовою відкриття провадження у справі, то позовна заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання незаконним і скасування рішення та скасування запису про право власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: