Справа № 487/5287/17
Провадження № 2/487/2555/17
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК-ТРЕНД», Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В

05.10.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК-ТРЕНД», Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння, а саме заявлені наступні вимоги:

1.Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, щодо оформлення та посвідчення довіреності зареєстрованої в реєстрі за №135, від імені ОСОБА_1.

2.Визнати довіреність зареєстровану в реєстрі за №135 від ОСОБА_1 недійсною з моменту підписання.

3.Визнати договір купівлі - продажу автомобіля марки «Mitsubishi Lancer 1,6», укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 недійсним з моменту його укладення.

4. Визнати недійсною та скасувати реєстраційний напис Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області територіальний сервісний центр 4841 автомобіля марки «Mitsubishi Lancer 1,6» за ОСОБА_5.

5. Визнати договір купівлі продажу автомобіля марки «Mitsubishi Lancer 1,6» укладеного 10.03.2015 року за заявою №59192407 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 недійсним з моменту його укладення.

6. Визнати недійсною та скасувати реєстраційний напис Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області територіальний сервісний центр 4841 автомобіля марки «Mitsubishi Lancer 1,6» за ОСОБА_2.

7. Зобовязати ОСОБА_2 повернути транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer 1,6» ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до переконання, що вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України з огляду на наступне.

Так, у позовній заяві зазначений перелік документів, що подаються, проте такі документи не додані до неї. Крім того, позов не містить оригінального підпису позивача, а лише його ксерокопію.

Також, згідно ст.4 ч.2 п.1 та п. 2 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та шість вимог немайнового характеру, проте доказів сплати судового збору за ці вимоги не надано.

Крім того, позивачем не визначено ціну позову (вартість спірного автомобілю) щодо заявленої вимоги майнового характеру, що унеможливлює визначення суми судового збору, яка підлягає сплаті за вимогу майнового характеру.

Також слід вказати на те, що позивачем заявлено вимогу до приватного нотаріуса ММНО Миколаївської області ОСОБА_7, проте у складі осіб ця особа не вказана як особа, що повинна відповідати за позовом. А тому позивачу слід уточнити склад осіб, що відповідають за позовом.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, заява, яка подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: надати позовну заяву з оригінальним підписом позивача та додані до неї документи та також її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; визначити ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до неї за вимогу майнового характеру; сплатити судовий збір за шість вимог немайнового характеру; уточнити коло осіб, які мають відповідати за цим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 119 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_6, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК-ТРЕНД», Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич