overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/8071/17
Провадження № 2/554/3704/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачам подати у строк до 13.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 534/1316/17
№ 2/534/661/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Комсомольського міського суду із позовом до відповідача, в якому прохає встановити факт проживання сторін однією сімєю із вересня 2011 року до 16 липня 2016 року, визнати спільним сумісним майном подружжя торгівельний павільйон по вул. Щорса, 43-А у м. Кременчуці, частку у двох павільйонах та зупинці по проспекту Героїв Дніпра, 75 у м. Горішні Плавні, незавершене будівництво по вул. Луговій, 1 у м. Горішні Плавні, торгівельне обладнання павільйонів, вантажний автомобіль марки «Рено». Одночасно позивач прохає відступити від рівності часток у спільному сумісному майні подружжя, визначивши за нею частку в розмірі 60%, за відповідачем 40 %; припинити спільну сумісну власність та здійснити поділ зазначеного майна.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не зявились, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності. Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду, в порядку ст.207 ЦПК України, у звязку із мирним вирішенням спору.

Враховуючи, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду постановлюється за заявою позивача, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного майна залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 709/636/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про припинення права власності на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про припинення права власності на частку у спільному майні.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за власною ініціативою за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні 13 листопада 2017 року о 14:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про припинення права власності на частку у спільному майні 13 листопада 2017 року о 14:00 в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів, 79000.

Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Шевченківському районному суду м. Львова та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Провадження № 2/522/9796/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2017 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 25.10.2017
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/559/17
Провадження № 2/506/298/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2017 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 03.11.2017 року о 15:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 523/2688/17
Провадження №2-во/523/189/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 523/2688/17 про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою від 29 серпня 2017 року за клопотання сторони було роз`яснено рішення суду .

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2017 року.

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в результативній частині ухвали суду допущена описка, а саме, не зазначено що 117,3 кв.м. це житлова площа домоволодіння, яке розташоване за адресою : м. Одеса, вул. Яші Гордієнко, 17.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи доводи заявника, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293 - 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом- задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2017 року по цивільній справі № 523/2688/17 про роз`яснення рішення, а саме, вказати, що 117, 3 кв. м. це житлова площа домоволодіння як розташоване за адресою : м. Одеса, вул. Яші Гордієнко, 17.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №716/1726/17
Провадження № 2-о/716/146/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30.10.17 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Кадубівці в особі Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин як онуки та бабусі між нею та ОСОБА_2, яка померла 23 серпня 2006 року в с.Кадубівці. Даний факт необхідний їй для реалізації своїх спадкових прав щодо можливості оформлення спадкового майна спадкодавця.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Кадубівці в особі Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року в Заставнівському районному суді на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Стрілець Я.С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1625/2017 Справа № 641/4224/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування з Харківської місцевої прокуратури №5 , матеріали справи ЖЕО 13400 , по заяві ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 43/1 кв. 18.

В судове засідання позивач не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про витребування доказів підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився, проти задоволення клопотання про забезпечення доказів не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився.

Суд ,вивчивши матеріали справи, вважає, що вказані докази необхідні для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.134- 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити .

Витребувати з Харківської місцевої прокуратури №5 :

- матеріали справи ЖЕО 13400 , по заяві ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 43/1 кв. 18.

Вище зазначені матеріали направити на адресу суду : м. Харків, пров. Брянський, 5 каб. №2 , в строк до 28 листопада 2017 року.

Суддя -ОСОБА_5
пр. № 6/759/537/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 поданої в інтересах Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про виправлення описки у виконавчому листі №759/14098/15-ц виданого 18.11.2016 по цивільній справі за позовними вимогами Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 р. представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд виправити описки у виконавчому листі №759/14098/15-ц виданого 18.11.2016.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.08.2016 задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак у виконавчому листі допущені описки, оскільки не вірно вказано прізвище боржника «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2», а також не зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що згідно ч.2 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущені у виконавчому листі описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 поданої в інтересах Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про виправлення описки у виконавчому листі №759/14098/15-ц виданого 18.11.2016 по цивільній справі за позовними вимогами Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №759/14098/15-ц виданий 18.11.2016 де зазначити вірне прізвище боржника «ОСОБА_2», замість невірного «ОСОБА_2» зазначити у виконавчому листі дату народження боржника ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ:
Справа № 456/3071/17
Провадження № 2/456/1824/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 20.11.2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/4215/14-ц
Провадження № 2/500/73/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідачів по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_7, посилаючись на те, що 17.03.2017 року по справі була призначена додаткова експертиза та було виявлено, що місце утримання курей (курятники) на земельній ділянці по вул.Бендерській,14 в м.Ізмаїлі Одеської області належить ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ОСОБА_1 як землекористувач земельної ділянки по вул.Бендерській,16 в м.Ізмаїлі Одеської області має право вимагати від відповідачів усунення перешкод в користуванні своєї земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини першої статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до участі у справі в якості співвідповідачів слід залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки вони в даному випадку разом з ОСОБА_2 повинні відповідати за позовом.

Керуючись статтею 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1,в якості співвідповідачів до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 698/644/17
Провадження № 2/698/404/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Баранов О.І.

при секретарі Триліс Я.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №698/644/17 року

за заявою ОСОБА_1 до Гуляйпільської сільської ради Про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з завою Про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом до Гуляйпільської сільської ради .

У судовому засіданні заявник позовні вимоги підтримав, вважав, що усі необхідні докази надані до матеріалів справи та її можливо призначити до судового розгляду.

Судом, визначені обставини, які визнаються та які потребують доказування, коло доказів, якими сторони підтверджують свої вимоги та заперечення.

При цьому суд розяснює вимоги ст.131 ЦПК України відповідно до якої сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що справу можливо призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.35,61,130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 до Гуляйпільської сільської ради Про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду на 20.11.17 року о 14:00 хвилин у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт. Катеринопіль вул. Вільного козацтва 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Суддя Баранов О.І.