Номер провадження: 22-ц/785/6726/17
Номер справи місцевого суду: 522/4692/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М.,

ОСОБА_2

при секретарі: Лопотанові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року, -

встановила:

18 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП в розмірі 99318,00 гривень; 3000,00 гривень судових витрат повязаних з отриманням правової допомоги; 993,18 грн. судових витрат повязаних з оплатою судового збору.

Посилаючись на те, що в результаті ДТП, яке сталось 15.08.2015 року на перехресті вул. Кінної та вул. Пастера в м. Одесі, винним в якій визнано постановою суду від 17.09.2015 року, водія автомобіля фольксваген «Caddy» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4, позивачеві, як власнику автомобіля НОМЕР_2, який постраждав в ДТП, завдано матеріальних збитків на суму 99318,00 грн. Розрахунок збитків базується на звіті №52/15 про незалежну оцінку КТЗ від 02.10.2015 року (експерт ОСОБА_6В.), відповідно до яких вартість збитку фактично дорівнює вартості автомобіля та становить 208254,00 грн., ціна автомобіля після ДТП становить 58936,00 грн., оплачене страхове відшкодування ПАТ «ХДІ страхування», де була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, складає 50000,00 грн., тобто 208000 = 99318 грн.

Відшкодувати залишок збитків відповідач відмовляється.

Крім того, позивач поніс і інші витрати, повязані з слуханням справи у суді.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди, завданої ДТП в розмірі 99318 гривень; 3000 гривень судових витрат повязаних з отриманням правової допомоги; 993,18 грн. судових витрат повязаних з оплатою судового збору.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_4 ОСОБА_5подала апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення по суті позовних вимог.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне задовольнити її частково.

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив з того, що неправомірними діями відповідача майну позивача було завдано матеріальної шкоди і ця шкода була частково компенсована страховою компанією. Частина матеріальної шкоди, що залишилась невідшкодованою, повинна бути відшкодована безпосереднім заподіювачем шкоди на підставі ст. 1166, 1188 ЦК України.

Погоджуючись частково з такими висновками районного суду, судова колегія вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції, скасувавши його в частині задоволення позову про відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 3000 грн; з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у позові, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження таких витрат.

Судом встановлено, що 15 серпня 2015 року приблизно о 9 годині 15 хвилин у м. Одесі на перехресті на розі вулиць Кінної та Пастера сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль, належний позивачу.

Винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано відповідача постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2015 року.

Того факту, що ДТП сталося з його вини відповідач не оспорює, однак вважає, що збитки потерпілому повністю відшкодовані страховою компанією.

Визначаючи розмір збитків, заподіяних позивачу внаслідок ДТП, районний суд виходив з висновку спеціаліста, складеного 2 жовтня 2015 року (а.с. 14- 34).

Стверджуючи, що розмір збитків судом визначено неправильно, відповідач на підтвердження своїх доводів, доказів суду не надав.

За загальним правилом та з огляду на положення ст. 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

ПАТ «ХДІ страхування» виплатило позивачу страхове відшкодування у сумі 50000 грн, що є максимальною сумою страхової виплати згідно до ст.9 Закону України «Про страхування».

У разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди, суд на підставі ст. 1194 ЦК України вважає правильним прийняття рішення про стягнення з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, на користь потерпілої особи різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При цьому суд приймає до уваги, що різниця між шкодою, заподіяною в результаті пошкодження транспортного засобу фактично і вартістю ремонту автомобіля утворилась внаслідок того, що страховик обраховує вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта зносу транспортного засобу, тоді як фактичні витрати на ремонт перевищують зазначену суму.

Як встановлено частиною 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Зазначена стаття Цивільного кодексу визначає, що збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржуване рішення суду, в частині стягнення витрат, повязаних з отриманням правової допомоги в сумі 3000 гривень, слід скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення витрат, повязаних з отриманням правової допомоги в сумі 3000 гривень відмовити.

В іншій частині рішення слід залишити без змін.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року скасувати в частині стягнення витрат, повязаних з отриманням правової допомоги в сумі 3000 гривень. В цій частині відмовити у задоволенні позову.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_2