overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Подільський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у м.Києві (надалі Подільський РВ ДРАЦС ГТУЮ у м.Києві), про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій заявник просить встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.04.2017 р., являється батьком заявника; внести в актовий запис свідоцтва про народження заявника № 1159 від 02.12.1993 р. відомості про батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вищевказана заява підсудна районному, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений заявником у встановленому законом розмірі, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Подільський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у м.Києві, про встановлення факту батьківства.

2.Справу за заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Подільський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у м.Києві, про встановлення факту батьківства - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 06 листопада 2017 р. о 09.30 год.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати у вказаний строк письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати заінтересованій особі - Подільському РВ ДРАЦС ГТУЮ у м.Києві подати до суду у вказаний строк витяг з Реєстру актових записів про народження щодо ОСОБА_1 (складений 02.12.1993 р. відділом ЗАГС Шевченківського району м. Києва, актовий запис від № 1159).

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

7.Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Данілова О.М., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Територіальний сервісний центр Регіонального сервісного центру МВС в Київській області № 3245 про визнання договору недійсним, зобовязання повернути майно та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4771/17 Головуючий у І інст. Котлярова І. Ю.

Справа № 363/3368/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 627/829/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

20 жовтня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.09.2017 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 13.11.2017 11:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7650/17 Справа № 175/1785/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

30 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року (а.с.80-82) підшито до матеріалів справи таким чином, що його текст неможливо прочитати, в той час, як відповідно до п. 6.2 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55 бланки документів повинні мати такі береги, мм: 30 - лівий; 10 - правий; 20 - верхній та нижній.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки не дають можливості апеляційному суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» про визнання недійсними договорів повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в строк до 25.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа № 526/2206/17
Провадження № 2/526/995/2017
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За наданими даними Гадяцької міської ради від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_2 А.О. у м. Гадяч не зареєстрована.

Даних про фактичне місце проживання ОСОБА_2 в Гадяцькому районі немає. Таким чином, місце проживання відповідача є не встановленим.

Згідно ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу в зв'язку з непідсудністю, так як відповідач не має права вибору підсудності. Крім того вважаю за необхідне розяснити право подання даного позову за місцем знаходження відповідача.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

- повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в звязку з непідсудністю.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. сплачений відповідно квитанції № 0.0.871529069.1 від 17 жовтня 2017р. в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 186/1326/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"30" жовтня 2017 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 годину 06.11.2017 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Справа № 581/112/15-ц
Провадження № 6/581/12/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В. розглянувши заяву державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа

у цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро», третя особа арбітражний керуючий ОСОБА_2,

про зобовязання провести державну реєстрацію додаткових договорів, стягнення заборгованості по орендній платі, індексації орендної плати, пені, інфляційних та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2017 року державний виконавець Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Розгляд вказаного питання слід призначити у судове засідання, повідомивши учасників провадження.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року, повідомивши про це учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
справа 278/2602/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

30 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву Житомисрької ОПЛ № 1 Житомирської обласної ради про госпіталізавцію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 20 хвилин 31 жовтня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 743/1316/17
Провадження №2/743/457/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 жовтня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

співвідповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено 30.10.2017 року.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 315/903/17
Номер провадження № 2/315/305/17
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Каракай Н.Д.

при секретарі судового засідання: Суховій С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 75, 88, 169, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 612, 615, 627, 629, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК на р/рахунок 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), , МФО 305299, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2012 року, у розмірі 25332,28 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 14340,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9209,79 грн; заборгованість за пенею та комісією 100 грн., штраф (фіксована частина) -500 грн., штраф (процентна складова) 1182,49 грн. та в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 1600 грн., . а всього: 26932,28 грн.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть бути ознайомлені 22.10.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою що була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 144/696/16-ц Провадження № 22-ц/772/1068/2017Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.
Категорія 20Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого Сало Т.Б., суддів: Марчук В.С., Медвецького С.К., секретар - Агеєва Г.В., за участі: ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_4, представника ТОВ «Віннафтогаз» - Громадської К.С. та представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Салу Т.Б., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннафтогаз», за участі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Євстратової Олени Олексіївни, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків його недійсності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року, -

ухвалила:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Салу Т.Б. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Сало Т.Б.

Судді: /підпис/ Марчук В.С.

/підпис/ Медвецький С.К.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.
Дата документу 24.10.2017 Справа № 554/3752/17
У Х В А Л А Справа № 554/3752/17

Провадження № 2/554/2311/2017

24 жовтня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті,-

в с т а н о в и л а:

В травні 2017 року позивач звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліменті.

Позивач 09.10.2017 року подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 663/907/17
Провадження № 2/663/475/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої тимчасової державної допомоги.

10.10.2017 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Клімченка М.І.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 208, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої тимчасової державної допомоги.

Призначити судове засідання о 13:00 год. 13 грудня 2017 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 565/1890/17
Провадження № 2-о/565/44/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

при секретарі Нафєєвій Н.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Кузнецовського міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право на спадщину за законом видане державним нотаріусом ОСОБА_2 Сарненської державної нотаріальної контори від 28.09.1996 року належить його матері ОСОБА_3. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому необхідно для оформлення спадщини, що залишилась після смерті матері.

Судом встановлено, що майно, яке входить до спадкової маси після смерті ОСОБА_3 знаходиться на території Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області.

Заявник не заперечував щодо залучення селищної ради до розгляду справи у якості заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи Степанську селищну раду Сарненського району Рівненської області.

На підставі ст. 235 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залучити в якості заінтересованої особи - Степанську селищну раду Сарненського району Рівненської області (майдан Незалежності, 1, смт.Степань, Сарненського району, Рівненської області, 34560).

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Копію заяви надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий