Головуючий в 1 інстанції: Марченко Л.М.
Доповідач: Тимченко О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Дундар О.І., Корчистої О.І.,

за участю секретаря: Яворського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 03 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03 квітня 2017 року провадження в частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом закрито. Судове провадження в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом продовжено.

З зазначеною ухвалою не погодився позивач, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду про закриття провадження по справі щодо відповідача ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що судом не враховано вимоги ч.3 ст. 37 ЦПК України, в якій зазначено, що у разі процесуального правонаступництва, на відміну від заміни неналежної сторони, суд зупиняє провадження в справі до вступу або притягнення до справі правонаступника. Також судом проігноровано вимоги ч.1 ст. 201 ЦПК України та ч.1 ст. 608, ч.3 ст. 1281 ЦК України .

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав,просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суд вважає, що апеляційна скарга задоволеною не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Закриваючи провадження по справі відносно ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з вимог п.1 ч.1 ст. 205 УПК України, тобто справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок суду є вірним та ґрунтується на вимогах діючого законодавства.

Вимогами ч.1 ст. 26 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі , є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як вбачається із матеріалів справи, що ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з даним позовом 05 жовтня 2016 року (а.с. 2), а ОСОБА_2 помер - 25 квітня 2015 року (а.с.72), тобто до звернення позивача до суду з позовом.

Відповідно до вимог ст. ст. 28, 29 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже, позов до померлої фізичної особи не може бути пред'явлено.

Чинним ЦПК України не передбачено пред'явлення позову до боржника після його смерті, оскільки як ЦПК України, так і ЦК України передбачають право пред'явлення у такому разі позову безпосередньо до спадкоємців боржника в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовуються, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 03 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: І.О.Дундар

ОСОБА_3