overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/1899/17

17 жовтня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - не з'явився

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/1899/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів, індексацію розміру стягуваних аліментів, відшкодування суми індексації аліментів та збільшення розміру аліментних виплат на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/1899/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів, індексацію розміру стягуваних аліментів, відшкодування суми індексації аліментів та збільшення розміру аліментних виплат на утримання дитини.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1899/17 на 07 листопада 2017 року о 12:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 354/673/16-ц
Провадження по справі № 2/354/199/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі і призначення до судового розгляду

21 вересня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 / ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 / ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року на 10 год. 50 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/359/2310/2017
Справа № 359/6510/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

25 вересня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 20 листопада 2017 року на 14.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 20.11.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 147/363/17
Провадження № 2/147/392/17
(вступна та резолютивна частини)
04.10.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі : головуючого судді Волошина І.А.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроподілля» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроподілля» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640,00грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За ст.228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1815/17
Єдиний унікальний номер справи: 658/300/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 жовтня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало комунальне підприємство теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 серпня 2017 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 40 хвилин 26 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Справа № 344/6223/17
Провадження № 2/344/2613/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради в особі відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 міської ради в особі відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Представник відповідача подала суду клопотання про заміну відповідача по справі, а саме з ОСОБА_3 міської ради в особі відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на ОСОБА_4 комітет ОСОБА_3 міської ради.

Позивач по справі в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про слухання справи без його участі, та не заперечив щодо клопотання щодо заміни відповідача.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням сторони, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

В судовому засіданні встановлено, що належним відповідачем по справі є ОСОБА_4 комітет ОСОБА_3 міської ради.

З урахуванням викладеного, суд вважає що клопотання представника відповідача підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради в особі відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задоволити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 міської ради в особі відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на належного відповідача ОСОБА_4 комітет ОСОБА_3 міської ради (м. Івано-Франківськ вулиця Грушевського,21).

Розгляд справи призначити на 04.07.2017 року на 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є.Островський
Справа № 212/1932/17-ц
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м ОСОБА_1 Тимошенко Т І ознайомившись з заявою заявника представника ПАТ «Євраз ОСОБА_2» про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ,передбаченими нормами діючого законодавства.

До початку розгляду справи виконати наступні дії:сторони повідомити про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України - суддя

У Х В А Л И В

Справу призначити до розгляду на 12 червня 2017 року о 08. 30 год в залі № 300

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-дений строк апеляційної скарги

Суддя: Т. І. Тимошенко
Єдиний унікальний номер 229/1306/17
Номер провадження 2/229/914/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської ради, третя особа ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1258, 1261, 1268, 1274, 1277, 1296, 1297 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд-

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Дружківської територіальної громади в особі Дружківської міської ради, третя особа ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті її сина ОСОБА_4, який помер 04 червня 2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

З повним текстом рішення суду, особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 640/4300/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 2-го поверху № 1-10, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, № 36-А, в літ. «Б-2», укладений 18.04.2015 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 1086.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву, якою просить суд залишити позов без розгляду, також просить повернути сплачений судовий збір.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд задовольняє заяву представника позивача та залишає цивільну справу без розгляду.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду за клопотанням представника позивача, в силу вимог п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення сплаченої суми судового збору позивачу відсутні.

Керуючись п.5 ч. 1, ст. 207 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/2492/17
Справа № 711/8279/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач вказує адресу останнього відомого місця перебування відповідача: АДРЕСА_1. Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 12.10.2017 року відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою в Черкаській області не значиться.

Ст. 109 ч.1 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ч.2 ст.110 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи постійного його заняття (роботи).

Поскільки на території Придніпровського району м. Черкаси відповідач не зареєстрована, на утриманні позивача малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, а ст.110 ЦПК України містить вичерпний перелік справ за вибором позивача, то даний позов не підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного вважаю необхідним повернути матеріали цивільної справи позивачу для звернення до належного суду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання її до належного суду.

Розяснити позивачу, що з даним позовом слід звертатися до суду по місцю реєстрації відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 2203/1276/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана відповідно до вимог ст.370 ЦПК України, воно підлягає прийняттю, відкривши провадження у справі та призначивши до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду, відкривши провадження в справі, призначивши розгляд у відкритому судовому засіданні 27 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4).

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника, вказану стягувачем заінтересовану особу, надіславши їм копії ухвали.

Суддя
Справа № 206/4954/17
Провадження № 2-о/206/1241/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" вересня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 22 вересня 2017 року на 11 год. 15 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1281/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Книшові О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Рейімбоєвича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Рейімбоєвича про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявляється.

Суд, при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Рейімбоєвича про розірвання шлюбу заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський