Справа № 204/3184/17
Провадження №2-во/204/46/17
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Заявник зазначає, що у зазначеному рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська в частині обґрунтування заперечень відповідача допущені описки, а саме: «Позивач вказує, що на даний час не вирішено питання про поділ спільного нажитого за час перебування у шлюбі майна…Разом з цим позивач зазначив, що в зазначеній квартирі з вересня 2015 року він не бажає проживати».

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Позивач до початку судового засідання надала суду письмову заяву про розгляд заяви про виправлення описки у її відсутності.

Суд виходить з того, що 19 вересня 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яким позовні вимоги задоволено. Однак, у третьому абзаці описової частини даного рішення в частині зазначення пояснень відповідача допущено описку, а саме у другому, третьому та шостому реченнях даного абзацу замість вірного «відповідач» помилково зазначено «позивач».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в описовій частині рішення допущена очевидна описка в зазначенні пояснень відповідачем, яка при цьому не змінює результат вирішення справи по суті, на підставі ст. 219 ЦПК України її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

У другому, третьому та шостому реченнях третього абзацу описової частини рішення виправити помилково зазначене «позивач» на правильне «відповідач».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: