Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/87/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ржищівська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року заявник подала до Ржищівського міського суду Київської області вказану вище заяву, у якій просила встановити факт, що вона, ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла 8 серпня 2016 року.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 08 серпня 2016 року року померла її мати, ОСОБА_2, після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку загальною площею 3,7407 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Зеленоярської (Жовтневської) сільської ради Кагарлицького району Київської області, що належала покійній матері заявника. У встановлений законом строк заявник звернулася до Ржищівської міської держнотконтори із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену вище земельну ділянку. Однак у нотаріальній конторі їй було відмовлено у видачі правовстановлюючого документа через те, що у зв'язку з втратою деяких документів, а саме: свідоцтва про народження матері заявника, свідоцтва про розірвання шлюбу матері заявника, неможливо встановити факт їхніх з нею родинних відносин. Факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 можуть підтвердити свідки, які добре знали їх обох.

У зв'язку з вищевикладеним заявник просила заяву задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явились, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримувала та просила їх задовольнити.

Представник Ржищівської міської держнотконтори у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про народження, серії ЯК № 870588, виданого 3 січня 1954 року встановлено, що ОСОБА_3 народилася 20 грудня 1953 року, в графі мати зазначено "Онопрієнко Марія Вікторівна" (а.с.5).

Згідно свідоцтва про шлюб, серії І-БК № 302137 від 30 квітня 1973 року, встановлено що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 30 квітня 1973 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу "Киливник" (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про смерть, серії І-ОК № 375810 від 9 серпня 2016 року, виданого Ржищівським міським відділом РАЦС ГТУЮ у Київській області, встановлено, що ОСОБА_2 померла 8 серпня 2016 року (а.с. 7).

Згідно листа державного нотаріуса Ржищівської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 13 травня 2017 року № 181/01-16 встановлено, що ОСОБА_1 необхідно підтвердити факт родинних відносин, шляхом звернення до суду (а.с.10).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № НОМЕР_1 від 26 травня 2017 року щодо гр. ОСОБА_6, встановлено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрували шлюб 21 січня 1954 року, прізвищє дружини після реєстрації шлюбу "Онопрієнко" (16-17).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу № НОМЕР_2 від 26 травня 2017 року щодо гр. ОСОБА_6, встановлено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвали шлюб 22 березня 1966 року, прізвищє дружини після розірвання шлюбу "Онопрієнко" (а.с. 18).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження той факт що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дочкою ОСОБА_2, яка померла 8 серпня 2016 року.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ржищівська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, виданий Ржищівським МВМ УМВС України в Київській області 27 серпня 1997 року, є дочкою ОСОБА_2, яка померла 8 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя