overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/4110/17-ц
Провадження № 2/408/1196/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«11» жовтня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додане свідоцтво про шлюб, а надана лише його копія, що суперечить п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та запропонувати позивачу виправити недоліки й роз`яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Цимбал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 752/7719/17 Головуючий в 1 інстанції - Колдіна О.О.
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області, треті особи без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 17 жовтня 2017 року о 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
Категорія: 47 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Луцької міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 07 листопада 2017 року.

Суддя
Справа № 654/618/17
Провадження №2/654/508/2017
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

17.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частки земельної ділянки площею 1,2334, кадастровий номер :01:003:0565, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Ворошилова, 2.

В судове засідання ОСОБА_1 через канцелярію суду надав клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу принципу диспозитивності позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-о/643/1011/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа опікун ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа опікун ОСОБА_2.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа опікун ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 13 жовтня 2017 року, за участю прокурора.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників розгляду справи та прокурора.

Доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у розгляді справи за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова на 11 год. 15 хв. 13 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 720/1429/17
Провадження № 2/720/795/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно та визначення частки в майні колишнього колгоспного двору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залучення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Обговоривши заявлене клопотання та приймаючи до уваги, що визначення кола відповідачів належить до прав сторони позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно та визначення частки в майні колишнього колгоспного двору залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку із задоволенням заявленого клопотання, розгляд справи відкласти на 30 жовтня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя:
Справа № 172/1046/17
Провадження № 2-н/172/27/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.10.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

До 20 жовтня 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Є.Філіппов
Справа № 341/1490/17
Провадження № 22-ц/779/1663/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Томин О.О., Мелінишин Г.П.

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на ухвалу Галицького районного суду від 10 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на ухвалу Галицького районного суду від 10 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на ухвалу Галицького районного суду від 10 жовтня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

31 жовтня 2017 року на 10.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин

Г.П. Мелінишин
Справа № 648/3030/17
Провадження № 2/648/1171/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Миролюбівська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Миролюбівська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши клопотання представника за довіреністю ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» на постанову державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 01.09.2017 року «Про арешт коштів боржника» у виконавчому провадженні №54022957.

05 жовтня 2017 року від представника за довіреністю ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відео конференції у звязку з тим, що ПАТ «Банк «Київська Русь» не може забезпечити явку представника в судові засідання, по причині обмеженого фінансування і перебування в процедурі ліквідації. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник скаржника є Подільський районний суд міста Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника за довіреністю ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_1 обґрунтоване тим, що ПАТ «Банк «Київська Русь» не може забезпечити явку представника в судові засідання, по причині обмеженого фінансування і перебування в процедурі ліквідації, тому враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Подільський районний суд міста Києва.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» на постанову державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 01.09.2017 року «Про арешт коштів боржника» у виконавчому провадженні №54022957, призначене на 14 год 00 хвл., 17 жовтня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 14-00 год, 17 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду міста Києва (вул.. Хорива, 21 м. Київ 04071) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа №463/473/17
Провадження №2/463/896/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

з участю секретаря судових засідань Заставної С.Л.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

встановив:

Суд, відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою, що за адресою: АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, з реєстрації в житловому приміщенні - квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в рівних частках на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору, сплаченогоостанніми при поданні позову.

На рішення суду відповідачами може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбаченіст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 172/1047/17
Провадження № 2-н/172/28/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

До 20 жовтня 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Є.Філіппов
Справа № 758/9109/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

06 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2017 р. про визначення підсудності, надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований 04.10.2008 р. з відповідачем шлюб.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру, поданих фізичною особою, складає в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. На час звернення позивача до суду розмір судового збору за його позовом становить в сумі 640,0 грн.

В зв'язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640,0 грн. до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030101).

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Саркісова МиколиЕдуардовича - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Саркісова Миколи Едуардовича, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.07.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказану ухвалу, було направлено на адресу адвоката Саркісова М.Е. - ОСОБА_3, зазначену у договорі, оскільки іншої адреси апелянтом не вказано. Конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

17.08.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з проханням направлення кореспонденції за адресою у Київській області, смт. Коцюбинське.

Копію ухвали про залишення без руху було повторно направлено, за вказаною адвокатом адресою у заяві. Конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Станом на 17.10.2017 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, достеменно знаючи про перебування у провадженні апеляційного суду своєї апеляційної скарги, станом її розгляду не цікавиться, кореспонденцію за зазначеною ним самим адресою не отримує, зловживаючи своїми процесуальними правами. Зважаючи на подачу апеляційної скарги в липні 2017 року, та викладені обставини, є всі підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Саркісова Миколи Едуардовича - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Лапчевська О.Ф

№ справи 757/21335/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 8960/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.