Номер провадження: 22-ц/785/6555/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Лопотана В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року,

встановила:

У жовтні 2016 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вимоги якого збільшила у лютому 2017 р. і остаточно просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000,00 грн. щомісячно, починаючи з - 10.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до - 19.04.2033 року.

В позові ОСОБА_4 посилалася на те, що вона з 02.07.2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. 19.04.2015 року у них народилася донька - ОСОБА_6.

Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімя розпалася. Донька мешкає разом з нею у квартирі АДРЕСА_1. Вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач ОСОБА_5 разом із сімєю не проживає, мешкає в м. Черкаси, матеріально свою дитину не забезпечує. Постійного та стабільного заробітку він не має.

За наявною у неї інформацією відповідач є власником більше десяти торгових марок, переважно алкогольних напоїв, які приносять йому місячний дохід в сумі - від 7 000,00 доларів США. При цьому її місячні витрати на дитину (якісна їжа, витрати на одяг, витрати на лікування, витрати на гігієнічні засоби, зайняття в дитячому центрі розвитку, забезпечення належних умов проживання) складають 21 000,00 грн. на місяць.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 р. позов ОСОБА_4 задоволений повністю.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000,00 гривень щомісячно, починаючи з - 10.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до - 19.04.2033 року.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі оскаржує рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів. Просить рішення суду першої інстанції змінити. Стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 грн..Посилається на те, що в оскарженій частині рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт у судовому засіданні підтримав викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги.

ОСОБА_4 у письмових заперечень на апеляційну скаргу вважала необхідним скаргу відхилити. Рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилалася на те, що твердження апелянта про неотримання ним доходів не відповідає дійсності. Останній є засновником та директором ТОВ, а також власником 14-ти торгових марок, отримує дохід від надання в користування торгових марок. Його дохід не є прозорим, мінливим, нерегулярним, але достатнім для сплати аліментів у розмірі, який стягнув суд.

ОСОБА_4Ю та її представник у судовому засіданні підтримали викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу доводи та вимоги.

Відповідно до ст. 303 ЦПК колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам в повній мірі не відповідає.

Визначаючи розмір аліментів на утримання малолітньої доньки в твердій грошовій формі у розмірі 10 000,00 грн., суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має достатню платоспроможність, отримуючи мінливий дохід. Його доходи це доходи від зайняття посади директора ТОВ та від володіння торговими марками, що складає від 200 000,00 грн. щомісячно. Здоровя відповідача дозволяє йому нести витрати з утримання доньки. На утриманні відповідача знаходяться його непрацездатні батьки, розмір витрат на лікування яких становить 35 000,00 грн. за півроку. Місячні витрати на доньку становлять 21 000,00 грн.. Представник відповідача у судовому засіданні не надала будь-яких доказів розміру доходу відповідача (а. с. 169 171).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, на підставі наданих сторонами і досліджених судом доказів, дійшов правильного висновку про необхідність стягнення аліментів на утримання доньки. Висновки суду в цій частині відповідають обставинам справи, вимогам норм матеріального (ст. ст. 180, 181 СК України) та процесуального (ст. ст. 10, 11, 60, 61, 179, 213, 214 ЦПК України) права.

Встановлено, що з 02.07.2015 року сторони перебувають у шлюбі (а. с. 5, 213). У сторін від шлюбу 19.04.2015 року народилася донька ОСОБА_6 (а. с. 8).

Сторони разом не проживають (а. с. 6 7). Донька мешкає разом з матірю (а. с. 8 зворотня сторона, 115). Доказів надання батьком матеріальної допомоги на утримання доньки матеріали справи не містять.

Між сторонами виникли правовідносини з утримання дітей, стягнення аліментів на утримання дитини за рішенням суду.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Разом з тим, ухвалене судом першої інстанції рішення в частині визначення розміру аліментів вимогам ст. 182 СК України не відповідає. Погодитися з висновком суду в цій частині не можна.

За правилами, передбаченими ст. ст. 181 - 184 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 у розмірі 10 000,00 грн.не відповідає встановленим по справі обставинами та вимогам, передбаченими ст. 183 СК України.

Встановлено, що відповідач проживає в м. Чернівці (а. с. 7 7 зворотня сторона). Разом з відповідачем проживають непрацездатні мати та вітчим (а. с. 51 52, 55 56, 215). Мати є інвалідом ІІ групи (а. с. 53), отримує пенсію по інвалідності як державний службовець. Вітчим також отримує пенсію. Стан їх здоровя незадовільний (а. с. 54, 57).

ОСОБА_5 є директором ТОВ «Востоктрейдінвест» (а. с. 44). Відносно відповідача порушена кримінальна справа, накладено арешт на грошові кошти товариства (а. с. 46 50). Відповідно до відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України (а. с. 214) відомості про доходи ОСОБА_5 протягом 2015 р. 2016 р. відсутні.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивачки про те, що відповідач отримує місячний дохід від використання належних йому торгових марок у розмірі - від 7 000,00 доларів США у місяць. Матеріали справи містять тільки відомості з Інтернету про торгові марки (а. с 21 42). Разом з тим, матеріали справи не містять жодного належного доказу щодо отримання доходів від використання цих торгових марок. Доводи позивачки щодо розміру доходу відповідача побудовані на припущеннях. Однак, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Позивачка працює на посаді генерального директора ТОВ «ДТА-ЛОГІСТИКА» (а. с. 135 136), отримує заробітну плату: - протягом жовтня 2016 р. березня 2017 р. у розмірі 15 600,00 грн.; - протягом квітня вересня 2017 р. у розмірі 20 024,62 грн. (а. с. 116, 212).

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 р.» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 1 травня 2017 р. становить 1 426,00 грн..

Виходячи з встановлених по справі обставин, обовязку обох батьків утримувати дитину, встановленого законом розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, із згоди відповідача сплачувати аліменти у розмірі 1 000,00 грн., колегія суддів вважає, що розмір аліментів на утримання доньки необхідно визначити у розмірі 1 000,00 грн. щомісячно.

Колегія суддів також приймає до уваги, що частина витрат позивачки, якими вона обґрунтовує розмір аліментів, не відноситься до аліментних зобовязань, а відноситься до додаткових витрат на дитину (ст. 185 СК України).

Доводи апелянта про невідповідність висновків суду щодо розміру аліментів обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права є обґрунтованими.

Таким чином, апеляційна скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення суду першої інстанції. Підставою для зміни рішення суду є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки висновки суду в частині визначення розміру аліментів на утримання дитини зроблені при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині визначення розміру аліментів на утримання доньки, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає в цій частині зміні.

Необхідно стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН - НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, в розмірі - 1 000,00 (одна тисяча) гривень 00 коп. щомісячно, починаючи з - 10.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до - 19.04.2033 року.

В решті рішення необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2017 року в частині визначення розміру аліментів - змінити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі, в розмірі - 1 000,00 (одна тисяча) гривень 00 коп. щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19 квітня 2033 року.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_3