overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1321/17
Провадження №2/319/628/2017
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі Костенко А.В., розглянувши клопотання позивачів у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою вимоги за якою спрямовані до Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності за кожним з позивачів по ? частині квартири за адресою: 86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Гагаріна, буд. 47/56.

У позовній заяві вказано клопотання про витребування відомостей щодо підтвердження права власності на вказану вище квартиру, якщо ця довідка буде важливою для розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивачів виходячи з наступного.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства закріпленому в ст. 11 УПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З вказаної дефініції слідує, що суд не наділений повноваженнями самостійно визначати, які докази важливі для розгляду справи, вирішення спору відбувається на підставі доказів наданих сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідачем не надано доказів неможливість отримання особисто відомостей, про витребування яких він просить суд, зокрема звернення до уповноважених органів та відмови останніх у наданні відповідних відомостей. Не зазначено у якої особи має бути витребувано відомості та у якій формі.

Враховуючи наведені обставини в задоволенні клопотання позивачів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 137, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування відомостей щодо підтвердження права власності на квартиру, розташовану за адресою: 86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. Гагаріна, буд. 47/56, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Ухвала

12 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 4 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 4 вересня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/4400/17 Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н.М.
Провадження № 2-др/790/47/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: додаткове рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Пилипчук Н.П., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалила:

У задоволенні заяви комунального підприємства «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді Н.П. Пилипчук

Л.А. Швецова
Справа 206/5555/17
Провадження 2-о/206/1370/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/5555/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року.

Запропонувати заінтересованій особі представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 344/4218/17
Провадження № 22-ц/779/1651/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу в.о. директора департаменту охорони здоров'я обласної державної адміністрації ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. директора департаменту охорони здоров'я обласної державної адміністрації ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2017 року.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Суддя:В.Д.Фединяк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3441/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, третя особа: Територіальна громада в особі Великочернігівської сільської ради Ов-руцького району Житомирської області ,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій просить встанови-ти факт родинних відносин, а саме, що він є рідним сином ОСОБА_2, який помер 19.01.2009 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, третя особа: Територіальна громада в особі Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 06.11.2017 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року у справі за позовом третьої особи ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинського, 37 м. Вінниця» про визнання незаконним рішення та протоколу установчих зборів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом третьої особи ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинського, 37 м. Вінниця» про визнання незаконним рішення та протоколу установчих зборів.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/23027/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Провадження по справі № 2/752/377/17
У Х В А Л А

05.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Домашенка Максима Миколайовича, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору (угоди) про передачу права на використання майнових прав за патентом та стягнення моральної шкоди,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/18200/15-ц, провадження № 2/752/377/17 за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Домашенка М.М., ОСОБА_4 про визнання недійсним договору (угоди) про передачу права на використання майнових прав за патентом та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні 05.10.2017 року відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Домашенко М.М. повідомив суд про те, що відповідач ОСОБА_4 помер у лютому 2017 року, однак свідоцтво про смерть останнього у нього відсутнє.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у зв'язку з повідомленням відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Домашенка М.М. про смерть відповідача ОСОБА_4 просив витребувати з Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області завірену належним чином копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4

За правилами ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Документи про витребування яких заявив представник позивача необхідні суду для залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_4, однак не можуть бути надані суду стороною у справі самостійно, а тільки на виконання ухвали суду, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню судом.

З огляду на викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в межах розгляду цивільної справи № 752/18200/15-ц, провадження № 2/752/377/17 за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Домашенка Максима Миколайовича, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору (угоди) про передачу права на використання майнових прав за патентом та стягнення моральної шкоди витребувати з Городищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (19500, Черкаська обл., м. Городище, вул. Миру, буд. № 114) завірену належним чином копію актового запису про смерть ОСОБА_4.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Дата документу 04.10.2017
Справа № 334/6459/17
Провадження № 2/334/3248/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в:

03.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

04.10.2017 року справа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі судове засідання на 10.30 год., 21 листопада 2017 року, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 21 листопада 2017 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 466/3342/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/5486/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2017 рокув справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи таким, що втратив право на користування житлом та зняття його з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 591/2737/17 Провадження № 2-н/591/323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення .

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Провадження № 2/761/5792/2017
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В червні 2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення моральної шкоди.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 21 червня 2017р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 21 червня 2017р. була отримана позивачем особисто 23 серпня 2017р. Однак, вимоги ухвали залишились невиконаними.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її стороні позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про стягнення моральної шкоди, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-277/06
Провадження №6/148/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.,

секретаря Грох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.03.2006 року у цивільній справі № 2/277/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище заявою.

У жовтні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить залишити її заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява ОСОБА_1, не суперечить чинному законодаству України, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, керуючись принципом диспозитивності, згідно якого особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, вважає можливим у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишити заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.03.2006 року у цивільній справі № 2/277/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Штифурко