overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.10.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 р. о 12-45 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 172/1050/17
Провадження № 2-н/172/31/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.10.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

До 20 жовтня 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Є.Філіппов
Провадження № 2/235/2357/17
Справа № 235/5260/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.10.2017 року о 16-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 212/7068/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

18 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову та відповідь начальника відділу ДВС по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматичного розподілу справи між суддями вказана вище скарга передана в провадження судді Ваврушак Н.М.

Тому, керуючись ст. 386 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову та відповідь начальника відділу ДВС по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 14.00 годину 27.10.2017 року у залі судового засідання № 102 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/967/17
У Х В А Л А

17.10.2017 м. Гребінка

17 жовтня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 118-120, ч.ч.1, 3-5 ст.122, ч.1 ст.210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5337/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/2489/16-ц Сугачова О.О.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Котелевець А.В., Піддбуного Р.М.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_2 про відвід головуючої судді судової колегії апеляційного суду Харківської області Швецової Л.А.

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд Схід», Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка», Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про відшкодування шкоди, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Швецової Лариси Анатоліївни відмовити.

Заяву судді Швецової Лариси Анатоліївни задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Швецової Лариси Анатоліївни.

Справу передати на новий автоматизований розподіл системи документообігу відповідно до ст. 11-1 ЦПК для визначення складу судової колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/5872/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 17.10.2017 року, в якій просить визначити їй додатковий строк тривалістю в 2 місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3, померлої 09.08.2014 року.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-всупереч ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем не долучено до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору, оскільки надана нею копія квитанції № 18252497 від 22.09.2017 року не є належним доказом підтвердження сплати судового збору;

-із змісту предявленого позову слідує, що позивач зверталась до нотаріальної контори з приводу прийняття нею спадщини після смерті матері, однак не зазначає доказів наявності спору про порушення її спадкових прав в результаті пропуску строку для прийняття спадщини (а саме не надає постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії), що впливає на наявність/відсутність між сторонами цивільно-правового спору;

-в обґрунтування предявлених вимог позивач належним чином не конкретизує, які саме обєктивні непереборні обставини перешкодили їй своєчасно звернутися до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті матері, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.121 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків до 30.10.2017 року, але який не може перевищувати 10 днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків до 30 жовтня 2017 року, але який не може перевищувати 10 днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 637/1036/17
№ 637/1036/17
№ 2/637/420/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 % розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 12-10 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до початку судового розгляду (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Ухвала

04 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Кредобанк», про стягнення страхового відшкодування, за касаційними скаргами представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, в якому просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Альфа Страхування») на користь Приватного акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - ПрАТ «Кредобанк») суму страхового відшкодування у розмірі 203 310 грн.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на користь ПрАТ «Кредобанк» страхове відшкодування у сумі 203 310 грн.

Вирішено питання про судовий збір.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року скасовано заочне рішення місцевого суду, у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Вирішено питання про судовий збір.

У касаційних скаргах представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ПрАТ «Кредобанк» просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Кредобанк», про стягнення страхового відшкодування призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.О.Леванчук

А.В.Маляренко
Справа № 344/9090/17
Провадження № 4-с/344/102/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр еміграції", заінтересовані особи: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Головний державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного терниторіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр еміграції" звернувся в суд із скаргою на бездіяльність головного державного виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного терниторіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати з Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного терниторіального управління юстиції в Івано-Франківській області належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №52200144.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр еміграції", заінтересовані особи: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Головний державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного терниторіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Справу призначити до судового розгляду на 24.10.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Витребувати з Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного терниторіального управління юстиції в Івано-Франківській області належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №52200144.

Представнику Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного терниторіального управління юстиції в Івано-Франківській області слід особисто надати вказані матеріали суду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 369/5549/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/5038/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 19 17.10.2017
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем земельної ділянки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, то даний строк підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В АЛ И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Верланов С.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8127/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу реєстрації

місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний запит була отримана відповідь про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Черкаси та області не значиться.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» в прийнятті заявипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 відмовити.

Роз'яснити ПАТ «Черкаське хімволокно» їх право звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2