Справа № 462/6816/16-ц
УХВАЛА

08 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Нове», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, визнання протиправною бездіяльності щодо неукладення договору про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території, визнання відсутності договірних відносин та зобовязань у звязку з відсутністю договірних відносин, визнання протиправним, заборону та анулювання нарахування по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивач заявив відвід секретарю судового засідання Обертас Н.М., який обґрунтовує тим, що в нього є сумніви щодо обєктивності та неупередженості секретаря судового засідання, яка на його думку, прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи, оскільки не надсилає копії судових рішень або надає такі неналежної якості, не надає можливості ознайомитись з матеріалами справи, технічним записом судового засідання, вчиняє інші дії, якими умисно порушує права сторони у справі, унеможливлюючи її підготовку до участі в судовому розгляді.

Заслухавши доводи позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.23 ЦПК України на підставах, зазначених у ст.ст. 20, 22 цього Кодексу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Підстави для відводу секретаря судового засідання визначені ст.ст. 20, 22 ЦПК України.

Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з діями секретаря судового засідання Обертас Н.М.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами ЦПК України.

Також, жодним належним та обґрунтованим доказом не підтверджені припущення позивача щодо наявності сумнівів в неупередженості і обєктивності секретаря судового засідання Обертас Н.М., з наведених мотивів, відтак такі побоювання заявника не є обєктивно обґрунтованими.

Таким чином, аналіз доводів заяви позивача про відвід секретарю судового засідання Обертас Н.М. свідчить про те, що така заява ґрунтується на субєктивних переконаннях заявника та не містить підстав для відводу, відвід заявлено безпідставно та необґрунтовано, а тому суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 23, 24, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Обертас Н.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.