overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1896/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до суду та просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що помер 26 лютого 1997 року являється її троюрідним братом; визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (паю), що складається з двох частин загальною площею 4,1596 га і розташована на території Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (ділянка №698) після смерті 26 лютого 1997 року ОСОБА_2, право на котру встановлено державним актом серії КВ №118976 від 05 травня 2004 року, а саме: земельну ділянку площею 3,4869 га та земельну ділянку площею 0,6727 га.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Зясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину.

Викликати сторони у судове засідання на 12 січня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Позивачу надати суду до 12 січня 2018 року:

1) оригінали поданих документів.

Відповідачам пропонується надати суду до 12 січня 2018 року:

1) письмові заперечення проти позову;2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;3) копію супутних документів;4) належним чином завірену довіреність на представника.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа номер 237/4437/17
Номер провадження 2-о/237/582/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.17 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 27.11.17 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Визнати явку заявника у судове засідання обовязковою.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів - додатків до позовної заяви - для огляду.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучко Я.Ю.

Дата документу 24.10.2017 року
Справа № 541/1132/17
Номер провадження 2/541/693/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючого судді Куцин В. М.

з участю секретаря- Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород цивільну справу за позовом Сількогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Стоколос" до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, треті особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Керуючись, ст. ст.10, 11, 15, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, Законом України «Про оренду землі», ст.ст. 626, 638, 792, 651,777 ЦК України, ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Стоколос", задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 01 грудня 2016 року укладений між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ» () земельної ділянки площею 9,6634 га, кадастровий номер :00:001:0049, розташовану на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, індексний номер 33232580 від 28.12.2016 року, номер запису про інше речове право 18360163.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ» та з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Стоколос" по 800 (вісімсот) гривень 00 коп. з кожного понесені позивачем судові витрати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа №345/2430/17
Провадження № 2-о/345/56/2017
У Х В А Л А

17.10.2017 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтерисована особа:комісія з питань реабілітованих Калуської міської ради про встановлення факту належності архівної довідки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності архівної довідки,однак представник заявниці ОСОБА_2 заявила в судовому засіданні клопотання про залучення до справи в якості заінтересованої особи комісію з питань поновлення прав реабілітованих Долинської районної державної адміністрації,оскільки виселення ОСОБА_1 відбувалось з території Долинського району .

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України,суд за клопотанням позивача,не припиняючи розгляду справи ,замінює первісного відповідача належним відповідачем,якщо позов пред»явлено не до тієї особи,яка має відповідати за позовом,або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підставне, а тому слід залучити до справи в якості заінтересованої особи комісію з питань поновлення прав реабілітованих Долинської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості заінтересованої особи комісію з питань поновлення прав реабілітованих Долинської районної державної адміністрації (м.Долина,пр-т Незалежності,5,Івано-Франківської області),про що їх повідомити.

Розгляд справи призначити з викликом в судове засідання сторін на 09.30 год. 23.11.2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№ 346/4893/17
Провадження № 2/346/2210/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04 грудня 2017 року о 09.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 538/1758/16-ц
Провадження №2/538/195/17
У Х В А Л А

Іменем України

"25" жовтня 2017 р. Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: головуючого судді Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 Державна нотаріальна контора, Токарівська сільська рада Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності у порядку спадкування про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.09.2017 року відкрите провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 Державна нотаріальна контора, Токарівська сільська рада Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності у порядку спадкування. Призначене попереднє судове засідання на 25.10.2017 року.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до первісного позивача ОСОБА_1 у порядку ст.123 ЦПК України.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлений первісний та зустрічний позови виникають із загальних положень про спадкування, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (Книга шоста, глава 84,86,87 ЦК України).

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 123-124,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 Державна нотаріальна контора, Токарівська сільська рада Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.10.2017 Справа № 756/6521/17
№2-о/756/241/17
№756/6521/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Тітова М.Ю.

присяжних - Дробязко Т.М.

- Дудник В.О.

при секретарі - Лісовенку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення її опікуном. Психічне захворювання призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та самостійно керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Суд, враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання та обов'язкове призначення психіатричної експертизи, що має значення для прийняття рішення по справі, вважає за необхідне призначити по цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

З викладеного, керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Поставити на вирішення амбулаторної судово-психіатричної експертизи наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 будь - яким психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_4 встановленню опіки над ним?

Надати в розпорядження експертів всі матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:

1. 2.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті,

встановила:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3, 15, 258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 20 жовтня 2017 року о 14-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/627/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2741/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про заборону вчиняти перешкоди у правомірному користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13.11.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9384/17
Провадження № 2/750/2408/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 лютого 2003 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач у судове засідання подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов визнає.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 лютого 2003 року, актовий запис № 238 (а/с 3).

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/с 4).

Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 лютого 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 238 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 665/1440/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"17" жовтня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Преображенська сільська рада про встановлення факту належності документа,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Преображенська сільська рада про встановлення факту належності документа.

Призначити судове засідання у справі на "08" год. 15 хв. "14" листопада 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до "08" год. 15 хв. "14" листопада 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2