АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-9101 Головуючий у1-й інстанції - Журавська О.В.
Унікальний № 754/7880/17 Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенко Д.Р.

РатніковоїВ.М.

секретар Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", Філії комунального підприємства "Комунально-реєстраційні послуги" Великобугаївської сільської ради, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської в місті Києві районної державної адміністрації, про визнання правочину недійсним та відновлення порушеного права,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ПАТ "Перший український міжнародний банк", Філії комунального підприємства "Комунально-реєстраційні послуги" Великобугаївської сільської ради, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві, про визнання правочину недійсним та відновлення порушеного права.

Не погодившись з таким вирішенням питання, ПАТ "Перший український міжнародний банк" через свого представника, ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил підсудності при вирішенні питання відкриття провадження у справі, просить ухвалу суду скасувати.

В суд апеляційної інстанції позивач, представник Філії комунального підприємства "Комунально-реєстраційні послуги" Великобугаївської сільської ради та представник третьої особи не з'явилась, про місце та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином, про що свідчить завірені штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотні повідомлення про вручення судових повісток (а.с.143-148)

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явились, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення представника ПАТ "Перший український міжнародний банк", ОСОБА_6, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Приймаючи позовну заяву та відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Доводи апеляційної скарги про те, що підсудність даної справи має визначатись за правилом ст.109 ЦПК України, оскільки предметом даного спору є оскарження дій щодо реєстрації права власності суд апеляційної інстанції відхиляє як безпідставні з огляду на наступне.

Відповідно до змісту позовних вимог, позивач ОСОБА_3 просить, зокрема, визнати недійсним правочин зі звернення стягнення на предмет іпотеки: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, шляхом набуття предмету іпотеки у власність ПАТ "Перший український міжнародний банк" на підставі договору іпотеки №6514020 від 24 червня 2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ "Перший український міжнародний банк"; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №20196898 про право власності ПАТ "Перший український міжнародний банк" та рішення державного реєстратора Філії комунального підприємства "Комунально-реєстраційні послуги" Великобугаївської сільської ради, м. Київ, ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 квітня 2017 року, індексний номер №34990281 (а.с.3-13).

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За змістом п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 1 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

З огляду на викладене, оскільки предметом позову у даній справі є визнання недійсним правочину з нерухомістю - правочину зі звернення стягнення на предмет іпотеки: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, на підставі договору іпотеки №6514020 від 24 червня 2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ "Перший український міжнародний банк", висновки районного суду про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі є правильними.

Ураховуючи викладене, підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

В.М.Ратнікова