АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, третя особа Первинна профспілкова організація міської шляхово-експлуатаційної дільниці м. Полтава Професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості та побутового обслуговування населення про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, третя особа Первинна профспілкова організація міської шляхово-експлуатаційної дільниці м. Полтава Професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості та побутового обслуговування населення про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

З вказаним рішенням місцевого суду не погодився відповідач КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, представник якої ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі прохає скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2017 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2017 року залишена без руху з наданям строку для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали, у зв"язку з невідповідністю вимогам п. 1.6. ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" і положенням ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір у розмірі 1818,96 грн.

Роз"яснено, що в разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копія вказаної ухвали була направлена судом на адресу Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради за зазначеною в апеляційній скарзі адресою: м. Полтава, пров. Гончарова, 17, проте повернута без вручення з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Після чого копія вказаної ухвали 14.08.2017 р. була направлена представнику за довіреністю Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради ОСОБА_3 за адресою, зазначеною в довіреності: АДРЕСА_1, яка також повернута поштовим відділенням без вручення представнику "за зкінченням терміну зберігання".

Копія ухвали судді апеляційного суду від 01.08.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена уповноваженому представнику за довіреністю Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради - ОСОБА_3 в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області 27.09.2017 р., що засвідчено її особистим підписом у довідковому листі до справи. Разом з тим, викладені в ухвалі недоліки відповідачем КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради на теперішній час не усунуті, оригінал квитанції про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради та її представником ОСОБА_3 не усунуто у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, жодних заяв чи клопотань від вказаних осіб до апеляційного суду не надходило, зазначену апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути відповідачу, розяснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 червня 2017 року визнати неподаною та повернути відповідачу - КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, розяснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1