overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1480/17
Рядок № 45
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 жовтня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, у якій просять визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №31 в будинку №30а по вулиці 8 Березня в місті Кролевець Сумської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 15-й годині 00 хвилин з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

з участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі судових засідань ОСОБА_3

з участю заявника ОСОБА_4

та представника заінтересованої особи ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_4 до органу опіки та піклування - Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, суд -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження до заінтересованої особи про визнання недієздатною його дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З врахуванням складності справи, суд у відповідності до вимог ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення його у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Присяжні:
Справа№ 657/1379/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

09.10.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Березницькій Т.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований за актовим засобом № 78.

09.10.2017 року на адресу суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_3, яка просить залишити її вимоги до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

С Cуддя ОСОБА_4
Справа № 588/1252/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.10.2017 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні позивач та третя особа на стороні позивача позовні вимоги підтримали, вказали на докази, якими буде підтверджуватися позов та які додатково нададуть в судове засідання, заявили клопотання про витребування інформації про доходи відповідача із його місця роботи.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2017 о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду із викликом сторін, третьої особи.

Витребувати від Охтирського УЕГГ ПАТ "Сумигаз" довідку про доходи ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа №: 398/2161/17
провадження №: 2/398/2092/17
УХВАЛА

"10" липня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Також позивач просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на те, на її утриманні знаходиться онука, а її доходом є лише пенсія, яка складає 949 грн на місяць, що позбавляє її можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014 № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи, що позивачем доведено неможливість сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 208, 210 ЦПК України суддя

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Ремезок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1706/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар Лапко Ю.В.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 307, 311, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року скасувати та направити заяву про видачу судового наказу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття наказного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.10.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5052/17 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/3062/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 750/8560/17
Провадження № 2/750/2254/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

секретаря Дорошенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2001 року, від якого мають дітей Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1, Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2, Олексія. ІНФОРМАЦІЯ_3. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 28.04.2001 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами з боку позивача не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 28 квітня 2001 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 557.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 450/2599/17 Провадження № 2/450/1674/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, Данилів Є. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 01 листопада 2017 року о 17 год. 30 хв. .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 156/1042/17
Номер провадження 2-н/156/8/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 жовтня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 156/1042/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 214/4187/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Екосистема» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Екосистема» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Екосистема» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити розгляд справи на 11.30 год. 3 листопада 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 183/4914/17
№ 2/183/3083/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідачем зазначено місце реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2: м. Дніпропетровськ, вул. Верещагина, 100/101.

Крім того, суд звертає увагу, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки: позивачем не сплачений судовий збір

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позовна заява, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України повинна бути повернута позивачу, оскільки справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду. При цьому вважаю за необхідне розяснити заявнику його право на звернення з такою заявою до відповідного суду м. Дніпропетровська, тобто за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали

Суддя Сорока О.В.
Справа № 22-ц-вп/782/5/17
Провадження № 22-ц-вп/782/5/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., розглянувши матеріали щодо визначення підсудності справи за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Біловодського районного суду Луганської області Соболєва Євгена Олеговича та судді Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Юлії Юріївни про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Біловодського районного суду Луганської області суду із позовною заявою до судді Біловодського районного суду Луганської області Соболєва Євгена Олеговича та судді Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Юлії Юріївни про стягнення моральної шкоди.

У жовтні 2017 року зазначена вище позовна заява разом з доданими до неї матеріалами надійшла до Апеляційного суду Луганської області для вирішення питання про визначення підсудності, оскільки відповідачами у справі є судді Біловодського районного суду Луганської області.

Відповідно до статті 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

В пункті 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року зазначено, що відповідно до статті 108 ЦПК, якщо однією із сторін у справі є суд, до якого пред'являється позов, або суддя цього суду, підсудність такої справи визначається ухвалою судді апеляційної інстанції без виклику сторін. При цьому в ухвалі суду може бути зазначено лише місцевий суд, який має розглянути цивільну справу.

Враховуючи те, що відповідачами за даною позовною заявою є судді Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Євген Олегович та Цимбал Юлія Юріївна, підсудність даної справи належить визначити Марківському районному суду Луганської області, який є найбільш територіально наближеним до Біловодського району Луганської області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до судді Біловодського районного суду Луганської області Соболєва Євгена Олеговича та судді Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Юлії Юріївни про стягнення моральної шкоди Марківському районному суду Луганської області.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
гСправа № 358/1400/17 Провадження № 2/358/677/17 Категорія 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судовий розгляд справи на 27 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 26 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову або погодження з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2