overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/687/17
Провадження № 2/515/1159/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

11 жовтня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.

позивачки ОСОБА_2

представника позивачки-адвоката ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача-адвоката ОСОБА_5

третьої особи представника органу опіки та піклування

Крижопільської РДА Вінницької області

ОСОБА_6І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 164-166, 180 СК України, ст.ст.10, 11, 58-60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на орган опіки та піклування Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області контроль за виконанням ОСОБА_4 батьківських обов'язків щодо доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Семенюк
Справа № 456/1583/17
Провадження № 2-н/456/115/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду.

На основі наведеного та керуючись ст..100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/734/1418/17 Справа № 734/3282/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача : Хрещатинської селищної ради

про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Хрещатинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом і призначити справу до судового розгляду на: « 18» жовтня 2017 року на «10 год. 30» хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «18» жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/399/17
Провадження № 2/524/952/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 12 квітня, 15 червня та 05 жовтня 2017 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 18 січня 2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 18 січня 2018 року о 11-40 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації про перегляд заочного рішення, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-п/225/14/2017 та надати справі №225/5183/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 07 листопада 2017 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 658/2432/17
Провадження № 2-др/658/9/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши в місті Каховка матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 658/2432/17, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 липня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2 (справа № 658/2432/17).

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 розглянуто у складі суду: головуючого судді Подіновської Г.В., присяжних Бернацького А.В. та Войтковського К.І..

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 658/2432/17.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі (Постанова Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009, № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Оскільки по суті справу розглянуто у складі суду, головуючого судді Подіновської Г.В., присяжних Бернацького А.В. та Войтковського К.І., тому згідно ст. 220 ЦПК України питання щодо ухвалення додаткового рішення повинно розглядатись зазначеним складом суду.

З урахуванням зазначених обставин та норм Цивільного процесуального кодексу України матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 658/2432/17 не може розглядати суддя Под'ячева І.Д..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 220 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід щодо участі в розгляді заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 658/2432/17.

Цивільну справу передати керівнику апарату Каховського міськрайонного суду Херсонської області для перерозподілу справи на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Д. Под'ячева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1039/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа №637/590/16ц ОСОБА_1
Категорія: стягнення заборгованості Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Швецової Л.А.

суддів Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Головуючий Швецова Л.А.

Судді Котелевець А.В.

ОСОБА_7
Справа № 663/444/17
Провадження № 2/663/342/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

09.10.2017 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Клімченка М.І.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 208, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання о 09:30 год. 09 листопада 2017 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 750/9339/17
Провадження № 2-н/750/729/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_2
________________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
№ 642/2194/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вимогою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

На виконання ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу АДР ГУ ДМС України в Харківській області щодо адреси проживання боржника.

На адресу суду повернулася відповідь Відділу АДР ГУ ДМС України в Харківській області, згідно якої, боржник ОСОБА_1 за зазначеною адресою не зареєстрований. Інші відомості про реєстрацію боржника в Холодногірському районі м. Харкова суду не надано.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Що стосується вимог про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги водопостачання та водовідведення то заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 500/3036/17
Провадження № 2/500/2295/17
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з адресної довідки про місце проживання (перебування) фізичної особи, виданої 13.06.2017р. Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, відповідач - ОСОБА_1, 13.02.1984року народження, значиться знятим з реєстраційного обліку з 31.07.2012року в м. Одеса.

Як вбачається з адресної довідки про місце проживання (перебування) фізичної особи, виданої 09.08.2017р. відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач - ОСОБА_1, 13.02.1984року народження, зареєстрований з 02.10.2012року за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 113.

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 126/743/17 Провадження № 22-ц/772/2625/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Джулинка до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про тлумачення змісту правочину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 09.11.2017 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 129/1629/16-ц
Провадження по справі № 6/129/23/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М. Ковчежнюка

розглянувши без участі сторін в м.Гайсині розглянувши подання заступника начальника Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві виїзду за межі України,

Установив:

Заступник начальника Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без нього, заявлені вимоги залишити без розгляду (а.с.43).

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, суд визнає за необхідне клопотання задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Подання заступника начальника Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: