Справа № 2-1409/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання після його переривання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 26 грудня 2007 року за №0 та договором поруки від 26 грудня 2007 року №168501, суд

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року ТОВ «Вердикт Фінанас» звернулося до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання після його переривання та видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви вказує, що 20.08.2010 року Рівненським міським судом видано виконавчий лист №2-1409/10 на підставі якого 20.03.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №37163978 за виконавчим листом №2-1409/10 про солідарне стягнення із ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 49786,18 грн., судових витрат понесених позивачем у розмірі 497,86 грн., по сплаті державного мита та 120 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи, щодо боржника ОСОБА_1, де стягувачем є ПАТ «УкрСиббанк». Ухвалою Рівненського міського суду від 27.03.2013 року замінено сторону виконавчого провадження по справі №2-1409/10 з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс». 11.02.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку із відсутністю майна у боржника. Однак у вказаній постанові державного виконавця у графі «Стягувач» зазначено ПАТ «УкрСиббанк» та адреса м. Харків пр-т Московський, 60. Встановити місце знаходження виконавчого листа №2-1409/10 на даний час неможливо, а на виконанні у відділі ДВС Рівненського МУЮ вказаний виконавчий лист не перебуває. Таким чином, через помилку державного виконавця у ТОВ «Вердикт Фінанас» відсутній оригінал виконавчого листа. У звязку із вищевикладеним, заявник пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Фінанас» та боржник ОСОБА_1 повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи, не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши заяву про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання після його переривання та видачу дубліката виконавчого листа та матеріали справи №2-1409/10, приходить до наступного:

Судом встановлено, 20.08.2010 року Рівненським міським судом видано виконавчий лист №2-1409/10 про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 49786,18 грн., судових витрат понесених позивачем у розмірі 497,86 грн., по сплаті державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

20.03.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №37163978 за виконавчим листом №2-1409/10 про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 49786,18 грн., судових витрат понесених позивачем у розмірі 497,86 грн., по сплаті державного мита та 120 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи, щодо боржника ОСОБА_1, де стягувачем є ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвалою Рівненського міського суду від 27.03.2013 року замінено сторону виконавчого провадження по справі №2-1409/10 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

03.07.2013 року постановою державного виконавця відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_3 на підставі вищевказаної ухвали суду замінено стягувача по виконавчому провадженні на ТОВ «Вердикт Фінанас».

11.02.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку із відсутністю майна у боржника. Однак у вказаній постанові державного виконавця у графі «Стягувач» зазначено ПАТ «УкрСиббанк» та адреса м. Харків пр-т Московський, 60.

Із заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання після його переривання та видачу дубліката виконавчого листа слідує, що встановити місце знаходження виконавчого листа №2-1409/10 на даний час неможливо, а на виконанні у відділі ДВС Рівненського МУЮ вказаний виконавчий лист не перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавчі провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як роз'яснено в узагальненні судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суди мають перевіряти, чи не переривався строк давності пред'явлення його до виконання. При цьому слід розрізняти поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання від поновлення строку давності для пред'явлення виконавчого листа до виконання після його переривання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання подається до суду одночасно з предявлення оригіналу цього документа, відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку для його предявлення до виконання. У звязку з втратою оригіналу, процесуально вірною є одночасна вимога про видачу дублікат виконавчого листа.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа №2-1409/10 виданого Рівненським міським судом 20.08.2010 року втрачено не звини стягувача, що призвело до пропущення останнім строку предявлення виконавчого листа №2-1409/10 до виконання, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Фінанас» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання після його переривання та видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання після його переривання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 26 грудня 2007 року за №0 та договором поруки від 26 грудня 2007 року №168501 задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по боржнику ОСОБА_4, щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1409/10, виданого 20.08.2010 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 49786,18 грн., понесених судових витрат у розмірі 497,86 грн., по сплаті державного мита та 120 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи, у звязку із його втратою.

Поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання після його переривання по боржнику ОСОБА_4, щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1409/10, виданого 20.08.2010 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 49786,18 грн., понесених судових витрат у розмірі 497,86 грн., по сплаті державного мита та 120 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5