overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для виконання вимог ухвали суду в 30-денний строк з моменту отримання ухвали.

У встановлений суддею строк скаржник направив до суду матеріали для усунення недоліків, а саме - клопотання про поновлення строку, яке задоволенню не підлягає, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Враховуючи наведене та те, що у встановлений суддею строк скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, скаргу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, необхідно визнати неподаною і повернути скаржнику.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, визнати неподаною й повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 405/5647/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 28.12.2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 452/1779/17
УХВАЛА

про повернення заяви

"09" жовтня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка «Львівська» (далі КС «Львівська») 12 липня 2017 року предявила до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 6 791,62 грн.

На підставі ухвали судді від 21 вересня 2017 року вказана позовна заява залишена без руху і надано позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме, для сплати судового збору.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що КС «Львівська» вказану ухвалу отримала 2 жовтня 2017 року, однак у встановлений в ухвалі строк вона не виправила недоліки позовної заяви, а саме не сплатила судовий збір та не повідомила суд про причину невиконання вимог.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Дата документу 17.10.2017
Справа № 320/6730/17
Провадження №2-н/320/559/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3031 грн. 59 коп., 3% річних у розмірі 48 грн. 59 коп., інфляційні витрати в розмірі 334 грн. 42 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 800 грн.,
керуючись ст.ст. 11, 509,526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «_____» ________ 201 року
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова
У х в а л а

4 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариста з обмеженою відповідальністю «Гірка-2» про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 1 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2017 року позов задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Гірка-2» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 650 000 доларів США.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 1 червня 2017 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 1 червня 2017 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки у попередньому судовому засіданні підстави, встановлені частинами третьою і четвертою ст. 332 ЦПК України, відсутні і наявні передбачені частиною п'ятою цієї статті обставини, справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариста з обмеженою відповідальністю «Гірка-2» про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 1 червня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: О.В.Кадєтова В.О.Кузнєцов
Справа № 344/8331/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1659/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 серпня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 30 жовтня 2017 року на 14.45 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Девляшевського В.А. Малєєва А.Ю.
Провадження №2-н/428/1172/2017
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1629/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2530/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Обод" в особі директора Лавецького М.В. на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Обод" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Обод" в особі директора Лавецького М.В.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 16-00 год. 24.10.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Ю. В. Дряниця

Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
У Х В А Л А

Справа № 126/2829/17

Провадження № 2/126/1063/2017

"18" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання права на спадщину, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом місоя смерті 28.10.2010 року ОСОБА_3, право на спадщину, що складається з земельної ділянки, площею 1,9064 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З матеріалів справи слідує, що крім спадкоємця за заповітом ОСОБА_1, є ще спадкоємець за законом ОСОБА_4 - син померлої ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки рішення в справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, його слід залучити до участі в справі в якості третьої особи.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 26, ч.2 ст. 35, ч.6 ст. 36, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання права на спадщину - ОСОБА_4 в якості третьої особи.

Залученій третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви.

Копію ухвали про залучення в якості третьої особи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. І. Гуцол
УХВАЛА

17 жовтня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про зобов'язання провести повторно будівельно-технічну експертизу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про зобов'язання провести повторно будівельно-технічну експертизу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року.

Витребувати з Бродівського районного суду Львівської області справу (№ 439/1319/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про зобов'язання провести повторно будівельно-технічну експертизу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2315/17
Провадження № 2/376/1152/2017
У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власнгості на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Ухвалою судді від 04.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власнгості на спадкове майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні

27.10.2017 на 11:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/285/17
провадження № 2/753/2612/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря АВДЄЄНКО А.А.

сторін:

позивачки ОСОБА_3

представника позивачки ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна об"єктом спільної сумісної власності, розподілу та визнання права власності, суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна об"єктом спільної сумісної власності, розподілу та визнання права власності, задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім"єю з лютого 1998 року по липень 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати спільною сумісною власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на нерухоме майно:

- Двох кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1;

- Двох кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2.

Виділити та передати у особисту власність ОСОБА_3 двох кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2.

Виділити та передати у особисту власність ОСОБА_4 двох кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого у АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючої у АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 1 653, 60 гривень, сплачений 26.12. 2016 року та судовий збір у розмірі 6890,00 гривень, сплачений 21.02. 2017 року а разом 8 543 ( вісім тисяч п"ятсот сорок три) гривні 60 копійок.

Копію резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК