Справа № 139/480/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13 червня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення майнових паїв в натурі, -

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися до суду з вимогою виділити їм в натурі приміщення колишньої контори КСП «Прогрес» та визнати за ними право спільної сумісної власності на цю частку (з доплатою до повної вартості).

Позов обґрунтовано тим, що позивачі є співвласниками майнових паїв в колишньому КСП «Прогрес» с. Роздолівка. Зокрема, частка ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай складає 0,03% майна, а ОСОБА_2 - 0,28% (на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом). Рішенням зборів співвласників від 06 березня 2016 року, оформленим протоколом № 2, було вирішено приміщення колишньої контори КСП «Прогрес» залишити для потреб села. Неодноразові звернення позивачів про виділення їм приміщення колишньої контори в рахунок майнових паїв залишено без задоволення, а відповідач ОСОБА_3 використовує це приміщення для власних потреб.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відповідності до правил ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

Так, відповідно до пунктів 5 і 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, зазначаючи в позові, що «в даний момент контора використовується ОСОБА_3 для власних потреб», позивачі не зазначили доказів, що підтверджують такий факт.

Заявляючи, що вони «неодноразово зверталися до ОСОБА_3 із проханням виділити контору в рахунок майнових паїв з доплатою», позивачі не зазначили доказів, що підтверджують такі факти.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Пунктом 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України передбачено визначення ціни позову у позовах про визнання права власності на майно (вартість майна).

За таких обставин, неможливий подальший рух позовної заяви. Позивачам слід надати термін для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником.

Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає таким вимогам.

Зокрема, позов підписаний однією особою без зазначення прізвища. До матеріалів позовної заяви додано копії довіреностей. Однак, позивач ОСОБА_2 не наділила довірену особу повноваженнями на ведення справи в суді (стаття 44 ЦПК України).

Керуючись пунктами 4, 5 і 6 ч. 2, ч. 3 ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення майнових паїв в натурі залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________