overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5686/17
Провадження № 2/185/3222/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в якій просила суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9 554,02 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000,00 грн.

Ухвалою судді від 21 липня 2017 року провадження по зазначеній справі відкрито.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство "Європейський Страховий Союз", так як згідно полісу № АЕ/9732950 від 18.05.2016 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Європейський Страховий Союз".

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Європейський Страховий Союз".

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Європейський Страховий Союз" (03056, м. Київ, вул. Дашавська, буд. 25 оф. 89).

Призначити судове засідання по справі на 01.11.2017 року о 09-00 годині.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 583/823/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.07.2002 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак сімейне життя не склалося, тому позивач вважає, що їх сімя розпалась, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 06.07.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 125.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.07.2002 року (а.с. 4 ).

Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4 ).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення строком на шість місяців, однак примирення не наступило.

Відповідно до ст. 55 ч.1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на

почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Однією із підстав припинення шлюбу відповідно до ст. 104 СК України є його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу

суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

В даному випадку суд вважає, що подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї, оскільки сторони стали чужими людьми, тому суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.07.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 125.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Провадження № 2/359/2350/2017
Справа № 359/6688/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

25 вересня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 03 листопада 2017 року на 08.15 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 03.11.2017 одати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Виклик відповідача здійснити через оголошення у пресі загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий курєр» - за рахунок коштів позивача.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2489/17
Номер провадження 2/213/1191/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, просить стягнути з останнього аліменти на утримання доньки -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини доходу відповідача до повноліття дитини.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 110 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови про стягнення аліментів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, наданої у порядку, передбаченому ч.6 ст.100 ЦПК України, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. Позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказана вулиця не відноситься за територіальністю до Інгулецького району м.Кривого Рогу.

Отже, позов не підсудний Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу. Позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 346/1588/17
Провадження № 2/346/1953/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 заявив в судовому засіданні клопотання про надання строку для примирення терміном шість місяців посилаючись на те, що підстав для розірвання шлюбу не має і шлюб можливо зберегти, що буде відповідати інтересам неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 категорично заперечила щодо заявленого клопотання, вказала, що примирення між ними неможливе, що вони з квітня місяця 2017 року проживають окремо та не підтримують сімейних стосунків, настоює на розірванні шлюбу з відповідачем. Враховуючи клопотання відповідача, думку позивача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач вживає певні заходи для збереження подружнього життя. В сторін від шлюбу є неповнолітня дитина, в інтересах якої також слід застосувати заходи для збереження шлюбу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі наведеного, ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам два місяця для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 715/1860/17
Провадження № 2/715/801/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.10.2017

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.10.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 11.10.2017 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2017 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 161/8136/17
Провадження № 4-с/161/144/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Луцького РУЮ щодо визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Луцького РУЮ щодо визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі о 11.15 годині 20 жовтня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити субєкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18 жовтня 2017 року подати письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 275/595/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «ВЕГА АГРО» ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА АГРО» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) право на земельну частку (пай) розміром 2,85 умовних кадастрових гектарів, вартістю 43135,07 гривень, у реформованому КСП «Комсомолець» села Осівці Брусилівського району Житомирської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 13.02.2016 року.

3.Стягнути з Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області () на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в розмірі 320 гривень.

4.Стягнути з Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області () на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в розмірі 320 гривень.

5.Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня проголошення рішення.

6.Особи, що брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів від дня отримання копії судового рішення.

Суддя В.О. Руденко

Повний текст рішення суду буде виготовлений і опублікований

протягом п'яти днів ОСОБА_5
Справа № 342/667/17
Провадження № 2/342/503/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 573.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2233/17
№ пров. 2-о/697/82/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Канівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про Встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про Встановлення факту родинних відносин .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Канівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській областіпро Встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 01.11.2017 року о 08:45 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованим особам по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась у суд із позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, про 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 15-30 годину 30 листопада 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Відповідачу в строк до 27 жовтня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3-ій особі суд пропонує надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.