overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

04 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради звернувся із позовом до відповідачів, уточнивши позовні вимоги просить визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на гараж під літ. «Б-11» площею 34,9 м.кв. по вул. М.Слободівни, 5 у м. Львові, здійсненої ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 21.11.2008 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу гаражу під літ. «Б-11» площею 34,9 м.кв. по вул. М.Слободівни, 5 у м. Львові від 11.12.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1; визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на гараж під літ. «Б-11» площею 34,9 м.кв. по вул. М.Слободівни, 5 у м. Львові, здійсненої ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 12.12.2008 року; зобовязати ОСОБА_1 здійснити демонтаж гаражу під літ. «Б-11» площею 34,9 м.кв. по вул. М.Слободівни, 5 у м. Львові.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням по справі земельно-технічної експертизи.

Справа перебувала в провадженні судді Головатого Р.Я., у якого із спливом пятирічного строку призначення на посаду судді закінчились суддівські повноваження.

У звязку із наведеним матеріали справи передані в провадження судді Шеремети Г.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу компютерної програми (ДЗС).

Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, зобовязання до вчинення дій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Провадження № 2/641/1323/2017 Справа № 641/3035/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М. ,

при секретарі - Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 24 червня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №927 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. . Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з різними поглядами на життя , різними сімейними цінностями .

В судове засідання позивач не з ,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з ,явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №927.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Оскільки відповідачем не заявлено клопотання про зміну їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 червня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №927 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна
Провадження № 2/761/2309/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про визнання договору недійсним,

керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір про внесення змін № 4 до договору застави № 04-1076/1-1, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Федоренко В.В. 18.06.2012 р. за № 2745, який був посвідчений 17 квітня 2014 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Федоренко В.В. за реєстровим номером № 1050.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8102/16-ц

Провадження № 2/638/529/17

12.10.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.06.2016 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 23.06.2016 року о 11 годині 30 хвилин.

26.05.2017 року вищезазначена цивільна справа надійшла у провадження судді Хайкіна В. М. на підставі розпорядження №02-48/930 від 26.05.2017 року та ухвалою Дзержинського районного суду від 29.05.2017 року прийнята у провадження, призначена до судового розгляду на 14.07.2017 року о 10 годині 30 хвилин.

14.07.2017 року, 12.10.2017 року відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надавав.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Ухвала

16 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 3 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 3 квітня 2017 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 10 березня 2014 року № 105, укладений між ОСОБА_4 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, щодо оренди земельної ділянки № НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на території Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18265476 від 23 грудня 2014 року. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18265476 від 23 грудня 2014 року, та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у позові. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в задоволеній частині позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко

Колегія суддів:
Провадження №2-н/428/1174/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 15, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В

При секретарі - Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні суд за власної ініціативи поставив на розсуд учасників процесу питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруУправління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради .

Позивач та відповідач поклались на розсуд суду.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Направити третій особі копію позовної заяви та ухвалу суду про залучення її до участі в справі.

Справа призначена на 06.12.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 143/1439/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.10.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про пророзірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про пророзірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 26.10.2017 року об 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1177/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І. А.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

11.10.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі - Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни виконавця призначеної судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2017 року призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз.

Проте, до апеляційного суду Кіровоградської області матеріали даної цивільної справи були повернуті без виконання призначеної у справі експертизи, у зв'язку з тим, що Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ліквідовано та створено Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

У судовому засіданні відповідач та її представник не заперечували щодо зміни виконавця призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне змінити виконавця судової почеркознавчої експертизи та доручити її виконання судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Змінити виконавця призначеної у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, судової почеркознавчої експертизи, доручивши її виконання судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2/403/81/17, вільні зразки підпису та почерку, умовно-вільні зразки підпису та почерку, експериментальні зразки підпису та почерку.

Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа 693/372/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

29.09.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., при секретареві Піддубняк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Соколівська сільська рада Жашківського району Черкаської області, Жашківська районна державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Через канцелярію суду від представника позивачів адвоката ОСОБА_4, яка діє згідно ордеру та угоди про правову допомогу № 30/17 від 27.04.2017 року, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

"29" вересня 2017 р.

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 570/3913/17
Номер провадження 2/570/1572/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 10 жовтня 2017 року о 08:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.