АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-8628/08 Головуючий суддя І інстанції Штих Т.В.
Провадження № 22-ц/790/2666/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Чабан А.В., Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Харківського державного університету харчування та торгівлі на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності.

В обґрунтування позову зазначає, що нею виконано будівництво нежитлових будівель у літ. «А-1», «Б-1», «В-1», «Г-1», «Д-2» по вул. Заводу «Комсомолець», 4-Б у м. Харкові.

Роботи виконані без належним чином погодженого проекту та дозволу на початок будівельних робіт.

Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова № 136/1 від 08 квітня 2008 року нежитловим будівлям присвоєно адресу: м. Харків вул. Заводу Комсомолець, 4-Б.

З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації нежитлових приміщень нею було замовлено у ПОП «Білий ведмідь» (ліцензія: серія АВ № 195755) технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації нежитлових будівель літ. «А-1», «Б-1», «В-1», «Г- 1», «Д-2» по вул. Заводу «Комсомолець», 4-Б у м. Харкові.

Згідно технічного висновку ПОП «Білий ведмідь» існуючі основні будівельні конструкції знаходяться у задовільному стані, візуальне обстеження не виявило порушень несучої здатності будівель. Будівельні конструкції нежитлових будівель відповідають архітектурно-будівельним, санітарним та протипожежним нормам.

Роботи нею проведено самочинно, у звязку з чим вона не може ввести дані будівлі до експлуатації та оформити права на них належним чином.

Просить визнати за нею право власності на нежитлові будівлі по вул. Заводу «Комсомолець», 4-Б у м. Харкові у літ. «А-1» площею 227, 6 м2, у літ. «Б-1» 34, 3 м, літ. «В-1» площею -18,7 м2; у літ. «Г-1» площею 50, 2 м2, де основна 50, 2 м2; у літ. «Д-2» по приміщення першого поверху №№ № І, И, III, другого поверху №№ І, II площею - 1297, 2 м2.

Відповідач проти позову заперечував, оскільки визнання права власності на зазначені самовільно реконструйовані приміщення неможливе без прийняття спірних приміщень до експлуатації.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлові будівлі, загальною площею нежитлового приміщення № І нежитлової будівлі у літ «А~1» по вул. Заводу Комсомолець 4-Б в Харкові складає 227,6 м.кв., з них основна 227,6 м.кв,, загальна площа нежитлового приміщення №І нежитлової будівлі у літ «Б-1» по вул. Заводу Комсомолець 4-Б в м. Харкові складає 34,3 м.кв., з основна 34,3 м.кв., загальна площа нежитлового приміщення № І нежитлової будівлі у літ «В-1» вул. Заводу Комсомолець 4-Б в м. Харкові складає 18,7 м.кв., з них основна 18,7 м.кв., загальна площа нежитлового приміщення № І нежитлової будівлі у літ «Г-1» по вул. Заводу Комсомолець 4-Б в м. Харкові, складає 50,2 м.кв., з них основна 50,2 м.кв., - загальна площа нежитлових приміщень того поверху №№ І, 11, НІ, другого поверху №№ І, II, нежитлової будівлі у літ. «Д-2» по вул. Заводу Комсомолець 4-Б в м. Харкові складає 1297,2 м.кв., з яких основна площа є 1297,2 м.кв.

В апеляційній скарзі Харківський державний університет харчування та торгівлі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради депутатів трудящих № 607-16 від 13 грудня 1967 року інституту відведено ділянку землі площею орієнтовно 8,0 га по вул. Клочківській, 333 в м.Харкові за рахунок вільної від забудови міської землі, паливного складу Облпаливтресту і ділянки з існуючими на ній недобудованими спорудами колишньої артілі «Надомник» по вул. Магістральній (у подальшому вул. Заводу Комсомолець) . На земельній ділянці у період з січня 1973 року по грудень 1979 року «Трестом Жилстрой-2 СМУ-25» будувався учбово- лабораторний корпус та нежитлові будівлі для потреб працівників «СМУ-25» під час будівництва.

Всі приміщення, які заінвентерезовані в КП «Харківське міськБТІ» як нежитлові будівлі Літ. «А-1», «Літ. Б-1», «Літ. В-1», «Літ. Г-1», «Літ-Д-2» по вул. Заводу Комсомолець, 4-Б в м. Харкові знаходяться на земельній ділянці, яка відведена інституту та передані йому разом з земельною ділянкою або побудовані «СМУ-25».

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки доказів, що дане рішення порушує права Університету, не надано.

При цьому колегія виходить за наступного.

Ставлячи питання про скасування рішення суду ХДУХТ зазначає, що на підставі цього рішення позивачці виділено земельну ділянку, яка знаходиться на земельній ділянці, яка була виділена Університету і якою він користується з 1967 року.

Погодитись з цим не можна.

З наданих матеріалів вбачається, що згідно рішення №607-16 виконавчого комітету Харківської міської ради від 13 грудня 1967 року Інституту громадського харчування(нині-ХДУХТ) відведено земельну ділянку площею орієнтовно 8,0 га за адресою м.Харків, вул. Клочківська, 333.

Як зазначає апелянт, рішенням Харківської міської ради №179/06 від 22 листопада 2006 року затверджено проекти земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівельних споруд юридичним та фізичним особам, зазначеним у додатку 1 до цього рішення.

Пунктом 24 цього додатку зазначено про затвердження проекту відведення ХДУХТ земельної ділянки №1 площею 6,8505 га у постійне користування та земельної ділянки №2 площею 0,3934 га в оренду строком до 01 жовтня 2011 року(але не пізніше початку реконструкції вул. Клочківській) по вул. Клочківській, 333 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель.

Як зазначають представники Університету на підставі цього рішення міськради від 22 листопада 2006 року ними у даний час проводяться дії по виділенню земельної ділянки в натурі; узгодження меж з землекористувачами; проект земельної ділянки зареєстрований в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку.

Однак, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зареєстровано Управлінням Держгеокадастру у м.Харкові 29 лютого 2016 року(а.с. 95-96).

В кадастровому плані земельної ділянки до цього Витягу зазначено опис меж цієї земельної ділянки, і зазначено значна кількість організацій суміжних землекористувачів, у тому числі від точки Е до Є вказано про землі загального користування(ХМР) по вул. Заводу Комсомольця, з якими підлягають узгодження ці межі.

В суді апеляційної інстанції представники апелянта не заперечують, що тільки зараз ними проводиться закріплення меж земельної ділянки в натурі.

Тобто, ввжати, що Університету виділена земельна ділянка певної конфігурації, що ці межі закріплені в натурі і що земельна ділянка, закріплена за ОСОБА_1, знаходиться на земельній ділянці Університету не можна.

Крім того, згідно рішення Харківської міської ради від 20 квітня 2016 року у п. 3.3 переліку юридичних осіб, яким надається дозвіл на розроблення документації із землеустрою скасовано п. 24 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 22 листопада 2006 року №179/06.

Тобто, рішення міськради від 22 листопада 2006 року про виділення Університету земельної ділянки пл. 6,8505 га на підставі якого розроблено проект земельної ділянки і який не узгоджений користувачами скасовано.

На даний час є тільки рішення за 1967 рік про виділення на той час Інституту земельної ділянки орієнтовно площею 8,0 га.

За таких обставин вважати, що ухваленим рішення зачіпаються інтереси ХДУХТ не можна.

Інші обставини, на які посилається ХДУХТ: не отримання ОСОБА_1 дозволу на будівництво нежитлових приміщень, порушення вимог ст. 376 ЦК України та інших доводів у даному випадку правового значення не має, оскільки, оскаржувати рішення з цих підстав може тільки Харківська міська рада, однак апеляційна скарги ними не подавалася.

Безпідставні посилання Університету і стосовно того, що ці нежитлові будівлі, які зазначені ОСОБА_1, колись перебували у них на балансі, але у звязку з їх руйнацією з балансу списані(.ас. 117).

Будь-яких доказів, що ці будівлі не побудовані ОСОБА_1, а є власністю Університету, апелянтом не надано. Як зазначає представник Університету ці будівлі у них на балансі не знаходяться.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки доказів, що вказане рішення порушує права Університету не надано.

Керуючись ст. 292, 301, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського державного університету харчування та торгівлі на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: