overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах новонародженої дитини - жіночої статі, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах новонародженої дитини - жіночої статі, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах новонародженої дитини - жіночої статі, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2017 року о 14-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №339/208/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2017 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Бойко Н.З.
з учакстю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2, третьої особи виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості, -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Якщо особи, які брали участь в справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.С. Головенко
Справа № 161/4388/17 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Провадження № 22-ц/773/1342/17 Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Осіпука В.В., Русинчука М.М.,

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання свідоцтв про право власності недійсними, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/537/1097/2017
Справа № 537/3727/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суджу з позовом, відповідно до якого просить винести рішення, яким визнати ОСОБА_3Ю, таким, що втратив право користувнаня житловим приміщенням, а саме квартирою 71 в будинку 40 по вул. Переяслівській в м. Кременчуці та зняти його з реєстраційного обліку.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2017 року о 11 год. 30 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.10.2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 днів з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Дата документу 09.10.2017 Справа № 554/100/14-ц
Провадження № 2во/554/209/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2017 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В.Андрієнко,

розглянувши в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2014 року по справі № 554/100/14,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2014 року по справі № 554/100/14 звернулася ОСОБА_1

Посилається на те, що в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2014 року по справі № 554/100/14 допущено описку, а саме, невірно вказано рік народження ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча правильно було вказати -ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2014 року по справі № 554/100/14, правильно вказавши рік народження ОСОБА_1 Володимирівни-1985 р.н.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Справа № 219/9686/17
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву Соледарського комунально виробничого ремонтно-житлового підприємства « Ремонтник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3.Згідно довідки Державної фіскальної служби України від 03 жовтня 2017 року, яка надійшла до суду 04 жовтня 2017 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_1 не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Суддя О. В.Любчик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2017 р. Справа № 608/1555/17

Номер провадження2-о/608/126/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

заявниці ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб.

В заяві вона зазначила, що народилася 25 травня 2000 року і не досягла шлюбного віку. В 2014 році познайомилася з ОСОБА_4, між ними склалися теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. На даний час ОСОБА_1 вагітна, термін вагітності згідно довідки Чортківської ЦКРЛ становить 15 тижнів, тому вона має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_4 і реєстрація шлюбу з останнім буде відповідати її інтересам. Крім того, батьки заявниці не заперечують проти реєстрації шлюбу між ними.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримують, просять її задовольнити з мотивів, зазначених в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_4 пояснив, що бажає створити сімю та зареєструвати у встановленому законом порядку шлюб з ОСОБА_1.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечує щодо надання судом права на реєстрацію шлюбу її дочки та ОСОБА_4.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, її представника, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

ОСОБА_1 народилася 25 травня 2000 року, тобто не досягла шлюбного віку, однак має намір створити сімю та зареєструвати шлюб з ОСОБА_4.

Заявниця ОСОБА_1 є вагітною, термін вагітності станом на 25 вересня 2017 року становить 15 тижнів, що стверджується висновком райЛКК Чортківської ЦКРЛ № 3/1081.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, з врахуванням вимог вищезазначеної правової норми реєстрація шлюбу заявниці з ОСОБА_4 відповідатиме її інтересам.

Керуючись ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213, 215, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1862/17
У Х В А Л А

10.10.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя Левко Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виноградівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

До початку судового розгляду цивільної справи, 10.10.2017 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача по справі Виноградівську міську раду належним відповідачем ОСОБА_3 , яка являється донькою спадкодавця.

У судове засідання, призначене на 10.10.2017 року, особи, що беруть участь у справі не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши клопотання, матеріали справи , суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За принципом дизпозитивності, сторони у цивільному процесі розпоряджаються своїми правами на власний розсуд. Згідно положень ст. 33 ЦПК України суд може замінити неналежного відповідача або співвідповідача виключно за заявою позивача. Крім цього, відповідно до ч.1. ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Сторонами є позивач і відповідач.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 - дочка спадкодавця являється спадкоємцем щодо спадкового майна за законом, то відповідач Виноградівська міська рада є неналежним відповідачем і підлягає заміні на належного відповідача - ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.33, 168 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про заміну неналежного відповідача - задоволити.

Замінити неналежного відповідача Виноградівську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_3, мешканку м.Виноградів, вул. Цегельна, 3.

Копію позовної заяви з додатками надіслати заміненому відповідачу.

Розгляд справи відкласти на 07.11.2017 року на 13.30 год. з повідомленням сторін (їх преставників).

Ухвала оскарженню не підлягає .

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа №359/5812/17
Провадження №2/359/2145/2017
УХВАЛА

11 серпня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 30 хвилин 9 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 496/3516/17
Провадження № 2/496/1882/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2017 року о 10-30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Буран В.М.

09 жовтня 2017 року
05.10.17 Справа № 469/1382/17
2/469/657/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Лазурний» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

в с т а н о в и л а :

Позивачем не надано документа про сплату судового збору, що є порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», сума судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, тобто 1600 грн.

Реквізити для сплати судового збору :

Отримувач коштів УДК у Березанському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37969258

Банк отримувача ГУДКCУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО) 826013

Рахунок отримувача 0047

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (найменування позивача) до ________________ (найменування відповідача), Березанський районний суд Миколаївської області, .

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору та надання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/632/17Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/789/757/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

з участю секретаря Бріля В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кременецького районного суду від 19 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково:

в порядку забезпечення позову накладено арешт на все рухове і не рухоме майно, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах суми позову 2277368,29 грн.;

заборонено ОСОБА_2 будь-які дії, укладати угоди, які в подальшому можуть призвести до передачі прав власності, прав користування, передачі в заставу, передачі в забезпечення зобов'язань належного йому майна;

в решті заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вищевказану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

06.06.2017 року на адресу суду надійшла письмова заява від представника апелянтки ОСОБА_4 про відмову від апеляції і закриття апеляційного провадження.

Згідно ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, а відмова від скарги є правом особи яка її подала, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги на ухвалу Кременецького районного суду від 19 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 від апеляційної скарги на ухвалу Кременецького районного суду від 19.04.2017 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5