overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/2132/17
УХВАЛА

17.10.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В судові засідання призначені на 13.04.2017 року, 01.08.2017 року та 17.10.2017 року позивач не зявився причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду (п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Керуючись наведеним та ст. 207 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 143/1436/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.10.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання договору дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання договору дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 31.10.2017 року о 09 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 382/859/17
Провадження № 2/382/484/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"17" жовтня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року позивачка звернулась до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. відкрито провадження по даній справі.

08 вересня 2017 року провадження у справу зупинено, сторонам надано строк на примирення.

На підставі розпорядження керівника апарату суду проведено повторний автоматичний розподіл справи в зв'язку із звільненням судді Яготинського районного суду Київської області Карповича В.Д. у відставку, справу передано у провадження судді Литвин Л.І..

Підстави для відновлення провадження по справі відсутні.

Справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1 ч.3, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , прийняти до свого провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 342/433/16-ц
Провадження № 6/342/29/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання Городенківського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Городенківського районного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки с.Чернятин, вул. Січових Стрільців, буд. 11, Горденківського району Івано-Франківської області до виконання зобовязань, покладених на неї за виконавчим листом №342/433/16-ц від 15.06.2016 року, виданого Городенківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" заборгованість в розмірі 15251,78 грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федів Л.М.
Справа № 500/1148/17
Провадження № 2/500/1768/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
при секретарі Петровій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд ,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/462/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: АВДЄЄНКО А.А.

сторін:

представника заявника ОСОБА_2

представника Дарницького РВ ДВС м.Київ

ГТУЮ у м. Києві СПЕКТОР М.О.

представника ПАТ "Укрсоцбанк" МОЛДАВС ЬКОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Дарницький РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві , ПАТ " УКРСОЦБАНК" про відстрочку виконання рішення суду, суд

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин ухвали .

Керуючись ст. 218, 373 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Дарницький РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві , ПАТ " УКРСОЦБАНК" про відстрочку виконання рішення суду , відмовити.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 16 вересня 2017 року.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити сторонам в залі судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 203/3682/17
Провадження № 2/0203/1327/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів,

у с т а н о в и в:

09 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для другого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме надання копії всіх документів, що додаються до позовної заяви в одному екземплярі для направлення відповідачу.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 344/5980/17
Провадження № 2/344/2557/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася з вказаним позовом до відповідача, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 20815,83 доларів США, з яких: 12386,50 доларів США за кредитом, 8429,33 доларів США за відсотками, та витрати по оплаті судового збору в розмірі 8315,46грн.

Згідно рішення Івано-Франківського суду від 09.12.2014 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили і яким на підставі ст. 1052 ЦК України було достроково стягнуто всю суму кредиту та визначено суму заборгованості в розмірі 205640грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Івано-Франківського суду від 09.12.2014 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на корись ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 205640,31грн. за кредитним договором від 14.03.2007 року та 2056,40грн. судових витрат.

Зазначена сума заборгованості нараховувалась позивачем за період з 14.03.2007 року по 13.04.2014 року, що зазначено у позові, та підтверджено поясненнями представника позивача. Рішення суду набрало законної сили.

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 09.12.2014р. між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав набрало законної сили, суд вважає, що є всі підстави провадження у даній справі в цій частині позовних вимог закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 1022/340 від 14.03.2007 року в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитом та відсотками за період з 14.03.2007 року по 13.04.2014 року закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Татарінова
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/690/17
Провадження № 2/542/589/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галущиногреблянської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Галущиногреблянської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно.

В повідомленні завідувача Новосанжарською державною нотаріальною конторою Полтавської області № 1073/01-16 від 26.05.2017 року вказано, що після померлої 16.10.2016 року ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 71/2017 від 10.03.2017 року. Подані заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с. 20).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2017 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про залучення третьої особи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 414/1968/17

Провадження № 2/414/537/2017

12 жовтня 2017 р. м. Кремінна

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

секретаря Дегтяренко Т.В

перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання:

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання;

- вирішені клопотання сторін.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною,

керуючись ст 138-1,156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 18 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Кремінського районного суду Луганської області, а саме з приміщення Старобільського районного суду Луганської області, який розташований за адресою 92700, м. Старобільськ, вул. Мира, 38, доручивши відповідальній особі вказаного суду забезпечити проведення відео конференції за участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, адреса Луганська область, м. Старобільськ вул. Центральна, 32а (099 984 19 58), .

Доручити адміністрації Старобільського районного суду Луганської області забезпечити трансляцію в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 415/3207/17
Провадження № 2/415/1300/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко (Каснокутської) М.О.,

за участі секретаря Тимофієвій О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій просила попереднє судове засідання провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливе, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2017 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підстудності.

СУДДЯ М.О. Шевченко (Краснокутська)
Справа № 591/2891/17 Провадження № 2-о/591/140/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 Ігорівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 , 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 Ігорівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати зацікавлених осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 26 липня 2017 року о 15:30 год, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У х в а л а

13 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І., ЗакропивногоО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Контрактстрой» про стягнення суми заборгованості за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Контрактстрой» на рішення апеляційного суду м. Києва

від 6 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 6 березня 2017 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ТОВ «Контрактстрой» на користь ОСОБА_4 суму боргу у розмірі 3 462 213 грн 75 коп., пеню за прострочення оплати у розмірі

1 517 872 грн 45 коп. та 3 % річних у розмірі 87 930 грн 74 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Контрактстрой», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Контрактстрой» про стягнення суми заборгованості призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І.Гулько

О.В.Закропивний