Єдиний унікальний номер: 378/249/17
Провадження № 2/378/85/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Ставищенського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернувся Ставищенський районний центр зайнятості, посилаючись на те, що відповідачу наказом Ставищенського районного центру зайнятості № НТ131202 від 2 грудня 2013 року на підставі поданої ним заяви від 2 грудня 2013 року надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю згідно наказу Ставищенського районного центру зайнятості від 9 грудня 2013 року № 131209. Останнього було ознайомлено з правами та обовязками зареєстрованого безробітного. У період перебування на обліку в Ставищенському РЦЗ, з 2 грудня 2013 року по 23 січня 2014 року ОСОБА_2 отримав допомогу по безробіттю в сумі 11088,61 грн. З 31 жовтня 2013 року по 31 серпня 2014 року відповідач надавав послуги ТОВ „Компанія „Світ Трейд згідно договору про надання послуг від 1 жовтня 2013 року, за що отримав винагороду. Отже, ОСОБА_2 станом на 2 грудня 2013 року відносився до зайнятого населення та не мав права на отримання статусу безробітного та незаконно отримав допомогу по безробіттю.

Позивач просить суд стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 11088 гривень 61 копійку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини викладені в позові.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, суду пояснив, що він, маючи статус безробітного, отримав у Ставищенському РЦЗ 11088 грн.61 коп. Послуги ТОВ „Компанія „Світ Трейд в період часу з 31 жовтня 2013 року по 31 серпня 2014 року не надавав та не підписував акти завдання-приймання виконаної роботи, а його підписи в даних актах підроблені, тому просить суд відмовити в задоволенні позову. Проте, заявляти клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи він не бажає.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_2 від 2 грудня 2013 року (а.с. 4), витягів із наказів про прийняті рішення по ОСОБА_2 (а.с. 5) копії заяви від 17 січня 2014 року (а.с. 7), копії наказу Ставищенського районного центру зайнятості від 21 січня 2014 року (а.с. 8) витягу з реєстру персональних карток (а.с. 9) судом встановлено, що 2 грудня 2013 року відповідачу надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. У період перебування на обліку в Ставищенському РЦЗ, з 2 грудня 2013 року по 23 січня 2014 року, останній отримав допомогу по безробіттю в сумі 11088,61 грн..

Відповідач був ознайомлений з правами та обовязками зареєстрованого безробітного, що підтверджується копією його заяви від 2 грудня 2013 року (а.с. 4).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, в період часу з 31 жовтня 2013 року по 31 серпня 2014 року надавав послуги ТОВ „Компанія „Світ Трейд згідно договору про надання послуг від 1 жовтня 2013 року, що підтверджується копією договору підряду від 1 жовтня 2013 року (а.с. 13) та копіями актів здавання-приймання виконаної роботи від 31 жовтня 2013 року, 30 листопада 2013 року, 31 грудня 2013 року, 31 березня 2014 року, 31 травня 2014 року, 30 червня 2014 року та 31 серпня 2014 року (а.с. 14-17), копією акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України „Про зайнятість населення № 1059 від 26 вересня 2016 року (а.с. 12) та копією довідки ПФУ про періоди зайнятості особи (а.с. 10).

ОСОБА_2 18 жовтня 2016 року було направлено претензію про повернення Ставищенському районному центру зайнятості незаконно отриманої допомоги по безробіттю (а.с.18), яку згідно довідки № 58 від 11 лютого 2017 року, останньому з 2 грудня 2013 року по 23 січня 2014 року було нараховано в розмірі 11088,61гривень (а.с.20).

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виконавча дирекція Фонду вправі перевіряти достовірність зазначених у документах даних; у разі подання недостовірних відомостей використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Згідно з п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державною податковою адміністрацією України від 13.02.2009 №60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 р. №7-1, якщо відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, центри зайнятості проводять перерахунок страхових виплат з дня її призначення; суми незаконно виплачених коштів повертаються роботодавцем.

За змістом п. п. 7, 9 зазначеного Порядку, роботодавець вправі як виконати добровільно претензію (повідомлення) про необхідність повернути незаконно виплачені кошти протягом 15 календарних днів після її отримання, так і оскаржити її в центрі зайнятості вищого рівня або в судовому порядку.

Сторонами визнано в судовому засіданні той факт, що ОСОБА_2 отримав претензію від 18 жовтня 2016 року про повернення незаконно отриманих коштів в сумі 11088, 61 гривень.

Доказів добровільного виконання претензії або оскарження її в центрі зайнятості вищого рівня чи в судовому порядку відповідач суду не надав.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ЗУ „Про зайнятість населення до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством особи, які забезпечують себе роботою самостійно.

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу 3 Памятки „Ваші права Ваші обовязки, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 03.11.2010 N 351, яка була чинна на момент виникнення даних правовідносин, особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, крім того, зобов'язані своєчасно повідомляти спеціаліста центру зайнятості про всі зміни своїх даних, внесених до персональної картки (зміна прізвища, місця проживання, переоформлення паспорта, вступ до навчального закладу тощо); відповідно до законодавства України відшкодовувати суму виплаченого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг унаслідок умисного невиконання особою своїх обов'язків та зловживання ними

Згідно із п. п. 2, 3 ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. 1 ч. 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них.

Твердження відповідача щодо не надання ним послуг ТОВ „Компанія „Світ Трейд в період часу з 31 жовтня 2013 року по 31 серпня 2014 року та не отримання винагороди за виконану роботу, а також підроблення його підписів в актах здавання приймання виконаної роботи, не знайшло підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідач суду не надав, а судом не встановлено належних доказів цього.

Суд критично оцінює та не бере до уваги поданий відповідачем витяг № 0002172 від 24 квітня 2017 року, оскільки з нього не вбачається в яких конкретно документах відповідач виявив підроблення свого підпису.

ОСОБА_2 не надав суду доказів того, що акти здавання - приймання виконаної роботи від 31 жовтня 2013 року, 30 листопада 2013 року, 31 грудня 2013 року, 31 березня 2014 року, 31 травня 2014 року, 30 червня 2014 року та 31 серпня 2014 року підписані не ним, а заявляти клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи він відмовився.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що відповідач відмовився в добровільному порядку повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 11088,61 грн., тому її слід стягнути з нього на користь позивача.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 640 гривень.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, 43, 44 Закону України "Про зайнятість населення", ст. 22, 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов Ставищенського районного центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Ставищенського районного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 11088 (одинадцять тисяч вісімдесят вісім) гривень 61 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено 9 червня 2017 року.

Суддя Т. Н. Скороход