Справа№340/503/17
Провадження № 2/340/262/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 2001 року виконкомом Верхньоясенівськой сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №8. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя із дружиною не склалося. Тривалий час відповідачка не приділяє належної уваги сімї, постійно принижувала його як чоловіка в присутності дітей. На даний час вони остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного, їхній шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. А тому просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з аналогічних мотивів, доповнив, що вони проживали разом у його будинку. Протягом останніх двох років почали псуватись відносини між ними, відповідачка не приділяла належної уваги сім'ї, безпричинно ображала його та вчиняла сварки в присутності неповнолітніх дітей. 23.12.2016 між ними виник конфлікт, після чого відповідачка переїхала проживати окремо. Від січня 2017 року вони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала, уточнила, що дійсно останнім часом псувалися відносини між ними. 23.12.2016 позивач прийшов до дому в стані алкогольного сп'яніння, на підставі чого між ними виник конфлікт, під час якого відповідач побив її, однак з приводу побиття в правоохоронні органи вона не зверталася. З того часу вони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, примирення між ними не можливе.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Між сторонами існує тривалий та глибокий конфлікт. Більше десяти місяців сторони не підтримують подружні відносини, на даний час разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть.

Сторони в судовому засіданні категорично заперечили можливість відновлення подружніх відносин та збереження сімї, переконані, що примирення між ними не можливе внаслідок втрати почуттів любові та поваги один до одного. Вказали, що спорів щодо місця проживання дітей немає.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дітей, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16 вересня 2001 року виконкомом Верхньоясенівської сільської ради Верховинського району, актовий запис №8.

Після розірвання шлюбу відповідачу відновити дошлюбне прізвище «Максимюк».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Б. Бучинський