overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/384/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поплавської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/384/17 за позовом ОСОБА_1 до Поплавської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач до 23 жовтня 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц
Номер справи 623/3022/16-ц
Номер провадження 2/623/189/2017
РІШЕННЯ

іменем України

05 жовтня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В звязку зі складністю справи суд відкладує складання повного рішення на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М. О. Гуренко
Провадження №2-н/748/73/17
Єдиний унікальний № 748/2520/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Сновське» Боромиківської сільської ради Чернігівського району та області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Сновське» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сновське» Боромиківської сільської ради заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції і 3% річних, в розмірі 3650,06 грн та судовий збір за подання заяви.

Виходячи з положень ч.2 ст.98 Цивільно-процесуального кодексу України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява, ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: дата видачі наказу; найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ; ім'я (найменування) стягувача і боржника, їх місце проживання або місцезнаходження; посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги; сума грошових коштів, які підлягають стягненню, а також розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого повинні бути стягнуті грошові кошти, якщо такий повідомлений заявником; сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника; відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу.

Як вбачається з довідки виконкому Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 05.10.2017, ОСОБА_1 є інвалідом по зору. Проте, ні заява про видачу судового наказу, ні додані до неї документи не містять інформації, яку групу інвалідності має боржник ОСОБА_1, що має значення для вирішенення питання про стягнення судового збору.

За таких підстав заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі вказаного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Сновське» Боромиківської сільської ради Чернігівського району та області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 191/3342/17
Провадження № 2/191/1506/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Славгородської селищної ради Синельниківського району, третя особа: ОСОБА_3 Державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2, Славгородської селищної ради Синельниківського району, третя особа: ОСОБА_3 Державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3342/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Славгородської селищної ради Синельниківського району, третя особа: ОСОБА_3 Державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового засідання на 10 годин 00 хвилин 18 грудня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 183/3311/17
№ 2/183/2417/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа заступник начальника відділу Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду знаходиться цивільна справа № 183/3311/17 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа заступник начальника відділу Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

11 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні надав клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 137 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, копію нотаріальної справи з матеріалами на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 22.06.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 4462, щодо звернення стягнення на грошові кошти у сумі 1909589,17 грн. (один мільйон девятсот девять тисяч пятсот вісімдесят девять грн.. 17 коп.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, надати копію нотаріальної справи з матеріалами на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 22.06.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 4462, щодо звернення стягнення на грошові кошти у сумі 1909589,17 грн. (один мільйон девятсот девять тисяч пятсот вісімдесят девять грн.. 17 коп.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 573/2006/17
Номер провадження 2-о/573/131/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

05 жовтня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області, приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и л а :

04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257-258 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області, приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду 25 жовтня 2017 року о 09 годині з участю заявника, заінтересованих осіб.

Заявнику, заінтересованим особам направити копії ухвали.

Заінтересованим особам надіслати копії заяви.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №631/1453/16-ц Головуючий суддя І інстанції Пархоменко І.О.
Провадження № 22-ц/790/6120/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12год.50хв. 17 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_2
Справа № 175/986/17
Провадження № 2-о/175/30/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2017 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Перша Дніпрожзержинська державна нотаріальна контора, Камянська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сімю,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою зацікавлені особи: Перша Дніпрожзержинська державна нотаріальна контора, Камянська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сімю.

Дана цивільна справа знаходилася в провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженського О.Л.

У звязку з закінченням повноважень судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженського О.Л. та на підставі розпорядження №20-р від 23.08.2015 року, справа передана судді Новік Л.М. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2017 року.

Враховуючи, що провадження по даній цивільній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 175/986/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Перша Дніпрожзержинська державна нотаріальна контора, Камянська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сімю.

Продовжити судовий розгляд та призначити на 16.10.2017 року на 10:00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.М. Новік
Єдиний унікальний номер 741/1404/17
Провадження № 2/741/563/17
У Х В А Л А

м. Носівка 13 жовтня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10 год. 00 хв. 4 грудня 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 209/2356/17
Провадження № 2/209/1394/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" жовтня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 12786,19 грн. за кредитним договором № б/н від 07.10.2005 року, а також судовий збір у справі в розмірі 1600,00 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 11:15 годину 09 листопада 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 536/1261/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.17 м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування та вилучення частки у добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування та вилучення частки у добросовісного набувача.

02 жовтня 2017 року на адресу суду від доньки відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій зазначила, що ОСОБА_2 помер 29 вересня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 358443, зареєстроване Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області.

Вивчивши отриману судом заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 536/1261/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування та вилучення частки у добросовісного набувача зупинити до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини можливими спадкоємцями на майно померлого ОСОБА_2, та залучення до участі у справі його правонаступників.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана окремо від рішення суду апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 463/5928/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/4455/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи: Четвета Львівська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерене товариство «Галичфарм», про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в і д х и л и т и.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 15 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота