overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127, 292-294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

2. Попереднє судове засідання не проводити

3. Призначити справу до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 23 жовтня 2017 року о 16-30 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_3
Справа №701/309/17-ц
Провадження №2-во/701/15/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 червня 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

за участю секретаря - О.О.Брітан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку в судовому рішенні, мотивуючи тим, що в рішенні Маньківського районного суду Черкаської області № 701/309/17-ц від 24.04.2017 року допущено описку, а саме, помилково зазначено номер житлового будинку як "95" по вул. Ігоря Щербини в с. Іваньки, Маньківського району на який визнано право власності за ОСОБА_1, оскільки вірним номером даного будинку є "95а", що підтверджується відповідною довідкою іваньківської сільської ради №730 від 22.05.2017 р., а тому виникла необхідність виправити описку в рішенні суду.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засіданя не з"явився, але згідно письмової заяви просить дану заяву розглядати у його відсутність та підтримує заявлені вимоги.

Представник Іваньківської сільської ради в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить розглядати дану заяву у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Вбачається, що виправлення зазначеної описки не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності. Відтак слід виправити описку у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області № 701/309/17-ц від 24.04.2017 року виклавши резулятивну частину рішення в редакції яка в повній мірі відповідає матеріалам справи із зазначенням вірного номера житлового будинку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області № 701/309/17-ц від 24.04.2017 року року, виклавши резулятивну частину рішення в наступній редакції:

"Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 13.05.2002 року в селі Іваньки Маньківського району Черкаської області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Ігоря Щербини, 95а в селі Іваньки Маньківського району Черкаської області, згідно даних технічного паспорта."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 202/2102/17
Пров. № 2/202/1426/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 1047, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованість за договором позики у розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 647/1311/17
№ провадження 2/647/501/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.10.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Татаровській І.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Суд з власної ініціативи вирішує питання про продовження розгляду справи за участю відповідача по даній цивільній справі у судовому засідання в режимі відеоконференції, у звязку з віддаленістю місця розташування Веселівського виправного центру управління ДПтС України в Запорізькій області №8, де він наразі перебуває.

Заслухавши думку сторін по справі, які не заперечували про продовження розгляду справи за участю відповідача в режимі відеоконференції, суд вважає у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3, забезпечення проведення якої доручити Веселівському виправному центру управління ДПтС України в Запорізькій області №8.

На підставі викладеного та керуючись ст..158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за участю відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області 27.10.2017 року о 09-30 годині, під час трансляції з приміщення Веселівського виправного центру управління ДПтС України в Запорізькій області №8, що знаходиться за адресою: 72254, Запорізька область, Веселівський район, с. Озерне, вул..40 років Перемоги, 39.

Доручити Адміністрації Веселівського виправного центру управління ДПтС України в Запорізькій області №8, організувати в приміщенні виправного центру участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовавані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Зобов'язати відповідальну особу Веселівського виправного центру управління ДПтС України в Запорізькій області №8, перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити до Веселівського виправного центру управління ДПтС України в Запорізькій області №8 - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Номер провадження2-н/754/806/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова,31, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611, 714 ЦК України, -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 468/1325/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

06.10.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті (заінтересована особа Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті (заінтересована особа Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області).

Заява підсудна Баштанському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1325/17-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті (заінтересована особа Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області).

Судове засідання призначити на 20.10.2017 року о 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати заінтересованій особі до 20.10.2017 року надати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
справа № 208/3646/17
№ провадження 2/208/1579/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 10 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2/161/4275/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

06.10.2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 16 листопада 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Торецькій міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, про встановлення факту смерті, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/532/2017 і надати справі № 225/5247/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 11 жовтня 2017 року о 14 год. 15 хв., роз'яснивши заінтересованим особам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1894/2017 Справа № 641/5139/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 17.10.2017 о 11:05 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 17.10.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 333/7019/16-ц
Провадження № 2/333/2042/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району, Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області.

04.10.2017 року до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову і закриття провадження по справі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими судом про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Відповідач надала суду заяву, в якій не заперечувала щодо задоволення клопотання позивача про відмову від позову і закриття провадження по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі, оскільки позивач відмовився від позову.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ст. ст. 15, 16, ч. 2 ст. 31, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 333/7019/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Комунарський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - закрити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/4292/17

Провадження № 2-н/210/579/17

"06" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.

Судовий наказ підлягає предявленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.

Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України, у випадку незгоди із розміром аліментів, присудженим судом до стягнення, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович