overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/1118/17 Провадження № 22-ц/795/1948/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 34
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

треті особи ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2017 року була залишена без руху у звязку із сплатою судового збору не в повному обсязі. Заявнику було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, треті особи ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 23 жовтня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 15 січня 2018 року на 10-00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 709/1876/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

11 жовтня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васютинської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області,про визнання права власності на будинок та надвірні споруди в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васютинської сільської ради Чорнобаївського району, Черкаської області, про визнання права власності на будинок та надвірні споруди в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 23 жовтня 2017 року о 9:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати до

20 жовтня 2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Провадження № 2/127/5769/17
У Х В А Л А

09.10.2017 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварофф» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, а також середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

позивачем не конкретизовані позовні вимоги, не вказано певної суми стягнення заборгованості по заробітній платі, певної суми грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та розмір середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

не зазначено докази, яка заробітна плата встановлена трудовим договором між сторонами або іншими документами (наказом, розпорядженням, тощо), відсутні відомості про складнощі для позивача отримати докази про розмір заробітної плати, про розмір грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та наявність заборгованості по таких виплатах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварофф» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, а також середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/1305/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" жовтня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді : Пилип'яка П. В.

при секретарі : Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Золочів цивільну справу за заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства над його сином ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 07.09.2017 провадження у справі було зупинено у зв'язку з проведенням психіатричної експертизи.

10.10.2017 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 461 від 29.09.2017.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року на 11 годин 15 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилип'як
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/14/17 Номер провадження 22-ц/786/2640/17Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2017 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Полтаваагротранс», орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтава раді про виселення з житлового приміщення ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2017 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
Справа № 611/884/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Генгер ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Генгер ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 18 жовтня 2017 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у срок до 18 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М. Андросов
Справа №751/1535/17
Провадження №2/751/678/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 303/4439/17
Провадження № 22-ц/777/2135/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 08 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 08 серпня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 жовтня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Р.Ю. Кондор
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 14 листопада 2017 року на 09 годину 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/7782/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Довіра та Гарантія' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Довіра та Гарантія' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Довіра та Гарантія' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 листопада 2017 року на 14.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"29" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 22 листопада 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/282/17 Номер провадження 22-ц/786/2654/17Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Одринської Т.В., Дорош А.І,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю дитини та

за зустрічним позовомЧегринця ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком дитини

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:20 год. 18.10.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

ОСОБА_6

А.І, Дорош
Справа № 559/2057/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

22 вересня 2017 року ухвалою суду від позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Позивач подав до суду клопотання, в якому просить відстрочити йому сплату судового збору, в зв»язку з важким матеріальним становищем.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що позивачем надано до суду довідку з ендокринологічного центру про проходження ним лікування з приводу захворювання, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору позивачем до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відстрочити сплату судового збору у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до ухвалення судового рішення у справі.

Зобов"язати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 640 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-во/643/155/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі: головуючого судді - Горбуновій Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 р. судовим наказом Московського районного суду м. Харкова з ОСОБА_2 стягнуто користь КСП «Харківгорліфт» суму заборгованості в розмірі 2397 гривень 38 коп. та судовий збір в розмірі 121 гривень 80 коп.

КСП «Харківгорліфт» звернулося з заявою, в якій просить виправити описку у вищезазначеному судовому наказі , а саме зазначити дату народження боржника.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, були повідомлені про час і місце судового засідання вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню оскільки в матеріалах справи відсутня інформація щодо дати народження боржника.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 524/2007/17
Провадження № 2/524/1448/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибула у судове засідання призначене на 20 червня та 05 жовтня 2017 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: