overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/4569/17

Провадження № 2-н/210/637/17

"18" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.

Судовий наказ підлягає предявленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.

Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України, у випадку незгоди із розміром аліментів, присудженим судом до стягнення, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
провадження №2/756/5411/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2018 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідач у копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 635/3912/17
Провадження № 2/635/2542/2017
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Провадження № 2/161/4322/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 30 листопада 2017 року 14:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Провадження № 2-во/638/527/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - НАУМОВА С.М.

при секретарі - КРУПЕНКО Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 15.02.2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року до суду надійшла вищевказана заява.

Судом встановлено, що 15.02.2017 року Дзержинським районним судом м.Харкова постановлено рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних витратзадоволено у повному обсязі.

Представник позивача зазначає, що у четвертому абзаці резолютивній частині рішенні суду не вірно вказана сума судових витрат, яка підлягає стягненню, та просив виключити абзац пятий з резолютивної частини рішення.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України: «Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Згідно частини 4 статті 219 ЦПК України: «Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно частково задовольнити заяву представника позивача та виправити допущену описку у сумі судових витрат, які підлягають стягненню, а саме у абзаці четвертому резолютивної частини замість не вірно зазначеного «судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп. з кожного», зазначити «судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. з кожного».

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачапро виправлення описки задовольнити частково.

Внести виправлення в рішенні суду від 15.02.2017 року.

Вважати вірним у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду «судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. з кожного», замість невірного «судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: С.М.Наумова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Борисової О.В., Музичко С.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лозової АнастасіїІгорівни, заінтересована особа: ОСОБА_2, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - КононенкаДениса Альбертовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лозової Анастасії Ігорівни, заінтересована особа: ОСОБА_2, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Кононенка ДенисаАльбертовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 жовтня 2017 року 12 год. 00 хв.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №755/7157/2017

Апеляційне провадження: № 22-ц/796/11251/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 157/2806/17
Провадження №2/157/325/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Камінь-Каширський районний сектор управління Державної міграційної служби у Волинській області, про виселення з житлового будинку,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 47 Конституції України, статтями 116, 156, 157 ЖК УРСР, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_2 з житлового приміщення в житловому будинку № 23 по вул. Шевченка в с. Грудки Камінь-Каширського району Волинської області, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа №509/2721/17
Провадження №2/522/9833/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2017 року зазначену справу передано у провадження судді Ільченко Н.А..

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2017 року на 11 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головування судді Ільченко Н.А.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 610/1573/17
У Х В А Л А

16.06.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності і визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності і визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

16.06.2017 року до відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позову та сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України в разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 про повернення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. ( ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".)

Оскільки позовну заяву повернуто, то сплачена сума судового збору підлягає поверненню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності і визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Зобов"язати УДКСУ у Балаклійському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн, сплачений згідно квитанції №58_12 від 13.06.2017 року в Балаклійському відділенні ПАТ Мегабанк.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 464/1221/17 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/6424/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 вересня 2017 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Провадження № 2/127/850/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Тимофійовча про усунення перешкод в користуванні та володінні власністю шляхом виселення особи із житлового приміщення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки даних осіб. Окрім цього, просив залучити до участі у справі Службу у справах дітей ВМР в якостітретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки ОСОБА_5 являється неповнолітнім. Позивач клопотання підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Заслухавши клопотання, пояснення сторін по справі, суд прийшов до переконання у наявності підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Служби у справах дітей ВМР в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 127/16538/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Тимофійовча про усунення перешкод в користуванні та володінні власністю шляхом виселення особи із житлового приміщенняв якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Службу у справах дітей ВМР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 355/1466/17
Провадження № 2/355/759/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 жовтня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Зважаючи на те, що по справі подані необхідні документи, суд вважає недоцільним проводити попередній розгляд справи а призначити справу до розгляду.

Відповідач до початку розгляду справи по суті може подати письмові заперечення проти позову або зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в приміщенні Баришівського районного суду за адресою с. Баришівка вул. Київський шлях, 61 на 22 листопада 2017 року, 09 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
ЄУН № 590/1034/17
Пров. № 2/590/299/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«24» жовтня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 / представник позивача ОСОБА_2/ до Марчихинобудської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява отримана судом 12.10.2017 року, вимоги ухвали суду від 13.10.2017 року про залишення позовної заяви без руху виконані представником позивача 23.10.2017 року.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ЄУН № 590/1034/17, пров. № 2/590/299/17 (графа 38 ) за позовом ОСОБА_1 / представник позивача ОСОБА_2/ до Марчихинобудської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2017 року о 13 г. 00 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: с. Ямпіль Сумської області б. Ювілейний, 8/2.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. до 30.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 149/2812/17
Провадження №2/149/1286/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, без самостійних вимог : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122, 129,130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, без самостійних вимог : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 07.11.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.