overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1063/17
Провадження № 6/484/118/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно виконавчого листа, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області № 2/484/804/17 від 15.06.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.04.2017 року та до досягнення ним повноліття. Виконавчий лист на виконання надійшов 21.06.2017 року та 22.06.2017 року державним виконавцем розпочато виконавче провадження шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно виконавчого листа боржник проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки квартального комітету № 2 від 14.09.2017 року та акту державного виконавця від 18.09.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 за адресою вул. Миколи Вінграновського, 56 в м. Первомайську, прописаний, але не проживає. Місце проживання боржника на данний час не відоме.

Оскільки боржником не представлено документи, підтверджуючі сплату аліментів, заборгованість станом на 01.10.2017 року складає 6862,50 грн., місце проживання його не відомо, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє місце проживання: невідомо, місце прописки: вул. Миколи Вінграновського, 56 в м. Первомайську, Миколаївської області.

Копію ухвали в 2-х примірниках направити для виконання в Первомайський ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 5 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1345/17

06 жовтня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Грещука Р.П.

секретаря: Шпитко М.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

її представника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, третя особа: управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

07.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 25.07.2017 року до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи було залучено управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,15,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, що знаходиться в смт. Ланчин по вулиці Вишнева, 23 Надвірнянського району Івано-Франківської області і яке складається із житлового будинку А загальною площею 69,1 м.кв., житловою площею 35,9 м.кв., вартістю 120879 грн., літньої кухні Б вартістю 73855 грн., стодоли В вартістю 4119 грн., стайні Г вартістю 16698 грн., навісу Д вартістю 9191 грн., сараю Ж вартістю 2780 грн., погребу З вартістю 6215 грн., сараю К вартістю 1338 грн., вбиральні Л вартістю 2619 грн., воріт №1 вартістю 2358 грн., огорожі №2 вартістю 7835 грн., огорожі №4 вартістю 2588 грн., криниці №3 вартістю 2958 грн., загальною інвентаризаційною вартістю 253433 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
справа № 361/4942/17
провадження № 2-сз/361/49/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження та призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 08 год. 50 хв. 13 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 629/3728/17
Номер провадження 2/629/1694/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, третя особа Лозівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, третя особа Лозівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, третя особа Лозівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2017 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/6317/14-ц Головуючий в 1 інстанції
Провадження 22-ц/774/1393/К/17 ОСОБА_1
Категорія № 27 (ІІ ) Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар: Кислиця І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2017 року скасувати.

Справу повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 461/6876/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та договору позики неукладеною, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та договору позики неукладеною, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та договору позики неукладеною.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 01.11.2017 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 01.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року Справа № 214/4886/17
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій просив судове засідання проводити без його участі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, призначення почеркознавчої експертизи є необхідним.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити по справі ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано ОСОБА_1 підписи від імені позичальника у Договорі про надання споживчого кредиту № від 27.09.2013 року, укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1?

2. Чи виконано ОСОБА_1 підписи від імені страхувальника у договорі добровільного страхування держателя кредитної картки 06/08/НОМЕР_1 від 27.09.2013 року укладеного між ПАТ "Страхова компанія "КАРДІФ" та ОСОБА_1?

3. Чи виконано ОСОБА_1 підписи від імені позичальника у додатку №1 до Договору про надання споживчого кредиту № від 27.09.2013 року, укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1?

4. Чи виконано ОСОБА_1 підписи від імені позичальника у інформаційному листку "Умови кредитування по продукту "Оптимальний"?

5. Чи виконано ОСОБА_1 підписи від імені страхувальника у договорі добровільного страхування життя №04/09/НОМЕР_1 від 27.09.2013 року, укладеного між ПАТ "Страхова компанія "УНІКАЖиття" та ОСОБА_1?

6. Чи виконано ОСОБА_1 підпис та напис "Копія вірна ОСОБА_1Ю." на копії паспорту серії МО №389506 на ім'я ОСОБА_1?

7. Чи виконано ОСОБА_1 підпис та напис "Копія вірна ОСОБА_1Ю." на копії картки фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28-а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 185/7496/17

Провадження № 2/185/3883/17

25 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання звільнення незаконним, відновлення на попереднє місце роботи з виплатою компенсації за вимушений прогул, моральну шкоду,-

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання звільнення незаконним, відновлення на попереднє місце роботи з виплатою компенсації за вимушений прогул, моральну шкоду.

У відповідності до положень частини першої статті 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі та згідно вимогам частини другої цієї ж статті повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява подана до суду без додержання вимог п. 3, п.5, ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: уточненню підлягають правові підстави з посиланням на докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, окрім цього, згідно із п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В звязку з викладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання звільнення незаконним, відновлення на попереднє місце роботи з виплатою компенсації за вимушений прогул, моральну шкоду - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гаврилов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3597/17

провадження у справі № 2/0285/1721/17

06 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 19 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Провадження № 2/582/6/17
Справа № 582/768/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" жовтня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайліівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, про усунення від спадкування та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання заповіту не дійсним та визнання права власності на частину майнового паю і на частину земельної ділянки (паю) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Недригайліівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, про усунення від спадкування та стягнення моральної шкоди відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання заповіту не дійсним та визнання права власності на частину майнового паю і на частину земельної ділянки (паю) в порядку спадкування відмовити.

Це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4