overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1793/17
Провадження № 2/349/979/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Позовну заяву оформлено позивачем з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Справу призначити до попереднього судового засідання в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області , що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №4, на 08 год. 15 хв. 06 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 161/3875/17 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/1302/17 Категорія: 24 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2017 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 639/5955/17
Провадження № 2/639/2373/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачем не додано копії документів, які додаються до позовної заяви для вручення відповідачеві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 357/2690/17 Головуючий у І інстанції Кошель Б. І.
Провадження № 22-ц/780/5111/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.10.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановленізаконом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Мельник Я. С
Справа № 630/529/17
Провадження № 2-о/630/19/17
Вступна та резолютивна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради про визнання опікуном над недієздатним ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен оголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Повне рішення суду по справі буде складене на протязі п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 17 жовтня 2017 року.

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради про визнання опікуном над недієздатним ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитись в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 17 жовтня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. В. Дем'яненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 649/765/17
Номер провадження: 22-ц/791/1752/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Тоцький Г.П.» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

05 вересня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 15 вересня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до повідомлення про отримання поштового повідомлення ухвала отримана ОСОБА_2 09.09.2017 року.

Також при подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір у розмірі 320 грн., що підлягає оплаті («Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 0002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу»).

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 05 липня 2017 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Заявникові роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області підпис

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 06 жовтня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 06 жовтня 2017 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання А.А. Рябченко
Справа № 344/7015/17
Провадження № 2/344/2750/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Островського Л.Є.

секретаря судового засідання: Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В судове засідання сторони не зявилися, проте адвокатом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, 20.06.2017р. подано через канцелярію суду клопотання про заміну належного відповідача у даній справі - ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4, яка є власником майна на яке накладено арешт.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну відповідача слід задоволити та замінити неналежного відповідача- Горіховську ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування арешту майна, неналежного відповідача - ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 (м. Івано-Франківськ, вул. Довженка, 5/20).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Номер провадження 2-н/754/833/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника аліментів на утримання дитини.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7429/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Черкаська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 11.09.2017 року позовна заява була залишена без руху та наданий термін для виправлення вказаних недоліків строком пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали суду від 11.09.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримала 05.10.2017 року, а отже мала виконати вимоги ухвали суду і усунути недоліки своєї позовної заяви до 10.10.2017 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, в разі подання позивачем позовної заяви без дотримання ст. 119 ЦПК України, суддя залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків. В разі не усунення недоліків позивачем в зазначений в ухвалі термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак станом на 17.10.2017 року позивач допущенні при подачі позову недоліки не усунула, а тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Черкаська міська рада вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/521/4753/17
У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої власності та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2017 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_3, яку було уточнено, у якій він просить визнати за ним право власності на 78,07 відсотки, тобто 78070/100000 частин квартири 221, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 61/9, розділити в рівних частинах 21,93 відсотки вказаної квартири між позивачем та відповідачем по 10,965 відсотки, тобто по 10965/100000, визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності по 10,965 відсотка, тобто по 10965/100000 частин за кожним на зазначену квартиру.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 02.10.2017 р., позовну заяву підтримали та просили суд призначити справу до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 04.09.2017 р., проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

В ході попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення; вирішені клопотання по підготовці справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої власності та поділ майна подружжя на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2017 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_5
Провадження № 2-о/761/271/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, заінтересована особа : ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, страждає на гостре порушення мозкового кровообігу та потребує сторонньої допомоги, самостійно не пересувається, не здатна до самообслуговування, у зв'язку з чим є підстави вважати, що стан здоров'я останньої обмежує її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду та опіки.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_2

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, а для вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. ст. 130, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, заінтересована особа : ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності, судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №761/26128/17 провадження №2-о/761/271/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 652/510/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

18 жовтня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ«Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109 ЦПК України, підсудна, за місцем реєстрації відповідача, Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд у справі о 11.30 год. «10» листопада 2017 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів (Червоноармійська), 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «10» листопада 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
1Справа № 335/6708/17 2-о/335/77/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2017 року о 09-15 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко