АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

розглянувши клопотання начальника Київського Науково-Дослідного інституту судових експертиз Рувін О.Г. про погодження строків виконання судової авто товарознавчої експертизи у цивільній справі позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 11 липня 2017 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової авто товарознавчої експертизи у справі позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Встановлено місячний строк проведення експертизи.

22 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання керівника інституту Рувіна О.Г., в якому він просить погодити строки проведення експертизи. Пояснює, що у зв'язку із значним завантаженням експертів відділу дослідження машин, обладнання, об'єктів водного транспорту, літальних апаратів та колісних транспортних засобів, немає можливості виконати експертизу у передбачені строки.

Просить забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів, які підлягають дослідженню, а саме автомобілі марки «Іveco Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, «Іveco Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_2,

______________________________________________________________________________________________

Справа №2-187/12 Провадження №22-ц/794/588/17 Головуючий у І інстанції Скуляк І.А.

Категорія 27 Доповідач Литвинюк І.М.

«Lohr Tale», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, «Charles Roberts», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з відповідними реєстраційними документами до них. Забезпечити присутність сторін по справі на огляді.

Забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаних ТЗ, а саме: вільним доступом до ТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 4-5 м), оглядом досліджуваного ТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі (оглядовій ямі) та, при потребі, часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок сторін по справі (прошу визначити особу, на яку покладено виконання оплати за проведення таких робіт).

Клопотання експерта, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення.

Вирішуючи вищезазначені клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено в ч. 1ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Отже, дослідивши клопотання, суд вважає з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, задовольнити клопотання про надання доступу до об'єктів дослідження та продовження строку виконання експертизи.

Керуючись статтями143,146,168,209,210 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання начальника Київського Науково-Дослідного інституту судових експертиз Рувін О.Г. про погодження строків виконання судової автотоварзнавчої експертизи, надання об'єктів дослідження для огляду та забезпечення безперешкодного доступу до досліджуваних об'єктів задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_2 надати автомобілі марки «Іveco Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, «Іveco Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, «Lohr Tale», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, «Charles Roberts», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з відповідними реєстраційними документами до них.

Зобов'язати сторін по справі бути присутніми підчас огляду об'єктів дослідження.

Зобов'язати сторін по справі забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаних ТЗ, а саме: вільним доступом до ТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 4-5 м), оглядом досліджуваного ТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі (оглядовій ямі) та, при потребі, часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок сторін по справі (прошу визначити особу, на яку покладено виконання оплати за проведення таких робіт).

Продовжити строк проведення судової авто товарознавчої експертизи у цивільній справі позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, до двох місяців.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Перепелюк І.Б.

Яремко В.В.