Провадження № 2/761/2166/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ майна в натурі.

В позовних вимогах позивачі з врахуванням заяви від 08.06.2017 року просять: виділити їм в спільну часткову власність (по ? частці кожній) в окрему ізольовану квартиру частку 38,65/100 квартини АДРЕСА_1 літера «Б» у Шевченківському районі м. Києва, загальною площею 66,1 кв.м., в тому числі житловою площею 31,1 кв.м., до складу якої входять 2 житлові кімнати, площею 12,5 та 18,6 кв.м., кухня - 8,6 кв.м., комора - 8,4 кв.м., коридори 13,2 кв.м., ванна - 2,5 кв.м. та вбиральня - 2,3 кв.м. та присвоїти новоутвореній квартирі № 18-а.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, при цьому зазначаючи, що дана експертиза необхідна для поділу нерухомого майна, що в свою потребує спеціальних знань.

На вирішення експертів представник просить поставити такі запитання:

-Чи можливо виділити в окрему ізольовану квартиру частку квартири 37/100 АДРЕСА_1 літера «Б» у Шевченківському районі м. Києва, загальною площею 66,1 кв.м., в тому числі житловою площею 31,1 кв.м., до складу якої входять 2 житлові кімнати, площею 12,5 та 18,6 кв.м., кухня - 8,6 кв.м., комора - 8,4 кв.м., коридори 13,2 кв.м., ванна - 2,5 кв.м. та вбиральня - 2,3 кв.м.?

-Чи можливо влаштувати окремий вхід до вищезазначеної квартири шляхом проведення її реконструкції з облаштуванням окремого входу через сходову клітину або шляхом влаштування дверного прорізу замість існуючого віконного та зовнішніх сходів?

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, проте належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справа. Про поважність причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) однією із основних видів експертизи є будівельно-технічна експертиза.

Пунктом 5.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) визначено, що основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об'єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об'єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об'єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов'язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об'єктів нерухомого майна.

Згідно вказаних науково-методичних рекомендацій до орієнтовного переліку вирішуваних питань в даному випадку можуть бути:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) об'єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників (вказати частки)?

Які варіанти розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) об'єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (вказати частки) та вимог нормативно-правових актів?

Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1 літера «Б» у Шевченківському районі м. Києва належить на праві спільної часткової власності декільком особам, між співвласниками виникають спори щодо порядку користування квартирою, а тому виникла необхідність у поділі нерухомого майна в натурі, при цьому позивач вважає, що для цього потрібні спеціальні знання в даній галузі і без з'ясування цього питання не можна вирішити спір по суті, з урахуванням орієнтовного переліку вирішуваних питань в даному випадку, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ майна в натурі - судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи можливо виділити в окрему ізольовану квартиру частку квартири 37/100 АДРЕСА_1 літера «Б» у Шевченківському районі м. Києва, загальною площею 66,1 кв.м., в тому числі житловою площею 31,1 кв.м., до складу якої входять 2 житлові кімнати, площею 12,5 та 18,6 кв.м., кухня - 8,6 кв.м., комора - 8,4 кв.м., коридори 13,2 кв.м., ванна - 2,5 кв.м. та вбиральня - 2,3 кв.м.?

2.Чи можливо влаштувати окремий вхід до вищезазначеної квартири шляхом проведення її реконструкції з облаштуванням окремого входу через сходову клітину або шляхом влаштування дверного прорізу замість існуючого віконного та зовнішніх сходів?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула