overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/470/17
УХВАЛА

"08" червня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

з участю секретаря Будника Д.О.

та представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне заяву ОСОБА_2 про доповнення ухвали про забезпечення доказів, -

встановив:

25 травня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив внести зміни в ухвалу суду від 11 квітня 2017 року про забезпечення доказів, зазначивши наступні анкетні дані ОСОБА_3 Бахман огли: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України НВ 530022, виданий Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області 14.09.2009 року, реєстраційний номер облікової карти платника податку НОМЕР_1, зареєстрованого в Україні, Хмельницька область, місто Полонне, вулиця Орджонікідзе (Сковороди), 1, а також витребувати інформацію про надходження на його ім`я грошових коштів, чи здійснював він перекази готівкою або якимсь іншим шляхом кошти та в якій кількості, з якою періодичністю іншим особам за період з 2007 року по даний час.

В обґрунтування заяви вказував, що згідної зазначеної вище ухвали було постановлено витребувати від Полонського відділення Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» дані про наявність у ОСОБА_3 грошових вкладів. Однак, через відсутність повної інформації про клієнта банк не виконав вимоги вказаної ухвали, у звязку з чим заявниця змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 заяву підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Як вбачається з довідки відділення Укрпошти судова повістка не була вручена, оскільки за адресою м. Полонне, вул. Сковороди (бувша назва вул. Орджонікідзе), 1, ОСОБА_3 не проживає.

Заслухавши пояснення представника заявниці, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що 11 квітня 2017 року судом постановлено ухвалу про забезпечення доказів, у якій було вказано дані про ОСОБА_3 зазначені заявницею ОСОБА_2, зокрема, дата народження та місце проживання.

Дана ухвала суду набрала законної сили 19 квітня 2017 року та була направлена для виконання у Полонське відділення Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк». Однак, як вбачається з повідомлення банку від 26 квітня 2017 року, виконати вимоги ухвали не вдалося через неможливість ідентифікації особи ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги, що відомості, якими заявниця просить доповнити ухвалу, не були суду надані при вирішенні її заяви про забезпечення доказів, а відтак судом не було допущено будь-яких описок при постановленні вказаної ухвали, тому заява ОСОБА_2 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись наведеним, ст.219 ЦПК України суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Суддя:
Справа № 677/1100/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2017 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Боголюбова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на видання судового наказу про стягнення аліментів,-
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Хмельницької області
на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно, починаючи з 31 липня 2017 року до 2020 року на період навчання, але не більше як до досягнення 23 років.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про сккасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 2017 року
Судовий наказ пред»явити до виконання до ------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Судове засідання призначити на 15:00 год. 02 листопада 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Н.Г.Кучина
Справа № 504/2505/17
провадження №2/504/1913/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Лиманського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Чорноморської селищної ради Лиманського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Лиманського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 27 вересня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 307/1720/17
Провадження № 2/307/1101/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та залишення дітей на виховання та утримання матері,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Вільховецько-Лазівської сільської ради, актовий запис № 9 розірвати.

Малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання з матірю ОСОБА_1.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 309/3145/17
Провадження № 2/309/1791/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 18 жовтня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Провадження № 2/127/5310/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

09 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №152 у будинку №7 по вул. Дачна у м. Вінниці.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 379/1196/17 Головуючий у І інстанції Бойко М. Г.
Провадження № 22-ц/780/5063/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Таращанська районна державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту щодо відмови від частки у спадковому майні,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1436/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

03.08.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Єгорової С.М., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дьомич Л.М. про самовідвід від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та її поділ, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2017, -

встановила:

У судовому засіданні до початку зясування обставин справи суддя Дьомич Л.М. заявила самовідвід від участі у розгляді даної справи, посилаючись дружні стосунки з представником позивача ОСОБА_4

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що заява судді Дьомич Л.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Зі змісту ч.ч. 1, 3 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 20, 21 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідвіду), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що вищевказані обставини можуть викликати у сторін сумнів в об'єктивності розгляду справи та прийнятого рішення, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву судді Дьомич Л.М. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву судді Дьомич Л.М. про самовідвід від участі у розгляді даної справи задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/2452/17
Провадження № 2/234/1892/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Каліберди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та ухвалою суду від 27.03.2017 року провадження по зазначеній справі відкрито.

10.10.2017 року на адресу Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява від представника позивача Федченко М.Л. про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з погашенням заборгованості.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Таким чином, повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 174, 197, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. 210, 294, 296 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області С.М. Ткачова
Справа № 212/5460/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянув у відкритому судовому з асіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідачі не зявилися, причину неявки суду не повідомили, на час проведення засідання клопотань про відкладення не надходило, про час та місце проведення повідомлялися належним чином, внаслідок надіслання копії ухвали про відкриття провадження.

У судовому засіданні, встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 у справі мешкають за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Лесі Українки, 10.

У відповідності до ст.. 132 ЦПК України - суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Керуючись ст. 132,202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Лесі Українки,10 вручити їм під розписку копію позовної заяви та додані до неї документи, допитати їх в якості відповідачів по суті позовної заяви та з'ясувати такі питання:

1.Чи згодні вони з позовом?

2.Які мають заперечення?

3. Чи згодні на розгляд справи у їх відсутність?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії та інші зібрані при виконанні цього доручення матеріали негайно переслати до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: 50029, вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

До виконання доручення справу провадженням зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п?яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Суддя: О. В. Колочко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2268/17
Провадження № 2-о/376/59/2017
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Клочко В. М.

при секретарі- Щур Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рудянська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення ,

встановив:

Ухвалою судді від 28.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рудянська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду в судовому засіданні 27.10.2017 на 11:00, у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2.