АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5518/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 645/331/17 Бондарєва І.В.
Категорія: житлові Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та вселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 липня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 зупинено з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вважає, що зупинення провадження за позовом ОСОБА_3 є затягування розгляду справи та ухвалення рішення по суті позовних вимог, своїми діями суд забезпечив відповідачам можливість відстрочити на невизначений строк виконання відповідачами своїх зобов'язань по звільненню спірного нерухомого майна.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що спір у іншій справі про скасування рішення про реєстр права власності іпотекодержателя, стосується питання щодо наявності у позивача права на спірне майно, і рішення у зазначеній справі може мати значення для вирішення справи про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та вселення, провадження по справі за позовом ОСОБА_3 необхідно зупинити.

Судова колегія погоджується з висновками суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Київсього районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 640/10563/17 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Азадалієвої Яни Миколаївни, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_3 про скасування рішення про реєстр права власності іпотекодержателя, по якій ухвалою суду від 14.07.2017 року відкрито провадження та призначено до розгляду (а.с. 94-95).

Предметом спору за позовом ОСОБА_3 є та ж сама квартира, що і у справі № 640/10563/17 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно приписів п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК (1618-15) підстав, за яких провадження у справі підлягаю обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, суд правильно постановив, що доцільним є зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та вселення до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_3 про скасування рішення про реєстр права власності іпотекодержателя, яка знаходиться на розгляді в Київському районному суді м. Харкова.

Таким чином, суд першої інстанції вирішив питання щодо зупинення провадження з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

О.А. Кружиліна