Справа № 161/6335/14-ц
Провадження № 6/161/433/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду № 161/6335/14-ц від 29 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь АКБ «Форум» - 35 001,48 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 280 361,86 гривень заборгованості за кредитним договором № 0313/08/22-N від 31 січня 2008 року, з яких строкова заборгованість за кредитом в сумі 33 095 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 265 910,95 гривень, строкова заборгованість за процентами 344,74 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 2 761,37 гривень, прострочена заборгованість за процентами в сумі 1 561,74 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 12 509,54 гривень; понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 566,67 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 40 гривень, а саме: АКБ «Форум» на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місто Луцьк, вулиця Костопільська, будинок 19) з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку, про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом при розгляді заяви встановлено, що 07 вересня 2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір № 666-Ф про відступлення права вимоги. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ПАТ «Банк Форум» відступив ОСОБА_1 право вимоги банку до позичальника, іпотекодавця та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, в тому числі щодо права вимоги до боржника ОСОБА_2, внаслідок чого ОСОБА_1 замінює ПАТ «Банк Форум» як кредитора.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, 07 вересня 2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір № 666-Ф про відступлення права вимоги. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ПАТ «Банк Форум» відступив ОСОБА_1 право вимоги банку до позичальника, іпотекодавця та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, в тому числі щодо права вимоги до боржника ОСОБА_2. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/6335/14-ц від 17 липня 2015 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 в користь АКБ «Форум» - 35 001,48 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 280 361,86 гривень заборгованості за кредитним договором № 0313/08/22-N від 31 січня 2008 року, з яких строкова заборгованість за кредитом в сумі 33 095 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 265 910,95 гривень, строкова заборгованість за процентами 344,74 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 2 761,37 гривень, прострочена заборгованість за процентами в сумі 1 561,74 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 12 509,54 гривень; понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 566,67 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 40 гривень, а саме: АКБ «Форум» на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місто Луцьк, вулиця Костопільська, будинок 19).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко