№ 207/1959/17
№ 2/207/1256/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , в якій просила змінити розмір аліментів , які стягуються за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини : доньки Поліни , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми 1000 гривень на 1/4 частини усіх видів доходів , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , оскільки згідно з рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти у розмірі у твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дитини : доньки Поліни , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь . На час призначення аліментів відповідач мав скрутне матеріальне становище , тому аліменти було стягнуто у твердій грошовій сумі . На теперішній час відповідач працює та має постійний дохід , який складає приблизно 8000 гривень .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлений позов підтримала повністю та пояснила , що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 знаходились у шлюбі до 2015 року . Від шлюбу мають доньку , яка мешкає з позивачкою . Згідно з рішенням суду з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1000 гривень на місяць . На теперішній час він має постійне місце роботи та стабільний дохід . Дохід відповідача збільшився , тому змінився його матеріальний стан .

Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов не визнав та пояснив , що має постійне місце роботи так само , як і на момент призначення аліментів . В нього хвора матір , яку потрібно лікувати . Згодний сплачувати аліменти , як і раніше , в розмірі 1000 гривень .

Представник відповідача ОСОБА_4 заявлений позов не визнала та пояснила , що позивач офіційно працевлаштований та сплачує аліменти на дитину в сумі 1000 гривень . Життєві обставини відповідача , з урахуванням яких було призначено розмір аліментів судом у твердій грошовій сумі з індексацією , на даний момент не змінились . Позивачкою не доведені підстави для зміни розміру аліментів , тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог .

Суд , вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі , вивчивши матеріали справи вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними . За домовленістю між батьками дитини той із них , хто проживає окремо від дитини , може брати участь у її утриманні в грошовій і ( або ) натуральній формі . За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері , батька і ( або ) у твердій грошовій сумі .

В судовому засіданні встановлено , що згідно з рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти у твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дитини : доньки Поліни , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивачки .

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів , визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану , погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках , передбачених цим Кодексом .

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу .

Доводи відповідача і його представника , про те що матеріальний стан відповідача з моменту стягнення аліментів не змінився , не відповідають дійсності та спростовуються наступним . Згідно наданої копії трудової книжки ( а.с. 36 - 41 ) відповідач ОСОБА_2 змінив місце роботи . З 2015 року збільшилася заробітна плата відповідача на 1500 - 2000 гривень , що слідує з його пояснень та копії довідки про доходи ( а.с. 42 ) , згідно якої видно , що починаючи з квітня 2017 року його доходи збільшилися приблизно на 3000 гривень , а розмір сплачуваних аліментів з 2015 року не змінювався і складає 1000 гривень . Посилання відповідача у своїх запереченнях на те , що допомагає матері-пенсіонеру та сплачує комунальні послуги , суд вважає такими , що не спростовують доводи позивачки про можливість сплати аліментів позивачем у частині заробітку . При цьому суд враховує , що неповнолітній дочці сторін виповнилось чотири роки , тому враховуючи , що аліменти сплачуються до досягнення повноліття і розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини , суд вважає , що розмір аліментів повинен складати 1/4 частину усіх видів доходів відповідача . Відповідач має постійне місце роботи , не отримує частку заробітку в натурі , у нього відсутні інші аліментні зобовязання , тому має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частині доходу . Крім цього , суд враховує , що відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України право вибору способу стягнення аліментів належить тому з батьків, з ким проживає дитина .

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави .

Керуючись ст. 180 , 181 , 192 СК України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Змінити розмір аліментів , які стягуються за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року з ОСОБА_2 на неповнолітню дитину : доньку Поліну , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 з 1000 гривень щомісячно на 1/4 частину усіх видів доходів , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 640 гривень 00 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба