Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-201/11
Номер провадження2-зз/580/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2017 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В.

з участю секретаря - Ткаченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на 1/2 ідеальної частини квартири та визначення порядку користування квартирою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Ухвалою Лебединського районного суду у вищевказаній справі № 20201/11 07.04.2011 була задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій вона просить скасувати заходи забезпечення позову - скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 07.04.2011 року з метою забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 4), запис реєстраційний № 11059651 від 11 квітня 2011 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна (а.с. 5,6).

Рішенням суду від 19.12.2011 у справі № 2-201/11 (а.с. 7) за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину вищевказаної квартири та визначено порядок користування спільною часткової власністю.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У зв'язку з тим, що при ухваленні рішення судом засоби забезпечення позову не скасовані, спір між сторонами по суті вирішений, як стверджує позивач, за клопотанням якого такий арешт було накладено, тому правові підстави для забезпечення позову - арешту квартири АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - зняття арешту задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 07.04.2011 у справі № 2-201/11, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Виключити є Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис реєстраційний № 11059651 від 11 квітня 2011 року про арешт квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3