overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/995/17
№ провадження 2/453/562/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.10.2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Курницької В.Я.

секретаря судового засідання Трембач М.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Жупанівської сільської ради Сколівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 208-209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_2 (паспорт громадянина ОСОБА_3 Федерації 46 07 545940, посвідка на постійне проживання в Україні серії ІНО № 45712, картка платника податків НОМЕР_1) додатковий строк 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4, котрий помер 10.09.2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя В.Я. Курницька
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить звільнити його від сплати аліментів на користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина призначених за рішенням Київського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2011 року.

Ознайомившись з поданою позовною заявою вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зокрема, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік":

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів.

Стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів це різні види позовних заяв, з різними предметами спору, які не є тотожними. Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору за подачу позовної заяви про звільнення від сплати аліментів.

Тому,позивачу необхідно долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, в строк протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/830/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на дитину,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 / 4 частини від усіх видів заробітку ( доходу ), щомісячно але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 110 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на дитину.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Коренюк А.М.
Провадження № 2/263/2859/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«24» жовтня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 21 листопада 2017 року на 08:25 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" травня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 6546,15 грн., -

встановив:

подана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96,98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 6546,15 грн.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 663/1763/17
Провадження № 2/663/655/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2017 року о 15:45 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Провадження 4-с/127/141/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., при розгляді матеріалів скарги Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» на дії (бездіяльність) посадових осіб державної виконавчої служби, заінтересовані особи: ОСОБА_2, головний державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Креді ОСОБА_1» подало до суду вищезазначену скаргу.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття скарги судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» на дії (бездіяльність) посадових осіб державної виконавчої служби, заінтересовані особи: ОСОБА_2, головний державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, на 21.08.2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-сз/344/44/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись із заявою представника Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1 922,81 грн.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 29.10.2015 року відмовлено у прийнятті заяви Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1 922,81 грн.

19.10.2017 року до суду надійша письмова заява представника Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про повернення судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. згідно платіжного доручення №1254 від 18.08.2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що заява представника Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зобовязати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області (вул. Дністровська, 14, м.Івано-Франківськ) повернути ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: 76009, Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, буд. № 59 «а», п/р № 236 в ПАТ КБ Глобус, , МФО 380526 сплачену суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. згідно платіжного доручення №1254 від 18.08.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження №2-о/523/413/17
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Четверта одеська державна нотаріальна контора, Прокуратура Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В своїх вимогах заявниця просить встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у період з грудня 2007р. по дату смерті ОСОБА_2, а саме 27 серпня 2017р..

В суд надійшла заява ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_4,, яка в свою чергу, представляє інтереси ОСОБА_5, в якій просила залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_6 який є спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_2.

Суд вважає, що заявляє підлягає задоволенню, оскільки по справі необхідно залучити спадкоємців померлого ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7427/17
Провадження № 2/520/8049/17
УХВАЛА

24.10.2017

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про передачу справи №520/7427/17 для вирішення підсудності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про передачу справи до Апеляційного суду Одеської області для вирішення територіальної підсудності, вмотивувавши заяву тим, що вона є присяжним і приймає участь у розгляді справ у Київському районному суді м.Одеси.

Вислухавши думку учасників процесу щодо клопотання, суд приходить до наступного.

26.07.2017р. ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Пучкової І.М. відкрито провадження у даній цивільній справі. Вказана ухвала сторонами у справі не оскаржувалась.

30.08.2017р. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу для подальшого розгляду визначено складу суду під головуванням судді Бескроного Я.В.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви оскільки передбачених законом підстав для передачі справи до Апеляційного суду Одеської області для вирішення підсудності не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.109-110,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 346/4892/17
Провадження № 2/346/2209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як зазначено у позовній заяві, та як вбачається з копії паспорта відповідача, відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому справа непідсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачеві для подання їх в належний суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п. 4 ч.3 статті 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з додатками, - повернути позивачеві ОСОБА_1 для подання в належний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/4586/17
Провадження № 2/346/2115/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого Пятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 (д.п. Кучірка) ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, звернувшись з даним позовом, посилається на те, що 12 червня 2002 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого народилась спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між подружжям не склалося, між ними виникали різного роду непорозуміння та суперечки. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя і не могли прийти до згоди при вирішенні найпростіших сімейно-побутових питань. Також сторони втратили почуття поваги та любові одне до одного, тому враховуючи, що шлюб носить формальний характер просить його розірвати. Після розірвання шлюбу неповнолітню дочку залишити проживати з нею та залишити їй прізвище «Герула».

Сторони у судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, де просять позовні вимоги задовольнити, а розгляд справи проводити без їх участі.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що оскільки сторони подружні стосунки не підтримують, подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер, відповідач позовні вимоги визнав, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. 197, 213, 215, 294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_3 (д.п. Кучірка) ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 червня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 160 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю ОСОБА_3 (д.п. Кучірка) ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Герула».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя П'ятковський В. І.
Провадження № 2/522/273/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 В`ячеслава Івановича до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна пальміра", ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 В`ячеслава Івановича до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна пальміра", ОСОБА_1 пр, по якому просить суд визнати недійсною укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 угоду від 05.11.2014 року щодо просування продукції на ринок Сингапуру.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 року відкрито провадження та призначено до судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.05.2017 року апеляційну скаргу відхилено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 року залишено без змін, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження, призначивши по ній судове засідання.

Справа отримана суддею 31 травня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 В`ячеслава Івановича до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна пальміра", ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною.

Призначити справу до судового засідання на 29 червня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

31.05.2017