Справа № 296/2389/17
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Тузенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки, при винесенні рішення суду не було вирішено питання про стягнення судового збору.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд заяви про винесення додаткового рішення без його участі, заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. Неявка представника відповідача не перешкоджає суду в розгляді питання про внесення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у вказаній цивільній справі.

Судом встановлено, що 22.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», в якій просив стягнути з відповідача 16615,70 грн. страхового відшкодування, 550 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, 350 грн. витрат на евакуацію автомобіля та сплачений судовий збір.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2015 року позовні вимоги позивача були задоволені частково, а саме: стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на користь ОСОБА_1 350 витрат на евакуацію автомобіля Фольксваген державний номер НОМЕР_1 з місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.01.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20.10.2015 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2015 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.09.2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20.10.2015 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з квитанції №014500661 від 20.01.2015 року, позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Згідно копії пенсійного посвідчення серії ААІ №217882 ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи та відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

У відповідності до ч.4 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо стягнення судового збору.

Оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення щодо стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст.ст. 10,11,15,88, 220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Постановити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський

районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Бондарчук