overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1697/17
Провадження №2/713/711/17
УХВАЛА

11.10.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Вашківецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження по справі відкрити і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання на 09 листопада 2017 року о 14.30 годин в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачам пропоную в строк до 09 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 348/2013/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Каміннецької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання розміру часток у приватній спільній сумісній власності , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Каміннецької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання розміру часток у приватній спільній сумісній власності .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 12 жовтня 2017 року о 10:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2/592/2836/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітньої плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітньої плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітньої плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2017 року на 10-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 07 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 205/2399/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Пята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Пята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування від Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Бехтерєва, 1, медичної документації відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою м. Дніпро, пл. Дзержинського (Новокодацька), 9/70, та помер 21.10.2015 року.

Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Бехтерєва, 1, інформацію щодо перебування на лікуванні у медичному закладі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою м. Дніпро, пл. Дзержинського (Новокодацька), 9/70 та у разі перебування на лікуванні надати оригінал амбулаторної картки, а також належним чином завірені виписки із історії хвороби із зазначенням діагнозу, проведеного лікування та медичних призначень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/1580/17
Провадження № 2/201/1130/2017р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аплайн» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аплайн» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/61/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоров'я,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоров'я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1731/17

05 жовтня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Госедло Л.І.,

з уч: представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3

представників третьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітної дитини за межі України без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в ході судового розгляду уточнила, до ОСОБА_6 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без дозволу батька.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 15.09.2017 року залучено по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - службу у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування.

Керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, 218 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Надати дозвіл на тимчасові виїзди для навчання і відпочинку неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України до республіки Польщі у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди і супроводу батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у період з 01.11. 2017 року до 01.11.2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 182/2355/17
Провадження № 2/0182/2367/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно з витягу з актового запису про смерть від 22.08.2017 року ОСОБА_3 померла 28.06.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до встановлення кола спадкоємців померлої ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до встановлення кола спадкоємців після померлої ОСОБА_3 до 23.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5757/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.10.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної особи, відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної особи.

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвили 07.11.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 07.11.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 183/4208/17
№ 2/183/2796/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 25 жовтня 2017 року о 08-45 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/9481/17
Провадження № 2/750/2430/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

При предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2017 року на 10-00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Н.В. Требух
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 668/4966/16-ц Головуючий в І інстанції Прохоренко В.В.
Провадження №22-ц/791/1391/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_5, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Херсонській області про розірвання договору про користування електричною енергією,

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» ОСОБА_6 - задовольнити.

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_5, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Херсонській області про розірвання договору про користування електричною енергією зупинити до набрання чинності постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року №821/442/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанови №1021-04-15/29 від 14.03.2016 р. та припису від 29.02.2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 06 жовтня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 05 жовтня 2017 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

ОСОБА_8ОСОБА_4
Справа № 469/1127/16-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заяаляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 23.09.2016 року звернулася до Березанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 06.09.2017р. по справі призначена судова інженерно-технічнаекспертиза, в звязку з чим відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження по вищезазначеній справі на час проведення експертизи зупинено.

04.10.2017р. до суду надійшов висновок судового експерта ПП Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С ОСОБА_3за результатами експертизи у справі.

Відповідно до ст.204 ЦК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 209 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заяаляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права оренди земельної ділянки, відновити.

Призначити справу до судового засідання на 10.00 год. 09 листопада 2017р., в судове засідання викликати осіб, які приймають участь у с праві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :