Номер провадження: 22-ц/785/7467/17
Номер справи місцевого суду: 2-7550/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2012 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою № 38 по Фонтанській дорозі, 16/5 в м. Одесі.

26.09.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 29.09.2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без руху, у звязку із несплатою судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2014 року, 21.08.2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку, проте не вказала причину такого пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 ознайомилася із матеріалами цивільної справи 01.06.2017 року, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги є 06.06.2017 року. Апеляційна скарга ОСОБА_3 була зареєстрована у суді першої інстанції 21.08.2017 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянту необхідно вказати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_3 був наданий тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З наявної в матеріалах розписки ОСОБА_3 вбачається, що остання отримала копію ухвали апеляційного суду 12.09.2017 року.

06.10.2017 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2014 року, в якій апелянт посилається на те, що 16.08.2017 року вона отримала копію заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2012 року, а тому вона вважає, що останнім днем для подачі апеляційної скарги є 21.08.2017 року.

В заяві про поновлення пропущеного строку, ОСОБА_3 описуються обставини отримання копії заочного рішення суду, які не мають правового значення для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року.

А тому, вказані причини не можна визнати поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, суддя-доповідач, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2