Справа № 569/1380/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. Груп» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа №569/1380/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. Груп» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні до початку судового розгляду цивільної справи, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання в порядку ст. 126 ЦПК України про обєднання в одне провадження даної цивільної справи з цивільною справою №569/7298/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що знаходиться у провадженні судді Рівненського міського суду Кучиної Н.Г., оскільки обидві справи випливають з одних правовідносин та повязані предметом спору. Просила суд, дане клопотання задоволити з підстав у ньому викладених.

В судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 залишили вирішення клопотання про обєднання вищевказаних цивільних справ в одне провадження на розсуд суду.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оцінюючи заявлене клопотання, у відповідності до вимог ч.1 ст.126 ЦПК України, суд прийшов до висновку про доцільність обєднання вищевказаних позовів в одне провадження. При цьому суд враховує, що обєднання справ в одне провадження не суперечить чинному законодавству, сприятиме економії процесуальних засобів та часу внаслідок вирішення і дослідження одних і тих же клопотань та доказів, позитивно вплине на повноту, всебічність та обєктивність судового рішення.

За вищевикладених обставин, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про обєднання позовів в одне провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу №569/1380/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. Груп» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним із цивільною справою №569/7298/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за номером 569/1380/17.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6