Провадження по справі № 2/752/1078/17
РІШЕННЯ

Іменем України

22.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про укладення шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про укладення шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.10.1999 року виконкомом Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між ним та ОСОБА_4

Реєстрація шлюбу пройшла з грубим порушенням законодавства - за відсутності нареченої та без її обов'язкової згоди. Підпис від її імені в актовому записі був здійснений іншою особою. Вказані обставини були відомі посадовим особам Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, однак вони не вжили будь-яких заходів для припинення процедури реєстрації шлюбу.

За вказаним фактом ним було подано заяву про злочин до Бердичівського МВУМВС України в Житомирській області, за якою відкрите кримінальне провадження за ч.1 ст.358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадженя на підставі постанови слідчого було проведено дві почеркознавчі експертизи, за результатами яких встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 у першому та другому примірниках запису акта про одруження №5 від 30.10.1999 року виконані не ОСОБА_4. Зазначені підписи виконані ОСОБА_5.

Просить визнати недійсним шлюб, укладений між ним та ОСОБА_4, зареєстрований 30.10.1999 року виконкомом Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області у с. Старий Солотвин недійсним на підставі ст. 45 КЗпШС України, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, так як відповідач згоди на його укладення не надавала та анулювати актовий запис про шлюб №5 від 30.10.1999 року, здійснений виконкомом Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що при реєстрації шлюбу в Старосолотвинській сільській раді 30.10.1999 року були присутні секретар Старосолотвинської сільської ради ОСОБА_6, він та мати відповідача ОСОБА_5. Відповідач на реєстрації шлюбу присутня не була, так як в цей час здавала іспити в Житомирському педагогічному університеті.

Секретар сільської ради надала йому заповнений актовий запис, в якому він свідомо поставив свій підпис. Щодо відповідача він думав, що вона приїде і сама поставить свій підпис. Коли він пішов із сільської ради, там залишались секретар сільської ради і ОСОБА_5

Він не знав, що при реєстрації шлюбу були допущені порушення і лише з висновку експертизи дізнався, що підпис в актовому записі про шлюб поставила мати відповідача ОСОБА_5

В лютому 2006 року шлюб між ним та відповідачем було розірвано через органи ЗАГСу.

Просить визнати шлюб недійсним, так як він був укладений без згоди та за відсутності відповідача, та анулювати актовий запис про шлюб.

Представник відповідача Старосолотвинської сільської ради ОСОБА_6 пояснила, що вона, як секретар сільської ради, 30.10.1999 року в приміщенні Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області у с. Старий Солотвин здійснила реєстрацію шлюбу між сторонами. І позивач, і відповідач були присутні під час укладення шлюбу. Вони особисто поставили свої підписи в актовому записі про шлюб, після чого вона їх привітала, і вони розійшлися. Ні свідків, ні батьків наречених в той день не було.

Заява про реєстрацію шлюбу була подана сторонами за місяць до реєстрації.

Весілля святкували на тиждень раніше.

Вважає, що при укладенні шлюбу між сторонами не було допущено жодних порушень, в зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник проти позову заперечували і пояснили, що при укладенні шлюбу 30.10.1999 року відповідач була присутня та особисто поставила свій підпис в актовому записі про шлюб. Ніякої сесії в той час не було.

23.10.1999 року у них було весілля, а 24.10.1999 року вони з позивачем обвінчались.

В 2001 році після закінчення нею ВНЗ вони з позивачем поїхали за кордон, де працювали 5 років. Після повернення додому придбали квартиру, яка на день розгляду даної справи вже поділена за рішенням суду.

28.02. 2006 року за їх спільною заявою вони були розлучені, а в 2012 році позивач подав до суду позов про визнання шлюбу неукладеним.

Вважають, що підстави для визнання шлюбу недійсним відсутні. Крім того, шлюб між сторонами розірвано, тому не можна визнати недійсним шлюб, якого не існує.

Просять в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 30.10.1999 року між сторонами було укладено шлюб. Щлюб зареєстровано виконкомом Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис №5 (а.с.114).

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 (а.с.115) вбачається, що 28.02.2006 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.115).

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 08.07.2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Старосолотвинська сільська рада Бердичівського району Житомирської області про визнання шлюбу неукладеним.

В основу рішення суду покладено висновок судово-почеркознавчої експертизи №156/13-25 від 30.05.2013 року, виконаний експертом Житомирського відділення Київського НДІСЕ, згідно якого підпис від імені ОСОБА_4 в актовому записі про шлюб №5, укладеному 30.10.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, виконано ОСОБА_4.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05.11.2013 року рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 08.07.2013 року залишене без змін. При цьому суд апеляційної інстанції погодився з наданою судом оцінкою експертних висновків.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.45 КЗпШС України, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, шлюб може бути визнаний недійсним в разі порушення умов, встановлених статтями 15-17 цього Кодексу, а також в разі реєстрації шлюбу без наміру створити сім`ю (фіктивний шлюб). Визнання шлюбу недійсним провадиться в судовому порядку.

Згідно ст.15 КЗпШС України для укладення шлюбу необхідна взаємна згода осіб, які одружуються, і досягнення ними шлюбного віку.

Як пояснила в судовому засіданні відповідач, шлюб укладався за взаємною згодою її та позивача, про що вони проставили власноручні підписи в актовому записі про шлюб.

Проведеною у справі №2-316/12 судово-почеркознавчою експертизою встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 в актовому записі про шлюб виконано ОСОБА_4, і цей факт визнано судом.

В свою чергу позивачем не надано доказів того, що шлюб між ним та відповідачем був укладений без згоди останньої.

Висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС в Житомирській області №1/138 від 05.02.2014 року та висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2736/2737/14-32 від 27.03.2014 року, згідно яких підпис від імені ОСОБА_4 в акті про одруження від 30.10.1999 року виконані ОСОБА_5, суд до уваги не бере, так як вказані висновки складені після набрання законної сили ріщенням суду, яким встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 в актовому записі про шлюб №5, укладеному 30.10.1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, виконано ОСОБА_4

Позивачем також не доведено, що в момент реєстрації шлюбу відповідач здавала іспити в Житомирському педагогічному університеті, тоді як відповідач та представник відповідача Старосолотвинської сільської ради стверджували, що в момент укладення шлюбу відповідач була присутня в приміщенні сільської ради.

За таких обставин суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.10,60,61,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актового запису про укладення шлюбу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: