Справа № 214/2648/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування шкоди.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 11.05.2017 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містила ціни позову щодо вимог майнового характеру (п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України), не були зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування (п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України), позовна заява, в порушення ч. 4 ст. 119 ЦПК та ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики України» не була викладена державною мовою, а також позивачем не було надано доказів сплати судового збору.

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом був наданий пятиденний строк з дня отримання ним ухвали про залишення позову без руху, яку двічі було надіслано рекомендованим листом, проте лист двічі повертався до суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Так, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обовязок добросовісно користуватись своїми правами.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтями 27, 31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Станом на 22 вересня 2017 року недоліки вказані в ухвалі суду не усунено, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, позивач не подав.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування шкоди - повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого рогу протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернова