АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5415/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2-3995/07/18 Бородіна Н.М.
Категорія: надання послуг Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2007 року по справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі філії «Утел» РЦМЗ № 5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», в особі філії «Утел» РЦМЗ № 5 звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання інформаційно-телекомунікаційних послуг та пені в сумі 27262,82 грн.

В обґрунтування зазначало, що 21.02.2006 року між сторонами був укладений договір № К.ІІ.-5522 про надання інформаційно-телекомунікаційних послуг. Позивач надавав інформаційно-телекомунікаційні послуги, а відповідач був зобов'язаний своєчасно проводити оплату за надані послуги.

Відповідачем вказана умова виконана не була, в наслідок чого виникла заборгованість станом на 01.05.2007 року в сумі 27262,82 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2007 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Укртелеком», в особі філії «Утел» РЦМЗ № 5 борг в сумі 27262,82 грн., державне мито в сумі 272,63, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вказує, що внаслідок відсутності в судовому засіданні він був позбавлений права надавати свої пояснення та заперечення.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не оплатив надані послуги.

Судова колегія погоджується з таким висновком.

21 лютого 2006 року між сторонами було укладено договір № К.ІІ. - 5522 про надання інформаційно-телекомунікаційних послуг.

Відповідно до зазначеного договору позивач надає інформаційно-телекомунікаційні послуги, а відповідач приймає надані послуги та сплачує їх вартість відповідно до тарифів, вказаних в додатках до договору.

Згідно приписів ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати

отримані ними телекомунікаційні послуги (п. 5 ч. 1 цієї статті).

Частинами 1, 2 ст. 36 цього ж Закону зазначено, що споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та

отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Судом було вірно встановлено, що відповідач не виконав своїх зобов'язань по договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 26717, 83, та пеня у розмірі 544,99 грн.

Доводи, викладені ОСОБА_3 в апеляційній скарзі висновків суду не спростовують, були предметом розгляду судом першої інстанції, яким суд дав належну оцінку та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

З огляду на викладене, та керуючись ч. 1 ст. 308 ЦПК України судова колегія вважає за необхідне відхили апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

О.А. Кружиліна