Справа № 309/2372/15-ц
Провадження № 2-п/309/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 4 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Драгівської сільської ради про визнання договору дарування недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 та Драгівської сільської ради про визнання договору дарування недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

4 жовтня 2016 року Хустським районним судом було винесено заочне рішення, яким позов було задоволено та вирішено: визнати нікчемним та скасувати договір дарування від 08.10.1988 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнати недійсним та скасувати рішення виконкому №41 Драгівської сільської ради від 30.06.2005 року про оформлення права власності на будинок №4 по вулиці Маяковського в с.Драгово Хустського району Закарпатської області та видане на підставі цього рішення свідоцтво про право власності на нерухоме майно №433 від 19.09.2005 року, видане на імя ОСОБА_1.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просить скасувати заочне рішення Хустського районного суду від 4 жовтня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що:

-заочне рішення Хустського районного суду від 4 жовтня 2016 року було отримано ним тільки 2 вересня 2017 року;

-він майже цілорічно виїжджає та знаходиться на сезонних роботах;

-належним чином він не був повідомлений про розгляд справи, не знав предмету позову та не міг належним чином надати відповідні докази, в результаті чого було порушено його цивільне право.

Суд належним чином повідомив сторони про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення. У судове засідання сторони не зявилися, про причини своєї неявки до суду не повідомили. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до чинного законодавства скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що обєктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

На думку суду посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що в період розгляду справи в суді він перебував на сезонних роботах свого підтвердження в судовому засіданні не знайшло, оскільки ним не надано суду ніяких належних доказів цих обставин. Крім того, відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві про перегляд заочного рішення взагалі не посилається ні на які докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Хустського районного суду від 4 жовтня 2016 року відсутні, а тому заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.230-232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 4 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Драгівської сільської ради про визнання договору дарування недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити заявнику, що відповідно до п.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4