ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/222/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 12.06.2017 в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсними умов кредитного договору, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2017 позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсними умов кредитного договору, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору іпотеки - задоволено в повному обсязі.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення представник Відповідача висловив свої міркування та підстави його перегляду.

В судовому засіданні представник Відповідача підтримав подану заяву, з викладених підстав.

Представник Позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив, з підстав наданих суду усних заперечень.

Третя особа в судове засідання не з'явилась. Про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку. Заяв про участь у розгляді справи не надійшло.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст.74 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. В тому числі Відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 30.01.2017 про витребування доказів, разом з тим, представник відповідача Чимич В.П. неодноразово в судових засіданнях заявляв клопотання про відкладення розгляду справи для виконання вимог ухвали про витребування доказів, з різних підстав. Суд в свою чергу, задовольняв заявлені клопотання для пред'явлення доказів, витребуваних ухвалою суду та надання письмових заперечень.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, суд виходить з того, що докази на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не є істотними для правильного вирішення справи, а обставини зазначені у заяві не стверджуються будь-якими доказами, що безумовно не може бути прийнято судом до уваги при вирішенні питання про скасування заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12.06.2017 року.

Крім того, надана представником відповідача довідка про відкликання довіреностей (станом на 29.05.2017) не свідчить про відсутність повноважень у представника на час розгляду справи, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 12.12.2016.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що долучені представником відповідача письмові докази, до заяви про перегляд заочного рішення, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, в зв'язку з чим суд не може їх врахувати.

За таких обставин, судом встановлено, що відсутня і друга умова для скасування заочного рішення, а тому відповідно з врахуванням норм чинного законодавства суд дійшов висновку, що при наявності установленого факту належного повідомлення відповідача у справі про день, час та місце розгляду справи та відсутності іншої умови, не може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 12.06.2017 в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсними умов кредитного договору, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.