Справа № 404/2898/17
Номер провадження 2-з/404/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря- Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, яким просить визнати недійсними договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями: під номером 14 а ( чотирнадцять а ), що розташований по вулиці Ольвіопольська в м. Кропивницькому. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1, з урахуванням частки нерухомого майна, що належало ОСОБА_1, а саме: - 1 / 2 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під номером 14 а (чотирнадцять а), що розташовані по вулиці Ольвіопольська в місті Кіровограді (на даний час запис в реєстрі №75) та скасувати державну реєстрацію цього договору, номер запису про право власності: 20212624; визнати недійсними договір купівлі-продажу: - земельної ділянки, площею 0,0341 га., що розташована по вулиці Ольвіопольська в місті Кіровоград, вул. Ольвіопольська, 14 а ( чотирнадцять а) кадастровий №:46:380:0017 ( на даний час запис в реєстрі №76 ), що належала ОСОБА_1 юдмилі Анатоліївні та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки: обєкт №1, номер запису про право власності: 20212602; визнати недійсною Довіреність за номером у реєстрі нотаріальних дій №1-4224, реєстраційний №44538070 на бланку НВА 963753, посвідчену нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, з дати її посвідчення 4 жовтня 2016 року та отриману гр. ОСОБА_3; визнати недійсною Довіреність за номером у реєстрі нотаріальних дій №1-1376, реєстраційний №43865691 на бланку НАІ 815632, посвідчену нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, з дати її посвідчення 10.05.2016 року та отриману гр. ОСОБА_3; судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи присудити стягнення з відповідачів у солідарному порядку.

Разом з тим, через канцелярію суду, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями під номером 14 а (чотирнадцять а), що розташований по вулиці Ольвіопольська в м. Кропивницькому. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1, з урахуванням частки нерухомого майна, що належало ОСОБА_1, а саме: - 1 / 2 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під номером 14 а (чотирнадцять а), що розташовані по вулиці Ольвіопольська в місті Кіровограді (на даний час запис в реєстрі №75), номер запису про право власності: 20212624; земельну ділянку, площею 0,0341 га., що розташована по вулиці Ольвіопольська в місті Кіровоград, вул. Ольвіопольська, 14 а ( чотирнадцять а) кадастровий №:46:380:0017 ( на даний час запис в реєстрі №76 ), реєстрація земельної ділянки: обєкт №1, номер запису про право власності: 20212602. Заяву обґрунтовано тим, що є реальна можливість утруднення виконання рішення суду, в звязку з можливістю перепродажу ОСОБА_2, через свого сина ОСОБА_3 зазначених обєктів нерухомості іншій особі. Вважає, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з положеннями ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення сторін, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступного.

Ухвалою судді від 06.06.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами дійсно існує спір, який має вирішуватись в судовому порядку.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 29.04.2017 року та 07.05.2017 року власником земельної ділянки, площею 0,0341 га., що розташована по вулиці Ольвіопольська в місті Кіровоград, вул. Ольвіопольська, 14 а, кадастровий №:46:380:0017 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:76, видавник: Приватний Нотаріус ОСОБА_5 є ОСОБА_2; власником 1 / 2 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під номером 14 а (чотирнадцять а), що розташований по вулиці Ольвіопольська в м. Кропивницькому, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:75, видавник: Приватний Нотаріус ОСОБА_5 є ОСОБА_2; власником 1 / 2 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під номером 14 а (чотирнадцять а), що розташований по вулиці Ольвіопольська в м. Кропивницькому на підставі дубліката договору купівлі-продажу, серія та номер: 627, виданий 19.04.2016 року, видавник: Приватний Нотаріус ОСОБА_5 є ОСОБА_2 Федорович.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми процесуального права, зважаючи на предмет позову та підстави його заявлення суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення в частині поновлення прав позивача на спірне майно. Заходи забезпечення позову не порушують прав сторін або інших осіб, забезпечення позову відповідає позовним вимогам.

Тому, керуючись ст. ст.151-153, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 ( місце здійснення зареєстрованої нотаріальної діяльності: вул. Гоголя, буд. 288 в м. Черкаси )

про визнання правочину недійсним, шляхом накладення арешту:

1/ 2 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під номером 14 а по вулиці Ольвіопольській в м. Кропивницькому. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1, номер запису про право власності: 20212624, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4);

земельної ділянки, площею 0,0341 га., що розташована по вулиці Ольвіопольській, 14 а в м. Кропивницькому, кадастровий №:46:380:0017, реєстраційний номер обєкта №1, номер запису про право власності: 20212602, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4).

Копію ухвали направити позивачу, для предявлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська