overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/313/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24.10.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Срібнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, але надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, просить справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з»явилася з невідомої суду причини, хоча про час і місце розгляду справи повідмлялася своєчасно і належним чином.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з"явилася з невідомої причини.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня її оголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 296/7872/17
УХВАЛА

"06" жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 296/6959/17 за заявою КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 296/6959/17 за заявою КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. «13» жовтня 2017 року в залі №203 (другий поверх) Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, та направити на адресу сторін копію ухвали, а стягувачеві копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Піщанський районний суд Вінницької області
Справа № 142/1019/17
У Х В А Л А

27.10.2017

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., отримавши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Миролюбівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю, та додані до неї матеріали-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210,234, 235, 256,257,258 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Миролюбівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до розгляду на 9 листопада 2017року на 17 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-н/356/35/17
Справа № 356/1065/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, боржник ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, боржник ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДЦ «Україна» про перегляд Верховним Судом України рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року, рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2017 року ТОВ «ДЦ Україна» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року, рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень з підстав, передбачених статтею 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

20 вересня 2017 року судді-доповідачу передано заяву ТОВ «ДЦ Україна» про перегляд зазначених вище судових рішень та додані до неї документи.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Керуючись статтею 360, частиною першою статті 3601 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа номер 558/425/17
номер провадження 2/558/151/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява в якій він просить, для забезпечення його участі в судовому засіданні, справу розглянути в режимі відеоконференції (а.с. 27).

В судовому засіданні 24 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_2 вважала за можливе судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Із наявної у суді інформації встановлено, що відповідач ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Зважаючи на ту обставину, що відповідач ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», що унеможливлює його прибуття в судове засідання для розгляду справи, з метою забезпечення процесуальних прав особи, яка бере участь у справі, суд приходить до висновку, про доцільність проведення судового розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі № 558/425/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» для участі відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться 30 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» та ОСОБА_3.

В судове засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8832/17
УХВАЛА

31.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 вересня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/10183/17 за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

до судового розгляду на «13» грудня 2017 року на 10 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 462/4591/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 11 травня 2016 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіально управління юстиції у Львівській області, актовий запис №669.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 15 листопада 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/9706/14-ц
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Укргазбанк», звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05-101209308-Ф від 23.05.2008 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів від установи банку, а саме: оригіналів документів, що підтверджують факт перерахування коштів в сумі 50 000 доларів США з позичкового рахунку № 3.840 на поточний рахунок ОСОБА_1 № .840 відкритий в Кіровоградській філії ВАТ АБ «Украгазбанк» та оригіналів документів, які підтверджують зняття ОСОБА_1 коштів з поточного рахунку № .840 відкритий в Кіровоградській філії ВАТ АБ «Украгазбанк» в розмірі 50 000 доларів США.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи те, що документи, які витребовуються, необхідні суду для повного і об»єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх в установі банку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов»язати ПАТ «Укргазбанк» надати суду для огляду в судовому засіданні, що призначене на 12-30 04 грудня 2017 року оригінали документів, що підтверджують факт перерахування коштів в сумі 50 000 доларів США з позичкового рахунку № 3.840 на поточний рахунок ОСОБА_1 № .840 відкритий в Кіровоградській філії ВАТ АБ «Украгазбанк» та оригіналів документів, які підтверджують зняття ОСОБА_1 коштів з поточного рахунку № .840 відкритий в Кіровоградській філії ВАТ АБ «Украгазбанк» в розмірі 50 000 доларів США.

Попередити посадових осіб у відповідності до вимог ч.6 ст. 137 ЦПК України про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, про відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити ПАТ «Укргазбанк» (поштова адреса: 01004 м. Київ вулиця Червоноармійська, 39) та представнику банку в м. Кропивницький (25006 м. Кропивницький вулиця Чорновола, 20) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1163/17
Провадження №2-о/547/59/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, заінтересовані особи Семенівська держава нотаріальна контора, Відділ у ОСОБА_1 районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна ОСОБА_1 районному судові Полтавської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 274, 275, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, заінтересовані особи Семенівська держава нотаріальна контора, Відділ у ОСОБА_1 районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання спадщини відумерлою

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 14.12.2017 о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., у яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

"24" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 Крістіни, 17.07.2005р.н., ОСОБА_2 Ніколь, 29.01.2009р.н. та ОСОБА_4, 05.05.2012р.н.

Заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ч.3 ст. 98 ЦПК України: до заяви не додана її копія та копії документів доданих до неї для надання боржникові.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей залишити без руху, запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається.

СУДДЯ
30.10.2017 Єдиний унікальний № 371/829/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 491 /17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 жовтня 2017 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

Суддею Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М. 05 липня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Вищою радою правосуддя 22 серпня 2017 року ухвалено рішення про звільнення з посади судді Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

Згідно з п. 2.3.46 Засад використання автоматизованої системи документообігу Миронівського районного суду Київської області, затверджених Рішенням зборів суддів Миронівського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року за № 10, з метою недопущення порушення строків розгляду справ за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (чи голови суду) можуть бути повторно розподілені судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею, у разі звільнення його з посади судді.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миронівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року № 151 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2017 року, цивільну справу єдиний унікальний номер 371/829/17 (провадження № 2/371/491/17) передано на розгляд головуючому судді Поліщуку А.С.

За правилами ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу єдиний унікальний номер 371/829/17 (провадження № 2/371/491/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, провадження у якій відкрито 05 липня 2017 року ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

2. Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Провадження № 2/679/589/2017
Справа № 679/1318/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ррозірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ррозірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 40 хвилин 06 листопада 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 листопада 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Стасюк Р.М.