overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/4319/17-ц
Провадження № 2/408/1226/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року 13 годину 00 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа № 133/1280/17
У Х В А Л А

18.10.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пенні за просрочення сплати аліментів та заборгованості по аліментах

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення боргу по аліментах у розмірі 28188 грн за період з 01 листопада 2013 року по червень 2017 року та пені за просрочення їх сплати у розмірі 8572 грн 87 коп..

В судовому засіданні представник позивачки надала заяву, яку підтримала позивачка про залишення без розгляду вимоги в частині стягнення заборгованості по аліментах у розмірі 28188 грн.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. .

Таким чином суд вважає, що вимоги позивачки про залишення позову без розгляду в частині стягнення заборгованості по аліментах відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині стягнення заборгованості по аліментах у розмірі 28188 грн залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

суддя :

18.10.2017
пр. № 2/759/3168/17
ун. № 759/4389/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ громадянства, реєстрації і імміграції фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ громадянства, реєстрації і імміграції фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з відстороненням судді ОСОБА_7

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ громадянства, реєстрації і імміграції фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації , були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділ громадянства, реєстрації і імміграції фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№7 на 17.04.2018р. на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведена заявником обставина, а саме одержання рішення суду апеляційної інстанції 14 серпня 2017 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва справу № 758/6455/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 25 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Провадження № 2/235/2064/17
Справа № 235/4514/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 25 вересня 2017 року, 13 жовтня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1681/17
У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р.Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 27 жовтня 2017 року о 10 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Номер провадження 2/638/5109/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 11.10.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 14.01.2005 року відділом реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 13. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття кожної у розмірі 33% доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму, досягнення відповідного віку.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлений ст. 119 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/1718/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1551/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант»

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року

за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» на дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4, стягувач ОСОБА_5,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 11.09.2017 року апеляційна скарга була залишена без руху й наданий строк для усунення недоліків.

Заявником апеляційної скарги виконані вимоги ухвали та усунуті зазначені в ній недоліки.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: субєкту оскарження - державному виконавцю Подільського районного відділу ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві ОСОБА_4, стягувачу ОСОБА_5 (всі на а.с.1).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «30» жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 344/8131/17
Провадження № 2-н/344/349/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія»про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 19.09.2013 знята з реєстрації, оскільки померла.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене та керуючись п.3, ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 17 жовтня 2017 рік о 13.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року

Комінтернівський районний суд м.Харковав складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря- Алієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківські області, посилаючись на те, що рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб участь у справі , або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сподобівка», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. в якості третьої особи - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківські області.

Слухання справи відкласти на 15 листопада 2017 року на 10-00 год.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатком до неї направити для відома до Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківські області та викликати його представника в судове засідання, що призначене на вищевказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 592/5680/17
Провадження № 2/592/1604/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Абу ОСОБА_1 до Абу ОСОБА_2 Гхазі Туркі про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені на 27.07.2017 року о 09-00 год, 30.08.2017 року о 09-00 год, 18.10.2017 року о 09-00 год відповідач не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 224, 225 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за умови повторної неявки відповідача та ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Абу ОСОБА_1 до Абу ОСОБА_2 Гхазі Туркі про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Суддя В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1472/17 Номер провадження 22-ц/786/2497/17Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та уточненням до апеляційної скарги Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про встановлення факту належності документів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15 вересня 2017 року апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишено без руху. Недоліки апеляційної скарги усунуті в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та уточненням до апеляційної скарги Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2017 року.

Суддя: С.М.Бондаревська
Справа № 744/1052/17
Провадження № 4-с/744/5/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 18 жовтня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 18 жовтня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип