Справа № 462/4720/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» про захист честі, гідності та ділової репутації

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 09.10.2017р. звернувся до суду із позовом до відповідачів, у якому просить визнати публікацію під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1 поширену ІНФОРМАЦІЯ_2. відповідачем ОСОБА_2 через веб-сайт Всеукраїнської громадської організації "Журналісти проти корупції" (ІНФОРМАЦІЯ_3/) такою, що порушує права позивача, містить недостовірну інформацію, принижує честь, гідність і ділову репутацію; заборонити поширення вищезазначеної публікації та зобов'язати відповідачів видалити її з усіх веб-сайтів мережі Інтернет, зокрема, з електронних сторінок за адресами: ІНФОРМАЦІЯ_3/, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5; зобов'язати відповідачів у десятиденний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію відносно нього, розмістивши на веб-сайті ВГО «Журналісти проти корупції» та сторінках у соціальній мережі «Facebook», шляхом постійної демонстрації, повідомлення наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_6» публікація ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року про діяльність судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 містила інформацію, що не відповідає дійсності, оціночні судження та припущення автора публікації, які принижують честь, гідність і ділову репутацію судді ОСОБА_1. Публікація видалена згідно рішення суду від (дата)» /або «.... видалена на вимогу ОСОБА_1.», якщо це відбудеться до ухвалення рішення суду/ і така публікація має бути здійснена у формі, що буде аналогічною видаленій публікації за шрифтом та іншими параметрами, без додаткових коментарів, які змінюють зміст або ставлять під сумнів оприлюднену за рішенням суду інформацію;зобов'язати відповідачів у десятиденний строк з моменту набрання законної сили розмістити на веб-сайті ВГО «Журналісти проти корупції» та їхніх сторінках у соціальній мережі «Facebook» шляхом постійної демонстрації, текст рішення суду по даній справі ітака публікація має бути здійснена у формі, що буде аналогічною видаленій публікації за шрифтом та іншими параметрами, без додаткових коментарів та стягнути з відповідачів солідарно на його користь відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 грн.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, а саме позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, позивач долучив до матеріалів справи клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду у справі покликаючись на те, що він має статус особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції і на даний час проживає в м. Новоград-Волинський Житомирської області.За відсутності власного житла він змушений його орендувати і такі витрати складають значну частину його заробітної плати.Вважає, що підставою для його звернення до суду є протиправні дії відповідачів і сплата судового збору є незапланованими видатками для бюджету його сім'ї. Крім того, ним подано позов за відомим йому місцем знаходження відповідача ОСОБА_2, що може не співпадати з місцем його реєстрації. У випадку встановлення, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, виникне необхідність повернення сплаченого судового збору та повторної сплати на інший рахунок. Таким чином, можуть виникнути додаткові перешкоди для його звернення з даним позовом.

На підтвердження майнового стану позивач подав копію довідки від 18.02.2015р. № про взяття на облік як особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, з якої вбачається, що він постійно проживав в м.Макіївка Гірницького району Донецької області і перемістився з тимчасово окупованої території в м.Новоград-Волинський Житомирської області.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Положенням статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1).

Як вбачається, даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Аналіз зазначених вище норм вказує на те, що підставою для відстрочення від сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони, підтверджений належними доказами.

Між тим, в порушення ст. 10 ЦПК України позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Крім того, посилання позивача на неправомірні дії відповідачів у даній справі, як на підставу відстрочення судового збору, не є належним підтвердженням його майнового стану, а подана ним довідка від 18.02.2015р. не встановлює такий майновий стан позивача, який унеможливлює сплату ним судового збору за подання позовної заяви.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору, вважаю, що у задоволенні такого необхідно відмовити, оскільки останнім не подано суду належних доказів, які б стверджували про наявність такого майнового стану, який унеможливлює сплату ним судового збору.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, вважаю що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема для сплати судового збору у відповідному розмірі /на р/р 0001, отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача - ГУДКСУ у Києві, МФО 820019/ та конкретизації позовних вимог щодо зазначення, в якій частині публікації слід спростувати недостовірну інформацію.

Керуючись ст.ст.82, 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Всеукраїнської громадської організації «Журналісти проти корупції» про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви, в противному разі вважати таку неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: