Справа № 660/946/17
Номер провадження 2/660/321/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2017 року смт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до СГ ТОВ НВФ «Господар», ОСОБА_3, третя особа Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовом до СГ ТОВ НВФ «Господар», ОСОБА_3, третя особа Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити: 1)найменування суду, до якого подається заява; 2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; 3)зміст позовних вимог; 4)ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7)перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч зазначеним вимогам, представником позивача не вказано імя представника позивача, оскільки позовна заява подана представником, не зазначенойого місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Дана обставина унеможливить ідентифікували особу представника позивача (зокрема незрозумілим є його імя та по батькові) та забезпечити реалізувати право представника позивача бути повідомленим про час та місце розгляду справи, оскільки відсутня адреса, за якою б здійснювався б виклик шляхом надіслання судової повістки, та номеру засобів звязку для повідомлення представника позивача шляхом надіслання телефонограми. Разом з тим, встановити наявність повноважень представника позивача ОСОБА_1 здійснювати представництво у суді позивача ОСОБА_2 не надається можливості, оскільки вважати що ОСОБА_1, особа, яка подала позов, є саме ОСОБА_1, якому видана довіреність - підстав немає.

Також, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену в позовній заяві. Так, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Тобто, законом встановлено наявність вимог, необхідних для звернення з позовом до суду: визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Позовна заява представника позивача містять лише вимогу про зняття арешту. Таким чином, до позову не додано доказів у підтвердження кожної обставини справи, а саме: доказу невизнання права власності позивача відповідачами, що дає правову підставу звертатися саме до суду із позовною заявою.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Тобто, у разі накладення арешту не за рішенням суду, а у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», позовна заява до суду про зняття арешту не може бути подана.

Статтею 56 (ч.5) Закону України "Про виконавче провадження" передбачена можливість звернення до суду із вказаним позовом у інших випадках. Представником позивача таких обставин, які б визначали правові підстави для звернення із позовною заявою до суду не зазначено.

Таким чином, з наданих матеріалів до позовної заяви та з тексту позовної заяви неможливо встановити підстави звернення до суду, що унеможливлює визначити можливість розгляду такого позову в порядку позовного провадження. Дана обставина також унеможливлює встановити суму необхідну для сплати судового збору, оскільки у разі розгляду справи у позовному провадженні із вимогами про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту сплачується судовий збір за Закону України «Про судовий збір», за кожну вимогу окремо (при цьому з обовязковим зазначенням ціни позову в позовній заяві), а у разі розгляду такого позову з іншої підстави необхідно сплатити судовий збір, як за заяву немайнового характеру. Вказаний недолік підлягає виправленню, а також необхідною умовою при подачі позовної заяви є сплата судового збору, чого представником позивача виконано не було.

Крім того, представником позивача не подано копії такої позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, вказані недоліки є перешкодою для вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, тому, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку представнику позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до СГ ТОВ НВФ «Господар», ОСОБА_3, третя особа Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про зняття арешту з нерухомого майна залишити без руху.

Надати представнику позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський