АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6542/17 Справа № 175/3224/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

19 серпня 2017 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ІСТА-ЦЕНТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про припинення порушення майнових прав інтелектувальної власності на знак для товарів та послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 13.04.2017р. зазначений позов задоволено. На вказане рішення суду 10.08.2017р. від ПАТ «ІСТА-ЦЕНТР» та ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» надійшли апеляційні скарги.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по зазначеним апеляційним скаргам встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 13.04.2017р. Дніпропетровським райсудом Дніпропетровської області постановлено заочне рішення суду.

27.04.2017р. до Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області надійшло дві заяви про перегляд вказаного рішення: від ПАТ «ІСТА-ЦЕНТР» таТОВ «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» (а.с. 145-154т.1 та а.с. 2-13 т.2).

Ухвалою Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 08.05.2017р. заява ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» про перегляд заочного рішення Дніпропетровського райсуду від 13.04.2017р. залишена без задоволення (а.с.105-106т.2). Ухвалою Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 08.05.2017р. заява ПАТ «ІСТА-ЦЕНТР» про перегляд заочного рішення Дніпропетровського райсуду від 13.04.2017р. залишена без задоволення (а.с.248-249 т.1). Проте у вказаній ухвалі допущена описка та помилково вказано, що без задоволення залишена заява ТОВ «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» замість заявника ПАТ «ІСТА-ЦЕНТР».

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку, встановивши для цього місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ІСТА-ЦЕНТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про припинення порушення майнових прав інтелектувальної власності на знак для товарів та послуг - повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Надати суду першої інстанції строк до 19 вересня 2017 року для належного оформлення, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Пономарь З.М.