overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №610/2541/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11.10.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївського відділення ПАТ «Харківгаз» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дії ПАТ «Харківгаз» щодо недотримання строків міжповірочних інтервалів лічильника газу та донарахування об»єму та обсягу природного газу за послуги з газопостачання в сумі 24257,65 коп. за період з 21.12.2016 року по 20.06.2017 року, на підставі протоколу №02/17 засідання комісії Чугуївського відділення ПАТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення від 10.08.2017 року та акта-розрахунку не облікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу і його вартості від 10.08.2017 року .

Зобов»язати відповідача провести перерахунок нарахованої плати за послуги з газопостачання в сумі 24257,65 грн., за період з 21.12.2016 року по 20.06.2017 року шляхом виключення з особового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім.»я ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 22.09.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі, справа призначена до попереднього розгляду на 02.10.2017 року.

02.10.2017 року розгляд справи було відкладено у звязку з клопотанням представника відповідача.

В попередньому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_1, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність, про що також надала письмові заперечення.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївського відділення ПАТ «Харківгаз» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні діїпризначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 18.10.2017 року на 10 годину.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Справа № 182/5754/17
Провадження № 2-о/0182/205/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ РАЦС по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ РАЦС по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 13.11.2017 року о 14-00 год.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 496/3678/17
Провадження № 2/496/1954/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
233 Справа № 233/4302/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3. Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7217/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"14" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання незаконним та скасування звіту про оцінку майна, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання незаконним та скасування звіту про оцінку майна.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 21.02.2018 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 21.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-о/292/37/17
Справа № 292/868/17 У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С. присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2
секретаря судового засідання Володіної В.В. з участю заявниці ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Пулинське відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :
Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в якій просить суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутньою. В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про заміну заінтересованої особи Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області на належну заінтересовану особу Новозаводську сільську раду Пулинського району Житомирської області. Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача Оскільки відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обовязки сторін, тобто позивача, відповідача, тому суд вважає, що заява про заміну заінтересованої особи підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.31, 33, 168 ЦПК України, суд, -
Клопотання заявниці ОСОБА_3 про заміну заінтересованої особи задовольнити. Замінити заінтересовану особу в справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - Пулинське відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області на належну занітересовану особу - Новозаводську сільську раду Пулинського району Житомирської області. Ухвалу та копію заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою надіслати Новозаводській сільській раді Пулинського району Житомирської області. Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 03 листопада 2017 року. Виклик учасників судового розгляду в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 19 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного відключення електроенергії,

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 19 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного відключення електроенергії.

Витребувати із Нововолинського міського суду Волинської області справу № 165/2709/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 20 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу: Скляр Оксана Станіславівна, Клименко ДмитроБорисович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 19 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу: Скляр Оксана Станіславівна, Клименко Дмитро Борисович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/22580/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 278/1589/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 про зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобовязати виконавчий комітет Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області зняти відповідача - ОСОБА_3 з реєстрації в житловому будинку №35 по вул.Пухтаєвича в с.Ліщин Житомирського району Житомирської області.

23 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву з клопотанням про залишення без розгляду позову, оскільки з приводу даного спору є рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі, оскільки рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 27 червня 2017 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про зняття з реєстрації місця проживання відмовлено, яке набрало законної сили.

Суд розяснює позивачу наслідки ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.205, 206, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 про зняття з реєстрації закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
справа № 488/1875/17
провадження № 2/488/1308/17
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 22.08.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2464, згідно якого ОСОБА_1 передала в дар, а ОСОБА_2 прийняла в дар житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, розташований по вул. Волгоградській, 58 в м. Миколаєві;

- визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований по вул. Волгоградській, 58 в м. Миколаєві.

Також, 22.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на спірне нерухоме майно, а саме: житловий будинок № 58 по вул. Волгоградській в м. Миколаєві.

Свою заяву позивач мотивувала тим, що їй стало відомо про намір відповідача продати спірний житловий будинок.

Дослідивши заяву та подані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вона є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України визначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Із змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити та вжити відповідні заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 488/1875/17, та накласти арешт на житловий будинок № 58 по вул. Волгоградській в м. Миколаєві.

Ухвала підлягає негайному виконанню з часу її постановлення.

Ухвалу для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Вітовської районної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

суддя Л.І. Селіщева
У Х В А Л А

про вчинення підготовчих дій і призначення

справи до судового розгляду

13 жовтня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А.,

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст. 130 ЦПК України.

З метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: Витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_2, яка померла 26 травня 1996 року;

Витребувати з Володимир-Волинської філії КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на житловий будинок №22, що знаходиться в м.Володимир-Волинський, Волинської області по вул. Броварній (Ширшова).

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.З метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: Витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_2, яка померла 26 травня 1996 року.

2.Витребувати з Володимир-Волинської філії КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на житловий будинок №22, що знаходиться в м.Володимир-Волинський, Волинської області по вул. Броварній (Ширшова).

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «07» листопада 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук