Справа № 296/9545/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Долецької Ж.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано з відповідачем 20.09.1997 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1550.

За час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач зазначила, що у неї та відповідача різні погляди на шлюб та сім'ю, любов та повага відсутні. Спільне господарство сторонами не ведеться. ОСОБА_1 вважає примирення неможливим, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, 28.12.2016 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с. 38).

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 20.09.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 043925, виданим Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1550 (а.с. 3).

Сторони по справі мають неповнолітню дитину (сина) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП № 10749 (а.с. 8).

Однак, спільне життя з відповідачем у позивача не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 112 СК України, ст.ст. 10,11,15,60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу - Перепелична) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1550.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Драч