overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/768/17
Справа № 711/8105/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 17956 грн. 55 коп.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу, подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 6 ст.100 ЦПК України судом зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1.

Згідно отриманої відповіді на запит ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки отримана судом інформація вказує, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд вважає необхідним повернути стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Разом з тим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне повернути заявнику Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» сплачений ним судовий збір в розмірі 800 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 100, 109 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію повернути заявникові для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» сплачений ним судовий збір в розмірі 800 грн. згідно платіжних доручень № 6234 від 04.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/9114/17
Провадження № 2/344/3148/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 27.10.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Провадження № 2-о/263/1131/2017
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 19 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевченко
Справа № 346/2233/17
Провадження № 22-ц/779/1449/2017
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Василишин Л.В.

за участю секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення як протиправного, поновлення на роботі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 31 липня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 137, 213, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 копію наказу про звільнення ОСОБА_2 та оригінал трудової книжки ОСОБА_2 (для огляду в судовому засіданні).

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

Василишин Л.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2033/2017 і надати справі № 225/4586/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 03 листопада 2017 року о 11 год. 15 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 716/642/17
Ухвала

Іменем України

12.10.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.,

секретаря Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Уніка» про виправлення описки допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 15 вересня 2017 року на підставі рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.07.2017 року -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Заочним рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.07.2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Уніка» кошти в сумі 49000 грн. та 1600 грн. судового збору.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 15 вересня 2017 року на підставі заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.07.2017 року по вказаній справі, оскільки у виконавчому листі не зазначено інформацію про ідентифікаційний номер платника.

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ст.ст. 219, 369 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, із яких вбачається, що судом у виконавчому листі допущено описку та приходить до висновку про необхідність її виправлення, оскільки її наявність стає перешкодою для виконання рішення суду.

Згідно виконавчого листа, виданого Заставнівським районним судом Чернівецької області на підставі вказаного рішення, допущена помилка в невнесенні інформації про ідентифікаційний номер відповідача .

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Уніка» - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчі листи № 716/642/17 виданому Заставнівським районним судом Чернівецької області 15 вересня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сірик І.С.
Провадження № 2/344/3692/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

12 жовтня 2017 року позивач повторно не зявилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Причину неявки суд не повідомила.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений позивач не з'явилася в судове засідання, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Татарінова О.А.
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2197/17
№ пров. 2/697/865/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 09.11.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 09.11.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Номер провадження: 22-ц/785/7112/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2017 року м. Одеса

Суддя - доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Успенська, 17 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна, -

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року, після усунення недоліків апеляційної скарги, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Успенська, 17 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Заїкін
Справа № 736/1284/17
Номер провадження 2/736/572/17
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи третьої особи, що не

заявляє самостійних вимог

18 жовтня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Прибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, про визнання власником спадкового нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2017 року позивач звернулась до суду з даною позовною заявою про визнання власником спадкового нерухомого майна.

Судовий розгляд був призначений на 18 жовтня 2017 року.

При розгляді справи було зясовано, що спір стосується спадкового майна і кола спадкоємців, тому слід залучити до розгляду справи третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет заявлених вимог на боці відповідача, а саме: Корюківську районну державну нотаріальну контору.

У звязку з цим слід відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову на стороні відповідача - Корюківську районну державну нотаріальну контору у Чернігівській області (15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 85а, Корюківського району, Чернігівської області).

Копію даної ухвали, копію позовної заяви надати Корюківській районній державній нотаріальній конторі.

Відкласти розгляд справи до 25 жовтня 2017 року на 14 год. 10 хв.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу Державного агентства автомобільних доріг України на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства автомобільних доріг України та служби автомобільних доріг у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, внесення запису до трудової книжки, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства автомобільних доріг України та служби автомобільних доріг у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, внесення запису до трудової книжки, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу № 484/4874/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 344/8373/17
Провадження № 2/344/3019/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" про визнання недійсним укладеного шляхом приєднання КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" (бувша КП "ЄРЦ") договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" про визнання недійсним укладеного шляхом приєднання КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" (бувша КП "ЄРЦ") договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" про визнання недійсним укладеного шляхом приєднання КП "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" (бувша КП "ЄРЦ") договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Справу призначити до судового розгляду на 04.10.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.