Провадження № 22-ц/773/1306/17 Категорія: 19 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Киці С.І.,

з участю секретаря Вергуна Т.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 «А.В.Л.» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОФАКТОР», товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» про визнання недійсними договорів за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач ОСОБА_1 «А.В.Л.» подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 «А.В.Л.» ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з підстав в ній зазначених.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав до суду письмове заперечення на апеляційну скаргу, в якому просив ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року залишити без змін.

Позивач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_1 «ФК ЄВРОФАКТОР» в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 «А.В.Л.» ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу судді залишити без змін з наступних підстав.

Відкриваючи провадження в даній цивільній справі суддя виходив із того, що справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Такий висновок зроблено суддею з додержанням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2012 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 2711/12-206, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 700000 грн. для рефінансування кредитної заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору № 1306/05-612 від 13 травня 2005 року (а.с. 9, 10).

В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором 27 листопада 2012 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 4287, за умовами якого в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м., що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва на право власності на обєкти нерухомого майна, виданого 6 квітня 2005 року виконкомом Луцької міської ради, на підставі рішення виконкому Луцької міської ради від 31 березня 2005 року за № 88 (а.с. 11-14).

ОСОБА_5 помер 6 вересня 2015 року (а.с. 19).

7 лютого 2017 року між ОСОБА_1 «ФК ЄВРОФАКТОР» та ОСОБА_1 «А.В.Л.» укладено договір № 2017-01-06-000010Ф про відступлення прав вимоги, за яким ОСОБА_1 «А.В.Л.» набуло право вимоги за кредитним договором № 2711/12-206 від 27 листопада 2012 року, укладеним між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_5 (а.с. 20-22).

Того ж дня між ОСОБА_1 «ФК ЄВРОФАКТОР» та ОСОБА_1 «А.В.Л.» укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, договором про задоволення вимог іпотекодержателя, та договором застави, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 504, за яким ОСОБА_1 «А.В.Л.» набуло право вимоги за договором іпотеки від 27 листопада 2012 року (а.с. 23, 24).

Позивач просить визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги № 2017-01-06-000010Ф від 7 лютого 2017 року та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, договором про задоволення вимог іпотекодержателя та договором застави від 7 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 14 ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В іпотеку банку була передана квартира, яка знаходиться по вул. Кравчука, 9/137 в м. Луцьку Волинської області, а даний спір стосується визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Отже, дана справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області згідно правил виключної відсутності.

Доводи відповідача ОСОБА_1 «А.В.Л.» про те, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про відкриття провадження в даній цивільній справі, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, суд до уваги не бере, оскільки до даного спору застосовуються правила ч. 14 ст. 110, ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Висновок про підсудність справи Луцькому міськрайонному суду міститься в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» відхилити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року в даній цивільній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді