Справа № 127/6416/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Козлової Н.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, яке мотивоване тим, що після предявлення до суду даного позову стороні позивача стало відомо, що відповідний транспортний засіб був відчудженний відповідачем його матері: ОСОБА_5, на підставі договору, укладеного в ТСЦ №0441/2017/328670 від 11.02.2017 року, проте, отримати самостійно такі відомості сторона позивача не має можливості, оскільки не є стороною вказаного правочину, при цьому дана інформація є з обмеженим доступом, проте, такі відомості є необхідними для визначення позивачем правильного способу захисту своїх порушених прав та для визначення субєктивного складу всіх учасників даних спірних правовідносин, в силу чого просить суд витребувати із Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) договір, укладений в ТСЦ за № 0441/2017/328670 від 11.02.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із відповідними додатками про відчуження транспортного засобу та реєстраційну картку на транспортний засіб: Volkswagen Caddy, номер кузова: WV1ZZZ2KZ7X043942, рік випуску 2006, номерний знак НОМЕР_1, код типу кузова: 1029, код типу ТЗ: 1-легковий, пасажирський-В.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Норма ч. 1 ст. 137 ЦПК України зазначає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, врахувавши позицію сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дані докази є важливими при вирішенні даних спірних правовідносин, при цьому, враховуючи, що справа ще не розглядається по суті, в силу чого, сторона позивача з врахуванням відповідних відомостей може реалізувати передбачені законодавством процесуальні права щодо зміни предмету позову та визначившись із субєктивним складом учасників розгляду даної справи, а тому, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) належним чином завірені копії договору, укладеного в ТСЦ за № 0441/2017/328670 від 11.02.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із відповідними додатками про відчуження транспортного засобу, а також належним чином завірену копію реєстраційної картки на транспортний засіб: Volkswagen Caddy, номер кузова: WV1ZZZ2KZ7X043942, рік випуску 2006, номерний знак НОМЕР_1, код типу кузова: 1029, код типу ТЗ: 1-легковий, пасажирський-В.

Зобовязати Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області надати Вінницькому міському суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050) належним чином завірені копії договору, укладеного в ТСЦ за № 0441/2017/328670 від 11.02.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із відповідними додатками про відчуження транспортного засобу, а також належним чином завірену копію реєстраційної картки на транспортний засіб: Volkswagen Caddy, номер кузова: WV1ZZZ2KZ7X043942, рік випуску 2006, номерний знак НОМЕР_1, код типу кузова: 1029, код типу ТЗ: 1-легковий, пасажирський-В.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.