overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1198/17
Провадження №2/190/665/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту , але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту , але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В судове засідання 12.10.2017 року сторони не явились, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток на адресу суну не повернулися.

Оскільки поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/665/17 за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту , але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення до 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року.

Сторони викликати в судове засідання на 09.00 год., - 25.10.2017 року.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 09 год.00 хв., - 25.10.2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 161/5034/17
Провадження № 2/161/2137/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Бортнюку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позову без розгляду, зважаючи на подану позивачем заяву з цього приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
№ 207/2751/17
№ 2/207/1593/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 31 жовтня 2017 року на 9.00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 31 жовтня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2-др/234/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулась представник заявника ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

09.10.2017 року на адресу суду була надана заява від представника заявника ОСОБА_1 про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 728/847/17 Провадження № 22-ц/795/1916/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 23
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області БОБРОВА І.О., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Менське-Агро» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Менське-Агро» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

09 жовтня 2017 року заявником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Менське-Агро» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Менське-Агро» про відшкодування шкоди.

Надіслати позивачу, його представнику та третій особі копію апеляційної скарги та встановити термін до 24 жовтня 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 215/4254/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_3.

Видачу судового наказу провести 11.10.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 538/952/17
Провадження № 2/538/502/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 18 жовтня 2017 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 18 жовтня 2017 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Лохвицького районного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №687/631/17
№2/687/323/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю позивачів - ОСОБА_1,

ОСОБА_1,

з участю представника позивачів -

ОСОБА_2,

з участю представника служби у справах дітей Чемеровецької РДА ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до законного представника неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7, третьої особи: служби у справах дітей Чемеровецької РДА про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної злочином,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НЮ133500 від 14.09.2007 року), яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальних збитків в сумі 4948,50 грн. та 3 000,00 грн., моральної шкоди, а всього 7948,50 грн..

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НЮ133500 від 14.09.2007 року), яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальних збитків в сумі 500 грн. та 3 000,00 грн., моральної шкоди, а всього 3500,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НЮ133500 від 14.09.2007 року), яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 1280 грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись протягом пяти днів.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 640/8985/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Давіденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, а саме на автомобіля CHERY Amulet д.р.н. АХ4398СІ та гаражного боксу.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування у ОСОБА_3 сервісного центру МВС у Харківській області інформацію про власника автомобіля та копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля.

Відповідності до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Із позову вбачається, що позивач просить поділити майно, в тому числі автомобіль , однак документів підтверджуючих наявність такого автомобіля та його власника, суду не надає.

В клопотанні про витребування інформації зазначає, що документи на автомобіль перебувають у відповідача, тому позивач не може їх залучити до справи, на запит адвоката ОСОБА_3 сервісний центр МВС у Харківській області відмовив у наданні вказаної інформації.

Враховуючи, що для розгляду даної справи необхідно встановлення власника автомобіля НОМЕР_1., а отримати іншим шляхом вказану інформацію, позивач не має можливості, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в частині витребування власника автомобіля.

В частині витребування копії свідоцтва, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки доказів того, що у ОСОБА_3 сервісному центрі МВС у Харківській області зберігаються свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів або їх копії - суду не надано.

Керуючись ст. ст. 137 , 210 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Зобовязати ОСОБА_3 сервісний центр МВС у Харківській області надати суду відомості стосовно власника (ів) транспортного засобу - автомобіля CHERY Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_2 за період з 01.01.2010р. по теперішній час.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 591/5514/17 Провадження № 2-н/591/815/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5993/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Калараша А.А., Гірняк Л.А.,

при секретарі судового засідання Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року задовольнити частково.

УхвалуКиївського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року - скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

03.10.2017 року м. Одеса
Провадження № 2/761/5923/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

09 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2000 року у Виконавчому комітеті Журжинецької сільської ради Лисянського району Черкаської області, актовий запис № 3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4286/17
Номер провадження 2-о/725/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,280 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-121,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та призначити судове засідання на 15.11.2017 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 344/5710/17
Провадження № 22-ц/779/1654/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Комунальному підприємстві «Електроавтотранс» в користь ОСОБА_3, жительки м. Івано-Франківська, вул. Коновальця, 138/27, аліменти в розмірі 1/3 частки усіх видів доходів щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на час навчання, але не пізніше досягнення нею 23-х річного віку.

Стягнення аліментів розпочато з 28 квітня 2017 року.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача Державної судової адміністрації України 640 гривень 00 копійок судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на те, що суд неповно зясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Проте за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 704 грн, тобто загальна сума повинна становити 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір сплачується: ОтримувачУправління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;Код банку отримувача(МФО) 836014; Рахунок отримувача 0002; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

За змістом п.2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин ОСОБА_2 слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 вересня 2017 року залишити без руху і надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Д. ОСОБА_1