АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

при секретарі: Борисенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», поданою через представника Фур`яка Ярослава Анатолійовича, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2017 року позовну заяву ПрАТ «СК «Українська страхова група» повернуто.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ПрАТ «СК «Українська страхова група» через представника подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на неправильне застосування норм процесуального права. Вважає, що провадження у справі повинно бути відкрите за останнім відомим місцем проживання відповідача, асаме: АДРЕСА_1, оскільки адресна довідка не містить точної адреси місця проживання відповідача, та право вибору підсудності належить позивачу.

У судовому засідання представник заявника Фур`яка Я.А. просив апеляційну скаргу задовольнити.

Справа № 761/23985/17 Апеляційне провадження № 22-ц-796/10614/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Вислухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, дослідивши надані матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У липні 2017 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, зазначивши місце проживання відповідача АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресного - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 з 24.07.2014 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи).

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що згідно відомостей адресного бюро, відповідач за вказаною у позовній заяві адресою зареєстрованим не значиться, ДТП сталася на території Печерського району м. Києва, а тому справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Суд першої інстанції не звернув уваги на положення зазначеної норми, а також на те, що позивач звернувся за останнім відомим місцем проживання відповідача. Даних про інше зареєстроване місце проживання відповідача суд не мав та точну адресу місця реєстрації суд не перевірив. Як зазначив представник заявника таке місце проживання відповідача було зазначене у постанові про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Вимоги апеляційної скарги про повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду задоволенню не підлягають, оскільки питання щодо відкриття провадження у справі судом першої інстанції не вирішено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді