Справа № 309/2855/17
Провадження № 2/309/1677/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Лук'янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 березня 2007 року;

-від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходяться на її повному утриманні та вихованні;

-відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча зобов'язаний це робити;

-відповідач аліменти нікому на сплачує, інших дітей та непрацюючих батьків у нього немає,

звернулася до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1500грн., щомісячно починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.13/, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.12/, згідно якої позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,174,197,209,212-215,367 ЦПК України, ст.ст.180-182,184 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Берегово Закарпатської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1500грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 14 вересня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640грн..

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. В іншій частині рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.