overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №235/5294/17
Провадження 2-о/235/709/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

17 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження фізичної особи, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження фізичної особи, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження фізичної особи, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року на 08-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 509/3901/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути заборгованість у розмірі 19870,81 гривень.

12 жовтня 2017 року від компетентних установ надійшли відомості щодо реєстрації відповідача .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 13:15 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 15 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 520/821/17
Провадження № 2/520/6370/17
УХВАЛА

13.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченко В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічно акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, в якому просить розірвати усі існуючи кредитні договори між ПАО «Альфа-Банк» та ОСОБА_1, як позичальником, на виконання яких відкриті карткові рахунки № 3277 на грошову суму 18000,00 гривень та № 1643 на грошову суму 17600,00 гривень- на вимогу позичальника , внаслідок порушення кредитодавцем прав позичальника, як споживача кредитних послуг, порушення відповідачем договірних зобовязань, з наступним стягненням з позивача на користь відповідача грошових коштів у розмірі залишку загальної заборгованості за основним кредитом на час вирішення справи з врахуванням щомісячних платежів у сумі не більше ніж 35600,00 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.11.16 року по справі призначено судову бухгалтерську експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи та в розпорядження експертів надано зазначену справу для проведення експертного дослідження.

У звязку з відводом експертному закладу ОНДІСЕ від представника позивача ОСОБА_2, 10.10.2017 року справу № 520/821/17 повернуто до суду, для розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1, Багрій ОСОБА_3, що діє за довіреністю, без експертного висновку.

Дослідивши матеріали справи та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 157, 204, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічно акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Судове засідання по справі призначити на 15.11.2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
2 жовтня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
7 вересня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 29 вересня 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації, відповідач зареєстрований у Вознесенівському (попередня назва Орджонікідзевський) районі міста Запоріжжя.
Ухвалою судді від 2 жовтня 2017 р. позовна заява в частині позовних вимог про стягнення аліментів повернута позивачеві із розясненням права звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу за цими вимогами.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача), подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2017 р. на 16:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує її особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (за наявності) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1150/17 Номер провадження 22-ц/786/2570/17Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, Відділу державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа- Реєстраційна служба Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2017 року .

Суддя: С. Б. Бутенко
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/689/17
Провадження № 2/542/588/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

13 жовтня 2017 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та про зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач та його представник звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та про зняття з реєстраційного обліку.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідачі та третя особа до суду не зявилися, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та про зняття з реєстраційного обліку, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11901/17

Номер провадження 2/712/2722/17

10 жовтня 2017 року Суддя Соснівського районнного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю на 1/4 частину квартири №6 по просп.Хіміків,42 у м.Черкаси.

Ухвалою суду від 26 вересня 2017р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків - не сплачений при його подачі судовий збір та не конкретно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
№ провадження 2/646/59/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. при прийнятті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про виділення частки квартири в натурі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про виділення частки квартири в натурі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017, зазначена справа надійшла у провадження судді Теслікової І.І., у звязку з чим, оскільки провадження у справі відкрито, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про виділення частки квартири в натурі, до свого провадження та призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 10 годині 35 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2037/2017 і надати справі № 225/4590/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 03 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа №718/2231/17
Провадження номер2/718/856/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 31.10.2017 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2569/17
Номер провадження 2/213/1216/17
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.

при секретарі Малініній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Належним чином повідомлений позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю довідки з місця роботи відповідача, просить суд витребувати дану інформацію. Інформація про вручення повістки відповідачу відсутня.

У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач працює у військовій частині НОМЕР_1 ПВО-4611, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і самостійно надати суду інформацію про доходи відповідача вона не має можливості, оскільки така інформація є конфіденційною.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати керівництво військової частини НОМЕР_1 надати Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області довідку про середню заробітну плату за останні 6 місяців відповідача у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 146/951/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області вул. Незалежності, 157 на його користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі по 1000 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 03 серпня 2017 року.

30 серпня 2017 року відкрито провадження у даній справі. Справу призначено до слухання на 05 жовтня 2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання на 05 та 24 жовтня 2017 року не зявилася по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про слухання справи, до судового засідання не зявилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 186/384/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Кривошеї С. С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Першотравенського міського суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

17 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1, його представник за дорученням ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_2 надали суду заяви з проханням, залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд, вважає, за можливе задовольнити заяви позивача ОСОБА_1, його представника за дорученням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що у відповідність до ч.2 ст.207 ЦПК України вони мають право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що у відповідність до ч.2 ст.207 ЦПК України вони мають право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /ОСОБА_5/