Справа № 621/755/13-ц
30.10.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Носова Г.С., за участю секретаря Виноградської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області питання про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, Зміївська міська рада Зміївського району про поновлення права користування земельною ділянкою,
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 11.09.2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, Зміївська міська рада Зміївського району про поновлення права користування земельною ділянкою, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, та дана справа була направлена до Апеляційного суду Харківської області.

19.10.2017 року справа була повернута до Балаклійського районного суду Харківської області для ухвалення додаткового рішення, оскільки у рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоч були належним чином судом повідомлені про час та місце розгляду питання щодо винесення додаткового рішення відповідно до закону.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку ухвалити додаткове рішення.

Згідно ст.220 ч.1 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Отже неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином судом повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи те, що в рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 11.09.2017 року у цивільній справі не вирішено питання про судові витрати, то суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, зазначивши у резолютивній частині рішення:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 114,71 грн., 1500 грн. витрат на правову допомогу, витрати на проведення судової експертизи 3 478 грн., витрати, пов"язані з вчиненням дій, необхідних для розгляду справи 1000 грн., а всього 6092 ( шість тисяч дев"яносто дві ) грн. 71 коп.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,

ВИР1ШИВ:

Ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі № 621/755/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, Зміївська міська рада Зміївського району про поновлення права користування земельною ділянкою, зазначивши у резолютивній частині рішення :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 114,71 грн. 1500 грн. витрат на правову допомогу, витрати на проведення судової експертизи 3 478 грн., витрати, пов"язані з вчиненням дій, необхідних для розгляду справи 1000 грн., а всього 6092 ( шість тисяч дев"яносто дві ) грн. 71 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ