Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 2-др/781/12/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А.М.
Доповідач Гайсюк О. В.
12.10.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді - Гайсюка О.В.
суддів - Карпенка О.Л., Мурашка С.І.
за участю секретаря - Діманової Н.І.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року в частині визначення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку змінено.

Стягнуто з СП ТОВ «Світловодськпобут» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 6079,20 грн. У решті рішення суду залишено без змін.

У липні 2017 року ОСОБА_2 подав заяву до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Посилаючись на те, що апеляційний суд, ухвалюючи рішення 22.06.2017 року не вирішив питання про розподіл судових витрат, ОСОБА_2 просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з СП ТОВ «Світловодськпобут» на свою користь 704 грн. сплаченого ним судового збору за подачу апеляційної скарги.

У судовому засіданні апеляційного суду, позивач та його представник доводи заяви про ухвалення додаткового рішення підтримали.

Представник відповідача в судове засідання апеляційного суду не з'явився, хоча відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заява підлягає задоволенню частково.

Ухвалюючи рішення 22.06.2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, які поніс ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги у сумі 704 грн. (а.с.77).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просив стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 20 141,05 грн. (а.с.46), але ці вимоги позивача задоволені частково, лише у сумі 6079,20 грн. (а.с.104-107), тобто в 3,31 рази менше.

Отже, витрати позивача по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги повинні бути відшкодовані позивачу відповідачем пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 213 грн. (704 грн. : 3,31).

Саме ця сума підлягає стягненню на користь позивача шляхом ухвалення додаткового рішення про це (п. 4 ч.1 ст.220 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути зі Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 213 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: