УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

Коротуна В.М., ПоповичО.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Форвард» про розірвання договору банківського рахунку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від

08 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 28 лютого 2013 року між ним та публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт» (далі - ПАТ «БанкРуский Стандарт») було укладено договір банківського рахунку

№ 104485377, за умовами якого йому було відкрито відповідний рахунок та видано платіжну картку.

Зазначав, що певний час він належним чином виконував свої зобов'язання за договором, але в 2014 році вирішив закрити рахунки у ПАТ «Банк Руский Стандарт», у зв'язку із російською анексією Криму. Однак, враховуючи початок процедури ліквідації банку, його заяви не приймалися.

Вказував, що в 2015 році без його згоди банківські рахунки були передані на обслуговування до публічного акціонерного товариства «Банк «Форвард» (далі - ПАТ «Банк «Форвард»), про що він дізнався лише із sms-повідомлення про необхідність сплати суми заборгованості з нарахованою пенею.

18 березня 2015 року він подав до банку заяву про закриття банківського рахунку, однак до цього часу банк відмовляє в проведенні вказаної операції без зазначення причин. При цьому йому надходять вимоги про необхідність сплати боргу, сума якого кожного разу збільшується.

Беручи до уваги зазначене просив: визнати ПАТ «Банк «Форвард» таким, що утворено за участі резидента держави-агресора; визнати договір банківського вкладу № 104485377 розірваним достроково; зобов'язати відповідача закрити всі рахунки позивача, відкриті в ПАТ «Банк «Форвард»; заборонити діяльність на території України ПАТ «Банк «Форвард», як фінансової установи із капіталом держави-агресора та для запобігання подальшого фінансування російської агресії.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня

2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ «Банк «Форвард» закрити рахунок від 28 лютого 2013 року НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_3

В інший частині позов залишено без задоволення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 08 червня 2016 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2016 року скасовано в частині задоволення позовних вимог, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, ознайомившись із запереченнями на касаційну скаргу, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того що позивач як клієнт банку має право закрити банківський рахунок в будь-який час. Вимоги щодо дострокового розірвання договору, визнання відповідача ПАТ «Банк «Форвард» таким, що утворено за участі резидента держави-агресора та щодо заборони діяльності ПАТ «Банк «Форвард» на території України, суд першої інстанції вважав безпідставними та такими, що не відносяться до компетенції суду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивач не виконав свого обов'язку щодо подання належним чином оформленої заяви про закриття банківського рахунку, а також не погасив наявну заборгованість за договором.

Колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28 лютого 2013 року ПАТ «Банк Руский Стандарт» отримав від ОСОБА_3 пропозицію (оферту), що викладена у п. 1 заяви № 104485377, про укладення договору про надання та використання платіжної картки, в якій ОСОБА_3 пропонував ПАТ «Банк Руский Стандарт» на умовах, викладених у цій заяві, укласти з ним договір про надання та використання платіжної картки.

На підставі вказаної заяви ОСОБА_3 було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитування в розмірі 5 000 грн.

Встановлено, що у ПАТ «Банк «Форвард», яке є правонаступником ПАТ «Банк Руский Стандарт», відкритий один поточний рахунок

НОМЕР_1 від 28 лютого 2013 року на ім'я ОСОБА_3

18 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «Банк Форвард» із письмовою заявою, в якій просив закрити всі його рахунки в російському банку, погоджувався оплатити послуги, крім штрафу.

ПАТ «Банк «Форвард» листом від 17 квітня 2015 року повідомив ОСОБА_3 про те, що відповідно до п. 12.1 Умов надання та обслуговування платіжних карток він має право розірвати договір та відмовитись від використання картки в будь-який момент. Для цього йому необхідно подати до банку заяву за формою, встановленою банком, одночасно повернути в банк картку, випущену в рамках договору, а також оплатити заборгованість. Зазначено, що станом на 17 квітня 2015 року заборгованість за договором ОСОБА_3 не погашена.

Станом на 18 березня 2016 року заборгованість ОСОБА_3 перед банком складала 1 382 грн 01 коп.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно зі ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Частиною 1 ст. 1075 ЦК України встановлено, що договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Відповідно до п. 20.1 глави 20 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від

12 листопада 2003 року № 492, поточні рахунки клієнтів банків закриваються на підставі заяви клієнта.

Згідно з п. 20.6 глави 20 вказаної Інструкції за наявності коштів на поточному рахунку, який закривається на підставі заяви клієнта, банк здійснює завершальні операції за рахунком (з виконанням платіжних вимог на примусове списання (стягнення) коштів, виплати коштів готівкою, перерахування залишку коштів згідно з дорученням клієнта тощо). Датою закриття поточного рахунку вважається наступний після проведення останньої операції за цим рахунком день. Якщо на поточному рахунку власника немає залишку коштів, а заява подана в операційний час банку, то датою закриття поточного рахунку є день отримання банком цієї заяви. У заяві про закриття поточного рахунку (паперовій копії заяви в електронній формі) головний бухгалтер банку або інша уповноважена особа банку зазначає дату та час отримання заяви, дату закриття рахунку та засвідчує це своїм підписом. Заява про закриття поточного рахунку зберігається в справі з юридичного оформлення рахунку. У день закриття поточного рахунку банк зобов'язаний видати клієнту довідку про закриття рахунку.

Відповідно до п. 12.1 Умов надання та обслуговування платіжних карток ПАТ «Банк Русский Стандарт» клієнт має право відмовитись від договору, а саме відмовитись від використання картки і розірвати договір. Для цього клієнту необхідно: 12.1.1 надати в банк письмову заяву по формі, встановленій банком, і одночасно повернути в банк картку, випущену в рамках договору. Вказана заява повинна бути надана в банк не пізніше ніж за 45 календарних днів до передбачуваної дати розірвання. По спливу вказаного строку банк повертає клієнту залишок коштів на рахунку. Датою надання заяви вважається дата прийому заяви банком; 12.1.2 погасити заборгованість перед банком.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не виконав зазначені вище умови, необхідні для закриття банківського рахунку, зокрема, не погасив наявну заборгованість по рахунку та не повернув до банку платіжну картку, правильним є висновок суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав у ПАТ «Банк «Форвард» для закриття рахунку ОСОБА_3

Суд апеляційної інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин, нормою права, яка підлягає застосуванню, надав оцінку наявним в матеріалах справи доказам та доводам сторін, законно та обґрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Докази та обставини, на які посилається представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у касаційній скарзі, були предметом розгляду у суді апеляційної інстанції та при їх дослідженні і встановленні судом було дотримано норми матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 343 - 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 08 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

В.М.Коротун

Л.М.Мазур

О.В. Попович