overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/2680/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.116,117 Кодексу законів про працю України, ст.ст.3,10,11,60,88,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, яка після відрахувань ПДФО та військового збору складає 42097,41 грн., в т.ч. сума нарахованого вихідної допомоги, без відрахувань ПДФО та військового збору, склала 20982,34 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 4241,38 грн. з якої підлягають утриманню ПДФО та військовий збір, та моральну шкоду в розмірі 50 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави судовий збір в розмірі 1280 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 646/7516/17
№ провадження 2-о/646/159/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, зазначивши заінтересованою особою: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті.

Вивчивши представлені матеріали у порядку, передбаченому ст.122 ЦПК України, приходжу до висновку, що заява подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Статтями 119, 120 ЦПК України визначені форма та зміст заяви та зазначено, що до заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч цим вимогам, заявником не надано копій усіх документів доданих до заяви для заінтересованої особи.

За таких обставин, вважаю правильним позовну заяву залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши клопотання представника за довіреністю ПАТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

19 жовтня 2017 року від представника за довіреністю ПАТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у звязку з тим, що 25 лютого 2016 року НБУ України була прийнята Постанова №107 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до категорії неплатоспроможних», тому у представника позивача відсутні кошти на переїзд і він не зможе прибути в судове засідання 23.10.2017 року. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відео конференції, до якого може прибути представник позивача є Оболонський районний суд міста Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника за довіреністю ПАТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1 обґрунтоване тим, що 25 лютого 2016 року НБУ України була прийнята Постанова №107 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до категорії неплатоспроможних», тому у представника позивача відсутні кошти на переїзд і він не зможе прибути в судове засідання 23.10.2017 року, тому враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відео конференції з Оболонським районний суд міста Києва.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначене на 10 год 30 хвл., 16 листопада 2017 року провести в режимі відео конференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 10-30 год, 16 листопада 2017 року в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити представника позивача та учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Оболонського районного суду міста Києва (вул. Маршала Тимошенка, 2-Є м. Київ 04212) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа №705/2150/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 08 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 07 серпня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
УХВАЛА

судового засідання

20.10.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Яворська Н.І.,

за участі секретаря Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання права власності та виключення майна з опису й зняття арешту -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду знаходиться позов ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання права власності та виключення майна з опису й зняття арешту.

18.10.2017р. позивач подав клопотання про залучення у справу в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

У судове засідання 20.10.2017р. сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29).

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання права власності та виключення майна з опису й зняття арешту відкласти на 12 год. 00 хв., 11.12.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2106/17
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Христинівського районного суду від 02.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Христинівська міська рада про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянко , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Христинівського районного суду від 02.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Христинівська міська рада про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянко .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 листопада 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 546/692/17
Провадження № 2/546/349/17
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за адресою, вказаною в позовній заяві не знаходиться, судові повістки, направлені судом за вказаною адресою відповідача, повертаються без вручення, з відмітками про відсутність відповідача. Точне місцезнаходження відповідача позивачеві невідоме. Судом вичерпані всі можливості виклику відповідача в суд для участі в справі, одначе позитивних результатів вони не дали.

Дана справа призначена до розгляду на 08 годину 30 хвилин 15 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що єдиним способом виклику відповідача ОСОБА_2 в суд для участі в справі є передбачений частиною 9 статті 74 ЦПК України виклик через оголошення в пресі.

Керуючись ч. 9 ст. 74 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 годину 30 хвилин 15 грудня 2017 року через оголошення у газеті центральних органів виконавчої влади України « Урядовий курєр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7160/17 № провадження 2-во/646/116/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заявою представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.08.1992 року,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 1992 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, ухвалив рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до райфінвідділу Червонозаводського района м. Харкова про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

Судом в рішенні суду було допущено описку, а саме: в мотивувальній та резолютивної частини рішення зазначено назву вулиці «Машиніста, 91» коли вірно «Машиністів, 91».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити та замінити в мотивувальній та резолютивної частини рішення назву вулиці з «Машиніста» на «Машиністів».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.08.1992 року за позовом ОСОБА_2 до райфінвідділу Червонозаводського районна м. Харкова про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

Замінити в мотивувальній та резолютивній частини рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.08.2017 року назву вулиці з «Машиніста, 91» на «Машиністів, 91».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 456/824/17
Провадження № 2/456/984/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Куртої В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 65886,42 грн. (шістдесят пять тисяч вісімсот вісімдесят шість грн. 42 коп.) матеріальної шкоди та 20000 грн. (двадцять тисяч) моральної шкоди.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 868,85 грн. судового збору, 997,92 грн. витрат за проведення експертного дослідження, 430,00 грн. за подання оголошення в газету, а всього 2296,77 грн. (дві тисячі двісті девяносто шість грн. 77 коп.)

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Гула
Провадження №2/522/2733/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, приватного підприємства "Юридична компанія "ДІОЛ" про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця, скасування свідоцтва про власності, скасування запису у Державному реєстрі речових прав та зобов'язання Державного підприємства "СЕТАМ" призначення нових електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвали) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..60, ст. 154 ,169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань представника Державного підприємства "СЕТАМ", приватного підприємства "Юридична компанія "ДІОЛ" від 22.09.2017 року та від 25.09.2017 року про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 574/1094/17
Провадження № 2/574/528/2017 Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області, третя особа Буринська районна державна адміністрація Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області, третя особа Буринська районна державна адміністрація Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2017 року об 11:00 годині у приміщенні суду, каб. № 29.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати подати в зазначений строк відповідачеві та третій особі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабічева Л.П.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Торгівельний центр "Берег" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, треті особи: відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ТОВ "Аграрно-кредитний центр" про визнання дій нотаріуса протиправними та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Після подачі позовної заяви, до відкриття провадження у справі, представником позивача подано заяву про повернення позову.

Враховуючи наведене, дійшов до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 83, 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ТОВ «Торгівельний центр «Берег» Штогрина Сергія Вікторовича про повернення позову- задовольнити.

Позовну заяву ТОВ "Торгівельний центр "Берег" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, треті особи: відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ТОВ "Аграрно-кредитний центр" про визнання дій нотаріуса протиправними та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак