Справа № 758/7141/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третьої особи - Національний Банк України, про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Укрсиббанк», за участю третьої особи - НБУ, про зобов'язання вчинити дії.

Вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Позивачем не долучено документа на підтвердження сплати судового збору. За подання позову сплачується судовий збір відповідно до встановлених ставок Законом України «Про судовий збір». Таким чином, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну позовну вимогу немайнового характеру на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: ТУДСАУ в місті Києві;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059;

Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва;

Код банку отримувача (МФО): 820172;

Рахунок отримувача: 2089;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» судом не приймаються до уваги, адже не підтверджують пільговий статус згідно спеціального акта законодавства, а саме Закону України «Про судовий збір». Спірні правовідносини не підпадають під дію Закону, що надає пільги по сплаті судового збору.

Крім того, пропоную позивачеві навести правове обґрунтування необхідності залучення до участі у справі Національного Банку України в якості третьої особи.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», за участю третьої особи - Національний Банк України, про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко