overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6712/17
Провадження №2/202/2944/2017
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15-00 годину 30 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст. 105 ЦПК України).
У разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання - три роки.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувану «___»__________ 2017 року.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду А.М. Заярний
Справа № 180/1632/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 22 листопада 2017 р. о 10 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 414/1653/17
Провадження № 22ц/782/748/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2017 р. м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Карташова О.Ю.,

суддів : Дронської І.О., Яреська А.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє представника ОСОБА_2

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 25 травня 2017 року

за ОСОБА_1 до Червонопопівської сільської ради Кремінського району Луганської області, третя особа Рубіжанська державна нотаріальна контора про визнання власності в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії , відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 25 жовтня 2017 року о 10 годин 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді :
Провадження по справі № 2-о/752/80/17
У Х В А Л А

25.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Група правового консалтингу в сфері міжнародного бізнесу», Консульський відділ Посольства держави Ізраїль в Україні про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: ТОВ «Група правового консалтингу в сфері міжнародного бізнесу», Консульський відділ Посольства держави Ізраїль в Україні про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 24.05.2017 року у справі призначено судово-медичну генетично-ідентифікаційну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

23.10.2017 року Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України матеріали справи за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: ТОВ «Група правового консалтингу в сфері міжнародного бізнесу», Консульський відділ Посольства держави Ізраїль в Україні про встановлення факту родинних відносин, повернуто до суду без виконання у зв'язку з неможливістю проведення експертизи.

Відтак, зазначені обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, а тому провадження у справі необхідно відновити в порядку, передбаченому ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Група правового консалтингу в сфері міжнародного бізнесу», Консульський відділ Посольства держави Ізраїль в Україні про встановлення факту родинних відносин, відновити.

Викликати сторони у судове засідання на 11:00 год. 24.01.2018 року за адресою 03127 Україна, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна,14-А, E-mail: .

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 541/2318/17
Провадження № 2/541/1157/2017
У х в а л а

25 жовтня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Миргород», Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка оформлена з порушенням вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В позовній заяви не зазначені докази:

-що ЖК «Миргород» є стороною у справі, відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України;

-зміни поштової адреси спірної квартири.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримані вимоги ст.ст. 119, 121 ЦПК України, вважаю, що вказану заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Миргород», Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на квартиру залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку не виправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає до повернення позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/3677/17
Провадження № 2/346/1794/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ценявської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У рішенні Коломийського міськрайонного суду від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ценявської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, виявлена описка, а саме: в описовій та резолютивній частинах рішення помилково невірно вказано загальну площу житлового будинку, що знаходиться за адресою вул. Зелена, 54 в с. Ценява Коломийського району Івано-Франківської області - 66, 1 кв.м. замість 54,4 кв.м., так як згідно даних технічного паспорта загальна площа вищевказаного житлового будинку вказана 54,4 кв.м., у звязку з чим необхідно виправити дану описку.

На підставі наведеного, ст.ст. 197, ч.2, 209, 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ценявської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та вказати в описовій та резолютивній частинах рішення площу житлового будинку, що знаходиться за адресою вул. Зелена, 54 в с. Ценява Коломийського району Івано-Франківської області 54,4 кв.м. замість 66,1 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 174/643/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа ТОВ «Інститут землеустрою та земельно-правових відносин» про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжними землекористувачами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_2, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа ТОВ «Інститут землеустрою та земельно-правових відносин», в якій просить визнати безпідставною відмову ОСОБА_2 від підписання Акту погодження меж земельної ділянки та Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання; визнати за ним, право на приватизацію земельної ділянки, загальною площею 0,0750 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Вільногірськ, вулиця Південна, будинок 27, без погодження меж земельної ділянки з суміжним землекористувачем - ОСОБА_2 та зобов'язати Вільногірську міську раду Дніпропетровської області розглянути та погодити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки гр. ОСОБА_1, за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Південна, 27, за відсутності підпису суміжного користувача - ОСОБА_2 на акті прийомки - передачі межових знаків на зберігання.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України, позивач має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа ТОВ «Інститут землеустрою та земельно-правових відносин», про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж з суміжними землекористувачами.

Призначити судове засідання на 30 жовтня на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім. Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/4619/17

Провадження № 2-н/210/665/17

"20" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 312/360/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 жовтня 2017 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстровано 05 жовтня 2002 року Великобілозерським районним відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 17. В шлюбі мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 11.06.2015 року шлюбні стосунки сторін фактично припинилися, відповідач пішов із сімї. За таких обставин сімю зберегти неможливо, у звязку з чим позивач просить суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених статтями 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у залі суду у с. Велика Білозерка на 02.11.2017 р. о 09.00 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02.11.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рогоза А.Ю.
Справа №549/499/17
Провадження №2/549/191/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, вказавши місце реєстрації відповідача: вул.Полтавська, 20 в с.Варварівка Карлівського району Полтавської області.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з довідкою Варварівської сільської ради Карлівського раойну Полтавської області від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин позовна заява не підсудна Чорнухинському районному суду Полтавської області і на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України,

ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

2.Розяснити позивачу право звернутися до суду з таким позовом до Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 657/254/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.10.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Березницькій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 липня 1992 року Червоночабанською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис про шлюб № 38.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати Каланчацькому РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Скригун В. В.
провадження № 2-о/243/926/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Визнати датою смерті ОСОБА_2 01.01.2016 року, місце смерті м. Алчевськ Луганської області Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3