overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 468/725/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

12.06.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баштанської державної нотаріальної контори про зняття обтяження з будинку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баштанської державної нотаріальної контори про зняття обтяження з будинку.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно з якими позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позовна заява не містить обґрунтування підстав предявлення позову до нотаріуса, враховуючи той факт, що нотаріус не є стороною вказаних спірних правовідносин, а також той факт, що вказані відносини виникли між спадкодавцем нерухомого майна (ОСОБА_2С.) та Баштанським підприємством «Райагроременергомонтаж».

Також позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження відомостей про ліквідацію Баштанського підприємства «Райагроременергомонтаж» із посиланням на відповідний запис про таку ліквідацію в ЄДРПОУ з долученням відповідних відомостей до позовної заяви (за можливості).

Крім того, позовна заява потребує належного викладу обставин про підстави звернення позивача за захистом своїх прав до суду та неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку, оскільки із рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації припинення обтяження вбачається, що позивачу було відмовлено у відповідній реєстрації в звязку з тим, що заявником не було підтверджено набуття прав на нерухоме майно. При цьому, позовна заява не містить опису неможливості надання заявником державному реєстратору відповідних документів, необхідних для проведення державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна.

За таких обставин подана позовна заява за своєю формою не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У звязку з наведеним, позов має бути приведений позивачем у відповідність з положеннями п.6-7 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Баштанської державної нотаріальної контори про зняття обтяження з будинку, - залишити без руху.

2. Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/2238/17
Провадження № 2-о/526/139/2017
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Так, відсутні дані про проживання за однієї адресою на день смерті ОСОБА_3 з заявником та не додано виписок з по господарських книг за 1946-1950рр., 1960-1965рр.

Також не додано документів, які підтверджують наявність спадкового майна.

До того ж не додано відмови ДРАЦС про неможливість внесення виправлень до актового запису про народження ОСОБА_4 та відсутні дані про свідків, які могли б підтвердити даний факт

В свідоцтві про народження значиться ОСОБА_5, а в свідоцтві про смерть ОСОБА_3, тому необхідно додати інформацію про можливу зміну прізвища на ОСОБА_3.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Тому вважаю за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.119-120,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 153/1386/17
Провадження2/153/477/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "АМГ Миронівське", Про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю "АМГ Миронівське", Про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 15.11.2017 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 496/3311/17
Провадження № 2/496/1808/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід судді Бурана В.М. від розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Біляївського району електричних мереж про захист прав споживача та визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

По вказаній справі відкрито провадження ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2017 року.

В судовому засіданні 24 жовтня 2017 року, після відмови судді задовольнити клопотання представника відповідача передати справу на розгляд іншому суду, представник подав заяву про відвід судді Бурана В.М., у зв'язку з сумнівами у неупередженності судді до цієї сторонни.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти заяви, навівши свої доводи, та просила відмовити.

Розглянувши заяву, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді Бурана В.М. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 20 та 22 ЦПК України вказує підстави для відводу судді.

Підставою для подання заяви про відвід судді сталі відмова судді задовольнити клопотання представника відповідача передати справу на розгляд іншому суду, яку суд постановив на підставі вимог законодавства.

Жодних з вказаних у ст.ст. 20, 22 ЦПК України підстав для відводу судді Бурана В.М. від розгляду вказаної справи представником відповідача не існує, а наведені підстави, якї нібито свідчать про неупередженість судді, суд вважає надуманими та необґрунтованими.

Вказане свідчить про те, що обєктивних підстав для відводу судді Бурана В.М. заявником не наведено.

На підставі визначеного, керуючись ст.ст. 20, 22, 23,24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Бурана В.М. від розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Біляївського району електричних мереж про захист прав споживача та визнання недійсним рішення- відмовити.

Зауваження на ухвалу може бути подано до апеляційної скарги на рішення суду. Окремо від рішення суду, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

24 жовтня 2017 року
Провадження № 2/761/4603/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Піхур О.В.,

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків завданих джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків завданих джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Європейський Страховий Союз» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 47770,97 грн.

Стягнути з ПрАТ «Європейський Страховий Союз» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №489/4791/17
Провадження №2-н/489/683/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
На підставі ст. ст. 180-182 СК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09 жовтня 2017 року, до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. нуль коп.).
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Згідно із ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2667/17

№ 2/610/1132/2017

м. Балаклія 23.10.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання, -

в с т а н о в и в:

04.10.2017р. позовну заяву ухвалою судді залишено без руху, з підстав: «позовна заява не містить поштового індексу позивача та відповідача, а також як вбачається зі змісту позовних вимог, вони є неконкретними: позивач не зазначив, в якій частці від заробітку (доходу) відповідача необхідно стягнути аліменти на його утримання».

Позивачу для усунення недоліків заяви було надано максимальний, передбачений законом 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали. Одночасно роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута із усіма доданими до неї документами.

Копію вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 07.10.2017р., однак досі недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, невиконання позивачем відповідно до ухвали суду вимог, зазначених ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, є підставою для визнання заяви неподаною і повернення позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання визнати неподаною і повернути позивачеві.

2.Роз'яснити позивачу право повторного звернення із позовною заявою до суду, після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 591/5832/17
Провадження № 2/591/2695/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про визнання його батьком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є відповідач.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» від 24.10.2017 року, відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Зарічного району м. Суми. Будь яких доказів на підтвердження факту підсудності даної справи Зарічному районному суду м. Суми суду не надано.

Тому, підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 матеріали позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 428/7874/17
Провадження №2/428/2164/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02 червня 2017 року по 24 жовтня 2017 року, визначену без утримання податків й інших обовязкових платежів, в розмірі 32641 (тридцять дві тисячі шістсот сорок одна) грн. 34 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1363/17
Провадження № 2/674/808/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 27 листопада 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 359/4992/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/5330/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.10.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором безвідсоткової цільової позики штрафу та трьох процентів річних від простроченої суми,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт Бориспіль" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводить.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 27 листопада 2017 року о 14:00 годині з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копією позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В. Архипенко