overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/5836/17
№ провадження 2/495/2675/2017
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року о 09:20 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.10.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового засідання

06 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю та призначити її до судового засідання на 11 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Участь прокурора у процесі визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2103/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 листопада 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Карпенко
Справа № 126/742/17 Провадження № 22-ц/772/2616/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Джулинка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про тлумачення змісту правочину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ОСОБА_23 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 09.11.2017 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 510/2087/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 13.11.2017 року 09:00 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 13.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 351/1800/17
Номер провадження №2/351/851/17
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив надати йому строк на примирення з позивачкою, оскільки вважає, що сімю можна зберегти.

Позивачка не заперечила щодо надання строку на примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що, оскільки сторони бажають зберегти сім'ю, то клопотання відповідача слід задоволити, надати сторонам строк для примирення три місяці, провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення три місяці.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення, до 10.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 202/7893/16-ц
Провадження №2-во/202/70/2017
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника позивача про виправлення описок у заочному рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4,про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 20 грудня 2016 року було винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

У вересні 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1, у якій останній просить виправити описки у тексті заочного рішення від 20 грудня 2016 року по справі №202/7893/16-ц.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2017 року в заочному рішенні від 20 грудня 2016 року виправлено описки, які були допущені під час технічного набору тексту.

За таких обставин в задоволенні заяви представника позивача необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про виправлення описок у заочному рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4,про визнання недійсним договору дарування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
Провадження № 2/127/5274/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного науково виробничого обєднання «Форт» МВС України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інженера відділу матеріально технічного постачання Казенного науково виробничого обєднання «Форт» МВС України.

Стягнути з Казенного науково виробничого обєднання «Форт» МВС України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 03.08.2017р. по день фактичного поновлення на роботі.

Стягнути з Казенного науково виробничого обєднання «Форт» МВС України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 4160 грн. та на користь держави- судові витрати в розмірі 1280 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 10.10.2017р.

Суддя:
Провадження №2-о/592/316/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 256, 257, 258 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 279-281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «13», розділ « » статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року за участю сторін.

Суддя А.М. Алфьоров
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/929/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.17 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних підприємству працівником, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» звернулось до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього суму завданих збитків у розмірі 19979 гривні 27 копійок.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Так, згідно частини пятої статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною другою статті четвертої Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1600 гривень.

Проте, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а позивачу долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом, на р/р №0366, одержувач платежу УДКСУ в Народицькому районі, код одержувача 36976710, Банк одержувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку одержувача (МФО) 811039,код класифікації доходів бюджету 22030001 .

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних підприємству працівником, залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 695/2708/13-ц
У Х В А Л А

10.10.2017 Золототоніський міськрайонний суд Черкаської області в ладі: головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші подання Золотоніського міськрайонного відділу ВДВС ГТУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Золотоніського міськрайонного відділу ВДВС ГТУЮ перебуває виконавчий лист № 695/2708/13-ц виданий 16.12.2013 року Золотоніським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, борг в сумі 22736, 83 грн.

Відповідно до поданих суду матеріалів боржником рішення суду в добровільному порядку на виконується, заходи щодо виявлення місця проживання боржника виявились безрезультатними, останнє відоме місце проживання ОСОБА_1, АДРЕСА_1, де боржник на теперішній час не проживає, а тому відділ державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 має борг, а місце фактичного проживання боржника виконавчій службі невідоме.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Золотоніському ВП ГУНП України в Черкаській області, куди направити копію даної ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день подачі позову до суду становить 640 грн. 00 коп.

При подачі позову до суду судовий збір позивачем не був сплачений.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Оскільки ОСОБА_1 подано позовну заяву про збільшення розміру аліментів, а не про стягнення аліментів, а тому від сплати судового збору вона не звільняється.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі та порядку визначеному Законом та усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1351/17
Провадження № 2/280/809/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до голови Коростишівського районного суду ОСОБА_2 про скасування рішення суду від 24.01.1996, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про скасування рішення Коростишівського районного суду від 24.01.1996 у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідачем у справі є голова Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2

Згідно положень ч.1 ст.108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

З огляду на наведене, матеріали даної позовної заяви підлягають направленню до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Коростишівського районного суду ОСОБА_2 про скасування рішення суду від 24.01.1996 направити до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 301/2084/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11.10.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до 18.10. 2017 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 18.10. 2017 року о 10.10 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович