overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 березня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Львівський локомотиворемонтний завод», про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Львівський локомотиворемонтний завод», про визнання незаконним та скасування рішення міської ради.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу

№ 461/7351/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 127/2-1958/11 Провадження № 22-ц/772/2762/2017Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.
Категорія Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л. О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3. ст. 295 ЦПК України, а саме апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Крім того, апелянт не зазначила дату подання апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2, ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л. О. Голота

/підпис/

Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1114/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Хмельницький

17 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А. М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа - управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, про визнання недійсними договору дарування земельної ділянки, державного акта на право власності на земельну ділянку, рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок, свідоцтва про право власності на житловий будинок, договору дарування та купівлі-продажу житлового будинку, виключення з реєстру запису про реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку та її витребування з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Відповідач ОСОБА_3 помер 22 лютого 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року по даній справі провадження було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

11.10.2017 року на запит апеляційного суду приватний нотаріус ОСОБА_5 надіслала копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3, відповідно до якої спадщину після смерті останнього прийняла його донька ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі і призначити її до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 31 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, 31363);

-ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 29000);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 29007);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, 29007);

-Ружичанська сільська рада Хмельницького району (вул. Леніна, 29, Хмельницький район, 31363);

- Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі (вул. Кам'янецька, 74, м. Хмельницький, 29000).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 357/8980/16-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

10 жовтня 2017 року заявник подала до суду заяву про повернення заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити заяву заявника та повернути заяву з всіма додатками до неї.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/734/1432/17 Справа № 734/3310/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ПАТ КБ «Приватбанк»

представник позивача ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду на: «06» листопада 2017 року на «09 год. 15 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «06» листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 471/761/17-ц
Провадження №2/471/417/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"18" жовтня 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди від 01.02.2011 року,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди від 01.02.2011 року.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 09 листопада 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 708/967/17
Номер провадження № 2/708/420/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною 23 років.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1384/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про зміну розміру аліментів із ОСОБА_2

Розгляд даної справи було призначено на 25.10.2017 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач в своїй заяві до суду позов підтримує, просить суд позовну заяву задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Про можливість заочного розгляду справи, без присутності відповідача, позивач не заперечує.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів 25 жовтня 2017 року.

Суддя:
Справа №173/1737/17
Провадження №2/173/956/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 жовтня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: КП «Верхньодніпровське БТІ» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Верхньодніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: КП «Верхньодніпровське БТІ» про визнання права власності.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: КП «Верхньодніпровське БТІ» про визнання права власності та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2017 року на 15-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2042/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Терещенко Д. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

12.10.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ТОВ "Нива-2010", на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2017 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Нива-2010" до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ТОВ "Нива-2010", звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалуКіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ТОВ "Нива-2010", на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2017 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Нива-2010" до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 21 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Справа № 481/906/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.П.,
за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,
Керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 212-218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 02.08.2017 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 640( шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області в порядку визначеному ст..249 ЦПК України.

Суддя