Справа № 635/844/17
Провадження № 2/635/1278/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Пісочинської селищної ради до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Харківської райдержадміністрації, Харківська місцева прокуратура №6 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано позов ОСОБА_1 опіки та піклування Пісочинської селищної ради до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Харківської райдержадміністрації, Харківська місцева прокуратура №6, в якому представник позивача просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, на території Пісочинської селищної ради за адресою сел. Рай-Оленівка, вул. Рай-Оленівська, б. 5 кв. 3 проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою ОСОБА_2 проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є інвалідом по зору. Дитина ОСОБА_3 перебуває в КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Мати дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06. 10. 2010 року позбавлена батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, 08.01.2002року народження, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини, ОСОБА_2, з 11.07.2009 року по 28.11.2012 року відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби. Дитина ОСОБА_3 з 11.11.2010 по 24.05.2013 року виховувався в дитячому будинку сімейного типу. У 2013 році батько дитини, ОСОБА_2, після повернення з місць позбавлення волі звернувся до органів опіки та піклування з проханням повернути йому сина на виховання. З травня 2013 р. по вересень 2016 р. ОСОБА_3 проживав з батьком ОСОБА_2 за адресою: сел. Рай-Оленівка, вул. санаторій Рай-Оленівка, 5, кв. 3. Сімя перебувала під соціальним супроводом Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ХРДА. Після повернення додому ОСОБА_2 влаштувався на роботу, деякий час в сімї була задовільна атмосфера, але згодом він почав вживати алкоголь, проявляти агресію відносно своєї матері і сина, постійного місця роботи не мав, здебільшого не працював, зі слів матері ОСОБА_4, вимагав у неї гроші з пенсії. Така сімейна атмосфера шкодила вихованню дитини. До Пісочинської селищної ради почали надходити скарги від сусідів на сімю ОСОБА_2 та на поведінку ОСОБА_3. З Коротичанського ліцею, де навчався ОСОБА_3, неодноразово до Пісочинської селищної ради надходили звернення щодо неналежного виховання дитини в сімї. ОСОБА_1 опіки та піклування Пісочинської селищної ради встановив, що ОСОБА_2 не забезпечує сина матеріально, не турбується про його здоровя, фізичний, духовний, моральний розвиток, не створює умов для навчання дитини, у вихованні використовує жорстокі методи. ОСОБА_2, 19.04.1972 р. н., не виконує батьківських обовязків відносно сина ОСОБА_3, 24.07.2006 р. н., своєю поведінкою завдає шкоди психічному здоровю дитини. ОСОБА_3 потребує визначення статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, на підставі ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню. Визначення соціального статусу і призначення законного представника дитини сприятиме захисту її прав та законних інтересів, надасть можливість користуватись пільгами, передбаченими законодавством України.

Представник позивача ОСОБА_1 опіки та піклування Пісочинської селищної ради, ОСОБА_8, яка діє на підставі доручення №2 від 03.01.2017 року, у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позов підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації ОСОБА_9, яка діє на підставі довіреності №685 від 07.04.2017 року, у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надійшла заява про слухання справи у її відсутність, проти позову не заперечує, просила позов задовольнити.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і представлені в суд докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 народився 24 липня 2006 року, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис №82. Його батьками є мати- Мостовенко ОСОБА_10 та батько ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ВЛ №182195 від 03.08.2006 року.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 06.10.2010 року мати ОСОБА_3 ОСОБА_5, позбавлена батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, 08.01.2002року народження, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батько дитини, ОСОБА_2, з 11.07.2009 року по 28.11.2012 року відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби, що підтверджується довідкою про звільнення серії ХАР№ 01279.

Згідно з розпорядженнями голови Харківської районної державної адміністрації від 10.11.2010 № 7364 «Про надання ОСОБА_3 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» та від 10.11.2010 № 7367 «Про влаштування дитини ОСОБА_3 на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_11 та ОСОБА_12Л.» малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, набула статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, та з 11.11.2010 по 24.05.2013 року виховувався в дитячому будинку сімейного типу.

У 2013 році батько дитини, ОСОБА_2, після повернення з місць позбавлення волі звернувся до органів опіки та піклування з проханням повернути йому сина на виховання.

Згідно з розпорядженнями голови Харківської районної державної адміністрації від 21.05.2013 № 172 «Про втрату статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 та вибуття його з дитячого будинку сімейного типу», малолітній ОСОБА_3 втратив статус дитини, позбавленої батьківського піклування, припинено з 24.05.2013 року його перебування у дитячому будинку сімейного типу та передано батьку ОСОБА_2

Суду наданий висновок Харківської районної державної адміністрації №01-19/1412 від 25.05.2017 року, із якого вбачається, що з 13.09.2016 р. по теперішній час малолітній ОСОБА_3 перебуває в КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». З травня 2013 року по вересень 2016 року ОСОБА_3 проживав з батьком ОСОБА_2 за адресою: сел. Рай-Оленівка, вул. санаторій Рай-Оленівка, 5, кв. 3. Сімя перебувала під соціальним супроводом Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ХРДА. Після повернення додому ОСОБА_2 влаштувався на роботу, деякий час в сімї була задовільна атмосфера, але згодом він почав вживати алкоголь, проявляти агресію відносно своєї матері і сина, постійного місця роботи не мав, здебільшого не працював, зі слів матері ОСОБА_4, вимагав у неї гроші з пенсії. Така сімейна атмосфера шкодила вихованню дитини. До Пісочинської селищної ради почали надходити скарги від сусідів на сімю ОСОБА_2 та на поведінку ОСОБА_3. З Коротичанського ліцею, де навчався ОСОБА_3, неодноразово до Пісочинської селищної ради надходили звернення щодо неналежного виховання дитини в сімї. З ОСОБА_2 неодноразово проводились бесіди профілактично- виховного характеру, але це не дало бажаного результату. Сімейні відносини загострились у 2016 році. Кирило пропускав заняття в школі без поважних причин, бували випадки втечі дитини з дому у звязку з агресивною поведінкою батька. ОСОБА_2 не приділяв належної уваги навчанню та здоровю дитини. 08.09.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за станом здоровя був влаштований до Харківської обласної дитячої клінічної лікарні № 1, а звідти переведений до КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», в якому знаходиться до цього часу. Представниками поліції було встановлено факт жорстокої поведінки в сімї ОСОБА_2, з приводу цього його було притягнуто до адміністративної відповідальності. За час перебування дитини в центрі реабілітації ОСОБА_2 жодного разу не відвідав сина. ОСОБА_1 опіки та піклування Пісочинської селищної ради викликав ОСОБА_2 на засідання комісії у справах дітей, але він поводив себе агресивно, заперечував свою неспроможність виховувати сина. ОСОБА_1 опіки та піклування Пісочинської селищної ради встановив, що ОСОБА_2 не забезпечує сина матеріально, не турбується про його здоровя, фізичний, духовний, моральний розвиток, не створює умов для навчання дитини, у вихованні використовує жорстокі методи. ОСОБА_3 потребує визначення статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, на підставі ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню. Визначення соціального статусу і призначення законного представника дитини сприятиме захисту її прав та законних інтересів, надасть можливість користуватись пільгами, передбаченими законодавством України.

Зазначеним висновком встановлено, що Харківська районна державна адміністрація Харківської області встановила, що усунення від виконання батьківських обовязків з боку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, має місце.

Згідно наведеного висновку Харківської районної державної адміністрації визнано доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини позбавлення батьківських прав відповідача стосовного його дитини.

Статтею 150 СК України визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України - мати, (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Таким чином, з огляду наведеного, враховуючи ставлення відповідача до свого малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує дитину необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток, як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти, що достовірно підтверджено зібраними у справі доказами, тому позов ОСОБА_1 опіки та піклування Пісочинської селищної ради підлягає задоволенню.

Суд вважає, що учасниками судового розгляду надано достатньо доказів того, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від свого обовязку по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, тому суд позов задовольняє і вважає необхідним ухвалити рішення про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Стосовно позовних вимог в частині стягнення з відповідача аліментів на користь юридичних або фізичних осіб, під опікою (піклуванням) яких перебуває дитина ОСОБА_3 зазначає наступне.

Оскільки на даний час ОСОБА_3 перебуває в КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», за таких обставин, суд вважає можливим стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 5 кв. 3 на корить КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 лютого 2017 року і досягнення повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Юридичних або фізична особа, під опікою (піклуванням) якої буде перебувати дитина ОСОБА_3 в подальшому, не позбавлена права звернутися до суду із заявою про заміну стягувача.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 88, 212-214, 218 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165, 180, 181 СК України,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 опіки та піклування Пісочинської селищної ради до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Харківської райдержадміністрації, Харківська місцева прокуратура №6 про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 5 кв. 3 на корить КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 лютого 2017 року і досягнення повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 5 кв. 3 на користь держави судовий збір по 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: О.В.Назаренко

.