МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________
Пр. №6/521/545/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі подання Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2у праві виїзду за межі України,

встановив:

У жовтні 2017р. державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області (далі Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Заявник зазначав, що на примусовому виконанні у Малиновському ВДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження №50595403 з виконання виконавчого листа №521/17585/15-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 22 лютого 2016року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 21961,71грн.

19 березня 2016року відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення.

Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання вимог, рішення не виконано.

На сьогоднішній день боржник в добровільному порядку вимоги виконавчого документу не виконує.

Через невиконання ОСОБА_2 зобовязань за виконавчим листом державний виконавець просив суд винести ухвалу, якою встановити ОСОБА_2обмеження у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився,про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1, 2 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України слід вважати доцільним, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду.

Застосування судом обмеження права виїзду фізичної особи за кордон має відбуватися з урахуванням його природи, як конституційного права громадянина, яке встановлюється ст. 33 Конституції України, згідно якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За таких обставин, подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

Відкриття виконавчого провадження та відсутність у боржника на праві власності майна на яке може бути звернуте стягнення, не може розглядатися як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки, до суду не було надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язань, доказів про наявність у боржника закордонного паспорту, та доказів, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, суд вважає недоцільним обмежувати ОСОБА_2в його праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ч.1, 2 ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», суд

ухвалив:

Подання Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сегеда О.М.