АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/128/17 Справа № 2-1501/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2013 рокупозовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинне будівництвозалишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 27 червня 2013 рокута направлення справи для продовження розгляду до місцевого суду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З аналізу зазначених норм випливає, що вимога позивача про залишення позову у визначеній ним частині чи в повному обсязі заявлених вимог без розгляду є безумовною та обов'язковою (імперативною) для суду, в провадженні якого знаходиться відповідна цивільна справа, а тому суд на вимогу позивача зобов'язаний, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишити позов без розгляду.

В матеріалах справи на аркушах 41-42 у томі 2 наявна заява представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5, що діяв у межах наданих йому повноважень, про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції від 30.05.2017 року представник позивача ОСОБА_3 наполягав на правомірності оскаржуваної ухвали та наявності у ОСОБА_3 волевиявлення на залишення її позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена у відповідності до вимог процесуального закону, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Доводи апелянта про те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню через неправильне зазначення у її вступній частині процесуального положення ОСОБА_2 у якості третьої особи на стороні відповідача та відсутність у матеріалах справи його, апелянта, позовної заяви, не спростовують правильність наведених вище висновків апеляційного суду щодо відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги. Крім того, колегія звертає увагу, що ухвалами Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2017 року відмовлено у виправленні описки в оскаржуваній ухвалі, а подані представником ОСОБА_3 зауваження на журнал судового засідання місцевого суду залишені без розгляду (а.с. 219 - 221, 216 - 217 т.2).

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді