overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1435/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.06.2017 о 14:10 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
УХВАЛА

23.10.2017 року Провадження №2/425/34/17

Справа №425/3536/16-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ,третя особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться справа за вищезазначеними позовами.

Ухвалою від 19.04.2017 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням суду по справі № 425/716/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення.визнання квартири, розташованої за адресою: Луганська область,м.Рубіжне,пр.Переможців,25а/7 спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку зазначеної квартири.

На даний час рішення Рубіжанського міського суду Луганської області у цивільній справі № 425/716/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення.визнання квартири, розташованої за адресою: Луганська область,м.Рубіжне,пр.Переможців,25а/7 спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку зазначеної квартири набрало законної сили, тому виникла необхідність відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

постановив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ,третя особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 16.11.2017 року о 09 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті 03.08.2002 року його батька ОСОБА_2.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Згідно ч.2 ст.235 ЦПК України, з метою зясування обставин суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Недоліки заяви позивачем усунуто у встановлений судом строк, тому заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256, 257, 258 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати в якості доказу з Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті 03.08.2002 року ОСОБА_2, чи така справа не відкривалась.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 235, 256, 257 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Роз'яснити зацікавленій особі, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання та в судовому засіданні вона має право подати до суду письмові заперечення на заяву та представити докази, якими обґрунтовуються заперечення.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті 03.08.2002 року ОСОБА_2, чи така справа не відкривалась.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі, а також державному нотаріусу Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 162/702/17 Провадження № 22-ц/773/1488/17 Головуючий у 1 інстанції: Гладіч Н.І.
Категорія: 54 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2017 суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Любешівського управління водного господарства Державного агенства водних ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 14 листопада 2017 року.

Суддя
Справа № 645/3998/17
Провадження № 2/645/2231/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,

встановив:

Національний фармацевтичний університет звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 13 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 493/2377/15-ц
Провадження № 2/505/159/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, Балтської районної державної адміністрації Одеської області голови Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання не передачі в оренду та не укладення договору оренди водного обєкта, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до положень ст.218 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його постановив протягом 10 днів з дня проголошення.

С у д д я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1446/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Василенко Л. І.

Сіренка Ю. В. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Яворівська сільська рада Драбівського району Черкаської області про встановдлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Яворівська сільська рада Драбівського району Черкаської області про встановдлення факту родинних відносин ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 червня 2017 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

Сіренко Ю. В.

Фетісова Т. Л.
Справа № 450/2216/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/6171/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Справа № 676/1985/17
Номер провадження 2/676/1362/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

24 квітня 2017 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України та у відповідності з вимогами Конвенції у правовій допомозі і правових відношеннях по цивільним, сімейним і кримінальним справам, підписаної в м. Мінськ 22 січня 1993 року, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам»янець-Подільському міськрайонному суді на 24 жовтня 2017 року на 09-00 год.,

( з резервною датою судового засідання на 24 листопада 2017 року на 09-00 год.), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 390/1935/17
Провадження №2/390/881/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа: Приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1935/17, провадження по справі № 2/390/881/17 за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа: Приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_2,,, про визнання права власності у порядку спадкування.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 26 жовтня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 276/974/17
Провадження по справі № 2/276/455/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 21.12.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Чередніченко Н.П.
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Кравець В.А., Немировської О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд за межі території України громадян, які не досягли 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд за межі території України громадян, які не досягли 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків до розгляду на 10 год 20 хв. 15 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді В.А. Кравець

О.В.Немировська
Справа № 481/1125/17
Провадж.№ 2-н/481/58/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

13.10.2017 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. вивчивши матеріали по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

До Новобузького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ч.3 ст.100 ЦПК не виявлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3