У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 534/1066/17

Провадження № 2/534/559/17

12 жовтня 2017 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.,

за участю секретаря - Жукової Н.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Кременчуцького ОУПФУ до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Представник позивача повідомлений про дату слухання належним чином (а.с. 21) у судове засідання, що відбулося 27.09.2017 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи цю обставину, ухвалою суду занесеною до журналу судового засідання неявку позивача визнано неповажною (а.с.27), розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин. Позивач повідомлений про дату слухання належним чином (а.с.30) у судове засідання, що відбулося 12.10.2017 свого представника не направив, про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Суд наголошує, що саме на вказані дати судового засідання (27.09.2017 та 12.10.2017), ані позивачем, ані його представником заяв про розгляд справ за його відсутності до суду не надіслано.

За вимогами ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

За приписами ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що право на доступ до суду, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції, не є абсолютним й може підлягати в деяких випадках обмеженням; такі обмеження презюмуються, оскільки за своїм змістом право на доступ до суду вимагає регламентації з боку держави. Суд повинен переконатись у тому, що застосовані заходи не обмежують та не знижують можливість доступу до суду таким чином, що порушується сам зміст цього права (рішення Уейт і Кеннеді проти Німеччини ).

Суд також бере до уваги, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивач у судове засідання вдруге свого представника не направив, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в установленому порядку, заяви про розгляд справи за відсутності його представника на судові засідання призначені на 27.09.2017 та 12.10.2017 не надходило, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залиши без розгляду позовну заяву Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха