Справа № 286/747/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду і просить по уточнюючій заяві стягнути з відповідача на її користь 2769 грн. 55 коп. додаткових витрат на хвору дитину - ОСОБА_3, мотивуючи тим, що донька хворіє. Має захворювання, пов'язане з опорно-руховим апаратом, а також хворіє на епілепсію, лікування якої також вимагає великої кількості коштів. Витрати на лікування включають дорогі ліки, додаткове харчування, масаж та інше. Всі витрати вона несе сама. Відповідно до закону вона має право стягнути з відповідача половину витрат за цей рік, що і становить суму 2769 грн. 55 коп..

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги спочатку визнав частково - на суму придбання ліків. Однак, в послідуючому щодо задоволення позову заперечував, зазначивши, що дитині можна встановити інвалідність, коли вона така хвора, і проходити всі обстеження безкоштовно. Взагалі ж дитина не така хвора, як її робить позивач.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід частково задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Нормами, закріпленими в ст.60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується змістом свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 20.04.1999 року, та свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 16.05.2015, і не заперечується сторонами.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 18.06.2015 по справі №286/1234/15-ц було задоволено частково позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3042 грн. 41 коп.. У решті в задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 29.09.2015 вказане рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року було змінено та зменшено суму стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на неповнолітню дитину з 3042 грн. 41 коп. до 2713 грн. 03 коп.. У решті рішення суду було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.01.2016 було відхилено касаційну скаргу ОСОБА_2 та зазначені рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року та апеляційного суду Житомирської області від 29.09.2015 були залишені без змін.

При цьому, під час розгляду вказаної справи було встановлено, що донька сторін - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє, що було підтверджено копією консультативного висновку спеціаліста від 18.03.2015 та оглянутою в судовому засіданні медичною картою амбулаторного хворого, форма первинної облікової документації № 025/о.

Вказані обставини підтверджуються копіями вищезазначених рішень судів.

Згідно з ч.2 ст. 61 ЦПК України обставини, що встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Тобто, факт наявності захворювання у доньки сторін є доведеним.

Крім того, судом було оглянуто безпосередньо і в судовому засіданні медичні карти амбулаторного хворого на ОСОБА_3, одна з яких знаходиться по місцю її навчання, і з яких вбачається наявність зазначених захворювань у доньки сторін.

На даний ОСОБА_4 навчається на І -му курсі Харківського національного медичного університету за державним замовленням (а.с.17).

Позивач протягом поточного періоду 2017 року понесла додаткові витрати, пов'язані з лікуванням доньки.

Зокрема, в ніч з 04.03.2017 на 05.03.2017 їй було проведено електроенцефалографію - відео моніторинг нічного сну для уточнення діагнозу епілепсія, що підтверджується направленням лікаря від 21.02.2017 та результативним заключенням. Копія товарного чеку від 05.03.2017 в свою чергу підтверджує затрати на вказану процедуру в сумі 2800 грн..

Посилання відповідача на те, що за результатами проведеного відеомоніторингу нічного сну донька - ОСОБА_4 здорова, суд не може покласти в основу рішення по справі, оскільки наявність в неї хвороби встановлено вищезазначеними рішеннями судів та оглянутими в судовому засіданні медичними картами амбулаторного хворого. З амбулаторних карток вбачається, що в доньки сторін судомні напади трапляються не постійно, а тому відповідно не виявлення епілептиформної активності та відсутність судомних нападів при проведенні відеомоніторингу нічного сну разово, ніяким чином не може свідчити про відсутність у неї захворювання.

Витрати на придбання рекомендованих ліків для дитини позивачка підтвердила на суму 1989 грн. 05 коп. ( чеки на придбання ноофену, пантогаму, фінлепсину, мерсілу, кальцію та магне В6) (а.с.6, 22)

Витрати ж на проведення масажу позивач належними та допустимими доказами не підтвердила. Відповідно у вказаній частині вимоги не можуть бути задоволені.

Таким чином, оскільки, законодавець зобов'язує обох батьків нести додаткові витрати на дитину, позивачка підтвердила витрати на обстеження та лікування дитини на суму 4789 грн. 05 коп.(2800 грн. +1989 грн. 05 коп.), то частка відповідача в додаткових витратах в даному випадку складає 2394 грн. 53 коп.( 4789 грн. 05 коп.:2), яка і підлягає стягненню.

Позивачка сплатила судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. в доход держави.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 553 грн. 60 коп. на користь позивача ( 2394,53 грн.- задоволено х 100% :2769 грн. 55 коп. - ціна позову= 86,5 % х640 грн.: 100 % = 553,60 грн..)

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 196, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 2394 грн. 53 коп. та судовий збір в сумі 553 грн. 60 коп..

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Л. Гришковець