Справа 263/6985/17
Провадження 2-н/263/105/2017
У Х В А Л А

12 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Маріупольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за проживання у гуртожитку та за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за проживання у гуртожитку та за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши заяву та документів, які до неї додані, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 95 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ передбачені статтею 96 ЦПК України, до яких зокрема відноситься вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За змістом п. 7 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу. У разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

З аналізу змісту наведених норм випливає, що суддя приймає рішення про відкриття провадження за відсутності підстав для повернення заяви про видачу судового наказу та для відмови у її прийнятті.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу заявлено дві вимоги: 1) стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку; 2) стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявлена вимога щодо стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку не передбачена статтею 96 ЦПК України, слід дійти висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу у цій частині.

Разом з тим, заява у частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги подана у встановленому законом порядку та відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя.

Керуючись 95, 96, ч. 7 ст.100, ч.1 ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті наказного провадження у справі № 263/6985/17 у частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за проживання у гуртожитку.

Відкрити наказне провадження у справі № 263/6985/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Маріупольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови у відкритті провадження у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика