Справа № 576/1465/17
Провадження2/576/599/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Глухівський міськрайонний відділ виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.07.2017р. вона отримала від старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2017р. про стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк грошових коштів у сумі 14430 грн. боргу, 1443 грн. виконавчого збору, 85 грн. витрат виконавчого провадження, і копію виконавчого напису № 470 від 27.01.2017р., вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, з якого вбачається, що остання пропонує стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 14430 грн. (10885,71 грн. - залишок заборгованості за кредитом, 544,29 грн. штраф, 3000 грн. витрати, повязані із вчиненням виконавчого напису), які є боргом за кредитним договором б/н від 17.12.2013р., укладеним між нею та ПАТКБ „Приватбанк. Позивач даний виконавчий напис не визнає, оскільки зазначеного кредитного договору не укладала. В той же час, в період з 22.01.2013р. по 06.02.2013р. у неї було викрадено паспорт та картку платника податків з реєстраційним номером облікової картки, у звязку з чим 16.02.2013р. вона звернулась із відповідною заявою до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області. 28.02.2013р. Глухівським МВ УДМС України їй було видано новий паспорт. У лютому 2014 року після звернення до Глухівського відділення ПАТКБ „Приватбанк для відкриття пенсійного рахунку позивачу стало відомо, що вона взяла кредит на велику суму. 11.02.2014р. ОСОБА_1 звернулась до Глухівського відділу міліції із заявою про використання її втраченого паспорту для отримання кредиту, у звязку з чим за даним фактом відкрито кримінальне провадження. Тому, просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.01.2017р., зареєстрований в реєстрі за № 470, про стягнення грошових коштів у сумі 14430 грн. з ОСОБА_1 за кредитним договором без номера від 17.12.2013р., укладеним між нею та ПАТКБ „Приватбанк, таким, що не підлягає виконанню повністю. Також просить стягнути на її користь судові витрати, що складаються з оплати судового збору в сумі 640 грн. та оплати правової допомоги адвоката в сумі 800 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю, пославшись на викладене в позовній заяві, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надіслала заперечення на позов та витребувані судом документи, просила відмовити в задоволенні позову. Окремо просила розглядати справу без її участі.

Глухівський міськрайонний відділ виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про час і місце розгляду справи повідомлений належним вином, в судове засідання представника не направив, своєї позиції щодо заявлених позовних вимог не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

27 січня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 14 430 грн., які є її боргом за Кредитним договором № б/н від 17.12.2013 року, укладеним між нею та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк». При цьому залишок заборгованості за кредитом склав 10 885,71 грн., штраф 544,29 грн., всього 11 430 грн. Решту 3 000 грн. склали витрати, повязані з вчиненням виконавчого напису. Стягнення проводиться за період з 17.12.2013 року по 10.11.2016 року (а.с. 58).

З наданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 пакету документів (а.с. 57-71) вбачається, що виконавчий напис вчинено на підставі заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4, копії письмової вимоги про усунення порушень з описом вкладення до цінного листа та квитанцією про оплату поштового відправлення на прізвище ОСОБА_1 до м. Глухів, копії анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку виписки з рахунку боржника станом на 10.11.2016 року.

Інші учасники процесу будь яких доказів з приводу укладення та виконання кредитного договору позивачем не надали.

19 липня 2017 року Глухівським міськрайонним ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження з виконання спірного виконавчого напису (а.с. 12).

Разом з цим 16 лютого 2013 року позивач звернулась до Глухівського МС УДМС України в Сумській області із заявою про втрату паспорта громадянина України серії МА № 863816 виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 27.10.2000 року, і 28 лютого 2013 року їй було видано паспорт громадянина України серії МВ № 522324 Глухівським МС УДМС України в Сумській області по втраті (а.с. 13).

11 лютого року до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000652 за ч. 1 ст. 358 КК України у звязку з тим, що в грудні 2013 року невстановлена особа підробила довідку про доходи з місця роботи і паспорт громадянина України на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та використала вказані документи в подальшому для отримання кредитної картки ПАТ КБ «Приват банк» № 5168 7423 1020 9766 з кредитним лімітом 13 тис. грн. (а.с. 15). На час розгляду даної справи кримінальне провадження відрите, проводиться досудове слідство (а.с. 16).

Ст. 18 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначає, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадку і порядку встановлених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів: нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Аналогічні норми містяться у гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595.

За умовами п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному прядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі Постанова № 1172) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються зокрема, оригінал нотаріально посвідчених угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язань.

Згідно п. 2 Постанови № 1172 в переліку документів, за якими здійснюється стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, повинні знаходитись оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми боргу та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, могли бути первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Зазначене викладено в узагальненні судової практики з розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову у їх вчиненні згідно листа від 07.02.2014 року Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Однак, з копії анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 17 грудня 2013 року вбачається, що між ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1, особу встановлено за паспортом серії МА номер 863816, виданий 27.10.2000 року Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області) та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено певний договір надання банківських послуг. Визначити ціну даного договору, термін його дії та строки виконання не виявилось за можливе, оскільки в анкеті заяві (а.с. 66) взагалі не заповнені відповідні графи. Встановити всі необхідні дані з виписки по рахунку боржника також неможливо, а інших доказів суду не надано.

Таким чином, кредитний договір укладено з ОСОБА_1, паспорт якої на момент угоди вже був втрачений і недійсний, а сам кредитний договір не містить істотних умов, що унеможливлює стягнення за ним у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи зазначене позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Позивач не надала доказів оплати правової допомоги адвоката в сумі 700 грн., тож з відповідача на її користь слід стягнути лише документально підтверджену сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27 січня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 470, про стягнення грошових коштів у сумі 14430 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять) гривень з ОСОБА_1 за кредитним договором без номера від 17.12.20123 року, укладеним між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк, таким, що не підлягає виконанню повністю.

Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя