Справа № 161/8735/14-ц
Провадження № 2-зз/161/22/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 червня 2017 року звернулась в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі ОСОБА_2 як опікуна в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Лищенської сільської ради Луцького району, третя особа із самостійними вимогами - ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, мотивуючи тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року задоволено вищевказаний позов. При цьому, ухвалою суду в даній справі від 11.12.2014 року, з метою забезпечення позову, накладено арешт на спірне майно. Вищевказане рішення Луцького міськрайонного суду набрало законної сили, і на даний час фактично виконано. 12.05.2017 року вона зверталась в Департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» із заявою про реєстрацію свого права власності на нерухоме майно, однак, як вбачається з отриманої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, по даний час арешт нерухомого майна, що був предметом розгляду у вищевказаній цивільній справі, не знятий, не зважаючи на те, що необхідність в існуванні заходів забезпечення позову у справі, рішення суду по якій набрало законної сили і виконано , відпала.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову по справі №161/8735/14-ц, вжиті згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін по наявних у справі матеріалах.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом , скасовуються судом у разі, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у

справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 як опікуна в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Лищенської сільської ради Луцького району, третя особа із самостійними вимогами - ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, визнання права власності на ? частину житлового будинку було задоволено, а саме: накладено арешт на житловий будинок, який знаходиться в с.Лище Луцького району, по вул. Воззєднання, 53; земельну ділянку площею 0,2500га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Кадастровий номер земельної ділянки 07228 83600 : 01 : 001 : 5119; земельну ділянку площею 0,2275 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства . Кадастровий номер земельної ділянки 07228 83600 : 01 : 001 : 5120.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 як опікуна в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Лищенської сільської ради Луцького району, третя особа із самостійними вимогами - ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними; визнано недійсним свідоцтво про право власності від 24 жовтня 2002 року, видане на імя ОСОБА_5, свідоцтво про право на спадщину по закону від 06 грудня 2002 року на імя ОСОБА_1, державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯГ №060982 від 16 липня 2009 року, зареєстровано за №62 та серії ЯЕ №317381 від 16 липня 2009 року, зареєстровано за №61, які розташовані в с.Лище Луцького , по вул.Воззєднання, 53, видані на імя ОСОБА_1.

При цьому, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 як опікуна в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Лищенської сільської ради Луцького району, третя особа із самостійними вимогами - ОСОБА_4, про визнання права власності на ? частину житлового будинку залишено без розгляду.

Зважаючи на наведене, враховуючи те, що рішення суду у вищевказаній справі набрало законної сили та виконано, відсутні правові підстави для подальшого збереження вжитих заходів забезпечення позову.

Відтак, необхідність в існуванні заходів забезпечення позову по даній справі відпала, здійснені судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ч.3, п.2 ч.7 , ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року, у цивільній справі №161/8735/14-ц, провадження 2/161/2800/14 за позовом ОСОБА_2 як опікуна в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Лищенської сільської ради Луцького району, третя особа із самостійними вимогами - ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинської області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта