АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-3283/11 Головуючий у 1 - й інстанції: Грегуль О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7524/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

07 червня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Подпоріна РоманаОлександровича про стягнення з боржника виконавчого збору, заінтересована особа ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Подпоріна РоманаОлександровича про стягнення з боржника виконавчого збору, заінтересована особа ОСОБА_6.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також подав заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року, посилаючись на те, що при поданні скарги на рішення державного виконавця судовий збір не сплачується, а тому, не підлягає він сплаті і при поданні апеляційної скарги на судове рішення, прийняте в ході розгляду такої скарги.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що дана заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, даний пункт встановлює єдину вимогу щодо сплати судового збору при поданні апеляційних скарг на будь-які ухвали суду першої інстанції.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

За подання до суду скарги на рішення державного виконавця судовий збір дійсно не сплачується, проте, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про закриття провадження за скаргою судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах, як вбачається з вищезазначених роз'яснень.

При цьому, посилання апелянта на положення пункту 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не спростовують вказаного висновку, скільки в даному пункті йде мова про те, що судовий збір не сплачується за подання до суду саме скарги на рішення державного виконавця, а не апеляційної скарги на прийняте вході розгляду скарги судове рішення.

З огляду на таке, оскільки положеннями Закону України «Про судовий збір» не передбачено пільг по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, що була постановлена судом в ході розгляду скарги на рішення державного виконавця, так як визначені в підпункті 9 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону ставки збору є загальними при поданні апеляційної скарги на будь-яку ухвалу суду першої інстанції, вважаю, що заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору не ґрунтується на положеннях закону, а тому, не підлягає задоволенню.

Так як в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня становить 1600,00 грн..

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 320,00 гривень.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Подпоріна Романа Олександровича про стягнення з боржника виконавчого збору, заінтересована особа ОСОБА_6 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: