Справа № 522/8371/16-ц
Провадження № 2/522/121/17
У Х В А Л А

Іменем України

«13» червня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 міської ради про визнання договору недійсним та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Сторона позивача повторно в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення цього позову без розгляду у звязку з повторною неявкою сторони позивача, просив розглянути цю заяву за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не зявився, про місце, час і дату судового засідання сповіщався належним чином.

Як слідує з матеріалів справи, сторона позивача про дату, час та місце судових засідань, призначених на 06.06.2017 року та 13.06.2017 року, сповіщалась належним чином.

Зокрема, представник позивача адвокат ОСОБА_4 про судове засідання, призначене на 06.06.2017 року, сповіщений під розписку в залі суду (а.с. 120), втім до судового засідання сторона позивача не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Щодо судового засідання. призначеного на 13.06.2017 року, позивач ОСОБА_2 сповіщалась за зазначеною в позові адресою: АДРЕСА_1, проте повістка про виклик до суду повернута у звязку з відмовою ОСОБА_2 від отримання поштової кореспонденції (а.с. 124).

Втім, до канцелярії суду 09.06.2017 року надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, призначеного на 13.06.2017 року, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів на підтвердження позовних вимог, в обґрунтування якого суду не надано жодних доказів.

Наведене свідчить про обізнаність сторони позивача про призначене на 13.06.2017 року судове засідання у цій цивільній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, в матеріалах справи наявні відомості про те, що сторона позивача про дату, час та місце судових засідань повідомлялася належним чином в порядку частин 5 та 8 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі; особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Проте, сторона позивача зловживала своїм процесуальним правом, тобто недобросовісно здійснювала право на судовий захист, використовувала судовий процес не у відповідності з його призначенням, який спрямований на справедливе, неупереджене, ефективне та оперативне здійснення правосуддя з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд має взяти до уваги, що в разі повторної неявки сторони позивача у призначене судове засідання суд зобовязаний залишити позов без розгляду незалежно від наявності поважних причин такого та поза залежністю від цього.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 міської ради про визнання договору недійсним та визнання права власності на квартиру, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

13.06.2017