справа №619/2557/17
провадження №4-с/619/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

представника виконавчої служби Сприндиса А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення та дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області суд зі скаргою на рішення та дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заявник посилається на те, що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01 березня 2017 року вселена у вищевказаний будинок. 20 червня 2017 року до виконавчої служби нею було подано виконавчий лист на виконання вселення в спірний будинок. 21 липня 2017 року відбулося самостійне вселення заявника, однак співвласник будинку ОСОБА_4 не дав ключі від будинку та хвіртки, а лише від літньої веранди, прилеглої до будинку. Жити у літній веранді не можливо, так як вона не пристосована для проживання і є господарською спорудою. 03 серпня 2017 року ОСОБА_3 стало відомо про те, що Дергачівська виконавча служба закрила виконавче провадження, тобто діяла всупереч Закону України «Про виконавче провадження», чим порушила права заявника, тому остання просить визнати дії виконавчої служби неправомірними та зобовязати вчинити дії по примусовому виконанню вселення ОСОБА_3 в будинок № 22 по вул. Центральній с. Протопопівка Дергачівського району Харківської області та стягнути понесені заявником судові витрати.

В уточненій скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 березня 2017 року не відбулося, так як у відповідності до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходи примусового виконання рішень, встановлених законом, здійснювати необхідні заходи для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, передбаченому виконавчим документом, що виконавцем ОСОБА_5 не було виконано і його діями порушено права заявника. Крім того, в уточненій скарзі ОСОБА_3 просить повернути їй авансовий внесок у розмірі 3200 грн.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 просили скаргу задовольнити, так як заявник не вселена належним чином в спірний будинок, рішення суду не виконано до теперішнього часу. Співвласник ОСОБА_4 не впускає ОСОБА_3 в будинок і на територію домоволодіння взагалі.

Державний виконавець Сприндис А.С. просив відмовити у задоволенні скарги, так як 21 липня 2017 року рішення суду було виконано, так як боржником ОСОБА_4 було надано доступ до будинку (веранди), про що складено відповідний акт державного виконавця. Звернень про перешкоджання проживанню (перебуванню) ОСОБА_3 в будинку не надходило, тому виконавче провадження було закрито.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, приходить до наступного.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01 березня 2017 року ОСОБА_3 була вселена у житловий будинок № 22 по вул. Центральній (колишня вул. Леніна) с. Протопопівка Дергачівського району Харківської області. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2017 року вищевказане рішення суду було залишено без змін, тобто набрало законної сили.

11 липня 2017 року державним виконавцем Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №619/4379/16-ц виданим 16.06.2017 року Дергачівським районним судом Харківської області.

Житловий будинок № 22 по вул. Центральній (колишня вул. Леніна) с. Протопопівка Дергачівського району Харківської області належить по 1/2 частині ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Реального розподілу власності між сторонами не має, так як рішенням апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2017 року ОСОБА_3 відмовлено в позові про виділ частки майна, що є у спільній власності.

Згідно п. 2 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження», примусове вселення полягає у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення, зазначене у виконавчому документі та його проживання (перебування) в ньому.

Актом державного виконавця від 21 липня 2017 року встановлено, що боржник ОСОБА_4 надав доступ до будинку (веранди) ОСОБА_3, надав ключі від веранди.

03 серпня 2017 року постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 було закінчено виконавче провадження.

Відповідно до п. 6 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» у разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Як пояснила представник заявника ОСОБА_2 з такою заявою до виконаця вони з ОСОБА_3 не зверталися.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» - «державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом».

Згідно до ст. 6 Закону України «Про державну виконавчу службу» - «працівник органу державної виконавчої служби користується правами і виконує обов'язки, передбачені законом».

Ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Суд вважає, що підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 383, 385, 386, 387, 389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення та дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через районний суд, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Якименко