overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Другої Білоцерківської міської нотаріальної контори ОСОБА_2, Білоцерківський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа ОСОБА_3 визання дій нотаріуса неправомірними, накладення зобов»язання вчинити нотаріальні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 25 вересня 2017 року о 09:30 год.

Сторони мають право в строк до 25.09.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4228/17 Головуючий 1 інст. Колодяжна І.М.
Справа № 641/9921/15-ц Доповідач Котелевець А.В.
Категорія: комунальні
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 представника КП «Жилкомсервіс» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року, за формою та змістом відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 133/2034/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 13 листопада 2017 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

24.10.2017
справа № 361/6283/17
провадження № 2/361/3213/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат,

установив:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При звернення до суду із позовними вимогами про визначення місця проживання неповнолітньої дитини до позовної заяви має бути додано висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання дитини з одним із батьків.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів, зокрема, щодо визначення місця проживання дитини, обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно ст..121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст..ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат залишити без руху та надати строк до 03 листопада 2017 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 637/510/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2017 року позивач по справі в особі представника звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за договором кредиту б/н від 03.11.2010 року в розмірі 13 817,49 гривень, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«а» на 21 червня 2017 року о 09.30 годині.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2666/17
Провадження № 2-н/553/154/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ 24 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 417/4722/17
Провадження № 2/417/373/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"30" жовтня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Марківської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

10.10.2017 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Марківської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в порядку ч.1 ст.110 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Марківської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2017 року на 10-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Розяснюю , що сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп-796/944/2017
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Шкоріна О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Новгород - Сіверський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Новгород - Сіверський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

У клопотанні ОСОБА_2 ставить питання про визначення підсудності справи, оскільки відповідач проживає на тимчасово окупованій території України у Автономній республіці Крим.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки зазначена позовна заява в порядку Розділу ІІІ, глави І Цивільного процесуального кодексу України підсудна Автономній Республіці Крим, тому підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м.Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Визначити Солом'янський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Новгород - Сіверський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8310/17
Номер справи місцевого суду: 503/1423/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_4 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6, за участю третьої особи Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_6 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 вересня 2017 року оскаржено представником ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_4

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 704,00 грн.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_3

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги в разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 704,00 грн. за належними реквізитами.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_4 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6, за участю третьої особи Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_6 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати в установлений строк судового збору апеляційна скарга підлягатиме визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Суддя Л.М.Вадовська
Провадження № 2/712/2656/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.10.2003 вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1714. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають з 01.04.201. Примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сім'я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати.

Позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Ліва».

Відповідач позов визнав в повному обсязі, просив шлюб розірвати.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи приписи ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 04.10.2003 зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1714. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір"ю. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів. Спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають з 01.04.2017. Примирення неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 5, 10,11, 57-60, 88, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.2003 у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1714, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Ліва.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 405/5428/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 жовтня 2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 10.01.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 502/916/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Старотроянівська сільська рада «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_2, звернувся до Кілійського районного суду Одеської області, 01.06.2017 року, з заявою «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу».

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 02.06.2017 року, заяву залишено без руху, відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, в якій зазначені недоліки позовної заяви та докази, які заявник повинен надати суду, в обґрунтування заявлених вимог.

02.06.2017 року, за вих. № 502/919/17/4028/17, ОСОБА_2, рекомендованим листом, за адресою місця проживання, а саме: с. Старі Трояни Кілійського району Одеської області, вул. А. Коваленко, 78, направлено вищезазначену ухвалу.

Згідно поштового повідомлення, вказану ухвалу суду від 02.06.2017 року, заявник отримав 10.06.2017 року, однак протягом 5-ти денного строку не виправив недоліки зазначені в ухвалі суду та не надала відповідні обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження, розглядаються за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві. У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання заяви не поданою та повернення заявнику.

Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Старотроянівська сільська рада «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу»,визнати неподаною та разом з матеріалами справи повернути заявнику.

Судовий збір в розмірі 521, 60 гривень, сплачений 30.05.2017 року, через ТВБВ № 10015/440 філії Одеського облуправління АТ «Ощадбанк», який був переведений установою банку на рахунок № 0234, , одержувач платежу ГУ ДКСУ в Одеській області, код установи банку 828011, повернути платнику, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Розяснити заявнику, що відповідно до положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1