overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/243/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Лєбєдєвої А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представником позивача надав суду клопотання про заміну третьої особи Відділ реєстрації Криворізької міської ради на Виконком Криворізької міської ради у звязку із реорганізацією та зміною повноважень.

Відповідач та його представник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, вважає за необхідне у звязку із реорганізацією та зміною повноважень третьої особи Відділу реєстрації Криворізької міської ради замінити на Виконком Криворізької міської ради.

Керуючись ст.ст. 35,36, 209, 210, 213 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну третьої особи Відділ реєстрації Криворізької міської ради на Виконком Криворізької міської ради у звязку із реорганізацією та зміною повноважень задовольнити.

Третю особу Відділ реєстрації Криворізької міської ради замінити на Виконком Криворізької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа№751/7340/17
Провадження №2/751/1674/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Горбенко Н. О.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб та подано позовну заяву без зазначення дати подання , а також не підписану власноручно позивачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків: надати оригінал свідоцтва про шлюб та подати належним чином оформлену позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Горбенко
Справа № 522/4615/17
Номер провадження 2/522/6386/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі до Головного управління Держпраці в Одеській області, третя особа: колективне підприємство «Будова», ОСОБА_1, про скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у звязку з звільненням судді Нікітіної С.Й., справу приймаю до свого провадження.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі до Головного управління Держпраці в Одеській області, третя особа: колективне підприємство «Будова», ОСОБА_1, про скасування акту, та призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Суддя 25.10.2017
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8459/17
Провадження № 2/711/2530/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Запорожець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1917 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 323/2616/17
Номер провадження 2-н/323/38/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2017 м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області М.В.Смокович, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Дана справа подана підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження на підставі даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 357/9795/17
У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 3408 грн. 07 коп. за період з 01.01.2015 року та судовий збір в сумі 800 грн.

Дану заяву було подано з порушенням вимог ст.98 ЦПК України.

За п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено в т.ч. вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 з 17.06.1997 року.

З поданої заяви та доданих до неї документів не вбачається, на якій підставі заявник висуває вимоги до боржника про стягнення заборгованості за адресою, де він зареєстрованим не значиться, тобто, в заяві не викладено обставини, на яких грунтуються вимоги заявника.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст..ст.119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 13.09.2017 року заяву залишено без руху, в ухвалі вказано на недоліки заяви та надано строк для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали представником заявника отримано, але в установлений строк недоліки заяви не усунено.

А тому керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/3015/17
Провадження № 2/309/1737/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О. Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Вільшанська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Вільшанська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України а саме: позивачем не зазначено час попереднього шлюбу та період будівництва житлового будинку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 -.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Вільшанська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк, який не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 441/1358/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження та внести на попередній розгляд на 15 год. 00 хв. 14.11.2017р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Провадження № 2/234/4140/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5980/17 Головуючий 1-ї інстанції : Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/8313/16-ц
Категорія: договірні Доповідач: Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Пилипчун Н.П., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 вересня 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 10 хв. 24 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4164/17 Головуючий 1-інстанції - Федорова О.В.
Справа № 645/2162/16-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Колесник О.Е.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АСКО-Медсервіс" про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 -315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 травня 2017 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
№ провадження 2/646/1536/2017
Справа № 646/4193/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Сорока О.П., за участю секретаря Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме: 1) першої Державної нотаріальної контори (61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, ОСОБА_3, 7 підїзд, 4 поверх) відомості про те, чи заводилась спадкова справа, чи видавались свідоцтво про право на спадщину після померлого 08.02.1996 року ОСОБА_4, який на день смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

2) першої Державної нотаріальної контори (61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, ОСОБА_3, 7 підїзд, 4 поверх) засвідчені копії всіх матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті 16.12.2016 року ОСОБА_5, який на день смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопоотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з першої Державної нотаріальної контори (61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, ОСОБА_3, 7 підїзд, 4 поверх) відомості про те, чи заводилась спадкова справа, чи видавались свідоцтво про право на спадщину після померлого 08.02.1996 року ОСОБА_4, який на день смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати з першої Державної нотаріальної контори (61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, ОСОБА_3, 7 підїзд, 4 поверх) засвідчені копії всіх матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті 16.12.2016 року ОСОБА_5, який на день смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані докази надати суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 186/1171/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2017 року позивач КС "Союз-Дніпро" звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

27 жовтня 2017 року представник позивача надав суду заяву про залишення їх позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А.ЯНЖУЛА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5605/17 Головуючий 1-ї інстанції : Шестак О.І.
Справа № 2-201/11
Категорія: інші Доповідач: Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання та ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання та ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 50 хв. 24 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Судді -