АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/4977/17 Головуючий суддя І інстанції Панас Н. Л.
Провадження № 22-ц/790/6119/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Заява про забезпечення позову, доказів
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_1, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави майбутнього врожаю №2087 від 23 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року заяву ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар» про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена за його відсутності. Про її існування стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 07 вересня 2017 року у відсутності сторін. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 25 вересня 2017 року та зареєстрована в суді 29 вересня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

За таких обставин вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана на ухвалу суду, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження ухвали та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_1, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави майбутнього врожаю №2087 від 23 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -