У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи його тим, що Волинським коледжем Національного університету харчових технологій на його ім'я було відкрито картковий рахунок в Публічному акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») для перерахунку коштів по виплаті стипендії.

Протягом 2013-2016 років коледжем перераховано стипендію на загальну суму 10 182 грн 15 коп.

Позивач зазначає, що у 2015 році він втратив пластикову картку по отриманню коштів, у видачі нової картки його було відмовлено.

У травні 2016 року він звернувся на гарячу лінію ПАТ КБ «Приватбанк» з приводу видачі картки та виплати коштів, позитивного результату його звернення не дало, обмеживши його у доступі до власних коштів перерахованих на його рахунок.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача перераховані на його рахунок стипендію в розмірі 3 500 грн, 20 000 грн моральної шкоди та зобов'язати банк видати йому нову картку для обслуговування карткового рахунку.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 16 березня 2017 року, позов задоволено частково.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» розблокувати картковий рахунок НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_2 в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» та повернути йому кошти в сумі 3 445 грн 36 коп.

В решті заявлених вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в дохід держави 640 грн.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що обмежуючи позивачу доступ до його грошових коштів та до проведення інших операцій з рахунком, банк порушує право власника володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Доводи касаційної скарги та зміст судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічномуакціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко