overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 187/988/17 Провадження № 2/0187/437/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" жовтня 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом вчинення певних дій; про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

встановив:

19.09.2017 до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом вчинення певних дій; про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

02.10.2017 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 114 ЦПК України, а саме позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. А також позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом вчинення певних дій; про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-463/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2017 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 лютого 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

В позові ставляться вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за надані послуги в розмірі 579,56 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів, закріплення доказів заявлено не було.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, враховуючи відсутність процесуальних перепон до слухання ;справи, керуючись ;ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2010 року о 14.30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Справа № 214/5304/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кнюха віталія Васильовича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла дана позовна заява.

Однак, 10 жовтня 2017 року, тобто до відкриття провадження по справі, від представника позивачки ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення вказаної заяви та сплаченої суми судового збору.

У відповідності зі ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

При таких обставинах, згідно зі ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, позивачці належить повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кнюха віталія Васильовича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. ( оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 214/5304/17).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 395/1017/17 Провадження № 2/395/591/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду буловчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом на 09 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1017/17 Провадження № 2/395/591/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду буловчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом на 09 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Провадження № 2/521/1336/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника Селекційно-генетичного інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селекційно-генетичного інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення, треті особи: Національна академія аграрних наук України, ТОВ «Ренесанс 92» про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селекційно-генетичного інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення, треті особи: Національна академія аграрних наук України, ТОВ «Ренесанс 92» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року по цій справі витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі ОМУЮ інформацію щодо смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який орієнтовно помер в липні 2017 року та надати підтверджуючі вказане документи (якщо такі є).

Відповідно до актового запису про смерть № 7607 від 23 липня 2017 року, ОСОБА_1 помер 22 липня 2017 року.

Представник Селекційно-генетичного інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення надав до суду заяву про закриття провадження по цій справі, оскільки ОСОБА_1 помер, а вимогою його по справі було зобовязання відповідача списати з балансу багатоквартирний будинок № 67, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3. Тобто, заявлена позовна вимога у справі не допускає правонаступництва, а є особистим волевиявленням померлого, і не може передаватись у спадок чи будь-яким іншим чином вважатись такою, що допускає правонаступництво.

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селекційно-генетичного інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення, треті особи: Національна академія аграрних наук України, ТОВ «Ренесанс 92» про зобовязання вчинити певні дії закрити.

Керуючись п. 6 ст. 205 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селекційно-генетичного інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення, треті особи: Національна академія аграрних наук України, ТОВ «Ренесанс 92» про зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.К.Гуревський
Провадження №2/522/8161/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна.

Ухвалою суду від 07.09.2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху. Заявою від 04.10.2017 року представник позивача усунув недоліки позовної заяви.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 00 хвилин, «30» жовтня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «30» 10. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Провадження № 2/225/1883/2017
Справа № 225/3878/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :
головуючого судді - Мигалевича В.В.,
секретаря Голубової О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пролетарської районної ради м.Донецьк про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування:
- на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1;
- на 1/2 частку автомобіля ЗАЗ DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1;
- на 1/2 частку автопричепу ПГА реєстраційний номер НОМЕР_2, після смерті ОСОБА_3, померлого 27 вересня 2013 року .
Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування:
- на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1;
- на 1/2 частку автомобіля ЗАЗ DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1;
- на 1/2 частку автопричепу ПГА реєстраційний номер НОМЕР_2, після смерті ОСОБА_3, померлого 27 вересня 2013 року .
Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_10_»____10______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/18489/17 (н.п. 2/522/9577/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморський районний відділ у м.Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_3. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморський районний відділ у м.Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

Призначити судовий розгляд справи об __11_ годині __30_ хвилин «_29_»___11____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_29_»___11___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

10.10.2017
Номер провадження: 22-ц/785/7133/17
Номер справи місцевого суду: 497/61/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 28 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 28 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 712/2531/17
Провадження № 2/712/1095/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 28.02.2017 р. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Відповідач ОСОБА_3 21.06.2017р. звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та просив прийняти його до спільного розгляду разом з первісним.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала зустрічний позов та просила прийняти його до спільного розгляду разом з первісним.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, із заявами до суду не звертався.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши думку сторін, враховуючи що позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, вбачається, що спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням прийняти до спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення стосовно неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Т.Є. Тро
Справа № 643/5660/17
Номер провадження 2-во/643/158/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017

06 жовтня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31.07.2017 вимоги заяви задоволено.

21.09.2017 ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, якою просить виправити описку у вищевказаному рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішення описку чи арифметичну помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити в резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.07.2017 - допущену описку.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Батьками дитини записати: мати - «ОСОБА_1», громадянка України; батько - «ОСОБА_2», громадянин України, згідно статті 135 СК України.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2/161/4264/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 02.11.2017 року о 15:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.