АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2666/16-ц Номер провадження 22-ц/786/582/17Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С. Д. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 19 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державна адміністрації, орган опіки і піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 19 липня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державна адміністрації, орган опіки і піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, просить її скасувати.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 19 липня 2016 року подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України для оскарження ухвали місцевого суду.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2016 року суддею одноособово постановлена оскаржувана ухвала Ленінського районного суду м.Полтави від 19 липня 2016 року про відкриття провадження у справі. 02.08.2016 року копія вказаної ухвали, а також копія позовної заяви з додатками та судова повістка на 16.08.2016 року направлена на адресу відповідача ОСОБА_2 (а.с. 41). Як вбачається із підпису ОСОБА_2 у повідомленні про вручення поштового відправлення скаржник 06.09.2016 року отримав направлені йому документи, в тому числі і копію ухвали про відкриття провадження у справі від 19.07.2016 року. (а.с. 59). Окрім того, у поданій до суду заяві про перенесення (відкладення) розгляду справи ОСОБА_2 зазначає, що 06.09.2016 року отримав поштове відправлення, у якому знаходилась копія ухвали від 19.07.2016 року про відкриття провадження у справі. (а.с. 64).

Апеляційна скарга відповідача надійшла на адресу суду 24.01.2017 року (а.с. 183), тобто поза межами п'ятиденного строку на оскарження.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Проте, дане клопотання є немотивованим, як на підставу для поновлення строку Давидов В В посилається на об'єктивну, як він вважає причину, зокренма, «відсутність оскаржуваного рішення».

Окрім того, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не cплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 31 січня 2017 року апеляційна скаргаОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 19 липня 2016 року залишена без руху і надано апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та п'ять днів для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору). У задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судових витрат або зменшення них та відстрочення сплати зменшених судових витрат - відмовлено.

Копію вказаної ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 отримав 03.05.017 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте клопотань або будь-яких заяв з обгрунтуванням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не подав.

Дослідивши подану ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 19 липня 2016 року, дослідивши матеріали справи та врахувавши вимоги ЦПК України, вважаю необхідним відмовити у задоволенні вказаної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки підстави, на які посилається апелянт, не можна визнати поважними через те, що вони не пов'язані із непереборними та об'єктивними причинами, які перешкоджали чи могли перешкоджати зверненню до апеляційного суду у встановлені законом строки, оскільки апелянт не зазначив, що він не отримував копію оскаржуваної ухвали, а посилався лише на «відсутність оскаржуваного рішення», тоді як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали 06.09.2016 року, про що в подальшому також особисто зазначив у своїй заяві про перенесення (відкладення) розгляду справи.

З наведеного виходить, що відповідач у будь-якому випадку довідався про ухвалення оскажуваної ухвали та мав можливість оскаржити у встановлений законом процесуальний строк.

Таким чином, наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поваженими, оскільки на їх підтвердження не надано належних та допустимих доказів, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 19 липня 2016 року ОСОБА_2 не надав, у відкритті апеляційного провадження за апеляційню скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 297, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державна адміністрації, орган опіки і піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: В. М. Триголов