ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/421/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.,

при секретарі - Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу та просив стягнути з ОСОБА_2 6 704,04 грн.

В обґрунтування вказував на те, що 11.10.2014 року з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є Аляб»єв М.В. відповідальність якого застрахована у позивача, сталась ДТП в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Субару» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_4 та застрахований в СК «Крона». Зазначив, що позивач сплатив на користь страхової компанії «Крона» страхове відшкодування в розмірі 6 704,04 грн., тому позивач вважає, що має право зворотної вимоги.

Представником позивача до суду подано заяву в якій він позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідач також надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розгляд справи провести у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що оскільки відповідач визнав позовні вимоги та викладені обставини в позовній заяві, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» шкоди у розмірі 6 704,04 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати в сумі 1378 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88,212-215,218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» 6 704 грн. 04 коп. шкоди та 1378 грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ : ДАНИЛЕНКО В.В.