Справа № 201/5441/17
Провадження № 2/201/1765/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Максимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 квітня 2017 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 29 жовтня 1995 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, за актовим записом № 1255. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вказує, що через недостойну поведінку відповідача між ними зовсім зникли взаєморозуміння, почуття поваги і любові, внаслідок чого подружні відносини фактично припинено. Подальше спільне життя і збереження шлюбу на думку позивача неможливе. Тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач подала 06 червня 2017 року до суду заяву, в якій просила розглянути цивільну справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач також 06 червня 2017 року подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечував.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач з 28 жовтня 1995 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради депутатів м. Дніпропетровська, за актовим записом № 1255. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя у сторін не склалося, почуття любові між ними втрачене, сімейно-шлюбні стосунки згідно з доводами, наведеними позивачем, припинені.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 25 СК України визначено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України унормовано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Аналізуючи правовідносини, що існують між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивачем висловлено чітке рішення про бажання розірвання шлюбу та неможливості подальшого спільного проживання у поданих до суду документах при пред'явленні позову та розгляді справи і це підтверджено відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що шлюб не може бути поновлено, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, керуючись ч. 2 ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, який народився 10 січня 1977 року, та ОСОБА_1, яка народилася 05 січня 1976 року, який був зареєстрований 28 жовтня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради депутатів м. Дніпропетровська, за актовим записом № 1255, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.П. Ходаківський