_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2715/17
Провадження № 4-с/520/112/17
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

08.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на дії державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року ПАТ «Марфін Банк» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області та просить визнати незаконними дії з повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання; визнати неправомірною та скасувати повідомлення державного виконавця Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.02.2017 року № 451; зобовязати Роздільнянський міжрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області прийняти до виконання судовий наказ № 2-н-2740/2008, який було винесено 29.10.2008 року Київським районним судом м. Одеси; зобовязати Роздільнянський міжрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області винести постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню судового наказу № 2-н-2740/2008, який було винесено 29.10.2008 року Київським районним судом м. Одеси. При цьому скаржник посилається на те, що державний виконавець неправомірно прийняв повідомлення 15.02.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа № 2-н-2740/2008, з посиланням на відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника. Оскільки, вимога щодо наявності дати народження боржника у виконавчому листі Законом України «Про виконавче провадження» у редакції від 1999 року не була передбачена.

У судовому засіданні представник скаржника ПАТ «Марфін Банк» - ОСОБА_1 скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Представник Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять відзив на скаргу Банку та заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу. У відзиві представник пояснює, що чинний ОСОБА_2 «Про виконавче провадження» визначає обовязковість відомостей у виконавчому листі щодо дати народження боржника. У звязку із чим вважає дії державного виконавця правомірними.

Вислухавши представника ПАТ «Марфін Банк», дослідивши справу, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 29.10.2008 року Київським районним судом м. Одеси видано судовий наказ № 2-н-2740/2008 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості за договором у розмірі 16 225,94 грн. та судовий збір.

15.02.2017 року державним виконавцем прийнято повідомлення про повернення ПАТ «Марфін Банк» виконавчого документу № 2-н-2740/2008 без прийняття до виконання з посиланням невідповідності виконавчого листа вимогам п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону ОСОБА_2 «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутня дата народження боржника.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону ОСОБА_2 «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо, зокрема, виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону ОСОБА_2 «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Таким чином, відповідно до положень Закону ОСОБА_2 «Про виконавче провадження» обовязковим реквізитом виконавчого листа має бути дата народження боржника, а відсутність вказаних відомостей є підставою для повернення його стягувачу.

Відповідно до положень п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, при невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону про виконавче провадження, заявникові роз'яснюється право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність до закону. Зазначене питання вирішується судом на підставі статті 369 ЦПК, а якщо відсутні відповідні відомості в судовому рішенні - то відповідно до вимог статті 220 ЦПК.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням вказаного, проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку про правомірність дій державного виконавця при прийнятті повідомлення про повернення ПАТ «Марфін Банк» виконавчого документу № 2-н-2740/2008 стягувачу без прийняття до виконання. У звязку із чим, скарга ПАТ «Марфін Банк» не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

При цьому посилання представника ПАТ «Марфін Банк» на те, що закон не має зворотної дії в часі, суд не приймає до уваги. Оскільки, державний виконавець повертаючи виконавчий лист стягувачу правомірно керувався чинним на момент вчинення конкретної дії Законом України «Про виконавче провадження», що не позбавляє стягувача права після усунення недоліків пред'явити виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212, 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на дії державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.