Справа № 500/4957/16-ц
Провадження № 2-зз/500/26/17
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заявупредставника позивача ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.10.2016 року за заявою представника позивача вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на садовий будинок загальною площею 39,2 кв.м, розташований в м.Ізмаїлі, Товариство садоводів-аматорів №15 буд. №100, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.03.2008 р. №232 та земельну ділянку площею 0,048 га, розташований за адресою: м.Ізмаїл, Товариство садоводів-аматорів №15 ділянка №100, кадастровий №:01:042:0073.

Ухвалою суду від 09.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди затверджено мирову угоду.

09.06.2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою, яку підтримав у судовому засіданні, про скасування арешту, мотивуючи тим, що сторони уклали мирову угоду, яка затверджена судом.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 6 ст.154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжитті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди затверджено мирову угоду, суд дійшов до висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151 - 154, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2016 року, шляхом зняття арешту з Садового будинку загальною площею 39,2 кв.м, розташованого м.Ізмаїлі Одеської області, Товариство садоводів-аматорів №15 буд. №100, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.03.2008 р. №232 та земельної ділянки площею 0,048 га, розташованої за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, Товариство садоводів-аматорів №15 ділянка №100, кадастровий №:01:042:0073.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_7