пр. № 4-с/759/196/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козар О.П. про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з даною скаргою в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Козар О.П. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 15.03.2017р., скасувати його та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження.

В обгрунтування скарги посилався на те, що 15.03.2017р. старшим державним виконавцем Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Козар О.П. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з не наданням підтвердження сплати авансового внеску. Представник банку вважає, що дане повідомлення винесено неправомірно, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб згідно з ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» звільняється від сплати авансового платежу, як державний орган. Фонд гарантування фізичних осіб є державною, спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб. На підставі вищевикладеного просить скаргу задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Державний виконавець Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Козар О.П. в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2016р. (справа № 759/13195/15-ц, пров.№ 2/759/551/16) задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБІ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації та стягнуто з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь банку в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00019610 від 17.03.2011 р., яка станом на 13.04.2016 р. становить 2318,62 грн./а.с.95-97/.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.07.2016р. в задоволенні заяви Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. про звільнення від сплати судового збору відмовлено/а.с.117-119/.

20.09.2016р. ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. визнано неподаною та повернуто апелянту/а.с.122-123/.

Судом встановлено, що 15.03.2017 року старшим державним виконавцем Козар О.П. було винесено повідомлення про повернення виконавчого листа № 759/13195/15ц без прийняття до виконання, у зв'язку з тим, що відсутнє підтвердження про сплату авансового /а.с.139/

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про:

стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин;

обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи;

стягнення аліментів;

відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

На даний час рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016р. № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ«ВіЕйБІ Банк» до 19.03.2018р./а.с.137/

Заявник посилається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною, спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, тобто як державний орган звільняється від сплати авансового внеску.

Однак, суд не погоджується з таким визначенням, оскільки згідно ч. 1ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом, а відповідно до ч. 7 ст. 3 цього Закону органи державної влади та Національний банк України не мають права втручатися в діяльність Фонду щодо реалізації законодавчо закріплених за ним функцій і повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст.5 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд підзвітний Верховній Раді України, Кабінету Міністрів України та Національному банку України.

Тобто у вищевказаному законі не визначено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб уповноважений на виконання функцій держави.

Враховуючи вищевикладене, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, не відноситься до органів державної влади, підстав для звільнення від сплати авансового внеску, передбачених ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», суд не вбачає, тому вважає рішення старшого державного виконавця Козар О.П. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57-60, 74-76, 169, 209, 212-214, 383-387 ЦПК України, ст. 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.3, 5 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козар О.П. щодо скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: