Справа № 313/453/17
Провадження № 2/313/204/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 року смт.Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Сопін С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ф/г»Династія- 2» ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Ентузіаст" до ОСОБА_3, фермерське господарство "Династія-2" про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами недійсним, суд

В С Т А Н О В И В :

03.04.2017 року позивач звернувся з вказаним вище позовом до суду де зазначив, що 20 січня 2006 року між ТОВ «Ентузіаст» та ОСОБА_4 правонаступником якого є ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом номер 312, виданого 25.09.2015р. Веселівською державною нотаріальною конторою, був укладений договір оренди землі, відповідно до якого, в оренду була передана земельна ділянка належна орендодавцеві на праві власності, кадастровий номер :03:017:0008, площею 6,6108 гектарів (п.2), строком на 10 років (п.8).

Відповідно до п.43 Договору передбачено, що він набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір зареєстрований у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис реєстраційний номер 17 від 28 квітня 2006 року. Термін дії договору мав закінчитись 28 квітня 2016 року.

Позивач, зазачає, що ТОВ «Ентузіаст» як орендар, належним чином виконувало умови Договору оренди землі від 20.01.2006р. впродовж всього терміну його дії, про що свідчить відсутність будь яких спорів щодо виконання його умов між сторонами.

Згідно п.8 Договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Посилаючись на ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції що набула чинності з 12.03.2011 року та була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин) зазначає що, з метою реалізації вище зазначених умов Договору та Закону, ТОВ «Ентузіаст» 18 грудня 2015 року звернулося до орендодавця з листом повідомленням про поновлення вище зазначеного договору оренди землі, до якого був доданий проект додаткової угоди, в якій запропоновано поновити договір на той самий строк на тих самих умовах.

25 березня 2016 року ТОВ «Ентузіаст» повторно звернулося до орендодавця з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі та проектом додаткової угоди.

Та з 29 квітня 2016 року відповідно до умов Договору оренди землі від 20 січня 2006 року ТОВ «Ентузіаст» продовжує відкрито обробляти дану земельну ділянку до даного часу. Впродовж часу з 29 квітня по 29 травня 2016 року, від орендодавця не надходив лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору, крім того орендодавець з вказаного часу, достовірно знаючи як власник земельної ділянки у чиєму користуванні вона знаходиться, взагалі не вчиняв ніяких дій направлених на заперечення у поновленні договору та витребування земельної ділянки, самостійно не приступав до її обробітку, тим самим своєю поведінкою визнаючи правомірність дій орендаря.

Відповідно до ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В той же час, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №83881079 від 30.03.2017р., земельна ділянка кадастровий номер :03:017:0008, площею 6,6108 гектарів належна на праві приватної власності ОСОБА_3 передана в оренду на підставі Договору оренди землі від 29.04.2016р. ФГ «Династія-2», , строком на 10 років з правом пролонгації. Згідно відомостей Державного реєстру зазначається, що згідно Договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки.

Вважає, що укладенням Договору оренди землі від 29.04.2016 року ОСОБА_3 та ФГ «Династія-2» порушили першочергове право ТОВ «Ентузіаст» на поновлення Договору оренди землі від 20.01.2006р., що обґрунтовують наступним:

Частиною першою статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Посилаючись на норму статті 764 ЦК України позивач передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Трактуючи статтю 33 Закону України «Про оренду землі» яка фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Порядок застосування положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» зазначається у правових позиціях зазначеній у Висновках Верховного Суду України, викладених в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за І півріччя 2015 р., від 05.09.2015р., (п.2 Розділу «Спори що виникають із земельних правовідносин») де вказується:

Стаття 33 Закону України від 6 жовтня 1998 р. № 161-XIV "Про оренду землі" (далі - Закон № 161-XIV) об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

У ч. 1 ст. 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2-5 цієї статті).

Для застосування ч. 1 ст. 33 Закону № 161-XIV та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору оренди землі на новий строк; до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 ст. 33 Закону № 161-XIV передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону № 161-XIV, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; немає письмового повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Виходячи з цього,позивач приходить до висновку про те, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до ст. 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди.

Зазначивши про факт належного виконання орендарем умов договору оренди; дотримання ним строків та процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк; ненадіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови у поновленні договору на новий строк; укладення орендодавцем договору оренди з іншим орендодавцем на таких самих умовах, які запропоновані попереднім орендарем; продовження використання ним земельної ділянки після закінчення строку дії договору, позивач дійшов висновку про наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк та порушення цього права у зв'язку з укладенням орендодавцем договору оренди з іншим орендарем, посилаючись напостанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України: від 25 лютого 2015 р. у справах № 6-219цс14, 6-10цс15; від 18 березня 2015 р. у справах № 6-3цс15, 6-4цс15.

Зазначаючи про факт належного виконання ТОВ «Ентузіаст» умов Договору оренди землі від 20.01.2006р., дотримання ним строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, ненадіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови в поновленні договору на новий строк та укладення орендодавцем договору оренди з іншим орендарем на менш сприятливих умовах ніж ті що були запропоновані ТОВ «Ентузіаст», на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі» вважає доведеним наявність у ТОВ «Ентузіаст» переважного права на поновлення договору оренди землі від 20.01.2006 року на новий строк та порушення цього права у зв'язку з укладенням орендодавцем договору оренди від 29 квітня 2016 року з іншим орендарем - ФГ «Династія-2».

Крім того позивач зазначає що у разі невиконання орендодавцем права орендаря, передбаченого ст. 33 Закону України "Про оренду землі", на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк, таке право підлягає захисту судом за позовом орендаря шляхом визнання недійсним договору оренди цієї земельної ділянки, укладеного орендодавцем з іншим орендарем, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України (правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 15 квітня 2015 року у справі № 6-55цс15). А тому, позивач просить суд ухвалити у даній справі судове рішення відповідно до якого визнати недійсним Договір оренди землі від 29.04.2016 року укладений між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Династія-2», земельної ділянки кадастровий номер :03:017:0008, площею 6,6108 гектарів, строком на 10 років, зареєстрований державним реєстратором Веселівської районної державної адміністрації ОСОБА_5, індексний номер: 31838956 від 12.10.2016р.

Визнати поновленим Договір оренди землі від 20 січня 2006 року укладений між ТОВ «Ентузіаст» та ОСОБА_4 правонаступником якого є спадкоємець ОСОБА_3, земельної ділянки кадастровий номер :03:017:0008, площею 6,6108 гектарів, на тих же самих умовах строком на 10 (десять) років в редакції додаткової угоди:

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача та просить суд їх задовільнити.

Відповідач №1 ОСОБА_3І та Відповідач №2 Ф/Г «Династія-2» його представник зазначений позов не визнали в повному обсязі та разом з відповідачем №2 Ф/Г «Династія-2» підтримав письмові заперечення відповіно до яких зазначено що,на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.09.2015 року № 312 земельна ділянка кадастровий № :03:017:0008 загальною площею 6,6108 га., яка розташована на території Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області належить на праві приватної власності ОСОБА_3.- позивачу №1.

20 січня 2006 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Ентузіаст» було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки (надалі Договір). 28.04.2006 року даний Договір було зареєстровано у встановленому на той час порядку, реєстраційний номер 17.

Відповідно до п. 8 Договору він був укладений на 10 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

За час дії Договору внесення будь-яких змін у встановленому порядку сторонами не проводилося.

18.12.2015 року від ТОВ «Ентузіаст» на адресу ОСОБА_3 І (Позивача №1) надійшов лист-повідомлення про поновлення договору оренди б/д, додатком до якого був проект додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 20.01.2006 року № б/н. Згідно до п. 1.1. названого вище проекту угоди орендарем запропоновано поновити Договір оренди землі від 20.01.2006 року № б/н на той самий строк на тих самих умовах.

Відповідно до п. п. 5, 9 Договору оренди землі від 20.01.2006 року № б/н нормативно грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення складала 69 485,00 грн., орендна плата на рік становить 1% від грошової оцінки земельної ділянки (695 грн.).

У звязку із тим, що позивачем були запропоновані вкрай невигідні умови, ОСОБА_3 прийняв рішення не поновлювати Договір оренди землі від 20.01.2006 року № б/н.

Листом-повідомленням від 22.12.2015 року Відповідач- 1 повідомив про заперечення у поновленні договору оренди землі з ТОВ «Ентузіаст», а також про втрату орендарем переважного права на поновлення Договору оренди землі від 20.01.2006 року № б/н, вимагав повернення землі після закінчення дії договору (факт надіслання підтверджується фіскальним чеком про надання послуг поштового звязку).

Будь-які інші пропозиції (ні усні, ні письмові) щодо умов Договору оренди землі від позивача до Відповідача- 1 до моменту закінчення дії Договору не надходили.

У звязку із цим, 29.04.2016 року між ОСОБА_3 та ФГ «Династія-2» було укладено договір оренди землі на більш вигідних умовах. 05.10.2016 року договір було зареєстровано у встановленому порядку, реєстраційний номер 16870962.

Відповідно до п. п. 5, 8, 9 Договору він був укладений на 10 років. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення складала 185 870,14 грн., орендна плата на рік становить 3% від грошової оцінки земельної ділянки 5 576,10 грн. в грошовій формі. За окремою угодою орендна плата може сплачуватися рослинницькою продукцією: зерно (фуражне) 3500 кг. У разі необхідності обрядові послуги.

Посилаючись на частини 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та ч. ч. 6, 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» зазначають вразі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

В запереченнях відповідачі посилаються на постанову від 13 квітня 2016 року по справі № 6-2027цс15 де Верховний Суд України дійшов висновку, що для застосування частини першої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Пославшись на зміст частини 6 статті 33 цього Закону, Верховний Суд України також дійшов висновку, що для поновлення договору оренди землі з підстави, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди: орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

З моменту укладення спірного Договору оренди землі земельна ділянка, що належить на праві приватної власності відповідачу перебуває в користуванні саме ФГ «Династія-2», що підтверджується довідкою від 20.04.2017 року № 161, а також відомістю нарахування та видачі орендної плати за земельні паї за 2016 рік.

Відповідач 1 повідомив позивача про заперечення у поновленні договору оренди землі (лист-повідомлення від 22.12.2015 року № б/н), відтак підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч. ч 1-6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відсутні.

Крім того, ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_4, який помер 15.07.2013 року, а тому із ОСОБА_3 повинен бути укладений вже новий договір оренди, який буде породжувати права та обвязки безпосередньо між ОСОБА_3 та ТОВ «Ентузіаст», або іншим орендарем на загальних підставах, оскільки укладений договір між ОСОБА_4 та ТОВ «Ентузіаст» закінчив свою дію у передбачений ним строк і не може бути поновлений у спосіб, який вказаний у позовній заяві, зокрема, і шляхом направлення додаткової угоди до договору оренди від 20 січня 2006 року про його поновлення на імя ОСОБА_3, оскільки в цьому договорі через зміну власника землі відбулася заміна сторони.

Вважають що у ТОВ «Ентузіаст» відсутнє переважне право перед іншими особами на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, а наявним є право на укладення нового договору на загальних умовах.

31.05.2017 року Відповідачем 2 було подано заперечення на позов, але позивачем під час розгляду справи визнано факт отримання від відповідача 1 листа-повідомлення про відмову в поновленні договору оренди землі та здійснено посилання на інші обставини. Позивач послався на продовження користування земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди від 20 січня 2006 року до моменту набуття чинності спірного договору.

Даний позов, з урахуванням збільшення позовних вимог та наданих додаткових пояснень представником позивача Відповідач 2 та відповідач -1 не визнають в повному обсязі

За таких обставин, вважають, що при укладенні договору оренди земельної ділянки від 29 квітня 2016 відповідачі не порушили права ТОВ «Ентузіаст», як орендаря за договором від 20 січня 2006 року, строк якого закінчився 28 квітня 2016 року, а тому підстави для визнання спірного договору оренди недійсним відсутні а тому просять суд в задоволенні позову ТОВ «Ентузіаст» до ОСОБА_3 та ФГ «Династія-2» про визнання недійсним договору оренди землі відмовити, судові витрати покласти на позивача.

Відповідач-1 ОСОБА_3 в своїх поясненнях під час судового засідання надавав свідчення відповідно до яких він неодноразово попереджав керівника ТОВ « Ентузіаст» ОСОБА_6 про тещо він не буде продовжувати договір оренди на новий термін на що той відповідав що розберемося.

В судовому засіданні Відповідач-1; Відповідач -2 та представник Відповідача-2 підтримали свої заперечення та просять суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Суд вислухавши сторони пояснення керівника ф/г «Династія»-2 ОСОБА_7 допитавши свідка ОСОБА_8 дослідивши та вивчивши матеріали справи прийшов до наступного:

Судом було встановлено і не заперечується сторонами про те що 20 січня 2006 року між ТОВ «Ентузіаст» та ОСОБА_4. Веселівською державною нотаріальною конторою, був укладений договір оренди землі, відповідно до якого, в оренду була передана земельна ділянка належна орендодавцеві на праві власності, кадастровий номер :03:017:0008, площею 6,6108 гектарів (п.2), строком на 10 років (п.8).

Відповідно до п.43 Договору передбачено, що він набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір зареєстрований у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис реєстраційний номер 17 від 28 квітня 2006 року. Термін дії договору мав закінчитись 28 квітня 2016 року.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.09.2015 року № 312 земельна ділянка кадастровий № :03:017:0008 загальною площею 6,6108 га., яка розташована на території Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

За час дії Договору внесення будь-яких змін у встановленому порядку сторонами не проводилося.

З матеріалів справи вбачається, що підтверджується та визнається сторонами те що 18.12.2015 року від ТОВ «Ентузіаст» на адресу ОСОБА_3 надійшов лист-повідомлення про поновлення договору оренди б/д, б/н, додатком до якого був проект додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 20.01.2006 року № б/н. Згідно до п. 1.1. названого вище проекту угоди орендарем запропоновано поновити Договір оренди землі від 20.01.2006 року № б/н на той самий строк на тих самих умовах.

Відповідно до п. п. 5, 9 Договору оренди землі від 20.01.2006 року № б/н нормативно грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення складала 69 485,00 грн., орендна плата на рік становить 1% від грошової оцінки земельної ділянки (695 грн.).

У звязку із тим, що позивачем були запропоновані вкрай невигідні умови (занадто низька орендна плата) та сторони не дійшли до згоди щодо істотної умови, ОСОБА_3 прийняв рішення не поновлювати Договір оренди землі від 20.01.2006 року № б/н. Листом-повідомленням від 22.12.2015 року Відповідач 1 повідомив про заперечення у поновленні договору оренди землі з ТОВ «Ентузіаст», а також про втрату орендарем переважного права на поновлення Договору оренди землі від 20.01.2006 року № б/н, вимагав повернення землі після закінчення дії договору (факт надіслання підтверджується фіскальним чеком про надання послуг поштового звязку, а також визнаний в судовому засіданні представником позивача).

Судом встановлено, що29.04.2016 року між ОСОБА_3 та ФГ «Династія-2» було укладено договір оренди землі на більш вигідних умовах. 05.10.2016 року договір було зареєстровано у встановленому порядку, реєстраційний номер 16870962.

Відповідно до п. п. 5, 8, 9 Договору він був укладений на 10 років. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення складала 185 870,14 грн., орендна плата на рік становить 3% від грошової оцінки земельної ділянки 5 576,10 грн. в грошовій формі. За окремою угодою орендна плата може сплачуватися рослинницькою продукцією: зерно (фуражне) 3500 кг. У разі необхідності обрядові послуги.

Як зазначає Відповідач - 1, що будь-які інші пропозиції (ні усні, ні письмові) щодо умов Договору оренди землі від позивача до Відповідача 1 до моменту закінчення дії Договору не надходили.

В свою чергу представник позивача зазначає, що 25 березня 2016 року ТОВ «Ентузіаст» повторно звернулося до орендодавця з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі та проектом додаткової угоди. Та надав суду підтверджуючи документи відповідь Центр поштового звязку №4 м. Мелітополь про те що рекомендований лист на імя ОСОБА_3 відправлений 26.03.2016 року з ВПЗ Менчикури за адресою: вул. Щорса,70 Веселівського району Запорізької області надійшов 26.03.2016 року до відділення поштового звязку Менчикури , вручений 26.03. 2016 року адресату особисто. Нащо ОСОБА_3 А І в судовому засіданні категорично заперечив що не отримував ніякого листа, і що листоноша надала неправдиві свідчення за що отримала догану після проведення службової перевірки працівниками» Укрпошти»

Як зазначив представник позивача що з 29 квітня 2016 року відповідно до умов Договору оренди землі від 20 січня 2006 року ТОВ «Ентузіаст» продовжує відкрито обробляти дану земельну ділянку до даного часу. Впродовж часу з 29 квітня по 29 травня 2016 року, від орендодавця не надходив лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору, крім того орендодавець з вказаного часу, достовірно знаючи як власник земельної ділянки у чиєму користуванні вона знаходиться, взагалі не вчиняв ніяких дій направлених на заперечення у поновленні договору та витребування земельної ділянки, самостійно не приступав до її обробітку, тим самим своєю поведінкою визнаючи правомірність дій орендаря.

Факт продовження обробітку зазначеної ділянки спростували відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8, в судовому засіданні, зазначивши що відповідно до устної домовленості між керівниками підпрєств ТОВ» Ентузіаст» ОСОБА_6 та керівником Ф/Г «Династія»-2 ОСОБА_7 що і підтвердив свідок головний агроном ТОВ «Ентузіаст» ОСОБА_8, з метою більш раціонального використання земельник ділянок пайщиків в одному масиві бул проведений обмін земельних ділянок і фактично земельна ділянка ОСОБА_3І перебуває в в цілісному масиві ТОВ «Ентузіаст» а земельні ділянки ТОВ « Ентузіаст» пербувають в цілісному масив Ф/Г » Династія»2 . хоча кожний з них окремо сплачують податок за своїх пайщиків, що підтверджується наданими сторонами документами ,податковими розрахунками сум доходу, довідками підприємств, довідкою Менчикурівської с/ради Веселіського району Запорізької області.

Щодо встановлення необхідного наявного юридичного факту про те ,що орендар належно виконує свої обовязки за договором, в судовому засіданні було встановлено - що орендар на протязі 3 років і більше не виконував своїх обовязків відповідно до ст. 9 Договору аренди від 2006 року в повній мірі, а саме не надававав та не проводив обробіток 0,04 га на зрошувані та не проводив компенсації з цього питання. Представник позивача не навів суду належних фактів та доказів, щоб спростувати це питання.

З огляду на викладене можна зробити висновок.

Згідно із вимогами ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 319, 373 ЦК України власник самостійно визначає спосіб та порядок користування та розпорядження належною йому власністю, зокрема на свій розсуд обирає контрагента за договором та визначає умови договору з ним.

Відповідно до Закону України «Про оренду землі» укладання договору оренди не може бути примусом і передбачає право, а не обовязок на переукладання договору оренди, ураховуючи при цьому положення ст. ст. 6, 627 ЦК України щодо свободи договору, укладання його при наявності вільного волевиявлення особи, непорушність права власності та здійснення при цьому права власником відповідно до закону на власний розсуд, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, необхідності згоди обох сторін при укладенні чи зміні договору

Згідно із статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про оренду землі», зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично обєднує два випадки пролонгації такого договору.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист- повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 319, 626 ЦК України реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування ч. 1 ст. 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Крім того, ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстави, передбаченої ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди: орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Частинами восьмою, девятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене при дотриманні процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Частиною 4 статті 33 Закону передбачено, що при поновлені договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Наряду з цим, нормами вказаної статті передбачено, що поновлення договору оренди землі відбувається на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором.

Отже, законодавець розмежовує дії, повязані з поновленням договору оренди землі та зміною умов договору. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата є істотною умовою договору оренди землі

З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2015 року від ТОВ «Ентузіаст» на адресу ОСОБА_3 надійшов лист-повідомлення про поновлення договору оренди б/д, б/н, додатком до якого був проект додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 20.01.2006 року № б/н. Згідно до п. 1.1. названого вище проекту угоди орендарем запропоновано поновити Договір оренди землі від 20.01.2006 року № б/н на той самий строк на тих самих умовах.

Відповідно до п. п. 5, 9 Договору оренди землі від 20.01.2006 року № б/н нормативно грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення складала 69 485,00 грн., орендна плата на рік становить 1% від грошової оцінки земельної ділянки (695 грн.).

У звязку із тим, що позивачем були запропоновані вкрай невигідні умови (занадто низька орендна плата) та сторони не дійшли до згоди щодо істотної умови, ОСОБА_3 прийняв рішення не поновлювати Договір оренди землі від 20.01.2006 року № б/н. Листом-повідомленням від 22.12.2015 року відповідач 1 повідомив про заперечення у поновленні договору оренди землі з ТОВ «Ентузіаст», а також про втрату орендарем переважного права на поновлення Договору оренди землі від 20.01.2006 року № б/н, вимагав повернення землі після закінчення дії договору (факт надіслання підтверджується фіскальним чеком про надання послуг поштового звязку, а також визнаний в судовому засіданні позивачем).

Будь-які інші пропозиції (ні усні, ні письмові) щодо умов Договору оренди землі від позивача до відповідача 1 до моменту закінчення дії Договору не надходили.

З моменту недосягнення домовленості щодо зміни істотних умов договору за приписами ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Таким чином, направивши позивачу лист-повідомлення про не бажання поновлювати договір оренди землі, при цьому повідомивши позивача, що дія договору припиниться 28.04.2016 року, у звязку з чим необхідно виконати обовязок щодо повернення обєкта оренди, відповідач 1 скористався своїм правом вільно розпоряджатися своєю власністю, а посилання позивача на продовження певний період користуватися орендованою земельною ділянкою (з чим відповідачі не погоджуються і даний факт спростовується наявними у справі доказами) та його повідомлення про намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди за наявності заперечень орендодавця не є підставою для поновлення договору оренди землі.

Такий правовий висновок не суперечить викладеному у постанові Верховного Суду України від 23 березня 2016 року у справі № 6-146цс16 висновку щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Таким чином, у ТОВ «Ентузіаст» відсутнє переважне право перед іншими особами на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк. Земельна ділянка добровільно повернута позивачем власнику і перебуває в користуванні відповідача 2.

За таких обставин, суд вважає, що при укладенні договору оренди земельної ділянки від 29 квітня 2016 відповідачі не порушили права ТОВ «Ентузіаст», як орендаря за договором від 20 січня 2006 року, строк якого закінчився 28 квітня 2016 року, а тому підстави для визнання спірного договору оренди недійсним відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254,256,257,258,259 ЦПК України,і ч. ч. 1-5, 6, 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», суд -

В И Р І Ш И В :

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентузіаст" до ОСОБА_3, фермерського господарстві "Династія-2" про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами недійсним відмовити у повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішеннясуду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9

.