АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2099/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» предявив позов до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості повернуто позивачу .

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу суду скасувати, як необґрунтовану та винесену із порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» для надання до належного суду, суд виходив із того, що відповідач зареєстрований, але не проживає по вказаному у позовній заяві місцю реєстрації.

З такими висновками суду погодитися не можна виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районним у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача , місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживанням або перебуванням чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

У разі отримання судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Таким чином, у випадку, коли встановити зареєстроване місце проживання особи не виявилося можливим, суд має вирішити питання про відкриття провадження у справі, при цьому подальше повідомлення особи, місце проживання якої не встановлено відбувається через оголошення у пресі. Тобто, суд не в праві перекладати обовязок по відшукуванню місцезнаходження відповідача на позивача, а повинен у такому випадку прийняти справу до свого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було зроблено запит щодо місця реєстрації проживання відповідача.

Згідно довідки Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області від 23 серпня 2017 року вказано місце реєстрації відповідача в Уманському районі, с. Сушківка, вул. Чапаєва, 53, проте за вказаною адресою не проживає.

Тобто останнє місце проживання відповідача є с. Сушківка, вул. Чапаєва, 53, Уманського району Черкаської області, що відноситься до територіальної підсудності до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Таким чином, ухвала суду підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 серпня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :