overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1702/17
Провадження № 2/493/900/17
У Х В А Л А

06.10.2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за виникнення заборгованості по сплаті аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 14.09.2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за виникнення заборгованості по сплаті аліментів на неповнолітню дитину призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2017 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2261/17
Номер провадження 2-н/213/411/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевірив виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за централізоване постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України. Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за централізоване постачання гарячої води.

Суддя Л. Я. Соловйова
№ 664/1841/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.., відповідно до ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановила:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя В.П.Бойко
10.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/886/17
Провадження № 2/533/287/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

при секретарі Шуліка Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але направив заяву про закриття провадження у справі, розгляд заяви проводити без його участі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки у судове засідання, суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, заяву позивача про залишення позову без розгляду підтримує.

Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

П. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву позивача ОСОБА_1про залишення позову без розгляду - задовольнити повністю.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову позивача без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам та представнику відповідача для відому та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
11.10.2017 Справа № 756/4906/16-ц
Унікальний номер 756/4906/16-ц
Справа № 2/756/447/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа - ОСОБА_3, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про стягнення витрат за сплату комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 р. Оболонським р/с м. Києва було зареєстровано позов ОСОБА_1 про стягнення витрат за сплату комунальних послуг.

На початку судового засідання призначеного на 11.10.2017 р. від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому на підставі вищевикладеного та керуючись, п. 5. ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, ст. 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про стягнення витрат за сплату комунальних послуг - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа №2/408/1122/17
№ 408/3742/17-ц
09 жовтня 2017 року . смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до Біловодського райсуду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання відповідача. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, вони не можуть надати відомості про реєстрацію місця проживання осіб, які зареєстровані на тимчасово окупованій території, у зв'язку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.
Останне відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 згідно позову та паспорту є с. Нижньотепле Станично-Луганського району Луганської області.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК Українй суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
На підставі вищевикладеного, вважаю можливим прийняти рішення про відкриття провадження у справі та розглянути справу без проведення попереднього судового засідання
Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09.11.2017 року об 11-00 годині у залі судових засідань.
Копію ухвали суду надіслати позивачу до відома, копію ухвали суду та позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.
Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предметі спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору, в тому числі щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та звернення з вимогою до поручителя.
Явка сторін є обовязкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського райсуду В. А. Карягіна
Справа № 369/4642/17
Провадження № 2/369/2526/17
УХВАЛА

Іменем України

14.09.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за договором безвідсоткової позики.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Державну міграційну службу України надати суду інформацію щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1, а також відомості, щодо наявності в ОСОБА_2 паспорта громадянина України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 658/1650/17
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

11 жовтня 2017 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агротекс - Миколаїв» про розірвання договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки,-

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агротекс - Миколаїв» про розірвання договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки.

Вимоги мотивовано тим, що позивач є власником земельної ділянки, яку надав в оренду відповідачу. Відповідач ввів в оману позивача, щодо істотної умови договору оренди, в звязка уз чим останній просить розірвати договорі оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агротекс Миколаїв» 20 червня 2012 року.

В судовому засіданні повторно представник позивача заявила клопотання про забезпечення доказів витребування в управлінні Держгеокадастру Каховського району оригінал Договору оренди землі № 04862, укладеного між ТОВ «Агротекс Миколаїв» та ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вимагаємі докази, оскільки вони мають безпосереднє значення для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 210 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Витребувати в управлінні Держгеокадастру у Каховському районі оригінал (або належним чином завірену копію) Договору оренди землі № 04862, зареєстрований у відділі Держкомзему по Каховському району 20.06.2011 року, укладеного між ТОВ «Агротекс Миколаїв» та ОСОБА_1.

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 31 жовтня 2017 року.

Зобовязати керівника управління Держгеокадастру у Каховському районі у разі неможливості подати зазначений докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити керівника управління Держгеокадастру у Каховському районі, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа №642/4811/17
провадження № 2/642/1738/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком 2016», приватної фірми «Левада-7», ОСОБА_2 про стягнення боргу за простим векселем, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком 2016», приватної фірми «Левада-7», ОСОБА_2 про стягнення боргу за простим векселем.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2017 рік на 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 199/5707/17
УХВАЛА

26.09.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Акторс-Україна» про встановлення факту трудових відносин, внесення записів до трудової книжки, стягнення заробітної плати, визнання звільнення незаконним і поновлення на роботі, та стягнення заробітну плату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.08.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 22.09.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●не зазначені документи, які підтверджують факт перебування позивачки у трудових відносинах з відповідачем (наказ, трудовий договір, контракт, тощо), на якій підставі та з якого часу було прийнято позивачку на роботу, на яку посаду, з яким окладом та інше;

●не зазначено, яки розпорядженням, наказом чи іншим документом визначено заробітна плата чи оклад позивачки, не зазначені умови, за якими позивачка працювала;

●не вказано, чи передавала позивачка трудову книжку, чи знайомилась вона з наказом про прийняття на роботу та наказом про звільнення з роботи;

●не зазначено ким та коли позивачка була повідомлена про звільнення, за якою статтею КЗпПУ позивачку звільнено з роботи, чому (підстави) позивачка вважає своє звільнення незаконним;

●не надані та не зазначені докази, якими обґрунтовується незаконність звільнення;

●не наданий розрахунок заборгованості по заробітній платі (не виплаченої).

У зазначений строк позивачка надала заяву, якою недоліки у повному обсязі не усунула.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Акторс-Україна» про встановлення факту трудових відносин, внесення записів до трудової книжки, стягнення заробітної плати, визнання звільнення незаконним і поновлення на роботі, та стягнення заробітну плату за час вимушеного прогулу визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/127/5323/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 25.10.2017 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25.10.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №409/1061/17
Пров. №2/409/589/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 114 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна - Артемівський район м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судовий розгляд справи на 22 вересня 2017 року на 13.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2