Справа № 303/4087/17
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії органу державної виконавчої служби та скасування висновку про вартість земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Скаржник - представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії органу державної виконавчої служби та скасування висновку про вартість земельної ділянки та просить визнати дії заступника Мукачівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2 по визначенню вартості нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,3015 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і ведення селянського господарства, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Чинадійово, вул. Орлятко, 28, що належить на праві власності боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_3 - неправомірними, а звіт про оцінку вказаного майна скасувати.

Скаргу мотивує тим, що на примусовому виконанні в Мукачівському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області перебуває виконавче провадження про стягнення з громадянина ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого листа Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №0707/2921/2012. 11 липня 2017 року засобами поштового звязку, стягувачем отримано від Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 04.07.2017 року Повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна, відповідно до якого державним виконавцем повідомлено стягувача, що вартість земельної ділянки площею 0,3015 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку і ведення селянського господарства, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, смт.Чинадійово, вул. Орлятко, 28, становить 217 714,00 гривень. ПАТ «Банк Форум» вважає, що оцінка майна боржника була здійснена субєктом оціночної діяльності з порушенням чинного законодавства, є неякісною, не відповідає дійсній ринковій вартості нерухомого майна, порівнюючи з аналогами та не може використовуватися як початкова ціна нерухомого майна для проведення реалізації. Державним виконавцем не надіслано копію звіту субєкта оціночної діяльності про вартість майна, стягувачу не надано повний звіт про оцінку майна, тому йому не відомо, якими методами керувався субєкт оціночної діяльності, який склав звіт, у звязку з чим звіт складений з порушенням вимог Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 вересня 2003 року та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Таким чином, враховуючи необєктивність визначеної ринкової вартості обєкту з порушенням вимог нормативно-правових актів з оцінки майна, дії державного виконавця по визначенню вартості нерухомого майна слід визнати неправомірними, а Звіт про оцінку майна скасувати.

Скаржник представник ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просить скаргу розглянути у його відсутності та задоволити її з підстав зазначених у ній.

Представник Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заперечення в якому просить в задоволенні скарги ПАТ «Банк Форум» відмовити в повному обсязі. В своєму запереченні також вказує на те, що для визначення вартості нерухомого майна, державним виконавцем було призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_4, яким було надано звіт про оцінку майна боржника. В своїй скарзі ПАТ «Банк Форум» просить визнати дії виконавця неправомірними, однак з таким твердженням скаржника погодитися

-2-

не можна, так як виконавець відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» не проводить оцінку нерухомого майна та своїми діями не вправі впливати на визначення вартості майна боржника. Крім того, якщо проаналізувати обставини, на які посилається скаржник, то ним не доведено жодної обставини щодо порушень державного виконавця при проведенні субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання оцінки майна, а тільки вказані припущення щодо можливої вартості майна, які не підтверджені жодним висновком експерта, а є тільки внутрішнім переконанням скаржника.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно Повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за №43004084/17/8213, надісланого заступником начальника відділу Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області 04 липня 2017 року, ПАТ «Банк Форум» повідомлено про оцінку арештованого майна боржника. Так, вартість земельної ділянки площею 0,3015 га., реєстраційний/кадастровий номер :01:016:0282, місцезнаходження: Закарпатська область, Мукачівський район, смт.Чинадійово, вулиця Орлятко, 28, згідно оцінки - 217 714,00 гривень; та земельної ділянки площею 0,0353 га., реєстраційний/кадастровий номер :01:016:0283, місцезнаходження: Закарпатська область, Мукачівський район, смт.Чинадійово, вулиця Орлятко, 28 - 24 357,00 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зі змісту статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" слідує, що реалізація майна, на яке звернуто стягнення, є самостійною виконавчою дією.

Положеннями статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

У відповідності з Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах» у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

-3-

При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Поряд з цим, відповідно до статтей 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно статті 57 Цивільного кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

В порушення вимог вказаної вище статті 60 Цивільного процесуального кодексу України скаржник не надав суду належних доказів, які б вказували на неправомірність дій державного виконавця. Не додано також звіту про оцінку майна боржника, а з наявного у матеріалах справи Повідомлення суд не може дійти до висновку щодо необєктивності визначення ринкової вартості майна боржника.

Згідно статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що при вчиненні виконавчих дій щодо оцінки земельної ділянки державний виконавець діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України Про виконавче провадження та права скаржника жодним чином не порушив.

Згідно частини 3 статті 387 Цивільного процесуального кодексу України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При викладених обставинах у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 371, 383-388 ЦПК України, ст.ст.1- 4 Закону України Про виконавче провадження, ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії органу державної виконавчої служби та скасування висновку про вартість земельної ділянки - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий М.М.Пак