Справа № 482/755/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Шведової Я.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог, які в подальшому уточнив, вказував, що ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2017 р. ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України у звязку з передачею на поруки трудовому колективу.

Стверджує, що ухвалою суду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 завдав йому тілесні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості.

З посиланням на ці обставини та статті 16, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду у сумі 10 230 грн. та моральну шкоду в сумі 30 000 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлені вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити, оскільки позивач не доводить вину ОСОБА_4 у завданні йому шкоди.

Відповідно до статей 1166, 1167 ЦК України майнова та моральна шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 06 лютого 2017 року ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України у звязку з передачею його на поруки трудовому колективу, а кримінальне провадження у справі закрито.

Ця ухвала суду в апеляційній інстанції не оскаржувалась, отже набрала законної сили і на час розгляду цієї справи є чинною.

Зі змісту цієї ухвали випливає, що 16 серпня 2016 р., близько 14.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи біля житлового будинку № 70, що розташований по вул. Ювілейна у м. Нова Одеса Миколаївської області, де на ґрунті неприязних стосунків завдав ОСОБА_3 не менше двох ударів деревяною палицею в область лівої руки.

Внаслідок цього, ОСОБА_3, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у виді закритого багато уламкового перелому лівого ліктьового відростку зі зміщенням уламків.

Під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні цього злочину та щиро розкаявся у своїх діях.

За правилами ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вказаною ухвалою суду, яка має преюдиційне значення для суду при вирішенні цієї справи встановлено вину ОСОБА_4 у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Судом зясовано, що ОСОБА_3 з приводу завдання йому тілесних ушкоджень перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології і ортопедії лікарні № 3 м. Миколаєва з 17 серпня 2016 р. по 26 серпня 2016 р. У вказаний період часу та в подальшому ним витрачено на лікування та придбання медичних препаратів 10 236,56 грн., що підтверджується відповідними фіскальними і товарними чеками, квитанціями, а також договором (№ 1375) купівлі-продажу протезно-ортопедичних виробів.

За такого, наведене свідчить про безспірне стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача заподіяної матеріальної шкоди у сумі 10 230 грн. (в межах заявлених вимог).

В результаті зазначеного злочину позивач зазнав душевних страждань та фізичного болю, а тому на його користь підлягає стягненню компенсація моральної шкоди у грошовій формі в розмірі 3 000 гривень.

За правилами статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача не надав суду жодного належного, допустимого та достовірного доказу, які би спростовували вимоги позивача.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь Держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 матеріальні витрати повязані з лікуванням потерпілого внаслідок вчинення злочину в розмірі 10 230 гривень, а також моральну шкоду у сумі 3 000 гривень, а всього 13 230 (тринадцять тисяч двісті тридцять) гривень.

В решті позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Скасувати ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2017 року про накладення арешту на житловий будинок № 70, що розташований по вул. Ювілейна в м. Нова Одеса Миколаївської області і на земельну ділянку площею 0,05 га (кадастровий номер :05:011:0049), призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Ювілейна, 70.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий