Справа № 233/5025/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівське об*єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Костянтинівське об*єднане УПФУ, у якій просить встановити факт існування трудових відносин (наявність трудового стажу) між заявницею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, і КСП «Перше Травня», за період з 25 квітня 1980 року по 02 квітня 2000 року включно на посаді доярки (оператор машинного доїння), однак у трудовій книжці зазначено посаду «різноробочого столової», що підтверджується відповідним записом в її трудовій книжці УКР № 0422633. Зазначила, що від встановлення даного факту що має юридичне значення залежить подальше призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах як доярці (оператору машинного доїння).

20 жовтня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду, зокрема відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (637-93-п), якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

Як роз*яснив Верховний суд України в Узагальненні судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від 01.01.2012 року - в судовому порядку не може бути встановлений факт щодо трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг).

Судам слід мати на увазі, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК, а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній.

Статтею 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження стажу).

Пунктом 10 "Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років" передбачено, що рішення про результати розгляду заяви приймаються більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою або його заступником.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, заявнику відмовлено пенсійним органом у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому, враховуючи діючий порядок, у разі отримання такої відмови органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням на підставі ст. 104 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 2 ст. 124 Конституції України заявниця має можливість звернутися за захистом свого права до суду, тобто оскаржити дії або рішення такого органу.

Таким чином, оскільки дана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України це є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівське об*єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Сплачену на р/р 0058, отримувач УДКСУ у м. Костянтинівка, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код отримувача 37890775, МФО 834016, суму судового збору за квитанцією № 119 ТВБВ № 10004/064 філії Донецького обласного управління від 20 жовтня 2017 року в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя