УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 1 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 1 червня 2017 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Як на підставу пропуску строку представники заявника посилаються на те, що судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, а копію повного тексту рішення апеляційного суду Запорізької області від 1 червня 2017 року отримано лише 5 липня 2017 року. Крім того, в період з 5 червня 2017 року по 2 жовтня

2017 року, представник ПАТ «Українська залізниця», який забезпечує захист інтересів товариства під час розгляду даної справи, було направлено

до СП «Вагонне депо Пологи» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» для організації договірної роботи.

Разом із тим, вказані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку не може бути визнана поважною, з огляду на наступне.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України", та "Трух проти України" (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України).

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на несвоєчасність отримання судового рішення та відрядження працівника, який забезпечує захист інтересів товариства під час розгляду даної справи.

Разом із тим, пред'явлення касаційної скарги зі спливом майже 5 місяців з моменту отримання судового рішення через відсутність фахівців на підприємстві та відрядження, не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження

Слід зазначити, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Визнати підстави, наведені публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, неповажними.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 14 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Запорізької області

від 1 червня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 7 листопада 2017 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, настають наслідки передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька