overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/493/976/17
Справа 493/1949/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, до ФГ «ПРОМІНЬ», за участю третьої особи ОСОБА_3, про виплату спадкоємниці частки у майні товариства,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду з позовом до ФГ «ПРОМІНЬ», за участю третьої особи ОСОБА_3, про виплату спадкоємниці частки у майні товариства.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 січня 2017 року) ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01 січня 2017 року складає 1600 грн.

З позовної заяви ОСОБА_2 видно, що ціна позову становить 194333.33 грн.

Представником позивача в позовній заяві зазначено, що нею надано квитанцію про сплату судового збору, але при дослідженні матеріалів справи, вбачається, що це не відповідає дійсності.

За таких обставин, сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 1943.33 грн.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, до ФГ «ПРОМІНЬ», за участю третьої особи ОСОБА_3, про виплату спадкоємниці частки у майні товариства - залишити без руху, надавши представнику позивача строк 5 днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала

9 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, треті особи: ОСОБА_2, Жидичинська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, відділ Держгеокадастру Ківерцівського району Волинської області, про визнання незаконним розпорядження,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 вересня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, треті особи: ОСОБА_2, Жидичинська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, відділ Держгеокадастру Ківерцівського району Волинської області, про визнання незаконним розпорядження.

Витребувати із Ківерцівського районного суду Волинської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 листопада 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 355/1031/17
Провадження № 2/355/588/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 жовтня 2017 року Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 Каріма про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 Каріма про розірвання шлюбу.

15.09.2016 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області зупинено провадження по справі у зв'язку з наданням сторонам по справі строк для примирення терміном на один місяць.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 Каріма про розірвання шлюбу відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 Каріма про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні суду на 31 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 06.10.2017 Справа № 554/7424/17
Провадження № 2н/554/649/2017
УХВАЛА

06.10.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПрАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «ВФ Україна» має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПрАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПрАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 681/1512/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" жовтня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі № 681/1512/17 та призначити судове засідання на 26 грудня 2017 року о 11.15 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 709/1791/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

17 жовтня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

при секретарі - Дем"яненко Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спілки (об"єднання) громадян-співвласників майна с. Вереміївка, Вереміївської сільської ради про визнання незаконним рішення зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Чорнобаївського районного суду із зазначеним позовом, в якому просить визати незаконними та скасувати рішення зборів співвласників майна колишнього КСРП ім.Шмідта с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області від 16.02.2013 року.

В попередньому засіданні були проведені наступні дії:

-зясовано, що сторонами не подано доказів врегулювання спору до судового розгляду,

-зясовано, що позивач від позову не відмовляється, підтримує його з викладених у ньому підстав, просить суд позов задовольнити;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити зазначену справу до судового розгляду на 13-30 год. 23 жовтня 2017 року за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 564/1514/15-ц доповідач Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/1629/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Бондаренко Н.В., суддів: Гордійчук С.О., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, стягнення заборгованості за депозитним вкладом та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 26 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 310/5855/17
УХВАЛА

13 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 31.10.2017 року о 13 год. 10 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
17.10.2017 Справа № 380/1494/17
Провадження по справі № 2/380/510/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди.

При поданні даного позову, позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 640грн. 00коп., що підтверджується квитанцією № 133 від 28.07.2017 року.

17.10.2017 року позивачем до відкриття провадження в справі надано до суду заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, враховуючи принцип диспозитивності процесу, заява позивача про повернення позовної заяви та судового збору підлягають задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, повернути позивачу з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений згідно квитанції № 133 від 28.07.2017 року, на р/рахунок 0616, МФО 821018, код 37443544, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м.Тетіїв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І.Лісовенко
Провадження № 2/263/2790/2017
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на його утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 3, 119122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на його утримання.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2017 року о 10:30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 396/998/17
Провадження № 2/396/505/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В., Очеретньої М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка, в режимі відеоконференцзв"язку, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, код ) заборгованість за кредитним договором №KGMDR280934784 від 13.12.2012 року в розмірі 5390 (п"ять тисяч триста дев»яносто) грн. 39 коп., яка складається з наступного:

- 3319,52 грн. - заборгованість за кредитом;

- 3,59 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 2067,28 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 764 (сімсот шістдесят чотири) грн. 65 коп.

Всього підлягає стягненню 6155 (шість тисяч сто п"ятдесят п"ять) грн. 04 коп.

В частині позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 5888 грн. 76 коп. - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа №521/5176/15-ц
Провадження №2/521/384/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 червня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, заінтересована особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7, померлої 09.12.2016 року. Сторонами у судовому засіданні було подано клопотання про необхідність витребування зазначеної справи.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Шостої одеської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7, померлої 09.12.2016 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1688/17
Провадження № 2/601/939/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державної акціонерної компанії «Хліб України», третя особа дочірнє підприємство державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним трудового контракту та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання незаконним та часткове скасування наказу № 58-к/тр від 17.08.2015 року, визнання незаконним та скасування наказу № 66-к/тр від 08.09.2017 року, визнання недійсним трудового контракту та поновлення його на роботі.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної акціонерної компанії «Хліб України», третя особа дочірнє підприємство державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним трудового контракту та поновлення на роботі та призначити попереднє судове засідання на 14 годину 40 хвилин 23 жовтня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 23 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 699/418/17
Номер провадження 2/699/380/17
УХВАЛА

про заміну відповідача

/вступна і резолютивна частина/

10.10.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області про припинення обтяження на будинковолодіння,

Керуючись ст..33 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача щодо заміни первісного відповідача на належного задовольнити частково.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області про припинення обтяження на будинковолодіння замінити первісного відповідача - Корсунь-Шевченківську державну нотаріальну контору на належного відповідача державного реєстратора Корсунь-Шевченківської міської ради.

Зобов*язати держаного реєстратора надати суду копію положення про його статус і повноваження.

Слухання справи відкласти на 08:30 26 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.