overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1459/17
Номер провадження 2-др/404/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Кропивницький третя особа Міністерство Оборони України про зобов»язання усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Кропивницький третя особа Міністерство Оборони України про зобов»язання усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном.

До судового засідання заявником надано заяву про залишення без розгляду даної заяви.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Кропивницький третя особа Міністерство Оборони України про зобов»язання усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
2/225/1870/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2017 року Дзержинський міський суд Донецькій області у складі: судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд/вїзд на територію проведення антитерористичної операції, тимчасово окуповану територію АР Крим, також до ближнього та дальнього зарубіжжя неповнолітнім дітям без згоди батька,
Позов задовольнити частково.
Надати тимчасовий дозвіл на виїзд за кордон до Російської Федерації, Туреччини, тимчасово окупованої території України - Автономної Республіки Крим, неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, з метою відпочинку дітей, строком на один рік.
В решті вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 17 жовтня 2017 року.

Суддя:
Справа № 500/2993/17
Провадження № 2-н/500/63/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2017 року м. Ізмаїл
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 споживач зобовязаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, за ним станом на 01.04.2017 р., виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 8 398,55 грн. та за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж опалення в розмірі 161,20 грн., що підтверджується особовим рахунком № 6430, відкритим на імя ОСОБА_1.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.88,95-106,103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Н.В. Баннікова
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.В. Баннікова
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Суддя:(підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В. Баннікова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/485/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Берестовецька сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу 15 лютого 1931 року між померлими її батьком ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що в зв'язку з відсутністю правоустановлюючих документів про шлюб батьків вона позбавлена можливості оформити після них спадщину.

Представник заявниці в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Заінтересована особа Комарівська сільська рада в судове засідання представника не направила, подавши заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Заслухавши пояснення представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця народилась 18 серпня 1933 року в с. Берестовець Борзнянського району Чернігівської області, де і проживає по вул. Українська (колишня Польова), 7. Дошлюбним прізвищем заявниці було ОСОБА_3, а її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мешканці с. Берестовець Борзнянського району Чернігівської області. ОСОБА_2 помер 29 грудня 1995 року, а ОСОБА_3 29 травня 2004 року. Зазначені обставини підтверджується копіями паспорту, свідоцтв про народження, одруження, смерть.

Згідно довідки Державного архіву Чернігівської області №Д-1262 від 11.04.2017р. актовий запис про шлюб між ОСОБА_3К та ОСОБА_3 не зберігся.

Однак, з копій форм №1 Борзнянського РС УДМС на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, слідує, що зазначені особи зареєстрували шлюб 15 лютого 1931 року в м. Борзна.

Таким чином, суд вважає, що від встановлення судовим порядком факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залежить виникнення права їх дочки ОСОБА_1 на отримання спадщини, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що вимоги заявниці є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим 29 грудня 1995 року, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою 29 травня 2004 року, був зареєстрований 15 лютого 1931 року в м. Борзна Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Номер провадження: 22-ц/785/7834/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 08 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 16:00 год. на «14» грудня 2017 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: А.П.Заїкін

Судді: А.А.Калараш

ОСОБА_5
Справа № 277/879/17
У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 30 хв. "27" жовтня 2017 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "27" жовтня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/5801/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 02.11.2017 року на 09:40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 02.11.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 660/545/16-ц Головуючий в І інстанції Гончаренко О.В. Номер провадження 22-ц/791/111/17 Доповідач: Пузанова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Фурман Т.Г.,
секретар:Чертков Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_5, 1963 року народження, від імені якого діє ОСОБА_6, до ОСОБА_7, правонаступниками якого є ОСОБА_5, 1980 року народження, ОСОБА_8, про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_7, правонаступниками якого є ОСОБА_5, 1980 року народження, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, 1963 року народження,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа: Любимівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування, та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, правонаступниками якого є ОСОБА_5, 1980 року народження, ОСОБА_8, та від імені якого діяв ОСОБА_12, на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2016 року,

керуючись ст.209 ЦПК України,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, правонаступниками якого є ОСОБА_5, 1980 року народження, ОСОБА_8, та від імені якого діяв ОСОБА_12, відхилити.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Фурман

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Ухвала

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «АЛЕКС» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року та

рішення апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «АЛЕКС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року та

рішення апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «АЛЕКС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «АЛЕКС» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року та

рішення апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва справу

№ 758/12370/16-ц.

Зупинити виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва

від 13 вересня 2017 рокудо закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 219/420/17
Провадження №2/219/1144/2017
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі: Бібік Н.М.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Соледарської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Соледарської міської ради.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не зявляється, за адресою, вказаній у позовній заяві, не проживає, місце його роботи та засоби звязку невідомі.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Соледарської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 14 листопада 2017 року о 10 годині 20 хвилин відповідача ОСОБА_2 у друкованому засобі масової інформації «Урядовий курєр».

Оплату вартості оголошення у пресі покласти на позивача, розяснивши, що витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в порядку ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат та в подальшому, за заявою позивача можуть бути стягнуті на його користь з відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2028/17

Провадження № 2/414/564/2017

м. Кремінна

12 жовтня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19 жовтня 2017 року, о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - додатково пакет документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Є.М. Акулов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/708/17
Номер провадження: 22-ц/791/1817/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та місце відкриття спадщини,

в с т а н о в и л а

07 червня 2017 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій вказана причина поновлення строку, яка є поважною.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, підстав для повернення скарги особам, що її подали, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

у х в а л и л а

Поновити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26.10.2017 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22-ц/791/1817/2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.М. Полікарпова