Провадження 2/201/2946/2017
У Х В А Л А

15 вересня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 13.09.2017р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків, яка 14.09.2017р. була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе повернути її позивачу у звязку з непідсудністю, виходячи з наступного.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем вказане останнє відоме місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 як: вул. Козацька, буд. 40, смт. Седнів, Чернігівський р-н Чернігівська обл., а відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1, що не відноситься до Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра.

Крім того, позивач в позові посилається на визначення підсудності на підставі ч. 6, 8 ст. 110ЦПК України. Проте положення цих частин ст. 110 ЦПК України не можуть бути застосовані, оскільки майну позивача шкода не завдана, а вимоги заявлено про відшкодування збитків, у звязку з неможливість передати майно у лізинг, а по-друге, в договорі купівлі-продажу не міститься посилань на те, що місцем його виконання є Соборний район м. Дніпропетровська, що б дало позивачу право звернутися саме до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, з огляду на вищевикладене відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2) про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків, слід повернути позивачу, оскільки дана позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Одночасно, вважаю за можливе розяснити позивачу, що з даною позовною заявою він має можливість звернутися до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) одного з відповідачів відповідно до положень ст. 113 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2) про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами, розяснивши, що з даною позовною заяву він може звернутися до відповідного суду за останнім відомим місцем проживання (перебування) одного з відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко