Справа № 755/675/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва скаргу ТОВ ,,Південенерго» , субєкт оскарження Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

27.12.2016 року представник скаржника ТОВ ,,Південенерго» звернувся до суду зі скаргою про визнання недійсним та скасування звіту з незалежної оцінки нерухомого майна мотивуючи вимоги тим, що Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/13303/14-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ТОВ ,,Південенерго» на користь ПАТ ,,Укрсоцбанк" заборгованості за договором кредиту в розмірі 764493,92 грн. та суму витрат пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 8044,94 грн.

Постановою ВП № 49740366 від 03.11.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області було описано та накладено арешт на майно ТОВ ,,Південенерго», а саме: предмет іпотеки - нежитлові будівлі, збірки вузлів розташованих за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького 9з.

Постановою ВП № 15939801 від 04.11.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області було призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме ФОП ОСОБА_2 , який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності виданий 20.05.2014 року за № 16455/14 Фонду державного майна України.

13.12.2016 року ТОВ ,,Південенерго» було отримано лист Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області відповідно до якого ринкова вартість об'єкту оцінки згідно звіту склала 2754712 грн.

Обґрунтовуючи скаргу представник скаржника вказує , що висновок оцінювача про вартість майна неповною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність та суму оцінки.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області , в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавчий лист № 755/13303/14-ц виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ТОВ ,,Південенерго» на користь ПАТ ,,Укрсоцбанк" заборгованості за договором кредиту в розмірі 764493,92 грн. та суму витрат пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 8044,94 грн.

Постановою ВП № 49740366 від 03.11.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області було описано та накладено арешт на майно ТОВ ,,Південенерго», а саме: предмет іпотеки - нежитлові будівлі, збірки вузлів розташованих за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького 9з.

Постановою ВП № 15939801 від 04.11.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області було призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме ФОП ОСОБА_2 , який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності виданий 20.05.2014 року за № 16455/14 Фонду державного майна України.

Відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ринкова вартість об'єкту оцінки згідно звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ ,,Південенерго», а саме : нежитлова будівля , цеху збірки вузлів, що складається з підвалу (літ.Д), заг.пл.18488 кв. м. , що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького 9з. склала 2 754 712 грн.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державну виконавчу службу задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення були прийняті відповідно до вимог закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника порушено не було, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа зазначеного в ст.3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п.6 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника та реалізовувати його у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження . У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

В процесі розгляду справи Відділом примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не було долучено до матеріалів справи звіт про незалежну оцінку, здійснений суб'єктом господарювання для участі у виконавчому провадженні, ФОП ОСОБА_2, що унеможливлює суд об'єктивно перевірити твердження скарги про те, що висновок про вартість майна, отриманий в результаті оцінки, що складає 2754712 грн., є помилковим,

Але судом неодноразово повідомлявся суб'єкт оскарження, але будь яких заяв, клопотань, відгуків чи матеріалів на адресу суду не надходило.

Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Національного стандарту №1 ,,Загальних засад оцінки майна і майнових прав " затверджених постановою КМУ від 10.09.2003 року № 1440 відповідно до яких проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється зокрема ознайомлення з об'єктом оцінки.

Так , відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 ,,Загальних засад оцінки майна і майнових прав " незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки;

ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення

вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення

оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз

можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати

процедуру проведення оцінки та використання її результатів;

вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних

процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній

базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх

застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням

різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки;

доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість

об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», положення цього Закону поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні.

Також приписами ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) - діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Оціночна діяльність може здійснюватися у таких формах, зокрема:

практична діяльність з оцінки майна, яка полягає у практичному виконанні оцінки майна та всіх процедур, пов'язаних з нею, відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами з оцінки майна;

рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна;

Практична діяльність з оцінки майна може здійснюватися виключно суб'єктами оціночної діяльності, визнаними такими відповідно до статті 5 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 вищевказаного Закону, оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 того ж Закону, оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Статтею 8 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено перелік обмежень щодо проведення оцінки майна та серед яких відсутня підстава щодо неможливості на укладення договору про оцінку нерухомого майна між Банком та оцінювачем на яке звертається стягнення у судовому порядку.

Відповідно до п.5.7.2. Наказу Міністерства Юстиції України «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій», якщо оцінити окремі предмети складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника на реалізацію за оцінкою, проведеною державним виконавцем, останній запрошує експерта (спеціаліста) для визначення вартості майна. Витрати на призначення експерта несе сторона, яка оспорює оцінку майна, проведену державним виконавцем.

Пунктом 5.7.3. передбачено, що для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"

Також пунктом 5.7.4.вказаної Інструкції передбачено. що державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

До суду скаржником ТОВ «Південенерго» надано звіт про оцінку майна проведеного ТОВ «Оцінка 24» та відповідно до якого ринкова вартість об»єкта оцінки складає 7 727 400 грн.. що значно різниться з сумою оцінки, яка була визначена в ході проведення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до п.1 ч. 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільною судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як зазначається в статті 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 383-388 Цивільного процесуального кодексу України Закону України «Про виконавче провадження», Наказом Міністерства Юстиції України «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій», суд, -

ухвалив:

Скаргу ТОВ ,,Південенерго» задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати звіт з незалежної оцінки нерухомого майна, що розташоване за адресою: Херсонська обл.., м. Нова Каховка, вул.. Горького 9 -3

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами що не були під час проголошення протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :