Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерина Миколаївна про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить: витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олефіренко К.М. (АДРЕСА_1) копію нотаріальної справи по посвідченню заповіту, складеного 26 лютого 2016 року ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі за № 50, у тому числі заповіт від 26.02.2016 року виготовлений на білому аркуші паперу, який залишається у справах нотаріуса та витребувати від Пилипівської медичної амбулаторії Фастівського району Київської області медичну картку на ім'я ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Клопотання мотивує тим, що вказані докази необхідні для розв'язання спору та для подальшого призначення посмертної почеркознавчої експертизи щодо підпису ОСОБА_6 на заповіті та посмертної психіатричної експертизи для з'ясування стану здоров'я заповідача на момент підписання заповіту.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню заявлені документи для подальшого вирішення питання за заявленим клопотанням представника ОСОБА_7 щодо призначення судом посмертної почеркознавчої експертизи стосовно підпису ОСОБА_6 на заповіті та посмертної психіатричної експертизи для з'ясування стану здоров'я заповідача на момент підписання спірного правочину, оскільки зазначені докази стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

І. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерини Миколаївни АДРЕСА_2

- належним чином засвідчену копію нотаріальної справи по посвідченню заповіту, складеного 26 лютого 2016 року ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі за № 50, у тому числі примірника заповіту від 26.02.2016 року виготовленого на білому аркуші паперу.

ІІ. Витребувати від Пилипівської медичної амбулаторії Фастівського району Київської області (08500, м. Фастів, вул. Л.Толстого, 24) медичну картку ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Паляничинці, Фастівського району Київської області.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані даною ухвалою документи надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3) судді Виниченко Л.М. в термін до 26 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко