Ухвала іменем україни 04 жовтня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Коротуна В.М., суддів: Завгородньої І.М., Писаної Т.О., Мазур Л.М., Попович О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінг ІТ-СПВ», приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» про стягнення номінальної вартості облігацій, за касаційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» - Фрідмана ДмитраАроновича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що він є власником 149 штук іменних відсоткових облігацій товариства з обмеженою відповідальністю

«Лізинг ІТ-СПВ» (далі - ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ»), номінальною вартістю одного цінного паперу 1 000 грн. Відповідно до Проспекту емісії іменних відсоткових забезпечених облігацій ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» взяв на себе зобов'язання виплачувати власникам облігацій за кожен відсотковий період відсотковий дохід у вигляді нарахованих відсотків на номінальну вартість облігацій.

При цьому відсотковий дохід за 10-й (13 січня 2014 року - 13 квітня 2014 pоку), 11-й (14 квітня 2014 року - 13 липня 2014 pоку), 12-й (14 липня 2014 pоку - 12 жовтня 2014 pоку) та 13-й (13 жовтня 2014 pоку - 11 січня 2015 pоку) відсоткові періоди у загальному розмірі 37 148 грн 68 коп. не сплачено.

На неодноразові звернення про повернення коштів ТОВ

«Лізинг ІТ-СПВ» не відповідає, а тому, керуючись правом подавати емітенту облігації для викупу відповідно до умов їх обігу, 24 вересня 2014 року ОСОБА_3 надав ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» повідомлення про намір здійснити продаж облігацій та пред'явив емітенту до викупу 149 штук іменних відсоткових облігацій загальною номінальною вартістю 149 000 грн. Однак, ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» викуп облігацій не здійснило, посилаючись на рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від

10 серпня 2014 року про заборону вносити зміни до системи депозитарного обліку облігацій серії «В» ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ».

Беручи до уваги зазначене, просив стягнути солідарно з ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та з поручителя за договором - приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (далі - ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій»), заборгованість у сумі 186 148 грн 68 коп.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня

2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ТОВ «Лізинг IT-СПВ» та

ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» на користь ОСОБА_3 186 148 грн 68 коп. заборгованості.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Стягнуто солідарно з ТОВ «Лізинг ІТ-СВП» та ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 32 504 грн 35 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПрАТ «Лізінг інформаційних технологій» - Фрідман Д.А., посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року в частині солідарного стягнення заборгованості з ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення судів попередніх інстанцій не оскаржуються, а тому не підлягають перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПрАТ «Лізінг інформаційних технологій» - Фрідмана Д.А., перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачі не виконали своїх зобов'язань перед ОСОБА_3 щодо своєчасного повернення суми відсоткового доходу та вартості облігацій у зв'язку із простроченням виконання своїх зобов'язань.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_3 має право на стягнення з відповідачів відсоткового доходу за 10-13 періоди, при цьому вимоги щодо стягнення вартості викупу облігацій суд вважав безпідставними з огляду на недотримання відповідачем періоду заявлення вимоги про викуп, а також відсутність укладеного договору купівлі-продажу облігацій.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Встановлено, що ОСОБА_3 є власником 149 штук іменних відсоткових облігацій ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», номінальною вартістю одного цінного паперу 1 000 грн, загальною номінальною вартістю -

149 000 грн. Позивачу було відкрито рахунок у цінних паперах

НОМЕР_1, що підтверджується виписками про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах та про стан рахунку в цінних паперах.

Відповідно до п.п 2 п. 5 ст. 11 Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств, облігацій міжнародних фінансових організацій та їх обігу, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27 грудня 2013 року № 2998, встановлено, що емітент відсоткових облігацій повинен виплачувати відсотковий дохід за облігаціями в розмірі та в строк, що встановлені рішенням про розміщення таких облігацій та проспектом емісії.

Пунктом 3.6 Проспекту емісії іменних відсоткових забезпечених облігацій ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» передбачені права, що надаються власникам облігацій, зокрема, передбачено право на отримання відсоткового доходу у вигляді нарахованих відсотків на номінальну вартість облігацій в кінці кожного відсоткового періоду.

У п. 3.10 Проспекту емісії іменних відсоткових забезпечених облігацій ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» передбачено порядок виплати відсоткового доходу за облігаціями, зокрема, ця виплата здійснюється емітентом протягом 5 (п'яти) календарних днів.

Згідно з п. 3.3 Проспекту емісії іменних відсоткових забезпечених облігацій ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій виступає поручителем по всіх обов'язках емітента щодо виплати відсоткового доходу та погашення облігацій в повному обсязі в строки, вказані в даному Проспекті емісії.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» не було виплачено позивачу відсотковий дохід за облігаціями за 10-й (13 січня

2014 року - 13 квітня 2014 року), 11-й (14 квітня 2014 року - 13 липня

2014 року), 12-й (14 липня 2014 року - 12 жовтня 2014 року) та 13-й

(13 жовтня 2014 року - 11 січня 2015 року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

(ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Беручи до уваги зазначене, суд апеляційної інстанції, встановивши наявність заборгованості з виплати ОСОБА_3 відсоткового доходу за 149 облігацій у 10-13 періоди, а також перевіривши правильність розрахунку суми відсоткового доходу, дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості з виплати відсоткового доходу у розмірі 32 504 грн 35 коп. При цьому судом правильно враховано, що поручителем по всіх зобов'язаннях ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» щодо виплати відсоткового доходу та погашення облігацій в розмірі відшкодування 100 000 000 грн є ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», що відповідно до п. 3.3 Проспекту емісії та ч. 1 ст. 554 ЦК України є підставою для солідарної відповідальності ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» перед ОСОБА_3

Доводи касаційної скарги щодо неотримання ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» претензії ОСОБА_3 щодо виплати відсоткового доходу по облігаціям є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, зокрема копією вказаної претензії та копією рекомендованого поштового відправлення з відміткою про вручення його представнику за довіреністю (а.с. 34, 35).

Твердження ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» щодо припинення поруки є необґрунтованими з огляду на положення ч. 2 ст. 335 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції правильно визначився із характером спірних правовідносин та нормою права, яка підлягає застосуванню, надав вмотивовану оцінку наявним в матеріалах справи доказам, законно та обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для солідарного стягнення заборгованості з виплати ОСОБА_3 відсоткового доходу.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції при вирішенні питання щодо солідарного стягнення заборгованості з ПрАТ «Лізінг інформаційних технологій» були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення в цій частині.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 343-345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» - Фрідмана Дмитра Ароновича відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2016 року в частині солідарного стягнення заборгованості з приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Коротун

Судді: І.М. Завгородня

Л.М.Мазур

Т.О.Писана

О.В. Попович