Справа № 567/727/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

третіх осіб з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третіх осіб з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 11 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на майно, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні майном та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права на спадщину за законом

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про розяснення рішення суду від 11 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на майно, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні майном та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права на спадщину за законом звернулася ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить її заяву про розяснення рішення суду залишити без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про залишення її заяви про роз"яснення рішення суду без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 клопоче про залишення без розгляду її заяви про роз'яснення судового рішення, на підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 11 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на майно, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні майном та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права на спадщину за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_8