overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/324/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"17" жовтня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку статті 257-1 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку статті 257-1 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2017 р. о 16:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 208 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Черняк В. В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1661/17
№ 2/733/849/17
Ухвала

про відкриття провадження

"18" жовтня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 13 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 501/617/16-ц
Провадження №2/521/2805/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

17 травня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., секретаря Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представником позивача було подано заяву, з якої вбачається, що позивач ОСОБА_1 помер 14.02.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №478654, виданого Чорноморським міським відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 14.02.2017 року. У звязку з чим просить зупинити провадження у справі до закінчення строків для прийняття спадщини, тобто до 15.08.2017 року.

Спірні правовідносини, які складають предмет спору, допускають правонаступництво, тому, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спадкова справа буде витребувана судом після закінчення строку на прийняття спадщини та поновлення провадження по зазначеній справі.

Виходячи з системного аналізу ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та зупинити провадження у справі для встановлення всіх правонаступників, а саме до закінчення строків для прийняття спадщини, передбачених ст. 1270 ЦПК України, а саме до 15.08.2017 року.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №501/617/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визначення додаткового строку для прийняття спадщини до закінчення строків для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, померлого 14.02.2017 року, тобто до 15.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Головуючий

17.05.2017
Справа № 2/331/190/2016
Провадження 331/7253/16-ц
УХВАЛА

30 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товаиства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя І.О. Смолка від 28 листопада 2016 року провадження по справі відкрито .

Згідно вимог ст. 11-1 ЦПК України 29 травня 2017 року вказану справу , відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи, передано судді Жуковій О.Є..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товаиства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 21 червня 2017 року на 09-00 годин.

Викликати в судове засідання сторони .

Суддя:

30.05.2017
Номер провадження: 22-ц/785/7972/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Ващенко Л.Г., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 10.01.2018 р. на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_8, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_9

ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4895/17 Головуючий І інстанції - Березовська І.В.
Справа № 635/2129/16-ц Суддя-доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

11 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Хорошевського О.М., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів; за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Кузьмина О.В. на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів; за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 40 хв. 17 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Судді -
Справа № 415/6411/17
Провадження № 2-о/415/754/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи та родинних відносин, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ М.О.Шевченко
Справа №150/624/17
Провадження по справі №2-о/150/54/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька районна державна адміністрація Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Зі змісту заяви, а також доданих до неї матеріалів не вбачається спору про право, а тому відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, що передбачені ч.1 ст.130 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-о/150/54/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька районна державна адміністрація Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судовий розгляд справи призначити в залі Чернівецького районного суду на 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти вимог, заявлених ОСОБА_1 з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику і заінтересованій особі.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа № 188/1141/17
Провадження № 2/188/544/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2017 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Карпенко С.М.

з у частю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 57 , 88, 212 214 , 218 ЦПК України, за ст.ст. 180-182, 192 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Змінити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін.п.н. - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку зменшення розміру зі стягнення в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на стягнення в розмірі 1/6 частини , починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття доньки або ж до зміни матеріального становища сторін.

Виконавчий лист № 2-682/2011 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути без подальшого виконання.

Копію даного рішення невідклано направити сторонам та до ВДВС Петропавлівського РУЮ Дніпропетровської області для відома.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.10.2017 р.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 182/6572/16-ц
Провадження № 2/0182/349/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Рунчевої О.В.

при секретарі Власенко Ю.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на гараж,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на гараж - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 216/56/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

13.03.2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Сидорак В.В.

при секретарі Манелюк А.Е.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3І

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_5 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ОСОБА_5 ради, Криворізької міської ради, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ОСОБА_5 ради, Криворізької міської ради, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача та позивач звернулись з клопотанням про витребування доказів від:

- КП ДОР " Криворізьке бюро технічної інвентаризації" належно завірені всіх сторінок інвентаризаційної справи нерухомого майна , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 ріг Дніпропетровської області.

Згідно відповіді КП ДОР " КБТІ" від 15.03.2017 року архівна ( інвентаризаційна) справа за вищевказаною адресою об'ємна за розміром більш ніж 250 аркушів, складається з матеріалів технічної інвентаризації , більша частина з яких має відмітку " погашено", особистої переписки, документів службового користування та правовстановлюючих документів.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача та позивача ОСОБА_1 про витребування документів - задоволити.

Зобов'язати КП ДОР " Криворізьке бюро технічної інвентаризації" надати в судове засідання інвентаризаційну справу нерухомого майна , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 для огляду в судовому засіданні 25.07.2017 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Ткачука О.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства завод «Агромаш» про визнання права власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу на наовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства завод «Агромаш» про визнання права власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.С. Ткачук
Справа № 710/432/17
Провадження № 2/710/609/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Кавун Т.О., Цяпкало Г.П.,

позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до СФГ ОСОБА_7

третя особа, яка не заявлає самостійних вимог на стороні відповідача Лебединська сільська рада

про визнання недійсним договору оренди землі і повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про оренду землі», ст.203, 215, 638 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 79, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 11.10.2017.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_8