У Х В А Л А

Справа № 185/2427/17

Провадження № 4-с/185/67/17

31 травня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Шаповалової І.С., за участю секретаря Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ПАТ «Банк Фамільний» на дії державного виконавця Торецького міського відділу Державної виконавчої служби, боржник ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Палвоградського міськрайонного суду Дніпрпетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», та державний виконавець в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

При здійсненні своїх повноважень державний виконавець, зокрема, керується положеннями Закону України «Про виконавче провадження», яким визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Як вбачається з матеріалів скарги скаржником подано скаргу на дії державного виконавця по виконавчому провадженню, відкритому на виконання наказу Калінінського районного суду м.Донецьк, виданого 21.07.2010 року по справі №2н-1016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» суми заборгованості 1942,00 гривень.

Виконавче провадження №52220695 відкрито 13 вересня 2016 року Торецьким МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій областіі.

06.12.2016 року державним виконавцем було винесена постанова про закриття виконавчого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтями 48, 68 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок та умови звернення стягнення на кошти та інше майно боржника.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

В звязку з ненаданням субєктом оскарження матеріалів виконавчого провадження, суд позбавлений можливості встановити обєктивну істину у справі та надати оцінку діям державного виконавця з огляду на дотримання останнім Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, суд звертає увагу, що згідно відповідей на запити, які надані скаржником в обґрунтування бездіяльності державного виконавця остання відповідь датована 09 лютого 2017 року, яка отримана скаржником 28 лютого 2017 року , а як вбачається з дати направлення скарги на адресу суду її надіслано засобами поштового звязку 15 березня 2017 року.

У відповідності до положень ст..385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Клопотання про поновлення строку до суду не надходило.

Водночас, у відповідності до положень ч.1 ст.19 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

А тому суд не може визнати поважною причину пропуску процесуального строку для звернення зі скаргою, повязаною з очікуванням відповіді від державного виконавця, оскільки, виходячи з вимог наведеної норми закону презюмується право стягувача як учасника виконавчого провадження знайомитись з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідних доказів на вчинення таких дій, передачених Законом України «Про виконавче провадження», суду не надано.

Виходячи з вищенаведеного, скарга Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний » не підлягає задоволенню.

У звязку з вищевикладеним та керуючись ст. 383, 387, 388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний » на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її постановлення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка бере участь у справі, пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Шаповалова