Справа № 758/1574/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - Швець О.Л.

представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Невай - Трейд» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення, 3-я особа - ОСОБА_5, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_2 загальною площею 61,30 кв.м.(житлова площа 36,70 кв.м.) , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 до квартири,загальною площею 90,0 кв.м.( житлова площа 66,20 кв.м.), що розташована за адресою: м. Київ, вул.

В судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості 3-х осіб, обґрунтовуючи тим, що позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої вимагає виселити відповідачів до квартири АДРЕСА_1. В якості ж додатків до даної заяви позивачем долучено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № НОМЕР_1 від 04.03.2017 року з якої вбачається наявність іпотекодержателів вищезазначеної квартири АДРЕСА_1, а саме, ОСОБА_6, ПАТ "ЕРДЕ БАНК", , ПАТ «ФОРТУНА - БАНК», і тому вважає, що задоволення позовних вимог позивача щодо виселення відповідачів у квартиру АДРЕСА_1, за даною адресою що обтяжена іпотечним зобов'язанням, вплине на права та обов'язки іпотеко держателів і тому необхідним є їх залучення до даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечує, обґрунтувавши поясненнями, просить в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідачка ОСОБА_4, 3-я особа в судове засідання не з'явились про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від 3-ї особи до суду надано заяву згідно якої просить проводити розгляд справи за його відсутності, причини неявки відповідачки суду невідомі.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ст.169 ЦПК України.

Вислухавши клопотання представника відповідачки, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між сторонами в ній є поновлення порушених відповідачами на думку позивача його майнових прав.

Зі змісту статті 26 ЦПК України вбачається, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх

осіб.

Статі 34, 35 ЦПК України, дають визначення третім особам, як із самостійними вимогами щодо предмету спору та і без самостійних вимог щодо предмету спору.

Так відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому обставини, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем дійсно ставиться питання щодо виселення відповідачів у квартиру АДРЕСА_1, яка згідно наданих ним суду доказів є обтяжена іпотечними зобов'язаннями, а тому винесення у справі рішення дійсно може вплинути на їх права та обов'язки, у зв'язку з чим їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та сприятиме винесенню об'єктивного та законного рішення.

Частина шоста статті 136 ЦПК України визначає, що з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 34, 35, 36,168,169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Невай - Трейд» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення, 3-я особа - ОСОБА_5, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, ПАТ «ЕРДЕ БАНК», , ПАТ «ФОРТУНА - БАНК», .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко