Справа № 588/198/17
№ провадження 2/588/204/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4О у лютому 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що відповідно до договору б/н від 19.04.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, установленому Договором. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 31.01.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 31194,80 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.41).

Відповідач ОСОБА_3 спочатку позов не визнала, мотивувала тим, що не використовувала кредитні кошті з картки на суму заборгованості за кредитом 2277,17 грн., відповідно і заперечувала проти інших складових боргу. Проте, в подальшому в ході судового розгляду визнала, заборгованість у сумі 2277,17 грн., оскільки дізналась, що її кредитною карткою користувався її чоловік, а тому вона розуміє, що їх потрібно повертати, але хотіла отримати розстрочку. Щодо стягнення боргу з відсотків, пені, комісії та штрафів заперечила, мотивувавши, що указані суми для неї є занадто значними і через відсутність коштів, скрутне матеріальне становище вона не в змозі їх сплатити.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що 19.04.2013 року сторони уклали договір, згідно з яким ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді установленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредитний ліміт позивачем був збільшений спочатку до 1200 грн., в подальшому до 2200 грн. (а.с.71).

Відповідач згідно з випискою про рух коштів за картковим рахунком 914241 користувалась указаною карткою у 2013-2014 роках, здійснювала зняття готівкових коштів у банкоматі у м.Тростянець, здійснювала погашення сум за наданим кредитом (а.с.66-69).

Згідно з розрахунком, поданим позивачем непогашена заборгованість за договором б/н від 19.04.2013 року станом на 31.01.2017 року становить 31194,80 грн., яка складається з: 2277,17 грн. - заборгованість за кредитом; 23855,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1461,66 грн. штраф (процентна складова) (а.с.6-7).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобовязання» (статті 530, 631 ЦК України). Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заборгованість за тілом кредиту, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 становить 2277,17 грн., оскільки указана сума підтверджується поданим позивачем розрахунком та випискою про рух коштів і також визнана відповідачем у судовому засіданні.

Розрахунки щодо нарахування процентів за користування кредитом, пені та комісії, а також штрафів, позивач обґрунтовує умовами, викладеними у «Умовах кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»» та «Умовами і правилами надання банківських послуг» «Тарифами Банку».

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Проте зазначені Тарифи, Правила та умови всупереч вимогам статей 207, 1055 ЦК України та частини 4 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачем не підписані й оригінали цих документів кредитором відповідачеві передані не були, у звязку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.

Така правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року, № 6-240цс14 від 11 лютого 2015 року, № 6-698цс15 від 10 червня 2015 року та № 6-757цс 15 від 01 липня 2015 року.

Обовязок відповідача сплачувати проценти за користування кредитом передбачена частиною 1 статті 1054 ЦК України. Проте, враховуючи зазначені обставини, їх розмір, у даному випадку має обраховуватися, виходячи з положень частини 1 статті 1048, частини 2 статті 1054 ЦК України, за якими якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Ураховуючи викладене, з ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість за відсотками, розмір яких підлягає визначенню на рівні облікової ставки Національного банку України.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 19.04.2013 року вбачається, що відповідачем всього було сплачено на погашення кредиту починаючи з 24.05.2013 по 21.06.2016 року суму 1690,60 грн. Сплачені кошти зараховувались на погашення відсотків та тіла кредиту, крім останніх двох платежів, здійснених відповідачем в сумі 150 грн. (16.04.2014) та 250 грн. (21.06.2014), які були зараховані на погашення сум комісії.

Отже, оскільки умовами укладеного сторонами Договору обовязок відповідача сплачувати комісію не передбачений, то сплачені нею суми 150 грн. (16.04.2014) та 250 грн. (21.06.2014) необхідно зарахувати в рахунок погашення заборгованості відповідача за відсотками. Сума непогашених відсотків згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 19.04.2013 року на день внесення ОСОБА_3 останнього платежу 21.06.2014 складає 561,26 грн., яка ураховуючи сплачені суми 150 грн. та 250 грн. має бути зменшена до 161,26 грн.

Таким чином, розмір процентів, який підлягає стягненню з відповідача складає суму відсотків 161,26 грн. станом на 21.06.2014 згідно з розрахунком боргу поданим позивачем (з урахуванням здійснених відповідачем платежів) та відсотків за період з 22.06.2014 року по 31.01.2017, що підлягають нарахуванню, виходячи із суми заборгованості 2277 грн. 17 коп., облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період, що становить 1148 грн. 75 коп., що розраховано наступним чином:

з 22.06.2014 по 16.07.2014 (ставка НБУ 9,5%, кількість днів 23) 8,89 грн. ;

з 17.07.2014 по 12.11.2014 (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 119) 92,8 грн.;

з 13.11.2014 по 05.02.2015 (ставка НБУ 14%, кількість днів 85) 74,24 грн.;

з 06.02.2015 по 03.03.2015 (ставка НБУ 19,5%, кількість днів 26) 31,63 грн.;

з 04.03.2015 по 27.08.2015 (ставка НБУ 30%, кількість днів 177) 331,28 грн.;

з 28.08.2015 по 24.09.2015 (ставка НБУ 27%, кількість днів 28) 47,17 грн.;

з 25.09.2015 по 29.10.2015 (ставка НБУ 22%, кількість днів 35) 48,04 грн.;

з 30.10.2015 по 17.12.2015 (ставка НБУ 22%, кількість днів 49) 67,25 грн.;

з 18.12.2015 по 28.01.2016 (ставка НБУ 22%, кількість дні 42) 57,65 грн.,

з 29.01.2016 по 03.03.2016 (ставка НБУ 22%, кількість днів 35) 48,04 грн.,

з 04.03.2016 по 21.04.2016 (ставка НБУ 22%, кількість днів 49) 67,25 грн.,

з 22.04.2016 по 26.05.2016 (ставка НБУ 19%, кількість днів 35) 39,12 грн.,

з 27.05.2016 по 23.06.2016 (ставка НБУ 18%, кількість днів 28) 31,44 грн.,

з 24.06.2016 по 28.07.2016 (ставка НБУ 16,5%, кількість днів 35) 36,03 грн.,

з 29.07.2016 по 15.09.2016 (ставка НБУ 15,5%, кількість днів 49) 47,38 грн.,

з 16.09.2016 по 27.10.2016 (ставка НБУ 15%, кількість днів 42) 36,68 грн.,

з 28.10.2016 по 08.12.2016 (ставка НБУ 14%, кількість днів 42) 36,68 грн.,

з 09.12.2016 р. по 26.01.2017 (ставка НБУ 14%, кількість днів 49) 42,8 грн.,

з 27.01.2017 р. по 31.01.2017 (ставка НБУ 14%, кількість днів 5) 4,37 грн.,

а всього на суму 1148,75 грн.

З урахуванням викладеного, сума боргу за відсотками, що підлягає стягненню з відповідача складає 1310,01 грн. (161,26 грн. + 1148,75 грн.).

Суд також дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_3 пені та комісії, штрафу (фіксована складова), а також штрафу (процентна складова), оскільки сама анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами, як зазначалося вище, укладено не було.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, зокрема, в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 3587,18 грн., у тому числі 2277,17 грн. за тілом кредиту, 1310,01 грн. за відсотками, в іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 3587 грн. 18 коп., тобто на 11,5 %, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 184 грн. (1600 грн.* 11,5 %) судового збору.

Керуючись вимогами статей 88, 209, 214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № б/н від 19.04.2013 року у розмірі 3587 (три тисячі пятсот вісімдесят сім) грн. 18 коп., яка складається з: 2277 (дві тисячі двісті сімдесят сім) грн. 17 коп. - заборгованість за кредитом; 1310 (тисяча триста десять) грн. 01 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» 184 грн. 00 коп. компенсації судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис) М.В. Щербаченко

З оригіналом згідно:

Суддя М.В. Щербаченко