Справа № 646/6792/17
№ пров. 2-п/646/50/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні за заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11.11 2005 року у справі № 2-4396/05,-

встановив:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11.11.2005 року позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання було задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 1152, 63 гривень, а також судовий збір на користь держави у розмірі 51, 00 гривень.

29.09.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона є спадкоємицею ОСОБА_3 та отримала в спадщину квартиру за адресою: АДРЕСА_1, на теперішній час заборгованість за послуги теплопостачання складає понад 28 000, 00 гривень, яку КП «ХТМ» вимагає, щоб сплатила вона. Вказує, що рішення суд від 11.11.2005 року підлягає скасуванню, оскільки за життя її батько не повідомляв їй про отримання будь-яких повісток або рішень, що на її думку ставить під сумнім направлення судом таких повідомлень, а тому вона вважає, що має право оскаржити заочне рішення у встановлений законом строк.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник КП «ХТМ» ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просила відмовити, також просила врахувати, що ОСОБА_2 пропущений строк на оскарження заочного рішення, оскільки текст заочного рішення КП «ХТМ» направляло на адресу заявника за її заявою в лютому 2017 року простою кореспонденцією.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-ВЛ№516930 23.10.2015 року ОСОБА_3 помер, відповідно до свідоцтва про спадщину за законом виданого 29.07.2016 року ДН ХДНК ОСОБА_5, спадщину після смерті ОСОБА_3, отримала дочка ОСОБА_2, спадщина на яку видане свідоцтво, складається з квартири №24, що розташована в будинку №2 по вулиці Руставелі в місті Харкові.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 не наведено доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи суд вважає за доцільне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та розяснити, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, що приймають участь у розгляді справи відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 209,210,231,232, ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11.11 2005 року у справі № 2-4396/05 - залишити без задоволення.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11.11.2005 року, може бути оскаржене в загальному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова