АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2178/17 Справа № 185/9429/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про зняття справи з апеляційного розгляду по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_2, комунального закладу «Павлоградська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради», треті особи: ОСОБА_3, виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності, департамент охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірними дій лікаря та визнання недійсним листка непрацездатності,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ПАТ "Укртелеком" звернулось до суду з позовом про визнання неправомірними дій лікаря та визнання недійсним листка непрацездатності до відповідачів ОСОБА_2 та комунального закладу «Павлоградська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради», де треті особи: ОСОБА_3, виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності, департамент охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому, з урахуванням уточнень, позивач просив визнати неправомірними дії лікаря-ортопеда-травматолога консультативно-діагностичного відділення КЗ "Павлоградська міська лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради" ОСОБА_2 з видачі листка непрацездатності серії АГХ №773544 від 09.01.2015 року, який є дублікатом листка непрацездатності серії АГЕ № 154624 від 09.01.2015 року, виданого за період з 09.01.2015 року по 20.01.2015 року ОСОБА_3; визнати недійсним листок непрацездатності КЗ "Павлоградська міська лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради" серії АГХ № 773544 від 09.01.2015 року, який є дублікатом листка непрацездатності серії АГЕ № 154624 від 09.01.2015 року, виданого лікарем-ортопедом-травматологом консультативно-діагностичного відділення КЗ "Павлоградська міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради" ОСОБА_2 за період з 09.01.2015 року по 20.01.2015 року ОСОБА_3.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року закрито провадження в частині позовних вимог ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 КЗ "Павлоградська міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради" про визнання неправомірними дій лікаря.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2017 року вищевказану ухвалу від 14 грудня 2016 року скасовано; справу в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання неправомірними дій лікарянаправлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року в задоволенні позову щодо визнання недійсним листка непрацездатності відмовлено.

З таким рішенням не погодилось ПАТ "Укртелеком", звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Приймаючи до уваги, що ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Укртелеком"на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року задоволено, оскаржувану ухвалу скасовано, а справу в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання неправомірними дій лікарянаправлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, колегія вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення судового рішення в частині нерозглянутих позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу зняти з апеляційного розгляду та повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областідля вирішення питання про усунення недоліків у строк до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді