Справа № 297/3225/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

18 травня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача за довіреністю ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4, представника відповідача за довіреністю ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6 державної нотаріальної контори за довіреністю ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів за довіреністю ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтв на право на спадщину,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 звернулися із позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтв на право на спадщину.

В судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування із Закарпатського обласного архіву державної нотаріальної контори спадкової справи № 91/98, зареєстрованої в реєстрі за реєстровим № 2-1278, заведеної після смерті ОСОБА_10, а також із ОСОБА_6 державної нотаріальної контори спадкової справи № 7/2016, зареєстрованої в реєстрі за реєстровим № 1-5158, заведеної після смерті ОСОБА_11.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання про витребування спадкових справ із Закарпатського обласного архіву державної нотаріальної контори та ОСОБА_6 державної нотаріальної контори, оскільки ним раніше через канцелярію суду були подані аналогічні заяви.

Позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_6 державної нотаріальної контори ОСОБА_7 підтримали клопотання представника ОСОБА_3.

Відповідачка ОСОБА_4 заперечила щодо заявленого клопотання про витребування спадкової справи за померлим ОСОБА_10, щодо витребування спадкової справи за 2016 рік після смерті ОСОБА_11 не заперечила. Пояснила, що строки давності вже сплили і у витребуванні справи за 1998 рік не має потреби.

Позивачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не зявилися.

Заслухавши клопотання та перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно ч.2 цієї статті у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Так, згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 29.04.1987 року, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_6 міської ради, домоволодіння, яке розташоване за адресою вул. Белінського, 12, в м. Берегове, в цілому належить ОСОБА_10, після смерті якого 23.03.1998 року за реєстровим № 2-1278 ОСОБА_6 державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину в цілому на ОСОБА_11 ( а.с. 82, 15,92), а згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.08.2016 року виданого ОСОБА_6 державною нотаріальною конторою, спадкоємцем майна ОСОБА_11, померлого 23.01.2016 року, яке знаходиться за адресою вул. Белінського, 12, в м. Берегове є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14, 80).

Отже, до предмету спору належить хто із сторін проживав у спірному будинку та прийняв спадщину згідно чинного законодавства на час смерті в 1998 році ОСОБА_10.

Крім того, позивачі оспорюють свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_6 державною нотаріальною конторою 23 березня 1998 року за реєстровим № 2-1278 на імя ОСОБА_11 після смерті ОСОБА_10, померлого 28 лютого 1998 року, та свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_6 державною нотаріальною конторою 25 серпня 2016 року за реєстром № 1-5158 на імя ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_11, померлого 23 січня 2016 року, тому належними доказами для вирішення спору про право спадкування є відповідні матеріали спадкових справ.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а саме слід витребувати від Закарпатського обласного архіву державної нотаріальної контори спадкову справу № 91/98, зареєстровану в реєстрі за реєстровим № 2-1278, заведену після смерті ОСОБА_10, а також із ОСОБА_6 державної нотаріальної контори спадкову справу № 7/2016, зареєстровану в реєстрі за реєстровим № 1-5158, заведену після смерті ОСОБА_11, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати для огляду в судовому засіданні з Закарпатського обласного архіву державної нотаріальної контори, який знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Гойди, 8, спадкову справу № 91/98, зареєстровану в реєстрі за реєстровим № 2-1278, заведену після смерті ОСОБА_10.

2. Витребувати для огляду в судовому засіданні з ОСОБА_6 державної нотаріальної контори спадкову справу № 7/2016, зареєстровану в реєстрі за реєстровим № 1-5158, заведену після смерті ОСОБА_11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12.