Справа № 372/3693/13-ц
ухвала

Іменем України

12 червня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобовязань» про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобовязань» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та способу виконання рішення суду. Заяву мотивувано тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року позов ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10214673,35 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки домоволодіння (земельну ділянку та будинок) шляхом продажу на прилюдних торгах, і на виконанні відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження по даній справі. 09 листопада 2016 року між ТОВ "ФК Фонд боргових зобовязань" та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» укладено договір № 2 про відступлення права вимоги за іпотечним договором, про що повідомлено ОСОБА_1, та вручено йому повідомлення про відступлення права вимоги. Звернути стягнення на предмет іпотеки у спосіб, визначений судом, неможливо. Представник просив замінити сторону стягувача у справі, а саме: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фонд боргових зобовязань», змінити спосіб виконання заочного рішення шляхом визнання права власності за ТОВ «ФК «Фонд боргових зобовязань» на домоволодіння, яке є предметом іпотеки.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року в задоволенні заяви ТОВ «ФК Фонд боргових зобовязань» відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2017 року скасовано ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив змінити спосіб виконання рішення суду з підстав, зазначених в заяві та замінити сторону виконавчого провадження.

Інші учасники по справі в судове засідання не зявились, заяв, клопотань до суду не подали, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року, задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, звернуто стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до договору іпотеки від 04 вересня 2006 року, а саме земельну ділянку та будинок на території смт. Козин, вул. Соловяненка, ТІЗ Сосновий бір-2 під номером 12, які належить ОСОБА_1, шляхом продажу з прилюдних торгів, з метою задоволення вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором від 04 вересня 2006 року у сумі 1278432,21 доларів США, що еквівалентно 10214673,35 грн. та 1580092,71 грн. за ціною, що буде встановлена субєктом оціночної діяльності у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Рішенням встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

31 березня 2015 року Обухівським районним судом Київської області видано виконавчі листи № 372/3693/13-ц, та Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 05 травня 2015 року відкрито виконавче провадження.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16 грудня 2013 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1, в тому числі на земельну ділянку пл. 0,2018 га., розташовану за адресою смт. Козин, ТІЗ Сосновий бір-2, будинок № 51 за адресою смт. Козин, вул. Соловяненка в межах виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України при наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімю, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд , який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення .

В частині першій статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст. 373 ЦПК України.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

При цьому у статтях33-38 Закону України «Про іпотеку» містяться різні підстави та способи звернення стягнення на предмет іпотеки, які передбачають вирішення конкретної позовної заяви із чітко визначеним предметом і підставою позову, предметом доказування, вони доводяться позивачем за різними нормами права і кожне з них має свої особливості.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б давали суду правові підстави для висновку про існування виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим та є підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду заявник не надав і судом таких доказів не здобуто.

Окрім того, заява в частині щодо зміни способу та порядку виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 30.10.2013 року з права продажу предмета іпотеки на визнання за стягувачем права власності на предмет іпотеки не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Згідно зі ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

За таких обставин, заява в частині щодо зміни способу виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 30.10.2013 року задоволенню не підлягає.

Перевіряючи доводи заяви ТОВ «ФК «Фонд боргових зобовязань» про заміну сторони у виконавчому провадженні суд виходить з таких обставин.

Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у статті 14 ЦПК визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача).

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначений статтею 378 ЦПК України, в якій вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадженняза поданням державного виконавцяабо за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, 09 листопада 2016 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «ФК «Фонд боргових зобовязань» уклали договір № 2 про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальника за кредитним договором № 516 від 04 вересня 2006 року, укладеним між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ОСОБА_1 з усіма додатковими угодами та додатками до нього.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги заяви в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 208, 209, 210, 373, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобовязань» у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого листа у справі № 372/3693/13-ц, виданого Обухівським районним судом Київської області на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області у цивільній справі № 372/3693/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Болобан В.Г.