АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/8125/17-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Комаревцева Л.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8017/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Музичко С.Г.,

Суддів - Немировської О.В., Кирилюк Г.М.,

при секретарі - Юрчуку С.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - Гайдаєнка ТарасаВіталійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

В поданій апеляційній скарзі представник відповідача просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом першої інстанції неправомірно відкрито провадження по даній справі, оскільки позовна заява мала бути пред'явлена до Печерського районного суду м.Києва, тобто за зареєстрованим місцемзнаходження відповідача.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, пояснення представника позивача, яка проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у даній справі, суддя виходив з того, що дана справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з висновком суду з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просила визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення та поновити її на посаді директора Департаменту управління персоналом та соціальної політики Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з 29.03.2017 року. Також просила стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно з паспортними даними громадянина України, ОСОБА_3 зареєстрована у АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Позивач звертаючись до суду з позовом, визначив підсудність за ч.1 ст. 110 ЦПК України, та звернувся до суду за місцем своєї реєстрації.

Враховуючи, що позов виникає з трудових правовідносин, а саме скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, суддя прийшов до правильного висновку, що даний позов підсудний Дарницькому районному суду м. Києва.

Доводи апеляційної скарги про те, що даний спір необхідно розглядати відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, згідно якої позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, є необґрунтованими оскільки положеннями ст. ч.1 ст.110 ЦПК України передбачено альтернативну підсудність за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі виникнення трудового спору.

Враховуючи, що при постановлені ухвали про відкриття провадження у справі суддею не були порушені норми процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 312, 315- 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - Гайдаєнка Тараса Віталійовича відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді