У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Харкова від 02 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2017 року.

До касаційної скарги ОСОБА_2 додала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, обґрунтовуючи пропуск тим, що ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2017 року отримала 02 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від

26 січня 2017 року, вважаю, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений, оскільки пропущений із поважних причин.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від

02 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від

26 січня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Харкова від 02 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2017 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу 2-705/2011-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович