АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5849/17 Головуючий 1 інст. Шахова В.В.
Справа № 621/1822/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу судді поштою 11 вересня 2017 року ПАТ «Укрпошта» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрпошта» залишено без руху та апелянту надано строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 09 жовтня 2017 року ПАТ «Укрпошта» надав копію платіжного доручення від 27 вересня 2017 року № 7835 про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями та пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року із змінами та доповненнями платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір апелянтом сплачено в сумі 1600,00 грн., однак замість оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору надана його копія.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ПАТ «Укрпошта» без руху для надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 31 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» строк 5 днів для надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя