Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 313/416/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/2522/17 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу судді Веселівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Казначейства муніципальної державної установи про відшкодування моральної шкоди, заданої незаконними діями органів,що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Казначейства муніципальної державної установи про відшкодування моральної шкоди, заданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвалою судді Веселівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Веселівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зазначає, що ухвала судді постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу судді та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Вважаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач подав позовну заяву написану російською мовою, та не навів суду доказів, що у межах території на яку поширюється цивільна юрисдикція Веселівського районного суду Запорізької області поширена регіональна мова (мови) - російська.

Згідно ст.7 ЦПК України мовою цивільного судочинства є українська, згідно з положеннями ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики», позивачеві ОСОБА_3 необхідно викласти заяву в належній формі, відповідно норми ст.119 ЦПК України, дотримання яких є передумовою відкриття провадження у справі.

Однак, з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони є передчасними та наведені без зясування дійсних обставин.

Так, відповідно до ст. 7 ЦПК України мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», про те саме йдеться у ст. 6 Закону України «Про засади державної мовної політики.

Частиною 3 статті 14 цього Закону встановлено, що сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова /мови/, що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою /мовами/, з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Тож зі змісту вказаної норми вбачається можливість використання регіональних мов учасниками процесу.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону державна мовна політика України базується на визнанні і всебічному розвитку української мови як державної і гарантуванні вільного розвитку мов або мов меншин, а також права мовного самовизначення і мовних уподобань кожної людини.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону у контексті Європейської хартії регіональних мов або мов меншин до регіональних мов або мов меншин України, до яких застосовуються заходи, спрямовані на використанні регіональних мов або мов меншин, що передбачені у цьому Закону, віднесені мови: російська, білоруська, болгарська, вірменська, гагаузька, ідиш, кримськотатарська, молдавська, німецька, новогрецька, польська, ромська, румунська, словацька, угорська, русинська, караїмська, кримчацька.

Отже повернення суддею заяви позивачу, з підстав викладення її не державною мовою є передчасним, оскільки, суддя не зясував та не мотивував це в ухвалі чи у межах території, на яку поширюється юрисдикція Веселівського районного суду Запорізької області, поширена російська мова як регіональна, що відповідає умовам частини третьої статтї 8 зазначеного вище Закону.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу судді Веселівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: