АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль», про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль», про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль» подало апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» - відхилено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року - залишено без змін (т.2 а.с.173). Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року, 14 березня 2017 року, 27 червня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль», про стягнення заборгованості (т.3 а.с.22,36,56).

Частиною 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наявність ухвали Апеляційного суду м. Києва про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року та наявність ухвал про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року, ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку не оскаржувалися та повторне оскарження одного і того ж судового рішення в інтересах однієї ж і тієї особи не допускається, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль», про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження із доданими до скарги матеріалами надіслати Приватному акціонерному товариству «Білоцерківська теплоелектроцентраль», апеляційну скаргу залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя Рубан С.М.