Провадження № 2/521/4219/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 жовтня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Гуревського В.К.

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача різницю між відновлювальним ремонтом та майновою шкодою суму у розмірі 112073,0 гривні; витрати за проведення експертного авто-товарознавчого дослідження в розмірі 1700,0 гривень, судовий збір в сумі 1137,74 гривень, посилаючись на такі обставини.

08 грудня 2016 року о 07 годині 30 хвилин в м. Одесі на перехресті вул. Дальницька та вул. Бугаївська, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Fiat Тіро» реєстраційний номер НОМЕР_3, не був уважним, не стежив за дорогою при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок ДТП транспортний засіб «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження, який належить на праві власності ОСОБА_1. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цивільно-правова відповідальність винного у цьому ДТП ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», поліс АІ/8610591, який був дійсний на момент ДТП 08 грудня 2016 року.

Копія полісу на місці ДТП відповідачем надана не була, але відповідно до відкритої бази МТСБУ підтверджено, що автомобіль «Fiat Тіро» реєстраційний номер НОМЕР_3, застрахований в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 подав заяву про отримання страхового відшкодування до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», страхової компанії винного у цьому ДТП ОСОБА_2. Відповідно до висновку № 302/16 від 13 січня 2017 року судового експерта Кеосака Андрія Петровича для проведення експертного авто-товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди, нанесеного автомобілю «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_3, становить 85536,66 гривень. Вартість послуг експертного дослідження відповідно до прибуткового касового ордера № 003 від 13 січня 2017 року становить 1700,0 гривень. Відповідно до полісу АІ/8610591 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. 22 березня 2017 року Страхова компанія ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснила виплату страхового відшкодування на рахунок ОСОБА_1 у розмірі 42000,0 гривень. Згідно актів виконаних робіт суму яку довелося сплатити ОСОБА_1 для відновлення свого автомобіля «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_3, після ДТП, яке сталося з вини ОСОБА_2 складає 154073,0 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 1166, 1187 ЦК України ОСОБА_2 повинен виплатити ОСОБА_1 суму у розмірі 154073,0 гривень (відновлювальний ремонт) - 42000,0 гривень (виплата страхової компанії) + 1700,0 (вартість експертного дослідження) = 113073,0 гривень. Тому, позивач вимушений звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.

Судом були роз'яснені права ОСОБА_2 згідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав позов у повному обсязі, клопотань про оголошення перерви для надання правової допомоги не заявляв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представлених ними письмових доказів.

08 грудня 2016 року о 07 годині 30 хвилин в м. Одесі на перехресті вул. Дальницька та вул. Бугаївська, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Fiat Тіро» реєстраційний номер НОМЕР_3, не був уважним, не стежив за дорогою при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1.

Внаслідок ДТП транспортний засіб «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження, який належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 04 жовтня 2014 року.

За даним фактом співробітниками поліції у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340,0 гривень.

Цивільно-правова відповідальність винного у цьому ДТП ОСОБА_2 відповідно до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», поліс АІ/8610591, який був дійсний на момент ДТП 08 грудня 2016 року.

Копія полісу на місці ДТП відповідачем надана не була, але відповідно до відкритої бази МТСБУ, підтверджено, що автомобіль «Fiat Тіро» реєстраційний номер НОМЕР_3, застрахований в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 подав заяву про отримання страхового відшкодування до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», страхової компанії винного у цьому ДТП ОСОБА_2.

Відповідно до висновку № 302/16 від 13 січня 2017 року судового експерта Кеосака Андрія Петровича для проведення експертного авто-товарознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди, нанесеного автомобілю «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_3, становить 85536,66 гривень (вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот тридцять шість грн. 66 коп.).

Вартість послуг експертного дослідження відповідно до прибуткового касового ордера № 003 від 13 січня 2017 року становить 1700,0 гривень (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Відповідно до полісу АІ/8610591 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

22 березня 2017 року Страхова компанія ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснила виплату страхового відшкодування на рахунок ОСОБА_1 у розмірі 42000,0 гривень.

Згідно акту виконаних робіт № 15 від 21 квітня 2017 року, акту виконаних робіт № 18 від 24 квітня 2017 року, акту виконаних робіт № 19 від 26 квітня 2017 року та акту виконаних робіт № 22 від 28 квітня 2017 року, суму яку довелося сплатити ОСОБА_1 для відновлення свого автомобіля «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_3, після ДТП, яке сталося з вини ОСОБА_2 складає 154073,0 гривень (сто п'ятдесят чотири тисячі сімдесят три грн. 00 коп.), це підтверджується сплаченими квитанціями до прибуткового касового ордеру № 6 від 21 квітня 2017 року, № 9 від 24 квітня 2017 року, № 11 від 26 квітня 2017 року та № 12 від 28 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникання цивільних прав та обов'язків є завдання матеріальної та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власника, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 14 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків).

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у разі пошкодження внаслідок дій винної особи окремих деталей, вузлів, агрегатів транспортного засобу розмір реальних збитків необхідно визначати виходячи з вартості запасних частин і відновлювального ремонту.

Вина відповідача у спричинені майнової шкоди позивачу доведена.

Згідно із ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з ч. 1 ст. 1166, 1187 ЦК України ОСОБА_2 повинен виплатити ОСОБА_1 суму у розмірі 154073,0 гривень (відновлювальний ремонт) - 42000,0 гривень (виплата страхової компанії) + 1700,0 (вартість експертного дослідження) = 113073,0 гривень (сто дванадцять тисяч сімдесят три грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між відновлювальним ремонтом та майновою шкодою суму у розмірі 112073,0 гривні; витрати за проведення експертного авто-товарознавчого дослідження в розмірі 1700,0 гривень, судовий збір в сумі 1137,74 гривень.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 22, 386, 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст. ст. 11, 88, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 213, 215, 217 ЦПК України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1 різницю між відновлювальним ремонтом та майновою шкодою суму у розмірі 112073 (сто дванадцять тисяч сімдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертного авто-товарознавчого дослідження в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1137,74 грн. (одна тисяча сто тридцять сім грн. 74 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: В.К.Гуревський