overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6388/17
Провадження № 2-з/202/144/2017
УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 вересня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання довіреності, договору купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності та повернення права власності.

У поданій до суду заяві позивачка просить вжити заходи забезпечення позову заборони на будь-яке відчуження квартири АДРЕСА_1.

Заява позивачки підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що невжиття засобів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, для забезпечення позову суд вважає необхідним накласти арешт на спірну квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 у м . Дніпро шляхом заборони відчуження даної квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 2-о/235/703/17
Справа № 235/5231/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129, 35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2017 року о 16-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 743/910/17
Провадження №2/743/326/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

26.09.2017 року на адресу ПАТ КБ "ПриватБанк" надіслано запит про те, чи являється ОСОБА_3 боржником ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та чи дійсна заборона відчуження автомобіля марки ЗАЗ 110307, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) Y6D0814, згідно акту п/п МВЧ766329 від 24.05.2007 року, власником якого є ОСОБА_3, згідно свідоцтва про реєстрацію СВС 009376 виданого 25.05.2007 року РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Чернігів.

17.10.2017 року на адресу ПАТ КБ "ПриватБанк" повторно направлено запит щодо отримання вищезазначеної інформації, оскільки відповідь на попередньо надісланий запит на час розгляду справи до суду не надійшла.

Враховуючи, що без зазначених відомостей неможливо повно та всебічно розглянути справу, то суд вважає за необхідне оголосити перерву по справі.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись ст.ст. 137, 191, 208 - 210 ЦПК України,

ухвалиВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, оголосити перерву до 14:15 год. 31 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
гСправа № 358/1388/17 Провадження № 2-о/358/63/17 Категорія 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дмитренківська сільська рада Богуславського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, яка померла 08 грудня 2005 року у віці 84 роки, на території Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області дійсно була рідною матірю ОСОБА_3, яка померла 01 листопада 1997 року у віці 55 років, на території Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити судовий розгляд на 23 жовтня 2017 року з 13 год. 50 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дмитренківська сільська рада Богуславського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 50 хв. 23 жовтня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 462/4296/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в :

18.09.2017р. Залізничним районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою ЛКП „Сигнівка" про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 6905 грн. 71 коп. за період з 01.10.2013 року по 01.08.2017 рокута по 400 грн. судового збору з кожного із боржників.

06.10.2017р. до суду надійшла заява від боржників про скасування судового наказу №462/4296/17.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Одночасно повідомити боржників, їх представника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3808/17
Провадження № 2/740/1546/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити відкрите судове засідання по справі на 9-00 год. 10 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 10 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 727/9924/17
Провадження № 2/727/2109/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів..

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 471/742/17-ц
Провадження №6/471/40/17
У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши подання Братського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області про застосування приводу боржника,

ВСТАНОВИВ:

Братський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про застосування приводу боржника.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 375 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Братського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області про застосування приводу боржника.

Розгляд справи призначити на 08 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135-В, с-ще Братське Братського району Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2045/17
Номер провадження 2-о/573/134/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

11 жовтня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумької області, Нововирівська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257-258 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумької області, Нововирівська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25 жовтня 2017 року об 11 годині з участю заяника, заінтересованих осіб.

Заявнику, заінтересованим особам направити копію ухвали.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 735/1411/16-ц Провадження № 22-ц/795/1402/2017 Головуючий у I інстанції Корзюк Т. П. Доповідач - Онищенко О. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Шитченко Н.В.

при секретарі: Бивалькевич Т.В.

з участю: прокурора Оліфір А.В., представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_2, Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти до 08 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2017 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_2, Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок відмовити.

Стягнути з Прокуратури Чернігівської області на користь ОСОБА_2 10610 грн 60 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 702/779/17
Провадження № 2/702/299/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

з участю позивача : ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

представника відповідача : ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4 ,

представники третьої особи Монастирищенського районного відділу ДВС : не з»явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: Монастирищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Зняти арешт з майна ОСОБА_5, яка померла 18 грудня 2016 року, накладений згідно постанови державної виконавчої служби Монастирищенського району б/н від 23.06.2003 року.

Стягнути із комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н. В. Мазай
Справа № 747/649/17
Провадження№ 2-н/747/6/17
У Х В А Л А

11.10.2017 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі однієї третьої частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотківпрожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття. Зміст заяви та вимоги не повязані із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Справа підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області відповідно до приписів ст. ст. 97, 110 ЦПК України. Підстав для відмови у прийняті та залишенні заяви без руху немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л.Косенко
справа № 732/1212/17
провадження № 2/732/516/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 03.08.2017 року та в інтересах позивача, звернувся в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 19.03.2006 року ОСОБА_3 право на земельну частку (пай), що за життя належало померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149888 від 19.08.1996 року, розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Калініна, що знаходиться на території Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

Ухвалою судді від 21 серпня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, який є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5, а тому рішення у справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї із сторін у справі.

Розглянувши у судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третьої особи, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ( м. Городня, вул. Піонерська, 34/1 ).

2. Направити третій особі копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 06.10.2017 року та повідомити їх про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський