overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/5039/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Києво-Святошинський районний відділ ДМС України у Київській області, про виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
код суду 233 Номер справи 233/4808/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі,
відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 102, 103 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Каліуш
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до ______________________________.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/5547/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Кривий ОСОБА_1

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року позивачі звернулися до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 12 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху з підстав не сплати позивачами судового збору.

Для усунення вказаних недоліків позивачам був наданий строк п'ять днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Позивачі отримали копію ухвали про залишення позову без руху 03.10.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення, про вручення ОСОБА_3

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позовної заяви.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 2-3158/07
У Х В А Л А

14.08.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування домоволодіння, розташованого в с. Фонтанка по вул. Одеська, 52 Комінтернівського району Одеської області за поділ спільного майна подружжя - домоволодіння, розташованого в с. Фонтанка по вул. Одеська, 52 Комінтернівського району Одеської області; земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Одеська, 52; автомобілю ОСОБА_4, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1; автомобілю НОМЕР_2; автомобілю НОМЕР_3.

15 жовтня 2007 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області було накладено арешт на домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами), розташоване в с. Фонтанка, Комінтернівського району Одеської області по вул. Одеській, 52. яке належить на праві власності ОСОБА_5; Земельну ділянку, площею 0,8 га, розташовану в с. Фонтанка по вул. Одеській, 52 Комінтернівського району Одеської області, яке належить на праві власності ОСОБА_2; Автомобіль КІА Спортеж, державний номерний знак НОМЕР_4, зареєстрований на імя ОСОБА_2; Автомобіль Мітсубісі Пажеро, державний номерний знак НОМЕР_5, зареєстрований на імя ОСОБА_2.

07 жовтня 2008 року Комінтернівським районним судом Одеської області було залишено вказану позовну заяву залишено без розгляду.

07 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний час підстави забезпечення позову втратили свою актуальність.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2007 року, на домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами), розташоване в с. Фонтанка, Комінтернівського району Одеської області по вул. Одеській, 52. яке належить на праві власності ОСОБА_5; Земельну ділянку, площею 0,8 га, розташовану в с. Фонтанка по вул. Одеській, 52 Комінтернівського району Одеської області, яке належить на праві власності ОСОБА_2; Автомобіль КІА Спортеж, державний номерний знак НОМЕР_4, зареєстрований на імя ОСОБА_2; Автомобіль Мітсубісі Пажеро, державний номерний знак НОМЕР_5, зареєстрований на імя ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 211/4367/17
Провадження № 2-н/211/605/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №409/1322/17
Пров. № 2/409/672/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: Т.С.Гойдіній

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 28 листопада 2017 року на 11:00 год. (резервна дата на 30.11.2017 року на 11:00 год.) у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами та заявлених свідків. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
пр. № 2/759/5520/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 10.01.2018р. на 14 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №6/523/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. розглянувши заяву ПАТ «Страхова компанія ДІМ Страхування» , заінтересовані особи: ОСОБА_1, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ПАТ «Страхова компанія ДІМ Страхування» , заінтересовані особи: ОСОБА_1, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 369 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 369,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ПАТ «Страхова компанія ДІМ Страхування» , заінтересовані особи: ОСОБА_1, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, на 08 листопада 2017 року о 10-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 8.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3136/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2017 року заявник звернулася із заявою до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення заяви до суду і до досягнення донькою повноліття.

21.09.2017 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 11.10.2017 року.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстави для відмови у її прийнятті або поверненні відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1727/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28 серпня 2017 року у зазначеній справі в задоволенні позову було відмовлено.

На вказане рішення представником відповідачаподана 12 вересня 2017 року апеляційна скарга.

При цьому заявник просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення. Своє прохання обґрунтував тим, що повний текст рішення був отриманий лише 04 вересня 2017 року.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, діючому в інтересах ОСОБА_2, строк апеляційного оскарження заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 листопада 2017 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1727/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3019/17
У Х В А Л А

11.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ТзОВ "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ТзОВ "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 161/4593/17
Провадження № 2-сз/161/59/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про повернення судового збору, у звязку з відмовою у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2017 року в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відмовлено, оскільки справа не підсудна цьому суду, у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За подання до суду позовної заяви згідно квитанції ПАТ «Кредобанк» №ПН1772 від 21 березня 2017 року, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд повернути їй сплачений при подачі позову до суду судовий збір .

Частиною 2 статті 79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч. І. ст.7 Закон України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги .

Із квитанції №ПН1772 від 21 березня 2017 року, виданої відділенням вул.ЛесіУкраїнки, 28а ПАТ «Кредобанк» вбачається, що позивачем при зверненні до Луцького міськрайонного суду із вищевказаним позовом було сплачено 640 грн. судового збору (а.с.1).

За таких обставин, сплачений позивачем судовий збір в сумі 640 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання позову до Луцького міськрайонного суду, згідно квитанції №ПН1772 від 21 березня 2017 року, виданої ПАТ «Кредобанк» в сумі 640грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок) повернути їй .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 510/807/17
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 09.11.2017 року 09:30 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін