Справа № 351/1555/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1532/2017
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.
Суддя-доповідач Бойчук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Фединяка В.Д., секретаря Возняк В.Д., з участю сторін, їх представників та перекладача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Устянської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 31 березня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Рішенням Снятинського районного суду від 31 березня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до Устянської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться по вул. Загороди, 147 с. Устя Снятинського району Івано-Франківської області, готовністю 65 % .

Апелянт на рішення суду подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що воно підлягає скасуванню з наступних підстав.

У скарзі вказує, що будинок, на який визнано право власності рішенням суду першої інстанції за ОСОБА_2, був побудований його батьком - ОСОБА_5.

Він проживав з матірю і будь яких контактів з батьком вони не підтримували. Про смерть батька йому нічого відомо не було.

Апелянт вважає, що він є також спадкоємцем першої черги і тому ? частки даного житлового будинку повинна належати йому. В наявності є свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видано на його брата ОСОБА_6 після смерті батька, на даний незавершений житловий будинок.

Після смерті його брата суд своїм рішенням визнав право власності на даний житловий будинок за позивачкою, позбавивши його права на частину будинку.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким в позові відмовити.

Вислухавши суддю-доповідача, сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до даних, що містяться у свідоцтві про право на спадщину за законом від 16.06.2015 р. спадкоємцями зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_6, який помер 30.01.2011 р. є його дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3

Спадкоємцем майна ОСОБА_5І,. померлого 25.03.1996 р., є його син ОСОБА_6, що вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом.

З архівного витягу з протоколу №7 засідання виконкому Снятинської районної ради н.д. від 09.07.1987 р. вбачається, що надано дозвіл на перебудову (добудову) індивідуальних жилих будинків ОСОБА_5, з архівного витягу з протоколу №1 засідання виконкому Устянської сільської ради н.д. від 16.01.1987 р. з якого слідує, що заяву ОСОБА_5 про дозвіл на будівництво жилого будинку на старому місці задоволено.

З даних, що містяться у довідці виданої виконавчим комітетом Яворівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області виданої ОСОБА_4 вбачається, що станом на 01.07.1990 року та станом на 15.04.1991 року господарство його батька ОСОБА_5 який до дня смерті був зареєстрований, але не проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Грушевського), належало до суспільної групи господарства робітничий.

Згідно договору дарування №5 від 23.02.1991 року ? житлового будинку належала його братові ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а ? житлового будинку належала його батькові ОСОБА_5.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов передчасно до висновку про задоволення позову ОСОБА_2 та без належного дослідження зібраних доказів і з порушенням вимог процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даного спору.

Суд не зясував кола спадкоємців та правового режиму спадкового майна.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві, незалежно від часу прийняття спадщини.

Апелянт в скарзі зазначає, що також після смерті батька має право на частку у спадковому майні, однак при розгляді даного спору його не залучено до участі в справі як відповідача, що призвело порушенням його майнових прав.

Відповідно до статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд першої інстанції у порушення положень статей 11, 33 ЦПК України не роз'яснив позивачеві його право на подачу заяви про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів апелянта ОСОБА_4, оскільки право останнього, як спадкоємця після смерті батька ОСОБА_5, може бути порушено внаслідок розгляду зазначеної справи.

Однак, апеляційний суд законодавчо позбавлений права в такому разі скасувати рішення з направленням справи на новий розгляд, чи також залучити таких осіб до участі в справі та вирішити спір по суті як суд першої інстанції.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 303 ЦПК України щодо перевірки апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду лише в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що постановлене рішення не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Снятинського районного суду від 31 березня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до Устянської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_7

ОСОБА_8