overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/756/162/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.

при секретарі - Бубллієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Київміськбуд-1» про стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане подання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з тим, що 13.02.2012року Оболонським районним судом м. Києва (суддя Васалатій К.А.) було постановлено ухвалу по справі № 6-45/12, якою видано дублікат виконавчого листа № 2-5472 за рішенням Оболонського районного суду м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Трест « Київміськбуд-1» ім.. М.П. Загороднього про стягнення витрат на додаткове харчування з жовтня 2008р. у сумі 472,50грн. на у майбутньому( а.с.14). Вказана ухвала набрала законної сили.

Заявник до судового засідання не з'явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

13.02.2012року Оболонським районним судом м. Києва (суддя Васалатій К.А.) було постановлено ухвалу по справі № 6-45/12, якою видано дублікат виконавчого листа № 2-5472 за рішенням Оболонського районного суду м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Трест « Київміськбуд-1» ім.. М.П. Загороднього про стягнення витрат на додаткове харчування з жовтня 2008р. у сумі 472,50грн. на у майбутньому.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд дослідивши матеріали справ, врахувавши те, що набрало законної сили рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважає необхідним провадження в справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за подання Відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Київміськбуд-1» про стягнення грошових коштів - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 199/966/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну способу виконання вимог виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну способу виконання вимог виконавчого листа 2/199/1080/15 від 09 березня 2016 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про зобовязання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 автомобіль Shevrolet Epika LF69K, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, VIN Y6DLF69KE8B112192, двигун Х20D1093991K, колір світло-сірий, тип ТЗ легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_2, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Суд виходить з того, що згідно приписів ч. 2 ст. 373 ЦК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Чинне законодавство не містить приписів щодо можливості та процедури заміни способу виконання вимог виконавчого листа, з звязку з чим заява державного виконавця не підлягає розгляду в порядку цивільного провадження та підлягає поверненню до підрозділу виконавчої служби, що не є перешкодою для звернення державного виконавця до суду з заявою про заміну способу виконання судового рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну способу виконання вимог виконавчого листа повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що ухвала суду не перешкоджає зверненню до суду із заявою про заміну способу виконання судового рішення.

На ухвалу може бути подана заява апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :

18.10.2017
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/7228/17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви

"06" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись стст. 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового засідання 24 січня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В.
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О.,розглянувши заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відвід судді Кузнєцова Віктора Олексійовича у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Інституту мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2017 року та витребувано справу із Жовтневого районного суду м. Харкова.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявами про відвід судді Кузнєцову В.О.

Оскільки підстави для відводу судді, передбачені статтями 20, 21 ЦПК України відсутні, у задоволенні заяв слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 21 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заявленого представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відводу судді Кузнєцову Віктору Володимировичу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/1589/17

Номер провадження 2/184/571/17

17.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви із наданих суду матеріалів не вбачається.

Даний спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити у справі відкрите судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 09 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвали про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа №2/489/269/17
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

12 червня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши цивільну справу за вх. № 21245/16-Вх

за позовом про припинення права на частку у спільному майні,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення на частку у спільному майні до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження 2н/200/284/17
Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«18» жовтня 2017 року місто Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 -
відповідно до ст. ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 95 -104 ЦПК України, -
1.Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - задовольнити.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не надано, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.09.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Стягнути з боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не надано, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
4.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Л.О.Татарчук
Судовий наказ виданий стягувачу для пред'явлення до виконання «__»____________201___року
Наказ набирає законної сили «____»_______________201____року
Суддя: Л.О. Татарчук
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Бершадського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 126/557/17-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 637/608/17 Головуючий суддя І інстанції Стеганцов С. М.
Провадження № 22-ц/790/5564/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Борівська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Борівська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 18 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

В.Б. Яцина
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1905/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря Басистої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.03.2017 задоволено позов ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі якого видано виконавчий лист №677/1905/16-ц.

Проте, даний виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутня дата видачі виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити описку, допущену при його оформленні.

У заяві представник заявника просив виправити описку у виконавчому листі №677/1905/16-ц виданому Красилівським районним судом Хмельницької області, а саме: вказати дату видачі виконавчого листа.

Сторони, які повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися, однак це не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, та допущену описку в тексті виконавчого листа слід виправити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зазначити у тексті виконавчого листа №677/1905/16-ц виданому Красилівським районним судом Хмельницької області дату видачі виконавчого листа 20.04.2017.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2.ВОЗНЮК
Провадження №2-н/155/10/17
Справа №155/1707/17
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20___ р.
Судовий наказ видано « ______» ____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»___________ 20___ р.
Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.