У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі-ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 16 лютого 2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5 500 грн із терміном повернення, зазначеним в платіжній картці, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості.

Позивач вказує, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором від 16 лютого 2007 року не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 18 122,45 грн, яку і просив суд стягнути з відповідача на його користь.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, встановивши, що кінцевий строк повного погашення кредиту, з якого необхідно обчислювати початок перебігу строку позовної давності, відповідає строку дії картки та спливає 16 лютого 2008 року, дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з указаним позовом з пропуском строку позовної давності, про застосування якого було заявлено відповідачем у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова