Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/420/17
Провадження № 2-о/280/27/17
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Пасічного Т.З.,

при секретарі: Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада м.Радомишль, Житомирської області в особі Радомишльської міської ради, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 01.12.2015 року померла його бабуся ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку та присадибної ділянки, що розташована по вул.Мала Житомирська,139 в м.Радомишль, Житомирської області. 09.12.2014 року ОСОБА_2 оформила заповіт, згідно якого спадкоємцем є заявник. У звязку з тим, що ОСОБА_2 часто хворіла, а також враховуючи її похилий вік, влітку 2015 року заявник з дружиною забрали її в м.Коростишів. За цей період ОСОБА_2 декілька разів проходила лікування в Житомирській обласній лікарні, а також зверталася до Коростишівської ЦРЛ. Інших близьких родичів в м.Радомишль у ОСОБА_2 не було, тому позивач з дружиною доглядали її у власній квартирі за адресою: вул.Горького,24 а кв.63, м.Коростишів, Житомирської області. Таким чином заявник постійно проживав з ОСОБА_2 у його квартирі в АДРЕСА_1. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає, спір щодо права спадкування відсутній. Заявник продовжує опікуватись будинком бабусі, проводить дрібний ремонт, доглядає за городом, садом, сплачує необхідні платежі. Однак у визначений законом термін не звернувся до державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину. На даний час у заявника відсутні будь-які документи, що б підтверджували факт постійного проживання спадкодавця з заявником. Посилаючись на дані обставини, а також на утруднення у реалізації спадкових прав, оскільки нотаріусом відмовлено у здійсненні нотаріальної дії у звязку з невизначеністю місця проживання спадкодавця, заявник просить встановити факт проживання разом із спадкодавцем.

В судове засідання заявник не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, заяву визнає в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви заявника, представника заінтересованої особи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, померла 01.12.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис №314 (а.с.6).

Згідно заповіту від 09.12.2014 року все своє майно ОСОБА_2А заповіла онуку ОСОБА_1В.(а.с.7).

Відповідно до державного акта від 15.07.2005 року серія ЯА №350161 власником земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована за адресою вул.Мала Житомирська, 139 в м.Радомишль, Житомирської області, є ОСОБА_2 (а.с.9.)

Згідно технічного паспорта від 17.06.2004 року житловий будинок по вул.Мала Житомирська, 139 в м.Радомишль, Житомирської області складається з житлової площі - 36,40 м2 та допоміжної - 22,2 м2. Загальна площа будинку становить 58,60 м.2, власницею якого є ОСОБА_2 (а.с.11-13).

Судом встановлено, що фактичним місцем проживання спадкодавця була адреса: вул.Горького, 24 а АДРЕСА_2 так, як вбачається з пояснень спадкодавець проживала за вищевказаною адресою, обслуговувалась в Коростишівській ЦРЛ, що підтверджується виписками з медичної картки стаціонарного хворого . (14-16).

Статтею 256 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем, суд вважає необхідним задовольнити заяву, встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст.5, 6, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, а саме: на 01 грудня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.З.Пасічний