УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області

від 08 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області

від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_4, в якому просила визнати недійсним заповіт, складений 24 червня 2013 року її батьком на ім'я відповідача, з тих підстав, що спадкодавець не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними на момент його посвідчення.

У травні 2017 року позивач подала до суду заяву про зміну підстав позову, в якій просила встановити нікчемність заповіту з підстав, передбачених ст. 1257 ЦК України.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03 серпня 2017 року, заяву про зміну підстав позову - повернуто позивачу.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов та, встановивши, що заяву про зміну підстав позову позивачем подано після початку розгляду справи по суті, у зв'язку з чим обґрунтовано повернув заяву про зміну підстав позову позивачу.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 03 серпня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня