Провадження № 2/520/232/17
УХВАЛА

про витребування доказів

24.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання майна спільним майном подружжя, визначення частки в спільному майні подружжя, задоволення вимог кредитора та визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому неодноразово було уточнено, та згідно редакції від 12.06.2015 року просила визнати договір дарування, укладений 03.12.2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, за яким, ОСОБА_7 подарувала, а ОСОБА_5 безоплатно прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 1598, недійсним; визнати квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від №98.02-919 від 1998року, укладеним на Одеській Спеціалізованій Біржі нерухомості спільним майном подружжя; визначити, що частка померлого ОСОБА_9 в праві спільної сумісної власності у вигляді АДРЕСА_3 становила 1/2 . Стягнути з ОСОБА_2 суму загального боргу за договором позики грошей від 03 вересня 2012 року в розмірі 100 000, 00доларів США та три відсотки щомісячно згідно договору в розмірі 108 000, 00доларів США, або межах вартості 1/2 частки в праві спільної сумісної власності, у вигляді АДРЕСА_4, яка належала ОСОБА_10, який помер 26.11.2013 року. Стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за договором позики грошей від 03 вересня 2012року в розмірі 100 000, 00доларів США та три відсотки щомісячно згідно договору в розмірі 108 000, 00доларів США, укладеним між ОСОБА_9 та ОСОБА_11, або межах вартості спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_9, який помер 26.11.2013 року. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Маломуж А.І.) від 22 вересня 2015 року по справі була призначена комплексна судово-товарознавча та почеркознавча експертиза, виконання якої було доручено спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.06.2016 року до канцелярії суду надійшли матеріали цивільної справи №520/14571/14-ц разом з повідомленням судового експерта про неможливість надання висновку № 5759 від 13.06.2016 року.

У звязку з тим, що головуючий по справі суддя Маломуж А.І. перебуває у відпустці, з метою недопущення строків розгляду справи, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 29.06.2016 року прийняла справу до свого провадження.

27.07.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просила суд вирішити питання щодо призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи власноруч написана розписка від 03 вересня 2012 року ОСОБА_9 або іншою особою?

- Чи власноруч виконано підпис у розписці від 03 вересня 2012 року ОСОБА_9 або іншою особою?

Проведення експертизи просила доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз, витрати за проведення експертизи просила покласти на позивача та розглянути справу у її відссутності.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2016 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза.

24.03.2017 року до суду надійшли матеріли цивільної справи разом з повідомленням експерта про неможливість надання висновку № 17-63, у звязку з чим провадження по справі було відновлено.

В ході судового засідання, яке відбулось 24 квітня 2017 року, представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд витребувати від Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси оригінали документів, що містять зразки підпису ОСОБА_9, померлого 26 листопада 2013 року.

Позивач ОСОБА_4, та її представник ОСОБА_12 залишили вказане клопотання на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідачів задовольнити в повному обсязі та витребувати зазначені докази.

Приходячи до такого висновку, суд також бере до уваги, що ухвала суду від 08.07.2015 року (суддя Петренко В.С.) про витребування доказів була виконана Управлінням пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси лише в частині надання документів ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання майна спільним майном подружжя, визначення частки в спільному майні подружжя, задоволення вимог кредитора та визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси оригінали документів, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_9, померлого 26 листопада 2013 року.

Пред'явити дану ухвалу до виконання доручити відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 або їх представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на них витрати повязанні з виконанням даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.