overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6216/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/6309/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРО», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2015 року необхідно відмовити у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи неодноразово ухвалами суддів Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2015 року.

Зокрема, вказані ухвали постановлені 24 березня 2016 року (а.с. 122, том 1), 27 квітня 2016 року (а.с. 132, том 1), 13 лютого 2017 року (а.с. 33, том 2) та 06 червня 2017 року (а.с. 61, том 2).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 чотири рази відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2015 року, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за чергово поданою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРО», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 298/807/17
Номер провадження 2/298/289/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року позовна заява ОСОБА_1, була залишена без руху, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів , зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів також позивачем не подано документ що підтверджує сплату судового збору.

У зв'язку з цим ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків,однак позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, і така заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7326/17 Справа № 202/4126/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_3 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_3 про зобовязання нарахувати та виплатити заробітну плату,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_3 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 508/953/17
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"11" жовтня 2017 р.

11 жовтня 2017 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрієво-Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області, третя особа: Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Андрієво-Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області, третя особа: Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом.

Сторони у судове засідання не зявились.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрієво-Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області, третя особа: Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 2 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
Справа № 212/5743/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13:30 годину 24.10.2017 року у залі судового засідання №105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
11.10.2017 Справа № 380/1415/17
Провадження по справі № 2/380/484/17
Ухвала

про відкриття провадження

11.10.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 годину 30 хвилин 23 жовтня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 211/3896/17
Провадження № 2-н/211/523/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

05 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про винесення судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги централізованого постачання холодної води,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до суду з заявою про винесення судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги централізованого постачання холодної води.

Заява відповідає вимогам статті 96 ЦПК України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1924/2017 Справа № 641/5217/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.10.2017 о 15:10 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 17.10.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 587/2698/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в сумському районі, Головного Управління Держгеокадастру в Сумській області , третя особа ОСОБА_2 про скасування запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки.

Встановив:

30 грудня 2016 року позивачка звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

11 жовтня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду в зв*язку з мирним вирішенням спору.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, в зв*язку з подачею про це заяви позивачкою.

За наведених обставин необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в сумському районі, Головного Управління Держгеокадастру в Сумській області , третя особа ОСОБА_2 про скасування запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки - залишити без розгляду, у звязку з подачею про це заяви представником позивачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 310/8036/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

10 жовтня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача- Полянчук С.О.,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_4 про захист цивільного права та усунення порушень права власності та зобовязання вчинити певні дії, -

На підставі 13, 15, 16, 386, 391 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_4 про захист цивільного права та усунення порушень права власності, та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково. Зобов»язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні приміщенням під літерою «О», як літньою кухнею у житловому будинку № 7 по вулиці Лієпайській в м. Бердянську Запорізької області, шляхом приведення до попереднього стану цього приміщення, встановивши газову плиту та демонтувавши душеву кабіну.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят однієї гривні),20 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №716/1629/17
Провадження №2/716/633/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11.10.17 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Ржавинці, Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до територіальної громади с.Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться в с.Ржавинці, Заставнівського району Чернівецької області по вул. І.Мазепи, 5 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 22.08.2007 року.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 716/1629/17 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Ржавинці, Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом і призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року в Заставнівському районному суді на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №1.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 750/9340/17
Провадження № 2-н/750/730/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
справа № 732/1251/17
провадження № 2-о/732/155/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

11 жовтня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 16.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 294 ЦК України, ст. ст. 158, 197, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт серії ЯГ № 817433 на право власності на земельну ділянку, виданий 03 квітня 2007 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області ОСОБА_2 в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 22 листопада 2006 року № 330 вона є власником земельної ділянки площею 3,41 га, яка розташована на території Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 40, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2017 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 призначити до розгляду на 14:30 08 листопада 2017 року, про що повідомити позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_8, відповідачку ОСОБА_6, її представника ОСОБА_9, третю особу приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_7

Судді: М. І. Кулянда

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 185/7764/17
Провадження № 2/185/3990/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружину -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружину.

06.10.2017 року позивача надала суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружину повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін