overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5837/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15:30 годину 24.10.2017 року у залі судового засідання №105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Провадження № 2/161/3433/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

04 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Бортнюку А.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

.........................................................................................................

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Луцьк Волинської області та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області, зареєстрований 03.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 1459 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
справа № 208/177/17
№ провадження 2/208/836/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі Стомаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оспарювання батьківства", -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року позивач, ОСОБА_1, звернулася до ОСОБА_2 з позовом "про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оспарювання батьківства".

15.05.2017 року судом було отримано клопотання відповідача по справі, ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова, який знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

До судового засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява «про оспорювання батьківства».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.09.2017 року, прийнято зустрічний позов та обєднано в одне провадження.

Враховуючи те, що розгляд цивільної справи було призначено на 11.10.2017 року за участю відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова, який знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, але встановити відеоконференцію з Франківським районним судом м. Львова не було можливим, у причини відсутності звязку.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказавши суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючісь положеннями ст. 1 ЦПК, яка визначає своєчасність розгляду цивільних справ як одне з завдань цивільного судочинства, стислі строки судового розгляду, передбачені ст. 157 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та розгляду справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 20.10.2017 року о 10:00 годині, за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оспарювання батьківства", проводити в режимі відеоконференції, для дистанційного провадження під час судового розгляду з Франківського районного суду м. Львова, який знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, чим доручається суду, згідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, на території юрисдикції якого перебуває відповідач, ОСОБА_2, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити голові Франківського районного суду м. Львова.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 697/783/17
№ пров. 2/697/413/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, до суду надійшло клопотання про залишення її позову до ОСОБА_3 про стягнення аліментів без розгляду, судове засідання просила проводити без її участі.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо залишення первісного позову без розгляду та просить залишити зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження без розгляду, судове засідання проводити без його участі.

Суд, вивчивши заявлені клопотання вважає, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 457/15/17 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/2526/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 27 січня 2017 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме п'ять днів для подання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 320 грн. (а.с. 47).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали без руху надіслана ОСОБА_2 13.03.2017 року на зазначену нею в апеляційній скарзі адресу (а.с. 48), однак ОСОБА_2 не взяла конверт, яким їй надіслано ухвалу без руху і такий було повернуто суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 49). Апелянту повторно надіслано копію ухвали без руху 24.04.2017 року (а.с. 50), але апелянт повторно не взяла конверт, яким їй надіслано ухвалу і такий було повернуто суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 51).

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, копії судових документів надсилаються поштою рекомендованим листом з повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У звязку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали щодо сплати судового збору у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 27 січня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 657/2342/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.10.2017 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 238 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 257-1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каланчацький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини та призначити судове засідання по вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.
05.10.2017 227/3183/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257-1 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Слухання справи призначити на 10 жовтня 2017 року о 09-30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Тітова

05.10.2017
Справа № 215/3971/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 03.11.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити позивача про необхідність в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2721/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суду Одеської обл. у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. клопотання представника позивача про направлення справи в інший суд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року позивачка звернулася до Овідіопольського райсуду Одеської обл. з вищеназваною позовною заявою, та просить визнати право власності в порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що справа підлягає направленню в інший суд з наступних підстав:

Під час підготовки цивільної справи до судового розгляду було встановлено, що предметом спору є майновий спір щодо спадкування, але спадкове майно розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 10/2.

Відповідно до ст. 114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З клопотання, який надав суду представник позивача, видно, що спадкове майно у вигляді квартири, яка розташована за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 10/2.

В звязку з тим, що після відкриття провадження по справі і до по початку судового розгляду виявилось, що позовна заява була прийнята з порушенням правил підсудності, відповідно до ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд вважає можливим направити матеріали цивільної справи до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 114 ч.1, 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про направлення справи до іншого суду -задовольнити.

Передати цивільну справу № 509/2721/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
справа №176/992/17
провадження №2/176/707/17
у х в а л а

06 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище позовною заявою де просить ухвалти судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.11.2012 року на загальну суму 13759,67 грн. та судові витрати.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В позовній заяві просив розглядати справу у відсутність представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь- кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, з огляду на те, що неявка відповідача в судове засідання є першою та те, що матеріали справи не містять відомостей про отримання останньою судової повістки, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 21 листопада 2017 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"11" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207 на 17 листопада 2017 року на 09 - 00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 401/2524/17;
Провадження № 2/401/1483/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- Публічного акціонерного товариства " Банк "Фінанси та Кредит"

до

- ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду за участю сторін

на 10-30 годину, 27 жовтня 2017 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 507/1424/17
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи.

06.10.17 року Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукова фірма "Зеленогірське" про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2