Номер провадження: 2-др/785/38/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 жовтня 2017 року м. Одеса
Колегія суддiв судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів: Гірняк Л.А., Погорєлова С.О.,
при секретарі судового засідання Бахірко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2017 року було задоволено частково, зокрема, рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2017 року суд апеляційної інстанції вирішив змінити, змінивши розмір зменшення стягнутих аліментів до 700 грн.

11 липня 2017 року ОСОБА_2 була подана заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 520/12605/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

24 липня 2017 року від Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи № 520/12605/16-ц.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував проти задоволення поданої заяви. Після розяснення суду про сутність процесуальної дії залишив вирішенні питання про задоволення заяви на розсуд суду. ОСОБА_2 в судове засідання не заявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що є підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

Згідно зі ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи під час винесення рішення апеляційним судом Одеської області від 18 квітня 2017 року не було вирішено питання про стягнення судових витрат, понесених ОСОБА_2

Заочним рішенням Київського районного суду міста ОСОБА_4 від 10 жовтня 2014 року шлюб сторін було розірвано, а також з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на їхнього малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1032 грн до досягнення дитиною повноліття - до 22.12.2027 року (а.с. 6).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, змінений розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 за заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2014 року та ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліменти на малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття - 22.12.2027 року (а.с. 63).

01 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення від 17 січня 2017 року та просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог (а.с. 85-91, 93-96). За подання до суду апеляційної скарги апелянт сплатила судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2017 року було задоволено частково, зокрема, рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2017 року суд апеляційної інстанції вирішив змінити, змінивши розмір зменшення стягнутих аліментів до 700 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з ч. 5 цієї ж статті якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Крім цього, як розяснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своїй постанові № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», а саме пунктом 37 у разі якщо з певних причин у цих випадках суд вищої інстанції не змінив рішення суду в частині розподілу судових витрат, це питання вирішується цим судом на підставі статті 220 ЦПК України або судом першої інстанції, який розглянув справу, за заявою заінтересованої особи.

Таким чином, якщо пропорційно визначити розмір понесених судових витрат та задоволених позовних вимог у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже було вище зазначено, заочним рішенням суду першої інстанції від 10 жовтня 2014 року було стягнуто ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1032 грн. Рішенням від 17 січня 2017 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 та змінено розмір аліментів до 500 грн. Разом з тим, рішенням суду апеляційної інстанції була частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_2 та рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2017 року колегією суддів вирішено змінити, змінивши розмір зменшення стягнутих аліментів до 700 грн.

Так, враховуючи те, що апеляційна скарга була задоволена частково, то на користь апелянта необхідно стягнути понесені судові витрати пропорційно заявленим вимогам. Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції було зменшено розмір аліментів до 700 грн, що складає 67,82 % у відношенні до 1032 грн, то і судовий збір, який підлягає сплаті з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пропорційно становитиме 67,82 % від 640 грн, а саме 432 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 432 грн. (чотириста тридцять дві гривні).

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

03.10.2017 року м. Одеса