АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2078/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості залишено без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання та розяснено позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу суду скасувати, як незаконну та винесена з порушенням норм процесуального права, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із вказаної норми закону випливає, що суд може залишити позовну заяву без розгляду при поєднанні двох підстав: 1) позивач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи; 2) від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі. Судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням. Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Згідно ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Згідно із пп. 1.3 розділу 4 Тимчасового регламенту посилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження суд після виготовлення та підписання процесуального документа паралельно з порядком, визначеним процесуальним законодавством, надсилає електронні копії процесуального документа скріплені електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача, головуючого судді) електронною поштою на поштову скриньку учасника судового процесу, кримінального провадження, якщо такий зареєстрований в Системі як Користувач.

Відповідно до п. 1 наказу Державної судової адміністрації від 20 вересня 2013 року № 119 «Про реалізацію проекту щодо надсилання судами sms-повідомлень учасникам судового процесу ( кримінального провадження) у місцевих та апеляційних загальних судах» запроваджено проект щодо надсилання судами учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді sms-повідомлень в місцевих і загальних судах з 01 жовтня 2013 року відповідно до Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді sms-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013 року.

Із вказаних документів випливає, що за допомогою засобів звязку можливо лише направлення sms-повідомлень. Відправлення судових повісток із застосуванням тільки електронної почти діючим законодавством не передбачено.

Тому суд першої інстанції неналежним чином повідомив позивача про судове засідання.

Крім того, суд першої інстанції не звернув увагу, що в клопотанні ПАТ «ПриватБанк» від 10.05.2016 року (а/с 38) вказано, що просять розглядати справу без участі представника позивача.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2017 року скасувати, а матеріали справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :