overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1102/2017
Справа № 537/3757/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_3 щомісячно на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини х усіх видів його заробітку з дня предявлення позову до повноліття дитини та аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця до досягнення донькою трьохрічного віку.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2017 року о 11 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.10.2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 днів з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Провадження 2/712/2850/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

11 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батьківство та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батьківство та стягнення аліментів.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачений лише за одну. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн.). Таким чином позивачем не сплачений судовий збір за ще одну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батьківство та стягнення аліментів - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2906/17
У Х В А Л А

11.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Виноградівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Виноградівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Дата призначення до судового розгляду 25.10.2017 о 08:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Г. І. Рішко
провадження № 2н/521/790/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2017 року
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву Будинкоуправління № 2 Одеської КЕЧ району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановив:
В порушення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 Житлового кодексу України ОСОБА_2 не вносить плату за надані житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, в наслідок чого сума боргу станом на 01.09.2017 року складає 18 670,25 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 95,96, 102 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 6/202/235/2017
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2017 року районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Мороза В.П.

при секретареві Гевюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі № 202/31010/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описки в виконавчому листі від 28 жовтня 2013 року по цивільній справі № 202/31010/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви, представник ПАТ КБ «Приватбанк» посилався на те, що у вищезазначеному виконавчому листи було допущено описку, а саме не вказано дата народження боржника. Виконавчі листи було видано із зазначенням строку предявлення до виконання до 10 жовтня 2014 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконання та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, зазначені заявником обставини, суд вважає заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі № 202/31010/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправлення описку у виконавчий листі виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 28 жовтня 2015 року по цивільній справі № 202/2557/14-ц, а саме додатково зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.П. Мороз
єдиний унікальний номер справи 531/1492/16-ц
номер провадження 2/531/300/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 26.10.2016 року звернулася до суду з вищеназваним позовом, у якому просила суд стягнути з повнолітніх працездатних дітей ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини всіх видів доходів щомісячно довічно.

У судовому засіданні позивачка відмовилась від позовних вимог до сина ОСОБА_3, який надає їй допомогу.

Про наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі позивачка попереджена.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивачки від позову до ОСОБА_3, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 1/5 частини всіх видів його доходів щомісячно.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 1/5 частини всіх видів його доходів щомісячноу звязку з відмовою позивача від позову.

Судовий розгляд решти позовних вимог продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до Карлівського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 744/1015/17
Провадження по справі № 2/744/404/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 06 жовтня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, у якій позивач просить: «стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до досягнення сином двадцяти трьох років, якщо він буде продовжувати навчання».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 27 жовтня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 550/974/17
Провадження № 2-о/550/50/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області О. І. Михайлюк, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1, заінтересована особа Черняківська сільська рада Чутівського району Полтавської області про встановлення юридичних фактів, а саме родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення юридичних фактів, а саме родинних відносин між фізичними особами, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3, що померла 25.08.1995 року є рідною матірю ОСОБА_4, який помер 12.07.2004 року та рідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та рідною бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1, заінтересована особа Черняківська сільська рада Чутівського району Полтавської області про встановлення юридичних фактів, а саме родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 17.10.2017 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 17.10.2017 р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити їм про обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа 584/603/17
Провадження № 2/584/309/17
УХВАЛА

09.06.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31.05.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду на 08-20 год. 16.06.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 724/1531/17
Провадження № 2/724/846/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пашковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Пашковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судом звертається увага позивача на те, що відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - при розгляді даної категорії справ необхідна наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. При зверненні до органів нотаріату, нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

В матеріалах справи відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (видача свідоцтва на спадщину) у відношенні позивача ОСОБА_1 після смерті її дідуся ОСОБА_2, який помер 06.03.2017 року, на майно якого визнає право власності позивач.

Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - розгляд справ про визнання права власності на будинки у порядку спадкування проводиться за наявності таких документів:

-довідки про технічний стан будинку;

-висновку спеціалістів щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних та протипожежних вимог;

-належної оцінки вартості спадкового майна, відповідно до якої сплачується судовий збір.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пашковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачам.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/5775/17
Провадження № 2/202/2600/2017
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12-30 годину 23 жовтня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко