Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/1872/17

2/330/585/2017

"11" жовтня 2017 р. Якимівський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого судді Ковальчук О. А.

при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 10819 гривень та моральної шкоди у сумі 10000 гривень, завданої неправомірними діями особи, внаслідок її вини

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 21 грудня 2016 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та на перехресті вул. Миру та вул. Революції в смт. Якимівка Запорізької області скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 330202, державний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 12. 1 ПДР України. Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії АП1 № 491176 від 21.12.2016 року, схемою, ДТП від 21.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується постановою Якимівського районного суду від 20.01.2017 року, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Таким чином, в діях водія ОСОБА_2 порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв'язку з даною пригодою. В результаті порушень цих Правил зі сторони відповідача, пошкоджено автомобіль позивача, який підлягає ремонту, що підтверджується звітом спеціаліста № 07/1 від 13.01.2017 року по встановленню вартості матеріальної шкоди автомобіля ГАЗ 330202 після ДТП. Відповідно до вказаного звіту, вартість матеріальної шкоди на час проведення дослідження складає 8855 гривень. Звіт проведено позивачем особисто за власні кошти та сплачено вартість за його проведення в сумі 700 гривень (квитанція до прибуткового касового ордеру № 07/01 від 13.01.2017 року). Філією Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ОСОБА_4 - Січ» Якимівського району, після ДТП та проведення перевірки, проведено позивачеві страхове відшкодування за пошкоджений в результаті ДТП автомобіль ГАЗ 330202, державний номер НОМЕР_2, яка відбулася 21.12.2016 року, в сумі 6 855 гривень, за мінусом 2000 гривень франшизи, яка встановлена Договором страхування АЕ № 5706516 від 04.03.2016 року на підставі п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, завданої майну потерпілого, встановлюється при укладанні договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотків від страхової суми (страхова сума 100 000 грн. х 2% = 2000 грн.), в рамках якого відшкодовується шкода, завдана майну потерпілих. Оскільки сума страхового відшкодування складає 8855 грн., розмір франшизи 2000 гривень, то страховою компанією було проведено позивачеві страхове відшкодування в сумі 6 855 гривень (8855 грн. - 2000 грн. =6 855 грн.). Страховою компанією було повідомлено позивача письмово 12.05.2017 року за № 31, про вищевикладене та те, що відповідно до п.36.6. ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_2 повинен відшкодувати на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 2000 гривень.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Позивач вважає, що ОСОБА_2 спричинено йому моральну шкоду, яку він оцінює у сумі 10 000 гривень у зв'язку з тим, що в результаті протиправних дій останнього, він вимушений був тривалий час не працювати на своєму автомобілі та не отримувати заробіток. Крім того, затрачені ним кошти на відновлення автомобіля, з вини відповідача він був позбавлений можливості використати на власний розсуд. Відповідач добровільно не відшкодував йому затрачені кошти на ремонт автомобіля та витрати, повязані з проведення дослідження автомобіля. Позивач звертався письмово до відповідача з проханням відшкодувати йому добровільно шкоду, але останній не реагує. Написання листа відповідачу також потребувало додаткових затрат, так як він вимушений був зверталися за юридичною допомогою до юристів та сплату коштів на відправлення кореспонденції. Відповідач уникає зустрічей з позивачем та не вживає заходів до врегулювання спору у досудовому порядку. Протиправні дії відповідача визвали у позивача образу та хвилювання, що в подальшому вплинуло на його стан здоровя та порушення нормального сну. Також саме з вини відповідача позивач вимушений був відлучатися від робочого місця та неодноразово приїздити до райвідділу поліції, страхової компанії, до районного суду для розгляду адміністративної справи, до експерта для проведення звіту по встановленню вартості автомобілю, проведення оплати за останній. Також вимушений був їздити неодноразово в місто Мелітополь до експерта, що також потребувало затрат його особистого часу та коштів. Також позивачем враховано і те, що відповідач з моменту вчинення ДТП жодної копійки йому не надав добровільно на відремонтування автомобіля, а враховуючи сьогодення, то з моменту вчинення ДТП і до теперішнього часу ціни на придбання запчастин значно зросли і в подальшому будуть зростати з урахуванням індексу інфляції. Також, наявність моральної шкоди позивач обґрунтовує душевними стражданнями пережитими ним у зв'язку із самим фактом ДТП. Таким чином, враховуючи усі перелічені вище обставини, позивач вважає, що маральна шкода в сумі 10 000 гривень, це та сума, яка відповідає тим моральним стражданням, які були заподіяні йому протиправними діями відповідача.

02.10.2017 року позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неправомірними діями особою внаслідок її вини, в якій зазначив, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, що передбачено ст. 1166 ЦК України. Вина ОСОБА_2 у вчинення дружньо-транспортної пригоди доказана, що підтверджується постановою Якимівського районного суду від 20.01.2017 року. В результаті протиправних дій ОСОБА_2, позивачу завдано матеріальну шкоду в сумі 17674 гривень, яка складається з: завданих збитків - франшизи в сумі 2000 гривень, доказами є договір страхування АЕ № 5706516 від 04.03.2016 року та лист страхової компанії від 12.05.2017 року № 31; затрат в сумі 700 гривень про сплату за проведення звіту спеціаліста № 07/1 від 13.01.2017 року по встановленню вартості матеріальної шкоди автомобіля ГАЗ 330202 після ДТП, доказами є квитанція до прибуткового касового ордеру № 07/01 від 13.01.2017 року; вартості пошкодженого майна в сумі 16974 гривень, що підтверджується висновком № 07/01 від 13.01.2017 року, також вважає, що ОСОБА_2 спричинено йому моральну шкоду, яку він оцінює у сумі 10 000 гривень. У добровільному порядку відповідач відшкодувати матеріальну шкоду позивачеві, яка завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди, відмовляється, що стало підставою для звернення до районного суду з даною позовною заявою. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду, завдану неправомірними діями особи внаслідок її вини у розмірі 10819 гривень та моральну шкоду у сумі 10000 гривень, а також витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 640 гривень.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить їх задовольнити на підставах викладених в позовній заяві та просить стягнути судові витрати.

В судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_4 заперечували проти позову, мотивуючи тим, що філією ПАТ «Страхова Компанія «ОСОБА_4 - Січ» Якимівського району, після ДТП та проведення перевірки, проведено позивачеві страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль ГАЗ 330202 в сумі 6 855 гривень, за мінусом 2000 гривень франшизи. Проти стягнення 2000 гривень франшизи не заперечують. В частині стягнення з відповідача моральної шкоди також не згодні, так як позивача на місці ДТП не було, тому, ніяким чином йому не завдано моральних страждань та душевних хвилювань.

Розглянувши матеріали справи, вислухав сторони, представника відповідача суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступними підставами:

В судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2016 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та на перехресті вул. Миру та вул. Революції в смт. Якимівка Запорізької області скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 330202, державний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 12. 1 ПДР України. Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії АП1 № 491176 від 21.12.2016 року, схемою, ДТП від 21.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується постановою Якимівського районного суду від 20.01.2017 року, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Таким чином, в діях водія ОСОБА_2 порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв'язку з даною пригодою. В результаті порушень цих Правил зі сторони відповідача, пошкоджено автомобіль позивача, який підлягає ремонту, що підтверджується звітом спеціаліста № 07/1 від 13.01.2017 року по встановленню вартості матеріальної шкоди автомобіля ГАЗ 330202 після ДТП. Відповідно до вказаного звіту, вартість матеріальної шкоди на час проведення дослідження складає 8855 гривень. Звіт проведено позивачем особисто за власні кошти та сплачено вартість за його проведення в сумі 700 гривень (квитанція до прибуткового касового ордеру № 07/01 від 13.01.2017 року). Філією Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ОСОБА_4 - Січ» Якимівського району, після ДТП та проведення перевірки, проведено позивачеві страхове відшкодування за пошкоджений в результаті ДТП автомобіль ГАЗ 330202, державний номер НОМЕР_2, яка відбулася 21.12.2016 року, в сумі 6 855 гривень, за мінусом 2000 гривень франшизи, яка встановлена Договором страхування АЕ № 5706516 від 04.03.2016 року на підставі п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, завданої майну потерпілого, встановлюється при укладанні договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотків від страхової суми (страхова сума 100 000 грн. х 2% = 2000 грн.), в рамках якого відшкодовується шкода, завдана майну потерпілих. Оскільки сума страхового відшкодування складає 8855 грн., розмір франшизи 2000 гривень, то страховою компанією було проведено позивачеві страхове відшкодування в сумі 6 855 гривень (8855 грн. - 2000 грн. =6 855 грн.). Страховою компанією було повідомлено позивача письмово 12.05.2017 року за № 31, про вищевикладене та те, що відповідно до п.36.6. ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_2 повинен відшкодувати на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 2000 гривень.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.6 статті 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання,оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Статтею 12 пунктом 12.1 вказаного Закону передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до пункту 36.6 статті 36 вказаного Закону, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Вищезазначений автомобіль знаходиться у позивача у фактичному володінні та розпорядженні і, відповідно до роз'яснень які містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», позивач може вважатися володільцем джерела підвищеної небезпеки якому спричинено шкоду і особою якій спричинено матеріальну шкоду внаслідок ДТП і відповідно має право на позов.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, що передбачено ст. 1166 ЦК України. Вина ОСОБА_2 у вчинення дружньо-транспортної пригоди доказана, що підтверджується постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 20.01.2017 року (а.с.9).

Н а думку позивача в результаті протиправних дій ОСОБА_2 йому завдано матеріальну шкоду в сумі 17674 гривень, яка складається з: завданих збитків - франшизи в сумі 2000 гривень, доказами є договір страхування АЕ № 5706516 від 04.03.2016 року (а.с.9) та лист страхової компанії від 12.05.2017 року № 31 (а.с.10); затрат в сумі 700 гривень про сплату за проведення звіту спеціаліста № 07/1 від 13.01.2017 року по встановленню вартості матеріальної шкоди автомобіля ГАЗ 330202 після ДТП, доказами є квитанція до прибуткового касового ордеру № 07/01 від 13.01.2017 року (а.с.13); вартості пошкодженого майна в сумі 16974 гривень, що підтверджується висновком № 07/01 від 13.01.2017 року (а.с.15-18).

Посилання позивача на висновок спеціаліста №07/01 від 13.01.2017 року в частині визначення вартості пошкодження майна в сумі 16974 гривень та стягнення на його користь зазначеної суми є хибним, оскільки згідно даного висновку вартість матеріальної шкоди з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ ГАЗ 330202, державний номер НОМЕР_3 на момент проведення даного дослідження, складає 8855 гривень 00 копійок. Страховою компанією було проведено позивачеві страхове відшкодування в сумі 6 855 гривень (8855 грн. - 2000 грн.(франшиза) =6 855 грн.), тому стягненню підлягає відшкодування у сумі 2000 гривень франшизи.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Що стосується вимог позивача про стягнення моральної шкоди, то суд вважає, що позивачу неправомірними діями відповідача спричинено моральну шкоду, яка полягала у стражданнях позивача, у зв'язку з пошкодженням його автомобіля. Згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 № 14338 позивач на момент ДТП був прооперований. Хоча він не був учасником ДТП але суд вважає, що він також зазнав душевні страждання та нервові хвилювання, як власник пошкодженого автомобіля Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до квитанції №48 від 05.09.2017 року позивач сплатив судовий збір в сумі 640 гривень (а.с. 1), по квитанції до прибуткового касового ордеру № 07/01 від 13.01.2017 року за проведення звіту по визначенню вартості матеріальної шкоди позивач сплатив 700 гривень (а.с.14).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212,213,214,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 10819 гривень та моральної шкоди у сумі 10000 гривень, завданої неправомірними діями особи, внаслідок її вини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану неправомірними діями особи внаслідок її вини, в сумі 2000 гривень та моральну шкоду у сумі 2000 гривень.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1340 гривень, які складаються з судового збору в сумі 640 гривень та витрат, повязаних зі сплатою проведення звіту спеціалістом № 07/1 від 13.01.2017 року у розмірі 700 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.

Суддя: