Справа № 640/6284/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОТБ Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його предявлення по цивільній справі № 2-2924/10/12 за позовом ПАТ «ОТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. Посилається на те, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2010 року солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТБ Банк» суму заборгованості за кредитним договором № CL 506-701/556/2007 від 17 травня 2007 р. в розмірі 130 906,83 грн., судові витрати у розмірі 1429,00 грн.

Представником ПАТ «ОТБ Банк» були отримані копія заочного рішення суду від 23.07.2010 р. та два виконавчих листа.

На запит стягувача від 05.12.2016 р. до ВДВС Дзержинського району м. Харкова ГТУЮ про хід виконавчого провадження № 38170033 у відношенні ОСОБА_3, стягувач, станом на день звернення до суду з цією заявою відповіді не отримав, у звязку з цим вважає, що вказаний виконавчий лист втрачено. Щодо примусового виконання рішення у відношенні ОСОБА_2 зазначив, що виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим, тому жодних виконавчих дій у цьому провадженні не проведено.

На даний час немає можливості встановити місцезнаходження виконавчих листів, виданих на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2010 р. у справі 2-2924/10/12 відносно ПАТ «ОТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2

Представник ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату та поновлення строку предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом, поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як вбачається з заяви ПАТ «ОТБ Банк», виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 предявлено до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим, у звязку з тимчасовою окупацією АК Крим перевірити стан виконання рішення неможливо. Крім цього, ухвалою суду від 27.04.2017 р. з Дзержинського ВДВС м. Харкова було витребувано копію виконавчого провадження № 38170033, однак вказана ухвала суду залишилась без виконання. У звязку з цим у суду є всі підстави вважати, що виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТБ Банк» суму заборгованості за кредитним договором № CL 506-701/556/2007 від 17 травня 2007 р. в розмірі 130 906,83 грн. втрачено.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі.

Окрім того, суд визнає причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, та поновлює пропущений строк.

Керуючись ст.370,371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку предявлення виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.07.2010 року у цивільній справі № 2-2924/10/12 за позовною заявою ПАТ «ОТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Поновити стягувачу ПАТ «ОТБ Банк» строк пред'явлення виконавчого листа № 2-2924/10/12 до виконання, як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ