Номер провадження: 22-ц/785/4780/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2016 року по справі за позовом Одеської міської ради до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Комунального підприємства «Домоуправління № 18», ОСОБА_2 про визнання договору найму житлового приміщення та розпорядження органу приватизації недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та скасування його, виселення і зняття з реєстрації,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2016 року позов Одеської міської ради задоволено частково.

13.04.2017 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення, ухвалення нового рішення. Одночасно подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2017 року вказана апеляційна скарга, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки не була сплачена судовим збором та підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, спростовуються матеріалами справи, а саме з заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 31.05.2016 року вбачається обізнаність ОСОБА_2 про наявність оскаржуваного судового рішення. (а.с. 115) Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2016 року оскаржила в апеляційному порядку ОСОБА_4 Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу було відхилено. Рішення суду першої інстанції залишено без змін. Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 сповіщалась належним чином про слухання цивільної справи в апеляційній інстанції, про що є її розписка в матеріалах справи. (а.с.182)

Роз'яснено апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з посиланням на інші поважні причини, що були перешкодою вчасної подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали судді апеляційного суду від 28 квітня 2017 року отримано ОСОБА_2 15 травня 2017 року, про що є розписка в матеріалах справи.

06.06.2017 року через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Проте, доводи, зазначені в заяві, не можуть вважатись поважними підставами пропуску строку з огляду на наступне.

Посилання апелянта на те, що вона не знала про судові засідання та їй не направлялись судові повістки, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. (а.с.166-167,185)

Інших поважних підстав пропуску строку заява не містить.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2016 року по справі за позовом Одеської міської ради до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Комунального підприємства «Домоуправління № 18», ОСОБА_2 про визнання договору найму житлового приміщення та розпорядження органу приватизації недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та скасування його, виселення і зняття з реєстрації.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5