Справа № 468/1277/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 11.02.2016 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя, несумісність характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивача, неможливе.

Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову, після розірвання шлюбу позивач побажала залишити прізвище ОСОБА_3. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень проти позову.

З огляду на те, що сторони повідомлені про час та місце розгляду справи та заявили про розгляд справи за їх відсутності, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 11.02.2016 року. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя, несумісність характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 лютого 2016 року у виконавчому комітеті Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, актовий запис за №1, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Різниченко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянкою України - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя: