overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/439/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції в Житомирській області, треті особи- Аверіна ОСОБА_3, ОСОБА_4, про внесення змін в актовий запис про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції в Житомирській області, треті особи- Аверіна ОСОБА_3 , ОСОБА_4, про внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Ухвалою суду від 23 травня 2017 року провадження в справі було зупинено відповідно до ст.ст.202, 203 ЦПК України на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

До суду надійшов лист з експертної установи про виправлення описки в ухвалі суду, що є підставою для відновлення провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі № 275/439/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції в Житомирській області, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_4, про внесення змін в актовий запис про народження дитини - відновити.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 19 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, про що повідомити сторін, надіславши копію цієї ухвали, судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
09.06.2017 Провадження по справі № 2/380/203/17
Справа № 380/555/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В звязку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 17 годині 00 хвилин 14 червня 2017 року .

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 136 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище «Довгалюк».

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки м. Тетієва вул. Джерельна, 4 Б Київської області сплачені судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки м. Тетієва вул. Джерельна, 4 Б Київської області аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з усіх видів заробітку (доходу) відповідача в розмірі 1/4 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06 квітня 2017 року до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень на рахунок ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення в частині стягнень за один місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 479/801/17
№ 2/479/375/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. До суду подав заяву, в якій просив надати строк для примирення терміном 3 місяці.

Згідно довідки ТОВ «Автомагістраль-Південь» від 29 вересня 2017 року № 60, надісланої факсимільним звязком, ОСОБА_2 працює дорожнім робітником в Товаристві та з 07 серпня 2017 року перебуває у відряджені в Львівській області.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що відповідач бажає примиритися з позивачем, що сторони мають четверо неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним вжити заходів до примирення подружжята збереження сімї, передбачений ст. 111 СК України.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу, керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надавши подружжю строк для примирення один місяць.

Судовий розгляд справи призначити на 02 листопада 2017 року на 09.30 год.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 15
Строк проведення судового засідання 12 дн.
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розкриття Державним ощадним банком України інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 10.10.2017 передано судді.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 287, 288 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 210, 234, 235, 287-289, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розкриття Державним ощадним банком України інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити дату розгляду справи на 23.10.2017 о 17:00 год. у закритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах, ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах, ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2017 року, призначити до розгляду на 11:00 год. 08 листопада 2017 року, про що повідомити: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Службу у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді: Н.К. Височанська

ОСОБА_2

ОСОБА_3

____________________________________________________________________________________

Справа №727/709/15 Провадження № 22-ц/794/1168/17 Головуючий у 1-й інстанції Слободян Г.М.

Категорія: 52 Доповідач Литвинюк І.М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6375/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11.10.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В?ячеслава Миколайовича про позбавлення батьківських прав, третя особа- служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 10 жовтня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 В?ячеслава Миколайовича про позбавлення батьківських прав.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 08 листопала 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третю особу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 500/3814/17
Провадження № 2/500/2579/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 27.01.2010 року, на 13/60 частин домоволодіння №61/53 по вул. Холостякова Адмірала/Болградська в м. Ізмаїлі Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №291/1191/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 26.10.2017 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Номер провадження 2-о/754/259/17
Справа № 754/7026/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" червня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 26 червня 2017 року на 11 годину 40 хвилин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 585/3613/17
Номер провадження 2/585/1098/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, державних актів на право власності на земельні ділянки.

09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву у якій прохає повернути до відкриття провадження позовну заяву за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, державних актів на право власності на земельні ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності вимог п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, державних актів на право власності на земельні ділянки - повернути ОСОБА_1.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2810/17
номер провадження 2/215/1503/17
11 жовтня 2017 рокуТернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді - Дудікова А.В.
при секретарі - Уваровій Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Криворіжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу,
Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в робочі години.
Керуючись ст.ст.208, 209, 212- 215 ЦПК України, -
Позов публічного акціонерного товариства Криворіжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу задовольнити.
Розяснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто субєктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа №587/170/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1603/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Натон»

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 січня 2017 року

у справі за позовом Спільного агрономічного підприємства «Родючість» до ОСОБА_3, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_4, Фермерського господарства «Натон» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сумського районного суду від 26 січня 2017 р. року відкрито провадження у справі.

Вказану ухвалу суду відповідач ФГ «Натон» оскаржило, подавши 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 22 вересня 2017 р. була залишена без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 1600 грн., а також розяснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

ФГ «Натон» було запропоновано усунути недоліки по сплаті судового збору у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 28 вересня 2017 року уповноважена особа ФГ «Натон» отримала ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ФГ «Натон» не усунуло та не повідомило суд про причини невиконання вимог ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ФГ «Натон» вимоги ухвали суду в установлений строк не виконало, у звязку з чим його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Натон» на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом Спільного агрономічного підприємства «Родючість» до ОСОБА_3, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_4, Фермерського господарства «Натон» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2/638/5071/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року до Дзержинського районного суду м.Харкова вищевказана позовна заява.

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 4 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам , встановленим законом.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме: не надано оригінала свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, ,120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Наумова