overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 4-с/752/179/17
УХВАЛА

25.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали за скаргою Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на дії та рішення старшого державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мацко Д.А., заінтересована особа: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ДП «Завод 410 ЦА» звернулося в Голосіївський районний суд м.Києва зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мацко Д.А., заінтересована особа: ОСОБА_2.

Скаргу оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 384 ЦПК України.

Скарга підлягає розгляду Голосіївським районним судом м.Києва у визначеному нормами Розділу УІІ ЦПК України порядку.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 383-386 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти скаргу Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на дії та рішення старшого державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мацко Д.А., заінтересована особа: ОСОБА_2.

Відкрити провадження у справі за скаргою Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на дії та рішення старшого державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мацко Д.А., заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 17.01.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, старшого державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мацко Д.А., заінтересовану особу: ОСОБА_2. Про подання скарги повідомити державну виконавчі служби.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а державній виконавчій службі, дії якої оскаржуються, також копію скарги та доданих до неї документів.

Запропонувати старшого державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мацко Д.А. подати суду письмове заперечення на скаргу із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються; надати в судове засідання належним чином завірену копію відповідного виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 204/6282/17
Провадження № 2/204/1959/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 жовтня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 27 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на «27» жовтня 2017 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 323/2214/17
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

17.10.2017 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

17 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору у розмірі 320,00 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяв судом не встановлено.

Як вбачається з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що дана позовна заява залишається без розгляду, а позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується квитанцією №QS46241201 про сплату судового збору від 03.08.2017 року, даний судовий збір у розмірі 320,00 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 згідно положення ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізькій області, , що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул.Покровська,72 а, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320,00 грн., сплачений на р/р 0211, МФО 813015, згідно квитанції №QS46241201 про сплату судового збору від 03.08.2017 року

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева
Провадження № 2/734/1292/17 Справа № 734/2878/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 10 год. 00 хв., 14 листопада 2017 року.

2.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 408/1058/17-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, до клопотання представник долучив копію ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 05.07.2017р. про відкриття провадження у справі № 408/2748/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Петропавлівська селищна рада Станично-Луганського району Луганської області.

Перевіривши додані матеріали, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, предметом розгляду у даній справі є визнання за позивачем права власності на спадкове майно яке залишилось після смерті його матері ОСОБА_3.

Предметом розгляду за його заявою у справі №408/2748/17, яка знаходиться на розгляді у Біловодському районному суді Луганської області є встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_3, який є підставою для прийняття рішення у справі про визнання права власності на спадкове майно.

Наведене переконало суд, що вирішення даної справи залежить від вирішення справи за його позовом про визнання поруки припиненою, тому провадження в цій справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Петропавлівська селищна рада Станично-Луганського району Луганської області, яка знаходиться на розгляді у Біловодському районному суді Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 727/9962/17
Провадження № 2/727/2113/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

Встановив:

Що позивачка подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: не сплачено судовий збір відповідно до ринкової вартості майна.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати їй строк пять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/2135/17

Провадження № 2/126/858/2017

"17" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року в провадження Бершадського районного суду Вінницької області надійшов цивільний позов ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справа передана в провадження судді Рудя О.Г..

У зв'язку з закінченням повноважень судді Рудя О.Г. розпорядженням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 13.10.2017 року № 166, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справа передана в провадження судді Гуцола В.І.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27.12.2017 року на 11:30 годину в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2017 року Справа № 608/1631/17

Номер провадження2/608/778/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Косівської сільської ради Чортківського району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської сільської ради Чортківського району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 27жовтня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 724/1349/17
Провадження № 2/724/753/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі у розмірі по 888 грн. 50 коп. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 31 серпня 2017 року і до досягнення ними повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом десяти днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2539/17
Провадження № 2-н/209/87/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" жовтня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій вона просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня подання заяви до суду до досягнення повноліття дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Провадження №2/523/5036/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП "Міське агенство з приватизації житла", Департаменту міського господарства Одеської міської Ради

про Про забовязання прийняти заяву,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119- 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП "Міське агенство з приватизації житла", Департаменту міського господарства Одеської міської Ради

Про забовязання прийняти заяву.

Призначити судове засідання в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса вул. Чорноморського козацтва 68, зала судових засідань № на 12.12.2017 о 10:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6643/17
Номер справи місцевого суду: 2-3550/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Пересувна механізована колона-71», треті особи Житлово-будівельний кооператив «Дністровець-2», Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Дністровець-2», треті особи - Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району про стягнення збитків, завданих внаслідок невиконання договірних зобовязань, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 23.11.2017 року на 16:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_3, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа №: 400/974/17
Провадження № 2/400/326/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі Комишовій С.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах, якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.328, 344 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями №72 по вулиці Квітневій в смт. Петрове Петрівського району, Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман