Справа № 201/8550/17
Провадження № 2/201/2183/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» (треті особи: Міністерство освіти і науки України, Кабінет Міністрів України) про стягнення не нарахованої та невиплаченої стипендії,

ВСТАНОВИВ :

14.06.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ДВНЗ «НГУ» (треті особи: Міністерство освіти і науки України, Кабінет Міністрів України) про стягнення заборгованості по виплаті стипендії (а.с.№ 3-6).

Ухвалою суду від 16.06.2017р. позовна заява була залишена без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків. (а.с.14) Ухвалою суду від 29.06.2017р. було відкрито провадження у справі (а.с. № 16).

В обґрунтування позовних вимог, позивач в позовній заяві посилався на те, що він з вересня 2013р. був зарахований до вищого навчального закладу ДВНЗ «НГУ» на денну форму навчання до складу студентів, прийнятих на навчання за державним замовленням на спеціальністю збагачення корисних копалень. На підставі ст. 5 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці , як особа, батько якої має стаж роботи в підземних умовах більше 15 років має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, проте з 01.09.2013р. по теперішній час позивачу нараховувалася стипендія на загальних підставах, яка була нижчою за прожитковий мінімум для працездатних осіб. В квітні 2017р. позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача щодо виплати стипендії у відповідному розмірі, на що було отримано письмову відповідь, що оскільки з відповідною заявою позивач звернувся лише 19.04.2017р., тому стипендія у відповідному розмірі нараховуватися не буде. В позовній заяві позивач просив стягнути загальну суму заборгованості по виплаті соціальної стипендії за період з вересня 2014р. по червень 2017р. у розмірі 26871 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. № 18). 25.09.2017р. позивач надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності (а.с.№ 44). Крім того, позивач в заяві зазначив, що про не донарахування йому соціальної стипендії стало відомо на 4 курсі навчання, а довідку про доходи (розмір нарахованої стипендії) він отримав в квітні 2017р.

Представник відповідача - ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 13.01.2017р. - а.с. № 43) в судове засідання 25.09.2017р. також не з,явилася, про день та час розгляду справи відповідач ДВНЗ «НГУ» був повідомлений належним чином (а.с № 19). 25.09.2017р. до суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи за її відсутності, представник відповідача підтримала надані раніше письмові заперечення та клопотання. Так, в письмових запереченнях, які надійшли до суду 07.09.2017р. підписані проректором закладу ОСОБА_3, відповідач просив суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не звертався до університету з заявою про виплату йому стипендії у розмірі прожиткового мінімуму на підставі ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а отже його право не було порушене. Представник просила звернути увагу на той факт, що фінансування, порядок виплати та розмір стипендії для студентів з числа осіб, батьки яких є шахтарями, що мають стаж підземної роботи не менш як 15 років врегульовано КМУ лише з 01.01.2017р. Крім того, згідно до ч.3 ст.267 ЦК України, представник відповідача просила суд застосувати строк позовної давності щодо вимог позивача про стягнення недосплаченої стипендії за період з вересня 2013р. по червень 2014р., оскільки з позовом до суду позивач звернувся в червні 2017р.

Представник третьої особи - Міністерства освіти і науки України в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином. 07.09.2017р. до суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 19.10.2016р. - а.с. №26), в яких представник третьої особи заперечуючи проти задоволення позову в повному обсязі послалася на те, що вимоги позивача щодо виплати соціальної стипендії є безпідставними, оскільки п. 6 Порядку призначення і виплати стипендії в України, затверджений постановою КМУ «Питання стипендіального забезпечення» від 12.07.2004 р. №882 встановлений вичерпний перелік видів соціальних стипендії, серед яких стипендія особам, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років відсутня. Згідно з ч.1 ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов,язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Водночас, державним бюджетом України видатки та виплати6 стипендії, визначені ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» жодного року передбачені не були. Таким чином, обов,язок виплачувати стипендію може виникнути у разі отримання відповідних бюджетних асигнувань для цієї мети.

Представник третьої особи Кабінету Міністрів України - ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 07.03.2017р. (а.с. №50), в письмових поясненнях, що надійшли до суду 25.09.2017р. просив прийняти законне та обґрунтоване рішення з підстав зазначених в поясненнях (а.с.№47-49). Крім того, 25.09.2017р. до суду надійшла заява представника третьої особи про винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі та про розгляд справи без застосування засобів технічної фіксації (а.с. № 46).

За таких обставин, на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України , суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами, а з урахуванням того, що відповідачем надано суду заперечення, то суд вважає за можливе винести по справі рішення на загальних підставах, встановлених главою 7 розділу III ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.62 Закону України Про вищу освіту від 01.07.2014р. №1556-VII (з наступними змінами та доповненнями), особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, мають право на отримання академічних та соціальних стипендій у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці (в редакції 05.12.2012р., яка діяла на момент вступу позивача до ВНЗ) шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

На сьогоднішній день, чинна редакція ч.1 ст. 5 Закону передбачає виплату саме соціальної стипендії для осіб, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу №1200-л від 11.08.2013р. з 01.09.2013р. був зарахований до вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» на денну форму навчання, за рахунок коштів державного бюджету (а.с. № 8).

Відповідно до довідки наданої ВП шахта 1/3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» батько позивача ОСОБА_6, має стаж роботи в вугільній промисловості в підземних умовах більше 22 роки. (а.с. № 9), а отже, згідно до ст.5 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці , позивач, як особа, батько якої має стаж роботи в підземних умовах більше 15 років, має право на отримання соціальної стипендії.

Представник відповідача в наданих до суду запереченнях, дані факти не заперечує, а тому відповідно до положень ч.1 cт.61 ЦПК України, ці обставини не підлягають доказуванню.

Проте, в обґрунтування своїх заперечень в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за період з січня по червень 2017р. представник відповідача зазначила, що з 01.01.2017р. вступив в дію Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виплат соціальної стипендії студентам (курсантам) вищих навчальних закладів, затверджений Постановою КМУ №1045 від 28.12.2016р. «Про деякі питання соціальних стипендій студентам (курсантам) вищих навчальних закладів», згідно якого, соціальна стипендія для категорії студентів, до якої відноситься позивач у вищих навчальних закладах ІІІ-IV рівня акредитації виплачується щомісяця у розмірі 1000 грн. Оскільки за відповідний період (січень-червень 2017р.) позивачу за результатами навчання виплачувалась академічна стипендія в розмірі 1386 грн., розмір якої вищий ніж розмір встановленої соціальної стипендії з 01.01.2017р., позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими.

Враховуючи положення ч.2 ст.62 Закону України Про вищу освіту від 01.07.2014р. №1556-VII (з наступними змінами та доповненнями) та положення ч.1 ст.5 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці ( в редакції, що діяла на момент вступу позивача до ВНЗ) суд приходить до висновку, що позивач зі вступу до вищого навчального закладу мав право на отримання стипендії саме у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при цьому, надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за період з січня по червень 2017 року, суд виходить з наступного.

01.01.2017р. вступив в дію Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виплат соціальної стипендії студентам (курсантам) вищих навчальних закладів, затверджений Постановою КМУ №1045 від 28.12.2016р. «Про деякі питання соціальних стипендій студентам (курсантам) вищих навчальних закладів», згідно якого, соціальна стипендія для студентів, батьки яких мають стаж підземної роботи більше 15 років у вищих навчальних закладах ІІІ-IV рівня акредитації виплачується щомісяця у розмірі 1000 грн.

Як вбачається з наданої позивачем банківської виписки по карті 835596 за період з 01.01.2017р. по 14.06.2017р. на рахунок ОСОБА_1, щомісячно зараховувалися цільові надходження (стипендія) в сумі 1386 грн. (а.с. № 12), розмір якої вищий ніж розмір соціальної стипендії встановлений з 01.01.2017р., виходячи з чого, суд приходить до висновку, що за період з 01.01.2017р. по 30.06.2017р. відповідач не має заборгованості перед позивачем по виплаті соціальної стипендії, а отже позовні вимоги ОСОБА_7 в цій в частині не підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по несплаченій соціальній стипендії за період з вересня 2014р. по грудень 2016р. включно.

Розміри прожиткового мінімуму відповідно до Закону України Про Державний бюджет змінювалися наступним чином: з вересня 2014р. по серпень 2015р. включно -1218грн.; з вересня 2015р. по квітень 2016р. включно -1378грн.; з травня 2016р. по листопад 2016р. - 1450грн., в грудні 2016р. 1600 грн.

Згідно до довідки відповідача про розмір доходів № 222 від 07.04.2017р., за період з вересня 2013р. по грудень 2016р. (включно) ОСОБА_1 була нарахована стипендія в розмірі 25230грн. (а.с .№ 10-11), крім того, з відповідної довідки вбачається, що відповідачем за період з вересня 2014р. по грудень 2016р. (включно) виплачувалася стипендія в меншому розмірі, ніж встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб за відповідний період.

Загалом, за період з вересня 2014р. по грудень 2016р. (включно) сума недоплаченої стипендії, виглядає наступним чином:

За вересень 2014р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 730 грн., сума недоплаченої стипендії - 488 грн.

За жовтень 2014р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 730 грн., сума недоплаченої стипендії - 488 грн.

За листопад 2014р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 730 грн., сума недоплаченої стипендії 488 грн.

За грудень 2014р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 730 грн., сума недоплаченої стипендії -488 грн.;

За січень 2015р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 730 грн., сума недоплаченої стипендії -488 грн.

За лютий 2015р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 730грн., сума недоплаченої стипендії -488 грн.

За березень 2015р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 730 грн., сума недоплаченої стипендії - 488 грн.

За квітень 2015р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 730 грн., сума недоплаченої стипендії 488 грн.

За травень 2015р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 730 грн., сума недоплаченої стипендії 488 грн.

За червень 2015р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 0 грн., сума недоплаченої стипендії 1218 грн.

За липень 2015р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 0 грн., недоплаченої стипендії 1218 грн.

За серпень 2015р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 0 грн., недоплаченої стипендії 1218 грн.

За вересень 2015р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 0 грн., сума недоплаченої стипендії 1218 грн.

За жовтень 2015р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 0 грн., сума недоплаченої стипендії 1218 грн.

За листопад 2015р.: розмір прожиткового мінімуму 1218 грн., сума виплаченої стипендії 0 грн., сума недоплаченої стипендії 1218 грн.

За грудень 2015р.: розмір прожиткового мінімуму 1378 грн., сума виплаченої стипендії 0 грн. сума недоплаченої стипендії 1378 грн.

За січень 2016р.: розмір прожиткового мінімуму 1378 грн., сума виплаченої стипендії 825 грн., сума недоплаченої стипендії 553 грн.

За лютий 2016р.: розмір прожиткового мінімуму 1378 грн., сума виплаченої стипендії 825 грн., сума недоплаченої стипендії 553 грн.

За березень 2016р.: розмір прожиткового мінімуму 1378 грн., сума виплаченої стипендії 825 грн., сума недоплаченої стипендії 553 грн.

За квітень 2016р.: розмір прожиткового мінімуму 1378 грн., сума виплаченої стипендії 825 грн., сума недоплаченої стипендії 553 грн.

За травень 2016р.: розмір прожиткового мінімуму 1450 грн., сума виплаченої стипендії 825 грн., сума недоплаченої стипендії 625 грн.

За червень 2016р.: розмір прожиткового мінімуму 1450 грн., сума виплаченої стипендії 825 грн., сума недоплаченої стипендії 625 грн.

За липень 2016р.: розмір прожиткового мінімуму 1450 грн., сума виплаченої стипендії 825 грн., сума недоплаченої стипендії 625 грн.

За серпень 2016р.: розмір прожиткового мінімуму 1450 грн., сума виплаченої стипендії 825 грн., сума недоплаченої стипендії 625 грн.

За вересень 2016р.: розмір прожиткового мінімуму 1450 грн., сума виплаченої стипендії 825 грн., сума недоплаченої стипендії 625 грн.

За жовтень 2016р.: розмір прожиткового мінімуму 1450 грн., сума виплаченої стипендії 825 грн., сума недоплаченої стипендії 625 грн.

За листопад 2016р.: розмір прожиткового мінімуму 1450 грн., сума виплаченої стипендії 825 грн., сума недоплаченої стипендії 625 грн.

За грудень 2016р.: розмір прожиткового мінімуму 1600 грн., сума виплаченої стипендії 825 грн., сума недоплаченої стипендії 775 грн.

Суд зазначає, що вирішуючи позовні вимоги в частині визначення періоду, за який має бути стягнута з відповідача на користь позивача недоплачена стипендія, суд не вбачає підстав для застосування строків позовної давності на підставі заяви представника відповідача, оскільки позовні вимоги заявлені за період з вересня 2014р. по червень 2017р., з позовом до суду ОСОБА_1 звернувся в червні 2017р, а отже, згідно до ст. ст.256, 257 ЦПК України, вимоги заявлені в межах строків позовної давності.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ДВНЗ «Національний гірничий університет» (треті особи: Міністерство освіти і науки України, Кабінет Міністрів України) про стягнення заборгованості по соціальній стипендії, та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в загальному розмірі 20440 грн.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до ст.88 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволенні позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн., оскільки це мінімальний розмір судового збору за позовними вимогами майнового характеру фізичних осіб (а.с.№2).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.62 Закону України Про вищу освіту від 01.07.2014р. № 1556-VII (з наступними змінами та доповненнями), ст. 5 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці від 02.09.2008р. № 345-VI, Постанови КМУ №1045 від 28.12.2016р. «Про деякі питання соціальних стипендій студентам (курсантам) вищих навчальних закладів», ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, ч. 1 ст. 61, ст.ст. 74-76, 88, 169,ч. 2 ст. 197, ст.ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» (треті особи: Міністерство освіти і науки України, Кабінет Міністрів України) про стягнення не нарахованої та невиплаченої стипендії задовольнити частково.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по соціальній стипендії за період з вересня 2014р. по грудень 2016р. (включно) в розмірі 20440 грн. (двадцять тисяч чотириста сорок грн.)

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову в сумі 640грн. (шістсот сорок грн.).

В задоволені іншої іншій частини позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В. Ткаченко