Справа № 460/3926/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/783/2707/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Банк Форум" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_3. Вважає ухвалу суду незаконною, оскільки розгляд справи повинен здійснюватися судом за зареєстрованим місцем проживанням відповідача тобто, Пустомитівським районним судом Львівської області. В апеляційній скарзі просить ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року скасувати, провадження у справі закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", роз"яснено наступне. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, позивач Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ "Банк Форум", в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 (ідн. №) про звернення стягнення на предмет іпотеки. Предметом розгляду справи являється земельна ділянка, площею 0,1440 га, що розташована у смт. Краковець Яворівського району Львівської області, яка належить ОСОБА_5 (ідн. №) на праві власності на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯД №519232, виданого 27.04.2007 року.

Отже, відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції вірно встановив, що справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, оскільки такий позов подано за місцезнаходженням предмета іпотеки земельної ділянки (смт. Краковець, Яворівського району Львівської області), що за адміністративно територіальним поділом відносяться до підсудності Яворівського районного суду Львівської області.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід відхилити, а ухвалу судді Яворівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_6