overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/939/17
Провадження № 2/353/462/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13 жовтня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обертинської селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Обертинської селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після померлої бабусі ОСОБА_3.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обертинської селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
10.10.2017 Справа № 696/1669/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

за участі представника позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс», треті особи Відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської області, Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

10.10.2017 року представник Позивача ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс», треті особи Відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської області, Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненимбез розгляду, оскільки відпала необхідність у вирішенні спору в судовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду. Такими ж правами наділений його представник.

Оскільки до суду надійшла заява представника Позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс», треті особи Відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської області, Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненимбез розгляду, то дану заяву слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника Позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс», треті особи Відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської області, Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 209/2569/17
Провадження № 2/209/1502/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годин 16 листопада 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 133/2792/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18.10.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

з участю адвоката Кузьмінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Козятинської районної державної адміністрації, - про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення. можуть подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 18.10.2017
гСправа № 358/1147/17 Провадження № 2/358/571/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. зясовані позовні вимоги позивачки;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої доводи щодо фактичних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2017 року з 12 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 161/4985/17
Провадження № 2-п/161/170/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_1про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Предявлена заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_1ухвалою суду від 12 вересня 2017 року була залишена без руху.

Заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_1підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення цих недоліків, судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали суду від 12 вересня 2017 року. Заявнику за вихідним № 39810 від 20 вересня 2017 року надсилалась копія ухвали про залишення його заяви без руху.

28 вересня 2017 року уповноваженій особі Буряк було вручено копію ухвали суду від 12 вересня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Таким чином строк для усунення недоліків у заявника закінчився 03 жовтня 2017 року. Однак станом на 17 жовтня 2017 року заявником не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 12 вересня 2017 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що станом на 17 жовтня 2017 року заявником не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 12 вересня 2017 року. А тому за таких обставин, заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_1про перегляд заочного рішення визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/5464/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська міська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановила:

У жовтні 2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська міська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська міська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на «16» листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «16» листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 645/3005/17
Провадження № 2/645/1831/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Погрібняк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання Товаритства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування.

Від представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» через канцелярію суду надійшло клопотання щодо проведення судового засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Київа.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що місце розташування відповідача знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Лесі Уркаїнки 26, суд вважає за можливе доручити Печерсьому районному суду м. Київа забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Доручити Печерському районному суду м. Київа забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування.

Судове засідання проводитиметься 08 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38.

В порядку ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Печерського районного суду м. Київа, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, та Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», розташованій за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки 26.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-76/2007
Номер провадження: 22-ц/791/1692/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна

В С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2007 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

16 листопада 2007р. цим же судом ухвалено додаткове рішення.

07 вересня 2017р. ОСОБА_4, діючи від імені ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження. Одночасно порушив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду отримав 28 серпня 2017р., а тому апеляційна скарга подана із пропуском процесуального строку.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Наведені заявником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_3, задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_3, на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2017 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1692/17 (номер справи 2-76/2007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/548/17
Провадження № 2/506/247/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2017 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, прокурорів Даряш В.І., Федосєєва С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, Котовська місцева прокуратура Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з його доказовим та правовим обгрунтуванням, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

ОСОБА_3, 19.08.1992р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Окнянського (Красноокнянського) району Одеської області, позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, 16.01.2011р. народження.

Стягнути з ОСОБА_3, 19.08.1992р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Окнянського (Красноокнянського) району Одеської області (ідентифікаційний номер суду невідомий), на користь ОСОБА_1, 28.08.1990р. народження, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, 900,00грн., в якості відшкодування понесених нею та документально підтверджених судових витрат, повязаних з даною справою.

Стягнути з ОСОБА_3, 19.08.1992р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Окнянського (Красноокнянського) району Одеської області, судовий збір в розмірі 640,00грн. на рахунок за наступними реквізитами: рахунок отримувача 0001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; код отримувача за ; код банку отримувача за МФО 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа№ 346/4589/17
Провадження № 2-о/346/198/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до П"ядицька об"єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог, виклик сторін в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за заявою ОСОБА_1 до П"ядицька об"єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.10.2017 року о 09:45 год .

Суддя: Веселов В. М.
Справа №705/4122/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м. Умань
У відповідності до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України наймачі жилого приміщення, власники квартир і будинків та члени їх сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 3, 95, 96,98, 102,103 ЦПК України, -
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви та доданих до неї документів та роз'яснити йому право подати заяву про скасування наказу протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя Мазуренко Юлія Вікторівна