Справа № 645/2021/17
Провадження № 2/645/1491/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у вступній частині вступної та резолютивної частин рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2017 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України про визнання незаконним та скасування наказу, встановлення розміру стипендії, зобовязання вчинити перерахунок стипендії та стягнення ненарахованої частини стипендії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2017 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України про визнання незаконним та скасування наказу, встановлення розміру стипендії, зобовязання вчинити перерахунок стипендії та стягнення ненарахованої частини стипендії, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представником позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, подано апеляційну скаргу, у звязку з чим, справу направлено до Апеляційного суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 вересня 2017 року справу повернуто до Фрунзенського районного суду м. Харкова для належного оформлення, оскільки вступна частина вступної та резолютивної частин вищевказаного рішення не відповідає вступній частині повного тексту рішення.

В судове засідання представники сторін, належним чином повідомлені про час і місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні, не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду вказаного питання, що відповідає положенням ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд питання про внесення виправлень відбувався за відсутності вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у вступній частині вступної та резолютивної частин рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2017 року, ухваленого по вищевказаній справі, прізвище секретаря судових засідань вказано як «Чигринової», а у вступній частині повного тексту рішення прізвище секретаря судових засідань зазначено як «Чигринова».

За положеннями ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині вступної та резолютивної частин рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2017 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України про визнання незаконним та скасування наказу, встановлення розміру стипендії, зобовязання вчинити перерахунок стипендії та стягнення ненарахованої частини стипендії.

Вважати вірним у вступній частині вступної та резолютивної частин рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2017 року прізвище секретаря судових засідань - «Чигринова».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Ульяніч