overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер №440/1487/17

Провадження № 2/440/1149/2017

13 жовтня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шендрікова Г. О.,

при секретарі Волошин Х.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи складання повного рішення слід відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справу, проголосивши в судому засіданні вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА 192301, виданий Буським РВ ГУ МВСУ 07.08.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії КА 193389, виданий Буським РВ ГУ МВСУ 24.12.1996 року, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 05 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати у вигляді судового збору стягнути з відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА 192301, виданий Буським РВ ГУ МВСУ 07.08.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь держави в сумі 320 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області для осіб, які були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 558/440/17
номер провадження 2/558/153/17
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком з надвірними будівлями № 16 по вулиці Молодіжна в смт. Демидівка Рівненської області.

5 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву до відповідача ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 добровільно знялася з реєстраційного обліку за адресою: Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Молодіжна, буд. 16.

В судове засідання 10 жовтня 2017 року сторони по даній справі не зявилися.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просив позовну заяву позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 11, ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», від імені якого діє Сокуренко Наталія Вікторівна, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», від імені якого діє Сокуренко НаталіяВікторівна, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/9946/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 545/1121/17
Провадження 2/545/923/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

за участю секретаря Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини.

Після відкриття провадження, 09.08.2017 року заявник збільшив позовні вимоги, подавши до суду відповідну позовну заяву в якій, зокрема прохав винести рішення, яким:

Встановити факт прийняття ОСОБА_3, спадщини, після смерті моєї матері ОСОБА_4, яка померла 22 червня 1999 року, що складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Жовтень» розміром 4, 90 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) вартістю 18967 гривень, яке належало померлій на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії НТ №0197372, виданого Брусилівською районною державною адміністрацією 08 квітня 1997 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під №210 та заощадження на ощадних книжках.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Жовтень» розміром 4, 90 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) вартістю 18967 гривень, яке належало померлій на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії НТ №01973.72, виданого Брусилівською районною державною адміністрацією 08 квітня 1997 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під №210 та заощадження на ощадних книжках.

04.09.2017 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не надано підтвердження вартості земельної ділянки, на яку прохає встановити право власності, та відповідно не сплачено судовий збір за зазначену позовну вимогу.

У визначений строк позивач усунув недоліки та сплатив судовий збір, про що є відповідна квитанція в матеріалах справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає, що справа підлягає до продовження розгляду.

Керуючись ст.ст 158-1, 209, 210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини та призначити справу до розгляду на 06.10.2017 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 646/7152/17
№ провадження 2/646/2131/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

13.10.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

Призначити судовий розгляд справи на 12 годину 40 хвилин 06 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Ухвала

18 жовтня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Висоцької В.С., КафідовоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову частково.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог та направити спарву в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С.Висоцька

О.В.Кафідова
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"12" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 03 листопада 2017 року на 09:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
У Х В А Л А

Справа № 126/888/17

Провадження № 2/126/467/2017

"17" жовтня 2017 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом пайовика колишнього ТОВ "Агрофірма "Баланівська" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення зборів майнових паїв колишнього ТОВ "Агрофірма"Баланівська" с. Баланівка Бершадського району Вінницької області від 25.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року в провадження Бершадського районного суду Вінницької області надійшов цивільний позов пайовика колишнього ТОВ "Агрофірма "Баланівська" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення зборів майнових паїв колишнього ТОВ "Агрофірма"Баланівська" с. Баланівка Бершадського району Вінницької області від 25.07.2015 року.

Справа передана в провадження судді Рудя О.Г.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Рудя О.Г. розпорядженням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 13.10.2017 року № 153, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справа передана в провадження судді Гуцола В.І.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу за позовом пайовика колишнього ТОВ "Агрофірма "Баланівська" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення зборів майнових паїв колишнього ТОВ "Агрофірма"Баланівська" с. Баланівка Бершадського району Вінницької області від 25.07.2015 року до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом пайовика колишнього ТОВ "Агрофірма "Баланівська" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення зборів майнових паїв колишнього ТОВ "Агрофірма"Баланівська" с. Баланівка Бершадського району Вінницької області від 25.07.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2017 року на 11 годину в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (м. Бершадь вул. Шевченка 4).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 640/9771/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"12" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Артсіті», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і припинення іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2015 року провадження по справі було зупинено в звязку з перебуванням у провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Губської Я.В. цивільної справи № 640/9774/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсіті» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-лекс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоарт» про стягнення заборгованості та визнання недійсним кредитного договору №1-0018/13/37-KLMV від 28.03.2013 року. В обґрунтування заяви вказує на те, що оскільки судами розглядаються правовідносини, які склалися між тими самими сторонами і на підставі одного і того ж кредитного договору, розгляд та прийняте рішення по справі про визнання недійсним кредитного договору буде значно впливати на прийняте рішення по справі про припинення договору іпотеки, оскільки він забезпечує виконання зобовязання саме за цим кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.08.2017 року позовну заяву ТОВ «Арісті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Артсіті», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і припинення іпотечного договору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат за надання правової допомоги

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа, яка перебувала в провадженні судді Питель О.В.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Барського районного суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначена позовна заява надійшла до провадження судді Хитрука В.М. в зв`язку з тим, що у судді Питель О.В. відповідно до Указу Президента України №4822012 від 23.08.2017 закінчились повноваження судді.

За таких підстав, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за ОСОБА_1 про стягнення витрат за надання правової допомоги.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годин 20.11.2017 року в приміщенні суду.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у залі судового засідання Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/7402/16-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 березня 2017 року Київським районним судом м. Полтави винесено заочне рішення, яким позов ПАТ «Креді ОСОБА_2» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» заборгованість за генеральним договором №40/09-Г/М від 18 листопада 2009 року та кредитним договором №41/09-В/М від 18 листопада 2009 року в сумі 1048835,95 грн. та 15732,54 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

03 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 березня 2017 року.

Але при цьому всупереч вимогам пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» відповідачем не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення, який у 2017 році становить 320 грн.

Відповідно до частини 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України, що передбачає залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати заявникам для усунення вказаних недоліків строк тривалістю три календарні дні з дня одержання копії ухвали суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

17.10.2017