АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/45/17 Справа № 202/5750/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Марченко Н. Ю. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNU0GK00000013 від 22 липня 2005 року в загальному розмірі 54269,69 доларів США та 2799,33 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року та 22 березня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було призначено судову економічну експертизу, після чого направлено справу до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04 листопада 2016 року цивільну справу №202/5750/15-ц було повернуто до суду апеляційної інстанції без виконання судової економічної експертизи, через відсутність додаткових матеріалів для її проведення та несплату відповідачем вартості експертизи.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

20 грудня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась із повторним клопотанням про призначення судової економічної експертизи, проведення якої просить доручити, замість вже раніше призначеного Дніпропетровського НДІСЕ, експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Вислухавши думку учасників процесу, що з'явилися, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника апелянта та призначення судової економічної експертизи, проведення якої залишити за Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

Тож, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

Перед експертами поставити питання:

1) Чи підтверджується первинними документами видача кредиту ОСОБА_2 по кредитному договору №DNU0GK00000013 від 22 липня 2005 року у розмірі 30680,00 доларів США?

2) Чи підтверджується документально заборгованість за кредитним договором №DNU0GK00000013 від 22 липня 2005 року згідно наданого Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» розрахунку заборгованості станом на 25 червня 2015 року у розмірі 70835,73 доларів США, що складається з:

- 24769,77 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 17242,39 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2761,20 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 6849,10 доларів США, що еквівалентно 121242,06 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.

3) У разі якщо вказана заборгованість за кредитним договором №DNU0GK00000013 від 22 липня 2005 не підтверджується - надати вірний розрахунок.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за апеляційним провадженням 22-ц/774/45/17.

Оплату експертизи зобов'язати покласти на ОСОБА_2.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова