Справа № 766/8156/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що акт за № 21 нещасного випадку повязаний з виробництвом від 21.06.1966 року, належить заявнику та є дійсним.

В ході судового розгляду заявник змінив заявлені вимоги та просив суд зобовязати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Херсоні прийняти до розгляду акт № 21 та призначити йому страхові виплати відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування».

В судовому засіданні на обговорення сторін постановлено питання щодо залишення заяви без розгляду, відповідно до положень ч.6 ст. 235 ЦПК України, оскільки вбачається спір про право.

Заявник в судовому засіданні заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересована особи в судовому засіданні при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 235 ЦПК України визначено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під спором про право розуміють опір, перешкода у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Крім того під спором про право, в сенсі цивільно-процесуального законодавства слід розуміти певний стан суб'єктивного права який пов'язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб'єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів не може бути й спору про право.

Враховуючи викладене вище, положення ч. 6 ст. 235 ЦПК України, той факт, що фактично між сторонами виник спір про право, а саме щодо призначення страхового відшкодування заявнику на підставі акту № 21 нещасного випадку повязаного з виробництвом від 21.06.1966 року, відповідно до положень Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», який заінтересованою особою не визнається, суд приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 209, 235 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право звернутись за захистом своїх порушених прав з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В.Прохоренко