Єдиний унікальний номер: 223/868/16-ц
Провадження номер: 2/223/70/2017
07 червня 2017 р. м. Вугледар
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ОСОБА_1 спілка «Імпульс плюс» звернулась до суду із позовною заявою про розірвання кредитного договору та стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 4859 гривень 52 копійки.
Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідно до договору № 09/16 І від 22.01.2016 року, укладеного між позивачем та членом кредитної спілки «Імпульс плюс» ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 6250 гривень та зобовязався його повертати та сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідач перестав виконувати свої зобовязання за кредитним договором, а саме, порушив графік платежів і станом на 28.11.2016 року має перед позивачем заборгованість в розмірі 4859,52 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь і яка складається з наступного: 3369,22 гривень заборгованість за кредитом; 647,99 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; штраф 842,31 гривень.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просила цивільну справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом відповідача на розписці про отримання судової повістки та _______________ (а.с. 32, ___). Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Враховуючи неявку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається з кредитного договору №09/16 І від 22 січня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 спілкою «Імпульс плюс» та ОСОБА_2, позивач надав відповідачу кредит у сумі 6250 гривень, строком на 12 місяців: з 22 січня 2016 по 22 січня 2017 року, з фіксованою процентною ставкою 29,99 % річних від суми отриманого кредиту. Спілка має право нарахувати штраф у розмірі 25 % від суми неповернутого кредиту у разі затримання Позичальником сплати по графіку частини кредиту та/або процентів на строк понад 45 днів, передачі справи до суду на примусове стягнення.
ОСОБА_1 спілка має право вимагати дострокового повернення основної суми кредиту, процентів, неустойки та використати забезпечення для повернення кредиту у разі затримання позичальником сплати по графіку частини кредиту та/або процентів на строк понад 45 днів. (а.с. 3).
Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору №09/16 І від 22 січня 2016 року, графіком платежів по кредиту встановлено періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с. 4).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту №09/16 І від 22 січня 2016 року ОСОБА_2 станом на 28.11.2016 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 4859,52 гривень, яка складається з наступного: 3369,22 гривень заборгованість за кредитом; 647,99 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом, штраф 842,31 гривень (а.с. 5).
Згідно видаткового касового ордеру від 22 січня 2016 року позивачем було видано ОСОБА_2 суму кредиту у розмірі 6250,00 гривень відповідно до договору №09/16 І від 22.01.2016 року (а.с. 6).
Відповідно до статуту ОСОБА_1 спілки «Імпульс плюс», затверджений рішенням Загальних зборів кредитної спілки «Імпульс плюс» протоколом №18 від 29.04.2016 року, члени кредитної спілки мають право отримувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до Статуту (а.с. 15-18).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно до ст. ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав і тому станом на 28.11.2016 року має перед позивачем заборгованість в розмірі 4859,52 гривень, яка складається з наступного: 3369,22 гривень заборгованість за кредитом; 647,99 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; штраф 842,31 гривень, а тому ці кошти підлягають стягненню з нього на користь позивача.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 3,4,8,10,15,60,88, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197, 212,215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 спілки «Імпульс плюс», заборгованість по кредитному договору в розмірі 4859 (чотири тисячі вісімсот пятдесят девять) гривень 52 (пятдесят дві) копійки.
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 спілки «Імпульс плюс», судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Вугледарським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4