Справа № 309/1608/17
Провадження № 2-о/309/104/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицького С. А.

при секретарі: Росоха В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустське державне підприємство дрібно-оптової торгівлі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 у 2016 році звернувся до Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі із заявою про призначення пенсії за станом здоров'я, оскільки він є ліквідатором наслідків Чорнобильської АЕС.

Пенсію ОСОБА_1 було призначено у відповідності до його трудового стажу та на підставі підтверджуючих документів.

Однак, при визначенні розміру пенсії Управлінням Пенсійного фонду не було взято до уваги розмір заробітної плати за період коли ОСОБА_1 знаходився в зоні відчуження. Він не має можливості надати довідку про розмір заробітної плати, оскільки така довідка видається підприємством за основним місцем роботи. На той час ОСОБА_1 працював водієм- експедитором в Хустському оптовому магазині, який відповідно до наказу № 30 від І5.12.1990 року було реорганізовано в Хустське державне підприємство дрібнооптової торгівлі. Дане підприємство на сьогоднішній день не є ліквідованим, однак при зверненні до керівника підприємства, довідку про розмір заробітної плати йому видати не мають можливості, оскільки всі матеріали бухгалтерії були знищені паводком у 2000 році і на сьогоднішній день вони не збереглись.

В період роботи за основним місцем роботи ОСОБА_1 виплачувалась заробітна плата у розмірі 135 карбованців щомісячно, а враховуючи його участь в ліквідації наслідків на ЧАЕС йому виплачувалась заробітна плата, а також була нарахована та виплачена одноразова премія - 400 карбованців.

Через відсутність первинних документів ОСОБА_1 не може отримати довідку по заробітній платі для подальшого отримання пенсії відповідного розміру.

У звязку з наведеним ОСОБА_1 змушений звернутись до суду для встановлення факту отримання ним заробітної плати в Хустському ДП дрібно-оптової торгівлі в червні місяці 1987 року в розмірі 135 карбованців та премії в розмірі 400 карбованців.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Хустського державного підприємства дрібно-оптової торгівлі в судове засідання не зявився. На адресу суду надійшла заява від директора ДП дрібно-оптової торгівлі ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, заявлені вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд, зокрема, встановлює, факти родинних відносин, факти належності правовстановлюючих документів та у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 працював водієм експедитором в Хустському оптовому магазині, який відповідно до наказу № 30 від І5.12.1990 року було реорганізовано в Хустське державне підприємство дрібнооптової торгівлі.

Враховуючи участь в ліквідації наслідків на ЧАЕС (а.с. 7), за основним місцем роботи у червні місяць 1987 року ОСОБА_1 отримав заробітну плату у розмірі 135 карбованців та одноразову премію в розмірі 400 карбованців.

Судом встановлено, що довідку про розмір заробітної плати за період червня місяця 1987 року ОСОБА_1 отримати не може, оскільки всі матеріали бухгалтерії були знищені паводком у 2000 році і на сьогоднішній день вони не збереглись.

Директор ДП дрібно-оптової торгівлі ОСОБА_2 в поданій заяві підтвердила те, що ОСОБА_1 була нарахована та виплачена заробітна плата в розмірі 135 карбованців та одноразова премія в розмірі 400 карбованців у червні 1987 року.

Через відсутність первинних документів заявник не може отримати довідку по заробітній платі за вказаний період роботи під час ліквідації наслідків на ЧАЕС для подальшого отримання пенсії відповідного розміру.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку передбаченому ст.ст. 256 259 ЦПК України підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт отримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заробітної плати в Хустському державному підприємстві дрібно-оптової торгівлі у червні місяці 1987 року у розмірі 135 карбованців та одноразової премії в розмірі 400 карбованців.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3