Справа № 149/1263/17
Провадження №2/149/733/17
Номер рядка звіту 45
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
09.06.2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М.В.
при секретарі Поліщук Л.А.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком у зв'язку із переїздом на інше постійне місце проживання,
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на наступні обставини. Позивачу на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, у якому крім неї, проживали її донька з своїм чоловіком ОСОБА_2 Останньому позивач надала право на реєстрацію у належному їй будинку. З 2012 р. донька позивача припинила спільне проживання з відповідачем, однак добровільно знятись з обліку у належному позивачу будинку ОСОБА_2 не бажає, на неодноразові прохання позивача не реагує, в результаті чого позивач не може реалізувати своє право власності на належний їй жилий будинок в повному обсязі. А тому просить суд винести рішення, яким усунути перешкоди в користування та розпорядженні належним їй на праві власності житловим будинком АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування цим жилим приміщенням.
В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, що зазначені в позові. Крім того, зазначила, що ні вона ні її дочка не чинили перешкод відповідачу, щодо проживання його у будинку, останній в 2012 році самостійно зібрав речі та виїхав з будинку, не пояснюючи нічого.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Оскільки відповідач повторно не з"явився в судове засідання, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду цивільної справи, тому суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що відповідач припинив проживання у будинку, який належить позивачу, приблизно у 2012 році та більше там не з"являвся, оскільки припинив шлюбні відносини з донькою позивача. Будь-яких перешкод позивач чи її донька у реалізації його права на житло не чинили.
Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, зазначений житловий будинок належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Хмільницької міської державної нотаріальної контори Глуздань С.В. 13.06.2002р. № 905 (а.с. 4).
Разом з позивачем у вказаному будинку також зареєстрований відповідач ОСОБА_2, що підтверджується копією домової книги (а.с. 8).
В той же час, відповідач не мешкає у спірному жилому приміщенні з 2012 року. Вказана обставина підтверджується довідкою голови вуличного комітету, посвідченою відділом організаційно-кадрової роботи Хмільницької міської ради № 07-21/467 від 04.05.2017р.
В результаті чого позивач не може реалізувати своє право на належний їй жилий будинок, а саме розпорядитися своїм майном.
Згідно ч.2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У відповідно до статті 107 ч.2 Житлового Кодексу України, член сім'ї який вибув на постійне місце мешкання в інше жиле приміщення, втрачає право користування жилим приміщенням з якого вибув.
Згідно до статті 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
На підставі вищезазначених норм Закону, враховуючи те, що відповідач залишив зареєстроване місце проживання добровільно, перешкод у праві користування ним йому не здійснювалось, відсутній за місцем реєстрації з 2012 року, тому суд вважає, що відповідача слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.
На підставі ст.ст. 391,405 ЦК України, ст.ст. 72, 107 ЖК України та керуючись ст.ст. 15, 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Робак М. В.

Повний текст рішення виготовлено 13.06.2017 року