Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3115/17
Провадження № 2/191/1433/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гречко Ю.В.
за участю секретаря - Борисової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. про зняття заборони на нерухоме майно,-
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати - ОСОБА_3.
Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1
15.06.2015 року позивач отримала в Першій синельниківській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок.
Але на теперішній час вона не може розпоряджатися належним їй житловим будинком, оскільки згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно 09.11.2006 року Державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. на житловий будинок АДРЕСА_1 накладено заборону відчуження на підставі повідомлення Ресорного заводу ім..Комінтерна м.Синельникове від 18.03.1963 року.
Так, дійсно, батьком позивача ОСОБА_4, який працював на Ресорному заводі ім..Комінтерна м.Синельникове (зараз ПАТ «Синельниківський ресорний завод»), 18 березня 1963 року була отримана позика від підприємства на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1, але вона повністю погашена, що підтверджується довідкою ПАТ «Синельниківський ресорний завод» №114 від 16 травня 2015 року.
Таким чином, зобов'язання позичальника ОСОБА_4 перед кредитором були повністю ним виконані за час життя, але кредитор вчасно не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою, тому захистити своє порушене право в інший спосіб, окрім як звернутись із позовом до суду для захисту свого права власності, позивач не має можливості.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідач- державний нотаріус Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д в судове засідання не з'явилася з невідомої причини, хоча про дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 червня 2015 року до ОСОБА_1 перейшло право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.
З довідки ПАТ «Синельниківський ресорний завод» №114 від 16 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 18 березня 1963 року була отримана позика на будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1, яка ним повністю погашена.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.
Частиною першою ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.1 п.9 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють нотаріальні такі дії: накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації.
Згідно зі ст.74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення підприємства чи організації про погашення позики (кредиту) нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку.
Пунктом 5.1. Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за № 296/5 передбачено, що нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики та за рішенням суду.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 Постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27 серпня 1976 року за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володінні ним.
Статтею 41 Конституції України та ст..1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також передбачено нормами ст. ст.316,317,319,321 ЦК України.
Враховуючи, що зобов'язання позичальника ОСОБА_4 перед кредитором були повністю ним виконані за час життя, на даний час відсутні підстави для накладення заборони на майно ОСОБА_1, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, повністю встановлені в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст.ст.34,74 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.10, 11, 60, 88, 224- 226 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги задовольнити .
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Ю. В. Гречко