overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/449/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.05.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту архітектурного контролю Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйований житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 13 червня 2016 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 289/1912/17
Номер провадження 2/289/1032/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про витребування доказів

25.10.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Лутівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна:ОСОБА_2 яка померла 06.12.2004 року у віці75 років в с.Лутівка, Радомишльського району, Житомирської області.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 яка померла 06.12.2004 року у віці75 років в с.Лутівка, Радомишльського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити Радомишльській державній нотаріальній конторі, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 09.01.2018.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа №266/2067/17
Провадження№ 2/266/742/17
УХВАЛА

16.06.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Азовського судо - ремонтного заводу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/2067/17 .

Призначити попереднє слухання справи на 23 червня 2017 року о 09-45 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 242/4426/17
Провадження № 2-н/242/121/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

Встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.97-98 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 98, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/5934/17
Провадження № 2-о/0182/207/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Тихомиров І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Нікопольське обєднане Управління пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту,

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Нікопольське обєднане Управління пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності довідки № 576 від 13.05.2017 р. для можливості призначення пенсії.

Таким чином існує спір між ОСОБА_1 та Нікопольським обєднаним Управлінням пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про право на отримання (перерахунку) пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За нормами п. 4 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином ОСОБА_1 має можливість звернутися до відповідного суду з адміністративним позовом в разі порушення права із зазначенням вимог щодо встановлення факту.

Керуючись ч. 4. ст. 256 ЦПК України

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Нікопольське обєднане Управління пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі порушення його права він може звернутися до суду з адміністративним позовом із зазначенням вимог щодо встановлення факту, що має юридичне значення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/760/5835/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 20 березня 2018 року на 14:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
УХВАЛА

24.10.2017 року Провадження №2/425/650/17

Справа №425/2633/17

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 39, у будинку № 33 по вулиці Мєндєлєєва в місті Рубіжне Луганської області.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 15,67-73,109,119-122,130,131,156 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи по суті, у відкритому судовому засіданні, на 20 листопада 2017 року, о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивачів та відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа №718/1754/17
Провадження №2/718/655/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

25.10.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області винесено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, тертя особа сільська рада с.Давидівці Кіцманського району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Так у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення вказано імя відповідача «Люба» (у всіх відмінках), в той час коли вірним є імя «Любов».

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, тертя особа сільська рада с.Давидівці Кіцманського району Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зазначивши у описовій та резолютивній частинах рішення у всіх відмінках імя відповідача «Любов» замість «Люба».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 561/647/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказував, що його дочка ОСОБА_2, з дитинства є психічно-хворою, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Визнання дочки недієздатною йому потрібно для встановлення над нею опіки.

Як вбачається з довідки Сарненської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 05.10.2011 року, для ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, довічно встановлена перша група інвалідності, причина інвалідності інвалід дитинства з ураженням центральної нервової системи. Відповідно до висновку ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Крім того рекомендовано «Д» нагляд невролога (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для встановлення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання, суд прийшов до висновку про необхідність призначити судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.202, ч.1 ст.239, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яким психічним захворюванням страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3?

2.Чи на даний момент може ОСОБА_2 керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення ?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи та направити на експертизу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М. Зейкан
Справа № 183/4810/17
№ 2-н/183/319/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

БУ № 2 Гвардійської КЕЧ району звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК України.

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 745/690/17
Провадження № 2/745/292/2017
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. ,розглянувши матеріали справи за позовною заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сосницької селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року, за результатами розгляду, Сосницьким районним судом винесено судове рішення по даній справі, однак внаслідок описки, при виготовлені повного тексту судового рішення дата зазначена як 18.10.2017 року замість вірного 19.10.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, необхідно призначити справу в судове засідання для вирішення питання про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні.

Таким чином, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сосницької селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 26.10.2017 року о 08.30 год. для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/197/17
Провадження № 2/553/438/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 червня 2017 року провадження по справі зупинено до визначення правонаступника сторони у справі Полтавського міського центру зайнятості.

Відповідно до повідомлення представника Полтавського обласного центру зайнятості передача майна, прав та обовязків від Полтавського міського центру зайнятості до правонаступника Полтавського обласного центру зайнятості на виконання наказу Державної служби зайнятості (Центральний апарат) від 04.11.2016 року № 203 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Полтавської області» відбулася 31.08.2017 року, про що оформлений передавальний акт в установленому законом порядку, що підтверджується відповідними документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року, про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 663/2036/17
Провадження № 2/663/709/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 25 січня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 189/1453/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 01.11.2017 року о 09.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова