Номер провадження: 22-ц/785/8045/17
Номер справи місцевого суду: 2-2361/2008
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 28.02.2008 року по цивільній справі за ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

У листопаді 2006 року ОСОБА_3 звернулась з позовом про визнання права власності на домоволодіння, яке знаходиться на земельній ділянці, площею 0,0567 га. за адресою: м. Одеса, пров. Гаршина 16.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 28.02.2008 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння, що складається з жилого будинку під літ. «Е», який включає до себе: підвал площею 9,5 кв. м., 1-й поверх: коридор площею 24,6 кв. м., столову площею 29,8 кв. м., кухню площею 27,8 кв. м., санвузол площею 5,9 кв. м., туалет площею 3, 4 кв. м., коридор площею 25,1 кв. м., підсобку площею 9,1 кв. м., коридор площею 16, 3 кв. м., комору площею 6,8 кв. м., коридор площею 14,5 кв. м., басейн площею 88,8 кв. м., сауну площею 3,9 кв. м.; 2-й поверх: жила кімната 31, 2 кв. м., жила кімната площею 20,9 кв. м., коридор площею 3,4 кв. м., туалет площею 3,6 кв. м., жила кімната площею 28, 1 кв. м., санвузол площею 13, 5 кв. м., коридор площею 14,4 кв. м., зимовий сад площею 44,7 кв. м./, коридор плою 7,5 кв. м., підсобне приміщення площею 13,3 кв. м., підсобне приміщення площею 29,7 кв. м., підсобне приміщення площею 9,3 кв. м., сходи площею 10,9 кв. м.; антресоль: підсобне приміщення площею 12, 4 кв. м., підсобне приміщення площею 66,3 кв. м., сходи площею 21,7 кв. м.; бесідки під літ. «В», мостіння під літ. І, огорожи під № 1-3, які знаходяться на земельній ділянці, площею 0,0567 га. за адресою: м. Одеса, пров. Гаршина 16 і які відображені на технічному паспорті виготовленому КП «ОМБТІ та РОН 23.11.2006 року.

26.09.2017 року з апеляційною скаргою на зазначене заочне рішення звернулася особа, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_2, в якій з посиланням на те, що оскаржуваним рішенням визнано право власності ОСОБА_3 на зазначений будинок, реконструкція якого проведена з порушенням будівельних норм, чим порушені її права, як суміжного землекористувача, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 у повному обсязі.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, підставою для надання особі, яка не брала участь у справі, права на апеляційне оскарження судового рішення, є порушення її прав або охоронюваних інтересів внаслідок вирішення судом спору.

Як вже було зазначено, заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 28.02.2008 року визнано за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння, яке знаходиться на земельній ділянці, площею 0,0567 га. за адресою: м. Одеса, пров. Гаршина 16.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не була стороною провадження, не залучалася судом до участі у справі, при постановленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не вирішувалося питання про її права й обовязки, в мотивувальній і резолютивній частинах оскаржуваного рішення суду першої інстанції не викладено жодного судження чи висновку щодо прав та обовязків ОСОБА_2

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що зазначеним рішенням порушені її права, як користувача суміжної земельної ділянки, спростовуються тим, що вона на даний час не є власником або користувачем суміжної земельної ділянки, оскільки згідно доданої до апеляційної скарги претензії (а.с.237), ОСОБА_2 23.06.2016 року належна їй земельна ділянка, розташована за адресою м. Одеса, пров. Гаршина 14, була відчужена за договором купівлі-продажу ОСОБА_5

Крім того вважаю необхідним зазначити, що відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Одним з основоположних аспектів верховенства права в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод є принцип правової визначеності (певності), який вимагає, серед іншого, щоб остаточне вирішення судом спору не ставилося під сумнів (принцип правової визначеності як складова справедливого судового розгляду).

У звязку з чим перегляд чинного рішення суду, ухваленого у 2008 році, тобто більш ніж 9 років тому, за апеляційною скаргою особи, яка не є стороною у справі та права якої не порушенні, є порушенням принципу правової визначеності в розумінні п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, викладених у п. 8 постанови №12, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, судді-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано особою, яка не приймала участі у справі та права якої у справі не порушено, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2Г у прийнятті апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 292, ст. 297 ЦПК України, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року, суддя,

ухвалив:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 28.02.2008 року по цивільній справі за ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6