Справа № 336/1532/17
Пр. № 2/336/1216/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

12 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти, що були виплачені як допомога по безробіттю за період з 20.12.2015 року по 29.12.2015 року у розмірі 1211,61 грн.

За змістом позову 14.09.2015 р. ОСОБА_1 (далі-відповідач) звернувся до Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя (далі-ШРЦЗ), як такий, що шукає роботу. Того ж дня наказом ШРЦЗ йому надано статус безробітного, а з 21.09.2015р. відповідно до п.п. 1,3,4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-III (далі-Закон № 1533) та п.п. 1,2 Р. 2 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України 15.06.2015 № 613 (далі-Порядок № 613) призначено виплату допомоги по безробіттю.

За результами звірки з ПФУ (Пенсійний фонд України) встановлено, що громадянин ОСОБА_1 під час перебування на обліку як безробітний, не повідомив ШРЦЗ про факт виконання робіт за договором підряду № НП-00004337 від 02.11.2015 р. з ТОВ «Нова Пошта» протягом періоду з 02.11.2015 р. по 13.01.2016 р.

Дана інформація щодо перебування у трудових відносинах з роботодавцем підтверджена:

- Актом розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 49 від 12.02.2016р., яким підтверджено, що відповідач уклав договір підряду з ТОВ «Нова-Пошта» на виконання послуг вантажника протягом періоду з 02.11.2015р. по 13.01.2016р. (Договір підряду № НП-00004337 від 02.11.2015р.).

Пунктом 37 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого постановою КМУ від 20.03.2013р. № 198 (далі-Порядок № 198), передбачено припинення реєстрації центром зайнятості з дня укладання цивільно-правового договору щодо виконанння робіт (надання послуг).

Таким чином, законодавець не ставить в залежність дії служби зайнятості по зняттю безробітної особи з обліку та припиненню виплати матеріального забезпечення, від отримання особою доходу, достатньо лише самого факту укладення цивільно-правового договору, а у даному випадку цей факт мав місце, але відповідачем його було приховано.

Також, жодним нормативно-правовим актом не передбачено можливість реєстрації особи у службі зайнятості (відповідно і отримання допомоги по безробіттю) в період дії укладеного цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг), ні до отримання особою доходу, ні після отримання особою доходу за цим договором.

Відповідно до п.п. 2-3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання послуг.

До відповідача була надіслана претензія № 3/06-16 від 19.02.2016 та № 2450/01-22 від 01.12.2016 з вимогою, щодо повернення вищезазначених коштів, але відповідачем суму заборгованості не повернуто.

Отже, відповідач не виконав обов'язок, що був покладений на нього, як на безробітного, а саме - своєчасно не повідомив про наявність обставин, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг, що призвело до безпідставної виплати йому допомоги по безробіттю за період з 20.12.2015 по 29.12.2015 у розмірі 1211,61грн., яку позивач просить стягнути з выдповыдача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.45).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с.30, 34, 39). В зв'язку із чим, причина його неявки визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, постановляє ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів..

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню у зв'язку із наступним.

Судом встановлено, що 14.09.2015 р. ОСОБА_1, відповідач по справі, вернувся до Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя (ШРЦЗ), як такий, що шукає роботу (а.с.10). Того ж дня наказом ШРЦЗ йому надано статус безробітного, а з 21.09.2015 р. відповідно до п.п. 1,3,4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-III (далі-Закон № 1533) та п.п. 1,2 Р. 2 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України 15.06.2015 № 613 (далі-Порядок № 613) призначено виплату допомоги по безробіттю (а.с.14-15).

За результами звірки з ПФУ (Пенсійний фонд України) встановлено, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку як безробітний, не повідомив ШРЦЗ про факт виконання робіт за договором підряду № НП-00004337 від 02.11.2015р. з ТОВ «Нова Пошта» протягом періоду з 02.11.2015р. по 13.01.2016р.

Дана інформація щодо перебування у трудових відносинах з роботодавцем підтверджена:

- Актом розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 49 від 12.02.2016р., яким підтверджено, що відповідач уклав договір підряду з ТОВ «Нова-Пошта» на виконання послуг вантажника протягом періоду з 02.11.2015р. по 13.01.2016р. (Договір підряду № НП-00004337 від 02.11.2015р.) (а.с.12).

Відповідно до п.п. 2-3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання послуг.

Отже, відповідач не виконав обов'язок, що був покладений на нього, як на безробітного, а саме - своєчасно не повідомив про наявність обставин, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг, що призвело до безпідставної виплати йому допомоги по безробіттю за період з 20.12.2015 по 29.12.2015 у розмірі 1211,61грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону, ст. 45 Закону України «Про зайнятість» від 5 липня 2012 року N 5067-VI, реєстрація безробітного та виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування (зайнятості) безробітного.

Як передбачено ч. 3 ст.36 Закону сума виплаченого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Оскільки ОСОБА_1 під час перебування на обліку в центрі зайнятості, уклав договір підряду з ТОВ «Нова-Пошта» на виконання послуг вантажника протягом періоду з 02.11.2015 р. по 13.01.2016 р., з моменту працевлаштування йому незаконно було виплачена допомога по безрабіттю на загальну суму 1211,61 грн.

Отже, судом встановлено, що позов є обґрунтованим, стягненню з відповідача підлягає сума незаконно отриманого матеріального забезпечення в повному обсязі.

За змістом ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 1600,00 грн., від сплати якого позивач був звільнений при пред'явленні позову до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.36, 38, 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, кошти, що були виплачені як допомога по безробіттю за період з 20.12.2015 року по 29.12.2015 року у розмірі 1211,61 грн., на користь Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя (р/р 4282, МФО 813015, Банк одержувача ГУДКС України у Запорізькій області, , одержувач - Шевченківський районний центр зайнятості м. Запоріжжя, призначення платежу - повернення матеріальної допомоги отриманої обманним шляхом).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в дохід держави суму судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачка, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Наумов