Справа № 604/1155/15-ц
Провадження № 6/604/15/17
У х в а л а

09 жовтня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши подання начальника Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, в якому вказує на те, що на виконані Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження ВП № 51585387 від 07 липня 2016 року відкрите на підставі виконавчого листа № 2/604/406/15 виданого Підволочиським районним судом Тернопільської області 23 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 827511 грн. 07 липня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено рекомендованою кореспонденцією сторонам виконавчого провадження для відома та виконання. Крім того 07 липня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Згідно отриманої інформації станом на 07 липня 2017 року боржник пенсії не отримує, відкритих рахунків у банківських установах немає, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює. 02 вересня 2016 року стягувач звернувся до відділу із заявою про звернення стягнення на заставне майно житловий будинок, що знаходиться за адресою вул. Медобори, 17 в с. Старий Збараж Збаразького району по кредитному договору № ТЕО0GP00000001 від 19 березня 2008 року. 31 січня 2017 року держаним виконавцем винесено постанову про доручення проведення виконавчих дій щодо виявленого майна боржника, на виконання якого 17 травня 2017 року державним виконавцем Збаразького міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області винесено постанову про опис та арешт майна(коштів) боржника, якою описано та арештовано заставне майно, та передано на зберігання ОСОБА_1 із встановленням обмеженого права користування ним. Проте реєстрація у житловому будинку неповнолітньої особи унеможливлює виконання судового рішення про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Таким чином ОСОБА_1 знала про наявність рішення про стягнення боргу та була попередженою про необхідність його виконання, проте своїми діями безпідставно не виконує рішення суду, що свідчить про ухилення боржника від виконання виконавчого провадження, та є підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України. Оскільки відсутність особи боржника на території України унеможливить виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості, державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Лозівка Підволочиського району.

Відповідно до ст. 377 - 1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Начальник Підволочиського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області в судове засідання не зявився.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зазначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті, встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, і до таких обставин віднесено, зокрема, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням; або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів

Разом з тим, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

Відповідно до підпункту «г» п. 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання державного виконавця, зокрема, має містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобовязань.

Отже, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та у п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з обєктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків. У звязку з цим і здійснюється примусове виконання. Особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст .10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання».

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Факт ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення, а саме неявка на виклики державного виконавця для надання пояснень з приводу невиконання судового рішення, при розгляді подання, підтвердження не знайшов, оскільки докази вручення цих викликів боржнику в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Крім того, із матеріалів подання неможливо встановити чи боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, що в свою чергу, при відсутності відповідного документу, унеможливлює його виїзд за межі України. Також не зазначено та не предявлено суду жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 має намір виїхати за межі України і що саме обмеження її у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання судового рішення і буде сприяти погашенню нею грошових коштів.

За таких обставин, подання начальника Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 3, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду та в'їзд в Україну громадян України", ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2