Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/447/17
Провадження № 2-р/553/8/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 в інтересах Рум»янцева ОСОБА_2 про розяснення рішення суду у справі №553/447/17, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах Рум»янцева ОСОБА_2 про розяснення рішення суду у справі №553/447/17.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, представник заявника надіслав заяву, в якій він просить розглядати справу без його участі та зазначає, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

В провадженні суду перебувала справа № 553/447/17 (провадження № 2/553/508/2017) за позовом Рум»янцевої ОСОБА_3 до Рум»янцева ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 27.03.2017 року позов Рум»янцевої ОСОБА_3 до Рум»янцева ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено. Розмір аліментів, що стягуються з Рум»янцева ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Полтава, пров.Рибальський, 22, кв.67, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Рум»янцевої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання трьох дітей: Рум»янцева ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, Рум»янцевої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, Рум»янцева ОСОБА_6 3 квітня 2014 року збільшити з 1/3 частини до 1/2 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше як 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 20.02.2017 року, дня подачі позову до досягнення дітьми повноліття. Крім того, стягнуто з Рум»янцева ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду учасниками процесу в апеляційному порядку не оскаржувалось та вступило в законну силу.

За змістом ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом цієї статті незрозумілим є рішення, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; розяснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення.

Відповідно до розяснень, наведених у Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі"№ 14 від 18 грудня 2009 року, ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим, рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах Рум»янцева ОСОБА_2 про розяснення рішення суду у справі №553/447/17 - задовольнити.

Розяснити абзац 2 резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27.03.2017 року, зокрема, що розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційним номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання трьох дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_11 3 квітня 2014 року виключно становить 1/2 частину з усіх видів заробітку відповідача, але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, 1/6 частину від всіх видів заробітку на утримання дружини до досягнення дитиною трьох-річного віку наймолодшою дитиною не стягується, оскільки увійшов в загальний розмір стягуваних аліментів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_12