overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1283/17
Провадження №2/672/555/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 жовтня 2017 року Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.

з участю секретаря Жиловської Т.В.,

представника позивача Гнап Л.Й.,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації 59366,03 грн. надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Суддя: І.М.Федорук
УХВАЛА

Справа № 564/539/16-ц

30 жовтня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд з скаргою на дії та рішення державного виконання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, які виникли в ході примусового виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області № 564/539/16-ц від 25 жовтня 2016 року.

Дану скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 208-210, 383, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/539/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2

Судовий розгляд призначити на 09 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТОГРУП ОДЕСА, Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАЛЬКОН АВТО, Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЛАГМАН АВТО про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЛАГМАН АВТО, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму збитків у розмірі 27068,58 гривень, суму за послуги перевезення пошкодженого транспортного засобу у розмірі 2200 гривень та витрати по оплаті експертного дослідження у розмірі 1321,20 гривень, а також моральну шкоду в розмірі 1000 гривень, а всього 31589,78 (тридцять одна тисяча пятсот вісімдесят девять грн. 78 коп.) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ФЛАГМАН АВТО, на користь держави судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

04 жовтня 2017 року
Справа № 404/6359/17
Номер провадження 2-н/404/225/17
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
27 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кропивницький, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 жовтня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_7
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кропивницький, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі - 320 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Строк пред'явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили „_____"__________________2017 р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _____ 20__ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/6201/17
Номер провадження 2-н/404/220/17
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
23 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кропивницький, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2017 р. по ІНФОРМАЦІЯ_7
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кропивницький, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі - 320 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-7 ЦПК у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „_____"__________________2017 р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _____ 20__ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13708/17

Провадження № 2/638/4739/17

30.10.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, а саме просить суд: визнати недійсним заповіт від 17.06.2008 року, складений ОСОБА_4, який помер 12.07.2012 року та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №4330.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без рухута надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

18.10.2017 року позивач отримала ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, проте станом на 30.10.2017 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у звязку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/793/17
Провадження № 2/670/409/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

24 жовтня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карачієвецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа Віньковецька районна державна адміністрація, , про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду, всебічного і повного з'ясування обставин справи відповідно до ст. 10 ч. 4 ЦПК України витребувати із Віньковецької державної нотаріальної контори інформацію зі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 19.04.2001 року в с. Майдан-Карачіївецький Віньковецького району та ОСОБА_3, яка померла 04.02.2008 року в с. Майдан-Карачіївецький Віньковецького району.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 03 листопада 2017 року о 15.00 год.

Витребувати із Віньковецької державної нотаріальної контори інформацію зі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 19.04.2001 року в с. Майдан-Карачіївецький Віньковецького району та ОСОБА_3, яка померла 04.02.2008 року в с. Майдан-Карачіївецький Віньковецького району.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити представника позивача та третю особу.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 233/665/17
Номер провадження 22-ц/775/1951/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Каліуш О.В.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 22 вересня 2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 30 вересня 2017 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 3 та 9 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року позивач ОСОБА_2, як позивач у справі про стягнення аліментів та інвалід ІІ групи, від сплати судового збору звільнена.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.Б. Азевич
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1085/17
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Книшові О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявляється.

Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, враховуючи думку позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 329/781/17
Провадження № 2/329/270/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Виконкомом Верхньотокмацької сільської ради Чернігівського району Запорізької області, 30.04.1988 року, актовий запис № 02.

Позивач, вважає, що примирення з відповідачем не можливе, бо вони втратили любов та взаємоповагу один до одного.

Позивач в позові просить суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.04.1988 року Виконкомом Верхньотокмацької сільської ради Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 02.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити справу до судового засідання на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачу по справі.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 08 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності через Чернігівський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 750/497/17 Провадження № 22-ц/795/1266/2017 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Коверзнев В. О.
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.

із секретарем - Зіньковець О.О.

за участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Шевченко К.В. про отримання необхідних матеріалів проведення експертизи по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 03.10.2017 за клопотанням представника позивача була призначена судова експертиза, проти якої відповідач та його представник не заперечували, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

18.10.2017 до суду апеляційної інстанції, разом з матеріалами справи, надійшло клопотання судового експерта Шевченко К.В. про надання додаткових матеріалів, а саме: копію технічного паспорта в повному обсязі на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав до суду оригінал технічного паспорта на квартиру.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує проти направлення копії технічного паспорта.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Представником було надано копію технічного паспорта в повному обсязі на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який в клопотанні просив судовий експерт.

Оскільки вказані матеріали необхідні для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, то клопотання судового експерта К.В. Шевченко слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Шевченко К.В. про отримання необхідних матеріалів для проведення експертизи - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи копію технічного паспорта в повному обсязі на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Направити цивільну справу № 750/497/17 Чернігівському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-А, м. Чернігів, 14017, тел.: 0462 675-200) для проведення експертизи відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 03.10.2017 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом 20 днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: