Провадження № 2/752/941/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16.05.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району» про встановлення порядку користування квартирою, розподіл особового рахунку та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація-103 Голосіївського району» про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1, просив суд поділити навпіл житлову кімнату, площею 16,9 кв.м. та залишити підсобні приміщення (кухня, ванна, коридор, туалет) у спільному користуванні, розподілити особовий рахунок та стягнути ? сплачених позивачем коштів за житлово -комунальні послуги в сумі 1500 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач є власниками однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належить останнім на праві приватної спільної власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.12.1997 року, записаного в реєстрову книгу за №8550 та свідоцтва про право на спадщину від 05.04.2012 року, зареєстроване у реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.03.2012 р.
Згідно із довідкою за формою 3 КП «Житлово -експлуатаційної організації -103 Голосіївського району» №324 від 30.01.2015 року у кватирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте останній у квартирі не проживає.
Відповідач разом із сім'єю проживає у спірній квартирі, однак відмовляється сплачувати кошти за спожиті житлово -комунальні послуги, у зв'язку із чим тягар із оплати житлово -комунальних послуг повністю несе позивач у зв'язку із чим між позивачем та відповідачем постійно виникають конфлікти, що змусило позивача звернутись до суду.
Також в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він звертався до КП «Житлово -експлуатаційна організація 103» з приводу розподілу особового рахунку за даною адресою для можливості сторонами окремо сплачувати за спожиті комунальні послуги, однак зазначене питання вирішено в позасудовому порядку не було.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і обгрунтування позову в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
В зв'язку з належним повідомленням відповідача про місце і час судового розгляду, на підставі ст.ст.74, 76 ЦПК України, суд вважає за можливе, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що однокімнатна квартира АДРЕСА_1 належить сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.12.1997 року і записаного в реєстрову книгу за №8550 згідно якого сторона належить 1/3 частина квартири та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Київською державною нотаріальною конторою від 05.04.2012 року, за реєстром №10-511, що зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.03.2012 року згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 успадкували по 1/6 частині квартири.
Згідно із довідкою за формою 3 КП «Житлово -експлуатаційна організація-103 Голосіївського району» №324 від 30.01.2015 року у квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, власником особового рахунку є позивач ОСОБА_1
Фактично на день розгляду справи в квартирі проживає позивач ОСОБА_1., та відповідач ОСОБА_2 із сім'єю.
Квартира є однокімнатною, має житлову площу 16,9 кв.м. та загальну площу 33,6 кв.м.
Судом встановлено, що між сторонами протягом тривалого часу виникають конфлікти щодо порядку користування квартирою та порядку оплати за спожиті комунальні послуги.
Звертаючись до суду позивач просить встановити порядок користування житловою кімнатою між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та його сім'єю навпіл, а підсобні (кухня, ванна, туалет, коридор) залишити у спільному користуванні, розподілити особові рахунки на оплату житлово -комунальних послуг, стягнути половину сплачених коштів за житлово -комунальні послуги .
Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.
Відповідно до ст.63 Житлового кодексу України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі, частина кімнати або кімната зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення.
Відповідно до ст.103 Житлового кодексу України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, встановлених законом.
Згідно з ст.104 Житлового кодексу України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам, зазначеним вище.
Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно з постановою виконкому Київської міської ради народних депутатів N 582 від 15.07.85 р. «Про порядок застосування у м. Києві "Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов,і надання їм жилих приміщень в Українській РСР", яка є чинною на день розгляду справи, встановлено, що жилі приміщення у м. Києві надаються громадянам у межах 13,65 кв. м жилої площі, але не більш однієї кімнати на одну особу і не менш, як 9 кв. м жилої площі.
Виходячи з наведеного та враховуючи розмір належної на праві спільної часткової власності сторонам житлової площі, суд вважає, що визначення порядку користування квартирою є не можливим і призведе до погіршення житлових умов сторін, а тому вимоги в цій частині позову не підлягають задоволенню.
Крім того, враховуючи, що для жилих приміщень в квартирах приватного жилого фонду чинним законодавством не передбачено відкриття або розподіл особових рахунків між співвласниками квартири, а також те, що предметом спору є приватизована однокімнатна квартира жилою площею 16,9 кв.м., яка за своїми технічними характеристиками не може бути самостійним предметом декількох договорів найму, суд приходить до висновку щодо неможливості задовольнити позовну вимогу позивача щодо розподілу особових рахунків між двома власниками квартири.
Згідно з ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності.
Згідно наданих суду квитанцій позивачем понесено витрати на оплату житлово -комунальних послуг у розмірі 1474,71 грн., а тому вимоги щодо стягнення з відповідача ? витрат на оплату житлово -комунальних послуг відповідно до його частки в сумі 732,35 грн. підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
На підставі п.п.8 п. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач, звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, у зв'язку із чим судовий збір відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню в відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація-103 Голосіївського району» про встановлення порядку користування квартирою, розподіл особового рахунку та стягнення коштів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 витрати на оплату житлово -комунальних послуг в сумі 732 гривень 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі в сумі 640 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя