Ухвала

Іменем України

31 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантей Плюс», заінтересована особа - Макарівська селищна рада Макарівського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантей Плюс» на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2008 року ТОВ «Сантей Плюс» звернулося до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факт передачі у власність ТОВ «Сантей Плюс» земельної ділянки загальною площею 3, 4540 га, що знаходиться за адресою Київська обл., ст. Макарів, вул. Леніна, 42 , який дає право отримати ТОВ «Сантей Плюс» державний акт на право власності на земельну ділянку відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 24 червня 2008 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантей Плюс», заінтересована особа - Макарівська селищна рада Макарівського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

Встановлено факт передачі у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Сантей Плюс» земельної ділянки загальною площею 3, 4540 га, що знаходиться за адресою Київська обл., ст. Макарів, вул. Леніна, 42, який дає право отримати ТОВ «Сантей Плюс» державний акт на право власності на вказану земельну ділянку.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2011 року рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 червня 2008 року скасовано.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантей Плюс», заінтересована особа - Макарівська селищна рада Макарівського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду ТОВ «Сантей Плюс» оскаржило її в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2016 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сантей Плюс» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2011 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантей Плюс», заінтересована особа - Макарівська селищна рада Макарівського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі ч. 3 ст. 328ЦПК України.

Постановою Верховного Суду України від 01 березня 2017 року ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2016 року скасовано, справу передано до суду касаційної інстанції для вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі ТОВ «Сантей Плюс» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншим.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи заяву ТОВ «Сантей Плюс» про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, апеляційний суд, керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України, виходив з того, що із вищевказаної заяви вбачається спір про право.

Крім того, апеляційний суд обгрунтовано вказав, що встановлення даного юридичного факту не передбачено ст. 256 ЦАК України, а для вирішення питання щодо оформлення права на земельну ділянку у разі набуття права власності на будівлю існує інша процедура, передбачена ст. 377 ЦК України.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, про те, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, оскільки ТОВ «Сантей плюс» не було залучено до розгляду справи, позбавивши його можливості надати відповідні документи, заперечення на апеляційну скаргу та пояснення, не спростовують висновків апеляційного суду про необхідність залишення заяви ТОВ «Сантей плюс» без розгляду.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантей Плюс» відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук А.В. Маляренко