Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/2693/17 Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
№ провадження 22-ц/778/3866/17 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ПрАТ«Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В позові зазначала, 07.11.2016 року в м. Запоріжжі сталася ДТП за участю транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 В момент ДТП вона перебувала в салоні вказаного автомобіля у якості пасажира та постраждала в результаті ДТП. Її здоров'ю була завдана шкода, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 19.01.2017 року серії № АВ № 0677922 про присвоєння їй ІІ групи інвалідності.

За фактом ДТП 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження № 0006694, яке в подальшому закрито постановою про закриття кримінального провадження від 28.02.2017 року у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2017 року № 337/853/17 ОСОБА_5, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу була застрахована відповідачем, що підтверджується полісом № АК/0859172, дійсним з 27.10.2016 року по 27.10.2017 року.

26.01.2017 року вона звернулася до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 306132 грн. 02 коп., та надала копії та оригінали чеків на підтвердження її витрат на лікування, довідки, виписки із історії хвороби, висновки лікарів, медичної карти. За результатом розгляду її заяви, 26.04.2017 року відповідач перерахував на її банківський рахунок страхове відшкодування у розмірі 119101 грн. 85 коп., з яких відшкодував шкоду, пов'язану з лікуванням у сумі 88573 грн. 19 коп., шкоду, пов'язану зі стойкою втратою працездатності у сумі 26100 грн. та моральну шкоду у сумі 4428 грн. 66 коп. Але розмір шкоди, пов'язаної зі стойкою втратою працездатності нею був оцінений у 35 кратному розмірі середньої зарплати по Україні, що становить 189210 грн. ( 35 х 5406 грн.). Відшкодувати таку суму страховою компанією було відмовлено, тому, просила стягнути з відповідача на її користь 80898 грн. 15 коп. страхового відшкодування шкоди, пов'язаної зі стойкою втратою працездатності.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_4 у рахунок страхового відшкодування 31 500 грн.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Частиною 1 статті 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В силу ст. 3 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-ІV) обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

З положень п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-ІV вбачається, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого (ст. 23 Закону № 1961-ІV).

Відповідно до п. 24.1 ст. 24 Закону № 1961-ІV, у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Як передбачено ст. 25 Закону № 1961-ІV, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я час втрати працездатності. Зокрема, для непрацюючої повнолітньої особи допомога оцінюється у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством.

В силу п.п. 26.1, 26.2 ст. 26 Закону № 1961-ІV шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов'язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у разі встановлення ІІ групи інвалідності становить 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

Встановлено, що 25 жовтня 2016 року між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого страховим відшкодуванням забезпечений транспортний засіб «SKODA OCTAVIA», державний номер НОМЕР_1 у період з 27.10.2016 року по 26.10.2017 року включно (а.с. 8).

07 листопада 2016 року в м. Запоріжжі сталася ДТП за участю транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2017 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_5 (а.с. 21-22).

В момент вказаної ДТП ОСОБА_4 перебувала в салоні автомобіля у якості пасажира та постраждала в результаті ДТП, їй призначена ІІ група інвалідності, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 19.01.2017 року та не оспорюється представником відповідача(а.с. 11-12).

26 січня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до ПрАТ «СК «Арсенал страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування у сумі 306132 грн. 02 коп.(а.с. 13).

26 квітня 2017 року ПрАТ «СК «Арсенал страхування» перерахувало ОСОБА_4 страхове відшкодування у сумі 119101 грн. 85 коп., з яких відшкодовано: шкоду пов'язану з лікуванням у розмірі 88573 грн. 19 коп., шкоду, пов'язану зі стойкою втратою працездатності у сумі 26100 грн. та моральну шкоду у сумі 4428 грн. 66 коп., що не заперечується сторонами.

Страхова компанія виплатила позивачці вказані вище суми, але ОСОБА_4 вважає, що розмір страхового відшкодування у частині стійкої втрати працездатності, повинен був визначений із суми мінімальної заробітної плати по Україні - 5406 грн. і не 18 мінімальних заробітних плат, а 35 мінімальних заробітних плат, саме так оцінила страхове відшкодування потерпіла. Але чому саме 35 мінімальних заробітних плат, пояснити не зміг.

Розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2017 року є 3200 грн., встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік».

В силу п.п. 26.1, 26.2 ст. 26 Закону № 1961-ІV шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов'язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у разі встановлення ІІ групи інвалідності становить 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

Часом настання страхового випадку є 19.01.2017 року, оскільки саме довідкою МСЕК від 19.01.2017 року ОСОБА_4 встановлена друга група інвалідності, тому суд дійшов вірного висновку, що доводи представника позивача про те, що страховим випадком є день скоєння ДТП- 07.11.2016 року, протиричать вказаному вище.

На час настання страхового випадку - 19.01.2017 року, середня заробітна плата, яка встановлена Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік», була 3200 грн., а тому відшкодувати страхове відшкодування страхова компанія повинна була у сумі ( 3200 х 18) 57 600 грн. Потерпілій виплачено 26 100 грн., а тому стягненню з відповідача у рахунок страхового відшкодування у зв'язку із стійкою втратою працездатності у судовому порядку підлягає сума 31 500 грн.

Відповідно до страхового полісу АК № 0859172, ліміт відповідальності на одного потерпілого - 200 000 грн.

Стягнення суми 31 500 грн. не буде перевищувати встановлений ліміт.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявності всіх підстав для задоволення позову.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: