Справа № 645/708/17
Провадження № 2/645/1024/17
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним укладеного між сторонами Кредитного договору ML-705/032/2007 від 14.11.2007 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. 05.10.2017 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про направлення запиту до НБУ, стосовно того чи зареєстрував ПАТ «ОТП Банк» 14 листопада 2007 року купівлю-продаж 40178 швейцарських франків для ОСОБА_2 на підставі договору ML-705/032/2007 від 14.11.2007 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 В обґрунтування клопотання зазначено, що однією з підстав недійсності правочину є факт ненадання банком грошових коштів в валюті зобовязання. Фактично був укладений договір в національній валюті, а юридично було валютне зобовязання, тобто такий правочин є удаваним. Судова практика підтверджує те, що удаваний правочин є недійсним. Крім того, згідно з Кредитним договором ML-705/032/2007 від 14.11.2007 року кредит надався ОСОБА_2 в швейцарських франках, в той час в додатку до кредитного договору була вказана валюта кредитного договору в доларах США. Даний факт є таким, що вводить споживача в оману, оскільки курс вказаних валют є різним. Вказана обставина є істотною для вирішення справи, а тому необхідно зясувати в якій саме валюті був наданий кредит. Крім того, згідно чинного законодавства ПАТ «ОТП Банк», як уповноважений банк, був зобовязаний у день виконання форвардного договору підтвердити в Системі підтвердження угод виконання валютної операції на умовах «Форвард» щодо купівлі-продажу іноземної валюти за гривні, для зясування вказаної обставини, представник позивача просить суд направити вказаний у клопотання запит щодо отримання інформації.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обстави справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача, в зв`язку з тим, що самостійно отримати ці відомості та документи позивач не має можливості, та для правильного та всебічного розгляду справи, з метою встановлення дотримання сторонами при укладенні Кредитного договору ML-705/032/2007 від 14.11.2007 року всіх вимог чинного законодавства, необхідно отримати вказану у клопотання інформацію.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Національного Банку України інформацію стосовно того, чи зареєстрував ПАТ «ОТП Банк» 14 листопада 2007 року купівлю-продаж 40178 швейцарських франків для ОСОБА_2 на підставі договору ML-705/032/2007 від 14.11.2007 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя