Єдиний унікальний номер 243/8286/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1878/2017
Головуючий I інстанції Мінаєв І.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Український бізнес банк» залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПАТ «Український бізнес банк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що справу неможливо призначити до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи судом 15 вересня 2015 року ухвалено заочне рішення (а.с.30-31), яким з відповідача ОСОБА_1, стягнуто судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Ухвалою від 20 червня 2017 року (а.с.42) заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задоволено, заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року скасовано, справу призначено до судового розгляду.

Як убачається з рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року (а.с. 76-77), судом розглянуті вимоги позивача, але відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України питання стосовно розподілу несплаченої суми судового збору в резолютивній частині рішення не вирішено.

В матеріалах справи також відсутні докази щодо пільг позивача стосовно сплати судового збору або процесуальні документи щодо звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

Згідно із п.20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в особі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати Слов'янському міськрайонному суду Донецької області строк до 13 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області І.В. Кішкіна