overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 21.09.2017р. позивачу було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримала копію ухвали 28.09.2017р., однак станом на 17.10.2017р. позивачем недоліки не усунуто.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що позивач не виконав вимог ухвали від 21.09.2017р., а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 555/1736/17
Номер провадження 2-с/555/3/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Березнівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Березнівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Березнівським районним судом Рівненської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду та відмови у прийнятті до розгляду заяви - не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Березнівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви провести в судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року о 09 год.30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 17.10.2017 року на 14.05 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 р. о 16-40 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 477/2026/17
Провадження № 2/477/1085/17 Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 38321,36 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 24 листопада 2017 року на 10-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.В.Козаченко
Провадження 2/127/5756/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби в справах дітей ВМР про визначення місця проживання дітей суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби в справах дітей ВМР про визначення місця проживання дітей.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 25.10.2017р. на 10 год. 05 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.10.2017р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 354/494/17
Провадження № 2/354/368/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Яремчанський міський сектор УДМС в Івано-Франківській області про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, та про зобов»язання Яремчанський міський сектор УДМС в Івано-Франківській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з позбавленням її права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Яремчанський міський сектор УДМС в Івано-Франківській області про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, та про зобов»язання Яремчанський міський сектор УДМС в Івано-Франківській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з позбавленням її права користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 02.11.2017 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачці в строк до 02.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 6/761/357/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 21 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7534/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів в відшкодування моральної шкоди,

встановила:

31.08.2017 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 07.09.2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів в відшкодування моральної шкоди на 12.10.2017 р, на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2508/17
Справа № 711/8360/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання на 30.10.2017 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист прав споживача та визнання дій банку нечесною підприємницькою практикою,

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист прав споживача та визнання дій банку нечесною підприємницькою практикою.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/21520/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українського ордена «Знак Пошани» науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького Державного агентства лісових ресурсів України та Національної академії наук України, 3-ті особи -Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Державна екологічна інспекція у Харківській області, Державна установа «Харківський обласний лабораторний центр охорони здоровя України» про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Українського ордена «Знак Пошани» науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького Державного агентства лісових ресурсів України та Національної академії наук України, 3-ті особи -Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Державна екологічна інспекція у Харківській області, Державна установа «Харківський обласний лабораторний центр охорони здоровя України» про зобовязання демонтувати обєкт будівництва за адресою: м.Харков, вул.Пушкінська, б.86.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського ордена «Знак Пошани» науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького Державного агентства лісових ресурсів України та Національної академії наук України, 3-ті особи -Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Державна екологічна інспекція у Харківській області, Державна установа «Харківський обласний лабораторний центр охорони здоровя України» про зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 12-30 годину 01 грудня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Відповідачу та третім особам в строк до 27 листопада 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження2/356/128/17
Справа №356/285/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Березанської міської ради про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Березанської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15.06.2017 провадження у вказаній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням, яким завершиться розгляд цивільної справи № 356/1908/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Березанський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про оспорювання батьківства.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У відповідності до відповіді на запит за вих. № 356/1908/16-2/7524/2017 від 06.10.2017, в справі № 356/1908/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Березанський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про оспорювання батьківства було виненсено ухвалу від 03.07.2017, яка набрала законної сили 15.08.2017 про залишення позову без розгляду (а.с.87-88).

Оскільки обставини, що викликали зупинення справи відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст.ст. 37, 204 ЦПК України, ст. 1220, 1270 ЦК України суд

У Х В А Л И В:

Відновити зупинене провадження у цивільній справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Березанської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 31.10.2017 о 13 годині 00 хвилин. в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 181/912/17
Провадження № 2/181/302/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Словянська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду 17.10.2017 року із позовною заявою про визнання заповіту недійсним, яка підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Словянська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на «31» жовтня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Московська, 21, смт. Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Пропонувати відповідачеві в строк до «31» жовтня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторонни зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Третій особі - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3