Справа № 588/683/17
провадження № 2/588/414/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позовної заяви КОНСТАНТИ ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у червні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив суд: 1) визнати незаконним та скасувати наказ начальника управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області від 3 травня 2017 року № 15-ос про його звільнення; 2) поновити його на посаді головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, а у разі завершення процедури його реорганізації шляхом приєднання на рівнозначній посаді в Охтирському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України; 3) стягнути з управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 3 травня 2017 року до дня постановлення рішення суду; 4) стягнути з управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області на його користь моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судом першої інстанції, виходячи з таких мотивів.

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття публічної служби, якою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, позивач звернулась до суду з приводу вирішення спору, повязаного із звільненням з публічної служби, до якої належить служба в органах Пенсійного фонду України.

Як вбачається зі змісту позову, позивач заявила вищенаведені позовні вимоги в порядку цивільного судочинства у звязку із звільненням її з публічної служби, на якій вона перебувала під час роботи на посаді головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі, які не підлягають вирішенню місцевим загальним судом , до якого належить Тростянецький районний суд Сумської області, у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «судом, встановленим законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з «…» питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів «…». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки заявлений нею позов підлягає розгляду Сумським окружним адміністративним судом у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом КОНСТАНТИ ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу право звернутись у порядку адміністративного судочинства до Сумського окружного адміністративного суду.

Розяснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до цього суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Щербаченко