Справа № 423/951/15-ц
Провадження по справі № №2/498/6/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Ткачук О.Л.

за участю секретаря судового засідання - Козачінської Л.Г.

позивача- ОСОБА_4

представника позивача- Костєва Ю.Ф.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Велика Михайлівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації, орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року, позивач ОСОБА_4 звернувся до Попаснянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_5 05.11.2010 року було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 226. Від вказаного шлюбу вони мають малолітню дитину- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, де в свідоцтві про народженні його зазначено як батька. До лютого 2015 року відповідач та їх донька мешкали у нього в будинку за адресою: АДРЕСА_1 та вели спільне господарство та виховували дитину. В лютому місяці 2015 року, без поважної причини, відповідач забрала дитину і пішла до своєї матері і деякий час мешкала у неї за адресою: АДРЕСА_2. В березні 2015 року відповіч ОСОБА_5 нікому не повідомивши виїхала з дитиною в невідомому напрямку. Через деякий час йому стало відомо, що його дружина ОСОБА_5 забравши з собою малолітню доньку, поїхала до чоловіка, з яким познайомилася в інтернеті і який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та стала з останнім мешкати разом. Після того як він дізнався що відповідач покинула його і поїхала до іншого чоловіка з яким мешкає разом, то він подав позов до суду про розлучення. 15.07.2015 року рішенням Попаснянського районного суду Луганської області шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_5 був розірваний. Після розірвання шлюбу, дитина залишилась проживати з відповідачкою у чужого чоловіка далеко від дому. За час їх подружнього життя він повністю утримував сім'ю, відповідачка ніколи ніде не працювала, має середню освіту. Вона не може забезпечити ні себе, ні дитину. Тому позивач просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, 09.09.2016 року позивачем було надано заяву про доповнення позовних вимог, в якій він просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним та припинити стягнення аліментів з нього на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_7 за рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28.07.2015 року по цивільній справі № 423/951/15-ц.

17 грудня 2015 року ухвалою Папаснянського районного суду Луганської області справу передано на розгляд Великомихайлівському районному суду Одеської області. Вказаний позов зареєстрований в автоматизованій системі документообігу суду та визначений для розгляду в порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України судді Пономаренко В.Д.

12 жовтня 2016 року на підставі розпорядження №26 складеного керівником апарату Великомихайлівського районного суду Одеської області, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з постановою Верховної Ради України №1600- VІІІ від 22.09.2016 року. Після повторного автоматизованого розподілу, судова справа №498/951/15-ц, яка перебувала в провадженні судді Пономаренко В.Д., 12.10.2016 року - визначена в порядку ч.3 ст. 11-1 ЦПК України для розгляду в провадження судді - Ткачук О.Л.

Позивач в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду від нього надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу за його відсутності, але за участю його представника адвоката Костєва Юрія Федоровича. Однак в попередніх судових засіданнях він надав суду наступні пояснення, що 05 березня 2015 року о 06:00 год. він пішов на роботу. В цей час відповідачка збирала речі та сказала, що поїде до батьків, а сама поїхала до м. Одеса. Біля 19:00 години він подзвонив до неї і вона повідомила, що знаходиться на вокзалі м. Дніпропетровськ. Після цієї розмови він на протязі двох тижнів не міг до неї додзвонитися. Потім 2-3 місяці він взагалі не знав де вона знаходиться, звертався до правоохоронних органів з цього приводу. Після чого він дізнався, що вона на протязі двох років переписувалась з якимось чоловіком по інтернету - до якого і поїхала разом з дитиною. Просить суд щоб визначили місцем проживання доньки з ним, так як він має педагогічну освіту, працює, має постійний, стабільний заробіток, в будинку є всі необхідні умови, у доньки буде власна кімната.

Представник позивача ОСОБА_4- Костєв Ю.Ф. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача в повному обсязі. Просив суд визначити місцем проживання дитини з батьком, мотивуючи тим, що позивач має педагогічну освіту, працює, має стабільний заробіток, свій будинок та необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини. Дитина буде мати власну кімнату в якій наявний стіл, комп'ютер, телевізор. Крім того, батьки позивача - пенсіонери проживають разом з ним, які також будуть приділяти дитині увагу та піклуватися про неї. Вважає, що дитину залишати з матір'ю не можна, так як умов для проживання дитини немає, живуть вони не в будинку, а в літній кухні, немає доказів доходів їх сім'ї, мати отримує тільки соціальну допомогу по догляду за дитиною та аліменти. Коли народилась друга дитина, мати та її другий чоловік стали приділяти усю увагу тільки їй. Пояснив, що висновок органу опіки та піклування - служби у справах дітей Великомихайлівської районної адміністрації Одеської області не є об'єктивним, оскільки вважає, що дитина не може жити в таких умовах, відповідач гарна мати, однак немає фінансової можливості забезпечити доньку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала в повному обсязі. Пояснила, що в 2010 року вони з позивачем одружились, так як вона завагітніла. Проживали в будинку батьків, в кімнаті разом з братом. Потім їм виділили окрему кімнату. Відповідач багато часу проводив за комп'ютером, замало часу приділяв дитині. Коли почалась війна, вона не мала можливості вийти на вулицю та погуляти з дитиною. Поїхала до м. Одеса, а потім у с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області до свого майбутнього чоловіка. Через деякий час вона завагітніла, після чого розірвала шлюб з позивачем. 24 грудня 2015 року вона народила дівчинку, а шлюб зареєструвала 03 грудня 2015 року. Увагу приділяє однаково обом дітям. ЇЇ чоловіка старша донька називає батьком, він також до неї ставиться як до рідної доньки. Чоловік працює по найму, вони отримують соціальну допомогу по догляду за дитиною. Вона вважає, що як мати може дати більше доньці для нормального розвитку, також спроможна матеріально забезпечити її. Чоловік належним чином матеріально забезпечує їх родину. Дитина ходить до дитячого садочку. Дійсно на даний час їх сім'я проживає в приміщенні літньої кухні, планують проживати в будинку, але на даний час там робиться ремонт, вже вставили металопластикові вікна. Вона непроти того, щоб дитина спілкувалась з батьком, бабусею та дідусем, буде відпускати доньку до них. Крім того, зауважила, що дитина бажає більше спілкуватися з бабусею, а ніж з батьком.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що сім'я молода, живуть тільки два роки не встигли ще створити всі умови. Однак відповідач є дуже гарною матір'ю, її чоловік до дитини відноситься як до рідної доньки. Відповідач спроможна матеріально забечити доньку, отримує матеріальну допомогу на дитину, чоловік працює, хоч неофіційно, однак забезпечує родину. Великомихайлівським районним судом Одеської області з позивача на користь відповідачки на утримання дитини було стягнуто аліменти, однак на теперішній час позивач їх не сплачує.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області - Бурлакова І.М. в судовому засіданні пояснила, що коли вона отримала ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області про залучення їх в якості третьої особи, як органу опіки та піклування, згадала, шо в 2015 році вона особисто була присутня при обстеженні умов проживання відповідача ОСОБА_1, як сім'ї, що тільки переїхали з тимчасово окупованої території. Згідно акту обстеження житлово- побутових умов проживання відповідача ОСОБА_1, умови проживання були задовільні. Так і 30 січня 2017 року було складено новий акт обстеження умов проживання відповідача. Відповідно до якого будинок в якому проживає малолітня ОСОБА_7 відповідає санітарно-гігієнічним нормам, для малолітньої ОСОБА_7 створені належні умови проживання. Малолітня ОСОБА_7 одягнена охайно, любить маму, добре до неї ставиться, бажає і надалі проживати з матір'ю. Дитина себе почуває задовільно. У своєму висновку вони вважають доцільним залишити проживати дитину разом з матір'ю. Також зауважила, що для нашого регіону умови проживання відповідача ОСОБА_1 задовільні і відповідають нормам.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засідані пояснила суду, що вона являється матір'ю позивача. Син почав зустрічатись з колишньою невісткою з 2009 року. В березні 2010 року почали проживати разом у їх будинку. У вересні 2010 року стало відомо, що відповідач вагітна, в цей час її опікуном була бабуся, так як батьки відмовились. Після чого вони зареєстрували шлюб, влаштували весілля. Через півроку народилась онука. А через деякий час відповідач пішла вчитись на швачку- мотористку. Потім відповідач познайомилась по інтернету з іншим чоловіком та поїхала від її сина 05 березня 2015 року. 09 грудня 2016 року вона разом з чоловіком приїхала до смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області та зупинились у готелі. На слідуючий день з ранку, знайшли будинок де вони живуть, зайши в двір відповідач сказала, що вони живуть у літній кухні та показала на неї. Сказала, що в будинок не запрошує. Коли вийшла онука ОСОБА_7, вона була перелякана та від неї пахло димом та одягнена була в стару курточку. Після чого вони поїхали на базар та купили онуці новий одяг. Після чого вона з чоловіком поїхала додому. Часто дзвонила до онуки, вона хотіла приїхати до них, однак відповідач її не відпускала, кажучи, що відпустить її коли потеплішає. 02 квітня 2017 року приїхали знову до смт. Велика Михайлівка на 3 дні, відповідач дозволила забрати дитину. З 05.04 2017 року по 11.05.2017 року вона знаходилась за місцем їх проживання. 05.05.2017 року відсвяткували день народження онуки, їй усе дуже сподобалось. Онука ОСОБА_7 говорила, що хоче жити разом з батьком в його будинку, а також казала, що хоче щоб мати знову приїхала в Лисичанск. Вважає, що онучці ОСОБА_7 краще жити з батьком, так як він більше спроможний її забезпечити матеріально, крім того він має педагогічну освіту і зможе належним чином виховати доньку. Син на сьогоднішній день не співмешкає ні з ким, проживає в будинку, якиий належить її чоловіку, в будинку три кімнати, одна з яких вільна в якій і буде проживати онука.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила суду, що вона являється сусідкою і знає сім'ю ОСОБА_11 з 2000 року. Позивача знає з дитячих років, а з відповідачем познайомилась в 2010 році, вони зустрічались, були дуже гарною парою, потім відповідач завагітніла, вони зіграли весілля, а потім в них народилась донька ОСОБА_7. Коли відповідач навчалась, ОСОБА_7 знаходилась вдома разом з бабусею та дідусем. Ніхто не міг уявити, що вона може поїхати, вони добре жили, в достатку. За час проживання по сусідству знала відповідача тільки з позитивної сторони. Свекруха любила відповідачку як дочку. Вважає, що позивач може сам виховувати дочку, він працює, має зарплату, не вживає спиртні напої, не палить. В будинку проживають позивач та його батьки.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила суду, що вона являється сусідкою позивача, проживає з ним на одній вулиці. Її діти спілкуються з позивачем. Гарна сім'я була, ходили за ручки з дитиною, аж раптом вона дізналась, що відповідач поїхала до іншого чоловіка з дитиною. Раніше не один раз бувала в будинку позивача. В будинку три кімнати, кухня, всі умови. Позивач ходить на роботу, не вживає спиртні напої, зараз проживає в цьому будинку з батьками.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив суду, що він являється сусідом відповідача. Чоловіка відповідача ОСОБА_16 знає біля семи років, а відповідача біля двох років. Дуже гарна сім'я, до дитини відношення добре, дитина накормлена, вдягнена, кожного дня ходить до дитячого садка. ОСОБА_16 чоловіка відповідача ОСОБА_17 називає батьком, дуже добрі відносини. Насилля зі сторони батьків по відношенню до дівчинки ніколи не бачив. Проживають вони в маленкій хатинці де все охайно, взимку хатинку опалюють дровами, туалет знаходиться на вулиці, всі сплять в одній кімнаті. Школа находиться на відстані менше ніж один кілометр від дому.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідків прийшов до висновку, що в задоволені позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, зареєстрованому 05 листопада 2010 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 226.

Від спільного життя мають неповнолітню доньку: ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 НОМЕР_1, актовий запис № 42 від 16.05.2011 року в графі батько вказано ОСОБА_4.

Рішенням від 15 липня 2015 року Папаснянського районного суду Луганської області шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано.

Згідно наявної в матеріалах справи копії диплому ОСОБА_4 у 2006 році закінчив Первомайський індустріально - педагогічний технікум і здобув професію кухар, кондитер.

Крім того, з копії диплому молодшого спеціаліста, вбачається, що ОСОБА_4 у 2008 році закінчив Первомайський індустріально - педагогічний техніком за спеціальністю «Професійне навчання ( Технологія харчування)» і здобув кваліфікацію майстер виробничого навчання, технік - технолог.

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що усі кімнати облаштовані необхідними меблями, будинок зі всіма зручностями. Умови проживання задовільні, для дитини облаштована окрема кімната, в якій є дитяче ліжко, дитячі меблі, іграшки та книжки. За цією адресою проживають та мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; батько- ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_12; мати- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5. Стосунки між всіма членами родини доброзичливі, теплі. Для дитини створені усі умови для проживання в родинні батька.

В матеріалах справи наявна виробнича характеристика, яка видана на ім'я ОСОБА_4, згідно якої вбачається, що ОСОБА_4 працює на шахті « Золоте» з 13.07.2011 року по сьогодні, працює на уч. ВШТ в якості МПУ. За час праці на шахті «Золоте» зарекомендував себе з позитивної сторони, до роботи ставиться сумлінно, користується повагою в колективі, порушень трудової і виробничої дисципліни не має. Спиртними напоями не зловживає.

Згідно довідки по заробітній платі за 2014-2015 рік ОСОБА_4 працюючий на ОПШ « Золоте» ГП «Первомайськвугілля» має загальну суму заробітку за рік 34457,15 грн.

Згідно довідки № 756 від 18.03.2015 року виданої виконавчим комітетом Золотовської міської ради Луганської області ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та до складу його сім'ї входять ОСОБА_20, 1959 року народження, ОСОБА_11, 1962 року народження.

Згідно довідки наданої ОСОБА_4 т.в.о. міського голови - ОСОБА_21, вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Вулиця Висока не відноситься до окупованої території України (і за час АТО, в тому числі на 05.03.2015 рік не була під окупацією).

Згідно довідки № 16/50 від 09.03.2015 року наданої відділом кадрів «Золоте» ГП «Первомайськвугілля» ОСОБА_4, дійсно працює на шахті з 13.07.2011 року по теперішній час машиністом надземних установок ділянки ВШТ.

Згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про шлюб НОМЕР_2, 03 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_5, про що зроблено відповідний актовий запис № 111.

В матеріалах справи наявно копія паспорту НОМЕР_3, згідно якої вбачається, що відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 змінила прізвище на « ОСОБА_5».

Відповідно до довідки інд. 5130, вих. № 251 від 23.02.2016 року про реєстрацію місця проживання/ перебування особи наданої Великомихайлівським РС ГУДМС України в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженка м. Золоте Луганської області, зареєстрована з 10.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_3

Згідно наявного в матеріалах справи акту обстеження житлово- побутових умов від 18.12.2015 року, вбачається, що під час обстеження житлово- побутових умов проживання було встановлено, що на присадибній земельній ділянці знаходяться два будинки. В зимовий період сім'я проживає в будинку який складається з двох кімнат та коридору (кухні). Будинок обладнаний необхідними меблями, речами побуту. Опалення будинку пічне, вода привізна, присадибна земельна ділянка ( 0,17га) обробляється. Запаси дров та продуктів харчування в достатній кількості. Сім'я тримає підсобне господарство (кури, гусі, свині). Малолітня дитина забезпечена теплим одягом та взуттям, має іграшки, книжки. Взаємовідношення в родинні гарні, скарг від сусідів немає. Батьки приділяють належну увагу вихованню та розвитку дитини.

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_4, наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, в графі «батько» вказано ОСОБА_16, в графі «мати» вказано ОСОБА_1.

Згідно наданої виконавчим комітетом Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області довідки № 688/02-16 від 23.02.2015 року до складу сім'ї ОСОБА_1 входять: чоловік- ОСОБА_16, 1988 року народження; донька - ОСОБА_7, 2011 року народження; донька- ОСОБА_22, 2015 року народження.

В матеріалах справи наявний висновок Великомихайлівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування № 01/01-29/140 від 10.02.2017 року про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі змісту якого вбачається, що будинок в якому проживає малолітня ОСОБА_7 відповідає санітарно-гігієнічним нормам, для малолітньої ОСОБА_7 створені належні умови проживання. Малолітня ОСОБА_7 одягнена охайно, любить маму, добре до неї ставиться, бажає і надалі проживати з матір'ю, тобто встановлено відсутність підстав для відібрання дитини від матері.

В матеріалах справи також наявна довідка характеристика № 435 від 13.02.2017 року надана виконавчим комітетом Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, згідно якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 проживає на території села Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області з березня 2015 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 09 грудня 2015 року. Являється матір'ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_22 - ІНФОРМАЦІЯ_11, що проживають разом з нею. За період проживання на території села Новопетрівка ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони. Спиртними напоями не зловживає, не веде аморальний спосіб життя. Створила приємні умови для проживання своєї родини. В побуті характеризується як гарна мати, активний учасник зборів жителів вулиці. Будинок та присадибна територія в доглянутому стані. Діти доглянуті, охайні, привітні. Не притягувалась до адміністративної відповідальності. Скарг та заяв до виконкому та адмінкомісії селищної ради на її ім'я не надходило.

Згідно характеристики від 05.10.2016 року наданої Новопетрівським дошкільним навчальним закладом ясласад «Дзвіночок» на вихованку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що ОСОБА_7 відвідує дитячий садок з 25 серпня 2015 року по теперішній час. Дитина виховується в хорошій сім'ї. Матеріально - економічне становище задовільне. У сім'ї цікавляться питаннями виховання, виявляють цікавість до консультацій і рекомендацій вихователів в куточку для батьків, а також регулярно відвідують батьківські збори. Вихованням в основному займається мама, у родині дотримуються режиму дня, дотриманому в дитячому садочку. ОСОБА_17 здорова, добра дівчинка, фізичний розвиток відповідає віку. Загальна характеристика поведінки( дитина спокійна, проявляє зацікавленість, позитивно реагує на дорослого, легко вступає в контакт.) Позитивні риси особистості дитини : допитливість, працьовитість, доброта, товариськість.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власноті № 41204717 від 24.07.2015 року житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_25, який складається з житлового будинку загальною площею 38,6 кв.м - літ. «А,а», з яких 30,6 кв. м.- житлова площа; 8,0 кв.м. - допоміжна, літ. « Б,б» - літня кухня; літ « В» - погріб, літ. « Г»- сарай, літ . «Д»- сарай, літ «З»- вбиральня, №1 -огорожа, № 2 ворота.

Відповідно до даних генерального плану ( схеми) присадибної ділянки із забудовами по АДРЕСА_3, наявного в технічному паспорті на вищезазначений житловий будинок під літерами "Бб" - розташована літня кухня: "Б"- 7,26 м х 4,25 м; "б"- 2,45 м х 3,90 м.

У відповідності до ч.2 ст.150,ст.7ч.8 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сімї.

Відповідно до ст. 160 Сімейного Кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

За змістом ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом; при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

З наданих сторонами доказів вбачається, що житлові умови та рівень матеріального забезпечення як батька дитини, так і матері є задовільним та достатнім для забезпечення умов проживання і утримання малолітньої доньки.

Однак у принципі 6 Декларації прав дитини прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959р. проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повина, крім випадків, коли є виняткові обставини бути розлучена з матір'ю.

Тобто для розлучення малолітньої дитини, якою є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю необхідна наявність виняткових обставин.

Враховуючи вищенаведені обставини, малолітній вік і стать дитини, та виходячи із найкращого забезпечення інтересів дитини, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні позову про визначення місця проживання дитини разом з батьком. Водночас, суд зауважує, що таких виключних обставин, які б дозволяли суду розлучити малолітню дитину з матірю, та всупереч принципу 6 Декларації ООН прав дитини від 20.11.1959р. визначити місце проживання дитини з батьком, не встановлено.

А тому суд, не приймає до уваги доводи позивача, представника позивача про те, що відповідач проживає в гірших житлово-побутових умовах, та має дохід, який на їх думку не вистачає для забезпечення нормального розвитку дитини, оскільки суд при визначенні місця проживання дитини перш за все бере до уваги інші критерії, зокрема ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, у тому числі обов'язків по вихованню дитини, бере до уваги вік дитини, інтереси дитини. Натомість матеріально-побутове забезпечення батьків судом враховується, але не є визначальним. Та, насамперед, виключних обставин, які б дозволяли розлучити дитину з матір'ю судом не встановлено. Гірші житлово-побутові умови не можуть вважатися законною підставою для розлучення матері з дитиною. Крім того, в судовому засіданні встановлено, відповідач непроти того, щоб дитина спілкувалась з батьком, бабусею, дідусем, згодна на те, щоб вона їх навідувала, тому відмова в задоволенні позову не позбавляє позивача батьківських прав щодо дитини та можливості приймати участь у її вихованні, можливості підтримувати регулярні стосунки з нею, опікуватися нею, та забезпечувати їй можливість рости в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості.

На підставі ст.ст. 10,11, 60, 212- 215, 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Попаснянської районної військово- цивільної адміністрації, орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л. Ткачук