Справа №2-557/09
Провадження №2-зз/592/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про скасування заборони на відчуження квартири, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заборони вчиняти певні дії щодо реалізації квартири АДРЕСА_1, яка була накладена ухвалою Ковпакіського районного суду м. Суми від 28.01.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа: дочірне підприємство «Комунсервіс» ТОВ «Інвестор-96» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Після пред"явлення виконавчого документу до Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції ВП № 11423213 від 12.02.2009 р. державним виконавцем накладено арешт на квартиру № 96 по вул. Супруна, 32,1 в м. Суми, що належить боржнику ОСОБА_4 на праві власності. Виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв"язку з повним фактичним виконанням.

08.09.2016 року ОСОБА_4 -помер, що підтверджуються свідоцтвом про смерть, донька померлого ОСОБА_5 не може прийняти спадщину, тому, що на квартиру, яка відноситься до спадкової маси накладено арешт.

Для можливості отримати свідоцтво на право на спадщину за законом представник ОСОБА_5 - ОСОБА_1 ,просить скасувати заборону на нерухоме майно.

Згідно ст. 154 ч.3 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, суд вважає необхідним вказану вище заяву задоволити.

Судом було встановлено, що ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 28.01.2009 року з метою забезпечення позову накладена заборона вчиняти певні дії щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 до остаточного вирішення справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа: дочірне підприємство «Комунсервіс» ТОВ «Інвестор-96» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_4.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2009 провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа: дочірне підприємство «Комунсервіс» ТОВ «Інвестор-96» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири було закрито, у зв"язку з відмовою позивачів від позову, оскільки відповідач сплатив зазначену суму шкоди. Ухвала набрала законної сили, в апеляційній інстанції не оскаржувалась.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер 08.09.2016 року, після його смерті спадкоємцем є ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу.

Згідно повідомлення Ковпаківського ВДВС м. Суми від 31.05.2017 року вбачається, що арест накладений згідно постанови ВП № 11423213 від 12.02.2009 року на підставі ухвали № 2-257/09 від 28.01.2009 року Ковпаківського районного суду м. Суми.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним скасувати забезпечення позову про накладення заборони вчиняти певні дії щодо реалізації квартири № 96 по вул. Супруна, 32.1 в м. Суми, яка належить на праві власності ОСОБА_4.

На підставі викладеного і керуючись ст.154, 210 ЦПК України,ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ :

Скасувати забезпечення позову про накладення заборони вчиняти певні дії щодо реалізації квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4, по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2009 року, накладено Постановою ВП № 11423213 від 12.02.2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко