overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/428/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, як правонаступника після смерті ОСОБА_2 до Національного університету водного господарства та природокористування, Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договору частково недійсним, визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, примусове виконання обовязку в натурі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, як правонаступника після смерті ОСОБА_2 до Національного університету водного господарства та природокористування, Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договору частково недійсним, визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, примусове виконання обовязку в натурі.

Під час розгляду справи представник позивача подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не з»явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляю ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дана заява про залишення позовної заяви без розгляду прийнята судом, тому з цих підстав, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, як правонаступника після смерті ОСОБА_2 до Національного університету водного господарства та природокористування, Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання договору частково недійсним, визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, примусове виконання обовязку в натурі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_9
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1908/17
Провадження № 2/552/843/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом у сумі 21 849 грн. 57 коп., яка складається із тіла кредиту - 6 704 грн. 15 коп., нарахованих процентів за користування кредитом - 6 416 грн. 57 коп., нарахованої пені - 7 212 грн. 20 коп.; штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 1016 грн. 65 коп.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Оскільки позичальник, ОСОБА_2, не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 225 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з отримання його копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/951/17

12 жовтня 2017 року Бодчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 23 травня 2002 року у Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №12. За час перебування у шлюбі в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги позовної заяви позивачка мотивувала тим, що сімейне життя не склалось. На побутовому грунті у них часто виникали скандали та суперечки. У 2005 році вона вже зверталася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Однак відповідач зумів переконати її, що змінить свою поведінку і що у них є можливість зберегти сім"ю. Тоді позов було залишено без розгляду. Однак з того часу нічого не змінилося. Сімейні відносини складались не найкраще, відповідач зловживав алкоголем, зневажливо ставився до сімейних обов"язків. Це призвело до того, що вони починаючи з 2013 року спільно не проживають та не підтримують стосунків, характерних для подружжя.

До початку судового засідання позивачка подала суду заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов підтримала та просила задовольнити, вказала, що примирення неможливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання подав заяву із клопотанням проводити розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України ,-

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.05.2002 року у Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №12 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Битківський Л.М.
Номер провадження 88-ц/788/2/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маш-Сервіс» (до перейменування товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Сервіс») про визнання незаконною відмову у переведенні на легшу роботу, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року відхилено заяву ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Сумської області від 20 серпня 2015 року.

В той же час, у вступній частині ухвали суду помилково зазначене по-батькові заявника ОСОБА_3 «Михайлівна» замість вірного «Миколаївна».

Заслухавши доповідь судді, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний суд у вступній частині ухвали суду від 26 вересня 2017 року помилково зазначив по-батькові позивача ОСОБА_3 «Михайлівна» замість вірного «Миколаївна».

Дана описка не впливає на зміст постановленої ухвали, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 219, 304, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Маш-Сервіс» (до перейменування товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Сервіс») про визнання незаконною відмову у переведенні на легшу роботу, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зазначивши у вступній її частині по-батькові позивача, як «Миколаївна», замість помилково зазначеного «Михайлівна».

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 415/6380/17
Провадження № 2/415/2184/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.10.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 11 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Провадження № 2-о/127/888/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

прокурора Лащука В.М.,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_4» цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_4» про госпіталізацію ОСОБА_5, в примусовому порядку без його згоди,

ВИРІШИВ :

Заяву Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4" про госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди, задовольнити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 642/5056/17
н/п 2/642/1804/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ страхова компанія «Європейський страховий союз», третя особа: Моторне ( транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява, форма та зміст якої відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки: особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ страхова компанія «Європейський страховий союз», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди .

Судове засідання призначити на 23.10.2017 року о 10.20 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях,20.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-359/09
У Х В А Л А

про прийняття заяви про заміну сторони на нового кредитора

17 жовтня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог статті 378 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.37, 378 ЦПК України ,суддя, -

у х в а л и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 24 жовтня 2017 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 680/508/17
№ 2/680/265/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" жовтня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 07 березня 1992 року Отроківською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, актовий запис № 5.

14 серпня 2017 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення протягом двох місяців.

Відповідно до ст.111 СК України у звязку із наданням строку на примирення провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити провадження по справі № 680/508/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15.30 год. 06 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 345/3524/17
Провадження № 2/345/1665/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 17.11.2017 р о 09.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.11.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження 2/235/1535/17
Справа №235/3231/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

при розгляді цивільної справи за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування акту за формою П-4 та зобовязання вчинити певні дії, треті особи ОСОБА_4, ПАТ «ШУ «Покровське».

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, а саме Мирноградську центральну міську лікарню, профспілку ПАТ «ШУ «Покровське», оскільки представники цих установ є членами комісії по розслідуванню причин виникнення хронічного професійного захворювання.

Заперечень щодо заявленого клопотання не надійшло.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України - суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, в межах заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Мирноградську центральну міську лікарню, профспілку ПАТ «ШУ «Покровське».

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 1 листопада 2017 року на 9 годину 30 хвилин..

Співвідповідачам направити копію ухвали про залучення до участі у справі в якості співвідповідача разом з судовою повісткою та копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15524/17

10 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши заяву, яка надійшла від Комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 234 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15524/17 за заявою Комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу .

Судове засідання призначити на 10.10.2017 о 11:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смолій Л.Д.