печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «СуперКредит» звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 13.07.2017 р. у справі № 29/17 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14862 грн. 44 коп., мотивуючи тим, що вказаним рішенням третейського суду було задоволено позов, але рішення в добровільному порядку не виконане, ніяких дій для погашення заборгованості відповідачем не здійснено.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Боржники в судове засідання не з'явились, про день, час розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

На підставі ст. 389-9 ЦПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 2 ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Судом встановлено, що 23.02.2016 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СК-39/0020/16/120/06, відповідно до п. 1.1. якого Позивач зобов'язався надати Позичальнику фінансовий кредит в сумі 10000,00 грн.

Також, 23.02.2016 року в забезпечення виконання зобов'язань між КС «СуперКредит», Позичальником та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № СК-39/0020/16/120/06.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 13.07.2017р. позовні вимоги Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача: суму неповернутої вчасно частини кредиту в розмірі 9018,54 грн.; суму несплачених вчасно процентів станом на 06.06.2017 року в розмірі 2054,97 грн.; суму нарахованої пені за період з 16.02.2017 року по 06.06.2017 року в розмірі 1412,08 грн.; суму сплаченого третейського збору в розмірі 1378,00 грн.; суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 998,85 грн.; що разом складає суму у розмірі 1486 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 44 коп.

Зазначене рішення є остаточним і оскарженню не підлягає відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Судом також встановлено, що ухвалене Третейським судом рішення відповідачі добровільно не виконують, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснюють.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 389-10 ЦПК України, п. 2 ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, зокрема якщо справа у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Згідно з п. 14 ч.1ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Згідно п. 22 ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконання обов'язків найманого працівника.

ОСОБА_3 є поручителем за договорами поруки, укладеним на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_4, тому дія Закону України «Про захист прав споживачів» на них не поширюється, оскільки вони не є споживачами послуг з отримання кредиту. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного суду України у справі №6-2767цс15 від 19.01.2016 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 13.07.2017 р. у справі № 29/17 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати Кредитною спілкою «СуперКредит» у сумі 800,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 88, 389-7 - 389-11 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 13.07.2017р. по справі № 29/17 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1, на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість у сумі 14862 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судові витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол