Справа №463/2278/17
Провадження №2/463/1319/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

08 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності на автомобіль, виключення майна з акта опису та звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності, виключення з акта опису та звільнення з-під арешту автомобіля ВАЗ 21150, 2005 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) №XTA9904, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не з'явилися, разом з тим представник позивача подав через канцелярію суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки: ВАЗ 21150, 2005 р.в., номер кузова НОМЕР_2, тип транспортного засобу - легковий, реєстраційний номер НОМЕР_3 та заборони Личаківському відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління-юстиції у Львівській обл. вчиняти будь-які дії щодо реалізації арештованого майна, а саме: автомобіля ВАЗ 21150, 2005 р.в., номер кузова НОМЕР_2, тип транспортного засобу - легковий, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Заяву мотивує тим, що 21.04.2017 державним виконавцем Личаківського ДВС ОСОБА_5 було складено акт опису та арешту автомобіля ВАЗ 21150, 2005 р.в.; номер кузова НОМЕР_2, тип транспортного засобу - легковий, реєстраційний номер НОМЕР_3. з метою його подальшої реалізації на прилюдних торгах.

Враховуючи те, що можливе відчуження вищевказаного майна Личаківським відділом ДВС унеможливить виконання рішення суду в даній справі, тому просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подані матеріали заяви про забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; 8) встановленням обов'язку вчинити дії щодо унеможливлення доступу користувачів мережі Інтернет до об'єктів права інтелектуальної власності, правомірність використання (розміщення) яких у мережі Інтернет є предметом спору.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.4 Постанови від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом визнання права власності на автомобіль ВАЗ 21150, 2005 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) №XTA9904, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зняття з нього арешту, тому враховуючи те, що існує ризик реалізації вказаного транспортного засобу, що утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153, 197 ЦПК України,

ухвалив:

заяву про забезпечення позову задовольнити.

В забезпечення позовних вимог стягувача ОСОБА_2 (Львівська область, Жидачівський район, с.Бортники, дата народження: 09.04.1988) до боржників ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; дата народження: 17.12.1961, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (м.Львів, пр..Чорновола, 39, ) про визнання права власності на автомобіль, виключення майна з акта опису та звільнення майна з-під арешту:

накласти арешт на автомобіль марки: ВАЗ 21150, 2005 р.в., номер кузова НОМЕР_2, тип транспортного засобу - легковий, реєстраційний номер НОМЕР_3

заборони Личаківському відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління-юстиції у Львівській обл. вчиняти дії щодо реалізації арештованого майна, а саме: автомобіля ВАЗ 2 і 150, 2005 р.в., номер кузова НОМЕР_2, тип транспортного засобу - легковий, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Р.Я. Головатий