Справа №587/2236/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1584/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Різниченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 640 грн. судового збору в дохід держави.

Не погоджуючись із рішенням суду в частині стягнення судового збору, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення суду в цій частині є необґрунтованим, оскільки він має посвідчення учасника бойових дій, а тому звільнений від сплати судового збору.

Просить скасувати рішення суду в частині стягнення з нього судового збору в розмірі 640 грн. в дохід держави.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, а оскільки рішення суду переглядається в частині стягнення з відповідача судового збору в дохід держави, у відповідності до ч. 3 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», рішення переглядається лише в частині стягнення з відповідача судового збору в дохід держави.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 в частині стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач визнав позов, що не суперечить змісту закону та не порушує права сторін.

В цій частині рішення суду не переглядається, оцінка висновків суду першої інстанції не надається.

Стягуючи з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн., суд першої інстанції виходив з вимог ст. 88, п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 зводяться до того, що на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій.

На обґрунтування цього доводу, надав до апеляційної скарги копію посвідчення учасника бойових дій № 053330 від 16 листопада 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с. 28).

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено категорії осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору.

Пунктом 13 частиною 1 статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору учасників бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є відповідачем у справі за позовом ОСОБА_4 до нього про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини (а.с. 2).

Таким чином, він не звертався до суду з позовом, який пов'язаний з порушенням його права, а навпаки позивач ОСОБА_4 звернулася до нього, як до відповідача з позовом про стягнення аліментів, а тому норми п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку на ОСОБА_3 не розповсюджуються.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому при подачі позову ОСОБА_4 судовий збір не сплачувала.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 3, частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Вимога про стягнення аліментів є майновою, так як вона підлягає грошовій оцінці, та обчислюється у відповідності з вищезазначеною нормою цивільного процесуального закону, сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки, позивач ОСОБА_4, на користь якої ухвалено рішення про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, звільнена від сплати судового збору, тому висновок суду першої інстанції щодо стягнення судового збору у розмірі 640 грн. на користь держави з відповідача ОСОБА_3 є правильним та обґрунтованим.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду в частині стягнення судового збору з відповідача в дохід держави, є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення в цій частині та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -