overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.10.2017 Справа №607/8932/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В складі головуючого судді Ромазан В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді при розгляді цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 відповідно до якого просить стягнути із ОСОБА_4 у свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 гривень щомісячно, а також за минулий час, а також додаткові витрати.

У судовому засіданні позивач подав заяву про відвід судді, мотивуючи її тим, що головуючий у справі перебуває у приятельських відносинах із сім»єю ОСОБА_5, що на її думку може вплинути на об»єктивний розгляд даної справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на ту обставину, що представник позивача зазначив, що головуючий у даній справі перебуває у приятельських відносинах із сім»єю ОСОБА_5, що на його думку може вплинути на об»єктивний розгляд даної справи, а тому для уникнення виникнення у сторін недовіри та інших субєктивних думок щодо необєктивного, несправедливого розгляду справи чи сумнівів у неупередженості судді, вважаю, що заяву про відвід слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 24, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відвід головуючого судді Ромазана В.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задовольнити.

Прийняти відвід головуючому судді Ромазану В.В. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів..

Справу передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 2/263/2732/2017
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2017 року на 08годин 50 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Шевченко
Провадження № 2/161/3348/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з даним позовом.

Ухвалою суду від 17 липня 2017 року було відкрито провадження у справі.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З інформації Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_2, який народився 16 січня 1935 року в Гусинне, Польща, помер 21 серпня 2002 року.

Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тобто, з моменту смерті фізична особа не може мати цивільних прав та обовязків.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін в справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем у справі правонаступництва не допускають.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., яка відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за клопотанням особи на підставі ухвали суду.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, на підставі ст.ст. 25 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 500/4506/16-ц
Провадження № 2/500/447/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу та визнання майна набутим під час проживання однією сім'єю спільною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу та визнання майна набутим під час проживання однією сім'єю спільною власністю подружжя.

Представник позивача надав 11.09.2017 року суду заяву про витребування доказів, а саме, копію спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5, померлого 19.05.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до ч.1 ст.57, ч.1 ст.137 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133,134,136,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 19.05.2016 року.

Копію ухвали направити до виконання приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 27.10.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/521/4899/17
УХВАЛА

про повернення заяви

03 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» про визнання протиправним та скасування наказу № 13 від 13.07.2017 року «Про зміни у штатному розкладі», третя особа Малиновський районний центр зайнятості м. Одеса,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» про визнання протиправним та скасування наказу № 13 від 13.07.2017 року «Про зміни у штатному розкладі», третя особа Малиновський районний центр зайнятості м. Одеса.

При цьому до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч.3, ч.4 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим повернути позов заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» про визнання протиправним та скасування наказу № 13 від 13.07.2017 року «Про зміни у штатному розкладі», третя особа Малиновський районний центр зайнятості м. Одеса повернути заявникові.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 04.06.2012 р.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах цивільної справи №521/13111/14-ц

в Малиновському районному суді міста Одеси.
Провадження №: 2-о/752/656/17
УХВАЛА

26.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 234 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлені вимоги не потребують попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини.

Призначити заяву до судового розгляду на 09.10.2017 на 09 год. 10 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 3-а, каб. № 6).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Шумко
Ухвала

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 вересня 2017 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/10762/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7252/17 Справа № 203/1897/17 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа №266/4046/17
Провадження№ 2-о/266/469/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 17.10.2017 року о 13-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Єдиний унікальний номер 741/1412/17
Провадження № 2/741/565/17
У Х В А Л А

м. Носівка 18 жовтня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду об 11 год. 00 хв. 4 грудня 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Давіденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частину нерухомого майна, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3

До суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_4, спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, оскільки вказані у справі дані необхідні для розгляду даної справи, однак вказана інформація має обмежений доступ.

Відповідності до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Із позову вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3

Враховуючи, що для розгляду даної справи необхідно встановлення наявності або відсутності спадкоємців ОСОБА_3, яка померла 01.11.2016р., а отримати іншим шляхом вказану інформацію, враховуючи таємницю нотаріальних дій, позивач не може, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, однак при цьому витребувати завірені копії матеріалів спадкової справи №45/2016, заведеної приватним нотаріусом ОСОБА_4 ( згідно відомостей позивача).

Керуючись ст. ст. 137 , 210 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріальну контору ОСОБА_4 надати суду належним чином завірені матеріали спадкової справи №45/2016, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 07 листопада 2016року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 323/1387/17
Провадження № 2/323/537/17
(вступна та резолютивна частини)
17.10.2017 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на спадкове майно,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на спадкове майно - задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_7, у вигляді права на 0,01 умовних кадастрових гектарів багаторічних насаджень, 1,01 умовних кадастрових гектарів сіножатей та 0,78 умовних кадастрових гектарів пасових, а всього 1,8 умовних кадастрових гектарів угідь із земель колективної власності колишнього КСП «Восток», на території Білогірївської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0211217, реєстраційний номер 503 від 06 жовтня 1999 року, з правом реєстрації у відповідних органах.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з моменту його винесення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8