Номер провадження: 22-ц/785/3262/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Станкевича В.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про забезпечення позову.

Заборонено відчуження та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру №1-А, загальною площею 21,7 кв.м., житловою 13,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Різовська, буд. 18; квартиру №1-А/1, загальною площею 41,5 кв.м., житловою 26,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Різовська, буд. 18; квартиру №1-А/2, загальною площею 32, 7 кв.м., житловою 14,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Різовська, буд. 18; квартиру №1-А/3, загальною площею 34 кв.м., житловою 16,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Різовська, буд. 18.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до судуапеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про забезпечення позову та скасувати заборону відчуження та арешт вказаного нерухомого майна.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_2 ОСОБА_3звернулась до суду з клопотанням про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, оскільки це є волевиявленням апелянта, яке не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

За таких підстав апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю. При цьому роз'яснюється апелянту, що повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 300, 315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 ОСОБА_3від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року про забезпечення позову.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_8