overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7411/17
Провадження №2/442/2551/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 листопада 2017 року на 09:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 452/1917/17
У Х В А Л А

судового засідання

19 жовтня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу Львівської області позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 11.30 год. 07 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2017 рокуСправа № 236/3036/17
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України,
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення заробітної плати у межах суми виплати за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:М. В. Шаньшина
Справа № 182/2622/17
Провадження № 2/0182/2462/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2017 року о 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 158/1236/17
Провадження № 2/0158/464/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

14 червня 2017 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою від 19.05.2017 року відкрито провадження по справі суддею Пономарьовою О.М. У зв'язку з тривалою хворобою судді Пономарьової О.М. 12 червня 2017 року справу згідно авторозподілу справ було передано для розгляду судді Костюкевичу О.К.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 липня 2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 754/9819/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2017 року суддя Деснського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

31.07.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 серпня 2017 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня її отримання, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не було зазначено підстав пред'явлення позову на підставі ч. 2 ст. 110 ЦПК України, до матеріалів позовної заяви не було додано жодних доказів того, що надає право позивачу звернення до Деснянського районного суду м. Києва

Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, копію ухвали суду від 02.08.2017 р. позивач ОСОБА_1 отримав 08.08.2017 р.

Однак, станом на 24.10.2017 року на адресу Деснянського районного суду міста Києва жодних документів від позивача не надходило, що в свою чергу свідчить про те, що вказані в ухвалі суду недоліки не усунуто, що є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу з її копією та додатками.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки останньою не усунуто недоліки заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - вважати неподаною, та повернути позивачу з усіма додатками, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 740/616/17 Провадження № 22-ц/795/1957/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 06 жовтня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений строк вимоги ухвали були виконані.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 07 листопада 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Провадження № 2/638/1012/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романової О.В.

за участю :

представника позивача Третяк О.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі » до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та поновлення строку позовної давності», -

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства « Харківські теплові мережі » до ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства « Харківські теплові мережі » (розрахунковий рахунок № 13 ВАТ « Державний ощадний банк України міста Харкова », МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 15393 гривни 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства « Харківські теплові мережі » (розрахунковий рахунок № 13 ВАТ « Державний ощадний банк України міста Харкова », МФО 351823, код ОКПО 31557119) судовий збір у розмірі 1378 гривень.

В іншій частині позовних вимог Комунального підприємства « Харківські теплові мережі », - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В.Семіряд
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7574/17 Справа № 195/1220/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до СФГ «Весела Долина» про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
У Х В А Л А

23.10.2017 Справа №607/3178/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх його видів заробітку щомісячно, на час її навчання, починаючи з 09 березня 2017 року, до досягнення нею двадцяти трьох років та стягнення з відповідача додаткових витрат у звязку із навчанням дочки.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання подав клопотання про витребування у Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області відомостей щодо ОСОБА_3, зокрема про те, чи отримує він пенсійні виплати (пенсію, довічну пенсію або одноразову виплату), якщо так, то у якому розмірі він їх отримував, та чи отримував будь-які інші доходи, з яких сплачується Єдиний соціальний внесок, протягом 2015-2017 років, якщо так, то яке джерело походження цих доходів та їх розмір. Просив розглядати вказане клопотання за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав заяву про розгляд зазначеного клопотання за його відсутності.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що Тернопільським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області на запит суду добровільно зазначених відомостей не надано, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області відомості про те, чи отримує ОСОБА_3 пенсійні виплати (пенсію, довічну пенсію або одноразову виплату). Якщо так, то в якому розмірі він їх отримував, та чи отримував будь-які інші доходи, з яких сплачується Єдиний соціальний внесок, протягом 2015-2017 років. Якщо так, то яке джерело походження цих доходів та їх розмір.

Надати вказані докази у строк до 22 листопада 2017 року.

В разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1423/17

Рядок статзвіту № 49

24 жовтня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 180-184, 192 СК України, ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки задоволити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і встановити їх та стягувати в твердій грошовій сумі в розмірі 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 50 коп. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме з 11 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені останньою на оплату судового збору в розмірі 640 ( шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5
Справа № 415/5482/17
Провадження № 2/415/1906/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06 листопада 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ М.О. ШЕВЧЕНКО
Справа № 363/3184/17 Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/5124/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.10.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейдінг Ко ЛТД» та ОСОБА_3 про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновіт Агро» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1 С
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9109/2017 Головуючий у 1 інстанції - Панченко О.М.
Унікальний номер справи № 754/3780/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором‚

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14.09.2017 року ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року на підставі ст. 121‚ 297 ЦПК України апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.

Копія зазначеної ухвали була направлена на адресу апелянта, а саме 02.10.2017 року та отримана нею особисто 10.10.2017 року.

Оскільки протягом встановленого строку апелянт не виконав вимог ухвали суду, враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга повинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
Справа 431/4582/17
Провадження № 2/431/1597/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року на 09 годину 20 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються в строк до 18 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 609/1408/17
У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1408/17 від 23.10.2017р. за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року на 09год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2