ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2476/17
провадження № 2/753/3285/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р.Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Шклянки М.П.,

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс» про визнання дій протиправними та їх припинення,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року позивач вернувся з вказаним позовом до суду, свої вимоги обґрунтовував тим, що між ним та відповідачем 14.05.2013 року був укладений договір про надання послуг №14-05-27-3/СТБ 6Б, у відповідності до якого, відповідач зобов'язався надавати послуги по утриманню будівлі та споруд, в тому числі машиномісцяАДРЕСА_1, послуги по забезпеченню пропускного режиму до паркінгу та здійснення функцій управління. Умовами договору встановлено, що розмір щомісячної плати за надання послуг становить 220 грн. Позивач зазначає, що систематично оплачував послуги за договором, однак в червні 2016 року випадково дізнався, що з квітня 2015 року оплата послуг за договором збільшилась і становить 340 грн. Про такі зміни в договорі відповідач його не попереджав, в зв'язку з чим вважає, що відповідач порушив домовленості за договором та звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс» по зміні в односторонньому порядку умов Договору № 14-05-27-3/СТ6Б про надання послуг, укладеного 14 травня 2013 року між ним та ТОВ «Автопаркінг-Сервіс», що стосуються збільшення щомісячної плати за надання послуг до розміру 340,00 грн. з 01.04.2015 року, протиправними та припинити їх.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивач був обізнаний про зміну умов договору, а саме про зміну розміру оплати послуг, та фактично ці зміни прийняв, так як з квітня 2015 року сплачував по договору за новою ціною.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 травня 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Автопаркінг-Сервіс» був укладений договір про надання послуг № 14-05-27-3/СТ6Б, за умовами якого ТОВ «Автопаркінг-Сервіс» зобов'язалося надавати послуги по утриманню будівлі і споруд, в т.ч. машиномісця АДРЕСА_1, послуги по забезпеченню пропускного режиму до паркінгу та здійснення функцій управління, а позивач зобов'язався оплачувати ці послуги в порядку та на умовах, визначених Договором.

Пунктом 4.8 Договору встановлено, що розмір щомісячної плати за надання послуг на дату укладення Договору становить 220,00 грн.

Частиною першою ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. А частиною третьою цієї статті передбачено, що договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Частиною першою ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 7.3 Договору встановлено, що усі зміни і доповнення до данного Договору дійсні з моменту їх підписання сторонами Договору, крім випадків, передбачених Договором.

Пунктом 7.6 Договору встановлено, що зміни до договору, ініційовані виконавцем, для погодження з власником надсилаються поштою. Якщо власником не направлено на адресу виконавця обґрунтованих заперечень протягом десяти днів з дати отримання власником листа, зміни набирають чинності з моменту отримання листа власником і він вважається належним чином оповіщеним та згоден зі мінами.

У відповідності до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем позивачу було надіслано лист про зміну вартості послуг з 01.04.2015 року з розміру в 220 грн. на 340 грн (а.с.19), що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції ТОВ «Автопаркінг-сервіс» (а.с.31,33).

Крім того, позивач і відповідачпо факту дійшли згоди про збільшення вартості обслуговування з 01.04.2015 р. до 340 грн. в місяць, про що свідчать оплати позивача в сумі 340,00 грн. на місяць з квітня 2015 р.,що підтверджується, зокрема, розрахунком заборгованості (а.с.5) та записами в касовій книзі автостоянки по АДРЕСА_1 ( а.с.11-18), з яких вбачається, що позивач здійснював оплату послуг по договору не щомісячно, а за період кілька місяців, та при підрахунку оплати позивачем послуг по договору вбачається, що сума щомісячної оплати становить 340 грн. на місяць.

Таким чином, оскільки позивач фактично визнав і прийняв зміни до договору в частині збільшення оплати послуг до 340 грн. на місяць, суд вважає, поданий ним позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, на думку суду, позивач виходячи з норм ст.16 ЦК України, обрав не правильний спосіб захисту своїх прав. Такий спосіб, як припинення дії, що порушує право, може застосовуватися поряд з іншими способами захисту, наприклад, відшкодуванням збитків, або може мати самостійне значення. В останньому випадку інтерес володільця суб'єктивного права виражається в тому, щоб припинити порушення його права в майбутньому або усунути загрозу його порушення. Позивач же фактично оспорює зміни до договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 626, 642, 651 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 208,212, 213, 215, 367 ЦПК України,суд,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до Товриства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг-Сервіс» про визнання дій протиправними та їх припинення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: