overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7186/17
Провадження № 2/344/2794/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий альянс "Хлібороб" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий альянс "Хлібороб" про розірвання договору оренди землі.

08 червня 2017 року Івано-Франківським міським судом відкрито провадження по даній справі.

03 жовтня 2017 року представник позивача подав суду клопотання про направлення справи за підсудністю в порядку ст. 27 ЦПК України, оскільки до початку судового розгляду справи виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Просив передати справу для розгляду Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що таку за підсудністю слід передати для розгляду по суті Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду по суті Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області (м. Тлумач, вул. Винниченка, 14 ).

Керуючись ст. ст.114, 116, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий альянс "Хлібороб" про розірвання договору оренди землі передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на розгляд Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 680/893/17
№2-о/680/100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" жовтня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоушицька районна державна адміністрація Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/893/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоушицька районна державна адміністрація Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 20 жовтня 2017 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі по справі суд пропонує в строк до 20 жовтня 2017 року подати заперечення на заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

судового засідання

13 жовтня 2017 рокуСправа №451/721/17
Провадження № 2/451/381/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши в адресу суду клопотання, просив перенести розгляд справи у звязку з уточненням позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Із врахуванням наведеного, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/721/17 за позовом ОСОБА_2 до Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 12 грудня 2017 року о 17:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 212/5063/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2017 року року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Ваврушак
Справа №718/2048/17
Провадження №2/718/787/17
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

12.10.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Лашківка Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Кіцманського районного суду від 27.09.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано за нею право власності на спадкове майно: житловий будинок (літ. А), загальною площею 51,70кв.м., житловою площею 40,20кв.м., ганок (літ. а). житловий будинок (літ. б), загальною площею 36,20кв.м., житловою площею 27,20кв.м., ганок (літ. б), та господарські будівлі та споруди: літню кухню (літ. В), сараї (літ. Г, Д, Е, З), вбиральню (літ. Ж), огорожу (№ 1), ворота (№ 2), колодязь (№ 3), загальною вартістю будівель та споруд 98676 гривень, що розташовані в с.Витилівка вул.Крикливця, 85, Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 08.09.1996 року ОСОБА_2.

При постановленні рішення судом допущено описку в мотивувальній частині, де помилково вказано по батькові позивача «Вікторівна», хоча вірним є «Юріївна».

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Лашківка Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, вказавши в мотивувальній частині рішення по батькові позивача «Юріївна».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/311/1107/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/2545/17 за позовом Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (надалі УСЗН Василівської РДА Запорізької області) до ОСОБА_1, про стягнення безпідставно та надмірно отриманої тимчасової державної допомоги дітям,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося УСЗН Василівської РДА Запорізької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно та надмірно отриманої тимчасової державної допомоги дітям.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (надалі УСЗН Василівської РДА Запорізької області) до ОСОБА_1, про стягнення безпідставно та надмірно отриманої тимчасової державної допомоги дітям. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1315 годину 22 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа№ 346/4394/17
Провадження № 2/346/2044/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.11.2017 року о 09:15 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" по заяві ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення від сплати аліментів.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а саме:

-не зазначено місце проживання позивача, номери засобів зв"язку, найменування відповідача, його місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв"язку;

-відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

-не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-відсутній перелік документів, що долучаються до позову;

-не долучено належну кількість копій позову з додатками відповідно до кількості учасників судового розгляду;

-не сплачено судовий збір (не долучено доказів звільнення від сплати судового збору),

а тому дана заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання позивачем копії ухвали судді. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/839/17 2/458/333/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на 3/7 частки житлового будинку та господарських споруд у порядку спадкування за законом,

встановила:

04.09.2017 року до суду із даним позовом звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Просять суд про визнання за ними права власності за кожним по 3/7 частки житлового будинку та господарських споруд, що розташовані в с. Нижнє Висоцьке, вул. Іжиківська, 235, Турківського району Львівської області, у порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4, який помер 21.02.2017 року.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 23 січня 2018 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третій особі в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу, ОСОБА_5, зобовязати надати суду до дня судового засідання копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 21.02.2017 року.

Зобов'язати позивачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача та представника третьої особи на підтвердження своїх вимог та заперечень надати суду докази в оригіналах.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
У Х В А ЛА

Справа № 683/1913/17

2/683/1123/2017

09 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на те, що він з 24 січня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Під час шлюбу у них 08 червня 2009 року народився син ОСОБА_4 та 22 вересня 2010 року народився син ОСОБА_5. З 01 вересня 2016 року позивач із відповідачкою припинили спільне проживання, і у позивача виникла обґрунтована, на його думку, підозра, що він не є батьком дітей. У звязку з цим просить виключити відомостей про нього з актового запису про народження дітей.

Позивач та його представник просять призначити генетичну експертизу для встановлення батьківства, при виборі експертної установи покладається на думку суду.

Відповідач не заперечує проти призначення експертизи.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що це клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань. Доручити проведення експертизи Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз (м. Київ вул. Докучаєвська, 4).

Керуючись ст.ст.143, 144, 146, 202 ч.1 п.5, 203 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертів поставити наступне запитання - чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, народжених від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплата експертизи за домовленістю буде проведена позивачем ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Розяснити сторонам, що згідно ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

18.10.17 року Справа №133/1958/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 133/1958/17-ц

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 08 год. 30 хв., 09.11.2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 18.10.17 року.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5417/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 жовтня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 31 серпня 2017 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки.

Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Дулич) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 23 липня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 липня 2010 року Веприцькою сільською радою Гадяцького району Полтавської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 4 розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка ОСОБА_1, жінки ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Н.Л.Яковенко

17.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/7429/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шинкарчук Я. А.
Провадження № 22-ц/790/5998/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
У Х В А Л А

про прийняття у провадження

12 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, третя особа - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мобіль» про стягнення вартості спожитої теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, третя особа - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мобіль» про стягнення вартості спожитої теплової енергії.

На підставі розпорядження № 6605 від 10 жовтня 2017 року «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» вказана цивільна справа була передана на повторний авто розподіл.

10 жовтня 2017 року автоматизованою системою документообігу справа розподілена судді-доповідачу Пилипчук Н.П.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, третя особа - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мобіль» про стягнення вартості спожитої теплової енергії у провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. П. Пилипчук