Справа № 583/1543/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Жилкомсервіс»

про зобов»язання вчинити дії та визнання права на приватизацію

в с т а н о в и в:

19.06.2017 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що 20.06.1966 року в квартирі за адресою АДРЕСА_1 був зареєстрований прадід позивача ОСОБА_5 На момент народження позивача в даній квартирі проживали та були зареєстровані його батько та мати. Позивач також був прописаний та постійно проживав у цій квартирі. Після смерті прадіда, особовий рахунок було переведено на батька позивача ОСОБА_6, а після смерті батька - на матір ОСОБА_7 18.02.2017 померла мати позивача. Позивач після смерті матері звернувся до ПП «Жилкомсервіс» з заявою про переоформлення особового рахунку на своє імя, але йому було відмовлено у звязку з відсутністю ордера на житлове приміщення. Реалізуючи своє право на приватизацію займаної квартири, позивач звернувся з заявою до Охтирської міської ради, але йому було відмовлено у звязку з відсутністю ордеру на отримання вказаної квартири. В архівних установах відсутня інформація про ордер на квартиру. Посилаючись на викладене, позивач просив зобов»язати виконавчий комітет Охтирської міської ради вчинити дії по приватизації, а саме передати позивачеві у власність шляхом приватизації квартиру АДРЕСА_2, без наявності ордеру.

11.08.2017 року позивач збільшив позовні вимоги, просив визнати за ним право на приватизацію квартири АДРЕСА_2, без наявності ордеру.

В судовому засіданні 03.10.2017 року представник позивача заявила клопотання, підтримане позивачем, про залишення без розгляду позовних вимог, викладених у первісному позові від 19.06.2017 року.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти вимог за клопотанням представника позивача.

Представник третьої особи, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду, до суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, виходив з наступного:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином підлягають задоволенню вимоги представника позивача за клопотанням про залишення без розгляду позовних вимог в редакції від 19.06.2017 року про зобов»язання виконавчого комітету Охтирської міської ради вчинити дії по передачі позивачеві у власність шляхом приватизації квартири АДРЕСА_2, оскільки ці вимоги відповідають перевіреному в судовому засіданні волевиявленню позивача, не суперечать визначеним законом правам та інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, треті особи Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, Приватне підприємство «Жилкомсервіс» про зобов»язання виконавчого комітету Охтирської міської ради вчинити дії по передачі позивачеві у власність шляхом приватизації квартири АДРЕСА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8

Повний текст рішення суду виготовлений 06.10.2017 року