Справа № 234/8955/17
Провадження № 2/234/3915/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Михальченко А.О.

при секретарі Вербовецькій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про зняття заборони відчуження з майна та в обґрунтування зазначила, що 24.05.2000 року ОСОБА_3 склала на позивачку заповіт згідно якого заповіла останній все своє майно. 13.03.2012 року ОСОБА_3 уклала договір довічного утримання укладеного з ОСОБА_4, який був зареєстрований та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_4 належну їй квартиру за номером 16 в будинку 28, що розташований по вулиці Ніколаєва в Гірницькому районі міста Макіївка Донецької області. При посвідченні договору довічного утримання приватним нотаріусом ОСОБА_2 була накладена заборона відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна до припинення чи розірвання договору. У звязку з невиконанням ОСОБА_4 умов договору рішенням Гірницього районного суду м.Макіївки від 05.12.2013 року, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27.01.2014 року, вищевказаний договір довічного утримання був розірваний та квартира за адресою: АДРЕСА_1 була повернута у власність ОСОБА_3 В лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася з заявою до приватного нотаріуса Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження квартири, але отримала відповідь від приватного нотаріуса ОСОБА_2 з відмовою зняти заборону відчуження квартири у звязку з тим, що в судовому засіданні розглядалося питання розірвання договору довічного утримання, а доля накладеної заборони не вирішувалася, а нотаріус позбавлений можливості самостійно вирішувати це питання. Після цього ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до Головного управління юстиції у Донецькій області та їй була надана відповідь, що приватного нотаріуса Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 запрошено до Головного управління юстиції у Донецькій області та додатково розяснено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та попереджено про необхідність суворо дотримуватися вимог діючого законодавства. ОСОБА_3 знов звернулася за юридичною адресою розташування приватного нотаріуса ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_2, але за вказаною адресою його не знайшла, також не було з ним і телефонного звязку. Всі спроби знайти приватного нотаріуса Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не були вдалими. Після зазначених обставин ОСОБА_3 сильно захворіла та 10.01.2015 року померла. 19.05.2015 року позивачка звернулася до Балаклійської державної нотаріальної контори з заявою про реєстрацію спадкової справи та відкриття спадщини за заповітом, що залишилася після смерті ОСОБА_3 та 19.05.2015 року нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 проведена реєстрація спадкової справи за № 260/2015, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 Але до теперішнього часу позивачка не може здійснити оформлення права власності за заповітом, що залишилася після смерті ОСОБА_3, оскільки у порушення підпункту 5.1 пункту 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення ноторіальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, приватний нотаріус ОСОБА_2 неправомірно своєчасно не зняв заборону відчуження з квартири. На теперішній час неможливо здійснити зняття заборони відчуження з квартири АДРЕСА_3, оскільки на даний час ОСОБА_2 призначений на посаду завідуючого Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори, його приватна діяльність у Макіївському міському нотаріальному окрузі в Донецькій області припинена та всі напрацьовані ним нотаріальні документи, в тому числі і нотаріальні документи ОСОБА_3 передані ним до Державного архіву Донецької області. На даний час неможливо звернутися до Макіївського міського нотаріального округу Донецької області з повідомленням про зняття заборони, оскільки місто Макіївка Донецької області та Державний архів Донецької області, який знаходиться в місті Донецьк, перебувають в зоні проведення антитерористичної операції, в результаті дане повідомлення не буде отримано так як і відповідь на нього. На підставі наведеного, з метою захисту її прав спадкоємця, просить суд скасувати заборону відчуження житлової квартири АДРЕСА_4 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону відчуження даної квартири.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву з проханням слухати її справу за її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутність та у запереченнях позов не визнав, оскільки вважає, що Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області є неналежним відповідачем.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутність та у запереченнях пояснив, що своєчасно заборона з вказаної квартири не була ним знята у звязку з відсутністю офіціального письмового звернення про це. На теперішній час накладену ним заборону може зняти будь-який нотаріус, але в цьому випадку нотаріус будь-яких процесуальних дій щодо зняття заборони відчуження нерухомого майна не вчиняє, а лише направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладення заборони, повідомлення про зняття заборони.

Вивчивши пояснення сторін та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів 14.03.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 був зареєстрований договір довічного утримання між відчужувачем ОСОБА_3 та набувачем ОСОБА_4 (предмет договору квартири АДРЕСА_5), а також була накладена заборона відчуження цього нерухомого майна.

Згідно рішення Гірницького районного суду м.Макіївки від 05.12.2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та повернення переданого майна за договором у власність був задоволений. Договір довічного утримання від 13.03.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 що зареєстрований у реєстрі за № 307, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірваний та ОСОБА_3 повернута передана за даним договором у власність ОСОБА_4 квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_6.

Відповідно до заповіту від 24.05.2000 року ОСОБА_3 заповіла усе своє майно позивачці.

Як вбачається з рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 01.09.2017 року був встановлений факт смерті ОСОБА_3, померлої 10.01.2015 року.

Згідно заяви ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до пункту 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення ноторіальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5 нотаріус, який наклав заборону відчуження майна, знімає її при одержанні повідомлення: … про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору… Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено дослідженими доказами, що після скасування договору довічного утримання нотаріус повинен зняти заборону відчуження нерухомого майна, але на теперішній час приватний нотаріус ОСОБА_2, який здійснив заборону відчуження кв.№16 будинку 28 по вул.Ніколаєва Гірницікого району м.Макіївки, фактично припинив свою діяльність як приватний нотаріус в Донецькій області, а відповідна нотаріальна справа щодо зазначеного нерухомого майна знаходиться на непідконтрольній Україні території. На підставі наведеного, з метою забезпечення прав позивачки, керуючись вимогами ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_7. Крім того, з метою реалізації прав позивачки також підлягають задоволенню позовні вимоги в частині виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про заборону відчуження квартири АДРЕСА_7.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 14, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 1217, 1268-1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження з нерухомого майна задовольнити.

Скасувати заборону відчуження житлової квартири за номером 16 (шістнадцять) в будинку 28 (двадцять вісім), що розташована по вулиці Ніколаєва Гірницького району м.Макіївки Донецької області, яка накладена приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 13 березня 2012 року та зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 308 від 13 березня 2012 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 13 березня 2012 року за № 308 про заборону відчуження квартири за номером 16 (шістнадцять) в будинку 28 (двадцять вісім), що розташована по вулиці Ніколаєва Гірницького району м.Макіївки Донецької області, яка накладена приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 13 березня 2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя: