пр. № 2-п/759/97/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Немировській А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про перегляд заочного рішення від 19 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25 квітня 2017 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною 16.05.2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 813 щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2, та стягнуто з Комерційного Банку «Надра» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,21 грн.

До суду 27 липня 2017 року надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року по цивільній справі ун.№ 759/13238/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником ОСОБА_2 в судове засідання подано заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду вказуючи на те, що банком заяву про перегляд заочного рішення суду направлено до суду з пропуском встановленого ч.2 ст.228 ЦПК України строку.

Суд, вислухавши думку представника ПАТ КБ «Надра» з приводу даної заяви, який проти задоволення заяви про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення заперечував, вказував, що на зворотньому повідомленні про отримання рішення суду помилково вказану дату 14.07.2017 р. оскільки дане рішення отримано банком фактично 17.07.2017 р. вважає доцільним зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 квітня 2017 р. відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено,

Відповідно до супроводжувального листа, 31.5.2017 р. казане рішення суду направлене судом на адресу ПАТ КБ «Надра» (а.с. 107), відповідно до зворотнього повідомлення, копія даного заочного рішення суду отримана ПАТ КБ «Надра» 14.07.2017 р. ( а.с. 110).

Посилання представника ПАТ КБ «Надра» про допущення помилки чи описки при заповненні зворотнього повідомлення уповноваженою особою банку не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Попри те, що в заяві про перегляд заочного рішення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» Стрюковою І.О. зазначена дата складання заяви як 20.07.2017 р., однак з конверта про направлення даного поштового відправлення вбачається, що воно було направлене на адресу суду 27.07.2017 р. (а.с. 126) і отримане судом 31.07.2017 р.

Згідно з ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Отже, поважні причини, які є підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом, мають існувати в межах цього строку.

Судом встановлено, що десятиденний період часу, встановлений ч.2 ст.228 ЦПК України, для подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення від з дня отримання його копії, тобто, починаючи з 14.07.2017 року заявником (відповідачем) пропущено, а доказів поважності пропуску строку не надано, як і не заявлено клопотання про поновлення даного строку.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Зважаючи на те, що заявником порушено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, беручи до уваги, що клопотання про поновлення процесуальних строків подачі заяви про перегляд заочного рішення заявником не подано, суд вважає за можливе заяву про перегляд заочного рішення у справі залишити без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.. 72, ст.73, ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ст.228, п.7 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про перегляд заочного рішення від 19 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя