Справа № 161/6066/17
Провадження № 4-с/161/111/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

субєкта оскарження ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця, субєкт оскарження заступник начальника відділу державної виконавчої служби Луцького району Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скаргу мотивує тим, що у відділі державної виконавчої служби Луцького району знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-6010/11 від 05.04.2012року про стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в розмірі 836 511,09грн. В процесі виконавчого провадження, 07 лютого 2017 року, заступником начальника відділу державної виконавчої служби Луцького району Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, в порядку виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду від 05.04.2012року по справі № 2-6010/11, винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні ФОП ОСОБА_5 для визначення вартості описаного та арештованого майна у виконавчому провадженні, що знаходиться за адресою: вул. вул.Левадна,53 с. Зміїнець, Луцького району (домоволодіння та земельної ділянки). Про результати оцінки було складено відповідний звіт. 11 квітня 2017 року він ознайомився із матеріалами виконавчого провадження та звітом про оцінку майна незавершеного будівництва. Вважає, що така оцінка є необ'єктивною, незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Національний стандарт № 2 "Оцінка нерухомого майна", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 №1442, є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Вважає, що оцінка нерухомого майна має здійснюватись відповідно до Національного стандарту № 2. "Оцінка нерухомого майна", з урахуванням вимог Національного стандарту № 1, яким визначено загальні засади.

Звіт про оцінку незавершеного будівництва житлового будинку та земельної ділянки, складений субєктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 та прийнятий державним виконавцем для подальшого продажу цього майна за початковою ціною у сумі 452769грн., на його думку, не відповідає вимогам законодавчих та нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним. Субєкт оціночної діяльності, при визначенні вартості домоволодіння, допустив подвійний рахунок, спочатку з використанням порівняльного методичного підходу встановив вартість незавершеного будівництва житлового будинку, яка включає вартість земельної ділянки, а потім ще раз додатково оцінив саму земельну ділянку, як вільну від забудови. Крім того, субєкт оціночної діяльності, виносячи постанову про здійснення оцінки майна, не надав оцінювачу відомостей, що у 2010 році у домоволодінні виникла пожежа, внаслідок чого, всі конструктивні елементи будинку були піддані дії високої температури і для подальшого використання непридатні. Оскільки оцінювач у дійсності не оглядав обєкт оцінки, використовувати звіт про оцінку, складений без огляду майна і з недоліками, перерахованими вище, тому вважає звіт неправомірним.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд визнати неправомірними дії заступника начальника відділу виконавчої служби Луцького району по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна, що належить ОСОБА_3, та скасувати звіт з оцінки домоволодіння - незавершеного будівництвом житлового будинку загальною площею 337,02 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0983 га, складеного ФОП ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Зміїнець, вулиця Левадна,53; зобов'язати відповідача призначити повторну експертизу із залученням Інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з мотивів, у ній наведених.

Представник державної виконавчої служби заперечував щодо задоволення скарги, та пояснив, що діяв у відповідності з вимогами законодавства.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні державної виконавчої служби Луцького району Головного територіального управління юстиції у Волинській області на примусовому виконанні перебував виконавчий лист № 1818, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 05 квітня 2012 року по справі № 2- 6011/11 від 17 жовтня 2011 року за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкв особі Волинського відділення до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкв особі Волинського відділення заборгованість за кредитним договором № 071-22-13/07 від 08 червня 2007 року в сумі 836511 гривень 97 копійок; стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкв особі Волинського відділення Львівської обласної філії ПАТ Укрсоцбанксудові витрати по справі, а саме: 1700 (одна тисяча сімсот) гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, по 910 (дев'ятсот десять) гривень з кожного.

Заступником начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_6 11 квітня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50769037 з метою примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження.

Як встановлено судом, у добровільному порядку виконавчий лист не було виконано. За боржником ОСОБА_3 зареєстровано незавершене будівництво житлового будинку та земельна ділянка площею 0,0983 га, кадастровий номер :03:001:0164, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: Луцький район, с.Зміїнець, вул.Левадна, 53.

Заступником начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 вищевказане майно описано та накладено на нього арешт, про що винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №50769037 від 06 лютого 2017року.

Зазначену постанову заступником начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, відповідно до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", було направлено до відома та для виконання сторонам виконавчого провадження.

Постановою заступника начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 07 лютого 2017 року ВП №50769037 для участі у виконавчому провадженні призначено суб'єктом оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_7 Петрівну. За результатами проведеної оцінки майна боржника ОСОБА_3 складено звіт про оцінку майна від 10.02.2017р., відповідно до якого ринкова вартість описаного та арештованого майна становить: ринкова вартість обєкта оцінки - домоволодіння - незавершеного будівництвом житлового будинку загальною площею 337,02 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0983 га, які розташовані за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Зміїнець, вулиця Левадна, 53, на дату оцінки (без ПДВ): 452 760грн. (чотириста пятдесят дві тисячі сімсот шістдесят гривень), у тому числі: земельна ділянка: 183739,84грн. (сто вісімдесят три тисячі сімсот тридцять девять гривень 84 копійки), земельні поліпшення: 269020,16грн. (двісті шістдесят девять тисяч двадцять гривень 16 копійок).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.

Частиною 6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому ОСОБА_8, використовуються в інших національних стандартах.

ОСОБА_8 (п.п. 50-55), зокрема, визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна.

Національний стандарт № 2 "Оцінка нерухомого майна", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 №1442, є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватись у відповідності до Національного стандарту №2 "Оцінка нерухомого майна" з урахуванням вимог Національного стандарту №1, яким визначено загальні засади.

Так, згідно з приписами п. 50 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об'єктом оцінки.

Відповідно до ст. 51 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: - укладення договору на проведення оцінки, - ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; - ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; - вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; - узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; - складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; - доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Крім того, ст. 11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Враховуючи наведені норми, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний), підготовці та проведенню незалежної експертизи майна, оцінювач зобовязаний був ознайомитись з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього.

На думку суду, звіт про оцінку незавершеного будівництва житлового будинку та земельної ділянки, складений субєктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 та прийнятий державним виконавцем для подальшого продажу цього майна за початковою ціною у сумі 452769грн. не відповідає вимогам законодавчих та нормативно-правових актів з оцінки майна, не може бути використаний у ході виконавчого провадження, оскільки субєкт оціночної діяльності при визначенні вартості домоволодіння допустив подвійний рахунок-спочатку з використанням порівняльного методичного підходу встановив вартість незавершеного будівництва житлового будинку, яка включає вартість земельної ділянки, після цього додатково оцінив земельну ділянку, як вільну від забудови, чим порушив вимоги пункту 9 Методики експертної грошової оцінки ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2002 року № 1531, згідно з яким вартість земельної ділянки визначається як різниця між вартістю домоволодіння та затратами на спорудження житлового будинку.

Як встановлено судом, при складанні звіту субєкт оціночної діяльності використав лише порівняльний методичний підхід.

Крім цього, на думку суду, при здійсненні оцінки майна не враховано, що у 2010 році у домоволодінні виникла пожежа, внаслідок чого, всі конструктивні елементи будинку були піддані дії високої температури і для дальшого використання непридатні.

Вищенаведене підтверджується довідкою Державної служби України надзвичайних ситуацій від 13.04.2017 року, де зазначається про факт пожежі у вищезазначеному володінні 14.01.2010 року.

Судом встановлено, що субєкт оскарження прийняв до уваги звіт про оцінку майна, яке оцінювач не оглядав, цей звіт, складений з вищенаведеними недоліками, а тому дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Луцького району Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 по визначенню вартості майна заявника слід визнати неправомірним та зобовязати субєкт оскарження призначити повторну експертизу майна.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, ст.ст. 13, 57, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

В И Р І Ш И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Луцького району Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна, від 10.02.2017р., проведеного субєктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, що належить ОСОБА_3, а саме: незавершеного будівництвом житлового будинку загальною площею 337,02 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0983 га, які знаходяться за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Зміїнець, вулиця Левадна,53.

Зобов'язати субєкт оскарження призначити повторну експертизу визначення вартості майна, що належить ОСОБА_3, а саме: незавершеного будівництвом житлового будинку загальною площею 337,02 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0983 га, які знаходяться за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Зміїнець, вулиця Левадна,53.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.