overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №538/278/17
Провадження по справі №2/538/319/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 жовтня 2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Грузман Т.В., за участю секретаря судового засідання - Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання від позивачки надійшла письмова заява, якою вона просить залишити позовні вимоги без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення без розгляду його позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Грузман Т.В.
Справа № 286/1971/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С. Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Від сплати судового збору апелянт звільненний.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "10" листопада 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 676/4729/17
Номер провадження 2-о/676/209/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Гуменецька сільська рада про встановлення факту правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 вересня 2017 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документа, вказавши заінтересованою особою по справі Гуменецька сільська рада .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Гуменецька сільська рада про встановлення факту правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 09.30 год. 06 листопада 2017 року .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 538/224/17
Провадження № 2/538/302/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області з позовною заявою до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Згідно ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 129, 130, 157 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 750/9899/17
Провадження № 2-н/750/785/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2017 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/675/17 Головуючий суддя І інстанції Сиротников Р. Є.
Провадження № 22-ц/790/6002/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Карімова Л.В.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання непрацездатного батька, -

в с т а н о в и л а:

10 жовтня 2017 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу було призначено повторний автоматичний розподіл справи та визначено суддю -доповідача Карімову Л.В. у порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання непрацездатного батька.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09-20 год. 26 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Ухвала

12 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області на рішення апеляційного суду Сумської області від 15 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області на рішення апеляційного суду Сумської області від 15 серпня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати із Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
13.10.2017 Справа № 380/1119/17
Провадження по справі № 2-во/380/6/17
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні та у виконавчому листі,

встановив:

23.08.2017 року рішенням Тетіївського районного суду Київської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання та видано виконавчий лист від 23.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення допущених описок у судовому рішенні та у виконавчому листі, оскільки суд в описовій та резолютивній частинах рішення та у виконавчому листі відповідно вказав дату народження дитини ОСОБА_3 11.06.2014 року замість 02.06.2014 року та в абзаці першому описової частини рішення зазначив прізвище дитини ОСОБА_3 як ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не прибули, згідно ч. 4 ст. 219 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду від 23.08.2017 року та у виконавчому листі, виданому 23.08.2017 року, вказавши дату народження ОСОБА_3 - 02.06.2014 року та зазначивши її прізвище як ОСОБА_3, як це зазначено у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3 серії I-БК № 396562 від 11.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущені описки в рішенні Тетіївського районного суду Київської області від 23.08.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання.

В абзаці першому та шостому описової частини рішення та в абзаці пятому резолютивної частини рішення вказати дату народження ОСОБА_3 02.06.2014 року.

В абзаці першому описової частини рішення вказати прізвище малолітньої дитини ОСОБА_4 ОСОБА_3.

У виконавчому листі № 380/1119/17, виданому Тетіївським районним судом Київської області 23.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, дату народження дитини ОСОБА_3 вказати 02.06.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15902/17

17 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120,280 ЦПК України по справі за заявою Комунального закладу "Рівненський обласний центр психіатричного здоров'я населення" Рівненської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року Комунальний заклад "Рівненський обласний центр психіатричного здоров'я населення" Рівненської обласної ради звернувся до суду із заявою про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 280 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15902/17 за заявою Комунального закладу "Рівненський обласний центр психіатричного здоров'я населення" Рівненської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року о 12:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3665/16-ц
Провадження № 2/552/29/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Васильєвої Л.М.

при секретарі - Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Олександру-Алін про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави зупинено провадження по справі для доручення уповноваженому органу за місцезнаходженням відповідача вручити позовну заяву з додатками ОСОБА_1 Олександру-Алін, який проживає за адресою: Румунія, ОСОБА_2, вул. Ваду Перулуй, № 196 Повіт Прахова та допитати.

До Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання з Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про виконання доручення.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Олександру-Алін про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 152/1159/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

На адресу суду 17 жовтня 2017 року надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач є ветераном війни, учасником бойових дій, постійно лікується у Вінницькому обласному клінічному госпіталі ветеранів війни на що витрачає значні кошти.

В судовому засіданні відповідач та його представник щодо задоволення позову не заперечували, клопотання про звільнення від сплати судового збору підтримали.

Заслухавши думки учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Беручи до уваги вищевказане, а також майновий стан відповідача, суд доходить висновку, що клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити частково, а саме зменшити розмір належних до сплати судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 82, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Зменшити розмір судового збору, який необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 до 320 (триста двадцяти) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Войнаровський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2017 року за поданням головного держаного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и л а :

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
справа 566/1025/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши позовну заяву та приєднані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання статутного капіталу та майна приватного підприємства спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в Млинівський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання статутного капіталу та майна приватного підприємства спільною сумісною власністю подружжя.

14 вересня 2017 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для виправлення недоліків, про що повідомлено заявника.

У визначений законом п"ятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали позивачем не виконано вимог, зазначених в ухвалі суду від 14.09.2017 року і , таким чином, недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, дана позовна заява вважається неподаною і повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання статутного капіталу та майна приватного підприємства спільною сумісною власністю подружжя вважати неподаною та повернути позивачу - ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору згідно квитанції № 0.0.844007309.1 від 08.09.2017 року в сумі 640 (шістсот сорок) гривень (одержувач - УДКСУ у Млинівському районі, рахунок одержувача 0242, код одержувача 37914958, МФО - 833017, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області) .

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: