Ухвала

іменем україни

7 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Ткачука О.С.,
суддів: Висоцької В.С., Євграфової Є.П., Коротуна В.М., Умнової О.В.,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_6, подану представником ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 вересня 2016 року, постановленої за результатами касаційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: ОСОБА_10 про визнання недійсними договорів, за касаційними скаргами ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в особі представника ОСОБА_12 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи та просив визнати недійсними договори купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва та двох земельних ділянок площею 0,293 га та 0,1250 га, розташованих в с. Гнідин Бориспільською району Київської області, укладених 6 вересня 2013 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 1 березня 2016 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0293 га, що розташована в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 6 вересня 2013 року. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,1250 га, що розташована в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 6 вересня 2013 року. Визнано недійсним договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, що розташований в АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 6 вересня 2013 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_8 та касаційну скаргу ОСОБА_10 задоволено частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 березня 2016 року скасовано. Справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Представник позивача подав до суду заяву про роз'яснення вказаної ухвали суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що в ухвалі суду касаційної інстанції мотиви та висновки щодо скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції викладені зрозуміло, форма викладення у ній ясна і труднощів для розуміння не викликає, то підстави для роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 вересня 2016 року відсутні.

Враховуючи наведене заява представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 вересня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук
Судді: В.С. Висоцька
Є.П. Євграфова
В.М. Коротун
О.В. Умнова