overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2604/6791/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. . Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 було оголошено заяву про зупинення провадження по справі до розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власноті, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва.

Свою позицію представник позивача обґрунтовує тим, що в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 остання матиме змогу без перешкод потрапити до спірної квартири та в послідуючому забезпечити доступ до вказаної квартири експерту з метою визначення дійсної вартості спірного майна, а саме 2/9 частки спірної квартири, що належить ОСОБА_1

Відповідачі за зустрічним позовом та їх представник заперечували щодо задоволення вкааного клопотання посилаючись на те, що дане клопотання є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню, а доступ експерта до квартири для визначення її ринкової вартості в тому числі і майна, що належить ОСОБА_1 здійснюється на підставі ухвали суду щодо призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч.4 п.1 ст. 201 ЦПК України слідує, що суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як убачається з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідачів компенсацію за частку у спірному майні, також відповідно до зустрічного позову позивач ОСОБА_2 просить припинити право власності на частику у спірному майні ОСОБА_1 з виплатою останній компенсації.

По цивільній справі, що перебуває у провадженні Дніпровського суду м.Києва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власноті предмет та підстави є різними з цивільною справою про припинення право власності та стягнення компенсації за частку у спірному майні, крім того забезпечення доступу експерта до спірного майна з метою його оцінки не є підставою для зупинення провадження по справі до вирішення питання щодо усунення перешкод у користуванні спірним майном.

Доступ експерта до спірного майна вирішується під час проведення експертизи на підставі відповідної ухвали суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 574/713/17
УХВАЛА

іменем України

10.10.2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі: головуючого- судді Бабічевої Л.П.

з участю секретаря Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

10 жовтня 2017 року до суду від Буринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшла копія актового запису про смерть за №08 від 03.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 померла 27.06.2017 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що заявниця ОСОБА_1 померла, то суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст.210, 205 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 639/5019/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 28.08.2017 р. до ОСОБА_2, 3 особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту, складеного ОСОБА_4 та посвідченого 20.09.2016 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 , недійсним.

В судове засідання зявилася дружина відповідача ОСОБА_5, яка подала клопотання про здійснення заміни відповідача ОСОБА_2, залучення ОСОБА_5 до участі у справі та зупинення провадження до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті відповідача ОСОБА_2, померлого 04.09.2017 р., тобто до 05.03.2018 р. До клопотання ОСОБА_5 надала заповіт, складений ОСОБА_2 на її користь 20.07.2017 р., та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, що підтверджує факт прийняття нею спадщини після смерті чоловіка.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу. За правилами п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладенного і керуючись п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - ОСОБА_5, як правонаступника відповідача ОСОБА_2, померлого 04.09.2017 р.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним зупинити до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2, який вибуває з процесу у звязку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пять днів з дня її проголошення.

СУДДЯ -
Провадження №: 2/752/1533/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ладиченко В.С.,

при секретарі Мороз О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1622/17
№ 2/733/836/17
Ухвала

про відкриття провадження

"11" жовтня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 08 листопада 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 07 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа 688/2808/17
№ 2/688/1107/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

26 вересня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме автомобіля Nissan Almera Clasik 2007 року випуску з державним реєстраційним номерним знаком «ВХ 6212 АО».

28 вересня 2017 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк позивач недоліки позовної заяви усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід вважати поданою і оформленою відповідно до вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року Справа № 214/4287/17
суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Гринь Н.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 714 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 99, 102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г. Гринь
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання:
«___» _________ 20___ року.
Суддя: Н.Г. Гринь
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2687/17
Провадження №: 2/332/1144/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом зроблені запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

11.10.2017 року до суду надійшла відповідь на запит із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

11.10.2017 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 01.11.2017 року на 11-30 годину у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
03.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5108/17
Провадження №2/205/2755/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачці необхідно було позивачці необхідно у підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, надати докази, - довідку з місця реєстрації про склад родини.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

До суду повернулось поштове відправлення, в якому позивачу направлялась копія ухвали суду від 04.09.2017 року, на адресу вказану ним у позовній заяві із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, на теперішній час зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, у звязку із чим, на підставі ст. 121 ЦПК України, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає разом із усіма додатками.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Шавула
Справа №: 400/1157/17
Провадження № 2/400/377/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 03 листопада 2017 року на 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 442/213/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/3780/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Сонячний промінь" до Дрогобицької міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення міської ради, договорів купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2017 року відкрито провадження.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженого судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак апелянту слід оплатити судовий у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2017 року та надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 589/3937/17
Провадження № 2/589/1385/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

10 жовтня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду на 13.12.2017 р. на 15-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 13.12.2017 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3