Справа № 310/6101/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 24.04.2017 року по цивільній справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку. Вважав, що подане клопотання про відкладення судового засідання 24.04.2017 року у звязку з хворобою, яка підтверджується довідкою КУ БГС «Бердянське ТМО» від 24.04.2017 року є поважною причиною, оскільки підтверджує факт фізичної неможливості особи прибути до судового засідання. При винесенні рішення по справі не була врахована думка представників позивача, які не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. Зазначив, що порушено його право на участь при розгляді справи, надання обґрунтованих письмових заперечень на позовну заяву та доказів на їх підтвердження. Відсутні належні докази, які підтверджують факт систематичної несплати ним орендної плати, а також не надана оцінка доказам, які свідчать про виконання сторонами рішення у справі №310/4791/16-ц та намір примирення сторін. Судом не було досліджено питання щодо наявності у його власності обєктів нерухомого майна на орендованій земельній ділянці та площу, яку ця нерухомість займає. Просив скасувати заочне рішення від 24 квітня 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Представник Бердянської міської ради в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 228 ч. 1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 231 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Стаття 232 ч.1 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 28 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя