Справа № 182/6735/16-ц
Провадження № 2-зз/182/14/17
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретаря Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя та його розподіл, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя та його розподіл.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року було накладено арешт на:

- автомобіль Honda pilot, чорного кольору, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на ім"я ОСОБА_1;

- квартиру АДРЕСА_1 (нині Патріотів України) в м. Нікополі Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 03 квітня 2008 року, реєстраційний №530, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2017 року було визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнано відмову ОСОБА_2 від належної їй частини майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: від 1/2 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_2 (нині Патріотів України) в м.Нікополі; від 1/2 частини незвершеного будівництвом житлового будинку № 93б по вул.Словянській в м.Нікополі, готовністю 90%; від 1/2 частини автомобіля Honda pilot, 2009 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1.

Визнано, що ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 вартість 1/2 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_2 (нині Патріотів України) в м.Нікополі; вартість 1/2 частини незвершеного будівництвом житлового будинку № 93б по вул.Словянській в м.Нікополі, готовністю 90%; вартість 1/2 частини автомобіля Honda pilot, 2009 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 на загальну суму в 5 000, 00 доларів США.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя та його поділ закрито.

05 жовтня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року.

Сторони в судове засідання не з"явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року із змінами та доповненнями, у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що прийняті заходи забезпечення позову повинні бути скасовані, оскільки причини, які обумовили необхідність забезпечення позову, усунуті, провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя та його поділ закрито, на підставі п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст.ст. 154 ч. 6, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя та його розподіл - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року на:

- автомобіль Honda pilot, чорного кольору, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на ім"я ОСОБА_1;

- квартиру АДРЕСА_1 (нині Патріотів України) в м. Нікополі Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 03 квітня 2008 року, реєстраційний №530, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Анкетні дані:

Позивач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Нікополя, Дніпропетровської області, ІПН - НОМЕР_3, яка проживає за адресою: індекс 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Слов"янська, буд. 93-б.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_4, який мешкає за адресою: індекс 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Слов"янська, буд. 93-б.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5