overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Сокуренко НаталіїВікторівни - на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 15 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Н.В. - на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 15 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20 червня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 17 серпня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги, зокрема, зобов'язано надати завірені належним чином копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Станом на 05 жовтня 2017 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Сокуренко Н.В. - на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 15 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року необхідно визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни - на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 15 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.10.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Саварське» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» про визнання недійсним договору оренди земельної діляноки, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14.11.2017 о 09:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5061/17 Головуючий у І інст. Тітов М. Б.

Справа № 358/443/17 Доповідач у ІІ інст. Фінагеєв В. О.
Справа № 345/3523/17
Провадження № 2/345/1664/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 17.11.2017 р о 09.15 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.11.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/3507/17
Провадження № 2/345/1652/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 14.11.2017 р о 09.15 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.11.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/3288/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Родовід Банк» ШевченкоА.М., на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Маркітана Ігоря Миколайовича,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Маркітана Ігоря Миколайовича.

Витребувати із Погребищенського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 143/1072/17.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5302/17 Справа № 211/98/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко С.В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Попазовій Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Національного університету «Одеська Юридична Академія» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного університету «Одеська Юридична Академія» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строку її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Національного університету «Одеська Юридична Академія» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строку її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі якщо сторони, у призначений час розгляду справи з'являться безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провести по справі відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 209, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання, призначене на 24 листопада 2017 року об 11 годин 00 хвилин, за апеляційною скаргою Національного університету «Одеська Юридична Академія» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2017 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області (адреса: пр.Миру, 5 м. Кривий Ріг,50007) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Криворізькому районному суді Дніпропетровської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач ОСОБА_3 (вул. ОттоБразовського, 97/57, м. Кривий Ріг).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.О. Макаров
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду міста Києва надійшов вищезазначений позов.

Оглянувши позов та долучені до нього додатки вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначеної норми ЦПК позивач такого доказу до позовної заяви не долучила, заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Статтею 82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі або звільнити від його сплати.

Позивачем не надано суду доказів неможливості сплатити судовий збір у встановленому ЗУ «Про судовий збір» розмірі, у зв'язку з чим підстав для задоволення клопотання про звільнення від його сплати не вбачається.

Відповідно ст. 121 ЦПК України несплата позивачем судового збору тягне за собою залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліку позовної заяви шляхом надання доказів його сплати в розмірі 640 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору вілмовити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками позивачу.

Суддя
Справа № 587/2737/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, просила стягнути аліменти на повнолітню дитину до закінчення навчання.

На підставі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності з ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів,, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови що виникають з трудових правовідносин, можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви позивачка мешкає за адресою м. Суми, вул. Роменська, 93/4, а відповідач в м.Полтава, вул. Баленка, тому заява повинна пре»являться до Ковпаківського районного суду м.Суми або до відповідного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання для подання до належного суду, надіславши заявнику копію ухвали разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 461/1218/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6115/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

28 вересня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року відкоритто провадження у даній справі.

Вказану ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, за такою не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 296 ЦПК України, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З виділених матеріалів справи, вбачається, що оскаржується ухвала Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2017 року про відкриття провадження, яка не входить до переліку ухвал вказаних в ч. 3 ст. 293 ЦПК України, а тому суду першої інстанції слід було б направити саму справу, а не копію матеріалів справи.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд першої інстанції передав для розгляду апеляційної скарги не цивільну справу зі всіма матеріалами, а тільки копію матеріалів справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, копію матеріалів справи слід повернути до суду першої інстанції для надіслання до апеляційного суду цивільної справи зі всіма матеріалами, до якої долучити вказану апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

копію матеріалів справи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - повернути до Галицького районного суду м. Львова для усунення недоліків, що унеможливлюють апеляційний розгляд справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя: О.М. Ванівський
Справа № 2/331/817/2017
УХВАЛА

01 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент реєстраційних послуг, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

Згідно вимог ст. 11-1 ЦПК України 01 червня 2017 року вказану справу , відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи, передано судді Жуковій О.Є..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент реєстраційних послуг, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування.

Призначити розгляд справи на 02 серпня 2017 року на 09-00 годин.

Викликати в судове засідання сторони .

Суддя:

01.06.2017
Провадження № 6/761/461/2017
У Х В А Л А

25 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват банк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

У липні 2017р. заявник ПАТ «КБ Приват банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого листа .

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 120, 378 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24 липня 2017р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 24 липня 2017р. була отримана позивачкою особисто 18 серпня 2017р. Однак, вимоги ухвали залишились невиконаними.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її стороні позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват банк» про видачу дублікату виконавчого листа, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: