Справа № 591/6086/16-ц
Провадження № 6/591/261/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі СІтало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії задоволено позов та з відповідача стягнуті кошти на відшкодування судових витрат. З метою виконання рішення суду він звернувся до відповідача, однак рішення суду виконане не було у звязку з тим, що відповідно до рішення СМР зобовязання по сплаті коштів, стягнених за судовими рішеннями з СМР, покладено на Департамент забезпечення ресурсних платежів СМР з відносин, що виникають з діяльності цього департаменту. Тому просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 31.01.2017 року в частині стягнення судових витрат та стягнути вказані судові витрати в сумі 1102,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав.

Представник відповідача заяву підтримав.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії задоволено вимоги позивача: розірвано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:019:0022 від 05 вересня 2014 року, укладений між Сумською міською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, зобовязано Сумському міську раду у місячний термін після набрання судовим рішенням законної сили прийняти орендовану земельну ділянку кадастровий номер :06:019:0022, що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Замостянська, 5/1. У звязку із задоволенням позову з відповідача ( Сумської міської ради) на користь позивача (ОСОБА_1) стягнуто 1102,40 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

За положеннями ст. 30 ЦПК країни сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Цивільно-процесуальним законом визначено порядок розподілу судових витрат та визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. (ч. 1 ст. 88 ЦПК України)

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З пояснень представника позивача в судовому засіданні вбачається, що позивач не звертався із заявами про примусове виконання судового рішення в порядку визначеному законом.

З наведеного вбачається, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження неможливості або утруднення виконання рішення суду та наявності підстав для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Фактично заявником подана заява не про зміну способи чи порядку виконання судового рішення, а про прийняття рішення про покладення обовязку з відшкодування судових витрат на юридичну особу (Департамент забезпечення ресурсних платежів СМР), яка не була стороною у цивільній справі.

У звязку з викладеним, суд вважає, що законних підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання клопотання представника ОСОБА_1 за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду (для осіб, що не були присутні при проголошенні ухвали суду, в той же строк з часу отримання копії ухвали) апеляційної скарги.

Суддя