overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. Дарницького районного суду м. Києва у складі головуючого судді Цимбал І.К. при секретарі Кисіль Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.10.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 р. ухвалою суду було задоволено заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову. Проте в ухвалі міститься описка, а саме: не вірно вказано номер та квартиру будинку, реєстраційний номер даного майна, не вірно зазначено номер домоволодіння а також не вірно вказано розмір земельної ділянки нерухомого майна на які накладено арешт, у зв'язку з чим неможливо виконати ухвалу суду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи № 753/13808/17-ц, вбачається, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущені описки, а саме не вірно вказано номер та квартиру будинку, реєстраційний номер даного майна, не вірно зазначено номер домоволодіння а також не вірно вказано розмір земельної ділянки нерухомого майна на які накладено арешт, що робить неможливим виконання ухвали суду, а тому суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 219, 293ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали з «АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна: «0» на «АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна:000».

Виправити описку в ухвалі суду від 27.10.2017 вказавши розмір земельної ділянки розташованої за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе з «0,2302 га» на «0,1201 га».

Виправити описку в ухвалі суду від 27.10.20147 року вказавши реєстраційний номер домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 з «236782869» на «23672869».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
31.10.2017 Справа № 380/512/16-ц
Провадження по справі № 2/380/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Тетіївська РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банку України» про визнання договору іпотеки від 04.11.2011 року недійсним,- ,-

встановив :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 18 травня 2017 року провадження по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Тетіївська РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банку України» про визнання договору іпотеки від 04.11.2011 року недійсним було зупинено в звязку з призначенням експертизи для встановлення вартості будинку з надвірними будівлями та спорудами по провулку Зоряному, 9 в м. Тетієві Київської області, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Володарський відділ капітального будівництва» та експертизу для встановлення вартості земельної ділянки, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітімг».

18 жовтня 2017 року до Тетіївського районного суду надійшло клопотання представника позивача АТ "Ощадбанк" ОСОБА_5 про відновлення провадження у справі та продовження розгляду справи по суті на основі наявних в справі матеріалів.

За таких обставин провадження у справі відновлюється відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Тетіївська РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банку України» про визнання договору іпотеки від 04.11.2011 року недійсним - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати : сторони, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 663/1854/17
Провадження № 2-о/663/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Богодухівська державна нотаріальна контора, Сіннянська сільська рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 122 ЦПК України, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора, Сіннянська сільська рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 22 січня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Провадження № 2о/521/68/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 травня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря Бурдейного В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме, просила витребувати з витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори відомості стосовно того чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 07.10.2016р. та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі наявності спадкової справи надати її копію; та витребувати у Приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи (якщо така є), заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 07.10.2016р. в Одеській області Миколаївському районі, с. Антонюки.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача.

Згідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Сьомої Одеської державної нотаріальної контори відомості стосовно того чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 07.10.2016р. та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі наявності спадкової справи надати її копію.

Витребувати у Приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи (якщо така є), заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 07.10.2016р. в Одеській області Миколаївському районі, с. Антонюки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 627/620/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

19.10.2017 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на спадок, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Колонтаївської сільської ради про визнання права власності на спадок.

19 жовтня 2017 року, під час судового засідання, виникла необхідність у витребуванні з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області відомостей про наявність чи відсутність заяв про прийняття спадщини чи відмову у її прийнятті, а також, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла 16 серпня 2004 року в с.Колонтаїв Краснокутського району Харківської області.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, той факт, що особи, які беруть участь у справі, не можуть самостійно надати суду вказану інформацію, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, вважає за необхідне витребувати з Краснокутської ДНК Харківської області вищевказані відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про наявність чи відсутність заяв про прийняття спадщини чи відмову у її прийнятті, а також, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла 16 серпня 2004 року в с.Колонтаїв Краснокутського району Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 645/3718/17
Провадження № 2/635/2450/2017
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 546/1005/17
Провадження № 2/546/453/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шевченківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2017 року о 08 год. 15 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 661/3320/17
Провадження № 2-н/661/180/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 2008,99 грн., а також інфляційні витрати в сумі 62,64 грн., 3 % річних в розмірі 21,09 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 800,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з відповіді на запит від 23.10.2017 року №2 17-06/386 про встановлення місця проживання відповідача, яка надійшла від виконавчого комітету Таврійської міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані громадянина ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Таким чином, слід відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Згідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку, у звязку з чим заяву про видачу судового наказу та всі додані до неї документи слід направити заявнику для подачі їх у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, ч.6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуг з газопостачання.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до ОСОБА_1.

Копію ухвали з заявою про видачу судового наказу та усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Н. В. Матвєєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-н/711/623/17

Справа № 711/6471/17

20 жовтня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

На виконання ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

18.10.2017 судом була отримана інформація про те, що надати інформацію про місце реєстрації ОСОБА_1 неможливо.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1 суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію - відмовити.

Копію ухвали, заяву з додатками повернути ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» для відому та розяснити, що товариство може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/9484/17
24.10.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді - Полонця С.М.,
при секретарі с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про припинення та розірвання договору іпотеки, -
Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, ч.4 ст.169, 212-215, гл.8 розд.3 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 жовтня 2017 р. Справа № 414/1288/17

Провадження № 6/414/64/2017

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

секретаря: Дегтяренко Т.В

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в виконавчому документі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача надано клопотання, викладене в заяві, про залишення заяви про виправлення описки в виконавчому документі без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст 207, 293, ч2ст294,ст 296,369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в виконавчому документі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 405/6022/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за призначенням державної соціальної допомоги на проживання , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за призначенням державної соціальної допомоги на проживання .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "01" грудня 2017 р. о 12:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда