Справа № 301/1094/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 25 квітня 2015 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачево реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис за № 143.

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне подружнє життя у них не склалося, через різні погляди на сімейне життя та різні характери. Відповідач під час їхнього проживання не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної підтримки, їй під час вагітності, не приділяв достатньої уваги сімї, вихованню і догляду дитини., більше часу приділяв компютерним іграм та постійно проявляв неповагу до неї.

З жовтня 2016 року вони проживають окремо.

Тому позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем й збереження сімї є недоцільним та неможливим, оскільки суперечитиме її інтересам, їх шлюб носить лише формальний характер, тому просить суд шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, з мотивів, викладених в такому, просила шлюб розірвати та не надавати строк для примирення, так як такий позитивних наслідків не дасть, після розірвання шлюбу бажає залишити їй шлюбне прізвище «Базилєва».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить не надавати строк для примирення, так як такий позитивних наслідків не дасть.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав:

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 25 квітня 2015 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачево реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 143 (а.с.5).

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Спільне подружнє життя у сторін не склалося, через різні погляди на сімейне життя та різні характери.

Спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинено з жовтня 2016 року.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 118, 119, 131, 212, 215 ЦПК України, ст..ст.105, 110, 112 СК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 25 квітня 2015 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачево реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області зроблено відповідний актовий запис за № 143 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище "Базилєва".

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда