Категорія: 54 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Осіпука В. В. ,
суддів - Русинчука М. М., Федонюк С. Ю.,
з участю секретаря Губарик К. А.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Поліське лісове господарство» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за заявою представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням апеляційного суду Волинської області від 03 травня 2017 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2017 року в частині відмови у скасуванні наказу Державного підприємства «Поліське лісове господарство» від 13 січня 2015 року № 17 про оголошення догани ОСОБА_2 в даній справі скасовано. Визнано незаконним і скасовано наказ директора Державного підприємства «Поліське лісове господарство» № 17 від 13 січня 2015 року «Про дисциплінарну відповідальність» в частині оголошення догани ОСОБА_2

22 травня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 подала до Апеляційного суду Волинської області заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених по справі її довірителем. Оскільки на її думку це питання суд апеляційної інстанції, ухваливши нове рішення, не вирішив.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При цьому, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст.88 ЦПК України).

Встановлено, що, за подання до суду апеляційної скарги, з урахуванням збільшення позовних вимог, представником позивача було сплачено 1408 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що апеляційну скаргу задоволено частково, колегія суддів дійшла висновку, що слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ДП «Поліське лісове господарство» на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в сумі 704 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Стягнути з Державного підприємства «Поліське лісове господарство» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді