Справа № 191/5584/13-ц
Провадження № 6/191/51/17
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Гречко Ю. В.

при секретарі Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року на адресу суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у якій зазначено, що в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про що судом було винесено заочне рішення від 12.02.2014 р.

03.03.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області (суддя: Гречко Ю.В.,) було видано виконавчий лист на виконання рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2014 р. за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На даний час у позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» виникла необхідність у отриманні у суді дублікату замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі №191/5584/13-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки згідно довідки від 20.08.17р. № 012305 начальника Синельниківського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 встановлено, що виконавчий лист по справі №191/5584/13-ц, виданий 03.03.2014 року Синельниківським міськрайонним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 у сумі 12126,04 грн. знаходився на виконанні у Синельниківському міськрайонному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, ВП № 44282319, яке 23.09.2014 року на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" було закрите, та виконавчий лист направлений до Індустріального ДВС, але до адресату не дійшов, так як був втрачений при поштовій пересилці.

Просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа по рішенню Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2014 року за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по справі № 191/5584/13-ц.

Представник заявника та представник Синельниківського МРВ ДВС ГТУЮ у відкрите судове засідання не зявилися по невідомим суду обставинам.

Судом встановлено, що, згідно листа Синельниківського МРВ ДВС ГТУЮ виконавчий лист № 191/5584/13-ц, виданий 12.02.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 в сумі 12126,04 грн. був втрачений при поштовій пересилці.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд вважає за необхідне зазначену заяву задовольнити частково та видати ПАТ АБ «Приватбанк » дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати ПАТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа № 191/5584/13-ц, виданий 12.04.2014 року підставі заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 11.02.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12126,04 грн.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко