Ухвала

04 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Леванчука А.О., МаляренкаА.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила скасувати наказ Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради від 25 вересня 2015 року № 02-01/28; стягнути з відповідача на свою користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 тис. грн та середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позов обґрунтовано тим, що 01 лютого 2013 року позивач прийнята Управлінням освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області на роботу на посаду директора Теплодарського міського будинку культури. Наказом від 09 квітня 2015 року № 02-01/07 вона притягнута до дисциплінарної відповідальності з винесенням догани, а наказом від 25 вересня 2015 року № 02-01/28 звільнена з роботи по п. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків покладених посадовою інструкцією. Позивач вказувала, що її звільнення є незаконним, оскільки проведено з порушенням ст. 252 КЗпП України без узгодження з профспілковим органом, членом якого вона є, та без згоди вищого виборного органу професійної спілки (об'єднання професійних спілок), з порушенням ст. 149 КЗпП України без отримання письмових пояснень та без ознайомлення в триденний строк з наказом від 09 квітня 2015 року № 02-01/07 у порушення пункту 31 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку.

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року, у задоволення позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.О. Леванчук

А.В.Маляренко