Справа № 758/2393/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Ковальчуку О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Телерадіокомпанії «Deutsche Welle», ОСОБА_8, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації; Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_2, Телерадіокомпанії «Deutsche Welle», ОСОБА_8 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В перерві між судовими засіданнями представник відповідачів Телерадіокомпанії «Deutsche Welle» та ОСОБА_8 ОСОБА_6 подав клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про призначення в справі судової лінгвістичної експертизи для встановлення наявності в тексті інтерв'ю інформації, яка негативно характеризує ОСОБА_1 та/або Міністерство внутрішніх справ України та форми, в якій була викладена негативна інформація - у формі оціночного судження чи фактичного твердження. Клопотання представник обґрунтував тим, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання та виклав перелік носіїв спеціальних знань у галузі лінгвістики.

Представник ОСОБА_9 клопотання підтримав.

Представники позивачів проти клопотання заперечували, зазначаючи про те, що представником відповідача пропущена стадія судового розгляду, на якій він мав право звернутись до суду з такою заявою (а не клопотанням), питання, викладені в клопотанні, виходять за межі встановлення юридичного складу правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ст. 143 ЦПК України передбачений порядок призначення експертизи - так, експертиза призначається для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Однак, запитання, які поставлені представником відповідачів перед фахівцями, на думку суду, підлягають зясуванню судом з урахуванням сукупності доказів, поданих сторонами, та наступних обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Клопотання представника відповідачів про призначення лінгвістичної експертизи спрямоване на оцінку доказів по справі, що відноситься до компетенції суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, як такого, що не знайшло свого доведення в судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 60, 143, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Представнику відповідачів Телерадіокомпанії «Deutsche Welle» та ОСОБА_8 ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька