overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/510/17
№ провадження 2-о/624/16/17
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 17 жовтня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М. у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлої особи, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду заяву про встановлення факту батьківства померлої особи.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, у судове засідання не зявились.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву, згідно з якою, у зв'язку з виникненням спору щодо встановлення факту батьківства просить заяву залишити без розгляду, справу розглянути без її участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлої особи, заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М. Куст
Провадження № 2/161/4358/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 жовтня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить повного викладу обставин на обґрунтування зазначеного в позові розміру аліментів, які мають враховуватись відповідно вимог п. п. 1-4 ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України (стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення). Позивач просить стягнути аліменти з відповідача в частці від заробітної плати та інших доходів щомісяця, проте в позовній заяві не зазначено чи працює відповідач, не вказано його місце роботи та посада, дані про дохід; не зазначено доказів щодо вказаних обставин. Позивачу слід зазначити і приєднати докази про матеріальний стан сторін. Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2012 року в справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про заборону виїзду ОСОБА_1 за межі України -

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2012 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2012 року в справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про заборону виїзду ОСОБА_1 за межі України відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ВДВС Глибоцького РУЮ Чернівецької області та встановити строк до 20 жовтня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
У Х В А Л А

5 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 червня 2017 року в справі за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_2, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Польова-3», про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом примусового виселення особи без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків до 17 серпня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 5 жовтня 2017 року заявник вимоги ухвали не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 червня 2017 року в справі за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_2, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Польова-3», про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом примусового виселення особи без надання іншого житлового приміщення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1863/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається на те, що дитина позивача та відповідача, проживає з позивачем та перебуває на його повному утриманні, при цьому доказів, що підтверджують факт перебування дитини на його повному утриманні позивач у позовній заяві не зазначає та до позовної заяви не додає.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 6) ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати суду докази, що підтверджують факт проживання дитини позивача та відповідача, разом з позивачем, а також надати суду докази, що підтверджують факт перебування дитини на повному утриманні позивача.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

13.10.2017
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1054/17
У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. Ускладнень, які б унеможливлювали розгляд справи не встановлено, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 118, 119, 122, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградська область на 23.11.2017 о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Рекомендованою кореспонденцією у судове засідання викликати сторони у справі з одночасним направленням їм копії даної ухвали.

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та їх повноважень.

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/372/17
Провадження № 2-во/210/27/17
У Х В А Л А

іменем України

"07" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.

за участі секретаря судового засідання Драгуновій Я.М..,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Ради про визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 27 березня 2017 року винесено рішення за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Ради про визнання права власності на гараж, яким заялвені позовні вимоги задоволені у повному обсязі..

Однак при винесенні рішення у тексті була допущена технічна помилка, а саме: в тексті рішення невірно зазначено ІПН позивача, замість НОМЕР_1, помилково зазначено 519013122.

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбчається з матеріалів справи, а саме з Довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ДПА по Дзержинському (Держподатадміністрація) ОСОБА_2 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1.(а.с.6 зворотній бік)

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне зазначити, що вірно в рішенні суду вважати ІПН ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в рішенні суду від 27 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Ради про визнання права власності на гараж.

Вірним вважати,в тексті рішення суду ідентифікаційний номер ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 750/9635/17
Провадження № 2/750/2467/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а :

06.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до розірвання шлюбу та просила залишити проживати неповнолітніх дітей із позивачем.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно частини 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Тому позивачу необхідно уточнити чи дійшли сторони згоди щодо того, з ким із них будуть проживати діти та вказати чи існує спір.

Також позивач не надав доказів того, що він звертався в позасудовому порядку до органу опіки та піклування для вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Крім того позивач ставлячи вимогу про визначення місця проживання дитини зобовязаний в якості третьої особи зазаначати орган опіки та піклування.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою повинен бути сплачений 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте в порушення вимог вказаної статті позивачем не сплачено судовий збір.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за заявлену позовну вимогу немайнового характеру (р/р № 0003, банк - УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030101, МФО 853592, ) та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Єдиний унікальний номер 722/1343/17
Номер провадження 2/722/461/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її

до попереднього судового розгляду

17 жовтня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом.

Дана позовна заява підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до попереднього судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 15 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1325/17
провадження № 2/632/713/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 3-тя особа: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 3-тя особа: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про зняття арешту.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 30.10.2017 року о 10 год. 45 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу та третій особі.

Надати відповідачу та третій особі строк до 30.10.2017 року включно, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з газопостачання,,відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев'ядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/817/17
У Х В А Л А

19.09.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду від 01 серпня 2017 року справа зупинена на час проведення експертизи.

До суду надійшли матеріали з виконаною судово-психіатричною експертизою.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11.10 2017року на 15 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко