АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4681/17 Головуючий 1 інст. Чайка І.В.
Справа № 641/2599/17 Доповідач Кружиліна О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 червня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

21 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулась у суд з позовом, в якому з урахуванням уточнень просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на своє утримання у твердій грошовій сумі 1500 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 02.10.1987 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_3, в період якого у них народився син ОСОБА_1.

ОСОБА_3 помер 21.09.2016 року.

Вона є пенсіонером за віком та отримує мінімальну пенсію, має численні хвороби, власного житла не має, змушена орендувати житло, оскільки відповідач здійснив самоуправство шляхом позбавлення її права на житло, вигнавши її з місця постійного проживання та змінив замки на дверях.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь непрацездатної матері ОСОБА_2 аліменти на її утримання, в розмірі 1500 гривень щомісяця.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з положень статей 202,205 СК України з урахуванням розяснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та вважав, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволеною, оскільки відповідач зобовязаний утримувати матір. При цьому суд взяв до уваги ту обставину, що крім сина ОСОБА_1, у позивача є і донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак вона є інвалідом дитинства другої групи і не може надавати матеріальну допомогу позивачу.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість вимог ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання матері, вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

Разом з цим, апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визначення розміру аліментів на утримання матері у розмірі 1500 гривень щомісячно та вважає його завищеним , виходячи з наступного.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 з 15 листопада 2013 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_5, яка знаходиться на його утриманні у звязку з доглядом за малолітньою дитиною (а.с.29).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.28).

Крім того, відповідач має сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 71).

З ксерокопії трудової книжки відповідача вбачається, що він не працює (а.с. 73).

Відповідно до статті 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Враховуючи матеріальний та сімейний стан відповідача, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 307 ЦПК України, підлягає зміні в частині визначення розміру аліментів на утримання непрацездатної матері та зменшує розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 з 1500 гривень до 750 гривень з підстав, передбачених пунктами 2 та 4 частини 1 статті 309 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав апеляційному суду для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції в іншій частині.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, п.п.2, 4 ч.1 ст. 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, ст.ст. 202,205 СК України, -

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 червня 2017 року змінити.

Зменшити розмір аліментів на утримання непрацездатної матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, які підлягають стягненню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_2, з 1500 гривень (однієї тисячі пятисот гривень 00 копійок) до 750 гривень (семисот пятдесяти гривень 00 копійок) щомісячно.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_8