Справа №295/4435/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі: головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3. Подання обґрунтовується тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження №53233002 по виконанню виконавчого листа №295/4435/14-ц від 18.11.2016 року, виданого Богунським районним судом м.Житомира, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 077 698,88 дол.США, що еквівалентно 12 816 102,85 грн. станом на 24.06.2014 року та судового збору в сумі 3 654,00 грн.

Згідно зі змістом подання, 11.01.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Із відповідей на запит державного виконавця слідує, що право власності на нерухоме майно у боржника відсутнє, відповідей з реєстраційних установ щодо наявності рухомого майна до відділу не надходило.

Відповідно до повідомлень УДМС України в Житомирській області та Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон та перетинала державний кордон. Посилаючись на те, що рішення суду дотепер не виконано, боржник ухиляється від його виконання, державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до повного виконання своїх зобовязань.

У судовому засіданні державний виконавець вимоги подання підтримала в повному обсязі. Окрім цього суду пояснила, що на адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням надсилався виклик разом з постановою про відкриття виконавчого провадження, однак конверт повернувся за закінченням терміну зберігання. Після одержання інформації про зареєстроване місце проживання боржника державним виконавцем направлений виклик, який ОСОБА_3 отримала, але не зявилася. Майна у боржника не виявлено, офіційно не працює. На думку державного виконавця, боржник обізнана про існування виконавчого провадження, однак жодних дій щодо погашення заборгованості не вчинила. На запитання суду виконавець відповіла, що всього ОСОБА_3 направлялося два виклики, один разом з постановою про відкриття виконавчого провадження, інший 21 квітня 2017 року.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши й дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Порядок здійснення права громадянами України на виїзд з України і в'їзд в Україну регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Випадки тимчасових обмежень права громадян України на виїзд з України та підстави для застосування таких обмежень визначені в статті 6 цього Закону, згідно якої право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження №53233002 по виконанню виконавчого листа №295/4435/14-ц від 18.11.2016 року, виданого Богунським районним судом м.Житомира, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 077 698,88 дол.США, що еквівалентно 12 816 102,85 грн. станом на 24.06.2014 року та судового збору в сумі 3 654,00 грн.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України з України, зокрема: право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у певних випадках, що визначені в цій статті.

Із змісту вказаних вище норм права вбачається, що громадянина України може бути обмежено у праві виїзду з України у випадках коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

При зверненні до суду з даним поданням державний виконавець повинен посилатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами, про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобов'язань та його дії свідчать про наміри виїхати за кордон, однак в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі документи того, що боржник навмисно ухиляється від виконання рішення суду та має намір в найближчий час виїхати за межі України.

Судом звернуто увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази одержання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім того з матеріалів справи вбачається, що боржник тільки 11.05.2017 отримала виклик державного виконавця про явку до останнього на 28.04.2017. На переконання суду, зазначені обставини не можуть в повній мірі свідчити про навмисне ухилення ОСОБА_3 від явки до державного виконавця або про навмисне неподання боржником витребуваних у постанові про відкриття виконавчого провадження документів, а відтак і про навмисне ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника судовим рішенням.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Кузнєцов