Справа № 308/213/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

25 січня 2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення по даній справі, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду, оскільки у рішенні, а в подальшому і у виконавчому листі допущено описку, а саме зазначено невірний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 як «НОМЕР_2», в той час як правильним є «НОМЕР_1».

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час і місце такого повідомлялися належним чином. Їхня неявка відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення було допущено описку у резолютивній частині, а саме зазначено невірний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 як «НОМЕР_2», в той час як правильним є «НОМЕР_1», що підтверджується матеріалами справи, зокрема копією довідки з ДПІ по Ужгородському району про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як випливає з матеріалів справи, при ухваленні рішення суду від 25 січня 2017 року було допущено описку у резолютивній частині, а саме помилково зазначено зазначено невірний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 як «НОМЕР_2», в той час як правильним є «НОМЕР_1», що повністю підтверджується матеріалами справи. Зазначена описка є технічною.

Враховуючи, що зазначена описка не змінює по суті рішення, суд вважає можливим виправити вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначивши правильний ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 як «НОМЕР_1», замість неправильного «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко