overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3017/17
У Х В А Л А

11.10.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрімоКолект. Центр грошових вимог», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними, зобов'язання припинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрімоКолект. Центр грошових вимог» про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними, зобов'язання припинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначене на 30.10.2017 року на 10-00 годину.

27.09.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ «ПрімоКолект. Центр грошових вимог» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Оскільки представник відповідача бажає особисто приймати участь у судових засіданнях, але його явка до суду за місцем розгляду справи є ускладненою необхідно забезпечити можливість представнику відповідача ТОВ «ПрімоКолект. Центр грошових вимог» взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 10, 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «ПрімоКолект. Центр грошових вимог» задовольнити.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3) забезпечити проведення 30 жовтня 2017 року об 10:00 годині відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси за участі представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрімоКолект. Центр грошових вимог».

Копію ухвали направити до Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3) для організації виконання.

Представнику ТОВ «ПрімоКолект. Центр грошових вимог» під час явки до Залізничного районного суду м. Львова при собі мати документ, що посвідчує особу та довіреність на представництво інтересів відповідача у розглядуваній справі.

Роз'яснити ТОВ «ПрімоКолект. Центр грошових вимог», що у випадку неявки представника у судове засідання 30.10.2017 року розгляд справи може бути проведено за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Шипович
Номер провадження № 2-н/522/376/17
Справа № 522/9851/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги, в розмірі 7247,91 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги,-

Суддя

31.05.2017
Справа № 212/3566/15-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням №216 від 12.10.2017 « Щодо повторного автоматизованого розподілу справи», в звязку з закінченням повноважень щодо здійснення правосуддя з 12.10.2017 у судді Чайкіна І.Б., відповідно до вимог підпункту 2.3.50 пункту 2.3.Положення про автоматизовану систему документообліку суду, цивільна справа передана в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

Вивчивши цивільну справу, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 117,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року о 14-00 годину, у залі судових засідань № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
справа № 274/3460/17
провадження № 2/0274/1640/17
У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 11-00 год. 06 квітня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м.Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 06 квітня 2018 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/4781/17 Головуючий суддя І інстанції Панас Н.Л.
Провадження № 22-ц/790/6117/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції. Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/9933/17
Провадження № 2/592/2578/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В. за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

встановив:

В провадженні суду з 12.09.2017 року знаходиться вищезазначена справа.

Судом листом від 13.09.2017 року витребувані відомості

- про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 06.10.2017 року вказані відомості суду не надані, представник відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідно до вимог ч.5, 6 ст. 137 ЦПК України за неподання доказів з причин, що визнані судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд.

ухвалив:

Зобовязати першого керівника ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, або особу яка постійно чи тимчасово виконує його обовязки протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Ковпаківського райсуду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12) наступні відомості

- про суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1;

- про розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1С

- про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1;

- про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1;

- копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за три останні місяці перед звільненням ( в тому числі за місяць в якому відбулось звільнення).

Розяснити, що за умисне не виконання службовою особою судової ухвали або перешкоджанні її виконання передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров
Пр. №2-о/366/38/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 червня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків, в порядку ст. 197 ЦПК України, справу за заявою В.О.керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заявник просить визнати спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,який помер 25.11. 2006 року в селі Зелена Поляна Поліського району Київської області, а саме: земельні частки(паї),-відумерлою.

В попереднє судове засідання заявник не з»явився. Заяв,клопотань не надав.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 , ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Справу Є.У.№ 366/ 1587/17; Пр.№2-о/366/30/17 за заявою В.О.керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області про визнання спадщини відумерлою, призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 13 липня 2017 року на 13 годину 00 хв.

В судове засідання викликати заявника.

Суддя:
Справа 328/2572/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 24.10.2017 р. з 10-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області І.Г.Ушатий
Справа № 368/426/17
Провадження № 2/368/292/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"10" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Миронівської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про визнання дій з проведення відключення газопостачання неправомірними, зобовязання провести перерахунок оплати за газопостачання та здійснити підключення газопостачання, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись Конституції України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, Кодексом газорозподільних систем, ЦК України, Законом України «Про захист прав споживача», ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні збільшених позовних вимогах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Миронівської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про визнання дій з проведення відключення газопостачання неправомірними, зобовязання провести перерахунок оплати за газопостачання та здійснити підключення газопостачання, стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 629/3093/17
Номер провадження 2-н/629/342/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05.10.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 10343,95 грн., 3% річних в розмірі 143,70 грн., інфляційних втрат в розмірі 744,13 грн. та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 10343,95 грн., 3% річних в розмірі 143,70 грн., інфляційних втрат в розмірі 744,13 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Мішуровська
Справа № 202/5481/17
Провадження № 2/202/2497/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої компенсації.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 17 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 509/3823/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 1020622,71 грн., -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стянути з відповідача 1020622,71 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 1020622.71 грн.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 08 листопада 2017 року о 09:00 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 08 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 375/1288/17
Провадження № 2/375/589/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

05.10.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвина О.В., при секретарі Юрченко Л.В., під час попереднього судового засідання розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Рокитнянської селищної ради Київської області до ОСОБА_1

про визнання укладеним договору про пайову участь (внесок) замовника будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Рокитне , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В попередньому судовому засіданні представники позивача позов підтримали та пояснили, що обгрунтовувати останній будуть письмовими матеріалами справи, своїми поясненнями та відеозаписом про вручення відповідачу для підписання договору про пайову участь (внесок) замовника будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Рокитне.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що заперечувати проти позову буде лише своїми поясненнями.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4.Зясовано якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

5. Вирішено питання провиклик свідка.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, а тому підлягає призначенню до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Рокитнянської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь (внесок) замовника будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Рокитне призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 23.10.2017 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2, смт. Рокитне

Київської області вул.Першотарвнева, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин