Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/493/17
Провадження № 2/191/678/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю.В.
при секретарі Яніній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Еліягу про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 20 листопада 2015 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу дітей не мають. На даний час сторони мешкають окремо, шлюб фактично розпався внаслідок відсутності взаємопорозуміння, сварками, ведення відповідачем антигромадського способу жяття. Спору про поділ спільного сумісного майна між сторонами не існує. В органах РАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, повернути їй дошлюбне прізвище «Кравченко».
До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Витрати по справі просить покласти на нього.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 20 листопада 2015 року між ОСОБА_1 Еліягу та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача «Вексельберг».
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не зявився, суд вважає доведеним факт розпаду сімї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.
Понесені позивачем судові витрати по справі суд вважає за необхідне покласти на неї.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Еліягу, зареєстрований 20 листопада 2015 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №449.
Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище «Кравченко».
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_3