overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8130/14
Провадження № 2/522/5308/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала в проваджені судді Приморського районного суду міста Одеси Нікітіної С.Й. 11 жовтня 2017 року за результатами повторного автоматичного розподілу справа передана на розгляд мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Відповідно ч. 2 ст.159 ЦПК України в разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року на 17 годин 30 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

24.10.2017
Спр. № 308/8325/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Справу призначити до судового розгляду на 17.11.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 431/4530/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2017 року м. Старобільськ
Суддя Старобільського районного суду Колядов В.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ (відповідно до вимог ст.ст. 95-99,102 - 104, 106 ЦПКУкраїни)
Відповідно до ст .95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення , що видається судом за заявою особи , якій належить право вимоги . Ст. 526 ЦПК України передбачено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а при відсутності таких вимог та умов - згідно звичаїв ділового обороту або інших вимог , які зазвичай ставляться.
Правовідносини сторін також врегульовані ст. 714 ЦК України та Правилами надання населенню послуг з газопостачання , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246.Зокрема , п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання визнає обов'язок споживача своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15 , 95-99 , 102-104, 106 ЦПК України суд -
Копію цього наказу направити ОСОБА_2 , та роз'яснити йому , що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Старобільського районного суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 661/3458/17
Провадження № 2/661/1176/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради про скасування державного акту на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 074270 від 06 жовтня 2004 року, виданий на імя ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :03:001:0034, площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул.. Степна, 22; визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку.

Проте позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовні вимоги стосуються прав власника спірної земельної ділянки ОСОБА_2, проте останнього до участі у справі не залучено, та відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: що власник спірної земельної ділянки ОСОБА_2 помер, та що відсутні спадкоємці після його смерті; та в разі неможливості надання таких документів не зазначено наявність підстав для звільнення від доказування в цій частині.

За таких підстав, відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
12.06.2017 Справа № 756/7725/17
Справа ун. № 756/7725/17
пр.№2-н/756/211/17
У Х В А Л А

"12" червня 2017р. Суддя Оболонського районного суду м. Києва

Луценко О.М. перевіривши виконання вимог ст., 105-1 ЦПК України по справі за заявою ТОВ « Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття заяви пор скасування судового наказу були проведені наступні дії: вивчено матеріали заяви, перевірено їх відповідність нормам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Прийняти заяву до розгляду, призначити розгляд, в приміщенні суду на

12.06.2017р. на 12:00годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копіями заяви та документів направити стягувачу.

Суддя: О.М.Луценко
справа №619/2404/17
провадження №2/619/1355/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу « ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дергачіського районного суду з позовом до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу».

До суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивачки підлягає задоволенню.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 135/709/17
Провадження № 2/135/228/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11.10.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По даній справі ухвалою суду від 11.09.2017 року зупинено провадження у справі терміном один місяць для примирення сторін.

Строк, даний судом на примирення, закінчився.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, тому провадження у даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року в Ладижинському міському суді Вінницької області в м.Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3618/17 Номер провадження 22-ц/786/2809/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:

Суддів:

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2017 року

по справі за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:30 год. 01 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 2/761/7334/2017
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального медичного об'єднання «Дерматовенерологія» у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального медичного об'єднання «Дерматовенерологія» у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 24 січня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 627/584/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря Пушкар І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 23 червня 2017 року звернулася ОСОБА_1 позовом до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

09 жовтня 2017 року суд видалився в нарадчу кімнату для постановлення рішення.

Однак, під час його ухвалення виникла необхідність зясування, яке саме спадкове майно залишилося після смерті спадкодавця.

Згідно з ч.2 ст.195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину або вчинити іншу процесуальну дію, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Для вказаної дії необхідно відновити судовий розгляд.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд на 20 жовтня 2017 року о 10.00 годині з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Справа № 282/1199/17
Провадження № 2/282/429/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 08 год. 30 хв. 24 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №409/1533/17
Пров. № 2/409/737/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом КС "Шанс 2010" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 13 грудня 2017 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами та заявлених свідків. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, просить про стягнення з відповідача кредитної заборгованості.

Підсудність позову, визначена ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 13.10.2017 року.

Вважаю, що позов, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано оригінал документа, що підтверджує повну сплату судового збору.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4932/17
Провадження № 2-во/520/236/17
УХВАЛА

19.10.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси у цивільній справі №520/4932/17 від 19.09.2017р. ОСОБА_2 визнано такою, що втратила право користування 491/1000 частками квартири спільного заселення №44 44-А в будинку №43 корпус 1 по вулиці Ільфа і Петрова в м.Одесі.

Ухвалою суду від 11.10.2017р. виправлено описку у рішення суду, бажано вважати правильною назву «вулиця Ільфа і Петрова». Однак у вказаній ухвалі невірно вказана дата ухвалення рішення «21.09.2017р.».

Згідно ст.219ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити описку у вказаній ухвалі суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 11.10.2017р. у цивільній справі №520/4932/17, вважати правильним дату ухвалення заочного рішення «19.09.2017р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку упродовж 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7589/17 Справа № 199/6012/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 308/1960/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з даною позовною заявою.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї письмові докази, встановлено що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 рокута Закону України № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач ставить вимогу немайнового характеру щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, за подачу якої відповідно законодавцем передбачено сплату судового збору у фіксованому розмірі, а саме: 640 грн.

Суд вважає за необхідне повідомити позивачу платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів УК у м. Ужгород, код отримувача 38015610, Банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача 0002; призначення платежу судовий збір.

На підставі наведеного приходжу до переконання, що без усунення позивачем наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

В разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 10 березня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо вказані недоліки не будуть усунені позивачем у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3