Дата документу 22.09.2017 Справа № 554/7228/17
Провадження №6/554/1006/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення, зміну порядку та способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшло подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення, зміну порядку та способу виконання рішення суду, погоджене начальником Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 В якому прохали: винести ухвалу, якою встановити порядок виконання рішення суду шляхом примусового проникнення до квартири АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_3. Подання розглянути без участі представника Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області. Копію ухвали направити на адресу Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області. В обґрунтування подання зазначили, що на виконанні Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № за АСВП 42953516 про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 918644,19 грн. У межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем здійснено наступні виконавчі дії: 15.07.2014 за місцем отримання доходу (Полтавський університет економіки і торгівлі) направлено постанову про звернення стягнення на дохід боржника №52897257, проте, її було повернуто у звязку зі звільненням працівника; 14.03.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанову направлено до Територіального сервісного центру № 5341. На транспортний засіб боржника накладено арешт, про що свідчить повідомлення останнього; 14.05.2015 постановою державного виконавця накладено арешт на кошти боржника, що містяться на банківських рахунках; 04.06.2015 постановою №46455919 оголошено розшук майна боржника, а саме: автомобіль Great Wall, модель: SAFE СС6460 DY, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: LGWFF2G596A055739, реєстраційний номер: ВІ1385АМ; 15.12.2016 разом з представником стягувача здійснено вихід за адресою, місцезнаходження нерухомого майна боржника, а саме: АДРЕСА_2, про що свідчить акт державного виконавця; 28.03.2017 до Октябрського районного суду направлено подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання останнім зобовязання за рішенням суду; 08.08.2017 державним виконавцем разом з представником стягувана було повторно здійснено вихід за місцем знаходження майна боржника, за адресою: АДРЕСА_2. З-за зачинених дверей, чоловік, що представився батьком боржника повідомив, що ОСОБА_3 вдома відсутній, провести перевірку майнового стану боржника не видалося можливим.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Судом встановлено, що на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 14.11.2013 видано виконавчий лист №2/552/2392/13 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №PLEMAN02000061 від 24.05.2007 у розмірі 40991,89 доларів США, що еквівалентно 327525,20 грн.; на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 15.12.2015 видано виконавчий лист №2/552/2450/15 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору №PLEMAN02000061 від 24.05.2007 у розмірі 14 762,30 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 351 490 грн. 36 коп. та судові витрати у розмірі 4778 грн. 56 коп., а всього 356 268 грн. 92 коп.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні подання про встановлення, зміну порядку та способу виконання рішення суду, оскільки прохають встановити подальший порядок виконання рішень Київського районного суду м. Полтави, а не рішення Октябрського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст.ст.197, 373, 293 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

У поданні старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про встановлення, зміну порядку та способу виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.О. Блажко