overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/158/17
Провадження № 2/663/257/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

09.10.2017 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Клімченка М.І.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 208, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Призначити судове засідання о 16:00 год. 22 листопада 2017 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 401/2521/17;
Провадження № 2/401/1480/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ КБ "Приват Банк"

до

- ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду за участю сторін

на 15-30 годину, 26 жовтня 2017 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 350/1786/15-ц
Номер провадження 2-п/350/9/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у скаладі : головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 01 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві представник відповідача адвокат ОСОБА_2просив скасувати заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Сторони в судове засідання не прибули.

В суд поступила заява адвоката ОСОБА_2 з якої видно, що він просить залишити заяву без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то заяву про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 01 лютого 2016 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 01 лютого 2016 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Рожнятівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 727/8981/17
Провадження № 2-н/727/450/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Чернівціводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
У Х В А Л А

Справа №348/1389/17

05 жовтня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., ознайомившись з позовною заявою Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про визнання укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Поляниця, -

Встановив:

11.07.2017 року Поляницька сільська рада Яремчанської міської ради Івано-Франківської області звернулася до суду із вищевказаним позовом, справу було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Мужику І.І.

Ухвалою судді Мужика І.І. від 13.07.2017 року провадження по справі відкрито і призначено попередній розгляд на 20.07.2017 року. 20.07.2017 року справу призначено до розгляду на 27.07.2017 року.

04.10.2017 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у звязку з неможливістю розгляду даної справи суддею Мужиком І.І, оскільки 29.09.2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільшення ОСОБА_2 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв»язку з поданням заяви про відставку.

За розпорядженням керівника апарату суду №253 від 04.10.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Грещука Р.П.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Справу за позовом Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про визнання укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Поляниця прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14.00 годину 03.11.2017 року в приміщенні Надвірнянського районного суду за адресою: м. Надвірна, Івано-Франківська область, вул.Г.Мазепи,35.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 504/2356/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши заяву про витребування доказів позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртранснафта» в особі Філії «ПІВДЕННІ МАГІСТРАЛЬНІ НАФТОПРОВОДИ» про усунення перешкод та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртранснафта» в особі Філії «ПІВДЕННІ МАГІСТРАЛЬНІ НАФТОПРОВОДИ» про усунення перешкод та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з органів місцевого самоврядування та державних органів документів, на підставі яких було прийнято рішення виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 30.11.2006 року № 66.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання позивача, вважав його безпідставним.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає необхідним задовольнити вищезазначене клопотання

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про витребування зазначених документів у клопотанні позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати з Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області документи, на підставі яких було видано рішення виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 30.11.2006 року № 66.

Витребувати інвентирізаційну справу з КП "Лиманське райнне бюро технічної інвентеризації" відносно побутового містечка (матеріальний склад, їдальня, автозаправочна станція) морського нафтового терміналу «Південний», який розташований за адресою:Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, вул. Нафтовиків, буд.2.

Копію ухвали направити до Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області та КП "Лиманське райнне бюро технічної інвентеризації" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області пртягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Добров
Справа № 577/4032/17
Провадження № 2/577/1519/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

06 жовтня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Конотопської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Попівська сільська рада Конотопського району, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Конотопської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Галян С. В.
Справа № 482/1682/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду і призначення судового засідання

06 жовтня 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 378 ЦПК України, при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «»Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 482/104/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, підстави, передбачені цивільно-процесуальним законодавством для повернення даної заяви чи відмови у її прийнятті до судового розгляду - відсутні.

Керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, -

У В А Л И В :

1.Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 482/104/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити розгляд даної справи в судовому засіданні на 09.30 год. 17 жовтня 2017 року.

В судове засідання по справі викликати представника заявника, представника нового кредитора та боржника.

Ухвала суду. відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/4765/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28.03.2017 р. в розмірі 227049,02 гривень.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 07 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/756/4779/17
У Х В А Л А

«05» жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «21» грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.О. Яценко
Провадження № 2/537/762/2017
Справа № 537/2277/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., при секретарі Грицьковій Я. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

10.10.2017 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 207, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 22 січня 2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 22 січня 2018 року о 10-45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1596/17
номер провадження 2/728/518/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Орган опіки і піклування при Бахмацькій сільській раді Бахмацького району Чернігівської області, орган опіки і піклування при Бахмацькій міській раді Бахмацького району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Орган опіки і піклування при Бахмацькій сільській раді Бахмацького району Чернігівської області, орган опіки і піклування при Бахмацькій міській раді Бахмацького району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, позивач надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність, відповідач не з"явився з невідомих суду причин, згідно поштового повідомлення відсутній за місцем проживання.

Представник третьої особи- Органу опіки і піклування при Бахмацькій сільській раді Бахмацького району Чернігівської області в попереднє судове засідання не з"явився , надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 35, 130, 156 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Орган опіки і піклування при Бахмацькій сільській раді Бахмацького району Чернігівської області, орган опіки і піклування при Бахмацькій міській раді Бахмацького району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 листопада 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

Органу опіки і піклування при Бахмацькій сільській раді Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб, свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Новіков