справа №176/440/17
провадження №2/176/509/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

при секретарі Лоцман М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Відділу комунальної власності та земельних відносин Управління ЖКГ Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, Управління ЖКГ Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

05 жовтня 2017 року сторони по справі звернулись до суду із спільною заявою про закриття провадження у справі та з проханням постановити ухвалу про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Як вбачається зі змісту мирової угоди, ОСОБА_1 та ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, досягли домовленості стосовно предмету спору, та дійшли згоди про укладення мирової угоди по цивільній справі № 176/440/17-ц. Одночасно у поданій заяві позивач та відповідачі зазначили про те, що наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 175 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

За умовами мирової угоди:

1. Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 визнають незаконність з дати видання розпорядження відділу приватизації державного житла Фонду комунальної власності м.Жовті Води від 09 квітня 2008 року № 22 про видачу свідоцтва про право власності на житло від 10.04.2008 року, - свідоцтва про право власності на житло від 10.04.2008 року, зареєстрований вказаним відділом і записаний у реєстрову книгу № 18790, - державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 за зазначеними у п.2 ОСОБА_8 угоди відповідачами та з метою урегулювання спору між сторонами та попередньою домовленістю між позивачем та зазначеними у ОСОБА_8 угоді відповідачами по справі компенсують позивачу ринкову вартість належного позивачу нерухомого майна, а саме 21/100 частини квартири № 32, що складається з: 7-жила кімната та частина службових приміщень, житловою площею 10,5 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_3, загальною площею 14.1 кв.м., що підтверджується паспортом на частину вказаного житла на ім`я ОСОБА_1 У свою чергу позивач ОСОБА_1 зобовязується прийняти грошову компенсацію та після отримання коштів, визначених у даній ОСОБА_8 угоді, відмовитися від предявлених ним позовних вимог у цивільній справі №176/440/17.

2. Вартість вказаного житла за попередньою домовленістю визначається сторонами ОСОБА_8 угоди у національній валюті гривня та становить 39 000 (тридцять девять тисяч) гривень 00 коп.

3. Сплата зазначеної у п.3 ОСОБА_8 угоди суми в повному обсязі проводиться одноразовою у момент затвердження даної ОСОБА_8 угоди судом, про що позивачем, до видалення суду до нарадчої кімнати для затвердження ОСОБА_8 угоди, складається відповідна письмова розписка.

4. Сторони поінформовані та дійшли згоди про те, що на підставі даної ОСОБА_8 угоди суд уповноважений винести ухвалу про закриття провадження у справі №176/440/17 та наявність такого визначення виключає можливість повторного звернення до суду з цього ж предмету спору до цих же сторін і на цих же підставах.

5. Мирова угода укладена сторонами за попередньою домовленістю та на добровільних засадах з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. ОСОБА_8 угоди не протирічать та не порушують права третіх осіб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав зазначену заяву про затвердження мирової угоди, надав суду оригінал розписки про отримання ним від представника відповідача ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 39000 грн. на виконання вказаної мирової угоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 також підтвердив в судовому засіданні намір укласти мирову угоду, про що міститься його підпис.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд вважає зазначену мирову угоду обґрунтованою та такою, яка підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, вважає можливим затвердити мирову угоду, умови якої не суперечать закону та не порушають права, свободи та інтереси інших осіб, яку здійснено на користь обох сторін, та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31 ч.3, 175, 205 ч.1 п.4, 206, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за якою:

1. Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 визнають незаконність з дати видання розпорядження відділу приватизації державного житла Фонду комунальної власності м.Жовті Води від 09 квітня 2008 року № 22 про видачу свідоцтва про право власності на житло від 10.04.2008 року, - свідоцтва про право власності на житло від 10.04.2008 року, зареєстрований вказаним відділом і записаний у реєстрову книгу № 18790, - державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 за зазначеними у п.2 ОСОБА_8 угоди відповідачами та з метою урегулювання спору між сторонами та попередньою домовленістю між позивачем та зазначеними у ОСОБА_8 угоді відповідачами по справі компенсують позивачу ринкову вартість належного позивачу нерухомого майна, а саме 21/100 частини квартири № 32, що складається з: 7-жила кімната та частина службових приміщень, житловою площею 10,5 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_3, загальною площею 14.1 кв.м., що підтверджується паспортом на частину вказаного житла на ім`я ОСОБА_1 У свою чергу позивач ОСОБА_1 зобовязується прийняти грошову компенсацію та після отримання коштів, визначених у даній ОСОБА_8 угоді, відмовитися від предявлених ним позовних вимог у цивільній справі №176/440/17.

2. Вартість вказаного житла за попередньою домовленістю визначається сторонами ОСОБА_8 угоди у національній валюті гривня та становить 39 000 (тридцять девять тисяч) гривень 00 коп.

3. Сплата зазначеної у п.3 ОСОБА_8 угоди суми в повному обсязі проводиться одноразовою у момент затвердження даної ОСОБА_8 угоди судом, про що позивачем, до видалення суду до нарадчої кімнати для затвердження ОСОБА_8 угоди, складається відповідна письмова розписка.

4. Сторони поінформовані та дійшли згоди про те, що на підставі даної ОСОБА_8 угоди суд уповноважений винести ухвалу про закриття провадження у справі №176/440/17 та наявність такого визначення виключає можливість повторного звернення до суду з цього ж предмету спору до цих же сторін і на цих же підставах.

5. Мирова угода укладена сторонами за попередньою домовленістю та на добровільних засадах з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. ОСОБА_8 угоди не протирічать та не порушують права третіх осіб.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Відділу комунальної власності та земельних відносин Управління ЖКГ Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, Управління ЖКГ Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на житло закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_9