АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1226/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: апелянта ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відділу ДВС Стеця Д.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про визначення заборгованості за аліментами.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що у виконавчому провадженні про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття державним виконавцем було проведено декілька розрахунків заборгованості за аліментами. Відповідно до довідки від 20 липня 2015 року розмір його заборгованості визначений у сумі 36954,18 грн. З таким розміром заборгованості за період 2006 - 2010 років не згідний. Він є підприємцем і платником єдиного податку. Діюче на той час законодавство не передбачало ведення обліку його доходів і витрат. За звітний період зазначалася лише сума одержаного доходу без врахування витрат і сума сплаченого єдиного податку. Розмір його доходу повинен визначатися із розміру сплаченого податку. Тому, позивач просив визначити розмір заборгованості за аліментами за виконавчим листом №2-5467 від 06 квітня 2005 року, виданим Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, за період з 28 березня 2005 року по 31 жовтня 2010 року у сумі 4681,84 грн та визнати недійсним розрахунок державного виконавця про розмір заборгованості у сумі 36954,18 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2017 року в позові відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Судом не взято до уваги, що заборгованість за аліментами утворилася не з його вини і це встановлено рішенням суду у справі про стягнення пені. Справа розглянута з порушенням принципу диспозитивності. Суд не врахував неправильність визначення розміру заборгованості за аліментами із суми одержаного доходу без врахування витрат.

У засіданні апеляційного суду апелянт підтримав апеляційну скаргу. Представники ОСОБА_2 і Першого відділу ДВС міста Хмельницький визнали її необґрунтованою у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2005 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 березня 2005 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі судового рішення 18 квітня 2005 року був виданий виконавчий лист №2-5467. 22 травня 2005 року державним виконавцем Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1 Протягом 2005 - 2010 років сплата аліментів не проводилася. Відповідно до довідки-розрахунку від 20 липня 2015 року заборгованість за аліментами за виконавчим листом №2-5467 була визначена старшим державним виконавцем Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції за період з березня 2005 року по 31 жовтня 2010 року у сумі 36954 грн 18 коп. Зазначену заборгованість визначено рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 03 листопада 2016 року і стягнуто пеню за прострочення сплати аліментів.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

При відмові в позові суд обґрунтовано виходив з того, що заборгованість за аліментами визначена рішенням суду, яке набрало законної сили, у справі між тими ж сторонами про стягнення пені за прострочення сплати аліментів і не підлягає визначенню у розмірі, зазначеному позивачем.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Згідно з ч. 1 і ч. 4 ст. 195 СК України в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2016 року у справі №686/20418/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовлено в позові. При цьому судом взято до уваги заперечення ОСОБА_1 щодо неправильності визначення заборгованості за аліментами державним виконавцем із суми одержаного доходу без врахування витрат.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області 03 листопада 2016 року скасовано рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2016 року та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову і стягнення пені за прострочення сплати аліментів у сумі 11243 грн 10 коп.

Зазначеним судовим рішенням встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за аліментами за період з 2005 року по жовтень 2010 року становить 36954 грн 18 коп. Саме із цього розміру заборгованості суд виходив при визначенні розміру пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У зв'язку з наведеним не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги щодо неправильності визначення розміру заборгованості за аліментами.

Крім того, витрати позивача при здійсненні підприємницької діяльності не підтверджені належними доказами. Надані у засіданні апеляційного суду копії квитанцій і договорів достовірно не підтверджують усі витрати ОСОБА_1 при здійсненні підприємницької діяльності за період з 2005 року по жовтень 2010 року.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновок не спростовують.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

________________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Колієв С.А. Справа № 22-ц/792/1226/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія № 48