Провадження № 22-ц/779/1474/2017
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.,

суддів Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

секретаря Капущак С.В.,

з участю ОСОБА_2 її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Івано-Франківської філії приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд з указаним позовом і зазначала, що 26 серпня 2016 року о 13.00 год. ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 67, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Mazda, через що той отримав механічні пошкодження. Постановою Івано-Франківського міського суду від 22 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності. Оскільки між власником автомобіля Renault Master ТзОВ ОСОБА_5 і відповідачем ОСОБА_6 «Страхова група «ТАС» 29.05.2016 року було укладено угоду обов'язкового страхування цивільно-правовової відповідальності, то про дане ДТП було повідомлено страхову компанію і 29.08.2016 року подано заяву про виплату страхового відшкодування. Через декілька днів позивачку листом повідомлено, що внаслідок ДТП їй спричинена матеріальна шкода в розмірі 23 851,00 грн., яка і була перерахована відповідачем. Зазначала, що відповідач не надав їй роз'яснень, на підставі яких розрахунків здійснена така сума. Проведеним висновком автотоварознавчого дослідження № 599 від 10.10.2016 року, вартість пошкодженого автомобіля складає 46 681,63 грн. Даний документ нею був направлений відповідачу у м. Київ, проте відповіді не отримано. Крім цього, нею понесені додаткові витрати: 800 грн. - витрат на оплату за автотоварознавче дослідження; 1500 грн - витрат на оплату правової допомоги та 551 грн. 21 коп. - витрат по оплаті судового збору. Просила стягнути на її користь страхове відшкодування в розмірі 22 830,63 грн. та додаткові витрати.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 серпня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 22 830,63 грн. та понесені нею судові витрати: 800 грн витрат на оплату за автотоварознавче дослідження, 1500 грн. витрат на оплату правової допомоги, 551,21 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі представника ПАТ «Страхова група «ТАС» ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову, вказуючи на те, що суд першої інстанції неповно зясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що згідно п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів його відповідальності відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. Зазначає, що відповідно до зазначеного закону у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Вказує на те, що 23.09.2016 року позивачем подано заяву про виплату страхового відшкодування та погоджено розмір шкоди в сумі 23851,00 грн., яка в повному обсязі виплачена ПАТ «Страхова група «ТАС». Суд не врахував, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні експертизи пошкодженого майна. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Витрати на автотоварознавче дослідження не є судовими витратами та непередбачені законом, як страхове відшкодування. Щодо витрат на правову допомогу, то вказує на те, що такі витрати не можуть перевищувати 40% мінімальної заробітної плати за годину участі в судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_2 її представника ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги не визнали, вважають рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав. Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що Висновком № 599 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 10.10.2016 року встановлено, що вартість пошкодженого автомобіля складає 46 681,63 грн. Позивачу відшкодовано матеріальну шкоду в розмірі 23 851,00 грн. ОСОБА_2 понесені також додаткові витрати, зокрема: 800 грн. витрат на оплату за автотоварознавче дослідження; 1500 грн. витрат на оплату правової допомоги та 551,21 грн. витрат по оплаті судового збору, які також підлягають стягненню з ПАТ Страхова група ТАС.

Проте повністю погодитись із таким висновком суду не можна з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 серпня 2016 року о 13.00 год. ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 67, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку та допусив зіткнення з автомобілем Mazda, д.н.нз. АТ 4547 ВМ під керуванням ОСОБА_7, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 22 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що між власником автомобіля Renault Master ТзОВ ОСОБА_5 і відповідачем ОСОБА_6 «Страхова група «ТАС» 29.05.2016 року було укладено угоду обов'язкового страхування цивільно-правовової відповідальності.

ПАТ Страхова група ТАС, на заяву позивачки від 23 вересня 2016 року стосовно відшкодування шкоди внаслідок ДТП, повідомила про завдані збитки внаслідок ДТП в розмірі 23 851,00 грн, які за її згодою 26 вересня 2016 року виплатило страхове відшкодування в розмірі 23 851,00 грн (а.с. 8, 31 - 33).

Висновком № 599 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 10.10.2016 року встановлено, що вартість пошкодженого автомобіля марки Mazda, д.н.нз. АТ 4547 ВМ належного ОСОБА_7складає 46 681,63 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Правовідносини, що виникли між позивачем та ПАТ Страхова група ТАС не є деліктними, отже, Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" має пріоритет і розмір страхового відшкодування визначається на підставі цього Закону.

У п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Положенням п. 34.2 ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно із п. 34.3 ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо представник страховика (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.

Так, керуючись вимогами законодавства, ПАТ Страхова група ТАС протягом 10 робочих днів направило осіб, для визначення розміру шкоди, що не заперечується позивачкою.

Щодо розміру шкоди визначеної представником ПАТ Страхова група ТАС, позивачка не заперечувала, що підтверджується її заявою від 23 вересня 2016 року про виплату страхового відшкодування (а.с.8,31-33).

Отже, відповідно Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_2 було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 23 851,00 грн, який хоча і не перевищує ліміту відповідальності, проте визначено відповідно до зазначеного Закону та умов договору страхування.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За правилами п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи даний спір суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з підстав встановлених п.п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.209. 307, 309, 313,316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задовольнити. Рішення Івано-Франківського міського суду від 02 серпня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Івано-Франківської філії приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Судді: В.Д.ОСОБА_1Девляшевський

ОСОБА_5