єдиний унікальний номер справи 531/991/17
номер провадження 2/531/627/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до територіальної громади м. Карлівки Полтавської області, в особі Карлівської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивачка просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку із господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в м. Карлівка Полтавської області по провулку Винниченка (назва провулку до перейменування «Ватутіна»), 14, в порядку спадкування за законом після померлого 20.08.2016 ОСОБА_4.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в будинку № 14 по провулку Винниченка в м. Карлівка проживала ОСОБА_5, яка померла 26.12.2010. Спадкоємцями померлої були її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Правовстановлюючий документ на спадкове майно відсутній, тому за ОСОБА_3 було визнано право власності на частину будинку в судовому порядку. ОСОБА_4 з відповідним позовом до суду не звернувся, проте користувався спадковим будинком на рівні з ОСОБА_3 20.08.2016 ОСОБА_6 помер і його дружина (позивачка) прийняла спадщину, як спадкоємиця за законом. Позивачка є єдиною спадкоємицею, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, так як відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує належність померлому майна 1/2 частини будинку по провулку Винниченка, 14 в м. Карлівка. Тому позивачка звернулася до суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилася. Представник позивачки надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності і зазначив, що не заперечує проти позову.

Третя особа в судове засідання не зявилася і надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, а також зазначає, що не заперечує проти позову.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно записів у свідоцтві про смерть (а.с.6) 26.12.2010 померла ОСОБА_5, яка є матірю ОСОБА_4, про що свідчать записи у свідоцтві про народження (а.с. 7).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 27.06.2017 (а.с.18) вбачається, що ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_5, однак право власності на спадкове майно не оформив.

В матеріалах справи міститься витяг, сформований 26.06.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_3, яка залучена до участі у справі в якості третьої особи, є власницею 1/2 частини жилого будинку, господарсько-побутових будівель і споруд, що знаходяться в м. Карлівка Полтавської області по провулку Винниченка, 14 (а.с. 10-11). Право на майно ОСОБА_3 набула на підставі рішення Карлівського районного суду від 23.12.2013, яким визнано за нею право власності на частину будинку, в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_5 В мотивувальній частині рішення встановлено, що будинок по пров. Ватутіна (нова назва «Винниченка»), 14, належав за життя ОСОБА_5 і єдиними спадкоємцями після її смерті є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах. На підтвердження обставин, що були встановлені рішенням суду, позивачка долучила до справи копію рішення №69 про надання дозволу ОСОБА_5 на побудову будинку та акт про закінчення будівельних робіт від 27.07.1973.

20.08.2016 помер ОСОБА_4, що підтверджується записами у свідоцтві серії І-КЕ №335795. (а.с. 8).

З урахуванням наведеного вище, з огляду на приписи ст.1268 ч.5 ЦК України, згідно яких незалежно від часу прийняття спадщини спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття, до спадкової маси після смерті ОСОБА_4 входить 1/2 частина жилого будинку, господарсько-побутових будівель і споруд, що знаходяться в м. Карлівка Полтавської області по провулку Винниченка, 14.

Позивачка є спадкоємицею за законом першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_4 на підставі ст. 1261 ЦК України, спадщину прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини.

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено, оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності померлого на таке майно.

З огляду на викладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, позовні вимоги є обгрунтованими ст. ст.1261, 1268, 1269 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову представником Карлівської міської ради Полтавської області.

Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до територіальної громади м. Карлівки Полтавської області, в особі Карлівської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку із господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в м. Карлівка Полтавської області по провулку Винниченка (назва провулку до перейменування «Ватутіна»), 14, і складається ізжитлового будинку, що позначений в технічному паспорті літерою А-1 загальною площею 46,0 м2 та житловою площею 23,9 м2, сараю Б, погреба б, сараю б1, сараю б2, літньої кухні В, вбиральні Г, гаража Д, сараю Е, колодязя питного К, огорожі - №3, воріт огорожі - №5, в порядку спадкування за законом після померлого 20.08.2016 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя І.В. Лизенко