Номер провадження 2/521/4753/17
У Х В А Л А

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

18 жовтня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2017 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_4, яку було уточнено, у якій він просить визнати за ним право власності на 78,07 відсотки, тобто 78070/100000 частин квартири 221, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 61/9, розділити в рівних частинах 21,93 відсотки вказаної квартири між позивачем та відповідачем по 10,965 відсотки, тобто по 10965/100000, визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності по 10,965 відсотка, тобто по 10965/100000 частин за кожним на зазначену квартиру.

Під час попереднього судового засідання представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 04.09.2017 р., заявив клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» (вул. Розкидайлівська, буд. 2, м. Одеса) завірені належним чином копії документів, що були складені та стосуються договору інвестування № Бр-61/221 (по придбанню майнових прав) від 28.04.2012 р., а саме заяви (згоди) ОСОБА_4 на укладання договору інвестування.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 02.10.2017 р., проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи сторін, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» (ТОВ «Стікон») (вул. Розкидайлівська, буд. 2, м. Одеса, 65020) завірені належним чином копії документів та додатків, що були складені та стосуються договору інвестування № Бр-61/221 (по придбанню майнових прав) від 28.04.2012 р. двохкімнатної квартири № 221, (загальною площею 86,4), що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 61, корп. 9, в тому числі заяви (згоди) ОСОБА_4 на укладання цього договору інвестування.

Копію ухвали суду направити для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон».

Встановити термін виконання ухвали до 16 листопада 2017 року.

Для скорішого отримання документів судом, надати відповідь відповідачу ОСОБА_3, або її представнику - ОСОБА_2 під особистий розпис, за умови наявності документу, що посвідчує особу, або направити поштою до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 18 жовтня 2017 р.

Роз'яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_5