overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3404/17
Провадження №2-н/629/377/17
12.10.2017 року суддя cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянув заяву Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 14 975, 73 грн. та судового збору у розмірі 800,00 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доданими до заяви розрахунками підтверджується, що заборгованість боржника складає 14 975, 73 грн, яка підлягає стягненню на користь заявника. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з боржника на користь заявника підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради Харківської області, судовий збір в розмірі 800 грн 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________ Каращук Т.О.
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Суддя ___________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/155/9/17
Справа №155/1706/17
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 4000 гривень 00 копійок боргу за спожитий природний газ. Крім того, слід стягнути з боржника 800 гривень 00 копійок понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20___ р.
Судовий наказ видано « ______» ____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____»___________ 20___ р.
Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 500/4982/17
Провадження № 2-о/500/131/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.

за участю заявника ОСОБА_1,

зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду м. Ізмаїла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_3 Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у серпні 2016 року вона познайомилася з ОСОБА_3, з яким вступила у фактичні шлюбні відносини, в березні 2017 року завагітніла, тому у них загальні наміри зареєструвати шлюб і жити повноцінною сімєю.

У судовому засіданні заявниця підтвердила свою заяву.

Зацікавлені особи мати заявниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти укладення шлюбу.

Вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що у серпні 2016 року ОСОБА_1 познайомилася з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у них загальні наміри зареєструвати шлюб і жити повноцінною сімєю.

Відповідно довідки КУ «Ізмаїльський перинатальний центр ІІ рівня Жіноча консультація» від 04.09.2017 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Ізмаїльській жіночій консультації, діагноз вагітність 25 тижнів.

Реєстрація шлюбу з ОСОБА_3 відповідає інтересам ОСОБА_1, оскільки між ними є взаємне почуття любові і бажання добровільно укласти шлюб, що відповідає вимогам ст.24 СК України.

Судом не встановлено підстав для відмови у наданні права на шлюб оскільки реєстрація шлюбу відповідатиме інтересам заявника.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217,218 ЦПК України, ст. 23 СК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 724/1475/17
Провадження № 2/724/815/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13.00 годину 30.10.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
У х в а л а

09 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 липня 2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

Витребувати із Сторожинецького районного суду Чернівецької областіцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди (№ 723/393/17).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Дата документу 17.10.2017
Справа № 320/3659/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 25.07.2017 зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

13.10.2017 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи по даній справі.

У зв'язку з тим, що підстав для подальшого зупинення справи немає, провадження по цивільній справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною - відновити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Провадження №2-н/523/640/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" жовтня 2017 р. м. Одеса
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя:
Справа № 355/1413/17
Провадження № 2/355/742/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/742/17, № справи 355/1413/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

третя особа: сервісний центр 3241 РСЦ МВС України в Київській області

про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/742/17,

№ справи 355/1413/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

третя особа: сервісний центр 3241 РСЦ МВС України в Київській області

про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 08 листопада 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 382/968/17
Провадження № 2/382/532/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"13" жовтня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року позивачка звернулась до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. відкрито провадження по даній справі.

На підставі розпорядження керівника апарату суду проведено повторний автоматичний розподіл справи в зв'язку із звільненням судді Яготинського районного суду Київської області Карповича В.Д. у відставку, справу передано у провадження судді Литвин Л.І..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області 08 листопада 2017 року о 17 годині 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5600/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів Бурлака І.В., Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_6. від 01 вересня 2017 року було відкрито апеляційне провадження та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року справу після проведення підготовки розгляду справи призначено до розгляду на 11 вересня 2017 року на 16 год. 00 хв.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 29 вересня 2017 року у судді ОСОБА_6. 29 вересня 2017 року закінчилися повноваження із здійснення правосуддя у зв'язку зі звільненням з посади судді за її заявою про відставку.

09 жовтня 2017 року на підставі розпорядження № 6517 від 09 жовтня 2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Яцина В.Б., судді колегії - Бурлака І.В., Кісь П.В.

Справа не вимагає додаткової підготовки до її розгляду апеляційним судом.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11-1 , 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 25 жовтня 2017 року на 12 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа №613/284/17 Провадження № 2/613/267/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Харченко С.М.

за участю секретаря - Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Поліна» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 10,11, ч. 3 ст. 209, ст.ст.88, 212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 01.06.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та СФГ «Поліна» про передачу в оренду земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1 що знаходиться на території Степнянської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Стягнути з Селянського фермерського господарства «Поліна» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 7521 (сім тисяч п"ятсот двадцять одну) гривню 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2284/17
Провадження № 2/723/2819/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2017 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було виявлено, що позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 640 гривень на адресу та реквізити іншого суду, а саме: на Котовський Міськрайонний суд Одеської області, що підтверджується оригіналом квитанції №N1BTH35926 від 11.09.2017 року.

Таким чином позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 119 ч.5 ЦПК України, а саме: не оплатила судовий збір, згідно ЗК України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року зі змінами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати їй строк для виправлення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2-о/643/1003/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Відділ державної реєстрації актів громадського стану ГТУЮ у Х.о. про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м. Харкова на 11.10.2017 року о 15 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ференчук О.В.
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1928/17

Провадження № 2/414/524/2017

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

секретаря Дегтяренко Т.В

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні зясовано, що відповідачі не прийняли спадщину належним чином після смерті спадкодавиці ОСОБА_4, померлої 10 січня 2014 року в смт. Троїцьке Луганської області.

Тим самим, позивач звернувсявся з позовом до неналежного відповідача, оскільки відповідно до приписів ч1 ст.1277 ЦК України належним відповідачем є орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, на якого покладено обов»язок здійснення відповідних дій щодо спадкового майна у разі відсутності спадкоємців, усунення їх від спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Оскільки нерухоме спадкове майно, а саме земельна ділянка розташована на землях Кремінської міської ради, територіальна громада м. Кремінна в особі Кремінської міської ради є належним відповідачем у даній справі.

Позивач не заперечує проти заміни неналежної сторони.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним провести заміну сторони.

Керуючись ст 33 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести заміну неналежної сторони, визнавши належним відповідачем, - територіальну громаду м. Кремінна в особі Кремінської міської ради, залучивши її представника до участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов