overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8963/16-ц
Провадження № 2/750/85/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування,

третя особа Перша чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року провадження у даній справі було зупинено до залучення у справі правонаступника позивача, який помер 09 листопада 2016 року.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 жовтня 2017 року, спадкоємцем майна ОСОБА_1 є його син ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з припиненням повноважень судді Деснянського районного суду міста Чернігова Супруна О.П., автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому статтею 11-1 Цивільного процесуального кодексу України, дану справу розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до провадження судді Рахманкулової І.П. справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування - відновити.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2017 на 09 годину 20 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони та третю особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 653/3878/16-ц
Номер провадження 22-ц/791/1679/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И Л А :

04 серпня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що всі учасники судового процесу знаходяться в Генічеському районі Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань, яку учасникам судового процесу необхідно долати для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів, відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про участь сторін в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (за місцем їх знаходження).

У разі явки учасників процесу у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Визначити участь сторін у справі в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2017 рокув режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін 24 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для її виконання, та сторонам у справі для відома.

Роз'яснити учасникам судового процесу про те, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представників та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _______________ Н.В.Орловська

Судді: _______________ О.В.Кутурланова

_______________ В.В.Майданік
н/п 2/174/298/2017
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.02.2014 року, у розмірі 13509,58 грн., із яких: 263,68 грн. заборгованість за кредитом; 9027,35 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3099,05 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 619,50 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2017 року на 08.15 год., однак сторони в судове засідання не зявились.

Відомості про вручення судових повісток сторонам відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не зявились, відомості про вручення їм судових повісток відсутні, то розгляд справи слід відкласти до 15.11.2017 року.

Керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 15 хв. 15 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 368/582/16-ц Головуючий у І інстанції Закаблук О. В.
Провадження № 22-ц/780/4315/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 10.10.2017
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Лівінського С.В.

суддів: Журби С.О.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Волошина В.Р.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, - ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_6, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 червня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий С.В. Лівінський

судді: С.О. Журба

ОСОБА_2
Справа№ 346/3955/17
Провадження № 2-о/346/172/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П'ятковський В. І.

секретаря: Іванишин Х. І.

представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в попереднє судове засідання, в якому представник заявниці заявлені вимоги підтримав.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за заявою ОСОБА_2 третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07 листопада 2017 року о 09.30 год .

Суддя: П'ятковський В. І.
Провадження № 2/263/2778/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Проте позивачем не наданий суду оригінал свідоцтва про одруження, в матеріалах позову мається лише його копія, яку суд не може розцінювати як належний доказ перебування сторін у зареєстрованому шлюбі на день звернення до суду з даним позовом.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: надання оригіналу свідоцтва про одруження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 19 жовтня 2017 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"02" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207 на 31 жовтня 2017 року на 12-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 530/1614/15-ц
Номер провадження 2/530/1/17
УХВАЛА

05.07.2017 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Демянченко С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

25.09.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя (а.с.2-4).

16.10.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя ( а.с.21-22).

Справа перебувала у провадженні судді Дігтяр М.І.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області від 18.05.2016 року № 53 проведено повторний автоматизований розподіл справи, дана справа передана на розгляд судді Демянченко С.М.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.05.2016 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя ( а.с.134).

Ухвалою суду від 05.05.2017 року залучено в якості співвідповідача по зустрічному позову ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ( т.2 а.с.45).

18.05.2017 року до Зіньківського районного суду надійшла апеляційна скарга співвідповідача ОСОБА_3 на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.03.2017 року ( т.2 а.с.56-57).

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 25.05.2017 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя повернено до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України (т.2 а.с.63-64).

Згідно вимог ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України, даний перелік є вичерпним.

Нормами ст. 293 ЦПК України не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про залучення у справі інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В звязку з чим апеляційну скаргу співвідповідача ОСОБА_3 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.05.2017 року про залучення ОСОБА_3 співвідповідачем по справі необхідно вважати неподаною та повернути її заявнику відповідно до ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст. 209-210, 292-293 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу співвідповідача ОСОБА_3 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.05.2017 року про залучення в якості співвідповідача по зустрічному позову ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 530/1614/15-ц - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/1317/17
Провадження № 2/493/693/17
У Х В А Л А

06.10.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 13 жовтня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
11.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1148/17 Провадження № 2-о/371/37/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

представника заявника ОСОБА_1,

з секретарем Терновенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Піївська сільська рада Миронівського району Київської області, про встановлення факту,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3 до дня його смерті 27 травня 2015 року в будинку під номером 15 по вулиці Козацька села Липовий Ріг Миронівського району Київської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа 431/3504/17
Провадження 2/431/1288/17
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

25 вересня 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Озеров В.О., розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлень в рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 15 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року Старобільським районним судом Луганської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яким позовні вимоги було задоволено та визнано нежитлове приміщення, яке складається з А-1: 1 підсобне приміщення площею 15,1 кв.м., 2 санвузол-душова площею 4,8 кв.м., 3 торговий зал площею 42,3 кв.м., загальна площа нежитлового приміщення 62,2 кв.м., основна 42,2 кв.м., допоміжна 19,9 кв.м., розташоване за адресою: вул. Слобожанська (раніше Леніна), № 66/1 м. Старобільськ Луганської області, вартість становить 106 000 грн., обєктом права спільної сумісної власності подружжя; визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нежитлове приміщення, яке складається з А-1: 1 підсобне приміщення площею 15,1 кв.м., 2 санвузол-душова площею 4,8 кв.м., 3 торговий зал площею 42,3 кв.м., загальна площа нежитлового приміщення 62,2 кв.м., основна 42,2 кв.м., допоміжна 19,9 кв.м., розташоване за адресою: вул. Слобожанська (раніше Леніна), № 66/1 м. Старобільськ Луганської області, вартість становить 106 000 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 53 000 грн.

При винесенні рішення суду, за всім текстом рішення, було допущено описку, а саме замість вказаної основної площі 42,2 кв.м., правильним повинна бути основна площа 42,3 кв.м., у звязку з чим суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести виправлення в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки, а тому суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Старобільського районного суду Луганської області від 15 серпня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Старобільського районного суду Луганської області від 15 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, де за всім текстом рішення, замість вказаного: «основна 42,2 кв.м.», правильним вважати «основна 42,3 кв.м.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
Провадження № 2-о/752/598/17
У Х В А Л А

11.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про визнання мачухи - ОСОБА_2, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119,120, 238 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 14 листопада 2017р. на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити колегіально за участю судді та двох присяжних у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачи апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: