overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3019/17
11.10.2017 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву ТОВ "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 9 478,44 гривень,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по справі в розмірі 800,00 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК)
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Ширяївський районний суд Одеської області
12.10.2017 Справа №: 518/1861/15-ц Провадження № 2-др/518/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (заінтересована особа Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області) про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку права спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 подали до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку права спадкування за законом.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (заінтересована особа Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області) про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Саханської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку права спадкування за законом на 11 годину 40 хвилин 13 листопада 2017 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№438/525/17
Провадження № 2/438/360/2017
У Х В А Л А

судового засідання

10 жовтня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з'явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 року явка позивача судом визнана обов'язковою у судове засідання на 10 жовтня 2017 року, однак у судове засідання позивач не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування обставин справи, необхідна особиста участь позивача. Необхідність обовязкової явки позивача ОСОБА_1 зумовлена потребою надання особистих пояснень та всебічного зясування фактичних обставин справи.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень позивачаа, суд вважає неможливим, беручи до уваги положення ч.1ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що його явка у судове засідання є обов'язковою, заява про розгляд справи у його відсутність не приймається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вказана необхідність обовязкової участі позивача у судовому засідання повязана з потребою надання особистих пояснень з метою повного та всебічного зясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст. ст.168,169,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повторно визнати обов'язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1.

Розгляд справи відкласти до 07 листопада 2017 року на 17 год. 45 хв.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9283/17
УХВАЛА

11.10.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2017 року на 10 год. 40 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
справа № 274/3491/17
провадження № 2/0274/1648/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3491/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 133/1552/17
Рішення

Іменем України

11 жовтня 2017 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Бірюкової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 31.07.2010 року. Від даного шлюбу у них 02.01.2014 року народилась дочка Крістіна, яка проживає з нею, нею виховується і утримується.

Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, то з цього приводу у них виникали різні сварки та непорозуміння, а тому, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав і підтвердив обставини викладенні в ньому. При цьому, вказав, що наданий судом сторонам строк на примирення до позитивних результатів не привів, а тому, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 174, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 липня 2010 року відділом РАЦС по місту Миргороду Миргородського МРУЮ Полтавської області, за актовим записом №175 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого нею судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 11.10.2017
Справа № 583/2660/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Призначити судове засідання о 08 годині 40 хвилин 13 жовтня 2017 року за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 13 жовтня 2017 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 308/8568/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2328/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АльфаБанк" на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АльфаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "АльфаБанк" не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки до апеляційної скарги не додано доказ про сплату судового збору.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1515,80 грн. (1378*110%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АльфаБанк" на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанціїї про сплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга
Справа № 504/2802/17
У Х В А Л А

25.08.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Разом з позовом ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів та просила витребувати від державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 21 грудня 2008 року, а також відомостей щодо того чи заводилася спадкова справа майна ОСОБА_3, померлої 06 листопада 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про забезпечення доказів та витребування вищезазначених матеріалів.

Керуючись ст. ст.11, 133 ч. 1, 135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи майна ОСОБА_2, померлого 21 грудня 2008 року.

Витребувати у державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію щодо того чи заводилася спадкова справа майна ОСОБА_3, померлої 06 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 11 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської державної обласної адміністрації, Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про визнання дій такими, що спричинили важки матеріальні, моральні та фізичні наслідки, про стягнення компенсації за спричинені важки наслідки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської державної обласної адміністрації, Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про визнання дій такими, що спричинили важки матеріальні, моральні та фізичні наслідки, про стягнення компенсації за спричинені важки наслідки перебувала в провадженні судді Свяченої Ю.Б. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської державної обласної адміністрації, Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про визнання дій такими, що спричинили важки матеріальні, моральні та фізичні наслідки, про стягнення компенсації за спричинені важки наслідки.

Призначити судове засідання на 29.11.2017 р. об 11.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

10.10.2017
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/3131/17, справа № 361/6066/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«09» жовтня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/6066/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 23 жовтня2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 17 год. 00 хв.

23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин