overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/85/16-ц року
Номер провадження № 2-др/315/4/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 жовтня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Гуляйпільська державна нотаріальна контора, про зняття арешту та виключення з Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Для вирішення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 жовтня 2017 року в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя: С. М. Телегуз
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача подано через канцелярію суду зустрічну позовну заяву про визнаня правочину недійсним та таким, що вчинений особою під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотне розширить предмет доказування. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 п. 15, обєднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Оскільки позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви та обєднання її в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123, 168, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Херсонського міського суду Херсонської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнаня правочину недійсним та таким, що вчинений особою під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах, обєднав її в одне провадження з первісним позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення коштів за договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 735/1211/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2017 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крисківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Крисківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крисківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити розгляд справи на 14.00 годин, 24 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №484/1672/16-ц 11.10.2017
Справа №484/1672/16-ц
Провадження №22-ц/784/2144/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 вересня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним пункту загальних умов кредитування (додатку до кредитного договору), проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 листопада 2017 року на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача та його представника

Головуючий:

Судді:
Справа№2/0903/10/11
Провадження № 4-с/340/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області розглянувши справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_2, на дії державного виконаця,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 звернулося до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначений на 15 год 30 хв 11.10.2017 в режимі відеоконференції, не виявилося можливим провести із-за неявки державного виконавця, а тому враховуючи клопотання представника скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити організувати Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області та забезпечити перебування службової особи до закінчення судового засідання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_2, на дії державного виконаця, яке відбудеться 08 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв. у режимі відеоконференції із участю представника скаржника, ОСОБА_5 та забезпечити перебування службової особи поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали негайно надіслати Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11, 76000) для організації її виконання, представнику скаржника ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу "Херсонська академія неперервної освіти" Херсонської обласної ради, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу "Херсонська академія неперервної освіти" Херсонської обласної ради, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено судове засідання, однак в зазначеній ухвалі міститься описка, а саме не вірно зазначено дату призначення судового засідання, замість вірного "28.11.2017 року" помилково зазначено "28.12.2017 року".

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду про відкриття провадження від 29.09.2017 року.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області про відкриття провадження від 29.09.2017 року, а саме вважати вірною дату призначення судового засідання "28 листопада 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 373/1775/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з названою заявою і просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на свою користь ОСОБА_1, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20 жовтня 2028 року включно.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК та підсудна даному суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Суддя Я. І. Керекеза
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1980/17
Провадження № 2/376/1002/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 10, 60, 61, 130, 131, 174, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 328, 344, 392, 397 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності за набувальною давністю на житловий будинок № 38 по вул. Новоселиця (в минулому Радянська) в с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 91,7 кв.м., житловою площею 47,2 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 30.08.2017 року

набрало законної сили 10.09.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1980/17

2/376/1002/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2017 Справа №607/12598/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 28 листопада 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 212/5457/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"17" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 17.10.2017 о 14:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 08:30 годину 17.11.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
пр. № 2-н/759/293/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованість з оплати послуг центрального опалення, гарячого водопостачання, 3% річних та інфляційну складову,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вимогами про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованість з оплати послуг центрального опалення в розмірі 6748,08 грн., гарячого водопостачання в розмірі 22870,10 грн., 3% річних та інфляційну складову в розмірі 5982,88грн., яка утворилась за період з 01.08.2014 року по 01.06.2017 року, яку добровільно сплачувати боржник не бажає.

Оскільки заявником дотримані вимоги положення ст. 98, 99 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 99, 100 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованість з оплати послуг центрального опалення, гарячого водопостачання, 3% річних та інфляційну складову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України поданою через представника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 14 листопада 2017 року на 15 год. 10 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа № 760/23169/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/10928/17
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді:
Справа № 534/1556/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року о 08 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторонам по справі повідомити суд чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 664/1669/17
Провадження № 2-сз/664/26/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, зазначивши в заяві, що 22.08.2017 р. ухвалою судді у відкритті провадження у справі №664/1669/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено у звязку із смертю відповідача. При подачі зазначеної позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., просить повернути сплачені кошти.

Згідно з ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено у звязку із смертю відповідача, вважаю, що сплачений при подачі позовної заяви судовий збір необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.79 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ « Про судовий збір», 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у загальному розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення за №PROM1В41TN від 21.07.2017р. в сумі 1600,00 грн. до ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро.

Виконання вказаної ухвали покласти на Управління Державної казначейської служби України в Олешківському районі Херсонської області.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.