overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2-756/5283/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 82, 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 22.11.2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа №279/3657/17
Провадження № 2/279/1820/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що з 02.03.2015 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка зазначила, що між ними постійно виникали сварки, внаслідок чого кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сім,я фактично розпалась з причини взаємного непорозуміння. В даний час спільного господарства не ведуть, в зв,язку з чим просила шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з,явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутності, позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно судовою повісткою.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження № 2/263/2803/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Родолфо ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так, позивачем у позові зазначено, що шлюбні відносини з відповідачем, який є громадянином США, припинені з грудня 2016 року, і з того часу він переїхав на постійне місце проживання до США, проте не зазначене місце проживання відповідача у Сполучених Штатах Америки.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: зазначення місця проживання відповідача в США.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Родолфо ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 29 жовтня 2017 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 627/518/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

12.10.2017 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вязівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на спадок, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вязівської сільської ради про визнання права власності на спадок.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 48890657, виданої 29.08.2017 року Краснокутською державною нотаріальною конторою Харківської області, після смерті ОСОБА_5, яка померла 23 листопада 2016 року, заведено спадкову справу № 124/2017, що зберігається в Краснокутській державній нотаріальній конторі Харківської області.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, той факт, що особи, які беруть участь у справі, не можуть самостійно надати суду необхідну інформацію, суд, з метою встановлення кола спадкоємців, а також повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, вважає за необхідне витребувати з Краснокутської ДНК Харківської області вищевказану спадкову справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області спадкову справу № 124/2017, заведену 16.05.2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/252/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

участю:

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Олевського районного суду Житомирської області від 04.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року Олевським районним судом Житомирської області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Олевського районного суду Житомирської області від 04.08.2017 року, посилаючись на те, саме в той період часу коли розглядалася справа, він знаходився на амбулаторному лікуванні в амбулаторії загальної практики сімейної медицини с.Білокоровичі Олевського району Житомирської області з 03.08.2017 року по 07.08.2017 року, тому не зміг ні зявитися до суду, ні повідомити суд про неможливість явки в судове засідання, в підтвердження чого надав довідку з вищезазначеного медичного закладу №53 від 07.08.2017 року. В наслідок того, що судовий розгляд був проведений без його участі, то він був позбавлений можливості обґрунтувати свої заперечення проти позову та надати відповідні докази.

Відповідача по справі ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву з проханням розглядати заяву про скасування заочного рішення без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приват банк» в судове засідання не зявився, але надав до суду заперечення в якому просить відмовити у задоволені перегляду заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а заочне рішення від 04.08.2017 року підлягає скасуванню, справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Олевського районного суду Житомирської області від 04.08.2017 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення по цивільній справі №287/252/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 год. 11.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/1875/17
Провадження № 2/715/807/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.10.2017

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06.10.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 17.10.2017 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Димківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2017 року о 09:40 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5887/17
Провадження № 2-н/644/741/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за централізоване опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/1868/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Солом'янський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві, третя особа - ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису та визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Солом'янський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві, третя особа - ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису та визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24 жовтня 2017 року на 10:45.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 24 жовтня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_4
У х в а л а

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 16 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 16 серпня 2017 року.

Витребувати із Ратнівського районного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 166/378/17 (№ 2/166/138/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 158/1413/17
Провадження № 2-о/0158/67/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 жовтня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дернівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дернівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ухвалою суду від 11.07.2017 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

27.09.2017 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 200 від 30.08.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дернівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Витребувати із Ківерцівського районного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 158/715/17-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1809/17

Провадження № 2/126/759/2017

"12" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 12.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 12.07.2017 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. (п'ятсот грн. 00 коп.) витрат на правову допомогу.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, 640 грн. 00 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 ) отримувач коштів: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Губко