overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5674/17
Провадження № 2/0182/3673/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ухвали судді від 13.10.2017 року позивачу був наданий пятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки позовну заяву було

подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову відповідно до заявлених вимог; не надано доказів, що підтверджують ціну позову: висновок про оцінку майна на час звернення до суду; не надано відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про наявність зареєстрованого права власності на будинок і земельну ділянку.

19.10.2017 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, однак недоліки щодо ціни позову та відомостей щодо права власності на земельну ділянку позивачем не усунуто.

До позову надана інвентаризаційна вартість житлового будинку, яку і зазначає позивач як ціну позову, відомостей щодо вартості земельної ділянки не зазначає і доказів, що підтверджують ціну позову не надає, також позивачем не надано відомостей щодо права власності на земельну ділянку. які безперешкодно можна отримати в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, та оскільки позивачем вищезазначені недоліки не усунуто, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПУ України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4447/17
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про стягнення компенсації за роботу у вихідні та святкові дні та середньомісячного заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про стягнення компенсації за роботу у вихідні та святкові дні та середньомісячного заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.

Провести судове засідання 28.11.2017 року об 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Провадження № 2/761/7449/2017
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального громади в особі Київської міської ради, третя особа: перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звенувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального громади в особі Київської міської ради, третя особа: перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 лютого 2018 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 545/2910/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши клопотання Кредитної спілки «Турбота-Полтава» про відстрочення сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Голова правління КС «Турбота-Полтава» звернувся до суду із позовною заявою до Гафарова Гюльоглан Гюлагаогли про стягнення заборгованості за кредитним договором, одночасно подав клопотання про відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на тяжке фінансове становище кредитної спілки.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки тяжке фінансове становище кредитної спілки, який є основною умовою для зменшення розміру судових витрат, не підтверджується належними доказами.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Кредитної спілки «Турбота-Полтава» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7370/17
Провадження №2/442/2541/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17 листопада 2017 року на 09:45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 128/1949/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку відступу майна по борговому зобовязанню.

Ухвалою суду від 24.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу з мотивів непідсудності.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі вказаного позову до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: вул. Театральна, 14, м. Вінниця, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АВ 995300, виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 22.05.2012 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Мелешківська, вул. Набережна, буд. №15, сплачений ним за квитанцією № 0.0.810326372.1 від 19.07.2017 року на рахунок № 0071 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: О.І. Бондаренко
Справа № 219/4625/17
Провадження № 2-во/219/165/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув заяву Публічного акціонерного товарства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки в наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1, шляхом отримання даних про ІПН у ДПІ та приведення виконавчого документа у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товарства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки в наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1, шляхом отримання даних про ІПН у ДПІ та приведення виконавчого документа у відповідність із Законом України «Про виконавче провадження».

Призначити справу до судового засідання на 31.10.2017 року на 08:05 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 2516/1356/12 Провадження № 22-ц/795/1983/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Носівського районного суду від 21 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Макіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Страшного М.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 31 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 580/1911/17
Номер провадження 2/580/765/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.01.2017 року помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира, що розташована - проспект ОСОБА_3 (колишня Космонавтів), 44 кв. 31, яка складається з однієї жилої кімнати, житловою площею 15,9 кв.м, загальною площею 30,2 кв.м, а також: земельних ділянок: площею 3,7569 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0018 та площею 0,3250 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0205, які розташовані на території Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області. Спадкоємицею майна померлого за заповітом є позивачка. При зверненні до нотаріальної контори для оформленні спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Тому вона звернулася до суду і просить встановити факт належності померлому вищевказаних земельних ділянок та визнати за нею, спадкоємицею за заповітом померлого 26.01.2017 року ОСОБА_2 право власності на вищевказане майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 2 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 2 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 536/1926/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа непідсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, на підставі того, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з тим, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, то справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, а підсудна суду по місцю реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до змісту ст. 110 ЦПК України дана категорія справ не віднесена законом до тих, що можуть розглядатися за вибором позивача.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кременчуцьким районним судом Полтавської області у зв'язку з її непідсудністю цьому суду (п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України) та підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 109,110,115,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду, в звязку з непідсудністю Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 675/2058/17
Провадження № 2/675/750/2017
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак при поданні позовної заяви позивач ОСОБА_1 надав примірники останньої для суду та відповідача без їх підписання.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження в даній справі та призначення її до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, терміном пять днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Король
Справа №333/6191/17-ц
Пр. № 2-во/333/128/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районній суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі Бобко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2017 р. встановлено факт смерті 26 травня 2017 року у м. Луганськ, Луганська область, Україна, ОСОБА_2, що народився 09 лютого 1939 року у м. Стаханові, Луганської області, України, мешкав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України.

23.10.2017 року на адресу суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, а саме в рішенні суду неправильно вказана адреса мешкання та реєстрації померлого ОСОБА_2.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 19.10.2017 року про встановлення факту смерті ОСОБА_2, було допущено описку, а саме: невірно вказано адресу мешкання та реєстрації померлого ОСОБА_3, замість «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_2».

Сторони по справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.10.2017 р. допущена описка неправильно вказано адресу реєстрації та мешкання померлого ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної справи, вважає, що необхідно виправити допущену при видачі судового наказу описку, правильно вказавши правильну адресу мешкання та реєстрації ОСОБА_2.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2017 р. по цивільній справі № 333/6191/17 пр.№2-о/333/476/2017 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а саме:

- зазначити у резолютивній частині рішення суду правильну адресу мешкання та реєстрації ОСОБА_2, а саме « АДРЕСА_3».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Р.Піх