ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1558/17
провадження № 2/753/2982/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданою ДТП, посилаючись на те, що 24.09.2016 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія автомобіля «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3, що призвело до пошкодження автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, що в свою чергу спричинило механічні пошкодження автомобіля позивача «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3. Згідно зі звітом №2924 від 10.10.2016 року, вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3, становить 174 268 грн. 46 коп. Проте відповідач відшкодувати завдані збитки відмовився, а страхова компанія здійснила страхову виплату, у зв'язку з чим позивач зменшивши свої позовні вимоги просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 124 846,76 грн., 1500 грн. - витрати за проведення оцінки та судовий збір.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги з урахуванням їх зменшення підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Відповідач та його представник в судовому засідання просили відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ДТП сталося не з вини відповідача.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 24.09.2016 року в м. Києві на пр-ті Бажана сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_3 та автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 36-38), яка постановою Апеляційного суду м.Києва від 01.12.2016 року залишена без змін.

Згідно зі звітом № 2924 від 10.10.2016 року, складеного СПД-ФО ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_2, вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3, складає 174 268 грн. 46 коп., з яких 116 164,34 грн. - вартість відновлювального ремонту, 58 104,11 грн. - втрата товарної вартості (а.с. 12-34).

Вартість проведення оцінки матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3, становить 1 500 грн., що підтверджується квитанцією № 2924 від 25.10.2016 року (а.с. 35).

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1, на дату настання події була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Судом встановлено, що позивачу ТДВ СК «Альфа-Гарант» було здійнено страхову виплату в розмірі 41 501,49 грн. на картковий рахунок.

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Зазначені вимоги грунтуються на положеннях ст. 22 ЦК України, зі змісту якої вбачається, що збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілому, передбачені ст. 1192 ЦК України, у відповідності до якої з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем здійснено відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу - автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за проведення відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 124 846,76 грн., витрати, пов'язані із проведенням дослідження з оцінки матеріального збитку в розмір 1 500 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1263 грн. 47 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 15, 57-61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) 124 846 грн. 76 коп. майнової шкоди, 1500 грн. 00 коп. вартості послуг за проведення дослідження.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) 1263 грн. 47коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.