АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5179/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1677/17Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 травня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельних ділянок в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана поза межами визначеного законом строку. В той же час, особа, яка її подає, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду без зазначення поважності підстав щодо цього.

За нормами ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В той же час, з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання від 10 травня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_2 була присутня під час проголошення оскаржуваного рішення суду /а. с. 82/.

Окрім того, відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, копія рішення Авто-заводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 травня 2016 року отримана відповідачем - 16 травня 2016 року /а. с. 88/.

22 грудня 2016 року ОСОБА_2, фактично погодившись з даним судовим рішенням та реалізовуючи своє право на звернення його до виконання, - звернулась до районного суду з заявою про видачу виконавчого листа про зобов'язання ОСОБА_3 здій- снити переобладнання будинку по цивільній справі №524/5179/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельних ділянок в натурі. Виконавчмй лист нею отримано - 27 грудня 2016 року /а .с. 91/.

Разом з тим, з апеляційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду лише 19 травня 2017 року /а. с. 92/.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для виконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 травня 2016 року - залишити без руху, надавши строк для подачі заяви з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.М. Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М. Бондаревська