Справа № 523/5218/16-ц
Провадження №2/523/1434/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді -Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор-Юг» та Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор-Юг» та Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився і з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи, позивач по зазначеній ним в позові адресі неодноразово та належним чином викликався в судові засідання призначені на 13 лютого, 22 березня, 15 травня, 09 жовтня 2017 року, однак жодного разу не з'являвся і про причини неявки не повідомляв (а.с.65-68,75-76,94-97).

Судові повістки кожного разу поверталися за закінченням строку зберігання.

При цьому, суд звертає увагу на те, що до суду позивач звернувся ще 18 квітня 2016 року, і під час знаходження справи в провадженні судді Гудіної Н.І. також не з'являвся (а.с.29,37).

Крім того, інформацію про дату судового засідання позивач також міг дізнатися на сайті суду.

Про зміну місця проживання позивач суд не повідомляв, жодних дій для забезпечення розгляду справи у визначений ст.157 ЦПК України строк не здійснив.

Отже, дані обставини вказують на те, що позивач втратив інтерес у вирішенні справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи із зазначеної норми суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не зявився в судове засідання і з заявою про розгляд справи в його відсутності не звертався, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77,169, 207, 209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор-Юг» та Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом п'яти днів.

Суддя: