Номер провадження: 22-ц/785/7234/17
Номер справи місцевого суду: 1519/2-158/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1», в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1», до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

07 серпня 2009 року представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1», в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» (далі ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1») звернувся з позовною заявою до суду, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» та відповідач ОСОБА_5 уклали кредитний договір № 014/80054/85/86403, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 1832075 (один мільйон вісімсот тридцять дві тисячі сімдесят пять) гривень, строком з 29.11.2007 року по 29.11.2027 року під 14,2 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків.

Відповідно до положень Кредитного договору ОСОБА_5 зобовязався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та відсотки за кредитом щомісячними фіксованими платежами у встановлені строки, тобто щомісячно до 15 числа кожного місяця, але відповідач не здійснював часткове погашення Кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно до Графіку, та після отримання повідомлення, у відповідності до вимог Кредитного договору, не повернув Позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами.

Наданий відповідачу кредит забезпечений порукою відповідача ОСОБА_3, про що 29.11.2007 року між ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №014/80054/85/86403014/80054/82/87300/1 (а.с.35-36).

Відповідно до п.п. 2.1., 3.1 Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, ОСОБА_5, ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Через невиконання відповідачами своїх зобовязань по Кредитному договору №014/80054/85/86403 від 29.11.2007 року станом на 31.07.2009 року загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем становив 2244142 (два мільйони двісті сорок чотири тисячі сто сорок дві) гривень 80 коп.

Посилаючись на те, що добровільно погашати заборгованість відповідачі відмовляються, позивач просив його вимоги задовольнити.

Справа була розглянута у відсутність відповідачів при заочному розгляді справи.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» були задоволені.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення (а.с. 196).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 ставила питання про скасування даного судового рішення із ухваленням нового про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції 04.10.2017 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та розгляд справи у її відсутність та відсутність її представників.

Перевіривши законність і обґрунтованість поданої заяви, заслухавши доповідача, доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України колегія суддів вважає можливим прийняти від ОСОБА_3 відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності цивільного процесу.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти від ОСОБА_3 відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1», в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1», до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Розяснити апелянту, що повторне оскарження вказаного судового рішення з тих саме підстав не допускається.

Цивільну справу повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2