09.10.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/1667/17
Провадження № 2-р/644/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за заявою Державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївських районах та по м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області «Про розяснення рішення суду».

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

Заявник прохає: розяснити рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину».

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївських районах та по м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 644/1667/17 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 18.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх доходів , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виконавче провадження відкрито 13.06.2017 року .

В липні 2017 року набули чинності зміни до Сімейного кодексу України, згідно яких встановлюється, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим ніж 50%. Таким чином стає незрозумілим резолютивна частина рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно дост.221 ЦПК України, у випадку, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, за заявою осіб, що брали участь в розгляді справи, або за поданням державного виконавця, може розяснити його, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14«Про судове рішення у цивільній справі роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Судом установлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 Сергіївни- задоволено та стягнуто ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2017 року й до досягнення дитиною повноліття, тобто до 12.06.2023 року

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про розяснення рішення суду, оскільки посилання на обставини, зазначені у заяві не є підставою для роз'яснення рішення суду відповідно до ст. 221 ЦПК України, так як в тексті рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року конкретно і зрозуміло визначений розмір аліментів присуджений до стягнення.

Керуючисьст.221 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заявою Державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївських районах та по м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області «Про розяснення рішення суду» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Горчакова