overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.10.17 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді: Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Алчевського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа №2-3053 від 17.11.2011 р. виданий Алчевським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що матеріально-технічна базу відділу знаходиться у м. Алчевську на тимчасово непідконтрольній території України матеріали виконавчого провадження були втрачені.

У відповідності з вимогами ч.14 п.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 р. №512/5 державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дублікату виконавчого документа.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав лист має право видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа №2-3053 від 17.11.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/9119/17
Провадження № 2/344/3151/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Івано-Франківаської міської ради, Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Івано-Франківаської міської ради, Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування права власності.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Івано-Франківаської міської ради, Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 про скасування права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 31.10.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 362/5300/17
Провадження № 2/362/2623/17
У х в а л а

"17" жовтня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2017року о 11:45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа №464/4641/17
пр № 2/464/1332/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до оздоровчо-рекреаційного комплексу «Косино» («Термальні води Косино») про відшкодування шкоди.

На адресу суду 28.09.2017 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді головуючому по справі. Мотивує відвід головуючого по справі сумнівами в упередженості і обєктивності при розгляді справи.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в його обєктивності і неупередженості.

З огляду на зміст субєктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується доти, доки не буде доведено протилежне.

Оскільки доводи заявленого відводу грунтуються на припущеннях представника позивача, який вказує лише на умови для виникнення сумнівів у безсторонності судді, тому відсутні підстави вважати, що такі існують реально.

Посилання на те, що ОСОБА_3 як начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області здійснював перевірку звернення інших осіб щодо судді Горбань О.Ю. і як наслідок головуюча ухвалить незаконне, необґрунтоване і несправедливе рішення безпідставні і грунтуються на припущеннях. Тому заявлений відвід є безпідставним, оскільки жодних доказів у підтвердження необ'єктивності та упередженості судді, які б викликали сумніви у безсторонності та заінтересованості судді у відповідності до ст.20 ЦПК України не представлено.

За таких обставин, заява про відвід судді підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Горбань О.Ю.

Продовжити судовий розгляд в тому ж складі суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 215/4470/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Виконком Тернівської районної в місті ОСОБА_3 ради, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017року ОСОБА_2звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, Заінтересована особа: Виконком Тернівської районної в місті ОСОБА_3 ради.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Виконком Тернівської районної в місті ОСОБА_3 ради.

Призначити судове засідання по справі на 07.12.2017року о 10-00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Заінтересованій особі - невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями доданих до заяви документів, повідомивши, що заінтересована особа має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6024/17 Головуючий 1 інст. - Курганникова О.А.
Справа № 641/671/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім - 2012» про скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім - 2012» від 27.10.2016 р. протокол №7.

Скасовано рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім - 2012» від 27.10.2016 р. протокол №8 по питанням № 1,2,3,4.

Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім - 2012» надати власникам інформацію про діяльність Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім - 2012» та ознайомити з усіма фінансовими звітами.

Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім - 2012» встановити години прийому громадян.

Стягнено з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім - 2012» на користь держави судовий збір у розмірі 2560,00 грн.

В решті задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2017 року внесено виправлення до рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім - 2012» про скасування рішень.

Вказано вірним у 2 та 3 абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення суду: «Скасувати рішення загальних зборів» замість «Скасувати рішення правління».

21 вересня 2017 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року залишена без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для уточнення судового рішення, яке оскаржується.

05 жовтня 2017 року ОСОБА_2 надав Апеляційному суду Харківської області уточнену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала судді виконана.

Вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім - 2012» про скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 161/4999/17 Провадження № 22-ц/773/1431/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

17 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:50 25.10.2017 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 628/2684/17
Провадження № 2-о/628/195/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Купянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017року ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 у місті Стаханов Луганської області.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11 жовтня 2017року зазначені в ухвалі недоліки заявником усунені.

Відповідно до вимог ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Уточнена заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України, тому по ній слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 256, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Купянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2017року об 11.15год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м.Куп'янськ, пл. Центральна, 16А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Волчек
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8332/17
провадження № 4-с/753/264/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу боржника ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пацуріної О.В.,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пацуріної О.В.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Боржник ОСОБА_2 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що боржник ОСОБА_2 подала заяву про залишення скарги без розгляду, та відсутність підстав для неприйняття вказаної заяви, керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу боржника ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пацуріної О.В залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1657/17
№ 2/733/847/17
Ухвала

про відкриття провадження

"18" жовтня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Сезьківської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 10 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
У х в а л а 11 жовтня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 липня 2017 року у справі за заявою прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2017 року вказану скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліку (надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення, які повинні бути підтверджені доказами; завірену належним чином копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції) до 14 вересня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання даної ухвали. У жовтні 2017 року до суду касаційної інстанції повернулося поштове відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки станом на 11 жовтня 2017 року недоліки скарги ОСОБА_2 не усунуто, тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути особі, яка її подала. Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 липня 2017 року визнати неподаною й повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Ухвала

9 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області

від 14 вересня 2017 року.

Витребувати з Білозерського районного суду Херсонської області справу № 648/3842/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька