overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/4612/17

Провадження № 2-н/210/662/17

"23" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 551/958/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 жовтня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голуб / ОСОБА_3 / ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Шишацька селищна рада Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх осіб, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Голуб / ОСОБА_3 / Ю.В. про позбавлення їх батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області та складена у відповідності з вимогами ст. 119 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху чи повернення позивачу відсутні.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також правильного і швидкого його вирішення, справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голуб / ОСОБА_5 / ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Шишацька селищна рада Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, - відкрити.

Справу призначити до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 10 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів та представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Про розгляд справи повідомити Шишацький відділ Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.

Третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також запропонувати відповідачам до 03 листопада 2017 року включно подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 161/7101/17
Провадження № 2/161/2562/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

23 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та визнання права власності.

Ухвалою судді від 12 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У цей строк позивачу необхідно було зазначити ціну позову та додати документ, що підтверджує сплату судового збору на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме: за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000,00 грн.), надати перелік документів, що додаються до заяви.

Вказана ухвала була вручена позивачу 27 травня 2017 року поштою.

Станом на 15 червня 2017 року недоліки позову не усунені.

Частиною другою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у строк встановлений суддею не усунув недоліки позову, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись статтею 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 469/1397/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у частці від доходу боржника,
на підставі статей 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.88, 95-97, 102-104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Суддя:
Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню судом, що його видав, проте боржник має право оскаржити його в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом, або звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________ 20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання "__" ___________ 20___ р.
Суддя: О.П.Старчеус
про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повер-нення судо-вого наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідста-ва пове-рнення судо-вого наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, ор-ганізації (з прикла-денням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/521/1080/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

25 листопада 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву третьої особи ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеська універсальна біржа GIP, третя особа: ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійним,

У Х В А Л И В :

Заяву третьої особи ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеська універсальна біржа GIP, третя особа: ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійним залишити без задоволення.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.10.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Кашперської Т.Ц., Коцюрби О.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4662/17 Головуючий у І інст. Міланіч А. М.

Справа № 360/619/17 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7410/17 Справа № 2-н-565/10 Головуючий у 1 й інстанції - Борцова А. А. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року по справі за клопотанням про поновлення пропущеного строку на звернення до суду по цивільній справі про скасування судового наказу, заінтересована особа у справі - Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 185/7916/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 жовтня 2017 року на 14-00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/3037/17

23 жовтня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Донецька залізниця" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/512/17
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко - житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
відповідно до ст.ст. 525 та 526 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ______________________________________________________
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8 910 грн. 25 коп. (вісім тисяч дев"ятсот десять грн. двадцять п"ять коп.)_________________________________________
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко - житлосервіс" 800 грн. (вісімсот грн.) 00 коп. судового збору______
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином, повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 428/7237/17
Провадження № 22ц/782/782/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Яреська А.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості утримання у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості утримання у вищому навчальному закладі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 565/1888/17
Провадження № 2/565/525/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим приміщенням.

30 жовтня 2017 року від позивача ОСОБА_1 і його представника - адвоката ОСОБА_3 в суд надійшли письмові заяви про залишення без розгляду вказаного позову, заявленого до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим приміщенням. Із змісту вказаних заяв позивача та представника позивача слідує, що відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_2 добровільно усунув перешкоди у користуванні позивачем житловим приміщенням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим приміщенням необхідно залишити без розгляду в звязку із поданням позивачем та представником позивача відповідних заяв.

При цьому суд розяснює, що згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.11, п.5 ч.1 ст.207, ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.І.Горегляд