overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
24 жовтня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача з боржника слід щомісячно стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття, починаючи з дати подання заяви та до досягнення старшою дитиною повноліття. Крім того, на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, -
1. Стягувати щомісячно з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспортні дані - невідомо, ідентифікаційний номер - невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 01 червня 2001 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05 жовтня 2017 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.
2.Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
13.06.17Справа № 336/2895/17
Провадження № 2/336/1722/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 р. до суду надійшла вищезазначена позовна заява. За позовом позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 3 по вул. Карпенка-Карого, 17а в м. Запоріжжі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2017 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду від 31.05.2017 р про залишення позову без руху отримана позивачем 03.06.2017 р., про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

В указаний строк ухвала суду не виконана, недоліки не усунуті, а саме:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача.

Всупереч вимогам даної норми, в позовній заяві сторони зазначені, як «Заявник» і «Відповідачі».

В позовній заяві позивач посилається на те, що власником житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, є його батько ОСОБА_5. Проте, останній не включений до кола осіб, які мають приймати участь у справі.

Крім того, оскільки відповідачі ОСОБА_2А, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проживають за межами України в Російській Федерації, то відповідно Протоколу від 29.03.1997 року до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, у випадку виконання документів державними мовами до них додаються засвідчені переклади російською мовою. У даному випадку позивачу необхідно було надати суду позовну заяву та копії всіх документів, що додані до неї, перекладені на мову країни, в яку буде направлене судове доручення, а саме: на російську мову.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що ухвала суду від 31.05.2017 р. про залишення позовної заяви без руху не виконана, а тому є підстави повернути заяву позивачеві як неподану.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернути позивачу як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Дмитрюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/1688/2017
Єдиний унікальний номер справи 665/719/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України

В С Т А Н О В И Л А:

16 червня 2017 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке уповноважений представник Управління державної міграційної служби України в Херсонській області Демидова Аліна Вадимівна подала апеляційну скаргу.

Судове засідання призначене на 12.10.2017 року на 11 годину - відкладено на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце проживання сторін та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів

. У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_2, або його уповноваженого представника. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2, або його уповноваженого представника 02 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Чаплинському районному суду Херсонської області для виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко
провадження № 2/243/4169/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області про визнання права власності.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/4169/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області про визнання права власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області про визнання права власності призначити у відкритому попередньому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 26 жовтня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 26.10.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2148/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу Департаментe соціальної політики ЧМР на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Департаментe соціальної політики ЧМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаментe соціальної політики ЧМР на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Департаментe соціальної політики ЧМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 31.10.2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
Справа №291/1210/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання незаконним розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання незаконним розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 01.11.2017 року о 14:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Провадження №: 4-с/752/222/17
УХВАЛА

26.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В. вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дрєєва Віталія Анатолійовича Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління у Чернігівській області,стягувач - Публічне акціонерне товариство "Енергобанк", заінтересована особа - ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Дрєєва Віталія Анатолійовича Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління у Чернігівській області, стягувач - Публічне акціонерне товариство "Енергобанк", заінтересована особа - ОСОБА_2

Скаргу оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 384 ЦПК України.

Скарга підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва у визначеному нормами Розділу VII ЦПК України порядку.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,122, 127, 383-386 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти до скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дрєєва Віталія Анатолійовича Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління у Чернігівській області,стягувач -Публічне акціонерне товариство "Енергобанк",заінтересована особа - ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а,каб №6) на 10.11.2017 року об 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, головного державного виконавця Дрєєва Віталія Анатолійовича Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління у Чернігівській області, представника стягувача публічне акціонерне товариство "Енергобанк", заінтересовану особу ОСОБА_2.

Про подання скарги повідомити Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління у Чернігівській області.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію ухвали, а державній виконавчій службі, дії якої оскаржуються та стягувачу, також копію скарги та доданих до неї документів.

Запропонувати головному державному виконавцю Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Дрєєву Віталію Анатолійовичу подати письмове заперечення на скаргу з посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються; надати в судове засідання належним чином завірену копію відповідного виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 396/1678/17
Провадження № 2/396/763/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 08-45 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/3569/17
Провадження № 2/345/1679/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 23.10.2017 о 08.35 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.10.2017.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 206/5559/17
Провадження № 2-н/206/118/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу до розгляду

"18" жовтня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» боржник: ОСОБА_1 про видачусудового наказу, до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернулось із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» боржник: ОСОБА_1про видачу судового наказу, до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук
233 № 233/4033/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.4 ст.9, ст.150 ЖК України, ч.1 ст.383, ст.391, ч.2 ст.405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214, 215, 222, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування жилим приміщенням будинку № 86 по вул.Першотравневій в м.Костянтинівка Донецької області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя