Справа № 635/351/16-ц
Провадження № 6/635/110/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по справі №635/351/16-ц, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заяви посилалася на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» - задоволено.

10 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги коштів до відповідача, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача в розмірі 49110,06 грн., з яких 18903,01 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 24607,05 грн. заборгованість за процентами та комісією, 5600,00 грн. пеня, штраф, неустойка.

На адресу відповідача від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, доводи заяви підтримала у повному обсязі /а.с. 87/.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» та ОСОБА_3 повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання /а.с. 90, 93/, в судове засідання не зявилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 635/351/16-ц, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 500416983 /а.с. 5-7/.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» на підставі договору факторингу від 30 вересня 2014 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» набуло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 500416983 від 27 вересня 2013 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_3 /а.с. 16-18, 19/.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» - задоволено /а.с. 52-55/.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 500416983 від 27 вересня 2013 року в розмірі 37650,64 грн. та судові витрати з судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

10 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАТА ОСОБА_2» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №500416983 від 27 вересня 2013 року укладеного між Публічним акціонерним товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» /а.с. 65-66, 67/.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області 635/351/16-ц, а саме: сторону Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав Кредитора.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін