233 Справа № 233/2175/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Ліман С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівці Донецької області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» - «про видачу дублікату судового наказу»,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулося до суду із заявою, в якій просить:

-Визнати причини пропуску строку для предявлення до виконання судового наказу відносно кожного боржника поважними та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих документів на виконання рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 06.06.2012 р.;

-видати дублікати судових наказів у цивільній справі №2н/0511/768/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в сумі 9236,44 грн. та витрат по сплаті судового збору по 54,0 грн. з кожного боржника,

пославшись на втрату оригіналів судового наказу та неможливість вчасного звернення їх до примусового виконання через проведення з 7 квітня 2014 року на території Донецької області, зокрема в м. Макіївці, антитерористичної операції.

Представник заявника та боржники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, що за ст.ст.370 ч.2 та 371 ч.2 ЦПК України не перешкоджає вирішенню порушеного питання.

Представник заінтересованої особи ВДВС Дебальцівського міського управління юстиції, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання також не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності державного виконавця.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 06 червня 2012 року Дебальцевським міським судом Донецької області було видано судовий наказ по цивільній справі №0511/2128/2012 (2н/0511/768/2012) за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 9236,44 грн. та по 54 грн. сплаченого судового збору з кожного боржника (а.с.39-40).

03 липня 2012 року судовий наказ набрав чинності.

20.11.2013 р. та 12.12.2013 р. державним виконавцем ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції було відкриті виконавчі провадження за зазначеним судовим наказом (а.с.54-55).

Постановами державного виконавця ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції від 04.06.2014 р. та від 16.05.2014 р. судовий наказ № 2-н/0511/768/12, виданий 06.06.2012 р. Дебальцевським міським судом Донецької області щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відповідно повернуто стягувачу (а.с.101-103, 108-110).

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.07.2016 р. було відновлене втрачене судове провадження в цивільній справі №0511/2128/2012, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9236,44 грн. та судових втрат в сумі по 54,00 грн. з кожного (а.с. 60).

Довідкою Вуглегірської ТЕС за №506 від 18.11.2016 р. повідомлено, що ОСОБА_3 заборгованість за комунальні послуги на 01.01.2012 пр. у сумі 9236,44 грн. сплатила частково, і заборгованість станом на 01.11.2016 р. складає 6756,12 грн. (а.с.56).

Відповідно до листів Дебальцевського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22.03.2017 р. за вих..№ 159 та від 31.05.2017 р. за вих. № 3217 судовий наказ по справі №2н/0511/768/2012 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» відсутній у звязку з відсутністю паперових проваджень (в тому числі оригіналів виконавчих документів), які перебували на виконанні у вищевказаному відділі та залишилися на тимчасово окупованій території. Згідно з перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень вищезазначений судовий наказ перебуває в стані завершеного та направлено стягувачу (а.с.94, 129-130).

Виходячи з наведеного, суд вважає встановленим, що оригінал судового наказу втрачений, тож для забезпечення виконання судового рішення необхідно видати його дублікат, заяву в цій частині - задовольнити.

Щодо вимог поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання судового наказу суд дістає такого висновку:

За частиною 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутня інформація щодо отримання заявником постанови про повернення судового наказу, а також ту обставину, що проведення АТО в м. Макіївці триває, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду, необхідно поновити пропущений строк для предявлення судового наказу до виконання.

За наведених підстав заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у справі №2н/0511/768/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 9236,44 грн. та з кожного боржника по 54 грн. сплаченого судового збору.

Поновити строк для предявлення до виконання судового наказу по цивільній справі №2н/0511/768/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 9236,44 грн. та з кожного боржника по 54 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя