overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3644/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Баранець А.М. при секретарі Христенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Світловодське автотранспортне підприємство», треті особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору-Світловодська міська рада про зобов'язання передачі гуртожитку у комунальну власність,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст..ст.214-215 ЦПК , ЗУ «Про приватизацію житла в гуртожитках»,-

ВИРІШИВ :

У позові ОСОБА_1 до ПАТ «Світловодське автотранспортне підприємство», треті особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору-Світловодська міська рада про зобов'язання передачі гуртожитку у комунальну власність - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М.Баранець
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1370/17
Провадження № 2-н/617/53/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2017 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 970 грн. 68 коп.,
відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ М.М. Глоба
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________ 20___року,
та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №464/3214/16-ц
пр № 2/464/112/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого суддя Горбань О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання КрільХ.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та зобовязання здійснення перерахунку сплачених сум,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

У зв'язку із закінченням терміну повновжень головуючого судді Дулебко Н.І. проведено повторний автоматичний розподіл справ і у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Горбань О.Ю. для розгляду вказаної справи.

11 жовтня 2017 року матеріали справи повернулись з експертної установи.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження, а провадження у справі підлягає відновленню із призначенням судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали.

Керуючись ст.ст. 11 -1, 122, 127-128,204 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та зобовязання здійснення перерахунку сплачених сум.

Відновити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2017 року на 11:00 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засіданні сторони та представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 662/28/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В звязку з територіальною віддаленістю місця проживання позивача та відповідача від Новотроїцького районного суду Херсонської області, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції та доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити її проведення за участю позивача та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні позивача, відповідачів, яке відбудеться о 15:00 годині 15 листопада 2017 року в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 601/1427/17
Провадження № 2/601/835/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря Васільєвої О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Позивач звернувся в суд із заявою про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх зобовязань.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 19.10.2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
17.10.2017 Справа № 696/547/17
УХВАЛА

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі прокурора Іщенка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання незаконними та скасування наказів, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, зобовязання повернути та витребування земельних ділянок,

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання незаконними та скасування наказів, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, зобовязання повернути та витребування земельних ділянок, до судового розгляду на 12 год. 25 хв. 17 жовтня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку колишнього колгоспного двору частково недійсним і визнання права власності на частину житлового будинку,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане вище судове рішення.

Зазначена скарга не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки згідно зі ст. ст. 323, 326 ЦПК України Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ є судом касаційної інстанції у цивільних справах і процесуальним порядком (формою) звернення до суду касаційної інстанції є касаційна скарга. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ апеляційні скарги не розглядає, у зв'язку із чим скарга підлягає залишенню без руху.

ОСОБА_2 необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 10 листопада 2017 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 433/1525/17
Провадження №2/433/830/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"11" жовтня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого - судді Суського О.І., за участю секретаря - Книшова О.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

11 жовтня 2017 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Представник позивача просив справу розглядати без його участі, про що зазначив у позовній заяві. Причина неявки відповідача суду невідома.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року на 09-20 годину.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський
Справа № 755/9839/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119 ЦПК України за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ВІРФО Дніпровського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва 03 липня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ВІРФО Дніпровського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 04 липня 2017 року заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Заявник отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 04 вересня 2017 року, однак, недоліки, які зазначені в ухвалі від 04 липня 2017 року заявником не усунуті, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ВІРФО Дніпровського району про встановлення факту, що має юридичне значення на квартиру вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 194/1039/17
Провадження № 2/194/726/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття, а також просить допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч. 3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Оскільки вимоги, які висуває позивач, відносяться до наказного провадження, позивачем не зазначено, чи відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасовано судовий наказ, а також не надано жодних доказів на підтвердження зазначеного, провадження по справі не відкрито, тому вважаю за необхідне повернути позов позивачу для виконання вимог, зазначених в ч.3 ст.118 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 118, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, разом з доданими до неї документами, повернути позивачу для виконання вимог, зазначених в ч.3 ст.118 ЦПК України.

Розяснити позивачу її право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 405/4746/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 25.12.2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
справа № 166/1241/17
номер провадження 2/166/349/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 02 листопада 2017 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.10.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 р. о 15-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: