Ухвала

іменем україни

6 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинського ОлександраВолодимировича, за касаційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві РибчинськогоОлександра Володимировича на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинського О.В. від 18 травня 2016 року було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 28 жовтня 2015 року про стягнення з публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (далі - ПАТ «УкрІнБанк») на її користь боргу у сумі 41 тис. доларів США. Заявник вважає постанову державного виконавця неправомірною, оскільки підстав для закінчення виконавчого провадження, визначених у ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», не було.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просить зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві РибчинськогоО.В. відновити зазначене виконавче провадження, витребувати у ОСОБА_6 виконавчий лист від 28 жовтня 2015 року та забезпечити повернення виконавчого листа до матеріалів виконавчого провадження.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року, скаргу ОСОБА_4 задоволено.Постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинського О.В. від 18 травня 2016 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу від 28 жовтня 2015 року скасовано та вказаний виконавчий лист повернуто до виконавчої служби для подальшого виконання.

У касаційній скарзі старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинський О.В., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_4, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши положення п. 3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», дійшли до правильного висновку про те, що дії державного виконавця щодо винесення постанови від 18 травня 2016 року про закінчення виконавчого провадження були неправомірними, оскільки виконавчий лист Корольовського районного суду м. Житомира було видано до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

При цьому суди вірно зазначили, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2016 року були визнані незаконними і скасовані постанова Правління Національного Банку України № 934 від 24 грудня 2015 року та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24 грудня 2015 року, якими введено тимчасову адміністрацію в ПАТ «УкрІнБанк» та зобов'язано НаціональнийБанк України надати термін 95 днів для відновлення платоспроможності ПАТ «УкрІнБанк».

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинського ОлександраВолодимировича відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І. Гулько

С.П. Штелик