ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3008/17
провадження № 4-с/753/150/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ТОВ з іноземними інвестиціями „АВТ Баварія" до головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ТУЩЕНКА ПЕТРА ЛЕОНІДОВИЧА, боржник: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тущенка П.Л., мотивуючи вимоги тим, що 17.05.2016 року та 16.06.2016 року суб`єктом оскарження було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» 999 817,37 грн. 14 997,27 грн. відповідно. Боржнику було надано 7-денний строк на добровільне виконання судового рішення, а в протилежному випадку виконання мало б відбуватися у примусовому порядку. Однак, як стало відомо стягувачу 03.02.2017 року, рішення про стягнення вказаних сум так і не виконане, зокрема через бездіяльність державного виконавця. Вказані обставини стали підставою для звернення стягувача до суду із даною скаргою, в якій товариство просило визнати бездіяльність головного державного виконавця Тущенка П.Л. неправомірною, зобов`язати суб`єкт оскарження звернути стягнення на майно, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Представник скаржника Гузун О.М. в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином (а.с.23).

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином (а.с.24).

Відповідно до ч.1 ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, суд вважає можливим проводити розгляд скарги у відсутність осіб, що не з`явились.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги скарги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2016 року позовні вимоги ТОВ «АВТ Баварія» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків задоволено та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування збитків 999 817,37 грн. та в рахунок відшкодування судових витрат - 14 997,27 грн. (а.с.5-8).

На підставі даного рішення, яке не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили, було видано два виконавчих листа, за якими 17.05.2016 року та 16.06.2016 року головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тущенком П.Л. було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 999 817,37 грн. та 14 997,27 грн. відповідно. Постановлено ОСОБА_3 добровільно виконати вказане рішення в 7-денний строк, а в протилежному випадку виконати його в примусовому порядку.

Як стверджував представник скаржника в судовому засіданні, добровільно в установлений строк ОСОБА_3 вказане рішення не виконав.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з засад судочинства.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження - як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - це сукупність дій визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень.

Стаття 5 Закону вказує, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі, вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та цим законом.

Стаття 10 Закону передбачає заходи примусового виконання рішень, серед яких зокрема є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Стягувач неодноразово звертався до державного виконавця з вимогою розпочати примусове виконання рішення (а.с.9-11), однак вказані вимоги залишились без задоволення.

Таким чином, оскільки рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2016 року на день розгляду справи не виконано, державним виконавцем своєчасне та ефективно не було здійснено заходів примусового виконання вказаного рішення, чим порушено вимоги ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», на спростування чого не надано жодних належних доказів, не знайдено таких доказів і судом в ході розгляду справи, тому вимоги скарги ТОВ з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» підлягають частковому задоволенню, а саме суд вважає необхідним визнати таку бездіяльність суб`єкту оскарження неправомірною та зобов`язати його виконати всі дії згідно чинного законодавства щодо звернення стягнення на майно, яке належить ОСОБА_3

Керуючись ст.10; 11; 60; 169; 208; 210 ЦПК України, на підставі ст.383 - 389 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ з іноземними інвестиціями „АВТ Баварія" задовольнити частково.

Визнати бездіяльність головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ТУЩЕНКА ПЕТРА ЛЕОНІДОВИЧА щодо виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2016 року неправомірною.

Зобов'язати головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ТУЩЕНКА ПЕТРА ЛЕОНІДОВИЧА виконати всі дії згідно чинного законодавства щодо звернення стягнення на майно, яке належить ОСОБА_3 на праві власності, в задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ТУЩЕНКА ПЕТРА ЛЕОНІДОВИЧА на користь держави 1280 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК