Справа №504/12/17
№2/504/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з даним позовом, в якому просить суд визнати поширені ОСОБА_2 відомості про його відхилення у розумовому відношенні та неадекват-ності поведінки такими, що не відповідають дійсності та принижують його честь, гідність та ділову репутацію; зобовязати відповідача спростувати поширену ним інформацію у той же спосіб у якій вона була поширена; стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду в розмірі 60000 гривень та понесені судові витрати.

Автоматизованою системою документообігу Комінтернівського районного суду Одеської області, проведеного в порядку ст..11-1 ЦПК України, справа надійшла для розгляду судді Рідник І.Ю.

До початку розгляду справи по суті позивачем через канцелярію суду подана заява про відвід судді Рідник Ірини Юріївни, в обґрунтування якої зазначено, що у нього виникли сумніви щодо обєктивності та неупередженості судді, з підстав того, що на його думку, суддя в минулому судовому засіданні зайняла позицію відповідача та зауважила, що він постійно з кимось то судіться, тобто висловила свою неупередженість щодо нього.

В судовому засіданні позивач і його представник, адвокат ОСОБА_3, заяву про відвід судді підтримали і просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутність.

Вислухавши обґрунтування заяви про відвід судді позивача та його представника, суд вважає заяву позивача про відвід судді безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки особисті міркування позивача та образа на суддю по раніше розглянутим за його участю справам, не є підставою для відводу судді від розгляду даної справи.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Одним з головних принципів цивільного судочинства диспозитивність, який знайшов від об-раження у ст.11 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізик-них та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проте, з урахуванням того, що з боку позивача виникли сумніви щодо неупередженості судді по розгляду даної справи, тому, щоб уникнути сумніви позивача щодо реалізації права на справедлівий судовий розгляд та законність судового рішення у відповідності до принципів ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приймає самовідвід судді Рідник І.Ю. від розгляду даної справи.

Відповідно з ч.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20,23,24,209,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задовленні заяви про відвід судді Рідник І.Ю.

Прийняти самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник Ірини Юріївни від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Передати справу №504/12/17 (пр.№2/504/1/17) за позовом ОСОБА_1 керівнику апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Рідник