Справа № 640/6245/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності, зобов*язання провести реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним, визнання права власності на автомобіль та зобов*язання відповідача провести реєстрацію транспортного засобу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.04.2001 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу автомобіля М 21 реєстраційний НОМЕР_3, що належав той на праві власності на підставі технічного паспорту НОМЕР_2. На виконання договору вона передала грошові кошти продавцю у розмірі 21000 грн., про що складена розписка, а продавець підписала акт приймання-передачі автомобіля, зняла автомобіль з реєстраційного обліку для продажу, та передала їй автомобіль, ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1, довіреність на право керування та розпорядження автомобілем, пообіцявши переоформити автомобіль на її ім'я пізніше, однак цього не зробила.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 128,224 ЦК УРСР 1963 р., ст. 41 Конституції України, ст.ст. 526,ч.2 ст. 220, ч.1 ст. 321, ч.1 ст. 328 ЦК України просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля М21 з реєстраційним номером НОМЕР_3 від 20.04.2001 року укладеним, визнати за нею право власності на цей автомобіль та зобов*язати Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області провести реєстрацію даного автомобіля за ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, на адресу суду 10.05.2017 року надійшла заява від ОСОБА_2, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає, оскільки дійсно, не до кінця виконала свої зобов*язання перед позивачем. (а.с. 16).

Представник Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, подавши до суду письмові заперечення (а.с. 23-25), в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 20 квітня 2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу автомобіля М 21 реєстраційний НОМЕР_3. (а.с. 4).

Згідно умов даного договору продаж вчинено за домовленістю сторін за 21000 грн., оплата проводиться в день підписання даного договору та підтверджується розпискою.

До суду надані розписка від 20.04.2001 року про отримання грошових коштів ОСОБА_2 від ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу автомобіля та акт прийому-передачі автомобіля.

Належність продавцю даного автомобіля М21 підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.07.2000 року та відміткою про зняття з обліку для продажу від 24.04.2001 року. (а.с. 6-8).

Відповідно до вимог ст.42 ЦК УРСР 1963 року (станом на час укладення угоди) «угоди можуть укладатись усно або в письмовій формі (простій чи нотаріальній). Угода, для якої законом не встановлена певна форма, вважається також укладеною, якщо з поведінки особи видно її волю укласти угоду. Мовчання визнається виявом волі укласти угоду у випадках, передбачених законодавством».

Відповідно до ст.44 ЦК УРСР «у письмовій формі повинні укладатись: угоди державних, кооперативних та інших громадських організацій між собою і з громадянами, за винятком угод, зазначених у статті 43 цього Кодексу, та окремих видів угод, для яких інше передбачено законодавством Союзу РСР і Української РСР; угоди громадян між собою на суму понад сто карбованців, за винятком угод, зазначених у статті 43 цього Кодексу, та інших угод, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР; інші угоди громадян між собою, відносно яких закон вимагає додержання письмової форми. Письмові угоди повинні бути підписані особами, які їх укладають».

Вимогами ст.224 ЦК УРСР 1963 року визначене, що «за договором купівлі-продажу продавець зобов*язується передати майно; власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити зі нього певну грошову суму».

Відповідно до ст.153 ЦК УРСР «договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких зі заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди».

Відповідно до ст. 154 ЦК УРСР «коли сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому обумовленої форми, хоч би за законом для даного виду договорів ця форма і не потребувалась Якщо згідно з законом або угодою сторін договір повинен бути укладений в письмовій формі, він може бути укладений як шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, так і шляхом обміну листами, телеграмами, телефонограмами та ін., підписаними стороною, яка їх надсилає».

Відповідно до ст.128 ЦК УРСР «право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором».

Відповідно до ст.161 ЦК УРСР «зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.»

Таким чином, судом встановлено, що позивач набула право власності на спірний автомобіль 24.04.2001 року, тобто з моменту передачі їй майна і з цього часу вказаний автомобіль перебуває у її володінні та користуванні.

Також, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» передбачена письмова форма договору купівлі-продажу автомобілів. Відповідно до п.4 зазначеної постанови перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділу ДАІ та протягом 10 діб після придбання транспортний засіб повинен бути зареєстрований в органах ДАІ.

Однак, відповідач - продавець автомобіля не виконала своїх зобов*язань та не зареєструвала автомобіль за позивачем, що порушує права позивача на розпорядження майном.

Згідно із ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згдно ст. 321 ЦК УКраїни право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У справах за позовом про визнання права власності на автомобіль із підстав придбання його за договором купівлі-продажу суд може задовольнити такий позов у тому разі, коли встановить, що сторонами були додержані правила ЦК України щодо укладення договору купівлі-продажу такого майна. Зокрема його змісту і наявні умови виникнення права власності за договором.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Вимогами ч.2 ст. 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, дослідивши всі надані сторонами докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений письмовий договір щодо купівлі-продажу спірного автомобіля відповідно до вимог чинного законодавства станом на момент його укладення та виконані всі умови цього письмового договору щодо передачі грошових коштів та передачі автомобіля, транспортний засіб знятий з реєстрації для продажу, однак не зареєстрований за покупцем, і дана обставина є перешкодою для належного користування своїм майном позивачем.

Зазначаючи про те, що порушене право позивача повинно бути відновлене, враховуючи ті обставини, що позовні вимоги визнаються відповідачем ОСОБА_2, суд вважає за необхідне поновити право позивача та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Доводи відповідача - Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області щодо неможливості реєстрації даного транспортного засобу за позивачем суд вважає необґрунтованими та недоведеними в даному судовому засіданні та таким, що не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу автомобіля М21 з реєстраційним номером НОМЕР_3 від 20.04.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладеним.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль М21 з реєстраційним номером НОМЕР_3 та зобов*язати Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області провести реєстрацію даного автомобіля за ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -