overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"05" жовтня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт від 17.06.2008 р., складений ОСОБА_4, який помер 12.07.2012 р., та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 4330.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до наступного:

У відповідності до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позову нерухомим майном є земельна ділянка площею 0,0536 га, два житлових будинки літ. «А-1» та літ. «Е-1» з надвірними будівлями, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Аеропортна, 3, тобто на території Слобідського району м. Харкова.

Позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на протиправності дій державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2, як субєкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав.

За правилами статті 1 КАС цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Аналогічний правовий висновок міститься в правовій позиції, закріпленій в Постанові ВСУ від 25 квітня 2017 року у справі №21-3197а16 викладена правова позиція, що якщо спір про право відсутній і оскаржуються владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора, то такий спір підлягає розгляду адміністративним судом.

Стаття 115 ЦПК України, передбачає вирішення суддею, під час порушення провадження у справі, питання чи підсудна справа суду, а в разі її непідсудності повернення позивачу для подання до належного суду.

Вважаю, що подана заява не підсудна Київському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 114, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 588/1126/17
провадження № 2/588/565/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Представника позивача у серпні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно після смерті брата ОСОБА_4, який помер 14.09.2006, а саме земельну ділянку сільськогосподарського призначення розміром 5,36 умовних кадастрових га, яка розташована на землях Мартинівської сільської ради Тростянецького району та була виділена померлому під час розпаювання земель САПТЗТ «Жовтень» на підставі сертифікату СМ № 0191120.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 129, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 14 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 214/4292/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

13 жовтня 2017 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 403/543/17
Провадження №2/403/218/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 жовтня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/543/17,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2017 р. о 08 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
справа № 274/2766/17
провадження № 2/0274/1417/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позов щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 119,120,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2766/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 466/6262/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців - Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВЕ Львів», СК «PZU України» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВЕ Львів», СК «PZU України» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою від 13.09.2017р. матеріали позовної заяви повернуто позивачу у зв'язку з порушенням правил територіальної підсудності та повернуто судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Проте, у резолютивній частині вищевказаної ухвали судом допущено описку відносно розміру повернутого судового збору.

20.09.2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не з'явилися та у відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв'язку з тим, що в ухвалі від 13.09.2017 р. допущено описку, суд дійшов висновку, що її слід виправити, а саме: в резолютивній частині ухвали розмір судового збору вказати як «640,00 грн.» замість «64,00 грн».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 13.09.2017 р., а саме: в резолютивній частині ухвали розмір судового збору вказати як «640,00 грн.» замість «64,00 грн».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Дніпровський районний суд м.Києва
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
___________________________ м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__
прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина»до
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, назву заявника)
Про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості__________________
відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5 Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
адреса боржника, місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина»
ПІБ, найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 9 765 (дев'ять тисяч сімсот шістдесят п'ять) грн. 39 коп. боргу, та 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. Гончарук__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/6480/17
Провадження № 2/442/2278/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" жовтня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді - Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхове товариство „Іллічівське" та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхове товариство „Іллічівське" 49 490 грн та з ОСОБА_2 25 522,35 грн на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди, завданої ДТП, судовий збір та витрати за проведену експертну оцінку в розмірі 950 грн.

09.10.2017, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхове товариство „Іллічівське" та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 212/5361/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"11" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаВиконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном- квартирою, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 11.10.2017 о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаВиконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном- квартирою, відкласти на 10:30 годину 08.11.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1798/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних нарахувань і процентів від простроченої суми за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2017 року про забезпечення позову,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 25 жовтня 2017 року о 14 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (29013, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_5 (29018, АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 140/2433/17
№ 2/140/1029/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.10.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Немирівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Немирівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2433/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Немирівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 27.11.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/2584/17 22-ц/774/2128/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годин 16.01.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2626/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1379/К/17 суддя Літвіненко Н.А.
Категорія - 5 (І) Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар: Гладиш К.І.

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Я.М. Бондар

ОСОБА_5
Справа№ 751/6384/17
Провадження №2-н/751/636/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" жовтня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/685/74/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року

смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення часток у спільній сумісній власності.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 29 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно відмітки у довідці на поштовому конверті, який повернувся до суду 04.10.2017 року зазначено, що поштове відправлення одержувачу не вручено та повернено до суду за закінченням терміну зберігання. Станом на 11.10.2017 року вимоги ухвали не виконанні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України районний суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Головуючий