АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник Державної казначейської служби України подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яки відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав поштою 21.09.2017 року. 27.09.2017 засобами поштового зв'язку було подано апеляційну скаргу, однак поштове відправлення було повернуто заявнику УДППЗ «Укрпошта» 12.10.2017 року із зазначенням «за даною адресою установа не знаходиться» та довідкою повернення на підставі: «По Хрещатику 42а лист своїм не визнано». Після чого, 12.10.2017 року заявником повторно подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи 15.08.2017 року Печерським районним судом м. Києва було ухвалене оскаржуване рішення.

Відповідно до журналу судового засідання представник відповідача не був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення (журнал с/з на а.с. 51-52).

Як свідчить розписка на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримав 21.09.2017 року (а.с. 62).

27.09.2017 засобами поштового зв'язку було подано апеляційну скаргу.

Про те, як свідчить конверт на а.с. 71 поштове відправлення, в якому знаходилась апеляційна скарга, було повернуто заявнику УДППЗ «Укрпошта» 12.10.2017 року із зазначенням «за даною адресою установа не знаходиться» та довідкою повернення на підставі: «По Хрещатику 42а лист своїм не визнано».

Після чого, 12.10.2017 року заявником безпосередньо до суду подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: