Справа № 206/571/17
Провадження № 2-п/206/33/17
У Х В А Л А

06.09.2017року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 23 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

23 червня 2017 року у вказаній цивільній справі судом було ухвалено заочне рішення.

Рішенням суду позовні вимоги були задоволені. Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Коростильова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 серпня 2016 року Соломянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (актовий запис № 2014) - розірвано (а.с.34).

17 серпня 2017 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення.

У своїй заяві представник заявника посилається на те, що відповідача ОСОБА_3 ніхто належним чином не викликав, судові повістки про дати та час проведення судового розгляду вона не отримувала. Про наявність судового рішення дізналася випадково з Єдиного реєстру судових рішень і лише 28 липня 2017 року отримала його копію. Вважає, що в рішення внесені заздалегідь неправдиві відомості про те, що вона належним чином була повідомлена про день та час та місце розгляд справи у встановленому законом порядку, що не відповідає дійсності і не ґрунтується на доказах. Крім того, ознайомившись з заочним рішенням, ОСОБА_3 вважає, що висновки суду відносно того, що шлюбні відносини між ОСОБА_2 та нею припинені 29 серпня 2016 року не обґрунтовані та не підтверджені доказами.

На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Представник заявника в судовому засіданні просив скасувати заочне рішення.

Заслухавши думки представника заявника та заінтересованої особи, вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи суд доходить висновку про те, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Судом було встановлено, що в матеріалах справи є підтвердження тієї обставини, що відповідач ОСОБА_3 була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи зокрема через свого представника, який був присутній у судових засіданнях, до того ж з матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 зверталася до суду з заявою про долучення до матеріалів справи документів і знала про перебування справи на розгляді в суді.

В той же час, докази, на які посилається представник заявника при вирішені справи судом були враховані.

Жодних посилань на докази, якими ОСОБА_3 обґрунтовує свої заперечення, наведено не було.

Також, не наведено жодних посилань на норми матеріального права, яким суперечить рішення суду, не наведено істотних доказів, які б могли вплинути на вирішення спору.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено на наявних в справі доказах. Заперечення, спростовуючи правомірність ухваленого судом рішення відсутні.

За таких обставин, підстав для перегляду та скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2017 року не вбачається.

керуючись ст.ст. 208-210, 232, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 23 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу -відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков