УХВАЛА

10.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про зобовязання провести демонтаж встановленого металевого гаражу,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2017 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про зобовязання провести демонтаж встановленого металевого гаражу в охоронній зоні теплових мереж позов задоволено; зобовязано ОСОБА_1 провести демонтаж встановленого в охоронній зоні теплових мереж металевого гаражу у дворі будинку №153-А по вулиці Перекопська у місті Херсоні; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію заочного рішення було отримано 07.07.2017 року, про час та місце проведення судового засідання належним чином йому повідомлено не було. Крім того, відповідач зазначив, що встановив зазначений гараж ОСОБА_2, а він лише орендує гараж у останнього з 01.09.2015 року, тому не зрозуміло чому він має демонтувати гараж, якщо не він його встановлював.

У звязку з викладеним просив скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2017 року.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд без його участі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до пп.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є: поважність причини неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу направлялися повістки за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчать отримані поштові повідомлення, тому суд приходить до висновку, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, оскільки докази, на які заявник посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про зобовязання провести демонтаж встановленого металевого гаражу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська