Справа № 2-7/2011
Номер провадження 2-зз/585/1/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.08.2010 року у справі № 2-7/2011 р.; а саме: скасувати арешт на майно, зокрема, на квартири № 29 та № 48 по вул. П. Калнишевського, 40 в м. Ромни, на житловий будинок по вул. Шевченка, 34 в с. Овлаші Роменського району Сумської області, що належать їй на праві приватної власності.

Вивчивши дану заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 2-7/2011 р. за позовом ОСОБА_2 від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, довіреностей та визнання права власності на 1/3 частину майна в порядку спадкування за законом.

26 серпня 2010 року у вказаній справі Роменський міськрайонний суд виніс ухвалу про забезпечення позову, якою наклав арешт на майно, зокрема, на квартири № 29 та № 48 по вул. П. Калнишевського, 40 в м. Ромни, та на житловий будинок по вул. Шевченка, 34 в с. Овлаші Роменського району Сумської області, що належать заявниці на праві приватної власності.

28 квітня 2011 року Роменський міськрайонний суд Сумської області ухвалив рішення у вказаній справі, яким відмовив у задоволенні позовних вимог. Вжиті заходи забезпечення позову по справі залишено в силі до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02 червня 2011 року вказане рішення залишено без змін.

Враховуючи, що на даний час провадження у справі закінчено, рішення суду набрало законної сили 02.06.2011 р., тобто вжиті заходи забезпечення позову по справі - скасовано,то суд не може розглядати дану заяву в порядку ст. 154 ЦПК України.

В зв»язку з вищевикладеним, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову необхідно залишити без розгляду та повернути заявниці, розяснивши останній, що в разі відмови державного виконавця скасувати заходи забезпечення позову, вона має право оскаржити його дії в порядку ст. 181 КАС України.

Керуючись ст. 154, ч.2 ст. 208 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_54