УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Ткачука О.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 4 квітня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2016 року апеляційну скаргу представника відповідача на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 4 квітня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк у тридцять днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення цього строку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5 відмовлено, на підставі ст. 297 ЦПК України.

Представник відповідача, не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2016 року апеляційну скаргу представника відповідача залишено без руху та надано апелянту строк у тридцять днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні причини для поновлення цього строку.

Апеляційний суд, вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, виходив з того, що копію ухвали апеляційного суду від 17 червня 2016 року було отримано ОСОБА_5 24 червня 2016 року (а.с.83).

Оскільки, станом на 4 серпня 2016 року, від представника ОСОБА_4 заяви про поновлення строку на апеляційне провадження до суду не надходило. Тому суд апеляційної інстанції, керуючись положеннями ст. 297 ЦПК України, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 4 квітня 2016 року.

Порушення норм процесуального права при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не вбачається.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька О.С. Ткачук