overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1583/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи, яка полягає у необхідності обґрунтування мотивів судового рішення, на що може бути витрачений значний час, складання повного рішення слід відкласти строком на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.), який зареєстрований 25.10.1997 р. Жупанською сільською радою Сколівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 3.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 673/336/17
Провадження № 2/673/358/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., вивчивши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.03.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху в порядку статей 119 та 121 ЦПК України, оскільки була встановлена її невідповідність вимогам чинного ЦПК України щодо її змісту та форми, в звязку з чим ОСОБА_1 було надано строк п»ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків позовної заяви.

Як вбачається із змісту вказаної вище ухвали, судом було звернуто увагу позивача на те, що всупереч п.2 ч.2 ст 119 ЦПК України, не містить ім»я відповідача, місце його проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс та номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, що перешкоджає суду, у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України, звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, що в свою чергу, являється перешкодою для визначення підсудності справи та подальшого відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, копію ухвали суду від 03.03.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачу направлено із повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу вказану позивачем у позовній заяві. Однак, як вбачається із довідки ф. 20 від 27.03.2017 року адресат за зазначеною адресою не проживає.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки, які були вказані в ухвалі, позивачем усунені не були, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 та 121 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 720/782/17
Провадження №2/720/520/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 22 червня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Ухвала

9 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства культури України, Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року.

Заявник порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої та ухвали апеляційної інстанцій до закінчення касаційного розгляду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства культури України, Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Зупинити виконання на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 листопада 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суд м. Львова від 06 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поновлення строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У серпні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка ухвалою суду від 08 серпня 2017 року залишена без руху з наданням строку для зазначення у ній правильного прізвища та по-батькові третіх осіб.

У серпні 2017 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку, вказаного в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 серпня 2017 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 01 вересня 2017 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліку до 29 вересня 2017 року.

У жовтні 2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява на усунення недоліків разом із ухвалою Франківського районного суд м. Львова від 21 вересня 2017 року про виправлення описки у рішенні цього ж суду від 06 квітня 2017 року; крім того, посилаючись на відсутність ухвали апеляційного суду про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2017 року, у зв'язку з перебуванням справи у суді першої інстанції, ОСОБА_2 просить продовжити строк для усунення недоліку, вказаного в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 серпня 2017 року.

Наведені заявником підстави можна визнати такими, що свідчать про необхідність продовження ОСОБА_2 строку для усунення недоліку.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліку до 02 листопада 2017 року та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду касаційної інстанції у встановлений строк касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур
Провадження № 2/344/868/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Домбровська Г.В.) перебувала цивільна справа за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення витрат.

У звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку призначення судді Домбровської Г.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 № 56 від 04 травня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Островському Л.Є.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення витрат.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення витрат.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17 липня 2017 року о 13:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал № 18).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя: Островський Л.Є.
Справа № 500/4210/17
Провадження № 2/500/2713/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, яким просила визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 27 грудня 2014 року право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Мира, б. 22-Б, кв. 14.

До суду представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання, яким просив витребувати з ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 27.12.2014 року та справу розглянути за їх відсутності і клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Одеської області в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та витребувати з ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 27.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 державну нотаріальну контору Одеської області надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 27.12.2014 року.

Ухвалу для виконання направити до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 464/6284/17
Номер провадження 2/464/1662/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17.10.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 174/702/17
п/с № 2-д/174/9/2017
У Х В А Л А

про прийняття доручення до провадження

18 жовтня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши доручення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло доручення суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 132 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за дорученням суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по виконанню доручення на 08 годин 30 хвилин на 27 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_1.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя: Т.М. Данилюк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2078/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

12.10.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «09» листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий судя:

Судді:
№ рядка статзвіту 9.
справа №732/1564/17
провадження № 2-о/732/182/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 05.09.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3, яка померла 10 лютого 1996 року.

Заява подана з дотриманням вимог ст.119,120, 258 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити попереднє судове засідання на 08 листопада 2017 року о 0935 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.11.2017 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 752/219/17
Провадження № 2/752/2454/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/14 частину транспортного засобу в порядку спадкування за законом, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, право власності на 1/14 частину автомобіля "Opel Astra Cabrio", кабріолет, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір червоний, 2008 року випуску, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Тамбов Російська Федерація, іден. номер НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 551 грн. 21 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: