Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1500/17
Провадження № 2/553/802/2017
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
19.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: старший державний виконавець Конотопського МРВ ВДВС ГТУЮ у Сумській області Громико О.В. про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:
В червні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просив змінити розмір аліментів, зменшивши розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В свою чергу 18 серпня 2017 року відповідачка ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 18.08.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року зустрічний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала в повному обсязі.

Третя особа на стороні відповідача Старший державний виконавець Конотопського МРВ ВДВС ГТУЮ у сумській області Громико О.В. в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення за наступних обставин.

Статтею 11 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.
Судом встановлено, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09 липня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.07.2010 року щомісячно. Так, на підставі даного рішення було видано судом виконавчий лист, який був пред`явлений ОСОБА_3 до виконання.

В судовому засіданні позивачем вказувалось про те, що після рішення суду від 09.07.2010 року ним в добровільному порядку сплачувались аліменти, щляхом перерахування коштів на карткові рахунки відповідачки, на підтвердження чого останнім були надано копії квитанцій. При цьому, позивачем вказувалось про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього від другого шлюбу з ОСОБА_2 народився син ОСОБА_5 , тому з урахуванням обставин, які настали після винесення рішення у справі, розмір аліментів підлягає зменшенню.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 1 ст. 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Судом встановлено, що 26 липня 2014 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 , про що здійснено актовий запис № 155 від 26.07.2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції ( а.с.15).

Від шлюбу у позивача з ОСОБА_2 народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 07.10.2014 року, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції ( а.с.16).

При цьому, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з дня винесення рішення суду від 09 липня 2010 року позивачем сплачувались в добровільному порядку аліменти на утримання доньки, що підтверджується копіями квитанцій, які маються в матеріалах справи ( а.с.18-19), але частково оскільки боржник не мав постійного місця роботи.

Згідно довідки, виданої старшим державним виконавцем Конотопськоого МРВ ВДВС ГТУЮ О.В. Громико заборгованість ОСОБА_1 по аліментам на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_4 станом на 01.12.2016 року становить 48 279,52 грн..

Вказану заборгованість по аліментах позивач періодично погашує за рахунок заробтіної плати.

В судовому порядку щодо стягнення розміру заборгованості по аліментам чи оскарженню його розміру ОСОБА_3 на момент винесення судом даного рішення - не зверався.

В період часу з 01 лютого 2017 року по 30 вересня 2017 року ОСОБА_1 отримано заробітну плату в сумі 89001,94, при цьому, за вказаний період з заробітної плати останнього вираховано кошти на утримання аліментів в сумі 28588,71 грн., що підтверджується довідкою про доходи, наданої військовою частиною НОМЕР_1 .

Таким чином, зважаючи на вище вказані обставини та факти, суд приходить до висновку, що на утриманні позивача ОСОБА_1 перебуває двоє неповнолітніх дітей, в зв`язку з чим розмір аліментів визначений рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 09.07.2010 року підлягає зменшенню з 1/4 частини на 1/6 частину, так як сукупна частка розміру аліментів, котра може бути стягнута судом на двох дітей складає - 1/3 .

Частиною 1 статті 182 Сімейного кодексу України визначаючи розмір аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 1 статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судоми рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
При цьому, в ході судового розгляду справи відповідачкою не було надано доказів з урахуванням їх належності та допустимості щодо спростування фактів встановлених судом.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зменшення розміру аліментів визначених на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , з 1/4 частина на 1 /6 частину є законними та обґрунтованими, але з зазначененям мінімального розміру аліментів на одну дитину, котрий не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, згідно ч.2 ст. 182 СК України.

При цьому, вимоги позивача, щодо зобов`язання старшого державного виконавця Конотопського районного ВДВС Сумської області Громико О.В. здійснити перерахунок заборгованості по аліментам за період з дати відкриття виконавчого провадження і по теперішній час з урахуванням довідки про доходи, ви жданої ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області є по своїй природі передчасними, оскільки державним виконавцем вживаються дії вказаного характеру виключно після набрання рішення у даній категорії справ законної сили та відносяться виключно до компетенції державного виконавця.

Крім того, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів, але не більше ніж за один місяць.

При цьому, позивачем ставилось на вирішення суду питання про повернення судового збору у відповідності до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з підстав, що останній являється учасником бойових дій є звільненим від сплати судового збору.

Таким чином, з огляду на положення ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 , оскільки предметом даного позову є аліментні правовідносини, та до даного предмету позову не відносяться порушеня прав чи інтересів позивача, як учасника бойових дій. Крім того, документів установленого зразка, який би підтверджувава статус позивача, як учасника бойових дій, позивачем суду надано не було, що також вказує про безпідставність даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 166, 180-183,192 Сімейного кодексу України /в редакції 2003 року/, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: старший державний виконавець Конотопського МРВ ВДВС ГТУЮ у Сумській області Громико О.В. про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09 липня 2010 року по цивільній справі № 2-2124/а, на утримання дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 1/6 частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідставніст.ю

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко