Провадження № 2/127/319/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/22598/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування будинку №52 по вул. Якіра в м. Вінниці та договору дарування земельної ділянки, яка знаходиться в м. Вінниці по вул. Якіра, 52,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться цивільна справа №127/22598/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування будинку №52 по вул. Якіра в м. Вінниці та договору дарування земельної ділянки, яка знаходиться в м. Вінниці по вул. Якіра, 52.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про визнання обовязкової явки в судове засідання позивача - ОСОБА_5.

Вказане клопотання мотивовано тим, що відповідач та її представник маю бажання скористатися своїм правом задавати запитання позивачу, зокрема щодо подій та обставин, які мали місце при укладанні оспорюваних договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала, щодо заявленого клопотання посилаючись на те, що стан здоровя позивача не дає їй змоги зявитися в судове засідання.

Третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання представника відповідача та просила його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та визнання обовязкової явки в судове засідання позивача - ОСОБА_5, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позовних вимог у справі є вимоги про визнання недійсним договору дарування будинку №52 по вул. Якіра в м. Вінниці, який укладений 31 липня 2013 року позивачем та відповідачем і посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4. а також визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, площею 0,0454 га, кадастровий номер :01:028:0107 розташованої м. Вінниці по вул. Якіра, 52, який укладений ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач в позовній заяві та представник позивача в судовому засіданні зазначають про те, що вищевказані правочини вчинені під впливом помилки щодо його правової природи та правових наслідків, оскільки позивач мала намір укласти не договір дарування, а договір довічного утримання і про це позивач та відповідач попередньо домовилися.

В свою чергу відповідач стверджує про те, що саме ОСОБА_5 запропонувала укласти договір дарування та наполягала саме на укладанні договору дарування, при цьому всі організаційні заходи щодо укладання договору, в тому числі домовленості з нотаріусом, здійснювалися безпосередньо позивачем.

Третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 безпосередньо звернулася до неї та наполягала на укладенні договорів дарування будинку та земельної ділянки, незважаючи на те, що нотаріусом їй розяснено наслідки укладення таких правочинів.

Відповідно до частини другої статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Поряд з цим, положеннями пункту четвертого частини першої статті 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Верховний Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року №6-202цс15 висловлено правову позицію про те, що вирішуючи питання про наявність чи відсутність помилки неправильного сприйняття позивачем фактичних обставин правочину, що вплинуло на волевиявлення особи під час укладення договору дарування замість договору довічного утримання, суду необхідно встановити: вік позивача, його стан здоров'я та потребу у зв'язку із цим у догляді й сторонній допомозі; наявність у позивача спірного житла як єдиного; відсутність фактичної передачі спірного нерухомого майна за оспорюваним договором дарування дарувальником обдаровуваному та продовження позивачем проживати в спірній квартирі після укладення договору дарування, тощо.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення обставин, щодо наявності чи відсутність помилки неправильного сприйняття ОСОБА_5 фактичних обставин укладених нею договорів дарування суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень.

Посилання представника позивача ОСОБА_1 на те, що стан здоровя позивача не дає їй змоги зявитися в судове засідання, судом до уваги не приймається, оскільки належним та допустимих доказів на підтвердження таких обставин представником позивача не надано.

Натомість в судовому засіданні 09.06.2017р. представником відповідача було подано клопотання щодо долучення до матеріалів справи та дослідження в судовому засіданні диску з відеозаписом з якого вбачається, що позивач знаходиться в задовільному стані та має фізичну змогу прибути в судове засідання для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 158, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №127/22598/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування будинку №52 по вул. Якіра в м. Вінниці та договору дарування земельної ділянки, яка знаходиться в м. Вінниці по вул. Якіра, 52 відкласти на 18 липня 2017 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №38.

Явку позивача - ОСОБА_5 в судове засідання 18 липня 2017 року визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: