"09" червня 2017 р. Справа № 363/771/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котляр овій І.Ю.

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Вишгородського комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ Київської області від 23 березня 2010 року на його квартиру розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Свою заяву обґрунтував тим що, рішенням Вишгородського районного суду з нього на користь ВРКП «Вишгородтепломережа» було стягнуто заборгованість по сплаті житлово комунальних послуг у сумі 1549 грн. Для забезпечення виконання рішення суду в 2010 році постановою держаного виконавця було накладено арешт на його квартиру.

У звязку зі сплатою ним боргу виконавче провадження було закінчено, а арешт з квартири не знятий.

Заявник у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив її задовольнити.

Представник ВРКП «Вишгородтепломережа» до суду також не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, зазначив, що виконавчі листи для примусового виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відсутні.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2009 року, яке набрало законної сили, позов ВРКП «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1549 гривень (а.с. 22).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 81332128, 23.03.2010 року Відділом ДВС Вишгородського РУЮ було накладено арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та присвоєно реєстраційний номер обтяження 9647843 на підставі постанови, 17265633 (а.с. 25).

Постановами від 27.05.2010 року та 28.12.2010 року державного виконавця відділу ДВС Вишгородського РУЮ про закінчення виконавчого провадження було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 7/2-1455 виданого Вишгородський районним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, виконавче провадження підлягає закінченню зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно частини першої та другої статті 50 цього ж закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Враховуючи, те, що рішення суду виконано, виконавче провадження закінчене, суд вважає, що скасування забезпечення позову не порушує нічиїх прав, а тому заборона відчуження може бути скасована.

Керуючись статтею 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Вишгородського комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд. Особа, котра не була присутня при оголошенні ухвали, має право її оскаржити у загальному порядку на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова