Провадження №2-во/193/15/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащука Д. А.

при секретарі Ратушній В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №193/209/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 задоволено.

22 липня 2017 року по справі виданий виконавчий лист .

3 жовтня 2017 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі виданий по цивільній справі № 193/209/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, зазначивши вірно ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2, НОМЕР_1, замість 311496536.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить розглянути заяву без її участі, про що надала відповідну заяву.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали справи, виконавчий лист та заочне рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 року судом встановлено, що у резолютивній частині рішення міститься також аналогічна описка.

Відповідно до ч.1ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в виконавчому листі та у резолютивній частині заочного рішення по цивільній справі №193/209/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вказати правильно ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1, замість 311496536.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №193/209/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити .

Виправити описку допущену у виконавчому листі та у резолютивній частині заочного рішення від 16.05.2017 року по цивільній справі №193/209/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме зазначити правильно ідентифікаційний номер ОСОБА_2 , НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. А. Кащук