справа № 732/791/17
провадження № 2/732/356/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі представника органу опіки та піклування ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської ВК № 64 в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітнього позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Прилуцький обласний дитячий будинок «Надія», -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 165 Сімейного кодексу України сільський голова Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_1, діючи в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також просить стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 аліменти на користь та утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З позовної заяви виходить, що дана позовна заява подана з метою захисту прав малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який через свій малолітній вік не в змозі самостійно захистити свої порушені права.

Згідно статті 150 Сімейного кодексу України та статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, готувати її до самостійного життя та праці.

Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє їх від обовязку батьківського піклування щодо неї.

Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття ( ст. 180 Сімейного кодексу України ).

Проте, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться в місцях позбавлення волі.

У ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було відібрано малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення їх батьківських прав з передачею дитини на виховання до Прилуцького обласного будинку дитини «Надія».

За минулий рік ОСОБА_4 спосіб життя не змінила, продовжує зловживати алкогольними напоями, не працевлаштувалась та згідно акту з Прилуцького обласного будинку дитини «Надія» дитину не відвідувала та з питанням зустрічі з сином до них не зверталась.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на статтю 164 Сімейного кодексу України, сільський голова Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також просить стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 аліменти на користь та утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 29 червня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року провадження у справі за позовом органу опіки та піклування в особі Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітнього позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у частині стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів на користь та утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, 09.102015 року народження, залишено без розгляду у звязку з відповідним клопотанням представника органу опіки та піклування ОСОБА_1.

Представник органу опіки та піклування сільський голова Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 в судовому засіданні у повному обсязі підтримала заявлені позовні вимоги в частині позбавлення відповідачів батьківських прав та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Вказала, що дитина з народження була вилучена на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області за заявою ОСОБА_4. Матір тричі переписувала заяву з проханням щоб надали їй час і можливість створити умови для утримання та проживання дитини. Але за цей час ОСОБА_4 не цікавилась сином, не їздила до дитячого будинку, після відібрання сина не створила умови для його проживання. Зараз ОСОБА_4 співмешкає з іншим чоловіком, якому, на думку ОСОБА_1, ця дитина не потрібна. Батько дитини ОСОБА_2 на ОСОБА_4 вплинути не може. Дитині батько теж не допомагає, бо знаходиться в місцях позбавлення волі. Діючи в інтересах дитини, необхідно позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Також ОСОБА_1 вказала, що реєстрували народження дитини в сільській раді та у відомостях про батька вказали ОСОБА_2 на підставі заяви останнього.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні спочатку позовні вимоги в частині позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 не визнав та заперечував з приводу їх задоволення. Зазначив, що він взагалі має сумніви у своєму батьківстві щодо малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та не памятає щоб писав заяву про реєстрацію його батьком. Пояснив, що зі ОСОБА_4 він дійсно співмешкав, але перед народженням дитини у них статевих зносин не було. 15 січня 2016 року він потрапив в місця позбавлення волі. Дитини він взагалі не бачив, оскільки сина забрали відразу з лікарні до дитячого будинку. Коли він жив разом зі ОСОБА_4 у них були належні умови для проживання дитини. Зазначив, що у нього зі ОСОБА_4 було ще двоє спільних дітей, відносно яких вони були позбавлені батьківських прав. З місць позбавлення волі він звільниться тільки у 2020 році. Підтвердив, що перебуваючи на волі дитину він не відвідував, матеріально підтримувати сина у нього теж не вийшло. Натомість в судових дебатах відповідач ОСОБА_2 змінив свою позицію по суті заявлених позовних вимог та вказав, що згоден на позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином за зареєстрованою адресою проживання : ІНФОРМАЦІЯ_5, а також за адресою її фактично проживання : ІНФОРМАЦІЯ_6. Про причини свої неявки в судове засідання відповідач суд не повідомила ( а.с. 57-58 ).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 224 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Прилуцького обласного дитячого будинку «Надія» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Головний лікар Комунального закладу медико-соціального захисту «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» ОСОБА_5 надав до суду письмове клопотання від 04.09.2017 року за вих. № 02-14/658 з проханням розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримують та не заперечують щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 41 ).

Заслухавши пояснення представника органу опіки та піклування, зясувавши позицію відповідача ОСОБА_2 з приводу заявлених позовних вимог та заслухавши пояснення останнього по суті спору, зясувавши позицію третьої особи, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобовязані піклуватися про здоровя дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобовязані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобовязані поважати дітей.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 171747, виданого 26.10.2015 року виконавчим комітетом Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_3 народився 09 жовтня 2015 року в с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області та його батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_4( а.с. 8 ).

З довідки Комунального закладу медико-соціального захисту «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» від 05.05.2017 року за вих. № 02-07/308, встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18.11.2015 року по теперішній час виховується в даному закладі і знаходиться на повному державному утриманні ( а.с. 14 ).

Згідно акту від 05.05.217 року за № 02-14/309, складеного працівниками Комунального закладу медико-соціального захисту «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія», встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виховується у даному закладі з 18.11.2015 року і по теперішній час на підставі вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.05.2013 року про позбавлення волі батька дитини та заяви матері про тимчасове влаштування від 04.11.2016 року. Мати дитини ОСОБА_4 ухиляється від своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини, дитину відвідувала останній раз 04.11.2016 року, потім дитину не відвідувала, не телефонувала, не цікавилася дитиною, не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, не вирішує питання повернення дитини в сімю ( а.с. 15 ).

Згідно вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.05.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185, ст. 75 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, умовно з іспитовим строком в три роки. Вирок набрав законної сили 07.06.2013 року ( а.с. 5-7 ).

За повідомленням Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 13.04.2016 року за № 4272, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64 ( а.с. 13 ).

Згідно довідок виконкому Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 05.05.2017 року за вих. № 370-371 встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, ніде не працює та до складу її сімї входить співмешканець ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 ( а.с. 12, 16 ).

З характеристики від 05.05.2017 року за вих. № 204, наданої виконкомом Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, на території сільської ради не зареєстрована, ніде не працює, проживає разом зі співмешканцем ОСОБА_6. За час проживання на території сільської ради ОСОБА_4 зарекомендувала себе посередньо. Схильна до вживання спиртними напоями. В громадських місцях і вдома поводить себе стримано. До адміністративної відповідальності останнім часом не притягувалась. Скарг з боку жителів села на ОСОБА_4 до сільської ради не надходило ( а.с.17 ).

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_4 за адресою : Чернігівська область Городнянський район с. Вихвостів, вул. Покровська, буд 78, за даною адресою проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_6. На час перевірки господарі були вдома, в кімнатах чисто, постіль застелена, випрана. Продукти харчування є, але в обмеженій кількості. Для виховання та розвитку дитини умов не створено, дитячого ліжка, одягу, іграшок немає ( а.с. 11 ).

З рішення виконавчого комітету Дроздовицькї сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 31.05.2017 року № 17 встановлено, що виконком сільської ради вирішив порушити перед Городнянським районним судом Чернігівської області клопотання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.4 ).

Орган опіки та піклування в особі Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області адресував суду клопотання від 01.06.2017 року за вих. № 147 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 18 ).

Згідно висновку органу опіки та піклування Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 28.08.2017 року за № 233 встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, 09.102015 року народження ( а.с. 60 ).

Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в порушення ст. ст. 150, 155, 180 СК України ухиляються від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню своєї дитини, зокрема утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти. В сукупності вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на ухилення відповідачами від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї дитини та наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164 - 166, 171 СК України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки та піклування в особі Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітнього позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органу опікування та піклування в особі Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 800 грн. 00 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 0001 ГУК у м. Києві ( м. Київ ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_2 800 грн. 00 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 0001 ГУК у м. Києві ( м. Київ ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський