overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1134/17
Провадження №2/720/688/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки, посилаючись на те, що після смерті його бабусі ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельні ділянки, яку позивач своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Позивач не може оформити спадщину у звязку із втратою оригіналу державного акту померлою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про те, що він позов визнає та просить суд розглянути справу без його участі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті 27.08.2015 року ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,6066 Га кадастровий номер :02:008:0334 та площею 0,3609 Га кадастровий номер :02:008:0169, що знаходяться в селі Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області та посвідчуються державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №048052 від 17 вересня 2004 року. Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв позивач як спадкоємець за заповітом від 16.11.2004 року, оскільки постійно проживав із покійною на день смерті. Позивач не може зареєструвати право власності на своє імя у звязку із втратою померлою оригіналу державного акту на землю. У звязку з цим згідно ст.392 ЦК України право власності за позивачем може бути визнано в судовому порядку. Відповідач позов визнав, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обовязкову частку не встановлено.

На підставі ст.ст. 392, 1233, 1268 ЦК України, суд керуючись ст.ст.174, 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,6066 Га кадастровий номер :02:008:0334 та площею 0,3609 Га кадастровий номер :02:008:0169, що знаходяться в селі Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області згідно державного акту на право власності на серії ЧВ №048052 від 17 вересня 2004 року в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 669/1042/17
Провадження № 2/669/545/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Бараболя Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

та представника відповідача, ПрАТ «Зернопродукт МХП» , ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року відкрито провадження в справі, справу призначено до попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.

В ході попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали в повному об'ємі. Представник відповідача, ПрАТ «Зернопродукт МХП», ОСОБА_3 позов не визнав.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 129 ЦПК України щодо проведення попереднього судового засідання протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі та ч.1 ст. 157 цього Кодексу щодо розгляду справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 22 листопада 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір'я Хмельницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 311/2087/17
Провадження № 2/311/936/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Служба у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

15.08.2017 року Василівським районним судом Запорізької області здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи - Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області. у відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України.

10.10.2017 року, в порушення вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, на повторний запит суду, Орлянською сільською радою Василівського району Запорізької області надана суду інформація, відповідно до якої ОСОБА_3 значиться зареєстрованим по АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 311/2087/2017 (провадження № 2/311/936/2017) за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Служба у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 14-00 годину « 24 » жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам пропонується надати, у разі наявності, письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
провадження 2/201/3075/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення збитків та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, в якій зазначено, що договір купівлі-продажу спірного автомобіля було виконано в Жовтневому районі м. Дніпро, тому й шкода завдана позивачу в даному районі. Зазначене, з огляду на приписи ч. 6 ст. 110 ЦПК України, вказує на те, що позивачем подано позов з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення збитків та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 16 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 27 вересня 2017 року 14-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачм подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Єдиний унікальний номер 722/1321/17
Номер провадження 2-о/722/39/17
УХВАЛА

про повернення заяви

11 жовтня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Ломачинецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 10.10.2017 року звернулася до суду з вищезазначеною заявою, зазначивши заінтересованою особою Ломачинецьку сільську раду Сокирянського району Чернівецької області.

Однак, 11.10.2017 року заявником ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подано письмову заяву з проханням повернути йому дану заяву для дооформлення.

За таких обставин та у відповідності до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч. 3, ч.4 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Ломачинецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику ОСОБА_2 разом з її копіями та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі апеляційної скраги в 5-денний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 383/755/17
Номер провадження 2/383/431/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Сугокліївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до Сугокліївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сугокліївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року на 10 год . 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1ст. 131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали - з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Справа №200/6062/17
Провадження №2/200/2588/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 годину 35 хвилин 16 серпня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 585/3578/17
Номер провадження 2-о/585/586/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконком Андріяшівської сільської ради Роменського району про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 122, 127, п.2ст.235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконком Андріяшівської сільської ради Роменського району про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заявнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заяви, та (або) докази у випадку заперечення проти заяви.

Розяснити сторонам , що відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 680/878/17
№2/680/400/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" жовтня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/878/17 за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року о 08-00 год. в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 18 жовтня 2017 року подати заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу Поліховської Л.В. дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Польова
Справа № 635/4826/17-ц
Провадження № 2-н/635/146/2017
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2017 року смт Покотилівка
Відповідно до ст.ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видатистягувачу.
Суддя __________________ О.В.Назаренко
Згідно зі статтею 104 цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» «______________________» 20 __ року
Суддя __________________ О.В.Назаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітки Інші відмітки
_____________________________
справа № 274/2568/17
провадження № 2/0274/1379/17
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Бердичівська міська рада Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Бердичівська міська рада Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 10-00 год. 05 квітня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 05 квітня 2018 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега