АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-5240 Головуючий у1-й інстанції - Шкірай М.І.
Унікальний № 752/7369/16-ц Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2017 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

секретар Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року за безпідставністю заявленого позову відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" через свого представника, ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.97-102).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення учасників судового розгляду: представника позивача, ОСОБА_7, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, ОСОБА_5, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

При ухваленні рішення суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.

18 вересня 2014 року між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний комерційний банк" та ОСОБА_5 укладено Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. відповідно до умов якого ПАТ "Всеукраїнський акціонерний комерційний банк" зобов'язується передати майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у власність ОСОБА_5, а останній зобов'язується прийняти вищезазначене майно та сплатити за нього обумовлену договором грошову суму.

Пунктом 3.1. вказано договору передбачено, що продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 2 100 000 грн.

Разом з тим, відповідно до пункту 3.5 вказаного договору оціночна вартість вищезазначеної квартири згідно Звіту про незалежну оцінку майна, виконаного ТОВ "Актив Експерт" (Сертифікат № 14334/13 від 12.02.2013 року) на 11 вересня 2014 року становить 2 049 700 грн.

У розпорядженні суду немає доказів, що вказаний договір купівлі-продажу укладено під впливом тяжкої для Банку обставини і на вкрай невигідних умовах, а також того, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах.

За встановлених обставин районний суд прийшов до висновку про безпідставність доводів позивача про те, що оспорюваний договір укладено банком на вкрай невигідних для нього умовах, які не передбачали отримання прибутку та фактично мали ознаки збитковості.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи доведені.

Висновки суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом проведена неправильна оцінка доказів та неправильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення враховуючи наступне.

Всі висновки суду першої інстанції, мотиви, з яких суд вважав встановленою відсутність правових підстав для задоволення заявленого позову, нормативно-правові акти, якими керувався суд при ухваленні рішення, повно та послідовно викладені у мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга позивача не містить, в ході апеляційного розгляду представник позивача, ОСОБА_7, також не навів таких обставин.

Посилання апеляційної скарги на те, що районним судом при вирішенні спору не застосовано до спірних правовідносин положення п.1 ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відхиляються апеляційним судом як безпідставні з огляду на таке.

По-перше, у даному випадку відповідно до змісту позовної заяви позовні вимоги обґрунтовуються посиланням на його недійсність з підстав, визначених ст. 233 ЦК України.

По-друге, оспорюваний договір купівлі-продажу квартири не є безоплатним - продаж здійснено за ціною 2 100 000 грн. із визначенням порядку розрахунків (безготівковий розрахунок). З огляду на цю обставину у контексті положень ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", посилання позивача у позовній заяві та апеляційній скарзі на нікчемність договору купівлі-продажу розцінюються судом як перекручування стороною обставин на свою користь.

Посилання позивача на ту обставину, що фактично кошти на рахунок позивача не надійшли, не мають правового значення при вирішенні даного спору, оскільки стосуються сфери виконання договору. Водночас, при вирішенні питання про визнання договору недійсним перевірці підлягають обставини, що існували на момент його укладення. У даному випадку - це (відповідно до змісту позовних вимог) вчинення правочину особою під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах (ст.233 ЦК).

Посилання апеляційної скарги на відсутність у позивача намірів реалізаціїквартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, також відхиляються апеляційним судом як безпідставні, оскільки відповідно до протоколу засідання Правління Банку №45 від 17.09.2014 Правлінням було вирішено реалізувати цю квартиру за суму не меншу ніж 2 100 000 грн. (а.с.69).

Посилання апеляційної скарги на порушення районним судом вимог процесуального закону при дослідженні показань свідків також не можуть бути прийняті апеляційним судом у якості підстав для скасування оскаржуваного рішення з огляду на наступне.

Відповідно до мотивувальної частини рішення, судом при вирішенні справи не були покладені в основу рішення письмові свідчення фізичних осіб. У даному випадку позов вирішений на підставі документів, наданих позивачем, обсяг яких є достатнім для правильного вирішення справи (а.с.10-31). Наявні у матеріалах справи дані опитування фізичних осіб (а.с.62-68) вирішального значення для вирішення даного спору не мають, тому районний суд і не допитував цих осіб у якості свідків.

Інших доводів щодо неправильності оскаржуваного рішення апеляційна скарга відповідача не містить.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підставдля скасування оскаржуваного рішення немає.

Оскільки при відкритті апеляційного провадження судом було задоволене клопотання позивача про відстрочення сплати частини судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, з ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 28 543 грн. 64 коп. (36728,96 - 8185,32).

Керуючись ст.303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" () в дохід держави судовий збір у розмірі 28 543 (двадцять вісім тисяч п'ятсот сорок три) гривні 64 копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О.Невідома