overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1154/17
провадження № 2/588/580/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у серпні 2017 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 та стягувати з нього аліменти у розмірі ? частини від щомісячного прибутку до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також просить припинити стягнення аліментів з відповідача, що присуджені рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 01.06.2013 по справі № 588/857/13-ц.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 129, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 13 год. 15 хв. 30 жовтня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують. Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 138/2137/17
Провадження №:2-з/138/13/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

01 вересня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя. Одночасно позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, де просить суд накласти арешт на належний відповідачу транспортний засіб.

Вважаю, що подана позивачем заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав:

відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Згідно цієї ж статті до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто позивачем при поданні заяви про забезпечення позову не виконано вимоги ст. 151 ЦПК України.

Як вбачається з ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану нею заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/344/3869/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 46 790,56 грн. за кредитним договором №б/н від 23.12.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 46 790,56 грн. за кредитним договором №б/н від 23.12.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 46 790,56 грн. за кредитним договором №б/н від 23.12.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 24.01.2018 року о 14:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 575/1071/17
Провадження № 2/575/340/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

у с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 17 вересня 2010 року, та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,в твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону, в розмірі 900,00 гривеньщомісячно, починаючи стягнення з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дітьми повноліття.

Відкликати з Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчий лист №2-945/10 р. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 250 гривень на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, виданий на підставі рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 17 вересня 2010 року, який після закінчення його виконання станом на день набрання законної сили рішенням суду, підлягає поверненню до суду, що видав виконавчий лист.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 06 жовтня 2017 року.

Суддя Н.Г. Вюник
У Х В А Л А

Справа № 184/1563/17

Номер провадження 2-о/184/63/17

05.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, щодо малолітньої ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, щодо малолітньої ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 14 годину 00 хвилин на 17 жовтня 2017 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
Справа № 657/2259/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.10.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.10.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 19.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2014 року за заявою КП «Харківводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, (61024, м. Харків, в-д. ПушкінськийАДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, ) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3002,47 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн.

01.06.2017 року до суду із заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що заявлений КП «Харківводоканал» період нарахування заборгованості перевищує строк позовної давності, борг вона не визнає, договір про надання послуг із КП «Харківводоканал» не укладала.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 вважаю, що судовий наказ від 12.08.2014 року підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржником виник спір про право.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

У Х В А В Л И В:

Судовий наказ від 12.08.2014 року за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3002 грн. 47 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені Комунальним підприємством «Харківводоканал» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/1949/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: Охтирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, орган опіки та піклуваня виконавчий комітет Охирської міської ради

про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства, в якому просить суд визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобовязати орган ДРАЦС внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати від адміністрації Державної прикордонної служби України довідку щодо перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 01.01.2016 р. і по даний час з зазначенням напрямку перетинання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від адміністрації Державної прикордонної служби України довідку щодо перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 01.01.2016 р. і по даний час з зазначенням напрямку перетинання.

Вимоги ухвали виконати в строк до 20.10.2017 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Незалежності, 7, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 211/4341/17
Провадження № 2-н/211/579/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в сумі 4164,68 грн., відповідно до ст.ст.509,525,610,611,615,623,625 Цивільного Кодексу України, ст.ст.67,68, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст.102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2114/17
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2017 року у справі за заявою ПАТ 'всеукраїнський Акціонерний Банк' про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2017 року у справі за заявою ПАТ 'всеукраїнський Акціонерний Банк' про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24.10.2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
Провадження № 6/734/26/17 Справа № 734/3339/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Подання за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2017 року на 10 годину 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Козелецького районного

суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 350/943/16-ц
Номер провадження 2/350/40/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Рожнятівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки і піклування Рожнятівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 13 лютого 2017 року ухвалено судове засідання проводити дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Апеляційному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю відповідача ОСОБА_2.

18 вересня 2017 року в судовому засіданні оголошено перерву у зв'язку з неявкою відповідача, до 09 годин 30 жовтня 2017 року з повідомленням учасників процесу.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, необхідно доручити Апеляційному суду Івано-Франківської області повторно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Апеляційному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення о 09 годин 00 хвилин 30 жовтня 2017 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання надіслати до Апеляційного суду Івано-Франківської області та до відома ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: