Справа № 369/7976/13-ц
Провадження № 8/369/16/17
УХВАЛА

Іменем України

12.05.2017 року м. Київ

Суддя КиєвоСвятошинського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 християнський центр милосердя «Надія» про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 християнського центру милосердя «Надія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, треті особи: ОСОБА_2 міська рада, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_2 лісова дослідна станція, відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Садове товариство «Соснове» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння у звязку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_2 християнський центр милосердя «Надія» звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 християнського центру милосердя «Надія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, треті особи: ОСОБА_2 міська рада, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_2 лісова дослідна станція, відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Садове товариство «Соснове» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння у звязку з нововиявленими обставинами.

20.04.2017 року ухвалою суду вказану заяву було залишено без руху, оскільки заявником не було сплачено судовий збір та не надано доказів у підтвердження тяжкого матеріального стану заявника.

12.05.2017 року представником ОСОБА_2 християнського центру милосердя «Надія» було надано заяву на усунення недоліків та надано довідки про залишок на рахунках у ПАТ «ОСОБА_19 Аваль» та повторно просив суд звільнити від сплати судового збору.

Надана довідка про залишки на рахунках не може бути належним доказом важкого матеріального становища, вона свідчить лише про те, що саме у ПАТ «ОСОБА_19 Аваль» станом на 19.04.2017 року по рахунку № 6 залишок становить 22 (двадцять дві) гривні 00 коп. Однак з вказаної довідки не вбачається кому належить вказаний банківський рахунок. Окрім того довідка містить інформацію про наявність коштів лише у ПАТ «ОСОБА_19 Аваль», однак вказана банківська установа не єдина в Україні.

З'ясувавши обставини даного питання суд приходить до висновку, що клопотання заявника про звільнення його від сплати судових витрат задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.3ст.82 ЦПК України суд, з підстав зазначених в ч.1ст. 82 ЦПК України може звільнити від оплати судового збору.

Зі змісту даної статті слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути майновий стан сторони.

Представником БХЦМ «Надія» не надано належних доказів, які б підтвердили тяжкий матеріальний стан.

Оскільки представник БХЦМ «Надія» звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами підстави для звільнення БХЦМ «Надія» від сплати судового відповідно до Закону України «Про судовий збір» суд вважає відсутні.

Згідно ч.3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали суду у п'ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали, тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання БХЦМ «Надія» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_2 християнський центр милосердя «Надія» про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 християнського центру милосердя «Надія» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, треті особи: ОСОБА_2 міська рада, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_2 лісова дослідна станція, відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Садове товариство «Соснове» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння у звязку з нововиявленими обставинами - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич