У Х В А Л А

Справа № 126/3276/16-ц

Провадження № 2/126/122/2017

"13" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі позивача-зустрічного відповідача ОСОБА_1, його

представника ОСОБА_2, відповідача-зустрічного позивача

ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна в натурі.

12.06.2017 року до початку розгляду справи по суті відповідач-зустрічний позивач ОСОБА_5 подала заяву про відвід судді Гуцолу В.І. Заява мотивована тим, що суддя Гуцол В.І. відмовив їй у відкритті провадження за зустрічним позовом, ухвала була скасована апеляційним судом за її апеляційною скаргою. Тому неї виникають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи, а вона тому просить, щоб справу розглядав інший суддя.

Представник відповідача-зустрічного позивача ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні при розгляді відводу покладається на розсуд суду.

Позивач-зустрічний відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечують проти задоволення заяви про відвід.

Розглянувши заяву відповідача-зустрічного позивача ОСОБА_5 про відвід судді, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами.

Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_6 України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно із ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом України від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків (…) має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними та допустимими доказами.

Суд вважає, що відповідач-зустрічний позивач ОСОБА_5, заявляючи про відвід судді Гуцолу В.І., не навела належних та допустимих доказів щодо обґрунтованості сумнівів у неупередженості та об'єктивності судді.

Разом з тим, оскільки у в заяві про відвід відповідач-зустрічний позивач ОСОБА_5 заявляє, що не довіряє судді Гуцолу В.І., суд приходить до висновку, що дана заява про відвід судді Гуцолу В.І. підлягає задоволенню з метою уникнення в подальшому стверджень відповідача-зустрічного позивача ОСОБА_3 про упередженість та необєктивність судді при ухваленні судового рішення у цій цивільній справі, а також з метою уникнення виникнення конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_6 ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що у будь-якого стороннього спостерігача не повинно виникати сумнівів у неупередженості судді під час розгляду справ.

При цьому, права сторін не порушуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача-зустрічного позивача ОСОБА_5 про відвід судді Гуцола Володимира Івановича - головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі - задовольнити.

Цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі передати до канцелярії Бершадського районного суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол