АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5599/17 Справа № 200/1211/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів -Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 рокувказану заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду його заяви по суті.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановлюючи 01 березня 2017 року ухвалу про визнання заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського судунеподаною та повернення позивачу, суддя районного суду виходила з того, що заявником не сплачено судовий збір в повній мірі.

Однак колегія суддів не може погодитись з висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що в серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду(а.с.1-6).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2017 рокупозовну заяву було залишено без руху, з тих підстав, що позивачем сплачено 243, 60 грн. судового збору замість встановлених Законом України «Про судовий збір» 275,60 грн., та не визначено склад учасників процесу (а.с.9).

23 лютого 2017 року до канцелярії районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків, до якої заявником додано заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського судув новій редакції та квитанцію про доплату судового збору у розмірі 32,00 грн. (а.с.14-18).

Таким чином, заявником в повному обсязі виконанні вимоги ухвали суду від 09 серпня 2017 року, а розмір сплаченого судового збору відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, висновок суду першої інстанції щодо неповної сплати судового збору як підстави повернення ОСОБА_2 його заяви - не може вважатися таким, що відповідає матеріалам справи та нормам процесуального права, тому ухвала районного суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова