Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/851/17
Справа № 711/8760/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТР-112» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТР-112» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТР-112» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, не може бути прийнята судом, оскільки з неї вбачається спір про право. Так, матеріали заяви не містять договору про надання заявником послуг з утримання будинку та прибудинкової території та інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

А тому, враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про відмову у прийнятті заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТР-112» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТР-112» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Розяснити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕНТР-112» його право на звернення до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3