overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро зовнішньоекономічної діяльності Корпорації «Укрреставрація» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче підприємство «Україна-Реставрація», товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло сервіс комфорт», ОСОБА_2, Управління державної реєстрації головного територіального управління про виділ часток в натурі зі спільного часткового майна та визнання права власності на них,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бюро зовнішньоекономічної діяльності Корпорації «Укрреставрація» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче підприємство «Україна-Реставрація», товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло сервіс комфорт», ОСОБА_2, Управління державної реєстрації головного територіального управління про виділ часток в натурі зі спільного часткового майна та визнання права власності на них.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро зовнішньоекономічної діяльності Корпорації «Укрреставрація» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче підприємство «Україна-Реставрація», товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло сервіс комфорт», ОСОБА_2, Управління державної реєстрації головного територіального управління про виділ часток в натурі зі спільного часткового майна та визнання права власності на них та призначити справу до попереднього судового засідання на 31 жовтня 2017 року об 11-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 31 жовтня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2773/17
Номер провадження 2/213/1277/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання прав та обовязків в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена позовна заява надійшла на адресу суду 12.10.2017 року.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку про його не відповідність цим вимогам з огляду на наступне.

Відповідно до чатсини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Тобто, законодавець чітко вказує, що умовою звернення до суду є наявність порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи, яка вона бажає захистити.

Позовною вимогою позивача є прохання визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлої 11.01.2008 року ОСОБА_4 усі права та обовязки, які належали останній на день її смерті на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.01.1998 року, укладеного нею та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки.

При цьому, позивач не виклав обставин та не зазначив доказів того, ким саме не визнаються, оспорюються чи порушуються зазначені права та обовязки позивача.

Крім того, позивач, викладаючи обставини позову посилається на постанову державного нотаріуса Пятої криворізької державної нотаріальної контори від 29.03.2017 року. Постанова державного нотаріуса зазначається також і в додатках до позову, які подані до суду. При цьому матеріали позову не містять в собі зазначеної постанови.

З урахуванням вищевикладеного, дана позовна заява, за правилами частини 1 статті 121 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається час для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 229, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання прав та обовязків в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який у відповідності до ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Нікопольської філії приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 23 серпня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 09 жовтня 2017 року заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 161/7136/17
Провадження № 2/161/2565/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2011 року. В шлюбі дітей немає.

Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем по справі не склалось. Сторони подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 03.11.2011 року.

Сторони в судове засідання не зявились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії 1-ЕГ № 067097 від 03 листопада 2011 року шлюб між сторонами зареєстрований 03 листопада 2011 року Підгайцівської сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 25 (а.с. 5).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між Прохор (дошлюбне прізвище Маркевич) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 03 листопада 2011 року Підгайцівської сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 25 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 2/761/155/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарях - Данилевській Є.П., Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Київської місцевої Прокуратури № 10 в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 07 вересня 2017 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У позові Київської місцевої Прокуратури № 10 в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування та повернення земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О.Ф. Малинников.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ПоліщукН.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Науково-виробничого підприємства «Більшовик», поданою представником за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Науково-виробничого підприємства «Більшовик», третя особа - голова правління-генеральний директор Публічного акціонерного товариства Науково-виробничого підприємства «Більшовик» Білоскурський Роман Євгенійович про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом»янського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ПАТ НВП «Більшовик» 27 червня 2017 року подано апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ НВП «Більшовик» на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2016 року.

За таких обставин, ураховуючи, що у справі постановлено ухвалу про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї ж особи, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Науково-виробничого підприємства «Більшовик», поданою представником за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2016 року у.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук
У Х В А Л А

5 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ Тальне», від імені якого діє Заєць НаталіяВіталіївна, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 4 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ Тальне» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 4 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ Тальне», від імені якого діє Заєць Наталія Віталіївна, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 4 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ Тальне» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «АТМ Тальне», від імені якого діє Заєць Наталія Віталіївна, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 4 липня 2017 року.

Витребувати із Тальнівського районного суду Черкаської області справу № 704/436/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 417/4617/17
Провадження № 2/417/346/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"13" жовтня 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" в особі філії, Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

13.09.2017 року позивач звернувся до Марківського районного суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.3, 119-122, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомпублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" в особі філії, Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 01.11.2017 року о 14 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, відповідно до ст.128 ЦПК України.

Сторони, згідно з вимогами ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам.

Відповідачам одночасно з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 709/1729/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

09 жовтня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 26 жовтня 2017 року о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати до

25 жовтня 2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 128/6295/14-ц
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності подружжя.

Вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільної сумісної власності подружжя прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 16 год. 30 хв. 22.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/1397/17
Провадження №2/548/689/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 09:35 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 17 жовтня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.