Справа №: 671/588/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 червня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Павлової А.С.

секретаря Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 03 серпня 2013 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від спільного шлюбу у них дітей не має. Їх подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя. Налагодити нормальні стосунки в сім'ї неможливо. Тому вважає, що збереження сім'ї стало недоцільним. Розірвати шлюб через районний відділ ДРАЦС ОСОБА_3 відмовляється. Тому просить саме суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність. Позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_2.

Відповідач в судові засідання не з'являвся. Судові повістки повернулися до суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». З врахуванням положень ст.ст. 74, 76 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Враховуючи заяву позивача, суд вважає можливим, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача по наявних у справі доказах та ухвалити заочне рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 03.08.2013 (а.с. 4). Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відносин не підтримують. Дітей у сторін не має (а.с. 5).

Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області 03.08.2013, актовий запис № 130.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Павлова А.С.