Справа № 620/617/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу № 620/617/17 за заявою ОСОБА_1, третя особа Зачепилівський відділ обслуговування громадян Красноградського об»єднаного УПФУ в Харківській областіпро встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій вказав, що з 22.09.1978 року він почав працювати на посаді шофера в «Зачепилівське МКО» Зачепилівського району Харківської області, де 30.09.1978 року було виписано трудову книжку, в якій помилково вказано його рік народження - 1960 рік, замість вірного 1957 рік.

Заявник запевняє, що відповідно до паспорту та свідоцтва про народження він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області.

ОСОБА_1 стверджує, що на даний час він готує документи для надання до Зачепилівського відділу обслуговування громадян Красноградського об»єднаного УПФУ в Харківській областідля отримання пенсії за віком, де при зверненні було повідомлено, що його трудова книжка не може бути прийнятою по причині розбіжності в написанні його року народження. А так як внести виправлення до трудової книжки у позасудовому порядку не має можливості у зв"язку з ліквідацією «Зачепилівське МКО», то заявник вимушений звернутися до суду.

Заявник просить суд встановити факт приналежності йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області трудової книжки, виданої «Зачепилівське МКО» 30.09.1978 року на ім"я ОСОБА_1, 1960 року народження.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить суд задовольнити його вимоги в повному обсязі.

Від Красноградського об"єднаного УПФУ в Харківській областінадійшла заява про розгляд справи без участі представника пенсійного фонду, заперечень проти заявлених вимог ОСОБА_1 не має.

Суд, розглянувши заяви ОСОБА_1 та третьої особи про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 15 червня 2007 року Зачепилівським УМВС України в Харківській області та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області.

У трудовій книжці виданій (російською мовою) «Зачепиловским МКО по производству свинины» 30.09.1978 року на ім»я ОСОБА_1, рік народження останнього записаний 1960 р.

П.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, в тому числі, документів про трудовий стаж.

Факт належності вказаної трудової книжки заявнику підтверджується його паспортом та свідоцтвом про народження. У зазначених документах дата народження, прізвище, ім»я та по-батькові заявника однакові, а в трудовій книжці вказаний інший рік народження, тому суд вважає, що факт знайшов своє підтвердження.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що під час оформлення трудової книжки було невірно вказано рік народження заявника, а так як виправити вказану помилку у звичайному порядку неможливо, у зв»язку з тим, що господарства, яким вона виписувалася, на даний час не існує, суд, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, оскільки даний факт має для останнього юридичне значення - право на оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,10,11,174,209,212,214-215,256,259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, третя особа Зачепилівський відділ обслуговування громадян Красноградського об»єднаного УПФУ в Харківській областіпро встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1, трудової книжки виданої «Зачепиловское МКО по производству свинины» (російською мовою) 30.09.1978 року, на ім"я ОСОБА_1, 1960 року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко