overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2873/17
У Х В А Л А

02.10.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у.

06 вересня 2017 року відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України Комінтернівським районним судом Одеської області направлено запит до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області для встановлення місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи те, що отримана з Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копію ухвали негайно направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Вінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5999/17 Головуючий 1 інст. Майстренко О.М.
Справа № 2-4153/09 Доповідач Котелевець А.В.
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення листа до виконання, боржник - ОСОБА_2, заінтересована особа Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення листа до виконання - задоволено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 27 вересня 2017 року справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_3

У звязку із закінченням повноважень судді Апеляційного суду Харківської області Малінської С.М. та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно з протоколом про повторний автоматизований розподіл справи між суддями від 09 жовтня 2017 року суддею-доповідачем визначено ОСОБА_1 у порядку статті 11-1 ЦПК України.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 301 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення листа до виконання, боржник - ОСОБА_2, заінтересована особа Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 183/2210/17
№ 2-о/183/157/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.258 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новомосковський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16 червня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію заяви та копії всіх документів направити заінтересованій особі для надання письмових заперечень та доказів, які у неї є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1685/16-ц 22-ц/774/1189/К/17
Справа № 193/1685/16-ц Суддя у 1 інстанції
Провадження 22-ц/774/1189/К/17 ОСОБА_1
Категорія № 23 ( ІV ) Доповідач Бондар Я.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар Кислиця І.В.,

за участю: представникапозивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Євромоноліт" ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Євромоноліт" ОСОБА_5, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Євромоноліт", ОСОБА_6 про визнання договору оренди землі недійсним,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Євромоноліт" задовольнити частково.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Євромоноліт", ОСОБА_6 про визнання договору оренди землі недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Євромоноліт" сплачений за розгляд апеляційної скарги судовий збір у сумі 704 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді :
Справа № 348/540/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1626/2017
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» - ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду від 25 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Судовий збір сплачено відповідно до вимог цивільного законодавства.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» - ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду від 25 вересня 2017 року.

Копії апеляційних скарг направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/2370/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1659/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору довічного утримання,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу ОСОБА_5 (а.с. 77), представнику відповідача адвокату ОСОБА_7 (а.с. 61), третій особі приватному нотаріусу ОСОБА_6 (а.с. 77).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення із заявою до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181, ст. 184 Сімейного кодексу України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у твердій грошовій сумі за вибором та заявою одержувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються з дня подання заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню 320 гривень судового збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18 вересня 2017 до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)
Суддя ОСОБА_4
Згідно з ч.1 та ч. 7 ст. 105 ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «11» жовтня 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «11» жовтня 2017 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.
Категорія: 55 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

11 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А. ,

суддів - Стрільчук В.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою ОСОБА_1 обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» про розстрочку виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2017 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 639/5815/17
Провадження № 2/639/2338/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 03.11.2017.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа №194/854/17
Номер провадження 2/194/638/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 жовтня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року на 09-45 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-а.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській област про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127,ч.5. 234, п.8 ч1.256, 257 ' ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській област про встановлення факту народження,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 05 жовтня 2017 року о 11:15 год.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 214/2945/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 червня 2017 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зняття арешту.

02 червня 2017 року позивач до суду надала заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернова
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/2255/2017 Справа №641/6761/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу "Перспектива" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з СК "Перспектива" на її користь грошові кошти, сплачені нею на виконання умов Договору пайової участі № 297/АПГ від 28.02.2010, в розмірі 320000,00 грн., моральну шкоду в розмірір 17000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу "Перспектива" про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 17.10.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 401/2519/17;
Провадження № 2/401/1478/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року позивач звернулась до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

10 жовтня 2017 року судом отримана інформація про місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 18 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2