Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 321/574/17
Провадження № 22-ц/778/3525/17 Головуючий у 1 інстанції: Олійник М.Ю.
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Крім того, в апеляційній скарзі не було зазначено представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, його місце проживання, та не додано копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами, що позбавляло апеляційний суд можливості направити копію апеляційної скарги та повідомити представника про розгляд справи.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2112 грн. та апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, його місця проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року отримано особисто ОСОБА_1 17 серпня 2017 року. Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 22 серпня 2017 року.

ОСОБА_1 у встановлений строк вимоги ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська