Справа № 2-1008/11
Номер провадження 2-зз/643/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, НАСК «Оранта», третя особа СК «Провіта», про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 25.01.2010 року по цивільній справі № 2-1008/11 за вказаним позовом. В обґрунтування заяви посилався на ті обставини, що 21.01.2010 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми. 25.01.2010 року суддею у межах забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 на автомобіль НОМЕР_1. 18.07.2011 року рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 19648,68 грн. та судові витрати у розмірі 355 грн. 25 коп. Рішення набрало законної сили. У рамках виконання рішення суду заявником сплачено суму коштів (22066,69 гривень) та квитанцію про сплату направлено до відділу Державної виконавчої служби, що підтверджується належним чином завіреною копією квитанції та постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 03.03.2015 року по цивільній справі № 2-1008/11, тобто грошове зобовязання перед позивачем заявником виконано у повному обсязі. Оскільки рішення суду виконане у повному обсязі, у заявника є необхідність розпорядитися арештованим майном.

ОСОБА_1 направив суду заяву, в якій заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив розглядати справу за його відсутності (а.с.5).

ОСОБА_2 про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, в судове засідання не зявилися, причини неявки в судове засідання не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали цієї справи та справи № 2-1008/11, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 23517 грн. 38 коп. та судових витрат.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2010 р. задоволена заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль марки «ВАЗ 21114», державний номер НОМЕР_2, в сумі 23517,38 грн. Виконання ухвали покладено на Московський відділ ДВС Харківського МУЮ, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», відповідній державній нотаріальній конторі м. Харкова та управлінню ОСОБА_3 в Харківській області.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2011 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, НАСК «Оранта», третя особа СК «Провіта», про стягнення суми, позов задоволено. Стягнуто з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_2 4728 грн. 70 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, з урахуванням ухвали від 16.09.2011 року про виправлення описки у рішенні суду, матеріальну шкоду в розмірі 19648 грн.68 коп. та судові витрати в розмірі 355 грн. 20 коп. Рішення набрало законної сили.

З постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.03.2015 ВП № 46738092, прийнятої державним виконавцем Комінтернівського відділу Харківського міського управління юстиції, вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1008, виданого 23.11.2011 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь ОСОБА_2 у розмірі 20030,88 грн. відповідно до квитанції № 5953. 307. 2 від 15.03.2012 року, борг сплачено у повному обсязі, тому зазначене виконавче провадження закінчене.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2010 року по справі № 2-1008/11, не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів сторін і може бути задоволена судом.

Керуючись ст.ст. 154, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль марки «ВАЗ 21114», державний номер НОМЕР_2, в сумі 23517,38 грн., накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25січня 2010 року по справі № 2-1008/11 (№ 2-7879/10, 2-14140/10).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, можуть її оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Харченко А.М.