overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/628/1210/17
Справа 628/2402/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину під опікою, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року позивач звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

19.09.2017 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 17.10.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину під опікою.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2017 року о 09.15 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27 а, зал № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, викликати позивача, відповідача.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Бачинського Остапа Михайловича - на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ «Альфа-Банк» - Бачинського О.М. - на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 липня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 17 серпня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги, зокрема, зобов'язано надати завірену належним чином довіреність на підтвердження повноважень представника, оплатити судовий збір у належному розмірі та на належний рахунок, уточнити прохальну частину касаційної скарги.

Станом на 05 жовтня 2017 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано не в повному обсязі, зокрема, не надано завірену належним чином довіреність на підтвердження повноважень представника, не уточнено прохальну частину касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, на підставі ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу представника ПАТ «Альфа-Банк» - Бачинського О.М. - на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2017 року необхідно визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Бачинського Остапа Михайловича - на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 500/3427/17
Провадження № 2/500/2446/17
У Х В А Л А

25.10.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третьої особи -товариства з обмеженої відповідальністю «ТД Аркадія» про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи - товариства з обмеженої відповідальністю «ТД Аркадія» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 24.07.2017року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третьої особи -товариства з обмеженої відповідальністю «ТД Аркадія» про стягнення заборгованості, на 11.12.2017 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 629/3427/17
Номер провадження 2/629/1595/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 45 хвилин 09 листопада 2017 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6522/17
Провадження № 2-н/552/471/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у заяви не зазначила відомості про боржника, а саме: дату народження та ідентифікаційний номер, та не зазначено ідентифікаційний номер заявника, що перешкоджає подальшому розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 залишена без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Логвінова
Провадження № 2-п/161/197/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участі позивача ОСОБА_2,відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 17.08.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення від 17.08.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 17.08.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Справа № 524/9062/14-ц
Провадження № 8/524/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.

при секретарі Денисенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.04.2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку із неможливістю прибути у судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука. Просили визначити Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ відповідальним за проведення відеоконференції у розгляді заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.04.2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження представника відповідача суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання по справі №524/9062/14-ц, провадження 8/524/8/17 за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.04.2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_3О з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, яке відбудеться 03 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за допомогою електронної пошти, та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Єдиний унікальний номер 722/1257/17
Номер провадження 2/722/444/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25.09.2017 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частини на 1/6 частину з усіх його видів заробітку (доходів), щомісячно, згідно рішення Барського районного суду Вінницької області від 30.09.2016 року.

Ухвалою судді від 28.09.2017 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України в ній відсутній виклад обставин щодо розміру заробітної плати позивача, а також наявності підстави для зменшення розміру аліментів, які виникли після постановлення 30.08.2016 року рішення Барським районним судом Вінницької області. Зазначення позивачем про наявність у нього доньки - ОСОБА_3В, ІНФОРМАЦІЯ_2, як обставину, яка є підставою для зменшення розміру аліментів та яка не була врахована судом під час розгляду справи про стягнення аліментів є по своїй суті доводами, які викладаються в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції. При цьому, позивачем було не додано до позовної заяви копію зазначеного рішення суду, або клопотання про його витребування, натомість у позовній заяві зазначено клопотання про проведення розгляду справи без його присутності.

У звязку з вищезазначеним позивачу було надано 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали.

Позивачу ОСОБА_1 05.10.2017 року було вручено копію вищезазначеної ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №600.

Однак, станом на 17.10.2017 року до суду не надходило будь-яких заяв про виправлення недоліків.

За таких обставин та на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.10.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Масендич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького», треті особи: Первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» Професійної спілки авіапрацівників України, Генеральний директор Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» ОСОБА_2, Професійна спілка авіапрацівників України, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького», треті особи: Первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» Професійної спілки авіапрацівників України, Генеральний директор Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» ОСОБА_2, Професійна спілка авіапрацівників України, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

20.09.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу передано судді Масендич В.В. на підставі рішення зборів суддів № 4 від 04.09.2017 року та розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 70/Р від 20.09.2017 року " Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв"язку із закінченням повноважень суддів, що відповідно до Указу Президента України № 484/2012 від 23.08.2017 року призначено строком на п"ять років".

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького», треті особи: Первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» Професійної спілки авіапрацівників України, Генеральний директор Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» ОСОБА_2, Професійна спілка авіапрацівників України, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Масендич В.В.
Провадження № 2/344/694/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 27.05.2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2128/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

17 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Карпенко О. В.

Бородійчука В. Г. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "УкрСиббанк" , третя особа: ОСОБА_6 про захист прав споживачів шляхом визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "УкрСиббанк" , третя особа: ОСОБА_6 про захист прав споживачів шляхом визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 листопада 2017 року на 12:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

Бородійчук В. Г.

Фетісова Т. Л.
Справа № 545/2098/17
Провадження № 2/545/1384/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35, 130, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судове засідання на 19.10.2017 року о 14-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати із ПАТ КБ « ПриватБанк » наступні документи :

- оригінал чи належним чином завірену копію договору № б/н від 11.02.2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем, за яким сторони досягли всіх істотних умов щодо кредиту: розмір кредиту, строк, на який його було видано, відсоткова ставка, умови повернення кредитних коштів;

- виписку про рух коштів на рахунку, в якій вказати надходження на рахунок, залишок заборгованості та розподіл погашення кредиту щомісячно за весь період (належної якості).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4