overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5540/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

29 вересня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна», фізичної особи ОСОБА_2, про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна», фізичної особи ОСОБА_2, про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

27 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 6/229/78/2017
УХВАЛА

іменем України

10.10.2017 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді А.Л. Гонтар

при секретарі В.М. Костенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу,

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про розстрочку виконання судового наказу 2н-1948/11 від 08.11.2011 року по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по комунальним послугам та просила суд заяву задовольнити, посилаючись на складне матеріальне становище.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явилася, заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи не надала.

Представник стягувача не з'явилася у судове засідання, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

У відповідності зі ст. 373 ЦПК України суд, що ухвалив рішення в справі, вправі за заявою осіб, що беруть участь у справі, виходячи з майнового положення сторін або інших обставин, розстрочити або відстрочити виконання рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про розстрочку виконання судового наказу 2н-1948/11 від 08.11.2011 року підлягає задоволенню шлхом надання заявниці розстрочки виконання сулового наказу строком на 12 місяців із щомісячними виплатами у розмірі 168 гривень.

Як вибачається, із матеріалів доданих до заяви, заявниця не працює, знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, таким чином у суду є підстави для розстрочки судового наказу.

Оскільки, заяву задоволено, то заявнику треба надати розстрочку строком на 12 місяців.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу 2н-1948/11 від 08.11.2011 року задовольнити.

Розстрочити виконання судового наказу 2н-1948/11 від 08.11.2011 року про стягнення боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненрго" в сумі 2015,34 гривень строком на 12 місяців зі сплатою щомісяця по 168 (сто шістдесят вісім) грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя А.Л. Гонтар
Првадження № 2-о/240/60/17
Справ № 240/636/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 жовтня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. за власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року Олександрівським районним судом Донецької області винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В другому абзаці резолютивної частині ухвали було допущено описку, а саме: зазначено "Надати ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3 строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви" замість необхідного "Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви".

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне виправити дану описку в ухвалі Олександрівського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Олександрівського районного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали наступного змісту: "Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви" замість помилково зазначеного "Надати ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3 строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 677/740/17

13.06.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 10 хв. 12.10.2017 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 12.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 636/878/15-ц
Провадження № 2-сз/636/46/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання - Шилової І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі зазначеного позову на суму 460,93 грн., в обґрунтування своєї заяви надала ксерокопію квитанції від 26.12.2014 року, номер платежу 173.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 23.03.2015 року вказану позовну по цивільній справі № 636/878/15-ц визнано не поданою та повернуто позивачу.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_2 від 24.03.2017 року про вимогу повернути їй позовну заяву з додатками по вказаній справі, вона 24.03.2017 року отримала позовну заяву з додатками, а також оригінал квитанції, про що власноруч зазначила в заяві.

До даної заяви про повернення судового збору вона додає ксерокопію квитанції від 26.12.2014 року за номером платежу - 173.

Проте, судом було встановлено, що оригінал вказаної квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 636/4532/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Чугуївської міської ради Харківської області про встановлення того, що частка померлого ОСОБА_4 у спільній сумісній власності на земельну ділянку складає 1/2 частку та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 22.03.2017 року позовні вимоги задоволені.

Тобто, в даному випадку судовий збір було сплачено ОСОБА_1 за подання вищевказаного позову до суду по цивільній справі № 636/4532/16-ц, та по цій справі прийнято остаточне рішення судом першої інстанції.

Законом України "Про судовий збір" не передбачено повернення сплаченої суми судового збору у разі ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог. Статтею 7 вказаного закону передбачено вичерпний перелік випадків повернення сплаченої суми судового збору.

За таких підстав в даному випадку не вбачається жодної законної підстави для повернення суми сплаченого судового збору, і тому заява задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», а також ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2/243/4164/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом здоровя при виконанні трудових обовязків на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кременчуцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом здоровя при виконанні трудових обовязків на виробництві.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/4164/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом здоровя при виконанні трудових обовязків на виробництві.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом здоровя при виконанні трудових обовязків на виробництві, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 19 жовтня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19.10.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1583/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

12.10.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Кіселика С.А., Єгорової С.М.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення порушення права власності шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н. О. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 1-Б» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 20, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1) Стягнути з ОСОБА_1 (боржник), дата народження невідома, ідентифікаційний номер боржника невідомий, адреса: АДРЕСА_1, на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 1-Б» (стягувач), адреса: місто Київ, вул. Юрія Шумського, 1-А, ідентифікаційний код 40458755.
3) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржнику.
4) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Н.О. Яровенко
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20___ року
Суддя ______________________________ Н.О. Яровенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/863/16-ц
Провадження № 2/369/692/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 212/5068/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаРанюк ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15:00 годину 24.10.2017 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 24.10.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 310/3919/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"12" жовтня 2017 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Головне Управління Держгеокадастру у Запорізькій області,

Берестівська сільська рада до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права спадкування за законом, - призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року о 10-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 637/1035/17
№ 637/1035/17
№ 2/637/419/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 23 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 94, в звязку з відсутністю бажання проживати однією сімєю та вести спільне господарство.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 9-55 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до початку судового розгляду (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області