overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/582/94/17
Справа № 582/1267/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

06 жовтня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Рубанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та просить винести рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2, який народився 01 липня 1978 року в селі Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області доводиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 сином, та що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія СМ №107855 виданий 16 листопада 2004 р., належить заявнику, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Рубанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 22 жовтня 2017 року письмові пояснення щодо розв'язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 22 жовтня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2017 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, представника, заінтересованих осіб та викликати свідків.

Копію даної ухвали направити заявнику та представнику заявника, а заінтересованим особам разом з копією заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 191/2356/17
Провадження № 2/191/1206/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори, заінтересована особа : Виконавчий комітет Синельниківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача - Першу Синельниківську державну нотаріальну контору, на належного відповідача ОСОБА_2

В матеріалах спадкової справи № 195/2017 року до майна померлого 13.06.1999 року міститься копія заповіту від 21.01.1991 року, згідно якого ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповідав майно автомашину ВАЗ 2109 своєму синові ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити відповідача Першу Синельниківську державну нотаріальну контору, на належного відповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача Першу Синельниківську державну нотаріальну контору, на належного відповідача ОСОБА_2.

По справі оголосити перерву до 09-00 годин 06 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 ( м. Синельникове, вул. Виконкомівська,76/17) для відома та участі у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська
22-ц/775/540/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.
Суддя-доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Принцевської В.П ,

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

секретар Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 219, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Усунути описку в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 2 серпня 2017 року та вказати в резолютивній частині ухвали правильно, що подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2016 року по справі на 15 днів з 12 вересня 2017 року.

Судді:
Справа № 589/2715/17
Провадження № 2/589/1097/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

08 серпня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованісь у розмірі 13631,66 грн за кредитним договором № б/н від 18 березня 2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 30 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) Сиваська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат до ОСОБА_1 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) Сиваська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 16.11.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа №431/4558/17
Провадження №2/431/1591/17
У Х В А Л А

про повернення позову

04 жовтня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи «Старобільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа дитячий садок дошкільний навчальний заклад №11 «Сонячний» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КУ «Старобільський РЦ ПМСД», третя особа дитячий садок дошкільний навчальний заклад №11 «Сонячний» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинення дій.

04.10.2017р. позивачкою подано до суду заяву про повернення вказаного позову.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України повернути позивачці її позов.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3, ч.4, ч.5 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Старобільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа дитячий садок дошкільний навчальний заклад №11 «Сонячний» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинення дій повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 367/7827/14
Провадження по справі №8/367/12/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2015 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Колихан Ірини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про стягнення грошового боргу,-

встановив:

29 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. постановила ухвалу про самовідвід по вказаній вище справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2017 року справу № 367/7827/14-ц, провадження № 8/367/12/2017 було передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись статтею 364-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2015 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про стягнення грошового боргу.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на 11 вересня 2017 року на 09-05 год.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 682/2935/17
Провадження № 2-о/682/87/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа - Славутська міська рада

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.258 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2935/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа - Славутська міська рада.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 19.10.2017 року о 11: 00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 587/2608/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 30 серпня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, а тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з*явилась від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання також не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував.

Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено.

В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня 2008 року, який зареєстрований у виконкомі Хотінської селищної ради Сумського району, актовий запис № 08 (ар.с.4). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5). Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують .

За таких обставин суд вважає, що збереження сімї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2008 року у виконкомі Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 08 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 433/761/17
Провадження № 2-во/433/22/17
У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 30 серпня 2017 року заявлені вимоги були задоволені в повному обсязі.

09 жовтня 2017 року заявник звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки в тексті рішення суду.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 30 серпня 2017 року у цивільній справі №433/761/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно на 18 жовтня 2017 року о 14-40 годині.

Копію даної ухвали направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : О.І.Суський
провадження № 2-н/756/429/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93-100, 102, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 645/4463/17
Провадження № 2-о/645/168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

10 жовтня 2017 р.суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася з заявою встановлення факту смерті ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 256, 257-1, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити слухання справи невідкладно у судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2017 року об 13 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя