Справа№592/6552/17
Провадження №2/592/1795/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

12 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником житлового приміщення №31 А в гуртожитку №13 по вулиці Супруна м.Суми. Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої управлінням «Центра надання адміністративних послуг у м.Суми за вказаною адресою зареєстровані вона та відповідач (її колишній чоловік). В той же час, з 1 травня 2013 року і по цей час відповідач за вказаною адресою не проживав і не з'являвся. Відповідач, який не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, втратив право на користування квартирою, внаслідок його відсутності без поважних причин понад один рік. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим об'єктивно порушуються її права, тому вона змушена звернутися за захистом до суду. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 А.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю з зазначених в позові підстав, та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Згідно з ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Свідок ОСОБА_3 син сторін пояснив, що батько не проживає в квартирі більше двох років, не сплачує за комунальні послуги. ОСОБА_2 постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, де працює, має постійну роботу.

Свідок ОСОБА_4, зазначив, що він працює в одному цеху з позивачкою ОСОБА_1 та пояснив, що йому відомо, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у вказаній квартирі протягом 4-5 років. В 2015 році він позивачці робив ремонт, відповідача у квартирі не бачив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, є власником житлового приміщення №31 А в гуртожитку №13 по вулиці Супруна в м.Суми, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно за №43361221 від 07.09.2015 року (а.с.5).

Між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, який було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-БП №012768 від 12.09.2006 року (а.с.8).

Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої управлінням «Центра надання адміністративних послуг у м. Суми №1580/14,03-08 від 14.04.2017 року у житловому приміщенні №31 А в гуртожитку №13 по вулиці Супруна в м.Суми зареєстровані позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 (її колишній чоловік).

Відповідач по справі, зареєстрований в квартирі з травня 2013 року, але фактично не проживає у вказаній квартирі з того часу по теперішній час.

Між сторонами склалися правовідносини, що витікають з здійснення права власності та регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Судом встановлено, що починаючи з 2015 року відповідач не мешкає за місцем реєстрації в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 А, постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 РФ. Перешкоди у користуванні житловим приміщенням відповідачу не створюються.

Зазначені обставини підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

Оскільки відповідач не користується житлом понад один рік без поважної причини, він відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України втрачає право на користування житлом за адресою АДРЕСА_2 А.

Діями відповідача порушені права позивача, як власника цього житла. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить право користування, володіння та розпорядження своїм майном. Згідно із ч.1 ст.319, ч.1 ст.321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, встановлено, що понад встановлений законодавством однорічний строк відповідач не користується житлом за адресою АДРЕСА_2 А, без поважних причин, тому відповідно до ч.2 ст.405 ЦК відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житлом.

Керуючись ст.ст.317, 319, ч.2 ст.405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_3 А.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640грн. в відшкодування судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу і розяснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана

апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. ,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко