Справа № 361/3700/17
Провадження № 2/361/2306/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора - 40» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, утримання будинку та прибудинкової території,

установив:

ТОВ «ЖЕК-40» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, утримання будинку та прибудинкової території.

Позивач зазначав, що квартирою №361 у будинку №21 по вул. Грушевського у м. Бровари, Київської області, яка має загальну площу 48,6 кв.м., користується ОСОБА_1, який не в повному обсязі сплачував за утримання житла та надані комунальні послуги.

Станом на 06 вересня 2016 року заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг складає 2 532 (дві тисячі пятсот тридцять дві) грн. 60 коп.

У звязку із вищевикладеним, ТОВ «ЖЕК-40» заподіяно шкоду, яка згідно з положеннями ст.ст. 24, 62, 64, 66-68 «Житлового кодексу України», ст.ст. 22, 625 «Цивільного кодексу України» підлягає стягненню з боржника.

ТОВ «ЖЕК-40» неодноразово повідомляло ОСОБА_1 в усній і письмовій формі про заборгованість і пропонувало сплатити борг. Реакції з боку ОСОБА_1 не послідувало.

Зазначене свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 зобовязань, а тому порушує право ТОВ «ЖЕК-40» на одержання плати за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території в установлений законом України строк.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2532,60 грн., суму 3% річних у розмірі 228,35 грн., втрати від інфляції 2257,16 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ЖЕК-40» ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що позивач ТОВ «ЖЕК-40», на підставі законів України «Про місцеве самоврядування», «Про житлово-комунальні послуги», статуту підприємства, забезпечувало у період часу з 06.09.2013 ро. по 06.09.2016 р. утримання будинку № 21 і прибудинкової території по вул. Грушевського у м. Бровари, Київської області (а.с.11,12-14).

Згідно з вимогами положень глави 2 Житлового кодексу України, власник або наймач квартири та члени його родини зобовязані своєчасно проводити розрахунки з ТОВ «ЖЕК-40» за надані житлово-комунальні послуги: прибирання, вивіз відходів, поточний ремонт будинку, тощо.

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 31 серпня 2010 року відповідач ОСОБА_1 є власником квартири №361, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 21, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16 вересня 2010 року (а.с.15,17,18).

Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово- комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

31 серпня 2010 року між ТОВ «ЖЕК-40» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, управління будинком (а.с.20-25).

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

06 квітня 2016 року ТОВ «ЖЕК-40» звернулося до відповідача ОСОБА_1 із претензією щодо здійснення оплати за надані послуги, додавши розрахунок боргу та штрафних санкцій (а.с.26-30).

Згідно розрахунку, заборгованість відповідача ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг, утримання будинку та прибудинкової території становить 2532,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок суми з урахуванням індексу інфляції, відповідно до рекомендацій відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ лист ВСУ №62-97 від 03 квітня 1997 року, складає: (сума боргу) х (індекс інфляції) / 100% - (сума боргу). Індекси інфляції за період прострочення відповідно до газети «Урядовий курєр». 2532,60 грн. х (100,00%) х (100,40%) х (100,20%) х (100,50%) х (100,20%) х (100,60%) (102,20%) х (103,30%) х (103,80%) х (101,00%) х (100,40%) х (100,80%) х (102,90%) х (102,40%) х (101,90%) х (103,00%) х (103,10%) х (105,30%) х (110,80%) х (114,00%) х (102,20%) х (100,40%) х (99,00%) х (99,20%) х (102,30%) х (98,70%) х (102,00%) х (100,70%) х (100,90%) х (99,60%) х (101,00%) х (103,50%) х (100,10%) х (99,80%) х (99,90%) х (99,70%) / 100% - 2532,60 грн. = 2257,16 грн.

Розрахунок 3% річних складає: сума боргу (2532,60 грн.) х відсоткову ставку (3,00%) / 100% / 365 днів х 1097 днів = 228,35 грн.

Таким чином, стягненню із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ЖЕК-40» підлягає стягненню сума боргу в розмірі 2532,60 грн., сума боргу з урахуванням індексу інфляції 2257,16 грн. та 3% річних в розмірі 228,35 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки доказів відсутності заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відповідачем ОСОБА_1 не надано, а судом не здобуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора - 40» , заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2532 (дві тисячі пятсот тридцять дві) грн. 60 коп., 3% річних у розмірі 228 (двісті двадцять вісім) грн. 35 коп., та суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 2257 (дві тисячі двісті пятдесят сім) грн. 16 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора - 40» , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський