Справа № 308/8679/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

з участю секретаря Пазяк С.М.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи- Рябінічева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, із заінтересованою особою Ужгородського міського відділу ДРАЦС про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, яку аргументує наступним.

14 лютого 2017 року у віці 78 років померла мати заявника ОСОБА_2.

При зверненні до державного нотаріуса із заявою про відкриття спадщини було виявлено відсутність Свідоцтва про народження заявника, тому виникла необхідність видачі дублікату вказаного документу.

Однак після звернення до органів РАЦС і одержання дублікату Свідоцтва про народження заявником встановлено, що до відомостей про матір заявника помилково внесено прізвище матері - «Слуцкая», хоча мати ніколи такого прізвища не мала. Даний факт підтверджується Свідоцтвом про одруження батьків від 14 жовтня 1967 року серії VІІІ-УЗ № 195427, виданим Ужгородським міськбюро ЗАГС. Зокрема, у даному документі зазначено прізвище матері після реєстрації шлюбу «Воробьева» ( російською мовою). Також зазначено дату та місце народження матері 23 листопада 1938 р. м. Донецьк.

Заявник вказує на те, що дівоче прізвище матері «Лазарева» та дата її народження 23 листопада 1938 року, що підтверджується посвідкою про народження № 2024818 виданої 7 грудня 1938 року Сталінським ( колишня назва м. Донецьк) ВАЦС ОСОБА_3

Зміна прізвища матері після першого шлюбу на «Воробьева» підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу 6 грудня 1960 року, що зареєстрований Новомихайлівською селищною радою Туапсинського району Краснодарського краю РФ. У даному Свідоцтві також зазначено дату та місце народження матері 23 листопада 1938 року м. Сталіно ( тепер Донецьк) УРСР.

З часу зміни документообігу у державних установах з російської на українську мову, а потім і з часу виходу матері на пенсію її прізвище було зазначено як «Вороб'єва» ( українською мовою). Також матері був присвоєний ідентифікаційний код НОМЕР_1 та видано пенсійне посвідчення із зазначенням прізвища українською мовою - «Вороб'єва».

Відповідно до Свідоцтва про смерть від 14 лютого 2017 року , виданого Ужгородським РАЦС прізвище матері вказано «Вороб'єва», та вказано дату та місце народження 23 листопада 1938 року м. Донецьк.

Таким чином заявник вказує на те, що з наведених ним доказів вбачається, що мати ніколи не носила прізвище «Слуцкая», а відтак підстав для внесення відомостей про матір заявника за даним прізвищем до Свідоцтва про народження - відсутні.

При зверненні до органу РАЦС із заявою про внесення змін до

актового запису цивільного стану заявник отримав відмову у зв'язку з тим, що в актовому записі про шлюб батьків прізвище нареченої зазначено Воробьева.

На підставі викладеного заявник просить суд встановити факт народження заявника ОСОБА_1 21 квітня 1969 року матірю - ОСОБА_2 Раісою Михайлівною ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ( м. Донецьк) у шлюбі з батьком ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви та просив задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа - представник Ужгородського міського відділу ДРАЦС в судовому засіданні проти задоволення вимог заявника не заперечив.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року,ст. 256-259 ЦПК України.

Відповідно до 4.2 ст.234 ЦПК України: суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить встановити юридичний факт народження його, ОСОБА_1 21 квітня 1969 року матірю - ОСОБА_2 Раісою Михайлівною ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ( м. Донецьк) у шлюбі з батьком ОСОБА_4.

Підставою для звернення до суду заявник зазначає те, що після смерті його матері ОСОБА_2 в нього виникла необхідність оформити спадщину.

При зверненні до державного нотаріуса із заявою про відкриття спадщини було виявлено відсутність Свідоцтва про народження заявника, тому виникла необхідність видачі дублікату вказаного документу.

В судовому засіданні заявник пояснив, що після звернення до органів РАЦС і одержання дублікату Свідоцтва про народження ним встановлено, що до відомостей про матір заявника помилково внесено прізвище матері - «Слуцкая», хоча мати ніколи такого прізвища не мала, що також підтверджується наявними в матеріалах справи документами (свідоцтвом про народження № 2024818, свідоцтвом про шлюб серії ІІ АГ № 606352, свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 І-ФМ № 224840, копією посвідчення № 3/185693).

З доданого до матеріалів справи Свідоцтва про одруження від 14 жовтня 1967 року серії VІІІ-УЗ № 195427, виданого Ужгородським міськбюро ЗАГС вбачається, що після одруження з ОСОБА_6 мати заявника залишила прізвище ОСОБА_2.

Натомість з дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 ( серії І-ФМ № 376019) вбачається, що батьками такого зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення файлу, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян: чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не маг іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення: встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 12 постанови суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (поліс)), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Суд, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному дослідженні оставин справи , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності, враховуючи, що у заявника виникла вагома необхідність доведення факту народження, що має вагоме юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав, приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256- 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, 21 квітня 1969 року народжений матірю - ОСОБА_2 Раісою Михайлівною, ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі з батьком ОСОБА_4.

На рішення суду може бути апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8І