АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1621/17 Справа № 203/6758/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С.В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4. звернулись до суду із вищевказаною позовною заявою, за якою ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2016 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Не погодившись із такою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, щодо визначення територіальної підсудності даної цивільної справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу, а ухвалу суду - залишити без змін, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позовної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є відшкодування матеріальної шкоди, завданої автомобілям позивачів внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 жовтня 2014 року в районі ринку «Курчатівський».

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися, також, за місцем завдання шкоди.

А тому, посилання апеляційної скарги ОСОБА_2 на те, що даний позов повинен бути пред'явлений за місцем проживання відповідача є необґрунтованими та не дають правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки право позивачів на звернення до суду із позовною заявою за місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди реалізовано в межах передбачених цивільно-процесуальним законодавством.

Окрім цього, колегія суддів, також, звертає увагу, що до апеляційної скарги відповідачем не було надано жодного належного в розумінні ст. 57-60 ЦПК України щодо належності місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди саме до Красногвардійського району, так як район Курчатівського ринку у м. Дніпро за адміністративно-територіальною одиницею може відноситися як до Центрального (Кіровського) району м. Дніпра, так і до Чечелівського (Красногвардійського району) м. Дніпра - в залежності від нумерації кожного дому окремо ліворуч або праворуч по вулиці Курчатова.

Тож, керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2016 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова