overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/541/17
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 (відповідача за первісним позовом) до ОСОБА_2 (позивача за первісним позовом) третя особа служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.10.2017 року, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (відповідача за первісним позовом) до ОСОБА_2 (позивача за первісним позовом) третя особа служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини, передано судді Рачкелюку Ю.В. для розгляду питання про обєднання.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя Рачкелюк Ю.В. заявив собі самовідвід зі слідуючих підстав:

Суддя Рачкелюк Ю.В. є близьким родичем адвоката ОСОБА_3, який є представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 (копія договору про надання правової допомоги від 15.09.2017 року).

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу): п.3) якщо він є близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23, 25 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Самовідвід задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (відповідача за первісним позовом) до ОСОБА_2 (позивача за первісним позовом) третя особа служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 212/3513/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"06" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особаКузнєцов ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 06.10.2017 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особаКузнєцов ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним , відкласти на 14:00 годину 24.10.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
11.10.2017 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6099/17
Провадження № 2/644/2576/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

11 жовтня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року о 15-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа №220/1591/17
Провадження № 2/220/595/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву Органа опіки та піклування виконавчого комітету Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Органа опіки та піклування виконавчого комітету Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органа опіки та піклування виконавчого комітету Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 06 листопада 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 592/5707/17
Номер провадження 22-ц/788/1581/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. ,розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/396/17
Номер провадження: 22-ц/791/1782/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ у справах дітей Каховської міської ради, про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А :

29 березня 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.

В додатках апеляційної скарги зазначено квитанцію про сплату судового збору, але фактично не додана.

Оскільки ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, розмір судового збору за даною апеляційною скаргою становить 704 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку 050.

Вказані обставини, згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України, є підставами для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_4, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1782/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/698/17
провадження: 2/614/254/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2017 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/254/17 за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 19 жовтня 2017р. о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 18.10.17р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 385/809/17
Провадження №2/523/4833/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2017 року цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю.

22.09.2017 року справа надійшла до Суворовського районного суду м. Одеси, згідно вхідного штампу цивільної канцелярії

25.09.2017 року справу було розподілено в автоматизованому порядку відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України та передано судді Виноградовій Н.В.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 121, 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу судове засідання на 11 годину 30 хвилин на 23 листопада 2017 року у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.09.2017 Справа № 554/5534/17
Справа № 554/5534/17
Провадження № 2-о/554/186/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Зайцевої Я.А.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2, що померла 28 грудня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №705/2755/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 жовтня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

В липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В якості відповідача в позові вказано Антонівська сільська рада Уманського району Черкаської області.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 21 липня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05.09.2017 року ухвалу Уманського міськрайонного суду від 21 липня 2017 року скасовано та направлено матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв., в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 344/5740/17
Провадження № 2/344/2513/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в склад

головуючого-судді: Островського Л.Є.

секретаря: Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної власності, суд, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної власності- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Є. Островський
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/854/17
Провадження № 2-п/540/3/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

10.10.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Машівського районного суду Полтавської області від 02.03.2016 року по цивільній справі 540/96/16-ц, -

в с т а н о в и л а :

у вересні 2017 року до Машівського районного суду надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 02.10.2017 р. заява ОСОБА_1 була залишена без руху у відповідності до ст. 121 ЦПК України, заявнику був наданий строк на усунення недоліків.

Станом на 10.10.2017 р. заявником усунені недоліки по вказаній заяві.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що вказана заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Машівського районного суду Полтавської області від 02.03.2016 року по цивільній справі 540/96/16-ц.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення об 11 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/2497/17
Провадження №2/751/881/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Безкоровайна Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради , треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки ,-

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3А звертаючись до суду з позовом , просять розірвати договір оренди земельної ділянки № 4000 від 09 липня 2012 року, що був укладений між ними та Чернігівською міською радою.

В судове засідання сторони та треті особи не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. До початку судового засідання представник позивачів подав заяву про залишення без розгляду позовну заяву.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 415/4198/15-ц
Провадження № 22ц/782/508/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2017 року, жовтня місяця, 04-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого судді - Яреська А.В., суддів Карташова О.Ю., Дронської І.О., при секретарі Єгоровій О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 01 червня 2017 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції в Луганській області та скасування постанови про накладення арешту на майно у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 311, 312, 314 -315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 01 червня 2017 року скасувати та повернути справу на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: