overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2451/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.09.2017

Хмельницький міськрайонний суд

у складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про припинення спільної часткової власності, визнання права власності на транспортні засоби

вирішив:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 на одну десяту частину транспортного засобу автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter 311 СDі, 2004 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) WDB90366222R696167, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на одну десяту частину транспортного засобу автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter 316 СDі, 2004 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) WDB9036621R603160, реєстраційний номер ВХ 3740 BI.

Присудити на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_2) грошову компенсацію за належну їй одну десяту частину кожного транспортного засобу, зокрема автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter 311 СDі, 2004 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) WDB90366222R696167, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на одну десяту частину транспортного засобу автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter 316 СDі, 2004 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) WDB9036621R603160, реєстраційний номер ВХ 3740 BI у розмірі 23 283,2 грн.(Двадцять три тисячі двісті вісімдесят три грн. 20 коп.) з депозитного рахунку Хмельницького міськрайонного суду (отримувач ТУ ДСА в Хмельницькій області), код отримувача (ЄДРПОУ) 26293548, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, № рахунку 6581 внесені ОСОБА_3 (ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_3) по квитанції № 9 від 03.02.2017 року через ТВБВ 037-філія на суму 5 242,6 грн. та квитанції № 24 від 23 серпня 2017 року через ТВБВ 015-філія на суму 18 040,6 грн.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на одну десяту частину транспортного засобу автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter 311 СDі, 2004 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) WDB90366222R696167, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на одну десяту частину транспортного засобу автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter 316 СDі, 2004 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) WDB9036621R603160, реєстраційний номер ВХ 3740 BI.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №524/4736/17
Провадження №2-н/524/479/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердого побутового сміття,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Судом отримано відповідь з відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердого побутового сміття.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 544/947/17
№ пров. 2/544/456/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

05 жовтня 2017 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год 00 хв 19 жовтня 2017 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у відповідності до ст. 128 ЦПК України у строк до 19.10.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/484/11/17 р.
Справа № 484/3056/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.17 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, а саме просив визнати незаконною постанову № 8541265 про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га, призначену для індивідуального садівництва в Гоголівській сільській раді Броварському районі Київської області.

10.10.2017 року в судове засідання скаржник надав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 386/972/17
Провадження № 2/386/576/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання ,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року до Голованівського районного суду надійшла вказана позовна заява , в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1000 грн. на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 на період його навчання щомісячно, починаючи з дня звернення до суду по 30 липня 2019 року включно .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,судя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 386/972/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання Призначити судовий розгляд справи

на 07 листопада 2017 року на 08 год 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу - копії позовної заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 07.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 07.11.2017 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Провадження № 2/734/962/17 Справа № 734/1671/17
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться 1/3 частка житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться 1/3 частка житлового будинку перебувала у провадженні судді Козелецького районного суду Чернігівської області Анохіна А.М.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року по даній справі суддею Анохіним А.М. було задоволено самовідвід.

Згідно до протоколу перерозподілу справи між суддями справу передано мені для розгляду, а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться 1/3 частка житлового будинку.

Суддя
Справа № 466/7116/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"3" жовтня 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Ірокс» про визнання майнових прав на квартиру, -

в с т а н о в и л а :

29 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Ірокс» про визнання майнових прав на квартиру.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Ірокс» про визнання майнових прав на квартиру.

Судове засідання призначити на "30" жовтня 2017 р. на "16"год."00 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 30.10.2017р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 487/6608/16-ц
Провадження № 6/487/207/17
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2017 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 487/6608/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів у справі № 487/6608/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд заяви без її участі.

З урахуванням положення частини другої статті 370 ЦПК України, неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яких повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду справи.

В ході розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа судом встановлено, що виконавчі листи у справі № 487/6608/16-ц (провадження № 2/487/636/17) були отримані стягувачем та направлені на виконання до Інгульського відділу ДВС міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області. В подальшому службові особи Інгульского ВДВС міста ОСОБА_4 повернули стягувачу виконавчі листи поштою, але вона ці виконавчі листи не отримала.

За таких обставин, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати із Інгульського відділу ДВС міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області: копії матеріалів виконавчого провадження з приводу виконання виконавчих листів у справі № 487/6608/16-ц (провадження № 2/487/636/17) про: стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання. У разі відсутності матеріалів виконавчого провадження - копію постанови про закінчення цих проваджень разом з супровідним листом про надіслання такої постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Інгульського відділу ДВС міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області копії матеріалів виконавчого провадження з приводу виконання виконавчих листів у справі № 487/6608/16-ц (провадження № 2/487/636/17) про: стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання. А у разі відсутності матеріалів виконавчого провадження - копію постанови про закінчення цих проваджень разом з супровідним листом про надіслання такої постанови.

Копію ухвали направити в Інгульський відділ ДВС міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61) - для виконання у строк до 23.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Провадження № 2/638/4608/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19.10.2017 р. 10:20 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/876/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про померлу особу як батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про померлу особу як батька дитини.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання подала до суду заяву про залишення без розгляду зазначеного вище позову.

Учасники розгляду справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом особи, яка, відповідно, звернулась до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про померлу особу як батька дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-6/08 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину будинку, на 1/2 частину надвірних будівель та 1/2 частину земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила: скасувати заходи по забезпеченню позову, застосовані відповідно до ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 01.07.2005 року, а саме у виді накладення арешту на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Зміївський район, сел. Зідьки, вул. Жовтнева, б. 24а, зареєстрованого в КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації" за ОСОБА_2.

У відповідністю з ч. ч. 3-5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заява про скасування заходів забезпечення позову розглядається протягом двох днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

За таких обставин, належить призначити судове засідання.

Керуючись ст. 135 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 13:30 годину 10.10.2017 року для вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 183/4173/17
№ 2/183/2767/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 25 жовтня 2017 року о 16-15 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 165/1728/17
провадження №2/165/568/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

11 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, що потребує матеріальної допомоги, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ст. ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст.75, 76 Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, що потребує матеріальної допомоги відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук