Справа № 202/6494/17
Пров. № 2-з/202/146/2017
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Скляр А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, указуючи, що їй на підставі договору дарування належить дві земельні ділянки за адресою : м. Дніпро, вул.. Бутова , 161, частину яких відповідач самовільно захопив. Встановивши огорожу, відповідач позбавив її права користуватися земельними ділянками.

Разом з позовною заявою позивачем була подана заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти будь-які дії, що стосуються зміни межі між домоволодіннями № 161 та № 163 по вулиці Бутовій в місті Дніпрі, та ведуть до порушення її, позивача, прав, як власника садиби № 161 по вулиці Бутовій.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому призвести до утруднення виконання рішення суду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1, 3 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів можна зробити висновок, що між сторонами дійсно існує спір щодо користування частиною земельної ділянки та визначення межі між домоволодіннями сторін.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області 22.02.2010 року, є власником земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Бутова, буд. 161, а зміна меж між домоволодіннями № 161 та № 163 по вулиці Бутовій в місті Дніпрі в подальшому може призвести до утруднення виконання рішення суду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та вважає необхідним заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії, направлені на зміну межі між домоволодіннями № 161 та № 163 по вулиці Бутовій в місті Дніпрі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії, направлені на зміну межі між домоволодіннями № 161 та №163 по вулиці Бутовій в місті Дніпрі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання до 02.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бєльченко Л.А.