АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 766/5668/17 Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Провадження №22-ц/791/1121/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаною вище скаргою, посилаючись на те, що 21 липня 2008 року між ним та публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») укладено кредитний договір №428, згідно умов якого позичальнику надано кредит в сумі 66745,00 дол США. В якості забезпечення зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_5 передано в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, корп.3 в м.Херсоні.

На примусовому виконанні Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі Суворовського РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області) перебуває зведене виконавче провадження ВП №45848451 за виконавчими листами виданими Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 569056,43 грн., 17950,00 грн., 1436,22 грн. та 17950,00 грн.

В межах зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем вчиняються дії щодо продажу нерухомого майна в рахунок погашення заборгованості, який було передано в іпотеку в забезпечення виконання умов кредитного договору.

ОСОБА_5 вважає дії відділу, спрямовані на продаж квартири, протиправними, оскільки на момент передачі іпотечного майна на реалізацію не втратив чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», яким встановлено заборону звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, якщо таке майно вступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 просив суд визнати дії старшого державного виконавця Суворовського РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_6 щодо реалізації належної йому трикімнатної квартири АДРЕСА_1, корп.3 в м.Херсоні в ході проведення зведеного виконавчого провадження ВП 45848451 незаконними.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року скаргу залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить вказану вище ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою подану ним скаргу задовольнити.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник ПАТ АБ «Укргазбанк» просить не брати до уваги доводи викладені в ній та залишити увалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», не може бути примусово стягнуто (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника /майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Судом встановлено, що 21 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №428, згідно умов якого останньому надано кредит в сумі 66745,00 дол. США (а.с.3-5).

В забезпечення виконання зобовязань за даним договором позичальником передано в іпотеку банку нерухомість, а саме: трикімнатну квартиру житловою площею 38,8 кв.м., загальною площею 72,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Покришева, буд.49, корп..3, кВ.63 (а.с.18-23).

Згідно п.1 додаткової угоди №1 від 16 серпня 2010 року до кредитного договору №428 від 21 липня 2008 року в звязку зі зміною виду кредитування, сторони домовились викласти текст та розділ кредитного договору у наступній редакції:

1.1. Банк на умовах, передбачених цим договором, відкриває позичальнику мультивалютну не відновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування:

1.1.1. 66745,00 дол.США на строк/термін з «21» липня 2008 року по «17» серпня 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи із 13,8 % річних.

1.1.2. в сумі 0 дол.США на строк/термін з «18» серпня 2010 року по «20» липня 2038 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 13,8 % річних. За користування кредитними коштами що не повернуті в термін, передбачені цим договором процентна ставка встановлюється, виходячи із 14,8 % річних;

1.1.3. в сумі 499619,75 грн. на строк/термін з «17» серпня 2010 року по «20» липня 2038 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 15,8 % річних. За користування кредитними коштами що не повернуті в термін, передбачені цим договором процентна ставка встановлюється, виходячи із 16,8 % річних (а.с.32-34).

З ОСОБА_6 про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація змін) №28166205 від 16.08.2010 року вбачається, що внесено зміни до відомостей про обтяження, а саме: розмір основного зобовязання (до змін) - 67745,00 дол.США, розмір основного зобовязання (після змін) 499619,75 грн.(а.с.41).

Отже, за додатковою угодою від 16.08.2010 року, укладеною між ОСОБА_5 та банком з 17.08.2010 року заявник має кредитну заборгованість у гривнях та у Державному реєстрі іпотек змінена валюта зобовязання на гривню.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 13.07.2015 року - рішення Суворовського районного суду від 04.04.2013 року по справі №668/2669/13-ц в частині солідарного стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь банку заборгованості за кредитним договором змінено, зменшена загальна сума заборгованості з 625912,06 грн. - до суми 569056,43 грн. Також цим рішенням змінено розмір стягнення судових витрат до 1436,22 грн. з кожного.

В межах даної справи згідно постанов відкрито виконавче провадження №49888502, №49888366, №49888430 від 22.01.2016 року державним виконавцем Суворовського РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області з виконання виконавчих листів №668/2669/13-ц, виданих 13.01.2016 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованостей в сумі 569056,43 гривень, 17950,00 гривень та 1436,22 гривень (а.с.54-55).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що державним виконавцем не порушено норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки в межах даного виконавчого провадження державний виконавець здійснює звернення стягнення в межах заборгованості за кредитними зобовязаннями у гривнях, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність дій державного виконавця та необґрунтованість скарги.

Доводи апеляційної скарги про те, що державний виконавець здійснював виконавчі дії стосовно іпотечного майна всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», не підтвердилося під час апеляційного розгляду справи та є необґрунтованими.

Інші доводи апеляційної скарги, які зводяться до неналежної оцінки зібраних у справі доказів та необхідності задоволення скарги, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали, є безпідставними та такими, що не можуть вплинути на правильність висновків суду по суті справи.

Оскільки порушень норм процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судової ухвали колегією суддів не встановлено, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, ухвала законна та обґрунтована і має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_3