Справа № 161/3151/16-ц
Провадження № 2-п/161/191/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача -- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10.05.2016 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 10.05.2016 року у даній справі, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 в користь позивача 131 627, 89 грн. заборгованості за кредитним договором та в рівних частинах судові витрати у справі.

Відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. Про винесене судом рішення дізнався від працівників банку, а тому перевіривши дану інформацію отримав його 31.08.2017. З даним рішенням не погоджується, оскільки вважає, що банк пропустив строк звернення до нього, як до поручителя з вимогою про виконання зобовязання. Позов до суду був поданий теж із пропущенням процесуальних строків.

А тому, просив заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку для повного і обєктивного зясування усіх обставин справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав у ній викладених. Просив суд скасувати заочне рішення.

Представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування. Зазначила, що відповідач був належним чином повідомлений. Окрім того, відповідач не надав доказів на обґрунтування своїх заперечень проти позову. Просила заяву залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України установлено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріали позову та неодноразово судові повідомлення, в тому числі і повідомлення апеляційного суду Волинської області направлялися відповідачу ОСОБА_2 за встановленою судом шляхом подання відповідного запиту органу ДМС адресою його реєстрації: м. Луцьк, вул. Федорова, 4в/80 (а.с. 27) з повідомленням про вручення, однак були повернуті суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Тобто, судові повідомлення не були вручені відповідачу з незалежних від суду причин.

Разом з тим, інформація щодо стадій розгляду судових справ є загальнодоступною і міститься у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Судова влада України (http://court.gov.ua/), на якому, оприлюднюється місце, дату і час проведення судового засідання.

В подальшому, на адресу відповідача було направлено копію заочного рішення суду, яка була повернута суду за закінченням терміну зберігання, тобто, судова кореспонденція була проігнорована.

Разом з тим, стороною відповідача не було надано обґрунтованих заперечень по суті позову. Відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не було надано суду істотних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Тобто, в сукупності з поважністю причин неявки в судове засідання стороною відповідача не надано доказів в обґрунтування заперечень по суті позовних вимог, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 232 ЦПК України, доводи представлені у заяві про перегляд заочного рішення не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 10.05.2016 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій