Провадження №: 2/752/4178/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіум Плюс» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіум Плюс» про зобов'язання вчинити дії.

У викладених в позовній заяві позовних вимогах позивач просить суд визнати інформацію розміщену 29.12.2016 року на веб сайті www. newsme. сom. ua(одна стаття за відповідною інтернет сторінкою), а також інформацію розміщену 05.05.2017 року на веб-сайті www. rakishev. сom. ua (дев'ятнадцать статей за відповідними адресами інтернет сторінок) недостовірною, та такою що порочить його честь, гідність і ділову репутацію.

Також позивач просить зобов'язати відповідача видалити з Інтернет-ресурсу www. rakishev. сom. ua дев'ятнадцять відповідних статей на інтернет сторінках.

Позов-це звернена через суд матеріально-правова вимога позивача до відповідачів щодо захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охороняє мого законом інтересу яка розглядається у визначеному законом процесуальному порядку.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Відповідно до ст.ст.119,120 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ім'я(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви.

Позовні вимоги за позовною заявою стосуються визнання недостовірною, та такою що порочить його честь, гідність і ділову репутацію інформації в Інтернет-ресурсах та обов'язку видалення інформації на сайтах, про невідповідність дійсності якої вказує позивач.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 р. № 1, належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» є джерелом права в Україні, порушником прав в мережі Інтернет вважається власник веб-сайту.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.

Ставка судового збору з позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявлений позивачем до суду позов містить дві вимоги немайнового характеру: щодо інтернет-ресурсу www. rakishev. сom. ua (визнання інформації недостовірною, та такою що порочить його честь, гідність і ділову репутацію та видалення інформації з відповідного інтернет-ресурсу розміщену 05.05.2017 року) та одну вимогу немайнового характеру щодо інтернет ресурсу www. newsme. сom. ua (визнання інформації недостовірною, та такою що порочить його честь, гідність і ділову репутацію розміщену 29.12.2016 року).

Видалити інформацію щодо себе з інтернет ресурсу www. newsme. сom. ua розміщену 29.12.2016 року позивач у позові в позовних вимогах не заявляє.

Таким чином позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором по 640 грн., але судовий збір сплачений лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

1. Не зазначені докази, на підтвердження належності двох сайтів, інтернет сторінок, з яких була розповсюджена інформація відповідному відповідачу.

2. Не конкретизовано у чому полягає часткова фальсифікація наведених відомостей про позивача( а.с.8 позовної заяви).

3. Не вказаний власник відповідного веб-сайту www. newsme. сom. ua.

4. Не конкретизованим є зміст позовних вимог, так позивач просить визнати недостовірною, та такою що порочить його честь, гідність і ділову репутацію інформацію на відповідних інтернет ресурсах www. newsme. сom. ua та www. rakishev. сom. ua, а видалити негативну інформацію вимагає лише з інтернет-ресурсу www. newsme. сom. ua.

5. Додана до позову ухвала суду від 19.08.2016 року подана у не читаємову вигляді, а ухвала російського суду від 15.05.2017 року подана без належного перекладу.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паладіум Плюс» про зобов'язання вчинити дії- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя С.В. Ладиченко