Справа № 362/7078/15-ц
Провадження №2/362/71/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

предстаавника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

До початку судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про прийняття зустрічного позову (поданого до суду 22.02.2017 р.) ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з №362/7078/15 з тих підстав, що квартира АДРЕСА_1 (колишня Чекістів) в м. Києві є також спільним майном подружжя, а тому підлягає поділу. Оскільки вимоги за зустрічним позовом повязані з первісним, представник відповідача ОСОБА_3 вважає що їх спільний розгляд є доцільним, тому просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та обєднння їх в одне провадження, оскільки ввжає, що вони не взаємопов"язані.

Позивач ОСОБА_4 та відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились, про день, час та місце слухання справи судом повідомлені належно.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Даний позов подано у визначені законом строки, до розгляду справи по суті.

Розгляд первісного позову взаємоповязаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин, щодо поділу спільного майна подружжя, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи вищекладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття даного зустрічного позову, та обєднання його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя - до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравченко Л.М.