Справа № 316/1554/16-ц
Провадження № 2/316/92/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі суду:

головуючий суддя: Капустинський М.В.,

секретар судового засідання: Демешко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі письмової довіреності, про витребування доказів у цивільній справі № 316/1554/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться цивільна справа №316/1554/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, яка діє на підставі письмової нотаріально посвідченої довіреності, надана заява про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у державного нотаріуса Енергодарської державної міського нотаріальної контори ОСОБА_5 копію спадкової справи після ОСОБА_6, який помер 09 листопада 2015 року (а.с. 117).

В обґрунтування клопотання зазначено, що після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_3, підтвердженням чого є надання представником ОСОБА_3 за письмовою довіреністю ОСОБА_7 копії свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_6 Але на підставі наданого свідоцтва неможливо зясувати як повне коло спадкоємців, так і коло спадкового майна, оскільки не лише ОСОБА_3 може бути спадкоємцем, і не лише квартира, на яку видано свідоцтво про право на спадщину, спадковим майном. Отримання запитуваних документів необхідно з метою повного зясування всіх обставин справи, але так як позивач не відноситься до кола осіб, які мають право отримувати подібні відомості у нотаріуса відповідно до закону України «Про нотаріат», просить задовольнити вищезазначену заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 за письмовою довіреністю ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, зазначаючи, що в матеріалах справи є вже копія свідоцтва про право власності та копія свідоцтва про право на спадщину, які є достатніми.

Відповідач ОСОБА_8 в судовому засіданні покладалась на розсуд суду при вирішенні цього питання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця.

Згідно положень статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місце знаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у позивача та його представника дійсно є процесуальні труднощі щодо отримання доказів, які є необхідними для повного зясування обставин по справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи та наданого клопотання, вислухавши думку сторін, суд вважає що клопотання про витребування доказів є законним та обґрунтованим, оскільки дані докази необхідні для правильного вирішення спору, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 137, 208, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі письмової довіреності, про витребування доказів у цивільній справі № 316/1554/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

Державному нотаріусу Енергодарської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (м. Енергодар вул. Українська, б.17) надати на адресу Енергодарського міського суду (пр..Будівельників, б.17 м.Енергодар, Запорізька область) належним чином посвідчену копію спадкової справи, яка відкрита після померлого ОСОБА_6, який помер 09 листопада 2015 року.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений законом строк, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу направити державному нотаріусу Енергодарської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (м. Енергодар вул. Українська, б.17) - для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський