АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Вербової І.М.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «МіжнароднийМедіа Центр - СТБ» про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, принижують честь і гідність особи, та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року,

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року провадження у даній справі закрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник ПрАТ«Міжнародний Медіа Центр - СТБ» проти апеляційної скарги заперечила.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що інформація, яку позивач просив визнати такою, що не відповідає дійсності, має науковий характер, а відтак спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із вимогами про визнання такими, що не відповідають дійсності, та принижують честь та гідність особи, обставини, викладені ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі телеканалу «СТБ» у телепрограмі «ІНФОРМАЦІЯ_2» із темою: «ІНФОРМАЦІЯ_3».

13 липня 2017 року представник ПрАТ «ММЦ-СТБ» заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що в ефірі телеканалу була викладена інформація наукового характеру.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27.02.2009 року, у порядку цивільного чи господарського судочинства не можуть розглядатися позови про спростування інформації, яка міститься, зокрема, у вироках та інших судових рішеннях, а також у постановах органів досудового слідства, висновках судових експертиз, рішеннях органів влади, місцевого самоврядування та інших відповідних органів, атестаційних комісій, рішеннях про накладення на особу дисциплінарного стягнення, для яких законом установлено інший порядок оскарження. У такому ж порядку не можуть розглядатися наукові спори, тобто вимоги про спростування інформації наукового характеру.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції не обґрунтував свій висновок, та не навів мотивів, на підставі яких ним встановлено, що даний спір є науковим, а інформація, яку позивач просив спростувати, має науковий характер.

Крім того, з журналу судового засідання вбачається, що запис програми «ІНФОРМАЦІЯ_3», судом першої інстанції не досліджувався, що дає підстави вважати передчасними висновки суду першої інстанції про закриття провадження.

Питання про закриття провадження у справі судом вирішено всупереч нормам процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання неюзаконної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

І.М. Вербова