overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/5024/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «СОБ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПП «СОБ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «СОБ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на «17» жовтня 2017 року о 16.30 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «13» жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Провадження № 2/638/4203/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Перемога», в особі голови ОСББ «Перемога» ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та не виплати при звільненні працівника,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСББ «Перемога», в особі голови ОСББ «Перемога» ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та не виплати при звільненні працівника.

31.07.2017 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем недоліки усунуті.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Перемога», в особі голови ОСББ «Перемога» ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та не виплати при звільненні працівника.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 16 листопада 2017 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 16.11.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 404/6438/17
Номер провадження 2-о/404/390/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфілової А. В.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою лікаря - психіатра Комунального закладу «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» про примусову госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу, -

В С Т А Н О В И В:

Лікар КЗ Кіровоградська обласна психіатрична лікарня звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 , який хворіє на психічний розлад у формі параноїдної шизофренії.

В судовому засіданні представник психіатричного закладу просить заяву задоволити , при цьому зазначає, що ОСОБА_3 не представляє небезпеку для себе та оточуючих, не агресивний, поступив до закладу після заяви сусідів до відділу поліції.

Прокурор вважає, що заява не підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 не заперечує приймати ліки вдома.

Судом встановлено , що особа ОСОБА_3 не представляє небезпеку для себе та оточуючих, остання госпіталізація з 02.08.17р. по 04.09.2017 року, має можливість приймали ліки вдома.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, хворого, думку прокурора, суд дійшов висновку , щодо відмови в задоволенні заяви, оскільки за нормами ст. ст. 279, 280 ЦПК України передбачено вирішення судом питання про надання психіатричної допомоги фізичній особі як у амбулаторному так і в примусовому порядку на підставі вимог, встановлених законом, зокрема Законом України «Про психіатричну допомогу».

За змістом ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа , яка страждає на психічний розлад може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих.

Отже, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 279-282 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви лікаря - психіатра Комунального закладу «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» про примусову госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Головуючий суддя Панфілова А. В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2/240/311/17
Справа № 240/619/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За вимогами ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. Частиною 3 ст. 70 ЦПК України, передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший нерабочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Цивільний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У попередньому судовому засіданні братимуть участь: представник позивача, відповідач.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 17 жовтня 2017 року на 09:00 годину.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 349/1754/17
Провадження № 2/349/951/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Позовну заяву оформлено позивачем з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Справу призначити до попереднього судового засідання в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області , що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань № 4, на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/388/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши у наказному провадженні заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? заробітку (доходу) платника аліментів для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до довідки № 408 (з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію) від 18.09.2017, вбачається, що малолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає з матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п. 4 ч.1 статті 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Керуючись ст. ст.96,102,103, ЦПК України, ст. ст.180,182,184,191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? заробітку (доходу) платника аліментів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.09.2017 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з боржника з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.
Копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2017 року у справі за скаргою Приватного підприємства «Каретний Двір» на дії державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби та суб'єкта оціночної діяльності,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 04 вересня 2017 року для усунення її недоліку.

Станом на 17 жовтня 2017 року недолік касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі не усунення недоліків касаційної скарги, остання підлягає визнанню неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2017 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2829/17

Провадження № 2/126/1063/2017

"18" жовтня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання права на спадщину, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом місоя смерті 28.10.2010 року ОСОБА_3, право на спадщину, що складається з земельної ділянки, площею 1,9064 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання права на спадщину.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 344/8090/17
Провадження № 2/344/2979/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 29.09.2017 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 215/2462/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій позивач просить залишити позовну заяву до КП «Кривбасводоканал» про захист прав споживачів, без розгляду.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, задовольнити заяву, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживачів,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 645/3707/2017
Провадження № 2/645/2102/2017
11 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 23.12.2006 р. вони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу зазначає відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння. Шлюб має формальний характер. Шлюбні відносини між подружжям припинені. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між подружжям немає.
У судовому засіданні позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, просила суд про розгляд справи за її відсутності. Позивач свій позов підтримала просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Тарасова».
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження I-ЕД № 038345, виданим 23.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 323.
Згідно змісту позову, причиною розпаду родини явилося припинення шлюбно-сімейних відносин.
Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовільнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23.12.2006 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 323 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити Тарасова .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

17 жовтня 2017 року Справа № 608/1606/17

Номер провадження2/608/767/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Попереднє судове засідання призначити на 25 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: В І Парфенюк