Справа №712/9/17-ц
Провадження № 2/712/4/17
Ухвала

Іменем України

08 червня 2017 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Ткач А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ТОВ «ТД ОСОБА_2», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив стягнути на його користь грошові кошти, які він сплатив за придбане з прилюдних торгів майно, оскільки прилюдні торги в судовому порядку були визнані недійсними, а майно витребувано в ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3.

До початку розгляду справи по суті позивач змінив предмет позову та просив суд, крім стягнення коштів сплачених на прилюдних торгах, інфляційних нарахувань та 3% річних, стягнути з ОСОБА_3 кошти, які були сплачені за ремонт нерухомого майна.

В підготовчій частині судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: звіт та висновок ТОВ «АКР-КОНСАЛТ» про оцінку нерухомого майна за адресою м. Черкаси, вул. Хрещатик, 193/2, яку було використану у 2015 році при укладанні договору дарування від 30.05.2015 року; звіт про доходи, одержані від здачі нерухомого майна по вул. Хрещатик, 193/2, яким користувався ОСОБА_1 в період часу коли був його власником; акт виконаних робіт згідно договору підряду № 20/3-2013; акт виконаних робіт згідно договору підряду № 20/03-2013 від 20-.03.2013 року із зазначенням постатейно здійснених витрат; смету-калькуляцію, з описом робіт та будівельних матеріалів, які планувалось використовувати при капітальному будівництві та ремонті; розширений кошторис із зазначенням на що саме було витрачено кошти при здійсненні капітального ремонту; повноваження особи, яка укладала договір підряду від 20.03.2013 року від імені ТОВ «Спеціалізована будівельно-монтажна компанія», оригінал квитанцій, копії яких містяться на а.с. 90-92.

Відповідач ОСОБА_3, та її представник ОСОБА_6 вказане клопотання підтримали.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечували, посилаючись на відсутність норми права, яка б передбачала витребувати докази у позивача.

Представник Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного управління юстиції в Черкаській області проти заявленого клопотання заперечував.

Представник зацікавленої особи ТОВ « ОТП Банк» проти клопотання заперечував.

Заслухавши думку сторін дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності зі статтею10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд лише сприяє сторонам всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом розяснення особам, які беруть участь у справі, їх прав та обовязків, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Тобто витребування доказів судом у позивача може призвести до порушенням принципу змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, у звязку з чим заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11, 168 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про витребування доказів у позивача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: