Провадження № 2/127/5100/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

секретарі Лисої К.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності. Свої вимоги мотивувала тим, що була власником 43/100 частки житлового будинку по вул. І.Миколайчука 42 у м. Вінниця та вирішила розпорядитись цим майном на власний розсуд та подарувати його в рівних частках своїм синам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що і повідомила останніх. Рідні брати між собою не знаходять спільної мови, на думку позивачки це сталось внаслідок того, що ОСОБА_2 скориставшись довірою позивачки, оформивши на себе більшу частку майна. Про такі обставини позивачці стало відомо після прийняття Вінницьким міським судом Вінницької області в квітні 2017 року рішення про визнання за ОСОБА_3 права власності на 111 кв. м. земельної ділянки. Позивачка вважає, що відповідач привласнив собі більшу частку житла та земельної ділянки, з посиланням на положення ст. 230 ЦК України та з урахуванням заяви, яка була подана до відкриття провадження у справі (а.с. 55), просить поділити земельну ділянку площею 43/100 частки між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в рівних частках по 166,6 кв. м.

Представник позивачки в судовому засіданні вказані вище вимоги позову підтримав на підставах, викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. В письмових запереченнях від 26 вересня 2017 року зазначив, що у позивачки відсутнє право на звернення до суду, а сам відповідач є неналежним. Крім того вказав, що право власності на земельну ділянку по вул. Ф.Кона, 42 у м. Вінниця площею 776 кв. м. набуте ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, позивачкою ОСОБА_5 та відповідачем на підставі рішення ВМР від 23 листопада 2007 року, шляхом безоплатної передачі останньої у спільну сумісну власність. На даний час співвласником зазначеної земельної ділянки є дружина відповідача ОСОБА_10, адже відповідач 07 липня 2017 року подарував належну йому 43/150 частки будинковолодіння за вказаною адресою, та відповідно до положень ЗК України, до останньої перейшло і право власності на земельну ділянку. Також зазначив, що рішенням суду право власності на 111 кв. м. земельної ділянки, що належала ОСОБА_5 визнано за ОСОБА_3, а тому позивачка не має права звертатись до суду із позовом. За наведеного просив відмовити у задоволенні позову (а. с. 66-68).

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, просила суд їх задовольнити.

Суд, дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в позові слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що п. 2.12 рішення Вінницької міської ради від 23 листопада 2007 року № 1559 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_2 передано безоплатно у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 776 кв. м. по вул. Ф.Кона, 42 для будівництва і обслуговування житлового будинку, що підтверджується копією витягу із зазначеного рішення (а. с. 47).

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку від 18 лютого 2008 року серії ЯД № 423240 земельна ділянка площею 0,0776 га. по вул. Ф.Кона, 42 у м. Вінниця на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на підставі рішення Вінницької міської ради від 23 листопада 2007 року № 1558 (а. с. 20).

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 березня 2011 року (справа № 2-180/11) задоволено позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою м. Вінниця, вул. Ф.Кона, 42 площею 0,0776 га., встановлено порядок користування згідно додатком № 2 до висновку № 2051 судової будівельно-технічної експертизи від 23 грудня 2010 року. Висновок експертизи є невідємною частиною рішення суду. Рішення суду набрало законної сили 28 травня 2001 року (а. с. 25-27).

Відповідно до додатку № 2 до висновку № 2051 судової будівельно-технічної експертизи від 23 грудня 2010 року ОСОБА_5 виділено у користування 43/300 частки земельної ділянки відповідно до розміру ідеальної частки співвласників, ОСОБА_2 відповідно - 43/150 частки (а. с. 19).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року (справа № 127/540/17) задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку. За ОСОБА_3 визнано право власності на 43/300 частки земельної ділянки по вул. Івана Миколайчука, 42 в м. Вінниця площею 111 кв. м., порядок користування якої встановлено Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 березня 2011 року та якою користувалась ОСОБА_5 Рішення набрало законної сили 25 квітня 2017 року (а. с. 23-24).

Позивачкою заявлена вимога про поділ 43/100 частки земельної ділянки по вул. Івана Миколайчука, 42 в м. Вінниця (вул. Ф.Кона,42), які остання вважає належали її на праві власності відповідно до розміру частки у праві власності на будинковолодіння, між її синами ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в рівних частках.

З наведених вище обставин, встановлених в судовому засіданні, вбачається, що на день подання позову позивачка ОСОБА_5 не є власником земельної ділянки по вул. Івана Миколайчука, 42 в м. Вінниця, навіть частки зазначеної земельної ділянки. В контексті заявлених позовних вимог, позивачка помилково вважає, що її на праві власності належало 43/100 частки земельної ділянки по вул. Івана Миколайчука, 42 в м. Вінниця (вул. Ф.Кона,42) загальною площею 776 кв. м., адже зазначена земельна ділянка передана позивачці рішенням ВМР у спільну сумісну власність разом з іншими співвласниками, без визначення часток у праві власності.

Крім того, за твердженням позивачки, відповідач привласнив собі більшу частку житла та земельної ділянки по вул. Івана Миколайчука, 42 в м. Вінниця, та такі дії обґрунтовує положеннями ст. 230 ЦК України. Наразі, зазначеною нормою законодавства передбачені правові наслідки вчинення правочину під впливом обману. Натомість позивачка не зазначає, який саме правочин, сторонами якого є позивачка та відповідач, вчинений під впливом обману, та не заявляє вимоги про визнання такого правочину недійсним, відповідно до положень ст. 230 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що позивачкою не доведено обставин порушення відповідачем земельних прав ОСОБА_5, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 230 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 5, 8, 10, 60, 208, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11