overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3917/17
Номер провадження 2/570/1573/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ПАТ "РІВНЕАЗОТ" про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до ПАТ "РІВНЕАЗОТ" з позовом про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

У зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Рівненського районного суду від 18.09.2017 р. позовна заява залишена без руху, і згідно ч.1 ст.121 ЦПК України та був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Позивачка отримала ухвалу 30.09.2017 року.

Вимоги судді у вказаний строк позивачем не були виконані.

Тому на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "РІВНЕАЗОТ" про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 681/1488/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" жовтня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним до відповідача ОСОБА_2 Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі № 681/1488/17 та призначити судове засідання на 10 січня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/873/17

05 жовтня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

позивача ОСОБА_1

представника органу опіки і

піклування Трайтурак Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

встановив:

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 жительку АДРЕСА_1 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном малолітнього ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь опікуна ОСОБА_1 аліменти у розмірі ? частки від всіх видів її доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Копію рішення направити органу опіки та піклування та державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/662/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Колесника О.М.,

при секретарі - Заболотній Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому наказі № 753/15116/17 від 06.09.2017 року виданого Дарницьким районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2017 року Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ № 753/15116/17 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11 серпня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття, та судовий збір в розмірі 320 грн.

Однак, в тексті вказаного судового наказу судом було допущено описку, а саме невірно вказано дату, починаючи, з якої необхідно стягувати аліменти як «14 вересня 2017 року» замість «11 серпня 2017 року».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2017 року вказану описку в судовому наказі було виправлено за ініціативою суду.

27.09.2017 року представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення вказаної описки в судовому наказі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому наказі № 753/15116/17 від 06.09.2017 року виданого Дарницьким районним судом м. Києва слід відмовити, оскільки вказана заявником описка були виправлена ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2016 року за власною ініціативою суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому наказі № 753/15116/17 від 06.09.2017 року виданого Дарницьким районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 694/1185/17 провадження 2/694/636/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 25 жовтня 2017 року о 08-30 годині в залі суду м.Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 25.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/8519/17
Провадження № 2/521/3897/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «ЖКС Черьомушки» про визнання договору недійсним, зобов»язання звільнити гараж та повернути ключі-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа КП «ЖКС Черьомушки» про визнання договору недійсним, зобов»язання звільнити гараж та повернути ключі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність залишення їх без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, зі змінами, внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, які набрали чинності 01.09.2015р., розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, зі змінами, внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, які набрали чинності 01.09.2015р., за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру та сплачено судовий збір в сумі 640 грн. лише за одну вимогу немайнового характеру. Таким чином не було доплачено судовий збір за вимогу про зобовязання звільнити гараж та повернути ключі від нього.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 640 грн. за ще одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене, вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

У випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені п.2 ч.2 ст. 119, ч.1 ст.120 ЦПК України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «ЖКС Черьомушки» про визнання договору недійсним, зобов»язання звільнити гараж та повернути ключі - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 344/7776/17
Провадження № 2/344/2912/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 Салієвни до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та участі в її вихованні,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та участі в її вихованні.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 Салієвни до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та участі в її вихованні.

Справу призначити до судового розгляду на 14.07.2017 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 155/1608/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/937/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Скобелківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 13 жовтня 2017 року на 11 годину 10 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 13 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/2074/17

Головуючий у суді І-ї інстанції Забуранний Р.А.

Доповідач Авраменко Т. М.

12.10.2017

року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2005 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2005 року у справі за заявою Мар'ївської сільської ради Новомиргородського району, зацікавлені особи: Новомиргородське відділення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання спадщини відумерлою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що матеріали за апеляційною скаргою підлягають поверненню до суду першої інстанції, оскільки в порушення ч.2 ст.296 ЦПК України апеляційному суду не направлена цивільна справа, в якій ухвалено оскаржуване судове рішення.

При направленні апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2005 року до апеляційного суду суд першої інстанції не взяв до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в п.38 якої роз'яснено, що за правилами розділу ІХ ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Таким чином справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2005 року повернути до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення справи протягом двадцяти днів з дня отримання матеріалів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Провадження №2/311/704/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 червня 2007 року виконавчим комітетом Богоявленської сільської ради Маріїнського району Донецької області, актовий запис №5; судові витрати покласти на відповідача.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, вважаю за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У позовній заяві зазначено, що позивачка ОСОБА_1 фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, на підтвердження цього надає довідку внутрішньо переміщеної особи №000015082 від 24 березня 2017 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Василівської міської ради Запорізької області, однак, дана довідка не містить мокрої печатки установи, якою видана. Відсутні докази того, що неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходяться на утриманні позивачки.

Крім того, додані до позовної заяви копії документів не завірені належним чином.

Не надано документ, підтверджуючий сплату судового збору, оскільки, клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору не підлягає задоволенню, вона отримує щомісячний стабільний дохід та має можливість сплатити судовий збір у розмірі, встановленому законодавством, а саме 640 грн.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що не дотримання позивачем вимог ЦПК України щодо звернення з позовними вимогами до суду, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст.119 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Усунути недоліки необхідно в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2176/15-ц

"11" жовтня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за первісним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення права власності на частину земельної ділянки,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинно збудованого садового будинку,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення права власності на частину земельної ділянки.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинно збудованого садового будинку.

10.10.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі у звязку із смертю позивачки ОСОБА_1

Відповідно свідоцтвe про смерть, серії І-БК №418054, виданого відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 померла 18.09.2017 року, у віці 81 року.

Клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити до вступу у спадщину спадкоємців померлої ОСОБА_1

Керуючись вимогами п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справіза первісним позовомОсадченко ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення права власності на частину земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинно збудованого садового будинку, до вступу у спадщину спадкоємців померлої ОСОБА_1

Суддя