overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6390/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогарад», ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним та стягнення збитків, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.

Відповідач направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.. 158-1 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження відповідача є м. Вінниця, 2-й провулок Топольського, буд.1-Б і він зацікавлений у тому, щоб судове засідання за вищезазначеним позовом, який перебуває на розгляді у Подільському районному суді м. Києва відбулося за його присутності, тому суд вважає за необхідне задоволити дане клопотання .

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні за участю представника відповідача та його представника 27.06.2017 року на 14.30 по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогарад», ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним та стягнення збитків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 591/1387/17
Провадження № 2/591/1356/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України таке клопотання може бути подано стороною не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь і таке питання вирішується судом не пізніше як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання з метою належного забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

За даних обставин, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись 158-1, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання яке відбудеться 20 липня 2017 року о 13:00 годині з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-а).

Здійснити виклик представника позивача - ОСОБА_2 для участі в судовому розгляді у даній цивільній справі в режимі відео конференції до приміщення Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4092/15-ц
Номер провадження 6/213/108/17
У Х В А Л А

29 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред»явлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі № 213/4092/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред»явлення до виконання виконавчого документу за рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 15.02.2016 року у справі №213/4092/15-ц, провадження №2/213/272/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі на 15 годину 45 хвилин 06 жовтня 2017 року.

3. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Л. Я. Соловйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

13 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рубан С.М., Музичко С.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янськогорайонного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 листопада 2017 року 09 год. 45 хв.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 02 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа 760/10183/14-ц

Апеляційне провадження: № 22-ц/796/11282/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 635/5098/13-ц
Провадження № 6/635/209/2017
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання, виданих по цивільній справі №635/5098/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст.ст. 122, 371 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 703/2803/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та на підставі п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.П.Опалинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа авторозподілена 18.04.2017 року.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 13 червня 2017 рік о 09.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києва Домбровського РоманаАнатолійовича на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 06 липня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києва та бездіяльність начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києва, стягувач - Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києва Домбровського РоманаАнатолійовича на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 06 липня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києва та бездіяльність начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києва, стягувач - Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк».

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 листопада 2017 року.

Суддя:

Справа № 2-4053/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11111/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 204/5915/17
Провадження № 2/204/1897/17
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чечелівський районний відділ Державної міграційної служби України в місті Дніпропетровськ про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чечелівський районний відділ Державної міграційної служби України в місті Дніпропетровськ про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою та зняття з реєстрації.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 25 вересня 2017 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду не виконала, недоліки не усунені.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чечелівський районний відділ Державної міграційної служби України в місті Дніпропетровськ про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою та зняття з реєстрації вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/0186/343/17
Справа № 186/660/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Першотравенську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування» звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 направила суду клопотання, в якому прохала суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Українську пожежно-страхову компанію», оскільки у неї є підстави вважати, що дана страхова компанія не вірно визначила коефіцієнт зносу транспортного засобу та суму страхового відшкодування.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 не зявились, надали суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності та прохали суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» у судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Українську пожежно-страхову компанію».

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу Приватне акціонерне товариство «Українську пожежно-страхову компанію», направивши на її адресу копію ухвали.

СУДДЯ: /ОСОБА_4/
Справа№ 640/7390/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"10" жовтня 2017 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України, -

В и р і ш и В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 уродженця с.Новоселівка Нововодолазького району Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користьОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно,але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 18 травня 2017 року та до досягнення дітьми повноліття

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 уродженця с.Новоселівка Нововодолазького району Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дружини ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3 у розмірі 500(п»ятсот гривень) на місяць до досягнення неповнолітньою дитиною - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 уродженця с.Новоселівка Нововодолазького району Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Справа № 215/2779/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні зачви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: