overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/950/17
Номер провадження 2/530/577/17
У Х В А Л А

іменем України

"13" жовтня 2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М. розглянувши у судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення сум переплати щомісячної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум переплати щомісячної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Представник позивача управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області30.08.2017 року надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

13.10.2017 року в судове засідання сторони не зявились про причини неявки суд неповідомили.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву представника позивача управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської областіприходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду, так як представник позивача управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 27, 197, 207, 209-210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення сум переплати щомісячної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1993/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 169, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 84, 110, 112, 113, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 15.12.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 163 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 05.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 396/1549/17
Провадження № 2/396/719/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Центр-кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, народився в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, народилась в с.Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, пров.Ковальський, 14, на користь кредитної спілки "Центр-Кредит" заборгованість за кредитним договором № 102 від 07 серпня 2015 року в розмірі 3818 (три тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 32 коп., де: 2014,00 грн. основний борг; 1804,32 грн. відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Центр-Кредит" судові витрати у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2490/17
Справа № 711/8270/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Центральний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Соснівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Центральний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Соснівський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2017 року 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам та терміт особам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.11.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3677/17
Провадження № 2/496/1953/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху та усунення недоліків

18 жовтня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Але, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не додано повного пакету документів для відповідачки.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України в разі подачі позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України вона залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя: Горяєв І.М.
Справа № 129/1208/17
Провадження по справі № 2/129/505/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" жовтня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

- заборгованість за договором б/н від 7.04.2014 р. в сумі 14 488,10 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 10 коп.) (код ЄДРПОУ - 14360570, МФО 305299 розрахунковий рахунок № 3111);

- судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. (код ЄДРПОУ - 14360570, МФО 305299 розрахунковий рахунок № 3111).

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його отримання до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 383/733/17
Номер провадження 2/383/417/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 131, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2017 рок у на 8 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторонни зобовязанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали - з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
Справа № 344/6012/17
Провадження № 22-ц/779/1521/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: В.А. Девляшевський

Судді: Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7348/17 Справа № 187/309/17 Головуючий у 1 й інстанції - Караул О.А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача та визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2017 року, ТОВ «Єврокар Україна» звернулося з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір у розмірі 1 408 грн., який підлягає оплаті на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника, та надати йому строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Для виправлення недоліку, заявнику слід надати оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату ним, вказаної суми.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

В разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
номер справи 711/8143/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
800(вісімсот) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 13.10.2017 Справа № 554/8044/17
Провадження № 2/554/3690/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м.Полтаві ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м.Полтаві ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 02.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 569/8241/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спадкування зі спадкоємцями першої черги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спадкування зі спадкоємцями першої черги.

08 серпня 2017 року рішенням Апеляційного суду Рівненської області, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

04 липня 2016 року по справі було вжито заходів забезпечення позову, а саме, накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, обєкт житлової нерухомості в м.Рівне, вулиця Крейдяна,46; земельної ділянки площею 0,1 га за адресою м.Рівне, вул. Крейдяна,46 та земельної ділянки площею 0,023 га за адресою м.Рівне, вул. Крейдяна,46, що належать на праві власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1).

27 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладені обставини, суд визнає доцільним та необхідним заяву ОСОБА_2 задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали від 04 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст.154,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати забезпечення позову та скасувати арешт та заборону вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, обєкт житлової нерухомості в м.Рівне, вулиця Крейдяна,46; земельної ділянки площею 0,1 га за адресою м.Рівне, вул. Крейдяна,46 та земельної ділянки площею 0,023 га за адресою м.Рівне, вул. Крейдяна,46, що належать на праві власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1),накладені ухвалою Рівненського міського суду 04 липня 2016 року.

Ухвалу для виконання направити Центру надання адміністративних послуг міста Рівне.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 10 жовтня 2017 року.

Суддя: Куцоконь Ю.П.

Секретар судового засідання: Ющук О.С.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Лапцун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсними, -

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсними- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.А. Писанець