Провадження №2/263/2517/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області про зняття арешту з майна, в обґрунтування зазначивши, що 21.02.2017р. померла її мати ОСОБА_5, якій згідно рішення суду № 2-3748/2007 від 29.11.2007 року належала квартира за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті матері була відкрита спадкова справа, вона є єдиною спадкоємицею. Під час фоформлення спадкових прав їй стало відомо, що Жовтневим ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області на 1/3 та 1/6 частину вищевказаної квартири накладено арешт, незважаючи на те, що 11.03.2010 року виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу були закриті (борги сплачені), а державним виконавцем Закіряновим О.В. арешти з 1/3 та 1/6 частини вищевказаної квартири були зняті, проте вказані відомості про зняття арешту не були внесені до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Коли вона звернулася з заявою до ОСОБА_4 ВДВС з проханням здійснити всі передбачені законодавством дії, а саме внести запис до реєстру про зняття арешту, то отримала відповідь про те, що виконавчі провадження за ці роки знищено, рекомендовано звернутися до суду. У звязку з тим, що державним виконавцем Центрального ВДВС ГТУЮ в Донецькій області не внесені записи про зняття арешту з 1/3 та 1/6 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, позивач просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме, з 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серії АА № 391202 від 14.03.2008 року, та з 1/6 частини вищевказаної квартири, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії АА № 391491 від 10.10.2008 року, шляхом зобов'язання ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя здійснити дії по видаленню з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження нерухомого майна

Представник позивача у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідачів на підставі ст.224 ЦПК України, заочно.

Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 20 лютого 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-Н № 983017 від 21.02.2017 року.

Згідно свідоцтва про народження серії IV-НО № 283732 від 26.06.1979 року та свідоцтва про одруження серії I-НО № 113510 від 30.09.2000 року позивач ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_5

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.11.2007 року, яке набрало законної сили 11.12.2007 року, позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та стягнення компенсації задоволений, за ОСОБА_5 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2 та стягнуто грошову компенсацію на користь позивачів.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.11.2007 року ОСОБА_4 ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області (раніше відділ ДВС у Жовтневому районі м.Маріуполя) було відкрите виконавче провадження та постановою державного виконавця Тарасової М.Є. серії АА № 391202 від 14.03.2008 року накладені арешт та заборона відчуження 1/6 частини квартири АДРЕСА_2; постановою державного виконавця Бриндіна В.А. серії АА № 391491 від 10.10.2008 року накладені арешт та заборона відчуження 1/3 частини вищевказаної квартири.

Державним виконавцем Центрального ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_6 11.03.2010 року винесені постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3748, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя 29.11.2007 року, та знято арешт з 1/3 та 1/6 частини квартири АДРЕСА_2, яка на праві власності належить ОСОБА_5

Щодо майна померлої 20.02.2017 року ОСОБА_5 відкрита спадщина та зареєстрована спадкова справа за № 60604918 у Спадковому реєстрі (номер приватного нотаріуса ОСОБА_7 18/2017). Під час оформлення спадкових прав позивачем зясувалося, що записи про зняття арешту з 1/3 та 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно не внесені, за відомостями Реєстру арешт та заборона відчуження нерухомого майна не зняті.

ОСОБА_4 ВДВС ГТУЮ у Донецькій області за вих. № 504 від 31.05.2017 року В-8 позивачу ОСОБА_1 повідомлено, що на теперішній час виконавче провадження, по якому згідно обліку бази автоматизованої системи виконавчих проваджень 11.03.2010 року на підставі п. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту, на виконання не знаходиться усі архів та записи знищено у звязку з закінченням терміну зберігання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що існування арешту на нерухоме майно, яке належить померлій ОСОБА_5 та яке входить до складу спадкової маси, порушує права позивача як спадкоємця за законом, яка прийняла спадщину, позбавляє останню права прийняти спадщину після смерті матері у встановленому законом порядку, у звязку з чим вважає за необхідне зняти арешт з нерухомого майна, а саме: з 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, накладений державним виконавцем Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області Бриндіним В.А., шляхом зобов'язання ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя здійснити дії по видаленню з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження нерухомого майна - 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1; зняти арешт з 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, накладений державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_8, шляхом зобов'язання ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя здійснити дії по видаленню з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження нерухомого майна, а саме, частини квартири за адресою: м. Маріупольо теля відносно реалізації предмета іпотеки при наявності фактів невиконання кредитних зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: з 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження № 6800977, який накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії АА № 391202 від 14.03.2008 року державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_9, шляхом зобов'язання ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області здійснити дії по видаленню з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження нерухомого майна - 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: з 1/6 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження № 8091151, який накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії АА № 391491 від 10.10.2008 року державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_8, шляхом зобов'язання ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області здійснити дії по видаленню з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження нерухомого майна - 1/6 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Васильченко