Справа № 152/1550/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

У обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його бабуся ОСОБА_3, яка на день смерті була зареєстрована по АДРЕСА_1, проте фактично проживала з ним в будинку по АДРЕСА_2, оскільки з 2004 року внаслідок хвороби була паралізована і потребувала стороннього догляду.

Після смерті бабусі відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі із земельної ділянки, яка знаходиться на території Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

18.07.2017 року державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

ОСОБА_1 просить суд встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали вимоги, посилаючись на ті самі обставини, що і в заяві до суду.

Представник заінтересованої особи - Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області на виклик суду не з'явився. Від Копистиринського сільського голови Палазюка Ю.Г. надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.23,24).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення ( ч.2 ст. 256 ЦПК України).

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення …"

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця…, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини (ч.1 ст.1266 ЦК України).

За приписами ч. ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області померла мати заявника - ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла бабка заявника - ОСОБА_3, яка на день смерті проживала в АДРЕСА_2, разом зі своїм онуком ОСОБА_1 та його сім'єю, оскільки з 2004 року внаслідок хвороби була паралізована і потребувала стороннього догляду, що підтверджується довідкою Копистиринського ФАП від 26.07.2017 року (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається, в тому числі із земельної ділянки площею 3,3621 га на території Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с.12).

У зв'язку з тим, що мати заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто раніше її матері ОСОБА_6, то ОСОБА_1, як внук спадкодавця ОСОБА_7, має право на спадкування спадщини, яка належала б за законом його матері, якби вона була жива на час відкриття спадщини.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини в судовому засіданні підтверджений наступними доказами: поясненнями заявника ОСОБА_1; свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_1, виданим Копистиринською сільською радою Шаргородського району Вінницької області (а.с.6); витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 №9 від 19.10.2015 року (а.с.7); витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження матері заявника - ОСОБА_5 №5 від 04.07.2017 року (а.с.8); свідоцтвом смерть матері заявника ОСОБА_5 серія НОМЕР_2, виданим Копистиринською сільською радою 01.07.2003 року (а.с. 9); свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серія НОМЕР_3, виданим виконкомом Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 25.12.2007 року (а.с.10); свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.07.2017 року (а.с.11); державним актом про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4, виданим ОСОБА_3 Шаргородською райдержадміністрацією 04.02.2003 року (а.с.12); довідками Копистиринської сільської ради від 19.10. 2017 року та Копистиринського ФАП від 26.07.2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, хворіла ішемічною хворобою серця, гіпертонічною хворобою і внаслідок цих захворювань була паралізована. З 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 забрав проживати до себе онук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який обходив бабку ОСОБА_3, остання до дня смерті проживала з сім'єю заявника в АДРЕСА_2 (а.с.13, 22).

На підтвердження обґрунтованості заяви ОСОБА_1 посилався на показання свідків. З цього приводу суд допитав свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, які суду пояснили, що є сусідами ОСОБА_1 і їм достеменно відомо, що з 2004 року з його сім'єю по АДРЕСА_2 проживала його бабуся ОСОБА_3, яка померла у 2007 році.

Суд визнає достовірність цих показів з урахуванням того, що вони відповідають і не суперечать іншим, вказаним вище доказам, дослідженим і перевіреним судом.

Протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, ОСОБА_1 не заявив про відмову від спадщини.

Таким чином, юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_5 підтверджений вище зазначеними показаннями свідків та письмовими доказами, дослідженими, перевіреними судом і має для ОСОБА_1 юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 як спадкоємця по закону і іншого порядку його встановлення немає.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")".

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, п.5 ч.2 ст.234 , ч.2 ст.256, 259 ЦПК України,, ст.ст. 1261, 1266, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, постійно проживав разом з ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.О. Соколовська