overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/9195/17
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"30" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 15 листопада 2017 року на 09:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

12 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Приватного підприємства «СОЗИДАТЕЛЬ 2000» до Приватного підприємства «ВІЗИТ-ДНІПРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬМАР АРЕНА», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПІВДЕНЬІНТЕРТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЕЛЬНА ІНІЦІАТИВА», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення у даній справі (т.1, а.с.100-108).

05 січня 2017 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 подав заяву про перегляд оскаржуваного заочного рішення суду від 28 листопада 2016 року (т.1, а.с.141-146).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року було залишено без задоволення вказану заяву представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 (т.1, а.с.198,199).

16 лютого 2017 року ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу (т.2, а.с.48-51).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року було задоволено клопотання позивача та відстрочено позивачу сплату судового збору в розмірі 22 048 грн. 00 коп. до ухвалення рішення у справі (т.1, а.с.84).

Однак, під час ухвалення рішення у даній справі, в резолютивній частині, суд першої інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат.

З пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України вбачається, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений недолік не дає можливості Апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у строк до 15 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Приватного підприємства «СОЗИДАТЕЛЬ 2000» до Приватного підприємства «ВІЗИТ-ДНІПРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬМАР АРЕНА», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПІВДЕНЬІНТЕРТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЕЛЬНА ІНІЦІАТИВА», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення у строк до 15 листопада 2017 року, після чого справу повернути до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Єлізаренко
Справа № 703/1668/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 279, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 30 хв. 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа №687/1313/17
№2/687/560/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння розташоване по АДРЕСА_1, до складу якого входить житловий будинок «А-1», підвал «пд», веранда «а», літня кухня «Б», літня кухня «В», господарська будівля для худоби і птиці «Г», огорожа, ворота, ганок в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ухвала

10 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», подану представником Король ВікторієюВасилівною, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», подана представником Король ВікторієюВасилівною, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», поданою представником Король Вікторією Василівною.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/318/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» про визнання недійсним договору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 178/1153/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданнів залі суду в смт.Кринички

справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Божедарівської селищної ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року ОСОБА_1 предявила до суду позов до Божедарівської селищної ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 22 вересня 2017 року провадження по справі відкрито. До суду надійшли заперечення відповідачки по справі, у звязку з чим справу було відкладено для належного ознайомлення, що унеможливлює розгляд цивільної справи в розумний строк.

У відповідності до ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, тому суд з урахуванням особливостей розгляду справи вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 15 днів.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Божедарівської селищної ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1807/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

Грох Л.М.,

Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 1, Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 1 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (29013, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (29013, АДРЕСА_2);

- Хмельницьку житлово-експлуатаційну контору № 1 (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 56);

- Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» (29009, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Л.М. Грох

/підпис/ М.М. Пастощук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4190/17 Головуючий 1-ї інстанції - Нев'ядомський Д. В.
Категорія: спори, що виникають із договорів Доповідач - Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід головуючому по справі судді Колтуновій А.І., посилаючись на ті обставини, що судом апеляційної інстанції була прийнята апеляційна скарга безпосередньо, а також без копій додатків до копій апеляційної скарги.

Крім того, зазначає, що мало місце позасудове спілкування судді Колтунової А.І. з представником ОСОБА_1 через іншу особу на ім'я «ОСОБА_7».

Вислухавши думку представників сторін, колегія суддів вважає, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Підстави відводу суддів, передбачені ст. 20 ЦПК України.

Обставини, на які посилається представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, не є підставами для відводу судді.

Щодо посилання на позасудове спілкування судді Колтунової А.І. з представником ОСОБА_1 через іншу особу на ім'я «ОСОБА_7», то дані доводи є надуманими, ґрунтуються на припущеннях.

Дійсно при розгляді справи суддя телефонувала секретарю ОСОБА_7 для з'ясування належного повідомлення представника ОСОБА_1

Зазначене не свідчить про упередженість судді.

Керуючись, ст. ст. 20-24 ЦПК України, ст. 168 ЦК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про відвід головуючого по справі судді Колтунової А.І. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 р. о 08-00 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 445/1663/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Поляни в особі Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, пай в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Поляни в особі Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку, пай в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23.10.2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Золочівській державній нотаріальній конторі Львівської області до судового розгляду справи надати суду копію спадкової справи ОСОБА_2, котра померла 10.11.2003 року.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2356/17

Провадження № 2/401/1420/17

11 жовтня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 30 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

11.10.2017
пр. № 2/759/3184/17
ун. № 759/4466/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання договору купівлі-продажу, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з відстороненням судді ОСОБА_3

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання договору купівлі-продажу, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання договору купівлі-продажу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№7 на 17.04.2018р. на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
пр. № 2/759/1702/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання відновлення провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз України, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

26.09.2017 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи пр.№2/759/1702/17 (ун. № 759/15084/14-ц) з повідомленням про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи за № 1143/1144/17-32 від 01.09.2017.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№7 на 06.12.2017р. на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: