У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу Покровської центральної районної лікарні на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Покровської центральної районної лікарні, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року звернулась до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 18 квітня 1995 року вона перебуває у трудових відносинах з Покровською ЦРЛ, де працює на посаді лікаря акушера-гінеколога.

Вказує, що 13 грудня 2016 року її було ознайомлено з наказом головного лікаря Покровської ЦРЛ № 01-05/277 від 29 листопада 2006 року про накладення на неї повторного дисциплінарного стягнення у вигляді догани за відсутність на робочому місці. Оскільки 14 листопада 2016 року в період з 16.30 год до 17.30 годин вона виконувала активний акушерський патронаж, разом зі своєю акушеркою ОСОБА_4, що передбачено посадовою інструкцією лікаря акушера гінеколога жіночої консультації,затвердженої наказом МОЗ України від 15 липня 2011 року, просить наказ № 05/277 від 29 листопада 2016 року визнати незаконним та скасувати його, стягнути з Покровської ЦРЛ на її користь судові витрати у розмірі 2640 грн., які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ головного лікаря Покровської ЦРЛ про накладення дисциплінарного стягнення акушеру-гінекологу ОСОБА_2 № 01-05/277 від 29 листопада 2016 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Покровська центральна районна лікарня просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення по суті позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що відсутність позивача на робочому місці 14 листопада 2016 року в період з 16.30 год до 17.30 год, що роботодавець розцінив як прогул та притягнув ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, оголосивши догану, пов'язана з виконанням останньою посадових обов'язків, передбачених посадовою інструкцією лікаря акушера-гінеколога акушерського відділення Перинатального центру 11 рівня у складі Красноармійської ЦРЛ у вигляді здійснення активного акушерського патронажу за розпорядженням завідуючого жіночої консультації, якому позивач безпосередньо підпорядковувалась.

Встановивши відсутність в діях позивача складу дисциплинарного проступку у вигляді порушення трудової дисципліни, суди дійшли висновку про скасування оспорюваного наказу, як незаконного.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК Українияк підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Покровській центральній районній лікарні у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Покровської центральної районної лікарні, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова