МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________
Справа № 521/307/15-ц
Пр. №6/521/544/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1у праві виїзду за межі України,

встановив:

У жовтні 2017р. державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Заявник зазначав, що на примусовому виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження №53961272 з виконання виконавчого листа №521/307/15-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 16 березня 2017року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 18650,68грн.

17 травня 2017року відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем була винесена постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення.

Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання вимог, рішення не виконано.

На сьогоднішній день боржник в добровільному порядку вимоги виконавчого документу не виконує.

Через невиконання ОСОБА_1 зобовязань за виконавчим листом державний виконавець просив суд винести ухвалу, якою встановити ОСОБА_1 обмеження у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась,про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1, 2 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України слід вважати доцільним, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду.

Застосування судом обмеження права виїзду фізичної особи за кордон має відбуватися з урахуванням його природи, як конституційного права громадянина, яке встановлюється ст. 33 Конституції України, згідно якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За таких обставин, подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

Відкриття виконавчого провадження та відсутність у боржника на праві власності майна на яке може бути звернуте стягнення, не може розглядатися як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки, до суду не було надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язань, доказів про наявність у боржника закордонного паспорту, та доказів, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, суд вважає недоцільним обмежувати ОСОБА_1 в її праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ч.1, 2 ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», суд

ухвалив:

Подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сегеда О.М.