Справа № 500/4441/15-ц
Провадження № 2-во/500/109/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представника заявника відповідача по справі ОСОБА_1,

представника позивача по справі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву ОСОБА_3 про виправлення описок у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду від 4 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Бросківської сільської Ради Ізмаїльського району Одеської області та приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_1, про стягнення коштів у порядку реституції та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 4 жовтня 2017 року вищезазначений позов ОСОБА_4 задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у порядку реституції 1201688грн. 69коп., але в межах вартості 1/10 частки житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиці Авраамівська/Пушкіна, будинок 57/50, отриманого ОСОБА_3 у спадщину від ОСОБА_6, померлої 11 серпня 2016 року, визнано довідку №2620 від 14 листопада 2016 року, видану Бросківською сільською радою Ізмаїльського района Одеської області про місце проживання ОСОБА_6, померлої 11 серпня 2016 року, незаконною.

До суду звернулася із заявою відповідачка ОСОБА_3, про те, що в тексті рішення на її думку є помилки, а саме: на сторінці 2 рішення помилково декілька разів вказана дата прийняття рішення по справі 500/2729/14-ц 23 липня 2015 року, але рішення було прийнято 23 червня 2015 року; також на сторінці 2 вказано, що було рішення по справі про визнання договору дійсним та визнання права власності, а треба вказати лише про визнання права власності; крім того на сторінці 2 вказано, що «ОСОБА_1, яка діяла за довіреністю від ОСОБА_6І.» помилково, треба виключити посилання «яка діяла за довіреністю від ОСОБА_6І.»; крім того на сторінці 3 вказано, що «ОСОБА_1, яка діяла за довіреністю від ОСОБА_6. яка була власником нерухомого майна» також помилково, треба виключити посилання «яка діяла за довіреністю від ОСОБА_6. яка була власником нерухомого майна».. У зв'язку з викладеним заявниця просить вирішити питання про виправлення вказаних описок в рішенні. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала.

Представник позивача по справі у судовому засіданні із заявою погодилась частково, вважає, що треба виправити описку в частині указання точної дати прийняття рішення, в інший частині із заявою не згодна.

Інші учасники процесу в судове засідання викликалися, однак не з'явилися, що відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилки в рішенні в частині дати прийняття рішення по справі 500/2729/14-ц, вказавши правильну дату 23 червня 2015 року. Що стосується інших зауважень заявника, то вказані обставини були враховані судом відповідно до ст.ст.212 та 214 ЦПК України, не є помилкою та виправленню не підлягають.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описок у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду від 4 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Бросківської сільської Ради Ізмаїльського району Одеської області та приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_1, про стягнення коштів у порядку реституції та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Внести виправлення у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду від 4 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Бросківської сільської Ради Ізмаїльського району Одеської області та приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_1, про стягнення коштів у порядку реституції та зобовязання вчинити певні дії, вказавши у мотивувальній частині рішення на сторінці другій рішення у першому абзаці у 16 та 19 рядках, у другому абзаці у 3 рядку та у третьому абзаці у 2 рядку дату замість 23 липня 2015 року правильну 23 червня 2015 року.

В інший частині у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7