overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4071/17
Провадження № 2/577/1533/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 28 листопада 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
29.09.2017 Справа №: 518/1090/17 Провадження № 2-о/518/72/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 18 січня 2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 18 січня 2018 року о 10-45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 203/3092/17
Провадження № 2-зз/203/26/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1, діючого як представник позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться справа про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-375/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_7, Товарна біржа «Очаг», про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори копії ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 1999 року у вказаній цивільній справі, якою накладався арешт на спірну квартиру.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заявлене представником позивача клопотання відповідає вимогам ЦПК. Документи, про витребування яких йдеться у клопотанні, мають значення для вирішення цивільної справи, яка стосується відновлення втраченого провадження у цивільній справі.

За наявними у справі документами арешт на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 1999 року накладався Пятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою (а.с. 12).

Враховуючи положення ст. 8 Закону України «Про нотаріат» суд приходить до висновку, що позивач та його представник не мають можливості самостійно отримати затребувані документи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі № 203/3092/17 задовольнити.

Витребувати у Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори копію ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 1999 року, якою накладався арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Направити копію ухвали на адресу Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 211/4658/17
Провадження № 2-н/211/650/17
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 194/361/17
Провадження № 2/194/430/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І. ,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить збільшити розмір аліментів які стягуються з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини на ? частину усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а також просить допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, згідно якої просить позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду, повідомила, що з наслідками ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України ознайомлена, а також просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати позовну заяву за його відсутності.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи заяву позивача про залишення її позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 276/921/17
Провадження по справі 2-о/276/80/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новоборівська селищна рада,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд з заявою та просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та неї, а саме, що ОСОБА_2 є її матірю.

З заяви та доданих матеріалів слідує, що заявник зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 б кв. 1.

Заявник визначила підсудність даної справи Володарсько-Волинському районному суду.

Відповідно до ст.257 ч. 1 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За таких обставин справа не підсудна Володарсько-Волинському районному суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності з ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви і тому судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 4 , 257 ч. 1 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новоборівська селищна рада,повернути заявнику, так як справа не підсудна цьому суду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області , що розташоване за адресою: вул. Героїв України 6 смт. Хорошів Житомирської області повернути ОСОБА_1, жительки м. Житомир вул. Свободи 14 б кв.1 сплачену суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за квитанцією №24 від 06.10.2017 року філії ЖОУ АТ «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя райсуду: ОСОБА_3
Справа № 671/1554/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України.

Заявник звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
233 Справа № 233/4854/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши датою її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місцем смерті - Україна, м. Амвросіївка.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/8692/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова компанія «Гарант - Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкод, завданої внаслідок дорожньо-траспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова компанія «Гарант - Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкод, завданої внаслідок дорожньо-траспортної пригоди.

До початку судового засідання позивачем було подано до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова компанія «Гарант - Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкод, завданої внаслідок дорожньо-траспортної пригоди - без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова компанія «Гарант - Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкод, завданої внаслідок дорожньо-траспортної пригоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 161/5610/15-ц
Провадження № 2-с/161/30/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 28 квітня 2016 року, у справі за заявою Луцького прикордонного загону ДПС України про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2016 року Луцьким міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою Луцького прикордонного загону ДПС України про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_3, яким стягнуто з боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги 1093,07 грн., а також судовий збір 121,80 грн.

04 серпня 2017 боржник ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що стягувач, зловживаючи своїм правом на подання заяви до суду про видачу судового наказу, намагався стягнути з нього заборгованість, яка не відповідає її фактичному розміру. А тому, просить скасувати судовий наказ від 28 квітня 2016 року, у справі за заявою Луцького прикордонного загону ДПС України про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника стягувача, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо заявленої стягувачем суми заборгованості за надання послуг та обґрунтованості вимог стягувача.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, судовий наказ, виданий 28 квітня 2016 року за заявою Луцького прикордонного загону ДПС України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 28 квітня 2016 року у справі за заявою Луцького прикордонного загону ДПС України про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_3 скасувати.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь