Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/67/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТА ОСОБА_1" (далі - ТОВ "ДАТА ОСОБА_1") звернулось до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що 11 червня 2012 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 500283122, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати відповідачеві кредит у сумі 20 тис. грн. відповідно до умов договору відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредитні кошти, що підтверджуються випискою з особового рахунку відповідача.

У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання не виконав, в результаті чого станом на 12 лютого 2017 року відповідач має прострочену заборгованість за кредитом - 16 296 грн 77 коп., за відсотками - 4 834 грн 69 коп., та по комісії - 7 051 грн, розмір неустойки становить : штраф 7 200 грн.

30 вересня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ДАТА ОСОБА_1" укладено договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями. 8 грудня 2014 року у відповідності до додаткової угоди № 2 до договору факторингу від 30 вересня 2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Внаслідок укладення вказаних договорів 8 грудня 2014 року відбулася зміна кредитора, а саме: ТОВ "ДАТА ОСОБА_1" набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 500283122 від 11 червня 2012 року, позичальником за яким є ОСОБА_2

На виконання вимог ст. 1082 ЦК України відповідача було письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ "Альфа-Банк" за кредитним договором, шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором.

На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язань стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками та неустойкою.

Позивач, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 554, 623, 624, 625 ЦК України, просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ДАТА ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 382 грн 46 коп. з яких: за кредитом - 16 296 грн 77 коп., за відсотками - 4 834 грн 69 коп., по комісії - 7 051 грн, штраф - 7 200 грн та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 1 600 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника на підставі наявних доказів та матеріалів, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи в силу ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ЦПК України вважається повідомленим належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Заперечення щодо заявлених позовних вимог від відповідача на адресу суду не надходили. Тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що 11 червня 2012 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 (а.с. 5 -10) було укладено кредитний договір № 500283122. Сума кредиту складає 20 тис. грн, процентна ставка за користування кредитом - 25 % річних. дата остаточного проведення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісії за послуги (Альфа-Сервіс" (за її наявності) 12 червня 2015 року. Умови використання та порядок надання кредиту: кредит надається позичальнику для власних потреб, шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника, що відкритий позичальнику в ПАТ "Альфа-Банк", суми грошових коштів, що дорівнює сумі кредиту. пунктом 2.6 договору передбачено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором. Платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком № 1 до цього договору та його невід'ємною частиною.

ПАТ "Альфа-Банк" виконав свої зобов'язання перед відповідачем.

Із розрахунку заборгованості за кредитом судом встановлено, що загальна сума заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 11 червня 2012 року станом на 12 лютого 2017 року становить 35 382 грн 46 коп. з яких: за кредитом - 16 296 грн 77 коп., за відсотками - 4 834 грн 69 коп., по комісії - 7 051 грн, штраф - 7 200 грн (а.с.14).

30 вересня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ДАТА ОСОБА_1" було укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ "Альфа-Банк" відступив ТОВ "ДАТА ОСОБА_1" з 30 вересня 2014 року, а позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с. 17-19). Додатковою угодою № 2 до договору факторингу доповнено додаток №1 до додаткової угоди № 1 від 8 грудня 2014 року та додаток № 2 до додаткової угоди № 2 від 8 грудня 2014 року рядками, тексти яких викладені у додатках (а.с.20-23).

Згідно повідомлення, ТОВ "ДАТА ОСОБА_1" повідомив гр. ОСОБА_2 про укладення договору факторингу від 30 вересня 2014 року, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги, та про те, що загальна заборгованість за кредитним договором № 500283122 від 11 червня 2012 року становить 35 382 грн 46 коп. (а.с.15).

Із розрахунку поданого ТОВ "ДАТА ОСОБА_1" судом встановлено, що загальна сума заборгованості за кредитним договором № 500283122 від 11 червня 2012 року станом на дату розрахунку 12 лютого 2017 року становить 35 382 грн 46 коп., з яких: за кредитом - 16 296 грн 77 коп., за відсотками - 4 834 грн 69 коп., по пені - 7 200 грн, по комісії - 7 051 грн (а.с.14).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За змістом ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеню).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На даний час заборгованість по договору боржником не погашена.

ПАТ "Альфа - Банк" виконав в повному обсязі всі зобов'язання перед боржником, а саме: надав кредит в повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, а боржник в свою чергу зобов'язання, передбачені кредитним договором в повному обсязі не виконав, заборгованість за кредитним договором та відсотки за користування кредитом не сплатив, чим порушив договірні зобов'язання перед кредитодавцем, а також ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до матеріалів справи позивач у відповідності до законодавства направляв відповідачу повідомлення про відступлення права грошової вимоги, в яких було зазначено про відступлення права грошової вимоги, було визначено грошову вимогу та зазначено фактор якому має бути здійснено платіж, що підтверджується копіями повідомлень (а.с. 15).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача розміру заборгованості за кредитним договором у сумі 35 382 грн 46 коп. з яких: за кредитом - 16 296 грн 77 коп., за відсотками - 4 834 грн 69 коп., по комісії - 7 051 грн, штраф - 7 200 грн.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду та підтверджений документально (а.с.1), тому з відповідача на користь позивача слід стягнути кошти на відшкодування судового збору в розмірі 1 600 грн.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 526, 530, 536, 549, 610, 629, 1049, 1054, 1082 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 60, 64, 88, 197, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА ОСОБА_1", - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА ОСОБА_1" заборгованість у розмірі 35 382 (тридцять п'ять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 46 копійок, з яких: за кредитом - 16 296 грн 77 коп., за відсотками - 4 834 грн 69 коп., по комісії - 7 051 грн, штраф - 7 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА ОСОБА_1" 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень на відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: