АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-119/11 Номер провадження 22-ц/786/2684/17Головуючий у 1-й інстанції Лисенко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2012 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Полтавської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Полтавської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору № 300 к-смп від 19.12.2007 року на загальну суму 3312,54 доларів США та понесені судові витрати в сумі 383,14 грн.

Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Полтавської філії АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_4 3340,20 грн. понесених витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи.

28 вересня 2017 року на вищевказану рішення до канцелярії місцевого суду подано апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, однак вважає, що розгляд даної справи судом першої інстанції вплинув на її права і обов'язки.

Такі доводи обґрунтовує тим, що у відповідності до норми ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Таким чином, стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за рахунок майна (грошей), яке є спільною сумісною власністю подружжя впливає фактично на права дружини ОСОБА_2

ОСОБА_2 не була присутня у судовому засіданні, копію рішення отримала у суді 28.09.2017 року, а тому не пропустила строк на його апеляційне оскарження.

Доводи апеляційної скарги апелянт вмотивовує тим, що судом при ухваленні рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, адже суд не роз`яснив ОСОБА_3 наслідки визнання ним позовної заяви, чим порушив норми ст.ст. 10,11, 174 ЦПК України. Апелянти також послались на не дослідження і не аналізуванні судом доказів, що містяться в матеріалах справи та були долучені позивачем.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з нормою ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналіз даної норми вказує на те, що правом на апеляційне оскарження наділені як учасники процесу, так і особи, які не приймали участі у справі, за умови, що суд вирішив питанняпро їх права та обов'язки.

З матеріалів справи встановлено, що кредитний договір № 300 к-смп від 19 грудня 2007 року було укладено між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 ОСОБА_2 стороною даного договору не є.

Саме по собі посилання на те, що вказане рішення у справі вплинуло на права та обов`язки ОСОБА_2, так як вона перебувала у цей час у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, не заслуговує на увагу, оскільки, з огляду на предмет спору та заявлену позивачем вимогу про стягнення заборгованості, не являються обставиною, яка доводить зв'язок між ухваленням оскаржуваного рішення про стягнення заборгованості та порушенням таким рішенням прав та інтересів апелянта.

З урахуванням вищевикладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2012 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2012 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1