Справа № 418/395/17
РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді Чехова С.І.

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_2 з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3

Свої вимоги мотивує тим, що 20 березня 1993 року з відповідачем був зареєстрований шлюб.

Тривалий час сімейне життя погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В березні 2016 року відповідач пішов геть з сім'ї. До цього вони де кілька разів подавали заяви про розлучення у вересня 2011 року, у березні 2014 року але у строк наданий судом для примирення стосунки налагоджувались. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Перебування у шлюбі негативно впливає на її особисте життя та унеможливлює оформлення соціальної допопомоги від держави, що також стосується інтерсів дітей та сім'ї.

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та поясниала, що не бажає жити разом з відповідачем . Під час шлюбу в них народилось двоє дітей одна з дочок вже повнолітня друга ще повноліття не досягла. Всі дочки живуть разом з нею, вона їх забеспечує необхідним для життя, відповідач інколи дає гроші для утримання дітей. Просить залишити жити неповнолітню дитину з нею. Оскільки відповідач не має постійного місця мешкання, стабільного заробітку і не може доглядати свою неповнолітню дочку. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити шлюбну.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 18 липня, 26 липня, 25 вересня, 2017 року повістками, на 05 жовтня 2017 року через газету «Слово хлібороба» від 30 вересня 2017 року № 39 видання територіальних громад Міловського району Луганської області , однак причин неявки до суду не повідомив які слід вважати неповажними. Заперечень проти позовної заяви не надав.

Виникли підстави розглядати цивільну справу у заочному порядку, позивачка цьому не заперечувала наполягала на подальшому розгляді справи без участі відповідача, якому відомо час та місце розгляду справи, однак навмисно не з'являється до залу судових засідань.

З таких підстав за ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених вимог, оскільки:

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення."

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували свої шлюбні відносини 20 березня 1993 року в Стрільцівській сільської раді Міловського району Луганської області актова запис № 3 після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловік ОСОБА_3, жінка ОСОБА_3. (а.с.17)

Як слід з свідоцтв про народження сторони мають двох дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.5-6)

За довідкою виконавчого комітету Стрільцівської сільської ради Міловського району Луганської області слід, що місцем мешкання позивачки ОСОБА_2 зареєстрований відповідач ОСОБА_3 та двоє дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5. (а.с.7)

З копії паспорту вбачається, що позивачка ОСОБА_2 є громадянкою України. (а.с.8-9)

Таким чином було встановлено, що позивачка не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них і це має істотне значення для позивача, проживання дитини після розірвання шлюбу суд вважає залишити жити з позивачкою, оскільки відповідач ні як не зреагував не в своїх запереченнях, не думкою яку повинен довести у судовому засіданні на яке не з'явився і тільки позивачка довела, що дитина у весь час знаходяться з нею і вона надає її умови для життя та виховання, прізвище залишити шлюбне «ОСОБА_2» вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбне прізвище ОСОБА_2) та ОСОБА_3, який зареєстрований 20 березня 1993 року в Стрільцівській сільськії раді Міловського району Луганської області актова запис № 3.

Дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити жити разом з матерю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити шлюбне «ОСОБА_2».

Копію заочного рішення направити позивачці ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 не пізніше 3 днів з дня його проголошення.

У разів залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відрахуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом її направлення через Міловський районний суд, протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І.Чехов