АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4265/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2107/17Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю.

На ухвалу подано апеляійну скаргу ОСОБА_2, у якій він просить ухвалу суду скасувати, повернути позовну заяву позивачу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху і надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору на суму 320 грн.)

Копія вказаної ухвали 20.07.2017 року направлена на адресу, зазначену ОСОБА_2 у апеляційній скарзі (АДРЕСА_1), однак не отримана, за зазначенням працівників пошти, рекомендований лист не отримано, у звязку із закінченням терміну його зберігання на поштовому відділенні.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 21 серпня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01 вересня 2016 року.

Копія вказаної ухвали також була направлена на адресу скаржника, проте відомостей про її отримання до суду не надійшло.

З цього можна зробити висновок, що скаржник ухиляється від отримання поштою ухвали суду, чим створює тяганину по справі.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 74 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Частиною 5 статті 74 цього Кодексу передбачено, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно положення п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою зазначеною сторонами в матеріалах справи, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Також 25.09.2017 року на телефонний мобільний номер ОСОБА_2, зазначений ним у апеляційній скарзі (т.2 а.с. 153) здійснено телефонний виклик та повідомлено ОСОБА_2 про залишення його апеляційної скарги без руху та розяснено наслідки невиконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, про що працівником суду складено відповідну довідку.

У встановлений строк ОСОБА_2 недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ухвали судді в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, ОСОБА_2 від отримання судових повідомлень ухилявся, інформації про зміну місця свого проживаня суду не повідомив, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1