РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/729/17

07 червня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

працівника ФАПу с.Пісків - ОСОБА_13.

представника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - Васильця Ю.Ю.

представника Костопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - Збирун І.А.

інспектора Пісківської сільської ради - Лебедюка Ю.В.

представника третьої особи - Алексійчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду справу №564/729/17 за позовом органу опіки і піклування - Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області в інтересах малолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування - Пісківська сільська рада Костопільського району Рівненської області в інтересах малолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що у Пісківській сільській раді на обліку сімей, які опинились у складних життєвих обставинах, перебуває сім'я ОСОБА_2, яка має трьох малолітніх дітей. Причиною взяття сім'ї на облік є проживання дітей у сім'ї, в якій мати ухиляється від виконання своїх обов'язків з виховання дітей. Відомості про батька дітей внесені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_2 із лютого 2017 року проживає АДРЕСА_1 у будинку співмешканця ОСОБА_11, який має судимості, перебуває під адміністративним наглядом. Проживаючи у с.Пісків, відповідач тричі змінювала місця проживання. ОСОБА_2 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не створює належних умов для повноцінного фізичного та розумового розвитку дітей, не забезпечує дітей необхідними продуктами харчування, зникає з будинку на декілька днів, веде нездоровий спосіб життя, проводить час із особами сумнівної репутації. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків, державну соціальну допомогу при народженні дітей та як одинока матір використовує на задоволення власних потреб та потреб співмешканця (щомісячна виплата становить близько 4800 грн.). При відвідуваннях сім'ї за змінними місцями проживання було встановлено, що умови проживання дітей - незадовільні, запаси продуктів харчування та твердого палива мінімальні або взагалі відсутні, в будинку холодно, діти недоглянуті, матір залишає малолітніх на знайомих, постільна білизна та одяг брудні, неприємний запах у приміщеннях, не вистачає речей першої необхідності, засобів гігієни, дитячих іграшок, одягу, меблів, дитячі книжечки відсутні, продукти харчування купуються за наявності коштів. На даний час умови край незадовільні. При відвідуваннях сім'ї, з матір'ю проводились бесіди про неналежне виконання батьківських обов'язків, про недопустимість вживання спиртних напоїв, про виховання дітей, забезпечення їх необхідними речами та дотримання особистої гігієни. Однак бесіди з матір'ю результатів не дають, жінка не іде на співпрацю та насторожено ставиться до працівників центру. Двоє старших дітей недоглянуті, часто брудні, іноді голодні, без нагляду дорослих ходять по селу. У холодну пору могли бути на вулиці без куртки, шапки, у гумових чобітках. Найменший хлопчик через відсутність відповідного харчування має недостатню вагу, часто в несвіжому, брудному вбранні та мокрий. Дитині встановлено діагноз гіпотрофія І ступеня. Умови проживання, недостатнє харчування можуть становити загрозу життю та здоров'ю малолітніх дітей. Уся проведена профілактична робота проведена суб'єктами соціальної роботи, бажаних результатів не дає. ОСОБА_2 продовжує ухилятись від виконання батьківських обов'язків.

Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснив суду, що проживаючи з біологічним батьком дітей, сім'я була благополучна. Ситуація погіршилась, коли ОСОБА_2 перейшла жити до свого колишнього співмешканця ОСОБА_11 Санітарний стан помешкання жахливий, грошей немає, постіль відсутня, одяг преться рідно, підлоги у будинку практично немає. Співмешканець відповідачки дітей б'є. Їжі у будинку немає. Гроші витрачаються на алкоголь та цигарки. Діти не доглянуті, до школи не підготовлені. На співбесіди відповідач не реагує. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей та стягувати з неї аліменти на їх утримання 900 грн. щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні пояснила суду, що перший чоловік її бив, а новий погрожував забрати дітей, якщо вона не піде жити до нього. Вказала, що має город, гус, кури. Грошей немає. Про те, що співмешканець б'є дітей знає, однак нікуди не зверталась, бо він залякує її. На запитання суду про те, чи потрібні їй діти і чи хоче вона, щоб діти лишились з нею, відповіді не дала.

Присутня в судовому засіданні представник ФАПу с.Пісків пояснила суду, що діти хворіють лише сезонними хворобами, серйозних проблем зі здоров'ям на даний час не мають. Діти не доглянуті, часто перебувають на вулиці без нагляду, одягнуті не по погоді. Одягу вистачає, але преться він рідко. Коли з'являються гроші, то відповідач зникає зі свого місця проживання на декілька днів. На даний час, умов проживання за адресою перебування дітей немає. В разі, якщо умови проживання дітей не зміняться, існує реальна загроза їх життю та здоров'ю. Позовні вимоги підтримує.

Представник Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області пояснив суду, що ОСОБА_2 гроші пропиває і зникає з місця проживання, коли їх отримує. Діти гуляють без нагляду. На відповідача регулярно складаються протоколи за адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Умов проживання немає, підлога в помешканні відсутня, на стінах цвіль. Відповідач не зверталась до Поліції із заявами про те, що її співмешканець б'є дітей. Позов підтримує.

Представник Костопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в судовому засіданні пояснила суду, що ОСОБА_2 не приділяє уваги дітям. На запрошення Служби не приходить і на зауваження не реагує. Служба з квітня 2017 року вже тричі відвідувала з перевіркою будинок відповідачки. Умови проживання у помешканні жахливі, в будинку брудно, постіть також брудна, запас продуктів харчування відсутній. Діти часто харчуються по сусідам, родичам та знайомим. Вважає, що є достатні підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Інспектор Пісківської сільської ради пояснив суду, що сім'я ОСОБА_2 вже понад 5 років перебуває під наглядом. Ситуація суттєво погіршилася після останньої зміни місця проживання. Випадки зникнення ОСОБА_2 носять регулярний характер. Лишає дітей напризволяще. Гроші витрачає на алкоголь та цигарки. Діти ходять голодні, брудні та невмиті, не навчені засобам гігієни. На даний час існує реальна загроза життю та здоров'ю дітей. Співмешканець б'є дітей і виражається як в їх присутності, так і в їх сторону нецензурною лексикою. Позов повністю підтримує.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації, пояснив суду, що із сім'єю ОСОБА_2 почали працювати ще коли вони проживали в нормальних умовах разом з біологічним батьком. На даний час умови проживання жахливі, продукти харчування відсутні, мати веде нездоровий спосіб життя та лишає дітей напризволяще. На зауваження не реагує. Коли отримує соціальну допомогу, періодично зникає на кілька тижнів та лишає дітей без нагляду. Вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей, оскільки існує реальна загроза життю та здоров'ю дітей.

Суд, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників позивача та третьої особи та соціальних служб, відповідача, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 15.03.2011 року Пісківською сільською радою Костопільського району Рівненської області /а.с.5 на звороті/.

ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 13.05.2013 року Виконавчим комітетом Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області /а.с.6/.

ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим 17.03.2016 року Виконавчим комітетом Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області /а.с.5/.

Згідно довідки №697/12-21 від 31.08.2016 року Костопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, відомості про батька дітей внесені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України /а.с.6 на звороті/.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов та умов виховання в сім'ї складеному 09.08.2016 головним спеціалістом сектору профілактики бездоглядності та соціального захисту дітей служби у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації та головним спеціалістом служби у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації за адресою АДРЕСА_2, встановлено, що стан приміщення є задовільним, в будинку прибрано, але діти не мають повноцінного харчування, дитячих книжечок, запаси продуктів харчування відсутні, для малолітнього ОСОБА_10 дитяча суміш відсутня. Гроші відсутні. Взаємовідносини між членами сім'ї ненормальні. ОСОБА_2 може зникати з дому на декілька днів. Веде нездоровий спосіб життя, вживає спиртні напої. Не створила належних умов для проживання дітей в сім'ї, не забезпечила їх всім необхідним. В сім'ї не створено умов ля виховання, навчання та розвитку дітей. В сім'ї може виникнути загроза життю та здоров'ю дітей /а.с.8/.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2, проведеного 26.01.2017 року, комісія дійшла висновку, що матеріально-побутові умови проживання дітей незадовільні, дітям не створені умови для повноцінного розвитку /а.с.9/.

Згідно акту обстеження умов проживання проведеного 27.01.2017 року встановлено незадовільні умови проживання. Діти мають місце для сну, але в будинку холодно, не прибрано, запаси твердого палива та продуктів харчування мінімальні. Стосунки у сім'ї ненормальні. ОСОБА_2 схильна до вживання спиртних напоїв, зникає з будинку на декілька днів та ночей, зі співмешканцем виникають сварки та бійки /а.с.10/.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2, проведеного 28.03.2017 року, комісія дійшла висновку, що матеріально-побутові умови проживання дітей незадовільні, дітям не створені умови для повноцінного розвитку /а.с.11/.

Згідно довідки №789 виданої 04.04.2017 року Пісківською сільською радою Костопільського району Рівненської області, мати дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою АДРЕСА_3. Фактично на даний час вона та діти проживають за адресою АДРЕСА_1 /а.с.12/.

Згідно характеристики №344 виданої 06.04.2017 року Виконавчим комітетом Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області, ОСОБА_2 має статус одинокої матері, за час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, активної участі у житті сільської ради не бере, авторитетом серед односельчан не користується, до доручень сільської ради ставиться безвідповідально. ОСОБА_2 недостатньо уваги приділяє вихованню дітей ,часто залишає їх без нагляду, не слідкує за їхнім зовнішнім виглядом, харчуванням тощо. Неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків, викликалася на засідання виконкому сільської ради, однак належних висновків не зробила /а.с.18/.

Згідно довідки-характеристики виданої 06.04.2017 року дільничним офіцером поліції сектору превенції Костопільського відділу ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_2 за час проживання на підвідомчій території зарекомендувала себе посередньо, має схильність до зловживання алкогольними напоями /а.с.19/.

Згідно рішення №44 від 30.10.2014 року Виконавчого комітету Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області "Про стан виховання малолітніх дітей в сім'ї ОСОБА_2" вирішено поставити сім'ю ОСОБА_2 на облік сімей, що опинилися в складних життєвих обставинах та зобов'язано інспектора сільської ради здійснювати постійний контроль за станом виховання дітей та спільно з дільничним інспектором провести з ОСОБА_2 профілактичні бесіди щодо виконання нею батьківських обов'язків /а.с.20/.

Згідно рішення №52 від 25.12.2014 року Виконавчого комітету Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області "Про стан виховання малолітніх дітей в сім'ї ОСОБА_2" вирішено зобов'язати інспектора сільської ради здійснювати постійний контроль за станом виховання дітей та спільно з дільничним інспектором провести з ОСОБА_2 профілактичні бесіди щодо виконання нею батьківських обов'язків /а.с.21/.

Згідно рішення №5 від 26.01.2017 року Виконавчого комітету Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області "Про стан виховання малолітніх дітей в сім'ї ОСОБА_2" вирішено враховуючи те, що ОСОБА_2 незадовільно виконує батьківські обов'язки щодо виховання своїх дітей, доручено інспектору сільської ради посилити контроль за станом виховання дітей в даній сім'ї, провести з ОСОБА_2 профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов'язків та повноцінного розвитку дітей, регулярно перевіряти матеріально-побутові умови проживання дітей. Цим же рішенням зобов'язано медичних працівників ОСОБА_13. та ОСОБА_12 забезпечити патронаж малолітніх дітей сім'ї ОСОБА_2 /а.с.22/.

Згідно рішення №11 від 29.03.2017 року Виконавчого комітету Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області "Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2" вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2. Вирішено підготувати документи для позовної заяви органу опіки та піклування до районного суду щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 /а.с.23/.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Костопільської районної державної адміністрації №6 від 30.03.2017 року вирішено підтримати прийняте рішення Пісківської об'єднаної територіальної громади №11 від 29.03.2017 року "Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2" /а.с.24/.

Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 №340/02-17 від 06.04.2017 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її малолітніх дітей /а.с.25/.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В даній ситуації суд звертає увагу, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини (далі Європейський Суд) у справі "Савіни проти України", пункт 49 рішення у справі "Хант проти України").

Вирішення питання про позбавлення відповідачів батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у їх право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Відповідно до статті 9 Конституції України Конвенція є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов'язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України "Про міжнародні договори" від 29 червня 2004 року №1906-ІV, стаття 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів).

Статтею 8 Конвенції гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя.

Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції, якщо воно здійснене "згідно із законом", відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (пункт 50 рішення Європейського Суду у справі "Хант проти України").

Розглядом справи суд дійшов висновку, що таке втручання спрямоване на захист "прав і свобод" малолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і, відповідно, воно має законну мету у значенні пункту 2 статті 8 Конвенції.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, що є правовою підставою для позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до роз'яснень, викладених в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Водночас, суд дійшов висновку, що зазначені обставин, які підпадають під визначення дій особи, як "ухилення від виконання батьківських обов'язків" не вичерпуються наведеним вище переліком і підлягають розширеному тлумаченню залежно від особливостей кожної конкретної ситуації.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 має негативні характеристики за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями, не приймає участі в навчально-виховному процесі дітей, періодично залишає малолітніх дітей напризволяще, грошову допомогу на дітей витрачає на власні потреби у алкоголі та палінні.

За вказаних обставин враховуючи викладене вище, суд дійшов переконливого висновку про ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків.

Судом враховується, що з іншої сторони держава має позитивний обов'язок вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз'єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер (пункт 52 згаданого вище рішення Європейського Суду у справі "Савіни проти України").

Але реалізація таких обов'язків держави також вимагає від відповідачів активних дій, які б свідчили про їх бажання скористатись такою допомогою держави. Проте, в даній справі відповідач жодного разу не звернулась до уповноважених органів держави з метою захисту прав своїх дітей, сприянні їм будь-яким чином реалізувати свої батьківські обов'язки, а навпаки, не користується порадами та методичними рекомендаціями соціальних працівників та психологів, на зауваження та попередження не реагує.

В даному випадку позбавлення батьківських прав не змінить тривалу існуючу ситуацію між матір'ю та дітьми.

Суд звертає увагу, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і ОСОБА_2 має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому статтею 169 Сімейного кодексу України.

Суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав буде сприяти дітям у визначенні їх правового статусу, як захищеної групи осіб і отримувати відповідну соціальну допомогу від держави, чого діти на даний час з вини матері позбавлені, і яка, як законний представник дітей не сприяє цьому протягом тривалого часу.

Суд враховує, що розлучення з батьками надає тяжкий вплив на дитину. Таке розлучення має проводитися лише в крайньому випадку, тому перш ніж вдатися до позбавлення батьківських прав в даній ситуації судом була перевірена можливість застосування менш радикальних заходів. Зокрема враховано, що держава повинна надати батькам сприяння у виконанні ними своїх батьківських обов'язків і відновити або зміцнити здатність сім'ї піклуватися про свою дитину.

Проте, в правовідносинах, що склались між сторонами суд не знаходить підстав для попередження ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покладення на органи опіки та піклування контролю за виконанням батьківських обов'язків, оскільки відповідач знаходяться під наглядом соціальних органів протягом тривалого часу і їй вже надавалась можливість та час для виправлення свого ставлення до виховання дітей, але виходячи з наведених вище обставин, вона таких заходів не вжила.

Наведені обставини у їх сукупності свідчать про ухилення від виховання дітей ОСОБА_2, свідоме нехтування нею своїми обов'язками і небажання виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав. Таким чином, суд дійшов переконливого висновку, що в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідача може бути позбавлено батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції про права дитини, статті 8 Конвенції (див. наприклад пункт 59 рішення Європейського Суду у справі "Ньяоре проти Франції"), і в такому випадку судом на перше місце ставляться "якнайкращі інтереси дитини" оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даної особи (див. пункт 47 Зауважень загального порядку Комітету ООН з прав дитини №14 (2013) про право дитини на приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню його інтересів (Пункт 1 статті 3).

Враховуючи викладене вище позовні вимоги органу опіки і піклування - Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області в інтересах малолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації, в частині позбавлення батьківських прав підлягають до задоволення.

Згідно із частиною другою статті 166 СК особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавленням батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

У зв'язку із чим, відповідно до статті 182 СК, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі по 300 грн. на дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів є підставними та підлягають до задоволення.

Позов органу опіки і піклування - Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області був поданий 12.04.2017 року, а тому, за правилами ст.191 СК України, саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. судового збору за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-166, 180 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 209, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов органу органу опіки і піклування - Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області в інтересах малолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія НОМЕР_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1) відносно її малолітньої доньки ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 15.03.2011 року).

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія НОМЕР_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1) відносно її малолітньої доньки ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 13.05.2013 року).

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія НОМЕР_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1) відносно її малолітнього сина ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 17.03.2016 року).

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія НОМЕР_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь закладу, де буде перебувати дитина або осіб, які будуть виховувати дитину, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 15.03.2011 року) в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 12.04.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія НОМЕР_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь закладу, де буде перебувати дитина або осіб, які будуть виховувати дитину, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 13.05.2013 року) в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 12.04.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія НОМЕР_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь закладу, де буде перебувати дитина або осіб, які будуть виховувати дитину, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 17.03.2016 року) в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 12.04.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 15.03.2011 року), ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 13.05.2013 року), ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 17.03.2016 року) та передати їх Пісківській сільській раді для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серія НОМЕР_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави 640 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук