overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1566/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"06" жовтня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2017 року судом було постановлено ухвалу, якою залишено вищевказану заяву без руху, оскільки вона не відповідала вимогам чинного законодавства, однак у визначений судом строк недоліки заяви заявником усунуто.

Судом встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення - відсутні.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи у складі одного суддіі двох присяжних в закритому судовому засіданні в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 23.10.2017 року о 12:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявникові - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/3238/17 Головуючий у 1 інстанції: Антонова Н.В.
Провадження № 22-ц/796/7675/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2017 року.

Суддя
Справа № 515/28/17
Провадження № 2/515/226/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з по- зовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 витрати за період його навчання у вищому навчаль- ному закладі у розмірі 49905 грн. 42 коп.

Ухвалою суду від 21.03.2017 р. провадження у даній справі зупинено до повернення відповіда- ча ОСОБА_1 на територію України - 14 вересня 2017 року.

Строк відрядження відповідача відповідно до контракту мав закінчитися 14.09.2017 р., отже, ві- дпали підстави, які викликали зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання, відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2017 року на 11.00 год., про що сповістити учасників судового провадження шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає у відповідності до ст.293 ЦПК Украї- ни.

Суддя Тимошенко
Справа № 646/7190/17
Провадження № 2-н/646/866/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.10.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2316,47 гривень.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4852/17
Провадження № 2/520/7424/17
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

24.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 175, п. 4 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між Державним підприємством "Морський торговельний порт "Чорноморськ", з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони, про наступне:

1.Відповідач ОСОБА_1 відшкодовує Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ" кошти у розмірі 1600,00 грн. /одна тисяча шістсот гривень 00 копійок/, що становлять судові витрати по сплаті судового збору. Строк відшкодування встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом мирової угоди.

2.Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться на балансі позивача, шляхом звільнення та забороною знаходження приватного автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.
Справа №173/1786/17
Провадження №2-о/173/109/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 жовтня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду у Верхньодніпровському районі про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся заявник, ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду у Верхньодніпровському районі із заявою про встановлення факту належності документу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду у Верхньодніпровському районі про встановлення факту належності документу та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 21 листопада 2017 року на 13-30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Дата документу 02.10.2017 Справа № 554/3976/17
провадження № 2/554/2404/2017
справа 554/3976/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтава у складі судді Шевської О.І. при секретарі Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру про відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09.08.2017 року клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2О про призначення по справі судово-психологічної експертизи задоволено, призначено по справі судово-психологічну експертизу, яку було доручено експертам експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_3.

До суду надійшло клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_4 про відкликання ухвали про призначення по справі судово-психологічної експертизи та поновлення провадження по справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача позивачів адвоката ОСОБА_4 про відкликання ухвали про призначення по справі судово-генетичної експертизи задовольнити.

Відкликати без виконання з Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_3 ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 09.08.2017 року про призначення судово-генетичної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
провадження № 2/243/4120/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулося Комунальне підприємство Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_10 який діє на підставі довіреності № 2 від 03.01.2017 року (а.с.9) у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6070/17 Головуючий І інстанції - Куст Н.М.
Справа № 624/271/17 Суддя-доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

11 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною за апеляційною скаргою Крайник Катерини Олександрівни - представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Крайник К.О. - представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною за апеляційною скаргою Крайник Катерини Олександрівни - представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 11 вересня 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 10 хв. 17 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Судді -
Справа № 643/8654/17
Номер провадження 2/643/4641/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

22.09.2017 р. позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.М. Горбунова
Справа № 638/9490/14-ц
Провадження № 2/638/604/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсним.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду. Позивач в судові засідання, призначенi на 01.08.2017, 21.08.2017, 11.10.2017 р. не зявився. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не подавав до суду клопотань (заяв), в яких би просив слухати справу за його відсутності, документів, які підтверджують поважність причин неявки в судове засідання, не надав.

Вiдповiдно до ст. 77 ЦПК України, сторони i інші особи, якi беруть участь у справi, зобовязані повідомляти суд про змiну свого мiсця проживання (перебування, знаходження) або мiсцезнаходження під час провадження справи. В разi вiдсутностi заяви про змiну мiсця проживання або мiсцезнаходження судова повiстка надсилається на останню вiдому судовi адресу i вважається доставленою, навiть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони i інші особи, якi беруть участь у справi, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засiдання. В разi неповiдомлення суду про причини неявки вважається, що сторони i інші особи, якi беруть участь у справi, не зявились в судове засiдання без поважних причин.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заява від імені позивача про закриття провадження по справі не приймається судом, оскільки документ не посвідчений належним чином. Подача такої заяви на позбавляє позивача обовязку явки в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк.

Головуючий:
Справа №235/5499/17
Провадження 2-о/235/733/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

24 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження фізичної особи, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження фізичної особи, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження фізичної особи, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року на 13-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: