Справа № 441/1716/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/783/2788/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а:

9 грудня 2016 року позивач звернулася з позовом про зміну (збільшення) розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач визнав своє батьківство щодо дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом подання заяви в органи РАЦС як це передбачено п.1 ч.2 ст.125 СК України. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 30 березня 2011 року ухвалено стягувати з відповідача на її (позивача) користь аліменти на сина в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Дитина проживає з нею. Відповідач, який проживає окремо, зовсім не цікавиться життям дитини, не бере участі у вихованні, нерегулярно платить аліменти. З часу визначення за рішенням суду аліментів суттєво збільшилися витрати на утримання сина, її матеріальний стан погіршився. Вона не може одна без допомоги відповідача забезпечити матеріальні потреби сина, який підростає. Дитина займається у секції карате, за що вона сплачує щомісячні внески в сумі 220 грн., потребує додаткового вітамінізованого харчування. Кожного року необхідні кошти на придбання підручників, зошитів тощо. На кожний сезон дитині потрібні нове взуття, одяг, а також зросли ціни на комунальні послуги. Поза тим, з моменту призначення аліментів змінився розмір прожиткового мінімуму на дитину до 18 років, знецінилася гривня. Вважає, що матеріальний стан відповідача покращився суттєво, оскільки вона часто бачить його на обідах та вечерях у дорогих кафе-барах, що дозволяє їй зробити висновок про його значні доходи, відтак вважає, що розмір аліментів може бути збільшений. Просить позов задовольнити та збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача в її користь на утримання сина ОСОБА_6, до 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року позов задоволено частково. Ухвалено збільшити розмір аліментів, визначений рішенням цього суду від 30 березня 2011 року, та стягувати з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3, аліменти на сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 9 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону. Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернуто до негайного виконання. Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 на дитину ОСОБА_5 в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30 березня 2011 року. Проведено розподіл судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування судом обставин справи. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний і отримує соціальну допомогу в розмірі 500 грн., крім того має на утриманні дочку і двох батьків-пенсіонерів.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до ст.3, ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. На підставі ст.ст. 11, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Рішення вважається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення цим вимогам не відповідає.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є сторони. Дитина проживає з матірю. Відповідач проживає окремо.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 30 березня 2011року ухвалено стягувати з відповідача в користь позивача аліменти на цю дитину в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 25 квітня 2011 року.

Згідно довідки, виданої Федерацією бойових єдиноборств, ОСОБА_5 займається у секції карате. У звязку з цим ОСОБА_3 вносить щомісячні добровільні внески у розмірі 220 грн.

Позивач з 5грудня 2016 року працює, її дохід за два місяці склав 14 953,49 грн. (до виплати - 10 423,08 грн.), що стверджується довідкою з її місця праці.

Відповідач не працює з 27 жовтня 2015 року, з 6 лютого 2017 року перебуває на обліку як безробітний, проживає з батьками і дочкою; що стверджується довідками та записами в трудовій книжці.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальний стан позивача на даний момент погіршився у звязку з суттєвим збільшенням витрат на утримання дитини, вона не може одна без допомоги відповідача забезпечить матеріальні потреби дитини, врахував розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мінливий характер доходів відповідача, відсутність у нього протипоказань за станом здоровя до фізичної праці та бажання позивача отримувати аліменти у твердій грошовій сумі.

При цьому, суд керувався положеннями ч. 1 ст. 192 СК України, якими передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Апеляційний суд з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, оскільки наведені судом мотиви не підтверджені належними та допустимими доказами; витрати на зайняття у спортивній секції для розвитку здібностей дитини є додатковими витратами і такі витрати не враховуються при визначенні розміру аліментів.

Зокрема, обовязок, передбачений ст. 185 СК України, розглядається як самостійний й окремий від обовязку по утриманню дитини. Він покладається на батьків, незалежно від того, стягуються аліменти на дитину за рішенням суду чи ні.

Позивач не надала належних та допустимих доказів про зміну матеріального стану відповідача в бік покращення, а її - в бік погіршення; погіршення або покращення стану здоровя когость із сторін, або наявності інших підстав для збільшення розміру аліментів.

Колегія суддів прийшла до висновку про безпідставне застосування судом першої інстанції в даному випадку до спірних правовідносин положень ст. 192 СК України, оскільки підставою позову є необхідність стягнення з відповідача витрат, які є додатковими і це питання врегульовано ст. 185 СК України, а відповідні позовні вимоги позивачем не заявлялися.

Відповідно до ч.3 ст. 184 СК України якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною 2 статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача в користь позивача судові витрати.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст.307, ст.ст. 309, 313, ч.2 ст.314, ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 24 лютого 2017 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, призначених рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 30 березня 2011 року в сумі 400 грн., шляхом збільшення з визначенням розміру аліментів на користь ОСОБА_3 на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1000 грн. щомісячно, починаючи з часу звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття, - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді