ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5507/15-ц
Провадження № 2/210/211/17
У Х В А Л А

іменем України

"06" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів, який в подальшому нею 14 грудня 2016 року було уточнено.

09 березня 2017 року, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача ОСОБА_3 до суду подано зустрічну позовну заяву до первісного позивача ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів, зменшення розміру аліментів, який мотивований тим, що дані позови виникають з одних правовідносин.

Так, згідно із ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічну позовну заяву відповідача у справі слід прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки зустрічні позовні вимоги є взаємоповязаними з первісним позовом, задоволення вимог за зустрічним позовом може повністю виключити задоволення вимог за первісним позовом, тому їх слід розглядати в одному провадженні.

Підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору за подачу зустрічного позову, суд не вбачає, та вважає за необхідне відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення за вимогами зустрічного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.123, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів, зменшення розміру аліментів, прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісною уточненою позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів.

Відстрочити сплату судового збору за подачу зустрічного позову до ухвалення судового рішення за вимогами зустрічного позову.

Ухвала окремому оскарженню від судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи, не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович