overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1214/17
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2017 року м. Тараща
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549-551, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 106, ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ М.Г. Бойко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку встановленому ЦПК України, (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____________________20___року.
Строк пред'явлення до виконання до "_____ " ___________________ 20___ року.
Суддя _________________ М.Г. Бойко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/521/5441/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2017 року о 11:15 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 168/409/17
Провадження № 2/168/155/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань - Сулева Н.С.,

з участю:

представника позивача - Мазурика Г.О.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - Горпинич Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Глухівська сільська рада Старовижівського району Волинської області, до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Глухівська сільська рада Старовижівського району Волинської області, до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину, - відмовити, у зв'язку зі спливом позовної давності.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Назарук
Справа № 372/1862/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/5101/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.10.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до малолітньої ОСОБА_2 в особі матері ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, третя особа - приватний нотаріус Гринько Ангеліна Павлівна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановленізаконом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Волохов Л. А
Справа № 182/1801/17
Провадження № 2-о/0182/93/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заявника ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Нікопольської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_5, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Миронівка, Первомайського району, Харківської області недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Миронівка, Первомайського району, Харківської області та призначити його опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_7

Присяжні:
Справа № 214/4845/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 315/1086/17
Номер провадження № 2-н/315/5/17
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2017 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви, відповідно до ст.ст. 180,181,182,184,191 СК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104, 106, 367 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 320 гривень.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: С. М. Телегуз
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 201__ р.
Суддя: С. М. Телегуз
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
УХВАЛА

19 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Київської області від 14 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (далі - ПрАТ «МТС Україна»).

Рішенням апеляційного суду Київської області від 14 червня 2017 року апеляційну скаргу ПрАТ «МТС Україна» задоволено, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 28 976 грн 59 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення місцевого суду.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

О.В. Попович
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2017 року Справа № 357/4583/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 11 940,50 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.06.2015 року по 01.03.2017 року.
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. 526 ЦПК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч. 3 ст. 96 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачів на свою користь майнову шкоду, завдану залиттям квартири у розмірі 18923,54 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16.11.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Надіслати відповідачу копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 16.11.2017 року письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

09.10.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 09.10.2017 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Єдиний унікальний № 590/1027/17
Провадження № 2-о/590/52/17
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

у справі про визнання фізичної особи недієздатною

18 жовтня 2017 р. Ямпільський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Сатарової О.В.,

Присяжного ОСОБА_1О

Присяжного - ОСОБА_2

за участі секретаря с/з - ОСОБА_3М

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Виконкому Свеської селищної ради, як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Свеський психоневрологічний інтернат, -

ВСТАНОВИВ:

Виконком Свеської селищної ради, як орган опіки та піклування звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 26.02.2016 року постійно проживає в Свеському психоневрологічному інтернаті, в зв»язку з психічним захворюванням, перебуває на обліку у психіатра. Визнання ОСОБА_4 недієздатною потрібно для встановлення над нею опіки.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_4 з КЗ «Ямпільська центральна районна лікарня», та витяг з історії хвороби згідно з якими ОСОБА_4, знаходиться на Д обліку в психіатричному кабінеті при Ямпільськой ЦРЛ з діагнозом: помірна розумова відсталість з порушенням поведінки.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії,

керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі єдиний унікальний № 590/1027/17, пров. № 2-о/590/52/17 за заявою Виконкому Свеської селищної ради, як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Свеський психоневрологічний інтернат, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2.Чи розуміє в силу психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначення опікуна?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Сумський обласний психоневрологічний диспансер (м. Суми), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити цивільну справу № 590/1027/17, ухвалу суду про призначення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 199/6667/17
УХВАЛА

11.10.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про визнання договору іпотеки недійсним;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору іпотеки недійсним.

10 жовтня 2017 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить повернути позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про визнання договору іпотеки недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження 2н/200/271/17
Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
«17» жовтня 2017 року м.Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 95 -104 ЦПК України, -
1.Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - задовольнити.
4.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: С.Л.Марущак
Судовий наказ виданий стягувачу для предявлення до виконання «__»____________201___року
Наказ набирає законної сили «____»_______________201____року
Строк предявлення до виконання «____»_______________201____року
Суддя: С.Л.Марущак