Ухвала

іменем україни

7 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,
суддів: Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., Ситнік О.М., Ступак О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Міністерства юстиції України, ОСОБА_6, третя особа - публічне акціонерне товариство «УніКредит Банк», про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу та акта про проведення прилюдних торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом, який у подальшому уточнила і просила поновити їй строк на визнання недійсними прилюдних торгів від 14 жовтня 2013 року, визнати недійсними прилюдні торги від 14 жовтня 2013 року з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, визнати недійсним протокол від 14 жовтня 2013 року № 08/487/13/А-19н-3 про проведення прилюдних торгів з реалізації вказаної квартири, скасувати акт про проведення прилюдних торгів від 21 жовтня 2013 року, що посвідчує придбання ОСОБА_6 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, визнати недійсним свідоцтво про придбання цього об'єкта нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_5 посилалася на те, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2014 року були задоволені її позовні вимоги та визнано недійсними прилюдні торги від 14 жовтня 2013 року з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, визнано недійсним протокол від 14 жовтня 2013 року № 08/487/13/А-19н-3 про проведення прилюдних торгів з реалізації цієї квартири, скасовано акт про проведення прилюдних торгів від 21 жовтня 2013 року, що посвідчує придбання ОСОБА_6 цього нерухомого майна, однак рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2014 року це судове рішення було скасовано з підстав того, що позовною заявою ставилось питання про неправомірні дії під час проведення торгів саме з боку спеціалізованої організації - приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (далі - ПП «СП «Юстиція»), проте це підприємство не було залучено до участі у справі в якості відповідача. 4 липня 2014 року ПП «СП «Юстиція» припинило свою діяльність. Положеннями Інструкції про проведення виконавчих дій (далі - Інструкції), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 (із змінами і доповненнями), визначений процес реалізації арештованого майна. Згідно з вказаною Інструкцією продаж майна боржника здійснюють спеціалізовані організації. Такими спеціалізованими організаціями є суб'єкти господарювання, визначені на тендерній (конкурсній) основі у відповідності до Положення про умови і порядок проведення тендерів (конкурсів) з визначення спеціалізованих організацій для реалізації арештованого державними виконавцями майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2003 року № 136/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2003 року за № 1036/8357, які здійснюють реалізацію майна шляхом продажу на прилюдних торгах, аукціонах. Міністерство юстиції України із спеціалізованими організаціями укладає Генеральні договори про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень. Порядок реалізації арештованого майна затверджено наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 липня 1999 року № 480/3773 (із змінами і доповненнями).

Таким чином, при реалізації арештованого майна спеціалізовані організації, визначені на тендерній (конкурсній) основі, діють виключно в межах повноважень, наданих їм відповідними органами державної виконавчої служби на підставі договору, у зв'язку з чим операції з організації проведення прилюдних торгів, аукціонів з реалізації такого майна неможливо розглядати як відокремлені угоди, що здійснюються поза межами процедури звернення стягнення на майно у відповідності з вимогами чинного законодавства.

У зв'язку з тим, що ПП «СП «Юстиція» припинило свою діяльність, до участі у справі в якості належного відповідача було залучено Міністерство юстиції України, адже саме воно від імені держави Україна делегує суб'єктам господарювання повноваження на реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень, тому позивач просила суд поновити їй строк для оскарження прилюдних торгів, пропущений нею з поважних причин.

Разом із цим ОСОБА_5 зазначала, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі проживає вона та її син ОСОБА_7

Відповідно до іпотечного договору від 10 липня 2008 року № MRTG-35, укладеного між нею та ТОВ «УніКредит Банк», вона придбала для свого сина квартиру АДРЕСА_2.

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2010 року у цивільній справі № 2-566/2010 з неї було стягнуто на користь ТОВ «УніКредит Банк» заборгованість у розмірі 490 302 грн 58 коп. та судові витрати у сумі 1 730 грн, а всього 492 032 грн 58 коп.

12 серпня 2010 року на підставі виконавчого листа № 2-566, виданого 30 червня 2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Віниченко Т.Л. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

24 лютого 2012 року державним виконавцем був складений акт опису й арешту майна, відповідно до якого була описана квартира АДРЕСА_1, яка їй належить на праві власності, та передана для реалізації ПП «СП «Юстиція» на прилюдних торгах.

14 жовтня 2013 року були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого майна - вказаної вище квартири, переможцем цих торгів стала ОСОБА_6, яка запропонувала суму у розмірі 133 800 грн. Порядок проведення прилюдних торгів визначений Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5. Проте спеціалізованою організацією не було дотримано вимог п. 4.12 Тимчасового положення, оскільки при недотриманні вимог щодо повідомлення боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартової ціни реалізації майна, прилюдні торги повинні були бути припинені і майно знято з продажу, і у цьому разі наступні прилюдні торги провадяться у порядку, визначеному цим Положенням.

Повідомлення щодо проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна вона отримала із запізненням, тому не була присутня на

торгах.

З урахуванням вищезазначених обставин ОСОБА_5 вважала, що наявні підстави для задоволення її позовних вимог.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року, позов задоволено. Поновлено ОСОБА_5 строк на визнання недійсними прилюдних торгів від 14 жовтня 2013 року. Визнано недійсними прилюдні торги від 14 жовтня 2013 року з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1. Визнано недійсним протокол від 14 жовтня 2013 року № 08/487/13/А-19н-3. Скасовано акт про проведення прилюдних торгів від 21 жовтня 2013 року, що посвідчує придбання ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1. Визнано недійсним свідоцтво про придбання об'єктів нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Ухвалені у справі судові рішення не відповідають цим вимогам.

Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій було встановлено, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2010 року з ОСОБА_5 на користь ТОВ «УніКредит Банк» стягнуто заборгованість за іпотечним договором від 10 липня 2008 року № MRTG-35 у сумі 490 302 грн 58 коп. та судові витрати у сумі 1 730 грн.

12 серпня 2010 року на підставі виконавчого листа № 2-566, виданого 30 червня 2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська на виконання вищезазначеного судового рішення, державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Віниченко Т.Л. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

24 лютого 2012 року державним виконавцем був складений акт опису й арешту майна, відповідно до якого була описана квартира АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві власності.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 22 червня 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, яким 12 лютого 2013 року була проведена оцінка майна та складено звіт про вартість майна, відповідно до якого вартість майна склала 267 370 грн. Звіт про оцінку нерухомого майна 15 лютого 2013 року було направлено на адресу сторін виконавчого провадження, у тому числі і на адресу ОСОБА_5

22 липня 2013 року між Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та ПП «СП «Юстиція» було укладено договір № 08/487/13/А-19н про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, відповідно до якого на прилюдні торги передано нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1.

25 липня 2013 року була розміщена інформація на веб-сайті Міністерства юстиції України https://trade.informjust.ua/ під реєстраційним номером повідомлення 511320 про проведення 12 серпня 2013 року о 9 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 100, приміщення Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, прилюдних торгів.

Інформаційне повідомлення про проведення торгів містить встановлений перелік характеристик продажу нерухомого майна та умов торгів, що відповідає п. п. 3.6, 3.8 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Листом від 7 серпня 2013 року за вих. № 01-03/2906 боржнику ОСОБА_5 та стягувачу ТОВ «УніКредит Банк» направлено інформацію про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, яке належить ОСОБА_5

Листом від 13 серпня 2013 року за вих. № 01-03/2947 начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було повідомлено про те, що торги, які призначені на 12 серпня 2013 року о 9 год., не відбулися у зв'язку з відсутністю заявок покупців.

16 серпня 2013 року за вх. № 01-03/954 на адресу ПП «СП «Юстиція» надійшов акт уцінки арештованого майна від 16 серпня 2013 року, відповідно до якого арештоване нерухоме майно було уцінено на 30 %, та його вартість склала 187 159 грн.

22 серпня 2013 року була розміщена інформація на веб-сайті Міністерства юстиції України https://trade.informjust.ua/ під реєстраційним номером повідомлення 516568 про проведення прилюдних торгів, які були призначені на 13 вересня 2013 року о 9 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 100, приміщення Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, що підтверджено копією повідомлення.

Інформаційне повідомлення про проведення торгів також містить встановлений перелік характеристик продажу нерухомого майна та умов торгів, що відповідає п. п. 3.6, 3.8 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Листом від 10 вересня 2013 року за вих. № 01-03/133330 боржнику ОСОБА_5 та стягувачу ТОВ «УніКредит Банк» було направлено інформацію про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, яке належить ОСОБА_5, які призначені на 13 вересня 2013 року.

Листом від 13 вересня 2013 року за вих. № 01-03/3418 начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було повідомлено про те, що торги, які призначені на 13 вересня 2013 року, не відбулися у зв'язку з відсутністю заявок покупців.

24 вересня 2013 року за вх. № 01-03/1088 на адресу ПП «СП «Юстиція» надійшов акт уцінки арештованого майна від 17 вересня 2013 року, відповідно до якого арештоване нерухоме майно було уцінено на 50 % та його вартість склала 133 685 грн.

26 вересня 2013 року була розташована інформація на веб-сайті Міністерства юстиції України: https://trade.informjust.ua/ під реєстраційним номером повідомлення 523108 про проведення прилюдних торгів, які були призначені на 14 жовтня 2013 року о 12 год., за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 100, приміщення Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Встановлено, що інформаційне повідомлення про проведення торгів також містило встановлений перелік характеристик продажу нерухомого майна та умов торгів, що відповідає п. п. 3.6, 3.8 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Листом від 10 жовтня 2013 року за вих. № 01-03/3778 боржнику ОСОБА_5 та стягувачу ТОВ «УніКредит Банк» було направлено інформацію про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, яке належить ОСОБА_5

У ході підготовки проведення прилюдних торгів були зареєстровані бажаючі брати участь у прилюдних торгах: заява від 27 вересня 2013 року № 686/5 ОСОБА_6, заява від 27 вересня 2013 року № 687/4 ОСОБА_9

14 жовтня 2013 року відповідно до протоколу присутності на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна були зареєстровані вказані вище особи.

14 жовтня 2013 року на прилюдних торгах за ціною 133 800 грн відбувся продаж квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_5

За результатом проведення прилюдних торгів учасник ОСОБА_6 визнана переможцем, складено протокол від 14 жовтня 2013 року № 08/487/13/А-19н-3 по проведенню реалізації арештованого нерухомого майна, а 17 жовтня 2013 року складено акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів (аукціону) по реалізації арештованого майна.

Вищевказані обставини встановлені рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2014 року у справі № 204/8216/13-ц, а тому в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

При цьому судом було встановлено, що спеціалізованою організацією ПП «СП «Юстиція» під час реалізації спірної квартири не дотримано вимог підпункту 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна щодо письмового повідомлення боржника про час, місце проведення прилюдних торгів.

Також встановлено, що ОСОБА_5 у листопаді 2013 року вже зверталася до суду з даними вимогами та рішення у цій справі було скасовано, у зв'язку з незалученням до участі у справі в якості відповідача ПП «СП «Юстиція», оскільки фактично оскаржуються дії останнього.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що організацією, яка проводила прилюдні торги, належним чином ОСОБА_5 не було повідомлено про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, зазначені повідомлення на 13 вересня 2013 року і на 14 жовтня 2013 року вона отримала у поштовому відділенні за місцем проживання із запізненням в один день, а тому не мала можливості бути присутньою на торгах. Ці обставини підтверджені довідкою Державної адміністрації зв'язку «Укрпошта» від 8 листопада 2013 року № 5-06-5887 щодо надходження на адресу ОСОБА_5 рекомендованої кореспонденції за період з 1 серпня 2013 року по 14 жовтня 2013 року (а. с. 77, т. 1).

Лист ПП «СП «Юстиція» про проведення прилюдних торгів 14 жовтня 2013 року надсилався ОСОБА_5 за два дні до проведення торгів, а був вручений 15 жовтня 2013 року, тому вона не була вчасно повідомлена про процедуру підготовки та проведення торгів.

Встановивши ці обставини у справі, суди вважали, що реалізація нерухомого майна з прилюдних торгів 14 жовтня 2013 року відбулася з істотними порушеннями процедури проведення прилюдних торгів, а саме: несвоєчасним повідомленням позивача про проведення торгів, наслідком чого є їх недійсність, що позбавило останню можливості брати участь у торгах та реалізувати своє право на викуп квартири. Через неповідомлення про час та місце проведення торгів ОСОБА_5 фактично була позбавлена права власності на квартиру. Також позивач була позбавлена права оскарження стартової ціни продажу квартири.

Однак з таким висновком судів погодитися не можна.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-1504цс16, положення норм Закону України «Про виконавче провадження» дозволяють державному виконавцю передавати на реалізацію предмет іпотеки в ході примусового виконання рішень судів про стягнення на користь іпотекодержателя заборгованості, яка випливає із забезпечених іпотекою зобов'язань, за таких умов: відсутність у боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочергово звернути стягнення; наявність заборгованості виключно перед іпотекодержателем; дотримання порядку реалізації майна, визначеного Законом України «Про іпотеку».

До спірних правовідносин підлягає застосуванню норма ст. 45 Закону України «Про іпотеку», за якою можна провести торги за наявності одного учасника.

За змістом п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27 жовтня 1999 року

№ 68/5, спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Розглядаючи питання про дотримання при проведенні торгів положень п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, суди мають установити, чи було письмово повідомлено, зокрема, боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та про стартову ціну, за якою майно пропонується до продажу.

Проте сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких торгів недійсними. Головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, тобто встановити не тільки недотримання норм закону при проведенні прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвалені у справі судові рішення не відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-1504цс16, оскільки висновок суду про задоволення позову ґрунтується виключно на неналежному (несвоєчасному) повідомленні позивача про проведення прилюдних торгів, але вищезазначене свідчить про те, що сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою визнання торгів недійсними. Разом із цим, вирішуючи спір, суди у порушення ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України належним чином не перевірили наявність (відсутність) порушень, що могли вплинути на результат торгів, дотримання норм закону при проведенні прилюдних торгів та дотримання прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Отже, оскільки неповнота з'ясування обставин у справі та порушення зазначених норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і ці порушення були допущені як місцевим, так і апеляційним судами, то ухвала місцевого суду та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 336, 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Демяносов Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук О.М. Ситнік О.В. Ступак Головуючий Судді: