Справа № 2-2011/2008 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4000/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розяснення рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Управління земельних ресурсів у м. Львові, третя особа: Львівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення меж користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розяснення рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2008 року відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в такій не зазначено із належним обґрунтуванням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Також, у порушення п.3 ч.1 ст. 295 ЦПК України в скарзі не зазначені відповідачі ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Управління земельних ресурсів у м. Львові та третя особа Львівська міська рада, їх місце проживання (знаходження) та окрім цього в порушення ч.5 вказаної статті до скарги не додано її копій та інших матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а саме дванадцять копій.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме подання нової апеляційної скарги або уточнень до апеляційної скарги, тощо, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 295 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Осіб, що подали скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їм повернута.

Оригінали документів на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати особам, що подали скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особам, які її подали.

Суддя Я.А. Левик