Справа №295/9802/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ін ОСОБА_2 до Житомирської міської ради в особі територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини на 3 місяці, яка відкрилася після смерті сестри ОСОБА_3, яка померла 02.04.2015 року. При цьому посилається на те, що пропустила встановлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини, оскільки в червні 2003 року зареєструвала шлюб в громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_5 та виїхала з ним до м. Террачіна, де постійно мешкає та працює. До Житомира вона приїхала 08.08.2017 року та випадково дізналася про смерть своєї сестри.

В судовому засіданні представник позивача просила задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві та просила його задовольнити.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов не визнали.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, позивач та ОСОБА_3 є рідними сестрами, що підтверджується їх свідоцтвами про народження (а.с. 6-7).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_1 28.04.1974 року та змінила прізвище на ОСОБА_1. (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла 02.04.2015 року. (а.с. 5).

21.06.2003 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_5 Лучіано та змінила прізвище на ОСОБА_7 ін. ОСОБА_5 (а.с. 10).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_3 є власником 1 / 2 частини будинку № 9 по 1-му провулку Кар'єрному у м. Житомирі (а.с. 11-12).

Листом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 28.08.2017 року № 159/01-16, позивачу відмовлено у прийнятті заяви у зв'язку з про пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 13).

Згідно витягу з Спадкового реєстру № 48955373 від 04.09.2017 року, за вказаними параметрами запиту щодо ОСОБА_3, яка померла 29.03.2015 року, у спадковому реєстрі інформація відсутня.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

Таким чином, поважними вважаються ті причини, які роблять вчасне звернення до нотаріуса неможливим або важким.

Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України)

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що позивач є спадкоємцем за законом щодо майна спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 02.04.2015 року, а саме на 1/2 частку будинку № 9 по 1-му провулку Кар'єрному, що знаходиться в м. Житомирі.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. (ст.4 Цивільного процесуального кодексу України)

Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає в з'ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.

При цьому слід виходити з положеньст. 11 ЦК про підстави виникнення цивільних прав і цивільних обов'язків. Відповідно до них цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства, Конституцією України та міжнародними договорами України, а також із дій осіб, не передбачених цими актами, але які породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу Українисуд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_7 ін. ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення, суд встановлює позивачу, як спадкоємцю за законом майна спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 29.03.2015 року, додатковий строк на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1261, 1270, 1272, 1276 Цивільного кодексу України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст. 1, 4, 10, 11, 57, 58, 60, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_7 ін ОСОБА_2 до Житомирської міської ради в особі територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_7 ін ОСОБА_2, додатковий строк в три місяці, достатній для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що померла 02.04.2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук