Справа № 749/402/17 Провадження № 22-ц/795/1254/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чигвінцев М. С.
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про розірвання договору та стягнення коштів,

встановив :

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір № 004181 фінансового лізингу , укладений 14 червня 2016 року між ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» та ОСОБА_1

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1 30300 грн. за завдану майнову шкоду.

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1 1000 грн. за завдану моральну шкоду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

23 травня 2017 року згідно відбитку поштового штемпеля на конверті директор ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апелянтом не пропущений, враховуючи те, що рішення судом ухвалено у відсутність сторін, копію якого апелянт отримав 19 травня 2017 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не в повному розмірі сплачений судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до стягнення з ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» сплачених коштів в сумі 30000 грн., витрат на проїзд з м. Щорс Чернігівської області до м. Луцьк Волинської області в сумі 1000 грн. та вартість комісії в сумі 300 грн., що є вимогами майнового характеру, та визнання недійсним договору № 004181 фінансового лізингу від 14 червня 2016 року, укладеного між ним та ТОВ «Лізингова компанія «Еталон», стягнення моральної шкоди, що є двома вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібю

Згідно п.п 2, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлювалась в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складає 1600 грн.

Загальна сума позовних вимог майнового характеру складає 31300 грн. (30000 грн. + 1000 грн. + 300 грн.), а 1% ціни позову складає 313 грн. 00 коп., що є меншим від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.х0,4=640 грн.).

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно було сплатити 2112 грн. 00 коп. ((1600 грн. х 0,4) - вимога майнового характеру)+((1600х0,4)х2) - 2 вимоги немайнового характеру) х 110%) .

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом за подання апеляційної скарги сплачений судовий збір в сумі 704 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити 1408 грн. 00 коп. (2112 грн. - 704 грн.) судового збору на наступний розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме доплатити судовий збір в сумі 1408 грн. 00 коп. та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вище зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про розірвання договору та стягнення коштів залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали надати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ТОВ «Лізингова компанія «Еталон».

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяВ. С. Губар