справа № 0603/1828/12
провадження № 2-п/0274/17/17
У Х В А Л А

06.06.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 28.02.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 28.02.2013 року задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Відповідач по справі - ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 28.02.2013 року, в якій просить скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву обгрунтовує тим, що йому не було відомо про розгляд цивільної справи, оскільки він не отримував повістки про виклик до суду. Таким чином, був позбавлений можливості надати пояснення та відповідні докази по справі.

В судове засідання сторони не з"явилися, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутності. Представник заявника вимоги заяви підтримав. Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" просить в задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення по справі у відсутності учасників процесу, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду з додатками, матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 28.02.2013 року, ухваленим у справі № 0603/1828/12 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Вирішено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRSWAU07700259 від 29.08.2007 року в розмірі 11881.40 доларів США, що за курсом НБУ становить 94932.39 грн., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль "Chevrolet", модель: Lacetti, рік випуску 2007; д.н. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "Приватбанк" з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, за ціною визначеною сторонами в договорі застави рухомого майна в розмірі 83260 гривень.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд може скасувати заочне рішення, якщо відповідач:

1) не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення і не повідомив про причини неявки на нього з поважних причин;

2) посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, слід вважати такі фактичні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення позивача проти позову, а також інші обставини, які б вплинули на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

З вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України випливає, що для скасування заочного рішення необхідно встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, і те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з"явився в судове засідання з причин, які суд визнає поважними, оскільки не отримував повістки про виклик до суду, а також докази, на які він посилається, не були досліджені в ході судового розгляду та мають істотне значення для правильного та всебічного вирішення справи(а.с. 89-94).

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 28.02.2013 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 228 - 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 28.02.2013 року, ухвалене у справі № 06063/1828/12 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.10.2017 року на 14 год. 15 хв..

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега