overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1726/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 р. позивач звернулась до суду зі вказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів на утримання двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Позивач надала до суду заяву про підтримку позову та про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дітей, які мешкають з позивачем матірю дітей, та не надає матеріальної допомоги на їх утримання, що відповідно до ст. 180 СК України, є підставою для стягнення аліментів (а.с. 8, 9, 10).

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн., від сплати якого звільнена позивач.

На підставі викладеного, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 21.04.2017 р. на утримання дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття на користь матері дітей ОСОБА_1, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 170/622/17
Провадження № 2/170/153/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Волинської області, як органи опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

23 жовтня 2017 року на запит суду отримано повідомлення з АДПР УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, третій особі. Призначити судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 01 листопада 2017 року о 10 год.

Відповідач має право подати у строк до 01 листопада 2017 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими воно обґрунтовано.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 345/1968/17
Провадження № 2/345/1090/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 14.06.2017 о 13.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.06.2017 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 709/1490/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря - Дем"яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 липня 2017 року, і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 додаткові витрати у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 28 липня 2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення суми аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в прибуток держави в сумі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М.Кваша
Справа № 655/705/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24 жовтня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 28 листопада 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Єдиний унікальний номер 229/145/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1522/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Курило В.П., Новосядлої В.М.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30 червня 2017 року в частині спору про розподіл будівельних матеріалів на ремонт квартири - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будівельних матеріалів на ремонт квартири - відмовити.

В інший частині рішення - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання ним законної сили.

Судді:
Номер провадження 2/756/5452/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2017 року суддя Оболонський районний суд м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів та просить суд визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на жилий будинок «б1», прибудови до нього під літ. «б» , «б1», прибудови під літ. «а3», «а5», сарай під літ. «н», гараж під літ. «ж», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; припинити право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1; розділити в натурі будинковолодіння розташоване по АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку під літ. «а1», «а3», «а5», як на окреме домоволодіння квартиру АДРЕСА_1; житловий будинок (основна частина житлового будинку «б1»,, прибудови «б», «б1») як на окреме домоволодіння квартиру АДРЕСА_2; визнати за ОСОБА_3 право власності на частину житлового будинку (прибудови а4, а6, а7) як на окреме домоволодіння квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 та житловий будинок «в1», прибудови «в» «в1», «в2», як на окреме домоволодіння квартири АДРЕСА_3; визнати за ОСОБА_4 право власності на частину житлового будинку літ. «а1», прибудови літ. «а», «а2» як на окреме домоволодіння квартиру АДРЕСА_4.

Згідно вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В наданій суду позовній заяві та її копіях відсутній підпис особи, яка звертається з відповідним позовом.

Підсумовуючи вище викладене, позивачу слід подати примірник позовної заяви та її копій, підписавши їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
06.10.2017 Справа №: 518/1113/17 Провадження № 2/518/676/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 30 хвилин 22 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді: Смолій Л.Д.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 до початку розгляду справи подала заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подала до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ХМР позовну заяву про визнання за нею права власності в порядку спадкування на ? частину земельної ділянки по пров. Красноморському 24 в м. Харкові .

Станом на 24.10.17 рік судове слідство по справі по суті не розпочате.

ОСОБА_1 позов не визнала та подала зустрічний позов про визнання за нею право власності на 71/200 у праві на земельну ділянку по пров. Красноморському 24 в м. Харкові.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ХМР 3-я особа: ОСОБА_4 про визнання права власності обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ХМР про визнання права власності .

Розгляд справи відкласти на 08.12.17 року на 14-00 надавши учасникам провадження копію зустрічного позову з додатками для ознайомлення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський

24.10.17 ХМР

пл. Конституції, 7

Харків -003

Ленінський р/с м. Харкова надсилає копію зустріного позову з ухвалою від 24.10.17 рок удля відома. Розгляд справи призначено на 08.12.17 року на 14-00.

Додаток: за текстом

Суддя Є.Б, Ольховвський

24.10.17 ХМР

пл. Конституції, 7

Харків -003

Ленінський р/с м. Харкова надсилає копію зустріного позову з ухвалою від 24.10.17 рок удля відома. Розгляд справи призначено на 08.12.17 року на 14-00.

Додаток: за текстом

Суддя Є.Б, Ольховвський
У Х В А Л А

Справа № 370/409/17

Провадження №2/370/462/17

12 квітня 2017 року року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справудо судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 30 червня 2017 року на 09 год.50 хв.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2264/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

Секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової судової комплексної судової почеркознавчо-технічно-економічної експертизи

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду справи заявила клопотання про призначення у справі додаткової судової судової комплексної судової почеркознавчо-технічно-економічної експертизи, яке виклала у письмовому вигляді.

Представник Банку щодо задоволення клопотання заперечує.

Розглянувши клопотання по суті, суд вважає,що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Із змісту ч.1 ст.143 ЦПК випливає, що експертиза призначається судом для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Запропоновані у клопотанні питання за №№2.1-2.2, що стосуються належності відповідачці ОСОБА_3 підпису в касовому чеку «Приватбанку» (т.3 а.с.31), та відповідність цього підпису даті заяви не мають значення для вирішення даної справи, оскільки ініціатором подання цього документу на адресу Банку була саме відповідачка ОСОБА_3А.(т.3 а.с.30).І саме вона стверджувала про погашення заборгованості на підставі зазначеного чеку. А тому встановлення цих обставин на вирішення даного спору не впливають.

Питання за №№2.3,2.4 виходять за межі обставин, які підлягають з»ясуванню в даній справі.

Питання за №2.5 без поважних причин не було заявлено в суді першої інстанції.

Питання за №2.6 вже було предметом дослідження експерта у попередній експертизі, яка проводилася судом першої інстанції.

За наведених обставин апеляційний суд не вбачає достатніх підстав для призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.143,303,304,313-315 ЦПК, суд

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової судової почеркознавчо-технічно-економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: судді:
Справа № 214/5586/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду

30 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за названим позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як видно з Довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 27.10.2017 року, місце проживання відповідача було зареєстроване у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, за адресою: вул. Вячеслава Чорновола, 63/12, однак 15.01.2016 року відповідач був знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою та на даний час зареєстрованим не значиться.

Проте у відповідності до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як видно з вказаної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області останнє відоме місце проживання відповідача було зареєстроване у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, за адресою: вул. Вячеслава Чорновола, 63/12, а відтак дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо справа непідсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цієї справи треба звернутися до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.