Справа № 216/101/17
Провадження 2/216/950/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Сидорака В. В.

за участю секретаря - Манелюк А. Є.

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

10.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . батьківських прав стосовно їх доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

Вона є рідною бабусею ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проживають разом із нею та знаходяться на її утриманні.

02 жовтня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шлюб між її донькою, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було розірвано.

Її донька, ОСОБА_5 та батько її онуків, ОСОБА_4 фактично передали на її виховання ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Їх батько не проживає з родиною з 2012 року, а мати дітей - другий рік. При цьому, вони ніде не працюють, ведуть аморальний спосіб життя.

Онука позивачки, яка знаходиться на її утриманні, навчається тільки з позитивними оцінками та позитивно характеризується у навчанні.

Допомоги і підтримки від матері та батька дітям немає, вони знехтували своїми дітьми та не хочуть займатися їх навчанням, морально підтримувати сина та доньку, не піклуються про моральний та культурний розвиток дітей, а також фінансово їх утримувати. Таким чином, відповідачі нехтують своїми обов'язками та свідомо ухиляються від виховання дітей.

На підставі наведеного позивачка у позовній заяві просить суд позовні вимоги задоволити.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі та надала суду висновок органу про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідачі у судове засідання не з'явились повторно і про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі. Заяв про розгляд справи без участі відповідачів чи відкладення розгляду справи до суду від останніх не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 17.01.2017 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в АДРЕСА_1.

Приписами ч. 9 ст. 74 ЦПК України встановлено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Аналогічні вимоги визначені ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 17.01.2017 року ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, однак 01.03.2013 року знятий з реєстрації.

Зважаючи на повторну неявку відповідачів, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, для проведення судового розгляду справи, без участі відповідачів, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 226 ЦПК України, оскільки позивачка не заперечує щодо такого вирішення справи.

Під час розгляду справи судом були встановлені наступні фактичні обставини справи.

З 24.11.2006 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

02 жовтня 2012 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розірвано, що стверджується рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.14).

Як вбачається з акту, складеного головою квартального комітету № 47 виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради за підписами сусідів, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вже тривалий час за адресою: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, не мешкають та вихованням своїх дітей, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не займаються (а.с.12).

Разом із тим, з листа Центрально-Міського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що на підставі заяви позивачки відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проводилася перевірка, місцезнаходження останніх невідоме, підстав для заведення оперативно-розшукової справи як безвісно зниклих не виявлено (а.с.15, 19).

З психолого-педагогічної характеристики вихованця КЗ «ДНЗ (ясла-садок) №38» КМР ОСОБА_7 вбачається, що батьки хлопчика, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, не відвідують дитячий заклад і не займають навчанням та вихованням дітей. Діти мешкають з бабусею ОСОБА_1 і дідусем ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1. Дідусь та бабуся приймають активну участь в житті групи дитячого садка, своєчасно оплачують за харчування ОСОБА_7. Відносини в сім'ї доброзичливі та позитивні. Хлопчик завжди охайно одягнений та має багато іграшок. У дитини з бабусею і дідусем тісний зв'язок, теплі і ніжні відносини (а.с.10).

Згідно характеристики на ученицю 4 класу КЗШ №29, ОСОБА_6 навчається в даній школі з першого класу та зростає разом із бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_8, які приділяють належну увагу навчанню та вихованню онучки. Батьки дитини, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, не займаються вихованням та матеріальним забезпеченням дитини (а.с.11).

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 14.04.2017 №8/33-1194 останній вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відношенні їх сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.40-41).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона працює соціальним педагогом в школі в якій навчається ОСОБА_6. За час роботи в школі вона жодного разу не бачила батьків ОСОБА_10, про дитину піклується її бабуся ОСОБА_1 та дідусь.

Свідок ОСОБА_11, яка є сусідкою позивачки пояснила, що виховання та забезпеченням неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 займається їхня бабуся та дідусь. Батьки неповнолітніх повністю усунулись від виконання батьківських обов'язків та жодним чином не цікавляться своїми дітьми. Останній раз вона спілкувалась з матір'ю дітей у вересні 2016 року за допомогою зв'язку через мережу інтернет і та повідомила, що перебуває за межами України і не має змоги займатися своїми дітьми. Наскільки їй відомо батько неповнолітніх створив іншу сім'ю і також повністю усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, дітьми не цікавиться десь з 2013 року.

Свідок ОСОБА_12, невістка позивачки, суду пояснила, що мати дітей, - ОСОБА_5 вже декілька років як виїхала в Росію і з цього часу перестала цікавитись долею дітей та виконувати батьківські обов'язки. Батько дітей, - ОСОБА_4 також виїхав в невідомому напрямку та зовсім не цікавиться своїми дітьми та не виконує батьківські обов'язку по їх вихованню та утриманню, на скільки їй відомо він створив іншу сім'ю. Догляд за дітьми здійснює позивачка по справі, діти проживають разом із нею мають хороші умови проживання та належний догляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши покази позивачки, представника органу опіки та піклування, свідків, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Спірні відносини між сторонами у справі виникли з приводу невиконання відповідачами своїх батьківських обов'язків, тому до них мають бути застосовані норми Сімейного кодексу України, що регулюють питання прав та обов'язків батьків щодо їх дітей.

Частинами 1-3 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Одночасно відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Верховний Суд України у своїх роз'ясненнях, викладених в п. 16 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 зазначав, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, у сукупності усіх доказів у справі, суд приходить до переконання, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не цікавляться вихованням своїх дітей та їх духовним розвитком, не надають належного матеріального забезпечення, яке б забезпечувало дітям належне утримання, жодним чином не беруть участі у вихованні дитей, що свідчить про втрату інтересу відповідачів до своїх дітей і дає підстави суду зробити висновок про доцільність позбавлення їх батьківських прав.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, батьківських прав у відношенні його неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав у відношенні її неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Сидорак