Справа № 755/3936/17
УХВАЛА

іменем України

"07" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Наумовій О.С.,

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про поділ майна подружжя, визнання договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про розірвання договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить визнати недійсним Договір відступлення прав та переведення обов'язків за основним Договором про участь у Фонді фінансування будівництва від 23 травня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31 січня 2017 року щодо інвестування АДРЕСА_2

В порядку поділу спільно набутого майна визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 2/3 частиниоб»єкту інвестування - нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2

В порядку поділу спільно набутого майна визнати за ОСОБА_2 майнові права на 1/3 частини об'єкту інвестування- нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2017 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про розірвання договорудо спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про поділ майна подружжя, визнання договору недійсним та об'єднано вимоги в одне провадження.

У судовому засіданні сторонни дійшли згоди та просили суд визнати мирову угоду, а провадження у справі у закрити.

Зазначена мирова угода підписана сторонами, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» та приєднана до справи.

Особам, які беруть участь у справі роз'яснені наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників та представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, дослідивши умови мирової угоди, роз'яснивши наслідки такого рішення, суд вважає, що заява про визнання мирової угоди підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до змісту ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що мирова угода укладена між сторонами, в силу якої позивач і відповідач шляхом взаємних поступок ліквідують цивільно-правовий спір, який виник між ними, не порушує нічиїх прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, відповідає їх вільному волевиявленню, суд вважає, що її потрібно визнати, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду сторін, відповідно до умов якої:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2стверджують, що на підставі Договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 15-2305/2014-1 від 23 травня 2014 року, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Житло-Капітал» та ОСОБА_2, ними проінвестовано об'єкт інвестування - нежитлове приміщення (офіс) №715, загальною площею 117,5 кв.м., розташований на АДРЕСА_2

2. Сторони дійшли згоди про розірвання Договору № В15-2305/2014-1 про відступлення прав та переведення обов'язків за Договором № 15-2305/2014-1 від 23 травня 2014 року про участь у ФФБ, який був укладений 01 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо об'єкту інвестування - нежитлового приміщення (офісу) АДРЕСА_2

3. Сторони погоджуються, що майнові права на об'єкт інвестування - нежитлове приміщення (офіс) АДРЕСА_2 є спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як подружжя.

4. Сторони дійшли згоди в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) майнові права на 28/47 частину (70 кв.м.) об'єкту інвестування - нежитлового приміщення (офісу) АДРЕСА_2 за Договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 15-2305/2014-1 від 23 травня 2014 року.

- визнати за ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) майнові права на 19/47 частину (47,5 кв.м.) об'єкту інвестування- нежитлового приміщення (офісу) АДРЕСА_2 за Договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 15-2305/2014-1 від 23 травня 2014 року.

5. ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» після набрання законної сили ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва про затвердження даної Мирової угоди зобов'язується видати ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_5, підписану уповноваженою особою ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал», які є документом, що підтверджує право на отримання у власність закріпленого за ними об'єкта інвестування - нежитлового приміщення (офісу) АДРЕСА_2 у частках, передбачених п. 4 Мирової угоди.

6. Кожна зі Сторін зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї цією Мировою угодою, та сприяти іншій Стороні у виконанні її обов'язків.

Сторони засвідчують, що після набрання законної сили ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва про затвердження даної Мирової угоди вони не матимуть одна до одної майнових претензій та претензій стосовно об'єкту інвестування - нежитлового приміщення (офіс) АДРЕСА_2 за умови належного виконання кожною зі Сторін умов даної Мирової угоди.

7. Сторони погоджуються, що судові витрати, а також витрати, пов'язані з отриманням правової допомоги, понесені кожною зі Сторін в межах провадження по справі №755/3936/17 у Дніпровському районному суді м. Києва, Сторонами одна одній не відшкодовуються та покладаються виключно на Сторону, яка їх понесла.

8. Сторони підтверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, попередньо ознайомлені з нормами чинного цивільного процесуального законодавства щодо мирових угод, умови даної Мирової угоди не порушують прав та інтересів Сторін, укладення даної Мирової угоди є волевиявленням Сторін і відповідає їх внутрішній волі.

9. Сторони усвідомлюють, що наслідком укладання цієї Мирової угоди та затвердження її судом буде винесення, на підставі ст.205 ЦПК України, ухвали про закриття провадження у справі, що в свою чергу, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, з якою Сторони належним чином ознайомленні та розуміють її зміст.

10. Дана Мирова угода укладена на 2-ох аркушах у п'яти примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін та для Дніпровського районного суду м.Києва.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про поділ майна подружжя, визнання договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про розірвання договору - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: