Справа № 477/1029/17
Провадження № 2/477/718/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначала, що 14 лютого 2001 року було зареєстровано їх з відповідачем шлюб. В шлюбі, 28 травня 2003 року народився їх син ОСОБА_3.

Разом з тим сімейне життя із відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і мешкають окремо один протягом тривалого часу. Син залишився проживати біля неї. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження їх шлюбу неможливе, через що вона звернулася до суду із цим позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в адресованій суду заяві просила справу розглянути за її відсутності та позовні вимоги підтримала. У разі задоволення позову, просила залишити їй прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «Романик».

Відповідач ОСОБА_2 в адресованій суду заяві визнав позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до свідоцтва про шлюб І-ФП № 009549, виданого Воскресенською сільською радою Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2001 року, про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану про укладення шлюбу було здійснено актовий запис за №6. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «Зелінова» на «Романик».(а.с.3).

Проте шлюбні стосунки між сторонами не склались та вони фактично припинили шлюбні відносини і мешкають окремо один від одного протягом тривалого часу.

Згідно копій свідоцтв про народження І-ФП № 141621 сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із матірю (а.с. 4).

Про спір між сторонами щодо місця проживання їх неповнолітнього сина чи розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено.

Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а також приймаючи до уваги, що шлюб є вільним союзом чоловіка та жінки, тому, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб між сторонами має бути розірвано.

Щодо судових витрат, то відповідач у звязку з ІІ-ю групою інвалідності, відповідно до приписів ст.5 ЗУ «Про судовий збір, від сплати такого звільнений, тому останній віднесено на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2001 року Воскресенською сільською радою Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївської області, актовий запис № 6 розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «Романик».

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя Л.М.Семенова