Справа № 138/581/17
Провадження №:2/138/391/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 м. Могилів - Подільський
Могилів - Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Жикевич Т.Б.,
за участю секретаря Цибульської Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві - Подільському Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право на користування жилим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що вона є користувачем квартири АДРЕСА_1. Також у вказаній квартирі зареєстрований, однак не проживає з 2014 року, колишній чоловік позивача ОСОБА_3
Враховуючи той факт, що відповідач не проживає у вказаному вище житлі з 2014 року, не приймає участі у ведені спільного домашнього господарства, не приймає участі в оплаті необхідних платежів по утриманню житла, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним вище житлом.
В судове засідання сторони спору не з'явились.
Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Просила позов задоволити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.
Представник Могилів-Подільської міської ради в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вирішення справи залишила на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.
Згідно службового ордера виданого на підставі рішення виконкому Могилів-Подільської міської ради від 31 липня 2003 року, ОСОБА_3, сімя якого складається з 4 чоловік, надано право на зайняття 3 кімнатної службової квартири площею 43,7 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2 (а.с.4).
На підставі рішення виконкому Могилів-Подільської міської ради від 24 квітня 2012 року ОСОБА_3, сімя якого складається з 4-х чоловік, видано ордер № 6402 на заселення 3-х кімнат, загальною площею 43,7 кв.м. в квартири № 15 в житловому будинку по проспекту Незалежності, 130-А, м. Могилів-Подільський Вінницької області (а.с.5).
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року було вирішено визнати недійсним Свідоцтво про право власності на житло від 18 липня 2012 року, видане на імя ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 09 червня 2012 року № 207: скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3. Рішення набрало законної сили 04.01.2017 (а.с.9).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У вказаному вище рішенні було встановлено, що пунктом 2.1 рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 207від 08.06.2012 вирішено передати безоплатно у приватну власність (приватизувати) та оформити право приватної власності на квартиру державного житлового фонду без надання житлових чеків та з доплатою за надлишкову площу квартиронаймачу ОСОБА_3 на житлову трикімнатну квартиру АДРЕСА_4.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.10.2014 в адміністративній справі № 138/757/14-а визнано недійсним п. 2.1 рішення виконкому Могилів-Подільської міської ради № 207 від 08.06.2012 «Про приватизацію державного житлового фонду». Дана постанова набрала законної сили 04.12.2014 згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014.

Таким чином, сторони спору є користувачами житлової квартири АДРЕСА_4.

Згідно довідки № 892 від 14.03.2017 виданої адміністратором відділу надання послуг Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 аАДРЕСА_5 (а.с.17,18).

В матеріалах справи також наявна копія протоколу допиту свідка про допит в якості свідка ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000021. У вказаному протоколі адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 зазначена: проспект Незалежності, 130 аАДРЕСА_5, а адреса його місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Крім того, згідно копії письмових пояснень від 07.08.215 наданих ОСОБА_3 слідчому СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, адреса його місця проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Також, до матеріалів справи додано позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди від 19.08.2016, в якій місце реєстрації ОСОБА_3 зазначено: проспект Незалежності, 130 аАДРЕСА_5, а адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12-14).

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до положень ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

З огляду положення вказаних норм, а також обставину про яку вказує позивач, а саме те, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 а в м. Могилів-Подільський Вінницької області з 2014 року суд, вирішуючи спір за наявними у справі доказами, приходить до переконання, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

При вирішенні даного спору суд також зважає на те, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Зважаючи на зміст положень вказаних вище норм, а також встановлені обставини, зокрема те, що відповідач, як наймач житла, не проживає у вказаній вище квартирі, як зазначено позивачами і такий строк перевищує 6 місяців суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст. 10, 11, 197, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловою квартирою АДРЕСА_6 а в м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.Б.Жикевич