overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/982/16-ц
провадження № 2/578/15/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 жовтня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумської області

про скасування рішення Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, визнання недійсним та скасування Державних актів на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20 січня 2017 року провадження по справі було зупинено, до залучення правонаступників позивача.

10.10.2017 до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі та залучення її до участі у справі як правонаступника позивача, оскільки 10.10.2017 приватним нотаріусом Краснопільського районного нотаріального округу на її імя видано Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, домоволодіння та автомобіль після померлого 04 листопада 2016 року ОСОБА_1.

Згідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка беру участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме до суду надано копії документів про вступ у спадщину ОСОБА_3 після померлого 04 листопада 2016 року ОСОБА_1, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 204, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумської області про скасування рішення Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, визнання недійсним та скасування Державних актів на право власності на земельну ділянку

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин 31 жовтня 2017 року в приміщенні суду ( смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал судових засідань № 1 ).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А.І.Косар
Провадження №2/521/5412/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 жовтня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09 листопада 2017 року о 15:45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Провадження №2/523/1937/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 -про витребування доказів ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Парковий-45» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 19.03.2016 року в частині прийняття рішення про створення ОСББ, затвердження статуту та назви, обрання голови та секретаря установчих зборів, уповноваження голови зборів на підписання статуту ОСББ та уповноваження представника ОСББ ОСОБА_3 на подання документів для проведення державної реєстрації ОСББ.

В судовому засіданні позивач звернулася з клопотанням про витребування від КП "ЖКС "Північний" копій свідоцтв про смерть ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та довіреності ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_8. В обгрунтування клопотання представник вказувала на те, що вказані докази підтвердять, що підписи були виконані не власниками квартир. Надання вказаних документів можливе за вимогою суду.

Представники відповідача заперечували проти витребування доказів посилаючись на те, що при цьому будуть затронуті інтереси інших осіб, які не є учасниками процесу.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи предмет заявлених вимог, обставини які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки докази, які просить витребувати позивач мають значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.137,168,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача - ОСОБА_1 .

Витребувати від КП "ЖКС "Північний" копії свідоцтв про смерть ОСОБА_4, яка проживала за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№39, ОСОБА_5, яка проживала за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№103, ОСОБА_6, яка проживала за адресою:м.Одеса, вул.Ген.Бочарова,45, кв.№112 та довіреності ОСОБА_7, яка проживала за адресою:м.Одеса, вул.Ген.Бочарова,45, кв.№46, на ім'я ОСОБА_8.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя:
Провадження №2/447/885/17
Справа №447/2092/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.10.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

14.09.2017 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк « ПриватБанк» пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.10.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу: - мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 27.10.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №4.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 276/867/17
Провадження по справі №2/276/422/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 06.09.2000 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння , спільне господарство не ведеться, разом не проживають, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо.

Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « Погрібна » .

Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 274839 від 06.09.2000 року, слідує що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають у шлюбі, який зареєстрували 06.09.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського страну Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 31 .

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, спільне господарство не ведуть, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 06.09.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського страну Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 31 між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

-2-

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « Погрібна ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

Рішення набрало законної сили _________________2017 року

Суддя М.Л. Мельник

Секретар __________________

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/867/17 Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя М.Л. Мельник

Секретар _______________
Справа № 750/9780/17
Провадження № 2-о/750/228/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 256-258 ЦПК України при предявленні заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2,

заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2017 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Справу розглядати у складі одного судді і двох присяжних.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/398/17
Провадження № 22-ц/774/2140/К/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з 30.01.2017 року на строк навчання до 30.05.2018 року, але не більше ніж до досягнення 23 років. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 640,00 грн. судового збору.

На зазначене рішення суду відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції не може бути відкрито апеляційне провадження, з наступних підстав.

Як вбачається з журналу судового засідання від 21.09.2017 року та підтверджується технічним записом його фіксації, 21 вересня 2017 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с. 71-73).

Однак, при виготовленні паперового тексту вступної та резолютивної частини рішення, судом допущено описку й зазначено датою його ухвалення «21 травня 2017 року».

Крім того, в рішенні суду допущено описку в імені третьої особи й зазначено останнє по-різному, як «Медведєва Єлізавета Андріївна» та «Медведєва Єлизавета Андріївна».

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що рішення суду, яке є обєктом апеляційного оскарження, містить описки, вважаю, що справу слід повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про виправлення описки в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду в строк до 12 жовтня 2017 року.

Суддя: Я.М. Бондар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/8694/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1640/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А :

17 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_5, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування збитків.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1640/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Фурман
Справа № 185/2595/17
Провадження № 2/185/2198/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши питання про виправлення описки у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року у справі № 185/2595/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Судом виявлена описка у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року у справі № 185/2595/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року у справі № 185/2595/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2017 року о 08:05 год.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________
Вих. №503/1389/17 Начальнику Управління ДМС
від 05.10.2017 року у Вінницькій області
м.Вінниця, вул.Пірогова, 4,
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
До Кодимського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (цивільна справа №504/1389/17-ц).
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних та ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України прошу протягом трьох днів з моменту отримання запиту надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

11 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Хмельницькгаз» про зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Хмельницькгаз» про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року 10 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козак О.В.
Справа № 323/2649/17
Провадження № 2/323/886/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.10.2017 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини.

02.10.2017 року ухвалою судді відкрито провадження та справа призначена до попереднього судового засідання на 11.10.2017 року.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про продовження строку для прийняття спадщини, до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2017 року на 13-00 годину.

Витребувати у державного нотаріуса Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області Зайцевої А.С. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович

02.11.2017 року о 13:00