УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 125000,00 грн. суму інфляційних витрат у розмірі 500,00 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 410,96 грн., судовий збір у розмірі 230,00 грн. , всього на суму 126 140,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те , що він жодної повістки не отримував , повідомлень про те , що на його адресу надійшли будь-які документи не отримував , тобто не був повідомлений належним чином , відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України. З позовом не згоден повністю, оскільки позивач дійсно йому повинен був передати грошові кошти , а відповідач зі свого боку поставити йому товар, але позивач не передав йому грошові кошти в повному обсязі, лише 20 000,00 грн. , а залишок суми так і не передав.

Позивач в судове засідання не з ,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та письмові заперечення , в яких проти скасування заочного рішення заперечував, посилаючись на те , що посилання відповідача , що він жодного разу не отримував судові повістки безпідставні , оскільки повідомлення відповідача здійснювалось згідно з нормами статті 74 ЦПК України . Крім того, відповідачем не надано жодного доказу на ті обставини , на які він посилається в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з ,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила її задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.. 74 ЦПК України , судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик .Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Посилання відповідача на обставини ,які зазначені в заяві про перегляд заочного рішення від 26 вересня 2017 року по вищевказаній цивільній справі є безпідставними , оскільки відповідач , як вбачається з матеріалів справи , був повідомлений про судові засідання ,як це передбачено до ст.. 74 ЦПК України.

Також , вищевказане заочне рішення суду від 23.12.2013 року направлено на адресу відповідача завчасно , згідно поштового повідомлення лист повернутий до суду за закінченням терміну зберігання. Копія заочного рішення представником відповідача отримана лише 25.09.2017 року.

Таким чином строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем пропущений та відсутні підстави для скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за договором позики- залишити без задоволення.

Роз,яснити відповідачу ОСОБА_2 його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3