РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/474/17

23 травня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

В обґрунтування позову покликається на те, що у звязку з протиправними діями відповідача йому було завдано шкоди, а саме він позбувся належного йому майна (пиломатеріалів) на загальну суму 38500 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував. Вимогу щодо повернення грошових коштів вважає безпідставною, оскільки він надавав позивачу послуги з перевезення вантажу. Так, з 08.03.2014 року по 12.03.2014 року він перевозив лісоматеріалів з с.Лінчин Березнівського району Рівненської області до м.Бердянськ Запорізької області. Ніяких коштів за відвезений товар він не отримував, і доручення на їх отримання від позивача не надходило. Вини його в тому, що клієнт не розрахувався з позивачем за отриманні пиломатеріали, немає.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що позов про повернення грошових коштів є необґрунтованим та безпідставним, оскільки між позивачем та відповідачем існували цивільно-правові відносини тільки з питань перевезень вантажів.

Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши надані сторонами докази, повно та всебічно зясувавши обставини справи, дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

В силу ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 надавав позивачу послуги з перевезення вантажу, а також в період з 08.03.2014 року по 12.03.2014 року перевозив лісоматеріали з с.Лінчин Березнівського району Рівненської області до м.Бердянськ Запорізької області.

Дані обставини визнанні сторонами та не підлягають доказуванню відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України.

Позивач просив захистити його права, як власника майна(лісоматеріалів), якому було завдано збитки в результаті неправомірних дій відповідача.

Обгрунтовуючи підставність позову, позивач посилався на вимоги ч.1 та ч.3 ст.22 ЦК України та ст.1166 ЦК України, тобто право особи на відшкодування завданої шкоди (збитків) неправомірними діями.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів проведеної працівниками Костопільського РВ УМВС України перевірки звернення громадянина ОСОБА_1 встановлено, що позивач 13.03.2014 року звернулася до Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області із заявою про прийняття мір до водія ОСОБА_2, який не повернув грошові кошти в сумі 38500 грн. за пиломатеріал. В результаті розгляду даного звернення було встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовленості про отримання коштів за доставленні в пункт призначення пиломатеріали не було, про що свідчить висновок по розгляду звернення громадянина від 24.03.2014 року. Тобто, не було встановлено протиправних чи неправомірних дій відповідача відносно позивача чи його майна.

Будь-які інші докази на обґрунтування свої вимог позивачем не надані.

Згідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення(визнання) порушених(оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

За правилами ст.1166 ЦК України, що регламентує загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, підставою цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, яке включає в себе: шкоду, протиправне діяння особи, яка її заподіяла, причинний звязок між ними та вину заподіювача шкоди.

Дослідивши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, надані в судовому засіданні докази, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування цивільно-правової відповідальності відносно відповідача.

Таким чином, вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України щодо надання позивачем належних доказів, приходить до висновку, що діями відповідача ОСОБА_2 не були порушені права позивача як власника майна.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права щодо відшкодування збитків шляхом стягнення з ОСОБА_2 завданих збитків у розмірі 38500 грн. не відповідає способу захисту, що передбачений законом, у зв'язку з чим його позовні вимоги до відповідача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 10,11,60,212,214-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5