УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Харківської загальноосвітньої школи № 165 про відшкодування шкоди, завданої здоровю, -

в с т а н о в и в :

06.10.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до відповідача Харківської загальноосвітньої школи № 165, в якій позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача відшкодування шкоди, завданої здоровю в розмірі 3000000 грн. та відшкодування витрат на правову допомогу.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вбачається, що поданий позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Так, резолютивна частина позову є неконкретною, а саме не вказано яку саме суму необхідно стягнути з відповідача на відшкодування витрат на правову допомогу, в тому числі не надано квитанцію на підтвердження вказаних витрат.

Відповідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Однак звернувшись з позовом про стягнення 3000000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої здоровю та вказуючи в позові про витрату на лікування дитини близько 30000 доларів США, в обґрунтування позову позивач не надає ні прейскурант цін курсу інтенсивної терапії та відвідування лікаря психолога, даних щодо сплати рахунків вказаного лікування тощо.

Крім того, в позовній заяві не зазначено перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно зі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачем не надано доказів про сплату судового збору.

Згідно до вимог ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Крім того, позивач звернувшись з позовом до Харківської загальноосвітньої школи № 165, не надав суду даних, що зазначений учбовий заклад є самостійною юридичною особою, тобто належним відповідачем.

Також позивач, посилаючись в тексті позову на адміністративну та кримінальну відповідальність осіб, які спричинили неповнолітньому шкоду здоровю, не надав даних щодо звернення до правоохоронних органів та прийнятих рішень із зазначених питань.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Харківської загальноосвітньої школи № 165 про відшкодування шкоди, завданої здоровю, залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя