Справа №167/820/17
Провадження №2-о/167/30/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.,

з участю заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Рожищенської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 06 липня 2017 року звернулася в суд з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Дмитрівка, вул.Садова, 12, Рожищенського району Волинської області, мотивуючи свої вимоги тим, що її сестра ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи з дитинства. Внаслідок хвороби ОСОБА_4 не пристосована до самостійної праці, не може самостійно керувати своїми діями та потребує догляду. Просить визнати ОСОБА_4 недієздатною та призначити її опікуном.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в заяві, просить визнати ОСОБА_4 недієздатною та призначити її опікуном.

Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Рожищенської міської ради в судове засідання не зявилася, подано суду заяву про слухання справи у відсутності представника, заяву підтримують. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Рожищенської міської ради.

Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст. 237 ЦПК України передбачено, що заява про обмеження дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Згідно ч.1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна.

З пояснень заявника, матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася 12 листопада 1969 року в с.Дмитрівка Рожищенського району Волинської області, що стверджується ксерокопією паспорта громадянина України (а.с.10).

З довідки виконкому Рожищенської міської ради № 1474 від 04.07.2017 вбачається, що ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 із дітьми: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_5, свекрухою ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.3).

В судовому засіданні встановлено також, що ОСОБА_3 піклується сестрою ОСОБА_4.

Так, з довідки про склад сімї та зареєстрованих Топільненської сільської ради від 27.04.2017 року № 228 вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_7 одна (а.с.4), проте фактично проживає в м.Рожище разом із сестрою ОСОБА_3, що стверджується довідкою Топільненської сільської ради № 676 від 05.07.2017 року (а.с.5).

Згідно витягу із заключення амбулаторної (стаціонарної) лікарсько-консультативної комісії (протокол № 518) ОСОБА_4 є інвалідом IІ групи з дитинства, наявні обмеження життєдіяльності, обмеження до самообслуговування (орієнтації), потребує постійного стороннього догляду (а.с. 2). Дана обставина підтверджується і висновком комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 95 від 26.06.2017 року (а.с.8).

Згідно медичного заключення № 51 на дитину (підлітка) інваліда з дитинства в віці до 16 років від 09.03.1982 року (а.с.6), рішення № 61 від 29.12.2005 року виконавчого комітету Топільненської сільської ради (а.с.7) опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, було призначено її матір ОСОБА_9, яка померла 10.01.2017 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 195522 (а.с.9).

З свідоцтва про одруження від 26.09.1998 року вбачається, що заявник ОСОБА_10 одружилася з ОСОБА_11 та їй після одруження надано прізвище ОСОБА_11 (а.с. 12).

З характеристики виданої Рожищенською міською радою вбачається, що ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9, працює на заводі «Кромбер-Шуберт», по місцю проживання заяв, скарг та нарікань з боку сусідів та односельчан в міську раду не поступало (а.с.22).

Згідно подання виконавчого комітету Рожищенської міської ради від 13.07.2017 року № 342/02-17/2-17 орган опіки та піклування Рожищенської міської ради вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_12 ОСОБА_3, оскільки остання є її сестрою, здійснює догляд за хворою та позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.23).

З висновку судово-психіатричного експерта від 13 вересня 2017 року № 199 вбачається, що ОСОБА_4 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання (недоумства) у вигляді помірної розумової відсталості (імбецильність), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за станом психічного розладу потребує опіки (а.с.34-35).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, жительку с.Дмитрівка, вул. Садова, 12, Рожищенського району Волинської області слід визнати недієздатною та призначити їй опікуном ОСОБА_3.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі ст. 39 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215, 218, 236- 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Рожищенської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, жительку с.Дмитрівка, вул. Садова, 12, Рожищенського району Волинської області.

Опікуном ОСОБА_4 призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.І.Сіліч

Присяжний: ОСОБА_1

Присяжний: ОСОБА_2