Справа №464/1584/14-ц
пр № 6/464/114/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання заступника начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

заступник начальника Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, погодженим з начальником відділу ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, 27.05.1978р.н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Обґрунтовуючи своє подання, покликається на те, що на виконанні у Сихівському ВДВС м.Львів перебуває виконавче провадження №43023772 з виконання виконавчого листа №2/464/627/14 виданого 03.04.2014 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, 06.10.2007р.н., у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень 00 коп., щомісячно, з 07.02.2014р. і до досягнення дитиною повноліття з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону. Однак боржником рішення суду не виконується, заборгованість постійно зростає та залишається не сплаченою, боржник ухиляється від виконання боргових зобовязань, на виклики державного виконавця не зявляється, виконати стягнення за відсутності боржника не дається можливим. Оскільки боржник добровільно рішення суду не виконує, а вжиті заходи примусового характеру результатів не дали, державним виконавцем подано вказане клопотання.

На підставі ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає подання негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, який в свою чергу подав суду клопотання за змістом якого подання підтримує, а розгляд такого просить здійснювати у його відсутності, а відтак фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оглянувши та дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Положенням ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Так, відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Пунктом 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 357 від 27.01.1995р. передбачено, що громадяну може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Згідно розяснень Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008р. № 25-32/463/, наявність в особи невиконаних зобовязань, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Судом встановлено, що на виконанні у Сихівському ВДВС м.Львів перебуває виконавчий лист №2/464/627/14 виданий 03.04.2014 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, 06.10.2007р.н., у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень 00 коп., щомісячно, з 07.02.2014р. і до досягнення дитиною повноліття з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону. Так, 17.04.2014р. державним виконавцем Сихівського ВДВС м.Львів винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43023772, а 05.10.2015р. - постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Як вбачається з матеріалів подання, боржником ОСОБА_2, рішення суду належним чином не виконується, як наслідок, згідно наявного розрахунку по виконавчому листі №464/627 від 03.04.2014р. в/п № 43023772, загальний розмір заборгованості по аліментах становить 29 000 грн., при цьому жодних дій спрямованих на погашення заборгованості боржником не вчинялось.

Перевіркою майнового стану боржника встановлено наступне. Згідно інформації наданої на запити №ДВ-2/20636 від 08.11.2016р. рухоме майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно боржник володіє наступним нерухомим майном: квартира 1а по вул.І.Франка 106 у м.Львові; квартира АДРЕСА_1, квартира АДРЕСА_2. Боржник ОСОБА_2 згідно відповіді Державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України доходи не одержує, кошти по рішенню суду не сплачує.

Виконавцем неодноразово 27.03.2015р., 30.09.2015р., 02.09.2016р., 13.04.2017р. надсилались на адресу боржника виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив. Постанови про примусовий привід боржника від 24.09.2015р. та 09.11.2015р. залишились без виконання.

За повідомленням Головного управління Державної міграційної служби України від 18.11.2016, ОСОБА_2, 27.05.1978р.н., документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕК №767926, виданим 09.02.2010 органом видачі 4690.

Таким чином, факт ухилення боржника доведено матеріалами виконавчого провадження, а наявність у ОСОБА_2 невиконаних боргових зобовязань, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання державного виконавця слід задоволити та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до виконання ним зобовязань за відкритим виконавчим провадженням.

На підставі ст.ст.33, 124 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», п.2 Указу Президента «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» №261/2008р. від 24.03.2008р., ст.ст.11, 31, 40, 52 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.4, 197, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

подання задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта ОСОБА_2, 27.05.1978р.н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕК №767926, виданий 09.02.2010 органом видачі 4690), шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань покладених на нього рішеннями суду.

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Чорна С.З.