Справа №563/617/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Рівнегаз збут» звернувся до суду із заявою про стягання з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у квартиру №2, що в буд.48 на вул.Є.Коновальця в м.Рівне, в розмірі 13781 грн. 13 коп.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що ТОВ «Рівнегаз збут» необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних відносинах.

В пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року розяснено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, згідно із п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України.

Договір про надання ОСОБА_1 послуги з газопостачання, стягувачем суду не надано. Представником стягувача до заяви про видачу судового наказу подано ксерокопію довідки про фінансовий стан абонента та ксерокопію відомості обходу абонентів. Наявність зазначених документів унеможливлює видачу судового наказу.

Крім того, зазначена заявником особа ОСОБА_1 не є зареєстрована в квартирі №2, що в буд.48 на вул.Є.Коновальця в м.Рівне.

Можливо, зазначена особа й користувалися послугами газопостачання, але дана обставина підлягає доказування в порядку позовного провадження, і не може бути зясована в наказному провадженні.

Заборгованість, яка утворилася в боржника, її розміри та підстави виникнення повинні встановлюватися судом у позовному провадженні.

А тому, відсутність договору у сфері житлово-комунальних послуг, усуває безспірність вимог заявника та свідчить про наявність спору про право.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягання з ОСОБА_1 боргу.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :