overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1086/17
Номер провадження 2/530/640/17
У Х В А Л А

іменем України

"10" жовтня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.09.2017 року від позивача, ОСОБА_1, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3

С
Справа №1490/2892/12 05.10.2017
Провадження №22ц/1490/1987/12
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А:

Для вирішення питання про виправлення описки призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки до розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 219, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 жовтня 2017року о 10.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Миколаївської області від 10 липня 2012 року.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді: Т.М. Базовкіна

ОСОБА_3
"11" жовтня 2017 р. Справа № 363/1595/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

В ході розгляду даної справи позивач двічі в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином на адресу, що зазначена в позовній заяві.

Судові засідання призначенні на 19.09.2017 року та 11.10.2017 року даний позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 169 ЦПК України в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, то у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

При цьому, причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами, а позивач і не зявляється в судове засідання, і не використовує положення про процесуальне представництво в суді.

Отже враховуючи вище зазначене та ту обставину, що від позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовна заява за позовом ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду. Розяснити позивачу, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157, ч. 3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 310/6943/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2017 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа - об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Ленком» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа - об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Ленком» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення, в якому позивач просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою розташованою за адресою АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа - об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Ленком» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення.

Призначити попереднє судове засідання на 23.10.2017 року о 13-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 23.10.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. І. Черткова
Справа № 405/5272/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2017 року . Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 19.12.2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 19.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
єдиний унікальний номер справи 531/1164/17
номер провадження 2/531/658/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, у якому просить змінити розмір аліментів, визначений рішенням Карлівського райсуду від 30.10.2013 р., які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , на ? частину від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішення і до досягнення дитиною повноліття.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачці з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Правила альтернативної підсудності згідно ст.110 ЦПК України до цих позовних вимог не застосовуються.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2; на території Карлівського району він не зареєстрований.

Отже, відповідач зареєстрований за межами території підсудності Карлівського районного суду, зареєстрованого місця проживання або перебування на території Карлівського району не має, тому дана справа не підсудна Карлівському районному суду.

У відповідності до п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду. Таким чином, заява підлягає поверненню позивачці.

Позивачу слід звернутися з даним позовом до суду за місцем проживання відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 109, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачці в звязку із непідсудністю справи Карлівському районному суду.

Розяснити позивачці право на звернення з даним позовом до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до Карлівського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Лизенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9169/17
УХВАЛА

05.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.110, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 23 листопада 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 23 листопада 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2-н/638/2213/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

25.09.2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Комунальне підприємство «Харківводоканал» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.09.2017 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1 ст. 99 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків. Заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 19.09.2017 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 11.09.2017 року не виконано і перелічені в ній недоліки заявником не усунено, суд має підстави заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1513/17
Номер провадження 2/580/654/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Лебединський міський сектор управління Державної міграційної служби в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить будинок № 16 по вул. Гриценка с. Будилка Лебединського району Сумської області, в якій зареєстрований також і відповідач, хоча фактично він не проживає та не користується ним з 2015 року. Самостійно знятися із реєстраційного обліку ОСОБА_3 відмовляється, хоча він не є членом її родини. Тому вона звернулася до суду і просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку в її будинку, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Лебединський міський сектор управління Державної міграційної служби в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, призначити судове засідання об 11 год. 00 хв. 10.11.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.11.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №242/4134/17
Провадження №2/242/1609/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04 жовтня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Склярук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2, в якій він просить суд надати строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в інтересах збереження сім'ї сторонам необхідно надати строк для примирення один місяць.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 06.11.2017 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зупинити до 06.11.2017 року о 08 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 647/1397/17
Провадження № 2/647/518/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Бериславський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Бериславський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з віддаленістю її місцезнаходження.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_4, який не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України за можливе вирішити питання про участь представника відповідача по даній цивільній справі у судовому засідання в режимі відеоконференції.

У зв'язку в наведеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити 25.10.2017 року о 10-00 год. проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника відповідача ОСОБА_3

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вулиця Маяковського, 6/29) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 275/566/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О.С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 180 183, 192 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто 16.10.2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 236/1515/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 29 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків. Недоліки позивачем усунені 01.06.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,121,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годин 30 хвилин 20 червня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -