overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/127/112/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Гуменюка К.П.,

секретаря Лисої К.Д.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

в.о. начальника Вінницького районного

ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання дій в.о. начальника відділу Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанови про виправлення помилки, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Факторинг Україна,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 375/1337/17
Провадження № 2/375/610/17
Номер рядка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.10.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до попереднього розгляду на 09:00 годину 23.10.2017 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: 09600, смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/8114/17
Провадження № 2/344/2984/17
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду від 15 вересня 2017 року по справі №344/8114/17-ц провадження №2/344/2984/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2017 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, в даному рішенні допущена описка, а саме у мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначено дату реєстрації шлюбу "22 травня 1989 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції", тоді як правильно має бути "14 серпня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції".

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому документі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у мотивувальній та резолютивній частині рішення від 15 вересня 2017 року, зазначивши замість дати реєстрації "22 травня 1989 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції"" на "14 серпня 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 194/26/15-ц
Номер провадження 2/194/105/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на р/р 3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором DNQ1FG203020137 від 30.06.2008 року станом на 15.12.2014 року в розмірі 7175 грн. (шість тисяч сто сімдесят пять) грн. 29 коп., з яких: заборгованість по процентам за користування кредитом 11,41 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 877,50 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитом - 1000 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 4786,38 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на р/р 3111, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 71 (сімдесят одна) грн. 75 коп..

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 663/443/17
Провадження № 2/663/341/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: «Землевпорядник» про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: «Землевпорядник» про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

09.10.2017 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Клімченка М.І.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 208, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: «Землевпорядник» про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.

Призначити судове засідання о 09:00 год. 22 листопада 2017 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 283/1851/17
Провадження №2/283/732/2017
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 30 жовтня 2017 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 29 жовтня 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/1851/17-ц

УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 30 жовтня 2017 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 29 жовтня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/3806/17
Провадження № 2-н/211/491/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

06 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» звернулося до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 13 125,96 грн..

Подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме у заяві про видачу судового наказу не вказано дату народження боржника, в звязку з чим неможливо ідентифікувати особу боржника.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98,121 ч.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали у встановлений заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-о/638/274/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Перегудової В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаної із необхідністю у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є внучатим двоюрідним племінником або троюрідним внуком (шостий ступінь спорідненості) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
Провадження № 2-о/522/896/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити по даній справі судове засідання на 06 жовтня 2017 року на 15 год. 30 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 06.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

06.10.2017
Справа № 361/6747/16-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/2132/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 27 06.06.2017
УХВАЛА

06 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором побутового підряду,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року позов задоволено та стягнуто грошові кошти з відповідача.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2017 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп., оскільки така сума судового збору, була сплачена на невірний розрахунковий рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, копія зазначеної ухвали суду неодноразово надсилалася на поштову адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1, 07400).

Однак два конверти повернулися до апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Будь-яка інша адреса можливого місця знаходження скаржника в матеріалах справи відсутня.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, станом на 02 червня 2017 року вимоги ухвали апеляційного суду від 07 березня 2017 року щодо сплати судового збору не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник, згідно з ухвалою суду, у встановлений строк не сплатить суму судового збору, то апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором побутового підряду вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" вересня 2017 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСББ "Жардан ле Рои" , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСББ "Жардан ле Рои" , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 449/70/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/5921/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 2 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 2 вересня 2017 рокуподана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 2 вересня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа № 368/1205/17
Провадження № 2/368/552/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"06" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст.. 328, 364, 392, 1261, 1267. 1270. 1272. 1278 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 6 від 30.05.2007 р. «Про судову практику у справах про спадкування», суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву задоволити.

Провести між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поділ спадкового майна ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (загальна площа приміщень 60,1 кв.м., загальна площа 60,1 кв.м., житлова площа 26.9 кв.м., допоміжна площа 33.2 кв.м.) з господарськими будівлями та спорудами (веранда під літ. а, прибудова під літ. б, літня кухня під літ. Б, сарай під літ. б1, погріб під літ. В, сарай під літ. Г, сарай під літ. г1, колодязь питний під літ.L), що розташований за адресою Київська область, Кагарлицький район, с.Демівщина, вул. Центральна 12.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11.10.2017 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 569/3083/17
Провадження № 2/669/561/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 16 годину 00 хвилин 13 листопада 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2