Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позові зазначає, що згідно з умовами договору Факторингу №б/н від 22.12.2014 року, ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № від 18.01.2014, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 Згідно вказаного кредитного договору, ОТП "Банк" надав відповідачу кредит в сумі 22900,00 грн. зі строком повернення до 18.07.2017 року. Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договром не виконав. Станом на 24.11.2016, заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договроу № від 18.01.2014 становить 23633,76 грн., яка складається з наступного: 20436,92 грн. - заборгованість за кредитом; 1,24- сума відсотків за користування кредитом, 3195,60 грн. - комісія. Тому, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 23633,76 гривень, а також відшкодувати судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути за їх відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти ухвалення заочно рішення не заперечують.

Відповідач, в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору про надання споживчого кредиту № та умов кредитування судом встановлено, що 22.12.2014 року між ПАТ"ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір №, згідно якого, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 22900,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 18.07.2017. Розрахунок заборгованості підтверджує факт невиконання зобов'язань відповідачем та наявність заборгованості в сумі 23633,76 гривень. Копія договору факторингу свідчить про те, що 22.12.2014 року, ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № від 18.01.2014, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки позивач зобовязання за договором кредиту виконав в повному обсязі, а відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в звязку з порушеннями зобов'язання за кредитними договорами відповідач станом на 24.11.2016 року має заборгованість 23633,76 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позивачем по справі сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн., що підтверджено квитанцією, тому судові витрати в сумі 1600,00 грн. підлягають стягненню із відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" .

Керуючись, ст.212- 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (м.Київ, вул.Фізкультури, буд.28 Д, , п/р №3333 в ПАТ "ОТП Банк" м.Київ, МФО 300528) заборгованість за кредитним договром № від 18.01.2014 в розмірі 23633,76 грн.(двадцять три тисячі шістсот тридцять три гривні 76 копійок ), яка складається з наступного:

- 20436,92 грн. залишок заборгованості за кредитом;

- 1,24 сума відсотків за користування кредитом;

- 3195,60 грн. сума комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати у сумі 1600 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3