Справа № 390/320/15-ц
Провадження №8/390/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді -Терещенко Д.В.,

за участю секретаря - Губанова М.М.,

прокурора - Стамат А.А.,

заявника - ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2,

інших осіб які брали участь у справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представника Бобринецької міської ради Кіровоградської області - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухваленого у цивільній справі за позовом прокурора Бобринецького району Кіровоградської області, в інтересах ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_12 та ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства у Бобринецькому районі Кіровоградської області, про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2015 року за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування заяви зазначив, що після ухвалення рішення Кіровоградським райсудом від 18.05.2015 року йому стало відомо про наявність інших документів, які він виявив після смерті ОСОБА_12 і які не були досліджені судом. На його думку дана обставина вплинула на правильність та обґрунтованість прийнятого рішення.

Заявник і його представник ОСОБА_2, у судовому засіданні підтримали вимоги заяви та надали пояснення по обставинах справи.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, оскільки вважає, що документи про які вказано у заяві не є нововиявленими обставинами та не впливають на правильність прийнятого судом рішення.

Представник Бобринецької міської ради у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, так як вказані заявником документи долучено до матеріалів справи, що перебувала в проваджені Бобринецького районного суду Кіровоградської області. Документи були досліджені в судовому засіданні та їм надано правову оцінку, що підтверджується рішенням вказаного суду від 18.04.2016 року. Дані документи не впливають на правильність рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2015 року.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечили проти задоволення заяви та надали пояснення по обставинах справи.

ОСОБА_2, яка також представляла інтереси ОСОБА_8, подала клопотання про залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу до суду не зявилися, причину неявки суду не повідомили. Про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно ст.361 ч.2 п.1 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Судом встановлено, що прокурор Бобринецького району Кіровоградської області звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_12 та ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ Держземагенства у Бобринецькому районі Кіровоградської області, про визнання протиправним і скасування рішення. Просив визнати протиправними та скасувати: рішення Бобринецької міської ради №1157 від 05.03.2013 року "Про надання дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення у власність безкоштовно земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_12В."; рішення Бобринецької міської ради №1200 від 25.03.2013 року "Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_12В.". У подальшому прокурор надав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просив додатково: визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 50, серія №2079 від 27.10.2014 року, який укладено між ОСОБА_12 і ОСОБА_1; визнати недійсним і скасувати рішення реєстраційної служби Бобринецького РУЮ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 16776905 від 27.10.2014 року.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2015 року визнано протиправними та скасовано рішення Бобринецької міської ради №1157 від 05.03.2013 року "Про надання дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення у власність безкоштовно земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_12В." та рішення Бобринецької міської ради №1200 від 25.03.2013 року "Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_12В.", а також визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 50, від 27.10.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу ОСОБА_13, укладений між ОСОБА_12 і ОСОБА_1

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 24.06.2015 року скасовано рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2015 року в частині задоволення позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відмовлено у задоволенні позову прокурора Бобринецького району, в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_12 і ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 27.10.2014 року, а в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.09.2015 року рішення Кіровоградського районного суду від 18.05.2015 року в частині, що залишено без змін рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 24.06.2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24.06.2015 року залишено без змін.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_12, яка померла 26.02.2016 року, ОСОБА_1 стало відомо про наявність наступних документів:

- договір купівлі-продажу комплексу будівель від 19.05.2006 року, згідно якого ОСОБА_14 передав ОСОБА_12 у власність комплекс будівель, розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 50, на земельній ділянці загальною площею 1616,3 кв.м.;

- звіт про оцінку майна, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 50, згідно якого ринкова вартість комплексу будівель за вказаною адресою станом на 24.02.2006 року становить 27638 грн.;

- рішення Бобринецької міської ради №62 від 21.06.2006 року, яким надано дозвіл ОСОБА_12 на проведення інвентаризації земельної ділянки для забудови та обслуговування житлового будинку і ведення особистого селянського господарства, з метою передачі її у власність ОСОБА_12, за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського, площею 2180 м. кв., зі складу земель житлової забудови м. Бобринець;

- рішення виконавчого комітету Бобринецької міської ради №464 від 14.12.2006 року, яким дозволено ОСОБА_12, будівництво індивідуального житлового будинку в м. Бобринець по вул. Дзержинського, по типовому проекту з житловою площею 68,5 кв.м., загальною площею 139,8 кв.м. і зобовязано вчинити дії;

- рішення Бобринецької міської ради №711 від 23.05.2008 року, яким встановлено спільне використання заїзду для користування земельною ділянкою за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 50;

- акт обстеження технічного стану комплексу будівель за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 50, згідно якого 13.02.2012 року комісія зробила висновок, що гараж, що належить до комплексу будівель ОСОБА_12 за вказаною адресою, повністю зруйнований та рекомендовано звернутися до Бобринецького відділення ООБТІ для внесення змін до технічного паспорта на комплекс будівель;

- договір дарування частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель від 07.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_15, який діє від імені ОСОБА_16, безоплатно передав ОСОБА_1 у власність 3/10 частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 52;

- рішення Бобринецької міської ради №2000 від 28.12.2012 року, яким надано дозвіл ОСОБА_12 на складання проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, загальною площею 2 га., під господарськими будівлями і дворами, для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель, що перебувають в запасі Бобринецької міської ради, за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського;

- звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж будівель домоволодіння, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 52, згідно якого 08.04.2013 року визначено, що житловий будинок за вказаною адресою оцінюється, як аварійний (категорія IV);

- рішення виконавчого комітету Бобринецької міської ради №48 від 25.04.2013 року, яким затверджено акт обстеження будинку з надвірними господарсько-побутовими будівлями за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського 52, та знято житловий будинок з обліку, як непридатний для проживання;

- проект землеустрою від 26.04.2013 року щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,4236 га. ОСОБА_12 у власність, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського, 50, для ведення особистого селянського господарства;

- постанова Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.08.2013 року, згідно якої визнано протиправними дії Бобринецької міської ради щодо прийняття рішення та скасовано рішення Бобринецької міської ради від 22.05.2013 року №66 "Про відміну рішення виконкому №48 від 25.04.2013 року";

- постанова Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.09.2013 року, згідно якої визнано неправомірними дії Бобринецької міської ради щодо прийняття рішення №1307 від 18.06.2013 року "Про визнання рішення сесії Бобринецької міської ради такими, що втратили чинність" та скасовано вказане рішення Бобринецької міської ради;

- рішення Бобринецької міської ради №1541 від 08.10.2013 року, яким надано дозвіл ОСОБА_12 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність безкоштовно земельної ділянки загальною площею 0,1315 га. та ведення особистого селянського господарства 0,1315 га., що знаходяться в запасі Бобринецької міської ради, за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Дзержинського 50;

- виконавчий лист №811/3884/13а від 16.01.2014 року, виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом, яким зобовязано державного реєстратора Реєстраційної служби Бобринецького РУЮ Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_12 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняту 09.10.2013 року за №3300259;

- договір купівлі-продажу від 04.12.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_17, яка діє від імені ОСОБА_18, продала, а ОСОБА_1 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_18 власноручно написано розписку про те, що вона не має претензій щодо продажу вказаної квартири до ОСОБА_1;

- рішення Бобринецької міської ради №85/2 від 30.12.2015 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у дозволі на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років, загальною площею 0.1000 га., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають в запасі, за адресою: АДРЕСА_1, у звязку із порушенням ст.42 Земельного кодексу України.

Заявник вказує, що перелічені документи не були досліджені Кіровоградським районним судом Кіровоградської області при ухваленні рішення від 18.05.2015 року, що на думку заявника вплинуло на його правильність та обґрунтованість.

Однак суд вважає, що надані заявником матеріали не можуть розглядатись в якості нововиявлених обставин, оскільки є додатковими доказами, які на думку заявника підтверджують право ОСОБА_12 на земельну ділянку щодо якої виник спір, а також правомірне набуття прав.

Заявник посилається не на нововиявлені обставини, а на інші докази, які не було надано до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області при розгляді справи по суті представником ОСОБА_12, який приймав участь у розгляді справи.

Задовольняючи позов прокурора, Кіровоградським районим судом встановлено належні та достатні правові підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень міської ради про надання дозволу на складення проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки, а вказані заявником матеріали не впливають на правильність висновків суду.

Надані документи не являються нововиявленими обставинами в розумінні ч.2 ст.361 ЦПК України, не впливають на висновки суду та не можуть бути підставою для перегляду рішення.

Крім того, вказані заявником документи долучено до матеріалів справи, що перебувала в проваджені Бобринецького районного суду Кіровоградської області. Документи були досліджені в судовому засіданні та їм надано правову оцінку, що підтверджується рішенням вказаного суду від 18.04.2016 року.

Не є нововиявленою обставиною у справі те, що ОСОБА_8 не була обізнана про звернення прокурора до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини не можна вважати нововиявленими, а тому заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.210, 361 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2015 року по цивільній справі №390/320/15-ц залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: