АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5136/17 Справа № 209/696/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лобарчук О. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно та відшкодування завданих збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, 1/15 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4,_ІПН_НОМЕР_3._Витребувоно_з незаконного володіння ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, 3/5 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_3. Скасувано запис № 10578795 від 28 липня 2015 року про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на нерухоме майно -житловий будинок (реєстраційний номер 04), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в частці розміром 2/5. Скасувано запис № 10578815 від 28 липня 2015 року про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, на нерухоме майно - житловий_будинок (реєстраційний номер 04), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в частці розміром 3/5. Скасувано запис № 10577674 від 28 липня 2015 року про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_4, на нерухоме майно - житловий_будинок (реєстраційний номер 3299504), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Скасувано запис про проведення до 01 січня 2013 року державної реєстрації права власності за ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_4, на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: 51900, АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, право власності на 2/3 частки нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_4, на користь ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, завдані матеріальні збитки в сумі 100 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_5 подавала заяву про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року (а.с.110-120).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2016 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд вказаного заочного рішення суду (а.с.146).

15 грудня 2016 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на вищезазначене заочне рішення суду від 29 вересня 2016 року (а.с.152-160).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 завдані матеріальні збитки в розмірі 100 000,00 грн. скасовано а в цій частині позову ОСОБА_4 відмовлено. В решті заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року залишено без змін.

Інший відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року в незмінній його частині (а.с. 210-221).

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 231 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч.3,4 вказаної статті зазначають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Однак, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш Главою 8 ЦПК України, заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду від 29 вересня 2016 року в незмінній його частині ОСОБА_3 не подавав.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання ОСОБА_3 апеляційної скарги на вказане заочне рішення суду 29 вересня 2016 року без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього заочного рішення відповідно до ст.ст. 228-229 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню відповідачу, як передчасно подана.

Керуючись ст.ст.228,229, 231, 232, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути відповідачу ОСОБА_3 передчасно подану апеляційну скаргу на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно та відшкодування завданих збитків.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 228-239 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.231 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко