overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/494/16-ц
Провадження № 2-п/293/9/2017
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С. Ф.,

секретаря Тишкевич К. Б.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в смт Черняхів заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.07.2016 по справі № 293/494/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Світанковий промінь» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Світанковий промінь» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 22.05.2017, в якій просить переглянути заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 01.07.2016 у вищезазначеній справі (далі заява).

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 06.09.2017 заяву призначено до судового розгляду на 24.10.2017.

24.10.2017 сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин суд вважає, що розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 208, 209 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за заявою представника ТОВ «Світанковий промінь» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 293/494/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Світанковий промінь» про розірвання договору оренди землі відкласти у звязку з неявкою сторін на 12 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
провадження № 2/521/5182/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста ОСОБА_3.

Відповідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 109, ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

17.10.17
Єдиний унікальний номер 229/3660/17
Номер провадження 2-о/229/283/2017
У Х В А Л А

іменем України

"17" жовтня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Гонтар А. Л

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Дружківська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що заявник не відмовляється від заяви.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24.10.2017 року о 08:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса, 45.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 та зацікавлену особу Дружківська міська рада , яка знаходиться за адресою: м. Дружківка, вул. Соборна, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/2468/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 2 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді - доповідача Павицької Т.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

02 жовтня 2017 року на адресу апеляційного суду Житомирської області від судового експерта ОСОБА_6 надійшов висновок експерта №551/09-2017 за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 24 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі з викликом їх в судове засідання.

Головуючий

Судді
Справа №501/617/16-ц
Провадження №2/521/2805/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23 лютого 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Янкул Г.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла вищезазначена цивільна справа, яка була передана для розгляду за підсудністю, на підставі ухвали судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 24.01.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи на 30.03.2017 року на 11:00 годин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Позивачу та відповідачу у судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

5 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права на частку та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків до 5 липня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 5 жовтня 2017 року заявник вимоги ухвали не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права на частку та визнання права власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Дата документу 11.10.2017
Справа № 334/2842/17
Провадження № 2/334/2158/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру у в звязку із втратою правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру у в звязку із втратою правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 5 травня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

Позивач двічі не зявився в судове засідання 20.07.2017 року та 11.10.2017 року, будучи повідомленим про час та місце розгляду судової справи. Письмових заяв щодо відкладення судового засідання не надходило.

Представник відповідача не заперечував щодо залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 17 Закону України судовий збір не підлягає поверненню, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру у в звязку із втратою правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 686/19345/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
УХВАЛА

судового засідання

04.10.2017 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

секретаря Кньовець Н.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

04 жовтня 2017 року сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Іванків О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого - судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.

з участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ВК РМР ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради, Виконавча дирекція фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

До початку судового засідання представник заінтересованої особи Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності надіслав електронною поштою лист на адресу суду вх. № 48332 від 10.10.2017 року, в якому просить замінити заінтересовану особу Виконавчу дирекцію фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на належну зацікавлену особу ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області.

Заявник, представник заявника та представник заінтересованої особи виконавчого комітету Рівненської міської Ради не заперечили проти задоволення клопотання про заміну заінтересованої особи на належну заінтересовану особу.

Згідно із ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки, відповідно до ст. 31 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обовязки сторін, тобто позивача, відповідача, відтак, суд вважає, що заява про заміну заінтересованої особи підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 31, 33,168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу Виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності належним відповідачем ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області.

Ухвалу та копію позовної заяви надіслати ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області за адресою: 33028, вул. Кавказька, 2, м. Рівне.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина
Справа № 161/8099/17
Провадження № 4-с/161/143/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" на дії (бездіяльність) державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" на дії (бездіяльність) державного виконавця.

В судове засідання представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду. Просив заяву задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням про залишення скарги без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" на дії (бездіяльність) державного виконавця- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №560/1281/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 10:00 год. 10 листопада 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 464/6509/17
Номер провадження 2/464/1711/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

установив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2017 р. на 12:15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет)).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка