overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не додано завірених належним чином копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплена відбитком гербової печатки суду відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02 листопада 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 2-1222/10
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним звіту про оцінку майна та призначення незалежної експертизи,

встановив:

Скаржник звернулася до суду із скаргою, у якій просить визнати недійсним звіт про оцінку майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та призначити нову незалежну експертизу щодо здійснення оцінки майна, а саме квартири за адресою: м.Львів, вул.Юнакієва, 22/1, що належить ОСОБА_1

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання недійсним звіту про оцінку майна та призначення незалежної експертизи прийняти до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Залізничного ВДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та заінтересованих осіб ПАТ "ВіЕс Банк" та ОСОБА_2

Уповноваженій особі Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в строк до 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року подати судді Залізничного районного суду м. Львова Боровкову Д.О. матеріали виконавчого провадження ВП № 51308417.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер 263/81/17
Номер провадження 22-ц/775/694/2017(м)
Категорія 20 Головуючий у 1-й інстанції Васильченко О.Г.
Суддя-доповідач: Принцевська В.П.
У х в а л а

13 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним з апеляційною скаргою ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 року, а також заява позивача про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» було залишено без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового з наданням відповідного документа, що підтверджує його сплату.

13 жовтня 2017 року на адресу Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) від ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» надійшла заяващодо долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Приймаючи до уваги, що представник ПАТ «ПУМБ» не був присутній при ухваленні оскаржуваного рішення, ПАТ «ПУМБ» отримано його копію 15 вересня 2017 року, а апеляційну скаргу подано 25 вересня 2017 року, то немає підстав вважати, що пропущено строк апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Принцевська
У х в а л А

11 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої пенсії за касаційною скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2017 року, у задоволенні позову Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області відмовлено.

У касаційній скарзі Надвірнянське об'єднання управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої пенсії за касаційною скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько
В.І. Журавель
С.П. Штелик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 370/1923/17
Провадження №2-н/370/102/17
11.10.2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Мазка
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу (ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя Н.Б. Мазка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6484/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/386/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про виправлення описки у рішенні апеляційного суду від 18 травня 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити самовільно захоплені частини дороги,

ВСТАНОВИЛА:

В резолютивній частині рішення апеляційного суду від 18 травня 2017 року замість вірної дати ухвалення рішення суду першої інстанції - 01 березня 2017 року зроблено описку і помилково вказано - 30 березня 2017 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Керуючись ст.219 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Для вирішення питання про виправлення описки справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 23 жовтня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
13.10.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/6186/17
Провадження № 2/644/2589/17
Справа № 644/6186/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом П»ятківської ОСОБА_1 до П»ятківського ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом П»ятківської ОСОБА_1 до П»ятківського ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року к 11-40 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/1031/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 жовтня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасники судового розгляду не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

Згідно з ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1ст. 169 ЦПК Україниіснує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169,197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 09:30 години 09 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 500/2837/17
Провадження № 2/500/2218/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та припинення права спільної власності

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності та припинення права спільної власності.

В судовому засіданні позивачка надала заяву з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи про можливість виділу частки позивача у окремий обєкт нерухомості за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Космонавтів, 13, на вирішення якої поставити відповідні питання. В судовому засіданні представник позивача та позивач клопотання підтримали.

Відповідач в судовому засіданні з клопотанням про призначення експертизи погодився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд доходить висновку про необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи що по справі виникла необхідність зясування можливості виділу частки, яка належить позивачу у окремий обєкт нерухомості, для чого необхідні спеціальні знання, у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу,

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) які приміщення входять до складу належної ОСОБА_2 5/11 частин житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Космонавтів, 13.

2) чи можливо виділити в окремий обєкт нерухомості в окремий житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами належну ОСОБА_2 5/11 частин житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Космонавтів, 13.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження у справі припинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення в частині призупинення провадження, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/716/17
провадження: 2/614/261/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2017 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/261/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 25 жовтня 2017р. о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї окументів та запропонувати подати до суду у строк до 24.10.17 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Дата документу 11.10.2017
Справа № 334/6308/17
Провадження № 2/334/3217/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

10.10.2017 на судовий запит надійшла відповідь з відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідача.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст. ст.. 110, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається, відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 27.11.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.