Справа № 565/1704/16-ц
Провадження № 2/565/102/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) батька дитини щомісячно, починаючи з дня предявлення позову в суд до закінчення дочкою навчання в Національному університеті «Львівська політехніка». Такі позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що повнолітня дочка ОСОБА_3 є студенткою першого курсу денної форми навчання Національного університету «Львівська політехніка», навчання в якому закінчує у червні 2020 року, власних доходів не має, перебуває на повному утриманні матері та потребує матеріальної допомоги зі сторони свого батька. Згідно з доводами позивачки угоди про сплату аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, із ОСОБА_2 не досягнуто, проте стан його здоровя і матеріальне становище дозволяє утримувати свою дитину ОСОБА_3, яка є його єдиною утриманкою. При цьому ОСОБА_1 зазначила, що шлюб, укладений нею із відповідачем, розірвано, про що 06 грудня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за №162, і до досягнення повноліття дитини аліменти на її утримання ОСОБА_2 сплачував у примусовому порядку на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 липня 2008 року в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу).

У судове засідання сторони і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не зявилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час, дату і місце розгляду справи. ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

При цьому у письмовій заяві від 07 лютого 2017 року позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила суд визначити аліменти на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини заробітку (доходу) відповідача та стягувати їх із ОСОБА_2 безпосередньо у користь ОСОБА_3 щомісячно з дня подачі в суд позовної заяви до закінчення повнолітньою дитиною навчання, тобто до 30 червня 2020 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 повністю підтримала вказані уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, про що зазначила у письмовій заяві від 07 лютого 2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 повністю визнав уточнені позовні вимоги ОСОБА_1, вказавши у письмовій заяві від 07 лютого 2017 року, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів в користь повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини заробітку (доходу) щомісячно з дня подачі в суд позовної заяви до закінчення повнолітньою дитиною навчання, тобто до 30 червня 2020 року.

Зясувавши доводи сторін і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, дослідивши і оцінивши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, підлягає задоволенню в повному обсязі з врахуванням уточнення заявлених вимог.

На підставі встановлених фактичних обставин, передбачених ст.ст.182, 199, 200 СК України, суд вважає, що розмір аліментів, які підлягають примусовому щомісячному стягненню з відповідача ОСОБА_2 в користь повнолітньої дитини, яка продовжує навчання: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дня предявлення позову, тобто з 06 грудня 2016 року, до припинення навчання, тобто до 30 червня 2020 року включно, повинен становити 1/4 (одну четверту) частину заробітку або іншого доходу відповідача батька цієї дитини.

До такого висновку суд прийшов з наступних підстав і мотивів.

Згідно з ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

Слідуючи положенням ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми ст.ст.187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України, яка підлягає застосуванню в даному випадку відповідно до ст.201 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №162 від 06 грудня 2007 року та 11 березня 2008 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ГЮ №018288.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 травня 2007 року стягнуто з ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 (одної третьої) частини заробітку або іншого доходу відповідача, але не менше ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 березня 2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Вказаним рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-ГЮ №044348, виданого відділом РАГС виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області 11 грудня 1998 року, актовий запис №556, у сторін ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за час їх спільного проживання в шлюбі 20 листопада 1998 року народилася дочка ОСОБА_3

Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На теперішній час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20 листопада 2016 року досягла повноліття.

Згідно з довідкою Національного університету «Львівська політехніка» №461 від 04 листопада 2016 року, ОСОБА_3 є студенткою першого курсу інституту хімії та хімічних технологій Національного університету «Львівська політехніка», навчається на стаціонарі та закінчує навчання у червні 2020 року.

Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0748119, видана Кузнецовською міжрайонною МСЕК 22 листопада 2016 року свідчить, що ОСОБА_3 має інвалідність третьої групи внаслідок інвалідності з дитинства з ураженням опорно-рухового апарату, яку встановлено до 01 грудня 2017 року.

Отже, повнолітня дочка сторін ОСОБА_3, у звязку з навчанням на денній формі в інституті хімії та хімічних технологій Національного університету «Львівська політехніка» потребує матеріальної допомоги зі сторони своїх батьків.

Мати ОСОБА_3 ОСОБА_1 працює старшою сестрою медичною у НВК №1. Загальна сума її доходу протягом серпня 2016 року січня 2017 року становить 27299 (двадцять сім тисяч двісті девяносто девять) грн. 48 коп. Наведені обставини підтверджуються довідкою управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області №67 від 01 лютого 2017 року.

За своїм матеріальним становищем позивачка неспроможна самостійно утримувати свою повнолітню дочку без участі в цьому батька дитини.

З довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області №211/04 від 06 лютого 2017 року слідує, що ОСОБА_2 спільно не проживає із своєю дочкою ОСОБА_3

З 07 вересня 2016 року по даний час відповідач перебуває на обліку в Кузнецовському міському центрі зайнятості Рівненської області, як безробітний, що підтверджується довідкою Кузнецовського міського центру зайнятості Рівненської області №1702/02 від 06 лютого 2017 року.

ОСОБА_2 працездатний, на стан свого здоровя суду не скаржився.

За таких обставин, на думку суду, відповідач спроможний надавати своїй повнолітній дитині ОСОБА_3 матеріальну допомогу в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини заробітку або іншого доходу щомісячно до припинення нею навчання.

ОСОБА_2 не надав суду доказів про здійснення ним добровільного утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, ОСОБА_3

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Аналіз наданих сторонами доказів свідчить, що у даному випадку визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому підлягає прийняттю.

З наведених підстав позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, з врахуванням уточнень заявлених вимог необхідно задоволити.

Враховуючи викладені обставини, на підставі ст.182, ч.ч.1, 2 ст.199, ст.ст.200, 201 СК України, керуючись ст.ст.4, 60, ч.ч.1, 3 ст.61, ч.ч.1, 3 ст.88, ч.4 ст.174, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.2 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня преявлення позову з 06 грудня 2016 року до припинення навчання до 30 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одної) гривні 20 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.І.Горегляд