Справа № 212/4585/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М.,

з участю секретаря Плотнікової Т. Б., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька від професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю члена сім'ї.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог, позивачі посилаються на те, що переносить моральні страждання та переживання по вині підприємства - відповідача, в зв'язку зі смертю батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, внаслідок професійного захворювання. Зі смертю батька позивач втратив саме найцінніше, що у них було любов, турботу та підтримку. Працюючи на підприємстві відповідача він отримав професійне захворювання, що в результаті призвело до його смерті. З моменту смерті по теперішній час позивач переносить моральні страждання та переживання. До сих пір не може повірити та усвідомити в те що трапилося, для нього це є самою значною втратою та горем. Моральних страждань та переживання виражені у порушені привичного способу життя, втрата одного із членів сім'ї вимагає додаткових зусиль для організації життя. Причинену моральну шкоду оцінюють в розмірі по 640 000 гривень, та просить стягнути з підприємства - відповідача на його користь.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на ті самі підстави.

Відповідач - представник Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» у судове засідань не з'явилися, надали заяву про відкладання розгляду справи.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на те, що представник відповідача не з'явися в судове засідання вдруге поспіль, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та постановити заочне рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 з 1999 року по 2012 рік працював на різних посадах Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» ш. «Орджонікідзе» (а.с.5-6). В 2004 року ОСОБА_3 первинно було встановлено професійне захворювання та втрата працездатності 35% за двома професійними захворюваннями, відповідно до довідки МСЄК, при переогляді 2005 року - втрати працездатності збільшена до 40%, в 2007 року - 60% та встановлена третя група інвалідності (а.с.11-12). ОСОБА_3 помер 01.05ю.2016 року, відповідно довідки про причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням або каліцтвом від 16.09.2016 року, та висновку експерта №861 від 16.05.2016 року, встановлений причинний зв'язок з професійним захворюванням (а.с.13, 14-18).

Позивач по справі ОСОБА_2 - син ОСОБА_3 зазначене підтверджуються свідоцтвом про народження (а.с.35).

Стаття 1168 ЦК України вказує на те, що маральна шкода завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її дружини, батькам, дітям.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Суд, враховуючи положення ст. 1172 ЦК України, вважає, відповідачем за даним позовом є саме - Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», оскільки згідно до ч.2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Внаслідок професійного захворювання та в подальшому смерті члена родини, позивачу заподіяні моральні й фізичні страждання, що спричинили погіршення реалізації їх фізичних можливостей, погіршилися відносини з оточуючими людьми, змінився звичний спосіб життя, спричинені й інші негативні наслідки морального та психологічного характеру, тобто позивачам заподіяна моральна шкода.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що, саме до суду звернулися належний позивач до належного відповідача та з вини відповідача, порушувалися норми з безпеки праці та не забезпечили безпечні умови роботи, що призвело до втрати працездатності внаслідок професійного захворювання, а в подальшому - смерті ОСОБА_2 чим позивачу, була спричинена моральна шкода.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до ст. 1167 Цивільного Кодексу України, установлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала та згідно з ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), дітям (усиновленим).

Позивач свої моральні страждання оцінює у 640000 гривень. Суд вважає, що розмір моральної шкоди слід встановити у меншому розмірі ніж зазначають позивачі, а саме у сумі 75000 гривень, вказана сума стягується з відповідача в рахунок відшкодування моральних страждань. Визначаючи розмір моральної шкоди суд взяв до уваги роз'яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової» шкоди» відповідно до якого розмір відшкодування моральної (немайнової шкоди) суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема суд врахував характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість захворювання істотність вимушених змін у їхніх життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставинах що наступили.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Конституції України, ст. 1167, 1168, 1172 ЦК України, ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 75000,00 гривень (сімдесят п'ять тисяч грн. 00 коп.), без утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Н. М. Ваврушак