Справа № 354/171/17
Провадження по справі № 2/354/292/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття.

Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 14.01.2014 р. у виконкомі Микуличинської сільради, Яремчанської міськради Івано-Франківської області за актовим записом №2. Від спільного проживання у сторін є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначає, що з відповідачем на даний час не проживають. У листопаді 2014 р. відповідач її залишив, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, дитина перебуває на її повному утриманні та вихованні. Рішенням Яремчанського міського суду від 29.09.2017 р. шлюб між сторонами розірвано, визначено місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 разом із матірю. Позивачка є інвалідом другої групи з дитинства. Розмір її пенсії становить 1 247 грн. щомісячно. На даний час вона зайнята доглядом за дитиною, земельної ділянки та підсобного господарства не має, проживає з дитиною у будинку своїх батьків. Відповідач не працює, але працездатний, інших дітей у нього немає, стягнень по виконавчих документах не проводиться. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 його доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона просить задоволити позов.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Він пояснив, що згідний сплачувати кошти на утримання дитини і не заперечує проти задоволення позову.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Поясненнями сторін встановлено, що вони розлучилися.

Згідно записів у копії свідоцтва про народження (а.с.7), сторони є батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Поясненнями сторін встановлено, що вони проживають окремо, неповнолітня дочка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.Проживання дитини сторін з позивачкою також стверджується записами в довідці виконкому Микуличинської сільської ради (а.с.10) та акті обстеження матеріально-побутових умов (а.с.11).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст.18 Конвенції ООН «Про права дитини» держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до положень ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач такого обовязку не виконує, тому кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду.

Щодо розміру стягуваних аліментів, то суд враховує, що доходами дитини сторін є доходи позивачки, яка є інвалідом, отримує тільки соціальні виплати, не має у власності земельної ділянки, а відповідач не має на утриманні інших осіб. Тому заявлений позивачкою розмір аліментів суд вважає обґрунтованим.

З відповідача слід стягнути не сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень відповідно до положень ст.88 ч.3 ЦПК України.

На підставі ст.ст.180,182-183,191 СК України та керуючись ст.ст. 10, 27-30, 57, 60, 61, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частки його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з 21.03.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 640 (шістсот сорок ) гривень несплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 17.10.2017 року.

Суддя: А. П. Іванов