overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3841/17
Номер провадження 2/676/2056/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

з участю секретаря Бандури І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) , але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4
Справа № 490/4120/16-ц
н/п 2/490/2328/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

09.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миколаївська міська рада про визнання права власності на набувальною давністю , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання права власності на набувальною давністю .

09.02.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миколаївська міська рада про визнання права власності на набувальною давністю - до свого провадження.

Суддя Н.П. Черенкова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2140/2017 Справа № 641/6187/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 11.11.1970 Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1112.

Ухвалою суду від 20.09.2017 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. Для усунення недоліків судом позивачеві надавався строк до 29.09.2017 включно.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 70 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку (ст. 70 ч. 6 ЦПК України).

Враховуючи, що станом на 06.10.2017 недоліки позовної заяви не усунені, жодних поштових повідомлень на адресу суду не надходило, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути її з додатками позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 140/2503/17
№ 2/140/1048/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.10.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ситковецької селищної ради Немирівського району про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом ,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Ситковецької селищної ради Немирівського району про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом .

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2503/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ситковецької селищної ради Немирівського району про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом .

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 22.11.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7752/17
Номер справи місцевого суду: 520/8469/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 4 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей, -

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 4 вересня 2017 року, апеляційну скаргу подано 14 вересня 2017 року з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір в сумі 704,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 4 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 283/1875/17
провадження №2/283/738/2017
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 жовтня 2017 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 27 жовтня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 206/5214/17
Провадження № 2/206/1299/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" жовтня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2017 року о 09:45 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 216).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 20 жовтня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 202/5281/17
Провадження № 2-н/202/189/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_1 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що в тексті наказу допущена описка, а саме не вірно зазначений рік народження боржника: «1999», замість вірного «1969».

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в наказі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Вірно зазначити в тексті наказу дату народження боржника - «18 грудня 1969 року».

Перший та другий абзац резолютивної частини наказу викласти у наступні редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Шестірня, вул. Українська, буд.№51, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд.№49, кв.№4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14 серпня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Шестірня, вул. Українська, буд.№51 на користь держави суму витрат на сплату судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 581/679/17
Провадження № 2/581/252/17
У Х В А Л А

про участь осіб у судовому

засіданні в режимі відеоконференції

17 жовтня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши клопотання про проведення в режимі відеоконференції розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2017 року від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні, яке призначене на 17 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції в Зарічному районному суді м.Суми.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 158-2 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи те, що клопотання передано судді в день розгляду справи 17 жовтня 2017 року, представником позивача недотримана вимога щодо строку подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак враховуючи бажання представника брати участь у наступних судових засіданнях також в режимі відеоконференції, а також віддаленість між населеними пунктами, та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим проведення наступних судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м.Суми забезпечити проведення в режимі відеоконференції призначене на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року судове засідання у даній справі за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3.

Копію ухвали негайно надіслати Зарічному районному суду м.Суми та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 517/186/17 н/п2/517/114/2017
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 червня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву Великомихайлівського об'єднаного управління ПФУ Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню переплати пенсії у розмірі 1 294, 60 грн. , суд -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 09 червня 2017 року на 12.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 591/5659/17
Провадження № 2-н/591/848/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 жовтня 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 740/1569/17 Провадження № 22-ц/795/1864/2017 Головуючий у I інстанції - Олійник В. П. Доповідач - Онищенко О. І.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

при секретарі: Бивалькевич Т.В.

з участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти до 22 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Просить суд змінити розмір аліментів, відповідно до ст.182 ч.2 Сімейного Кодексу України. Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/3 частки всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 30 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.А.Калабухова
Справа № 185/6446/17
Провадження № 2/185/3518/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення про визнання права власності.

Для повного, всебічного та своєчасного розгляду справи необхідно в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати в Державному архіві Дніпропетровської області всі матеріали до рішення № 9/481 Павлоградської районної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння за громадянами району та протоколу № 25 до рішення.

Керуючись ст.ст.137, 210, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В порядку ст. 137 ЦПК України зобовязати Державний архів Дніпропетровської області (вул. Михайла Грушевського, 89, м. Дніпро, 49069) надати суду у строк до 02 листопада 2017 року (оригінали або завірені належним чином копії):

- рішення № 9/481 Павлоградської районної ради Дніпропетровської області «Про визнання права власності на домоволодіння за громадянами району» від 10 листопада 1956 року та супутні матеріали до вищевказаного рішення;

- протокол № 25 засідання виконкому Павлоградської районної ради Дніпропетровської області від 10 листопада 1956 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3