ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7526/17
провадження № 2-о/753/268/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місце народження село Степанівка, Сахновщинський район, Харківська область, громадянин України, місце проживання на момент смерті Україна, Донецька область, м. Горлівка, Центрально-Міський район,

Встановив:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною заявою в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених уст.ст.119,258 ЦПК України, в тому числі: не не зазначено обгрунтування та доказів щодо: дати народження ОСОБА_3; місця його народження; громадянства; місця проживання на момент смерті; судовий збір не сплачено у повному обсязі згідно з Законом України "Про судовий збір" (розмір якого визначено у сумі 320 грн. за відповідну вимогу).

Враховуючи викладене, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено залишити без руху заяву з наданням строку для виправлення недоліків - 5 днів, копію якої заявник отримала 17 травня 2017 року (згідно з розпискою).

Проте, недоліки заяви були усунуті не у повному обсязі.

Так, до Дарницького районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_2 від 17.05.2017 року щодо усунення недоліків з додатками, які як і вказана заява були подані лише в одному примірнику - всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України.

Крім того, щодо не надання для заінтересованої особи копій вказаних документів (акт щодо відсутності яких не складався, оскільки посилання на наявність вказаних копій для заінтересованої особи відсутнє в переліку додатків до вказаної заяви від 17травня 2017 року), то заявником не враховано, що відповідно до положень ст.120 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з вказаною заявою від 17 травня 2017 року щодо усунення недоліків, яка всупереч імперативним вимогамст.7, ч.4 ст.119 ЦПК України, ст.14 Закону України "Про засади державної мовної політики", не складена державною мовою.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України: справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Крім того, відповідно до ч.1, 2, 8 ст.8 ЦПК України: суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України; якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Крім того, всупереч Закону України "Про судовий збір", заявником не сплачено вказаний судовий збір за кожну вимогу, при цьому, згідно з редакцією вказаної заяви та обсягом наданих фактичних даних в заяві фактично міститься вимоги щодо встановлення: факту смерті, дати та місця народження, місця проживання на момент смерті.

Крім того, відповідно до п.13 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17.10.2014 року №10 - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), проте судовий збір не сплачено за кожну з вищевказаних вимог - щодо встановлення вказаних окремих фактів - у зазначеному судом розмірі за кожну.

Так, відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть ?участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ?ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які ?беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом також враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому з положень ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень ч.5 ст.121 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_2 щодо встановлення вказаних фактів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: