overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 27 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2017 року.

Витребувати з Рокитнянського районного суду Київської області цивільну справу №375/745/17.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 13 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа 629/2929/17
Номер провадження 2-о/629/113/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних відносин та національного походження, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту судового рішення відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Уточнені вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Лозова, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 є рідним онуком ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Лозова, Харківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 є рідною онукою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Харкові є за національністю єврейкою.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Лозова, Харківської області є за національністю євреєм по лінії своєї матері та бабусі - ОСОБА_3.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Лозова, Харківської області є за національністю єврейкою по лінії своєї матері та бабусі - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Смірнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 661/3075/16 Головуючий в І інстанції: Чирський Г.М.
Номер провадження: №22-ц/791/1432/2017 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву директора Новокаховської загальноосвітньої школи-інтернат І - ІІІ ступенів Херсонської обласної ради Павлової Ірини Валеріївни та представника цієї школи Властова Михайла Юрійовича про роз'яснення та відстрочення виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 серпня 2017 року, постановленого за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 червня 2017 року у справі за позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Новокаховської загальноосвітньої школи-інтернат І - ІІІ ступенів Херсонської обласної ради, директора школи Павлової Ірини Валеріївни (третя особа - Управління освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації) про скасування наказів про скорочення штатної чисельності, стягнення недоотриманої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, визнання дій незаконними, -

У Х В А Л И Л А:

В роз'ясненні директору Новокаховської загальноосвітньої школи-інтернат І - ІІІ ступенів Херсонської обласної ради Павловій Ірині Валеріївні та представнику цієї школи Властову Михайлу Юрійовичу рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 серпня 2017 року у вказаній справі, а також у відстроченні виконання вказаного рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6066/17 Головуючий І інстанції - Сілантьєва Е.Є.
Справа № 645/560/17 Суддя-доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

11 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою за апеляційною скаргою Непопа Сергія Михайловича - представника Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2017 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Непопа С. М. - представника ПАТ «ФІДОБАНК» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою за апеляційною скаргою Непопа Сергія Михайловича - представника Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 17 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Судді -
Справа №705/6590/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

20.09.2017 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « ВіEйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « ВіEйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник за довіреністю ПАТ «ВіEйБіБанк» ОСОБА_4подав суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як знаходиться на значній відстані від суду. Просить провести відеоконференцію із Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник заявника перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 13 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. судовий розгляд позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіEйБіБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромз участю представника заявника ОСОБА_4в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Дніпровським районним судом м. Києва, розташованого за адресою: 02225 м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Копію ухвали направити голові Дніпровського районного суду м. Києвадля організації її виконання, та представнику ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
13.10.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2017 року справа ЄУН №337/3911/17
провадження №2-н/337/665/2017
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 159/1958/17
Провадження № 2-о/159/69/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Панасюка С.Л.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що батько заявника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в 1995 році виїхав на заробітки в м. Москву і з того часу місце його перебування невідоме. Заявник просить визнати батька померлим.

Заяву слід задовольнити.

Заявник є сином ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвом про народження.

Рішенням Ковельського міського суду Волинської області від 19 червня 2002 року ОСОБА_4 визнаний безвісно відсутнім.

Вжито достатньо заходів для розшуку ОСОБА_4 і всі вони виявилися марними.

З Російської Федерації надійшли документи, які підтверджують, що ОСОБА_4 безвісно пропав в травні 1996 року, щодо нього заведена розшукова справа і активно здійснювались розшукові заходи, як мінімум, до 2001 року. Однак, встановити його місце перебування не вдалося.

Обставини, за яких він зник, дають підстави для переконання, що його слід оголосити померлим.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила, що з 1996 року відомості про місце перебування ОСОБА_4 у місці його проживання відсутні.

Заявнику необхідно розпорядитись спадковим майном батька.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 223, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.

ПРИСЯЖНІ ПРАЧ Н.М.

ВІДНІК І.О.
У х в а л а

06 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника

ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До ВССУ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 31 липня 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 просять поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 31 липня 2017 року, обґрунтовуючи пропуск тим, що ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 31 липня 2017 року направлено лише 08 серпня 2017 року. На підтвердження зазначеного додано супровідний лист апеляційного суду Чернігівської області.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 31 липня 2017 року та доданий до нього відповідний доказ, вважаю, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений, оскільки пропущений із поважних причин.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представнику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 31 липня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 31 липня 2017 року.

Витребувати з Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу 731/477/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 06 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 р. позивач звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 11.09.2017 року у залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.09.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2/759/2169/17
ун. № 759/325/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Дочірнього підприємства фірми «Екотехніка-М» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом Дочірнього підприємства фірми «Екотехніка-М» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з відстороненням судді ОСОБА_2

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом Дочірнього підприємства фірми «Екотехніка-М» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом Дочірнього підприємства фірми «Екотехніка-М» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№7 на 16.04.2018р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2265/17
Провадження № 2/553/1105/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав- , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 13 вересня 2017 року позов було залишено без руху, надано термін позивачці для усунення недоліків.

25 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст.. 35, 130, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 03 листопада 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

5.Залучити до участі у справі до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 опіки та піклування Полтавської районної ради.

6.Зобовязати ОСОБА_3 опіки та піклування Полтавської районної ради надати в строк до дня слухання справи 03 листопада 2017 року на адресу суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 206/5097/17
Провадження № 2-о/206/1272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" вересня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 22 вересня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков