overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 742/2632/16-ц Провадження № 22-ц/795/1897/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги прокуратури Чернігівської області, поданої в інтересах Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 17 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №752/8498/17 Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ПоліщукН.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 19 жовтня 2017 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Справа № 591/4240/17
Провадження № 2/591/2243/17
У Х В А Л А

про обєднання зустрічного і первісного позовів

13 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

з участю секретаря Дячук Ю.О.

представника відповідача ПП ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до розгляду на 13 жовтня 2017 року.

10 жовтня 2017 року до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ПАТ Банк «Траст», третя особа: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою.

Судом зясовано, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що в даній цивільній справі зустрічний та первісний позови є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», третя особа Фізична особа підприємець ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію зустрічної позовної заяви направити ПАТ Банк «Траст», ФОП ОСОБА_1, розяснивши право надати заперечення проти зустрічного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи відкласти на 28 листопада 2017 року на 09-00 годину.

Суддя Г.В.Кривцова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши аяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (ч. 2 ст. 183 СК України).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 підлягає стягненню в дохід держави 320 грн. судового збору.
Керуючись ст. 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2,РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_2,РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,, судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень.
Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ОСОБА_5
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (зміни внесені згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів" № 2037-VIII від 17.05.2017 року).
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/235/17 у справі № 751/6461/17

10 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Попередній розгляд справи не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 234-235, 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 17 жовтня 2017 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 453/1058/17
№ провадження 2/453/582/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.10.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 20.09.2008 року Либохорівською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис №4.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно з листом Либорорівської сільської ради Сколівського району Львівській області від №188 (зареєстрованим Сколівським районним судом 03.10.2017 року), відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у с. Либохора Сколівського району Львівської області, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу у термін до 26 жовтня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області В.Я. Курницька
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4329/17
Провадження № 2/210/2051/17
У Х В А Л А

іменем України

"10" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 24 жовтня 2017 року о 10-00 годині.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження № 22-ц/772/2614/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Копаничук С. Г.

суддів: Оніщук В. В.

ОСОБА_1 С. К.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та індексу інфляції за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 28.08.2017, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 30.10.2017 о 14-00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 В. В. ОСОБА_1 С. К.
Справа № 138/2526/17
Провадження № 2-о/138/106/17
УХ В А Л А

02.10.2017 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтеесована особа: Могилів-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтеесована особа: Могилів-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 30.10.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 353/211/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1555/2017
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу представника Смушака ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Тлумацького районного суду від 23 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження зазначеного рішення суду пропущено з поважних причин, тому цей строк слід поновити.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Тлумацького районного суду від 23 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Смушака ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Тлумацького районного суду від 23 серпня 2017 року.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Суддя:В.Д.Фединяк
Справа № 577/3757/17
Провадження № 2/577/1440/17
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

"17" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району про встановлення факту належності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить: встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_2, яка померла 09.11.2016 року, земельної ділянки, площею 1,7490 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 048184 виданого Конотопською райдержадміністрацією 29.03.2002 року; земельної ділянки, площею 0,734 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 007684, виданого Конотопською райдержадміністрацією 29.03.2002 року, та визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2

Представник позивача по довіреності ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Конотопську районну державну адміністрацію, оскільки саме цей орган видав Державні акти на право приватної власності на землю.

Суд, заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Конотопську районну державну адміністрацію до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району про встановлення факту належності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування в якості співвідповідача.

Конотопській районній державній адміністрації направити копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 165/210/16-ц
Провадження № 2-п/165/6/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

29 січня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я.

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 30 вересня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, заявлені вимоги позивача задоволені частково.

02 лютого 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулась в суд в інтересах довірителя - відповідача ОСОБА_3 з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник заявника-відповідача ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а докази на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 30 вересня 2016 року по справі №165/210/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Розгляд справи призначити на 13 листопада 2017 року на 14:30 год. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков