Справа № 323/1254/17
09.06.2017 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі А.А.Сабліній, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі філії - Донецьке управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 21.11.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 4797.
Згідно Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася повернути Позивачу впродовж 120 місяців 22 000.00 (двадцять дві тисячі гривень 00 коп.) грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 16,5 % річних.
Банком всі зобов'язання за кредитним договором були виконані належним чином. З 31.07.2014 р. Відповідач перестав виконувати зобов'язання за Кредитним договором.
Таким чином, заборгованість за кредитом станом на 13 грудня 2016 року становить 7867,90 грн., з яких 4 962,96 грн. - заборгованості за основним боргом, 2051,06 грн. - відсотків за користування кредитом, 0, 21 грн. - пеня, 730, 91 грн. - інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості, 122,76 грн. - 3% річних прострочених сум заборгованості.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 7 867,90 грн. (сім тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 90 коп.). Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору та витрати у розмірі 630 грн.00 коп., понесені за публікацію оголошення в пресі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечують, на позовних вимогах наполягають.
Відповідач, ОСОБА_1, у судове засідання повторно не з'явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином у судовому порядку, згідно оголошення у засобах масової інформації, газеті «Урядовий кур'єр»№100 (5969) від01 червня 2017 року.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.11.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 4797.
Згідно Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася повернути Позивачу впродовж 120 місяців 22 000.00 (двадцять дві тисячі гривень 00 коп.) грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 16,5 % річних.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Зі сторони позивача наявні численні порушення кредитного договору, зокрема п.п. 1.4.. 3.3.1., 3.3.3., 3.3.4. якими передбачено наступне: за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти), Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів щомісячно.
Стаття 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.
Відповідно до ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 625 Цивільного кодексу України визначає, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Відповідачем зобов'язання по кредитному договору не виконані, а саме не сплачені позивачу грошові кошти, у зв'язку з чим виникла заборгованість в 7867,90 грн., з яких 4 962,96 грн. - заборгованості за основним боргом, 2051,06 грн. - відсотків за користування кредитом, 0, 21 грн. - пеня, 730, 91 грн. - інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості, 122,76 грн. - 3% річних прострочених сум заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Отже, заборгованість за кредитом в розмірі 7867,90 грн., розрахована позивачем відповідає умовам кредитного договору та вимогам закону, є доведеною, тому підлягає стягненню з відповідача.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір у сумі 1600 грн. та витрати у розмірі 630 грн.00 коп., понесені за публікацію оголошення в пресі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60,80, 192,196, 208-209, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 525, 1054 ЦК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі філії - Донецьке управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: Н.В.Фісун