Справа № 163/859/17
Провадження № 2/163/200/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

08 червня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» (далі ОСОБА_2) просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 22502,25 гривні заборгованості по кредиту та судові витрати по справі.

Вимоги обґрунтовано тим, що 08.05.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, який складають заява відповідача, Умови та Правила надання банківських послуг. Відповідачка отримала кредит в сумі 1400 гривень у вигляді встановленого платіжного ліміту на платіжну картку під 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов Договору відповідачка свої зобовязання не виконала, через що станом на 28.02.2017 року у неї виникла заборгованість на загальну суму 22502,25 гривень, з них: по кредиту 1397,90 гривень, по відсотках 16556,62 гривень, по комісії 3000 гривень, по фіксованому штрафу 500 гривень, по процентному штрафу 1047,73 гривень.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача до позовної заяви додав клопотання про підтримання заявлених вимог в повному обсязі і розгляд справи за його відсутності та висловив згоду на заочний розгляд справи.

В порядку ч.3 ст.76 ЦПК України судову повістку про час і місце судового засідання було вручено Гущанському сільському голові, однак з відповіді сільської ради встановлено, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає.

08.06.2017 року було опубліковано оголошення в газеті «Волинь-нова» із зазначенням часу та місця проведення судового засідання, проте відповідачка в судове засідання не зявилася, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду не подала.

За вказаних обставин при письмовій згоді представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів в порядку ч.2 ст.197 ЦПК без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Із заяви відповідачки в якості позичальника від 08.05.2013 року вбачається, що Кредитний договір складають Заява відповідача і Умови та правила надання банківських послуг(далі Умови), Правила користування платіжною карткою в вигляді платіжної картки з кредитним лімітом.

Кредитний договір передбачає такі умови.

ОСОБА_3 надає позичальнику кредит у сумі 1400 гривень з 08.05.2013 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з умовами сплати за користування кредитом 30% річних на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно з п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.6. Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу ОСОБА_3 виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та ОСОБА_2), оплати Винагороди ОСОБА_3.

Згідно з п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення ОСОБА_2.

Згідно з п.2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених даним договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити ОСОБА_3 штраф в розмірі 500 гривень плюс 5% від суми позову.

Згідно п.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною Правил та/або ОСОБА_3, …. позичальник зобовязується надати ОСОБА_3 письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед ОСОБА_3 заборгованість.

Відповідно до п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання Банківських послуг ОСОБА_2 має право на зміну ОСОБА_3, які викладені на банківському сайті …, а також інших умов обслуговування рахунків.

Згідно п.2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою ОСОБА_2 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої ОСОБА_3 долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором.

Відповідно до п.1.1.3.2.2. Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог … умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_2 має право … вимагати дострокового виконання боргових обовязків … .

Згідно з п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується(продовжується) на той самий термін.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 вбачається, що з моменту укладення Договору відповідачка не повернула повну суму кредиту, не сплачувала відсотки. Визначена ОСОБА_3 сума заборгованості відповідає умовам договору і є арифметично правильною.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Таким чином, наведеними доказами повно і обєктивно доведено, що відповідачка у встановлений Договором строк не повернула кредит, не сплачувала відсотки, тим самим порушила умови договору і не виконала зобовязання, а нарахована неустойка у вигляді штрафу відповідає умовам договору.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і доведені, тому позов підлягає повному задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 08.05.2013 року станом на 28.02.2017 року в сумі 22502(двадцять дві тисячі пятсот дві) гривні 25 копійок, яку становлять:

-1397(одна тисяча триста девяносто сім) гривень 90 копійок заборгованості за кредитом;

-16556(шістнадцять тисяч пятсот пятдесят шість) гривень 62 копійок заборгованості за процентами;

-3000(три тисячі) гривень заборгованості за пенею і комісією;

-500(пятсот) гривень штрафу(фіксована складова);

-1047(одна тисяча сорок сім) гривень 73 копійки штрафу(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1600(одну тисячу шістсот) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 180(сто вісімдесят) гривень витрат на судове оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий : суддя С.С.Чишій