overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 198/631/17
Провадження № 2-н/0198/7/17 20.10.17
У Х В А Л А

20.10.2017 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

19.10.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просив присудити кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 та стягувати такі з ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500, 00 грв., що становитиме 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

20.10.2017 року, до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення йому поданої заяви про видачу судового наказу (ас. 11).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки наказне провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 100, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 736/1363/17
Номер провадження 2/736/604/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 05 грудня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2017 року в м. Корюківка на 11 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. С. Кутовий
Рядок статзвіту: № 26
Справа 165/2225/17
Провадження 2/165/695/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22 вересня 2017 року ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2225/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 16:30 год. 18 грудня 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 527/2095/17
провадження № 2/527/956/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Згідно довідки Глобинської міської ради Полтавської області, наданої на запит суду 18.10.2017 року, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 758/286/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії статистики, обліку та аудиту про виплату неправомірно не нарахованої та не виплаченої частини заробітної плати, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 03.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії статистики, обліку та аудиту про виплату неправомірно не нарахованої та не виплаченої частини заробітної плати, стягнення моральної шкоди- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 06 листопада 2017 р. о 16.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Єдиний унікальний номер 233/6460/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1810/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П.

суддів Жданової В.С., Космачевської Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,-

заслухавши доповідь судді Курило В.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2017 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, зобов'язання усунути перешкоди щодо користування та розпорядження грошовими коштами, шляхом розблокування карткового рахунку № 4149 4978 4958 3408 задоволено.

З рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа №464/6013/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.10.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 24 жовтня 2017 року о 16 год 40 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відкласти на 10 листопада 2017 року о 10 год 15 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 183/4850/17
№ 2-н/183/321/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК України.

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4636/17 Головуючий 1 ін. ОСОБА_1
Справа № 639/7395/13-ц
Категорія: житлові Доповідач - Котелевець А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кругової С.С., Швецової Л.А.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року,

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Рішення набирає чинності негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді С.С.Кругова

ОСОБА_4
Справа № 642/5296/17
Провадження № 2/642/1882/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, до КП «Жилкомсервіс» про визнання незаконним нарахування суми боргу за неналежно надані комунальні послуги

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до КП «Жилкомсервіс» від імені позивача про визнання незаконним нарахування суми боргу за неналежно надані комунальні послуги

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_2

До позовної заяви додано доручення, за яким адвокат ОСОБА_2 надає безоплатну вторинну правову допомогу позивачу, однак доказів наявності у адвоката повноважень на підписання позовної заяви від імені позивача суду не надано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, до КП «Жилкомсервіс» про визнання незаконним нарахування суми боргу за неналежно надані комунальні послуги повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя - Л.Л. Шрамко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Суханової Є.М.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року по справі за подання Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 грудня 2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4958/17 Головуючий у І інст. Чірков Г. Є.

Справа № 363/433/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 306/1960/17
Провадження № 2-п/306/12/17
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 15.08.2016 року по справі № 306/1508/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що копії заочного рішення не отримувала, що позбавило її можливості подати заяву про його перегляд і, окрім того, наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії заочного рішення, є неналежним доказом отримання нею рішення, оскільки на ньому відсутній її підпис із зазначенням лише прізвища. Окрім того зазначила, що судом при розгляді даної справи не враховано всіх обставин, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Просить суд скасувати заочне рішення Свалявського районного суду від 15.08.2016 року і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Свалявського районного суду від 15.08.2016 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, позовні вимоги задоволено у повному обсязі (справа № 306/1508/16-ц, а.с. 48).

Згадане рішення направлено відповідачу, яке і отримане нею 14.09.2016 року (а.с. 50).

Згідно з нормою ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Посилання ОСОБА_1 на те, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення підписане не нею ніякими доказами не підтверджено.

За встановлених у справі обставин суд дійшов переконання, що строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідачем пропущено, а тому правові підстави для задоволення такої відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 230-232 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 15.08.2016 р. по справі № 306/1508/16-ц залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Єдиний унікальний номер 234/5177/17 Номер провадження 22-ц/775/1598/2017
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.

секретар Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті клопотання представників ОСОБА_1 про подовження розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, державного виконавця, заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Третяченко Костянтина Юрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги та свідоцтва, -

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, державного виконавця, заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Третяченко Костянтина Юрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги та свідоцтва строком на п'ятнадцять днів.

Справу призначити до розгляду на 09 листопада 2017 року на 13 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 348/2061/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

23 жовтня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 11 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст.130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 30 жовтня 2017 року о 16:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
справа № 1007/165/11
провадження № 6/361/248/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 03 листопада 2017 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський