Справа № 463/3026/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/3407/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_3,

головного державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львів - ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

заінтересованих осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області неправомірними, скасування постанов державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області,-

в с т а н о в и л а:

В червні 2016р. ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою про визнання дій начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_10 неправомірними; скасування постанови начальника Личаківського відділу ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_10 про зобовязання закінчити ВП №43184579 від 07.06.2016р. та скасування постанови головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 про закінчення ВП №34184579 від 09.06.2016р..

В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 03 серпня 2011 року Личаківським районним судом м. Львова винесено рішення у справі №2-504/11 про зобовязання відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_2 усунути позивачам ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_12 перешкоди у користуванні приміщенням горища шляхом приведення за власні кошти приміщення горища у попередній стан згідно технічної документації поверхового плану від 09.08.1960 р.. Дане рішення суду набрало законної сили, після залишення його без змін апеляційним судом Львівської області. На виконанні в Личаківському відділі ДВС м.Львів перебуває виконавче провадження №43184579 про виконання вказаного вище рішення суду в частині зобовязання відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_2 усунути перешкоди позивачам ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_12 в користуванні приміщенням горища. Вказує, що в ході проведення виконавчого провадження державним виконавцем не було проведено жодних результативних дій щодо реального виконання даного рішення суду. Зазначає, що листом від 01.06.2016 року сторін виконавчого провадження поінформовано про те, що 10.06.2016 року о 15:00 год. будуть проводитись виконавчі дії, що полягають в усуненні ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_12 перешкод в користуванні приміщенням горища за адресою: м.Львів-Винники, вул. Галицька, 37. Однак, постановою начальника Личаківського ДВС ОСОБА_10 від 07.06.2016 року зобовязано державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження. Відповідно до постанови головного державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 виконавче провадження закінчено. Рішення Личаківського районного суду від 03 серпня 2011 року є невиконаним, а тому просив суд визнати дії начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_10 неправомірними, скасувати постанову начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_10 про зобовязання закінчити виконавче провадження №43184579 від 07 червня 2016 року, скасувати постанову головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження №43184579 від 09 червня 2016 року.

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року скаргу ОСОБА_5, заінтересованих осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволено.

Визнано дії начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_10 неправомірними.

Скасовано постанову начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_10 про зобовязання закінчити виконавче провадження №43184579 від 07 червня 2016 року.

Скасовано постанову головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження №43184579 від 09 червня 2016 року.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_13.

В апеляційній скарзі зазначає, що з оскаржуваною ухвалою не погоджується і вважає, що вона є незаконна, винесена з порушеннями норм процесуального та матеріального права. Зокрема, зазначає, що єдиною підставою визнання дій неправомірними та скасування оскаржуваних постанов в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017р. зазначається «непроведения виконавчих дій 10 червня 2016р.». Однак, Личаківським районним судом м. Львова при постановленні ухвали від 29.03.2017р. відсутнє будь-яке посилання на норми матеріального права, які на думку суду, порушено начальником та головним державним виконавцем Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 при винесенні оскаржуваних постанов. Крім того, в мотивувальній частині ухвали від 29.03.2017р. суд дає визначення поняття виконавчого провадження згідно ст. 1 Закону, та вибірково цитує права і обовязки державного виконавця (ст. 12 Закону) та зазначає одну із основних засад судочинства, закріплену в ст. 129 Конституції України, - обовязковість судових рішень. Проте, суд першої інстанції при постановленні ухвали від 29.03.2017р. не провів жодного дослідження норм матеріального права, на підставі яких було винесено оскаржувані постанови від 07.09.2016р. та від 09.06.2016р.; не було вказано жодного обґрунтування, які саме норми порушено і в чому полягає таке порушення; не було вивчено питання можливості проведення виконавчих дій державним виконавцем за відсутності виконавчого документа. Відтак, просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення із наступних підстав.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_5, суд першої інстанції, встановивши, що виконавчі дії в даному виконавчому провадженні що полягають в усуненні позивачам ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_12 перешкод в користуванні приміщенням горища, шляхом проведення демонтажних робіт, а саме відключення від газопостачання приміщення горища за адресою: м.Львів Виннники вул. Галицька 37, які були призначені на 10 червня 2016 року о 15 год.00 хв., однак такі не відбулись, виконавче провадження було закінчено без належних на це підстав, а рішення суду від 03 серпня 2011 року залишилось невиконаним, і за таких обставин прийшов до висновку про задоволення скарги.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Згідно ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, передбаченому виконавчим документом.

Відповідно до частини 1, положення частини 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом та матеріалами справи встановлено, що в Личаківському відділі ДВС м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало на примусовому виконанні виконавче провадження з примусового виконання дублікату виконавчого листа №2-504/11 виданого Личаківським районним судом м.Львова про зобовязання відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_13, усунути перешкоди позивачам ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_12 в користуванні приміщенням горища, шляхом приведення за власні кошти приміщення горища у попередній стан, згідно технічної документації - поверхового плану від 09.08.1960 року (ВП №43184579).

Постановою головного державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 від 07.05.2014р. було відкрито виконавче провадження.

29 липня 2014р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент вчинення оскаржуваних дій, далі - Закону) в звязку з фактичним виконанням рішення суду.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 08.05.2015р., яка залишена без змін Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2015р. та Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015р. по справі № 463/5646/14-ц, постанову ВП №43184579 від 29.07.2014 року щодо боржника ОСОБА_13 про закінчення виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 - скасовано.

На виконання вимог даної ухвали, відповідно до ст.51 Закону, головним державним виконавцем Личаківського В ДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження від 09.08.2015р., яку супровідним листом від 10.08.2016р. №В- 3/551 скеровано сторонам до відома, та до Личаківського районного суду м.Львова - для предявлення виконавчого документа до виконання.

При здійсненні контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 03.08.2011р. по справі №2-504/11 (ВП №43184579) в порядку ст.83 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на момент вчинення оскаржуваних дій), начальником Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_10, було виявлено відсутність виконавчого документа в матеріалах виконавчого провадження.

Постановою начальника Личаківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_10 від 07.06.2016р. зобовязано головного державного виконавця Личаківського В ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 13 ч.1 ст.49 Закону.

На виконання вимог постанови начальника Личаківського В ДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_10 від 07.06.2016р., головним державним виконавцем Личаківського В ДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 09.06.2016р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.13 ч, 1 ст.49 Закону.

Відповідно до ч.1 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі якшо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підтягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ч.3 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копію якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. В разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню в разі непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону.

У відповідності до ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Колегія суддів, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку, що відділом ДВС при здійсненні примусового виконання рішення суду не допущено порушень Закону України «Про виконавче провадження». Дії начальника Личаківського ВДВС м.Львів здійснені в межах його повноважень.

На порушення вимог статей 212 і 214 ЦПК України суд першої інстанції зазначене вище не врахував та прийшов до помилкового висновку про підставність вимог заявника і задовольнив його скаргу.

За таких обставин відповідно до ч.3 ст. 387 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5.

Керуючись п.2 ч.2 ст.307, ст. 309, п.2 ч.1 ст. 312, ст. 313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 319, ч.3 ст. 387 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_13 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року скасувати та постановити нову, якою у задоволенні скарги ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області неправомірними, скасування постанов державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_14