overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2995/17
Провадження №: 2/332/1255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

23 жовтня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, в даному випадку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 02 листопада 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №718/1842/17
Провадження №2/718/685/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23.10.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визначення розміру часток,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст., 128, 129, 130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визначення розміру часток, призначити до судового розгляду у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області на 22.11.2017 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 127/7275/16-ц
Провадження 2/127/502/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Вінукрмед» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ «Академічна клініка» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

з 07.04.2016 року в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/7275/16-ц за позовом ТОВ «Вінукрмед» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ «Академічна клініка» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власноссті на нерухоме майно.

26.09.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області подав зустрічний позов до ТОВ «Вінукрмед», третя особа: ТОВ Академічна клініка» про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотеко держателя в сумі 7 902 885,78 грн.

26.09.2017 року представник ОСОБА_1, що діє на підставі нотаріально посвідченої 25.09.2017 року довіреності ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ТОВ «Вінукрмед», третя особа: ТОВ Академічна клініка» про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотеко держателя в сумі 8 510 283,90 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічних позовних заяв, суд прийшов до висновку, що зустрічні позовні заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ст. ст. 31, 123 ЦПК України, крім прав і обов`язків, визначених в ст. 27 ЦПК України, до початку розгляду справи судом по суті відповідач має право предявити зустрічний позов.

Оскільки розгляд справи по суті судом було розпочато 29.11.2016 року (т. 2 а.с. 112) суд вважає необхідним повернути представникам ОСОБА_1 подані ними 26.09.2017 року зустрічні позовні заяви.

Керуючись ст.ст. 31, 123, 118, 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ТОВ «Вінукрмед», третя особа: ТОВ Академічна клініка» про стягнення коштів та зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ТОВ «Вінукрмед», третя особа: ТОВ Академічна клініка» про стягнення коштів повернути представникам позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення із заявою до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч.5 ст. 183 Сімейного Кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ч.2 с.182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються з дня подання заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню 320 гривень судового збору в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)
Суддя ОСОБА_3
Згідно з ч.1 та ч. 7 ст. 105 ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «11» жовтня 2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «11» жовтня 2017 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.
УХВАЛА

24.10.2017 року Провадження №2/425/611/17

Справа №425/2455/17

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання малолітньої дитини та припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, якою просив наступне: визначити місце проживання дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1; позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_3; припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3.

Подана позовна заява, після усунення недоліків, за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 15,67-73,109,119-122,130,131,156 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання малолітньої дитини та припинення стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті, у відкритому судовому засіданні, на 20 листопада 2017 року, о 11 годині 30 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 182/4963/17
Провадження № 2/0182/3382/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Нікопольський районний відділ Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Нікопольський районний відділ Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 708/860/17
Номер провадження № 2/708/386/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу укладеного 23.08.2014 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 60.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 02 листопада 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

встановив:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться дійсна цивільна справа..

З боку представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відео конференції з проханням призначити проведення відео конференції в Луцьким міським судом Волинської області.

З урахуванням заяви представника позивача, суд вважає необхідним відкласти судове засідання для реалізації прав позивача у судовому засіданні, щодо його захисту і наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача з Луцького міського суду Волинської області (на підставі заяви представника позивача та у відповідності 158-1 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання відкласти на 14.12.2017 р. на 10-00 годин.

Провести судове засідання за даною цивільною справою за участю представника позивача у режимі відеоконференції з Луцьким міським судом за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.

У судове засідання в Попаснянський районний суд Луганської області викликати всіх інших участників по справі.

Ухвалу направити на юридичну адресу представника позивача ОСОБА_3 (Шопена, 22а,каб.35, м.Луцьк, Волинська область, 43005) та Луцького міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 289/1901/17
Номер провадження 2-о/289/100/17
Рядок статистичного звіту: 9
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

25.10.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового засідання на 09.01.2018 року о 14:00 год.

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка,4-а, м. Радомишль, Житомирська обл.

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 128/2209/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Шевчук Л.П.,

за участю секретаря Катеренчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро", Відділу з питань державної реєстрації Вінницької районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро", Відділу з питань державної реєстрації Вінницької районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що підтверджують матеріали справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можливо розглянути без технічної фіксації, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду матеріалів справи вбачається, що позивач, будучи повідомленою у встановленому порядку двічі про дату, час і місце судового засідання в справі, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення (а.с. 27, 32), до суду не зявлялася. Також заяви про відкладення судового розгляду або розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро", Відділу з питань державної реєстрації Вінницької районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка брала участь у справі, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.П.Шевчук