У Х В А Л А

судового засідання

02.06.2017 року

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Козюренко Р.С.

при секретарі Жовнір Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

10.04.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи її тим, що 06.02.2017 року отримав виконавчий лист, виданий Франківським районним судом м.Львова 26.01.2017 року на виконання рішення суду від 24.03.2016 року у справі № 465/3233/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ«Надра» про стягнення коштів по депозитному вкладу. На підставі вказаного рішення стягнуто з ПАТ «КБ«Надра» у користь ОСОБА_1 відсотки за користування вкладом у розмірі 7126,24 євро та три проценти річних в розмірі 1908,81 євро, усього: 9035,05 євро, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ становить 276398 грн.

При цьому, відповідно до оголошення про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ«КБ»Надра», на підставі постанови правління НБУ від 05.02.2015 року № 83 «Про віднесення ПАТ «КБ»Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра», згідно з яким з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ»Надра». Тимчасову адміністрацію у ПАТ «КБ «Надра» запроваджено строком на три місяці з 06.02.2015 року по 05.05.2015 року включно.

Вказує, що відповідно до ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» він має право на отримання грошових коштів за вище вказаним рішенням суду за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки такий є законним правонаступником зобовязань ПАТ «КБ «Надра».

На підставі наведеного просить задовольнити свою заяву, чим замінити боржника ПАТ «КБ «Надра» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, а також продовжити строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, на підставі зібраних по справі доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 24.03.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про стягнення коштів по депозитному вкладу, стягнуто з ПАТ «КБ«Надра» у користь ОСОБА_1 відсотки за користування вкладом у розмірі 7126,24 євро та три проценти річних в розмірі 1908,81 євро, усього: 9035,05 євро, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ становить 276398 грн.; стягнути з ПАТ «КБ«Надра» у користь держави 2763,98 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення суду, 26.01.2017 року судом видано виконавчий лист, строк предявлення якого до виконання до 06.04.2017 року. Боржником у виконавчому листі зазначено ПАТ «КБ «Надра».

При цьому, на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 року № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра», згідно з яким з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра». Тимчасову адміністрацію у в ПАТ «КБ «Надра» запроваджено строком на три місяці з 06.02.2015 року по 05.05.2015 року включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ» Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік, з 05.06.2015 року до 04.06.2016 року включно.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в Україні діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках.

У відповідності до ч.1 ст. 26 цього ж Закону, фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Виконання зобовязань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобовязань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом.

Частина 2 цієї статті вказує, що вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.

Фонд має право не включати до розрахунку гарантованої суми відшкодування коштів за договорами банківського рахунка до отримання в повному обсязі інформації про операції, здійснені платіжною системою (внутрішньодержавною та міжнародною).

Виплата гарантованої суми відшкодування за договорами банківського рахунка здійснюється тільки після отримання Фондом у повному обсязі інформації про операції, здійснені платіжною системою (внутрішньодержавною та міжнародною).

Згідно ч.3 цієї ж статті, фонд гарантує відшкодування коштів за вкладом, який вкладник має в банку, що в подальшому реорганізувався шляхом перетворення, на тих самих умовах, що і до реорганізації.

Окрім того, вказаною статтею передбачено, що відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону (ч.5 ст. 26). У разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за вкладами, включаючи відсотки, на день початку процедури ліквідації банку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті здійснюється в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України на день початку ліквідації банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (ч.6 ст. 26).

Відтак, суд приходить до висновку, що заявлений представником стягувача ОСОБА_1 спосіб захисту права, шляхом заміни боржника ПАТ «КБ «Надра» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є підставним, оскільки правонаступництво останнього щодо обовязку виплати грошових коштів передбачено Законом.

Відповідно до п. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно положень ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за поданням державного виконавця або за заявою сторони замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положеннями ст.ст. 370-371 ЦПК України визначено право стягувача та державного виконавця на звернення до суду з вимогами про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва. У свою чергу, правонаступництвом у цивільному праві є перехід прав та обов'язків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. До такого висновку дійшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 25 березня 2015 року у справі за заявою ТОВ «Юридична компанія «МТД груп» про заміну стягувача за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2009 року.

У відповідності до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Розглядаючи заяву ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_2 в частині заявлених вимог щодо поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, суд виходить із наступного. Згідно зі ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається із виконавчого листа, виданого стягувачу ОСОБА_1, строк предявлення його до виконання сплинув 06.04.2017 року. Проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, пропущений стягувачем з поважних причин.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованою вимогу стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, заява представника ОСОБА_2, подана в інтересах стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання у повному обсязі.

На підставі ст. 512 ЦК України; ст.ст. 8,15 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 3,26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб », керуючись ст.ст.10, 37, 60, 209-210, 370-371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання - задоволити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №465/3233/14-ц, виданого 26.01.2017 року боржника ОСОБА_4 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Франківьким районним судом м. Львова 26.01.2017 року, на виконання рішення суду від 24.03.2016 року у справі № 465/3233/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козюренко Р.С.