Провадження №: 2-к/752/10/17
У Х В А Л А

23.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши клопотання заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна вагонна компанія» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Голосіївського районного суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України.

У клопотанні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд:

Надати дозвіл на примусове виконання ухвали Каунаського окружного суду Литовської Республіки від 19.01.2017 року про забезпечення вимог позивачів (стягувачів) ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 і ОСОБА_2, місце проживання - АДРЕСА_1, 02068, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 до відповідача (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна вагонна компанія» місцезнаходження вул. Володимирська, буд. 69, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 33184917, відповідно до якої:

-заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна вагонна компанія», код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 33184917, продати керовані ним за правом власності вагони, що були придбані за договором № 10-08/16-794 від 10.08.2016 р., укладеного між ЗАТ «Lucrosus» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна вагонна компанія», або іншим чином відчужити право власності на них третім особам, закласти вагони, використовувати їх з метою поруки або обтяжити їх іншим способом.

-заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна вагонна компанія», код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 33184917, і/або іншим способом повторно зареєструвати право власності на вагони, відчужені за договором № 10-08/16-794 від 10 серпня 2016 р. ЗАТ «Lucrosus і Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна вагонна компанія», а також будь-які інші юридичні факти щодо експлуатації цих вагонів у автоматизованій базі даних товарних вагонів, а також у будь-яких інших реєстрах, державних органах (включаючи митниці, податкових адміністраторів) на ім'я товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна вагонна компанія» і/або інших третіх осіб.

До клопотання заявниками додана належним чином завірена копія ухвали Каунаського окружного суду Литовської Республіки від 19.01.2017 р. з її перекладом.

При ознайомленні з поданим клопотання, встановлено, що провадження у справі не може бути відкрито оскільки заявниками порушена процедури подання даного клопотання визначена міжнародним договором

У відповідності до вимог частини 1 статті 393 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або, відповідно до міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Постановою Верховної Ради № 3737-ХІІ від 17.12.1993 р. ратифіковано Договір між Україною і Литовською республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

Цим Договором визначено, що розгляд клопотань про дозвіл виконання рішень належить до компетенції судів Договірної сторони, на території якої повинно бути здійснене виконання. Клопотання про дозвіл виконання подається в суд, що виніс рішення по справі в першій інстанції, який супроводжує його до суду, компетентного винести рішення по клопотанню.

Пленум Верховного Суду України в пункті 5 Постанови № 12 від 24.12.1999 р. «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» роз'яснив, що у випадках, коли клопотання, яке згідно з установленим порядком обов'язково має подаватись лише через суд (арбітраж), що постановив рішення, або через відповідний центральний орган Договірної Сторони, подано безпосередньо компетентному суду України, останній відмовляє в його прийнятті оскільки за таких умов воно не може бути предметом судового розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна вагонна компанія» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України.

Роз'яснити заявникам, що клопотання має бути подано відповідно до ст.43 Договору між Україною і Литовською республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах ратифікованого Постановою Верховної Ради № 3737-ХІІ від 17.12.1993 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко