Справа № 2-1872/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді: Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 10.03.2010 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування, посилаючись на те, він не був присутній в судовому засіданні з поважних причин, а саме в звязку з неповідомленням його належним чином про день та час розгляду справи, в наслідок чого був позбавлений можливості дати свідчення, давати клопотання, заперечення з приводу доводів позивача. Крім того, посилається на необґрунтованість ухваленого судом рішення.

Заявник в судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд заяви без участі сторони заявника, просив задовольнити заяву.

Представник позивача також в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1, звернувшись до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилається на порушення судом вимог ст. 76 ЦПК України, оскільки він не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Але ці обставини не відповідають дійсності, відповідач неодноразово викликався до судових засідань, але судові повістки ним не отримувались та повертались на адресу суду поштовим відділення, в звязку із закінченням терміну зберігання (а/с. 17,24). Крім того зазначив, що повністю заперечує проти розрахунку заборгованості, однак належних та допустимих доказів на спростування розрахунків, наданих позивачем, заявником суду не надано. Інші доводи заяви також висновків суду не спростовують та не впливають на їх правильність.

Згідно до вимог ст. 76 ч. 8, 9 ЦПК України, особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей, щодо його виклику до суду в порядку, визначеним цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторона, яка бере участь у справі, не зявилася в судове засідання без поважних причин.

Так відповідач не надав суду жодних доказів, щодо поважності причин неявки в судове засідання. Як вбачається з позову (а/с. 1) відповідач станом на день позову мешкав за адресою: АДРЕСА_1 і саме на цю адресу судом направлялись судові повідомлення та копія заочного рішення. З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач місця проживання не змінював (а/с. 49).

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, тому залишає заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленого цим Кодексом.

Стосовно поновлення строку для подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення, суд приймає до уваги, що в матеріалах справи відсутня розписка відповідача про отримання копії вказаного заочного рішення суду. Про існування такого рішення його представнику стало відомо 15.09.2017 р. (а/с. 44).

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк ОСОБА_1 для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.03.2010 р., залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя