overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7860/17
Провадження №2/523/3443/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М. Є.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 5000 гривень щомісячно з дати предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в призначене судове засідання не зявились. Про дату та час розгляду справи належним чином направлялись судові повістки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, необхідно витребувати з Компанії "Автомобільний ОСОБА_1" (Центр Mercedes-Вenz в м. Одеса) відомості щодо наявності трудових відносин з ОСОБА_3 та його заробітної плати у випадку наявності таких.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Компанії "Автомобільний ОСОБА_1" (Центр Mercedes-Вenz в м. Одеса) (м. Одеса, вул. Київське шосе, 27-а)відомості щодо наявності трудових відносин з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) та у випадку наявності таких надати відомості щодо розміру отримуваної заробітної плати.

Наявні документи направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/9890/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
22-ц/774/1348/К/17 Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

Розглянувши справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу на 10:25 годин 20.12.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2329/17
Номер провадження 2/213/1130/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 30 жовтня 2017 року в залі суду №12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 30 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Алексєєв
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Терезинської селищної ради Білоцерківського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити до попереднього розгляду справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 24 жовтня 2017 року о 10:00 год.

Сторони мають право в строк до 24.10.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/5534/17 Провадження № 4-с/591/68/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Зарічного відділу ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення з боржника виконавчого збору, заінтересована особа: Ковпаківський відділ ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати особі, дії якої оскаржуються надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210, 383-385 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 16 листопада 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул. Академічна, буд. 13 зал. 403. Повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

2. Особа, дії якої оскаржуються має право до судового засідання подати письмові заперечення проти скарги, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, особа дії якої оскаржуються має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

3. У разі неявки у судове засідання сторони /сторін/ без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

4. Копію даної ухвали надіслати всім особам по справі.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 2-124/11
Провадження № 6/161/106/17
У Х В А Л А

всутпна та резолютивна частини

08 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-124/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

...........................................................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України, на підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-124/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором в користь ПАТ «УкрСиббанк» із ОСОБА_2, ОСОБА_4 в сумі 964 141,22 грн. та судових витрат по справі в сумі 1820,00 грн. її правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений строку для предявлення виконавчих листів до виконання по справі № 2-124/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором в користь ПАТ «УкрСиббанк» із ОСОБА_2, ОСОБА_4 в сумі 964 141,22 грн. та судових витрат по справі в сумі 1820,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 127/7231/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2703/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, законними представниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_7
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1293/17
Провадження № 2-о/321/61/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11.10.2017 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Василівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, зацікавлена особа: Василівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Василівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 20 жовтня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області О.В. Березніков
Справа № 604/909/17
Провадження № 2/604/388/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 листопада 1995 року, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб відмовляється, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11-00 годин 06 листопада 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків
Єдиний унікальний номер № 225/3559/17
Провадження № 2/225/1789/2017
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевич В.В.,

з участю:

секретаря Голубової О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засідання в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив залишити позовну заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь - чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 324/1513/17
Провадження № 2-о/324/83/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Федорівська сільська рада Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник 10 жовтня 2017 року звернулася до суду з зазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-120,257 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-120,156,257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Федорівська сільська рада Пологівського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин за участю заявника і представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви (в разі їх наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

З метою правильного, повного і всебічного розгляду справи здійснити запити до Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області, приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Черкун Валентини Іванівни про надання (в разі наявності) копії спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, а також копію заповіту від її імені (за його наявності). В разі відсутності спадкової справи і заповіту - повідомити про це суд письмово. Дані надати суду в термін до 14 листопада 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на представництво, а також оригінали документів, на які особи, які беруть участь у справі, посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 682/2173/17
Провадження № 2/682/910/2017
10 жовтня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В.,розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що 28.01.2016 року сторони зареєстрували шлюб. Сторони мають двох дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя між подружжям не склалося. Позивач просила розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 28.01.2016 року та стягнути з відповідача судові витрати.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов із викладених у ньому підстав. Суду пояснила, що сторони спільно не проживають з серпня 2016 року, спільного господарства не ведуть, майнових претензій не мають.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.01.2016 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 144247. У шлюбі мають двоє дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
Як вбачається з пояснень позивачки у позові та судовому засіданні, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, позивач не розглядає можливості примиритися.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Керуючись ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд,-
Шлюб, зареєстрований 28.01.2016 року виконавчим комітетом Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області між ОСОБА_4 (до шлюбу Михайловою) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (актовий запис № 2), розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Маршал І. М.
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.10.2017 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі статей 180, 182 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 181, 183 СК України, та статтями 96, 99, 102, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: ОСОБА_3, 4, м.Тростянець Сумської області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: вул.З.Лучко, 4, м.Тростянець Сумської області, адреса фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з моменту подання заяви та до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.С.Линник