overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3513/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням; третя особа: Тернівська районна у місті ОСОБА_5 рада,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням; третя особа: Тернівська районна у місті ОСОБА_5 рада.

Призначити судове засідання по справі на 16.11.2017 р. о 10-00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити позивача про необхідність в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені позивачем до позовної заяви.

Направити відповідачам, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7057/17
№ провадження 2/646/2109/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

11.10.17року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «МИР 27 А», третя особа: Державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «МИР 27 А», третя особа: Державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «МИР 27 А», третя особа: Державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 03 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 355/1250/17
Провадження № 2/355/670/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

11 жовтня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 13 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 30, 57-59, 60, 79, 88, 208, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 вересня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 148).

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 587/1908/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

06 жовтня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 12 грудня 2012 року виконкомом Сульської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №07.

Дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку(доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, сплачуючи аліменти матері ОСОБА_1, починаючи стягнення з 14 липня 2017 року і до повноліття дітей.

В порядку ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 640 гривень судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Провадження № 2-о/344/274/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлена особа - Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області .

Частина 1 статті 226 Сімейного кодексу України передбачає, що особа має право на тайну перебування на обліку бажаючих усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, надання заяви на усиновлення і його розгляду, рішення суду про усиновлення.

Зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що вимоги заявників стосуються таємниці усиновлення дитини, розголошення якої заборонено законом.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЦПК України суд вважає на необхідне дану цивільну справу розглядати у закритому судовому засіданні, з метою забезпечення таємниці усиновлення.

Керуючись ч.3 ст.6, ст.ст. 122, 130 ч.7, 156, 252-253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду в складі головуючої судді та двох присяжних у закритому судовому засіданні на 27.09.2017 року о 15 год.00 хв. у залі судових засідань № 18 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявників та зацікавлених осіб.

Суддя: Островський Л.Є.
Справа №710/549/16-ц
Номер провадження 2/710/153/2017
УХВАЛА

про залишення без розгляду

06.06.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кавун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до фермерського господарства «Ольвія»

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2016 (дата згідно з штемпелем на конверті) до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить зобовязати фермерське господарство «Ольвія» надати ОСОБА_1, засновнику (учаснику) фермерського господарства «Ольвія» із розміром внеску до статутного фонду 5000,00 грн. інформацію про діяльність господарства у період з 01.01.2013 по 01.01.2016, а саме: копію балансу за 2015 рік форми 1 та форми 2; копію податкової звітності за 2015 рік; протоколи загальних зборів засновників (членів) за останні три роки; книгу реєстрації протоколів загальних зборів засновників (членів); зміни до статуту в разі їх наявності; відомості про кількість найманих працівників та про нараховану та виплачену їм заробітну плату за 2015 рік, а також відомості, на підставі яких (протоколи загальних зборів засновників (членів), заяви, згоди, тощо) було визначено кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ОСОБА_2.

До початку розгляду справи по суті 26.05.2017 позивач ОСОБА_1 надав судуписьмову заяву, в якій просить суд залишити його позов без розгляду.

Враховуючи викладене, є підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір повертається у випадку залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадку, якщо, зокрема, такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, а тому сплачений судовий збір не повертається позивачу.

Керуючись п. 5 ч.1 і ч.2 ст. 207, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст. 294 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ольвія» про зобовязання вчинити дії.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. П. Побережна
Справа № 206/5473/17
Провадження № 2/206/1358/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" жовтня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 03 листопада 2017 року о 09:50 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 03 листопада 2017року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі № 296/11294/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна,-

Встановив:

У Корольовському районному суді м.Житомира здійснюється розгляд цивільної справи, у якій відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна.

Позивач просить зобов»язати ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області надати в судове засідання завірені копії звітів та декларацій ОСОБА_4, який був зареєстрований до 2014 року за адресою АДРЕСА_1, а з 2014 року по день смерті 12 квітня 2015 року АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, про суми щорічних отримуваних за рік доходів за період 2008-2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави щодо задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 133, 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про забезпечення доказів і направити запит про надання інформаційної довідки.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135, 137, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати з ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області надати в судове засідання завірені копії звітів та декларацій ОСОБА_4, який був зареєстрований до 2014 року за адресою АДРЕСА_1, а з 2014 року по день смерті 12 квітня 2015 року АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, про суми щорічних отримуваних за рік доходів за період 2008-2015 року.

Вказані документи подати в судове засідання 28.11.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 544/474/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10 жовтня 2017 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого за час шлюбу майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого за час шлюбу майна.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 22 вересня 2017 року за клопотанням представника позивача була призначена судова будівельно-технічна експертиза, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

10.10.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від експертної установи з проханням надати додаткові матеріали для проведення експертизи по даній справі.

Відповідно до ч.1ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що вирішення всіх клопотань здійснюється судом в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого за час шлюбу майна.

Призначити судове засідання по справі на 23 жовтня 2017 року о 10-45 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/741/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/2421/17
Номер провадження № 2/229/1275/2017
У Х В А Л А

іменем України

11.10.2017 року Дружківськиий міський суд Донецької області

у складі:головуючого - судді Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дружківський місткий відділ Деркомзему, виконком Олексієво-Дружківської селищної ради про встановлення меж землекористування,

в с т а н о в и в :

26 червня 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення меж землекористування.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 25 вересня 2017 року та 11 жовтня 2017 року не з'явилася, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки. Причини неявки в судові засідання позивач не пояснила, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дружківський місткий відділ Деркомзему, виконком Олексієво-Дружківської селищної ради про встановлення меж землекористування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її оголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя А.Л.Гонтар
Справа № 661/3047/17
Провадження № 2/661/1069/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі о 10.30 годині 31 жовтня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам до 31 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва