overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/3938/17
провадження № 2/216/2125/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05.10.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, за участі заінтересованої особи - П'ятихатського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька ,-

встановив :

ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, за участі заінтересованої особи - П'ятихатського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_5 Дніпропетровської області, зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, за участі заінтересованої особи - П'ятихатського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 23 листопада 2017 року 15:30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Справа № 585/1694/16-ц
Номер провадження 2/585/26/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковця О.Ф.,

секретар Шемчук І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року провадження по даній справі було зупинено та оголошено розшук відповідача ОСОБА_2

11.10.2017 року до суду від позивачки надійшла заява, в якій вона просила залишити справу без розгляду, в звязку з тим, що відповідач на даний час добровільно сплачує аліменти.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року на 08 год. 10 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №291/1187/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 30.10.2017 року о 14:10 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 159/3854/17
Провадження № 2/159/1246/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06.11.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.11.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 143/1275/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

13 вересня 2017 року до суду заявлено позов ОСОБА_1, в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований 29.07.2012р. виконавчим комітетом Писарівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 04, який через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів остаточно розпався, подружніх стосунків не підтримують.

Позивач в судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу, примирення не потрібне, оскільки він з відповідачем проживають окремо, подружні відносини між ними припинені.

Відповідач в судове засідання не зявилася, проте телефонограмою повідомила суд про неможливість зявитись в судове засідання, просила розглянути справу у її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. (а.с. 15)

З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору щодо спільного майна та місця проживання дітей немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 210, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 29.07.2012р. виконавчим комітетом Писарівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 04 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 21 листопада 2017 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.06.2017 року справа № 562/1578/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3627 грн. 38 коп., індексу інфляції в сумі 61 грн. 37 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 20 грн. 90 коп.
На підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 /десяти/ днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 /трьох/ днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Кушнір О. Г.
Провадження №2-сз/523/95/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору по цивільній справі №523/11620/17-ц за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси із заявою про повернення судового збору у розмірі 37330 грн. 35 коп. та у сумі 800 грн. 00 коп., оскільки позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу для подачі в належний суд.

Вивчивши матеріали справи, суд, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 30.08.2017 року позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу для подачі в належний суд.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір у розмірі 37330 грн. 35 коп. та у сумі 800 грн. 00 коп

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (Київ, вул. Лєскова, 9, , п/р 0021, МФО 300335) судовий збір у розмірі 37330 грн. 35 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення № 610751 від 31.07.2017 року на рахунок 0009 одержувач ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011, а також судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення № 610752 від 31.07.2017 року на рахунок 0009 одержувач ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1522/338/2012
Провадження №6/522/242/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з поданням головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по цивільній справі №1522/338/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2017 року зазначену справу передано у провадження судді Ільченко Н.А..

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження подання головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по цивільній справі №1522/338/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Суддя Н.А. Ільченко
09 жовтня 2017 року Справа № 373/1100/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

копія

09 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Олійник Ю.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Помоклівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить постановити рішення про перерозподіл спадщини після смерті 04.02.2000 ОСОБА_4 та: скасувати Державний акт, серії ІІІ-КВ №028965 на право власності на земельну ділянку площею 3,5167 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельна ділянка №397, що знаходиться на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, виданий 14.05.2004 на ім`я ОСОБА_3, та Державний акт, серії ЯБ №510787 на право власності на земельну ділянку площею 0,5051 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельна ділянка №397, що знаходиться на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, виданий 25.10.2006 на ім`я ОСОБА_3; визнати за ним, позивачем, в порядку спадкування за законом після смерті 04.02.2000 ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину кожної з вище вказаних земельних ділянок; визнати право власності на 1/3 частину житлового будинку №19 по вул.Страдного в с.Помоклі Переяслав-Хмельницького району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті 04.02.2000 ОСОБА_4; скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, серії СВІ №557844, видане Переяслав-Хмельницькою райдержнотконторою Київської області на ім`я ОСОБА_2 ОСОБА_5; визнати за ним, позивачем, в порядку спадкування за законом після смерті 04.02.2000 ОСОБА_4 право на 1/3 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,04 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

У попередньому судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали, просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково. Не заперечує проти позовних вимог, які стосуються житлового будинку.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з»явився, повідомлений належним чином.

Представник третьої особи не з»явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони (їх представників), представника третьої особи.

Суддя ОСОБА_7
Справа№751/8233/14
Провадження №6/751/1202/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 07 грудня 2017 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 215/813/16-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 377-1 ЦПК України, п. 3 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, у поданні:

1) виклад обставин, яким обґрунтовується подання є неповним, так як у мотивувальній частині подання не зазначено: - чи отримує боржник дохід, а саме за місцем роботи, у виді пенсії, та наявність або відсутність розрахункових рахунків в установах;

- чому зазначено про відсутність у боржника майна, тоді коли до подання долучено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, з якої слідує, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 7,0637 га., кадастровий номер :01:040:0002;

2) не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається виконавець у поданні, а саме того, що: - копію постанови про відкриття виконавчого провадження, направлено сторонам виконавчого провадження;

- відсутність доходів та розрахункових рахунків в установах,

- виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця;

- виконавцем повідомлено боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду;

Керуючись ст. 8 ч. 8, ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, залишити без руху, надавши держвиконавцю строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 274/3594/17
провадження № 2/0274/1676/17
У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 14-30 год. 21 грудня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м.Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 21 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега