Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Березюк Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Черкаського районного відділу ДВС ГТЮ у Черкаській області, ОСОБА_4, треті особи КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_2» про визнання електронних торгів недійсними та визнання недійсним свідоцтва,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_4, треті особи: КП «ЧООБТІ» та ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_2» про визнання електронних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності на домоволодіння від 14.07.2016 року № 2871, мотивуючи його тим, що відповідно до акту про проведені електронні торги від 08.07.2016, що затверджений в.о. начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_8, були проведені електронні торги з реалізації житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою Черкаська область, с. Червона Слобода, вул. Садова, 12, у складі якого знаходяться житловий будинок з прибудовою (літ. А-1), літня кухня (літ. Б, В), сарай (літ. Г, И), погріб (літ. Д), огорожа (№ 1-3), колодязь (№ 4), вбиральня (літ. Е).

Відповідно до даного акту, власником майна став ОСОБА_4, який отримав свідоцтво про право власності № 2871 від 14.07.2016р. на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою Черкаська область, с. Червона Слобода, вул. Садова, 12, у складі якого знаходяться житловий будинок з прибудовою (літ. А-1), літня кухня (літ. Б, В), сарай (літ. Г, И), погріб (літ. Д), огорожа (№ 1-3), колодязь (№ 4), вбиральня (літ. Е) зареєстровано у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.07.2016 за № 15393185. Продане майно розташоване на земельній ділянці 0,0487 га, що належить ОСОБА_6. Водночас, згідно плану земельної ділянки, який є складовою технічного паспорту будинку, яким керувався орган державної виконавчої служби при реалізації майна та оцінювач майна при визначенні його вартості вбачається, що огорожа (№ 1-3), літня кухня (літ. Б, В) та сарай (літ. Г) - знаходяться на земельній ділянці позивача площею 0,0732 га. Відповідно до запису про право власності № 10799364 від 05.08.2015 року, земельна ділянка площею 0,0732 га, кадастровий номер :02:004:1042 належить позивачу. Однак, огорожі (№ 1-3), літньої кухні (літ. Б, В) та сараю (літ. Г) - не існує, ні на його земельній ділянці площею 0,0732 га, ні на суміжній земельній ділянці площею 0,0487 га, що належить ОСОБА_6 Це підтверджує план встановлених меж та топографічна зйомка.

Вважає, що дії щодо продажу неіснуючих обєктів нерухомості, що ніби то розташовані на його земельній ділянці були вчинені умисно з метою фактичного заволодіння його земельною ділянкою та в результаті проведених електронних торгів та укладеного за їх результатами правочину щодо купівлі - продажу, відповідач у справі - ОСОБА_4 є власником неіснуючого майна, а саме - огорожі (№ 1-3), літньої кухні (літ. Б, В) та сараю (літ. Г), що ніби то існують на його земельній ділянці площею 0,0732 га, посилаючись на топографічну зйомку ТОВ ГЕОЗЕМПРОЕКТУ 2014 року земельної ділянки по вул. Садовій 12 у с. Червона Слобода, з якої вбачається, що на його земельній ділянці перебувають надвірні споруди ОСОБА_4

Позивач просить електронні торги, що відбулися 01 липня 2016 року, з реалізації житлового будинку по вулиці Садовій, 12 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області - визнати недійсними.

Свідоцтво про право власності № 2871 від 14.07.2016 року на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою Черкаська область, с. Червона Слобода, вул. Садова, 12, у складі якого знаходяться житловий будинок з прибудовою (літ. А-1), літня кухня (літ. Б, В), сарай (літ. Г, И), погріб (літ. Д), огорожа (№ 1-3), колодязь (№ 4), вбиральня (літ. Е) зареєстровано у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.07.2016 р. за № 15393185 - скасувати.

Перед початком розгляду справи по суті позивач уточнив позовні вимоги та просив: визнати недійсним правочин, що укладений за результатами прилюдних електронних торгів, які проведені Державним підприємством «Сетам» за заявкою Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з реалізації належного ОСОБА_6 житлового будинку з прибудовами під літ. А-І, житловою площею 44,1 кв. м, загальною площею 72,5 кв. м., літня кухня Б, В, сарай Г, И, погріб Д, вбиральня Е, огорожа № 1-3, колодязь № 4, розташований на земельній ділянці площею 0,0487 га., що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Садова, 12 та оформлений відповідно до акту про проведені електронні торги від 08.07.2016 затвердженого в.о. начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_8, відповідно до якого переможцем визнаний ОСОБА_4; визнати недійсним та скасувати свідоцтво від 14.07.2016, що видане приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (реєстр 2871), відповідно до якого посвідчено, що право власності на житловий будинок з прибудовами під літ. А-І, житловою площею 44,1 кв. м, загальною площею 72,5 кв. м., літня кухня Б, В, сарай Г, И, погріб Д, вбиральня Е, огорожа № 1-3, колодязь № 4, розташований на земельній ділянці площею 0,0487 га., що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Садова, 12 належить ОСОБА_4; стягнути з відповідачів по справі на його користь всі понесені судові витрати та витрати за надання правової допомоги адвокатом.

Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з наведених у позові підстав.

Представник відповідача ОСОБА_6 щодо позовних вимог покладалась на розсуд суду.

Представник Черкаського районного ВДВС ГТУЮ у Черкаській області заперечувала проти позовних вимог, вважаючи їх безпідставними, просила відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у запереченнях.

Відповідач ОСОБА_4 заперечував проти задоволення позовних вимог, вважаючи їх безпідставними, просив відмовити у їх задоволенні, з підстав, наведених у запереченнях.

Представник третьої особи ДП СЕТАМ у судове засідання не зявився, надіславши до суду заперечення проти позову та клопотання про слухання справи за його відсутності.

Представник третьої особи КП ЧООБТІ у судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином.

Предстанвик третьої особи ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_2» у судове засідання не зявився, надіславши до суду клопотання про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 14.08.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 10799364 позивач є власником земельної ділянки по вул. Садова у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області площею 0,0732 га, кадастровий номер :02:004:1042.

Відповідно до акту про проведені електронні торги від 08.07.2016р. з реалізації житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою Черкаська область, с. Червона Слобода, вул. Садова, 12, у складі якого знаходяться житловий будинок з прибудовою (літ. А-1), літня кухня (літ. Б, В), сарай (літ. Г, И), погріб (літ. Д), огорожа (№ 1-3), колодязь (№ 4), вбиральня (літ. Е) власником майна став ОСОБА_4, який отримав свідоцтво про право власності № 2871 від 14.07.2016р. на вказаний житловий будинок з надвірними спорудами.

Відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15.09.2016 року у справі № 707/1723/16-ц за позовом ОСОБА_6 до державного підприємства «Сетам», відділу ДВС Черкаського РУЮ, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_2» про визнання прилюдних торгів недійсними, позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 23.11.2016 року, апеляційну скаргу відхилено, а рішення залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 26.12.2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до державного підприємства «Сетам», відділу ДВС Черкаського РУЮ, ОСОБА_4 третя особа без самостійних вимог ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_2» про визнання прилюдних торгів недійсними. У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15.09.2016 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 23.11.2016 року відмовлено.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 14 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_8 України, - і за її межами.

Частиною 3 ст. 61 ППК визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 1 ст. 223 ППК рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Отже, на момент розгляду даної справи існує рішення суду, яке є чинним на даний момент та не скасоване ніким, яким у задоволенні вимог ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів 01.07.2016 року недійсними відмовлено та надано правову оцінку торгам, жодних порушень у процедурі проведення торгів не встановлено.

Судом досліджено копію топографічної зйомки ТОВ ГЕОЗЕМПРОЕКТУ від 2014 року земельної ділянки по вул. Садовій 12 у с. Червона Слобода, з якої не вбачається, що надвірні споруди домоволодіння, що належить ОСОБА_4 знаходяться на земельній ділянці ОСОБА_5 Крім того, наданий доказ ніким не завірено, а отже не може вважатися належним та допустимим доказом.

Таким чином, позивачем інших доказів того, що вказаним правочином порушено його права до суду надано не було, тому позов до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення складено 09.06.2017 року.

Суддя: ОСОБА_10