Справа № 577/3736/17
Провадження № 2/577/1425/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Кузнєцовій Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 просить суд стягувати на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,15.09.1999 р.н, який навчається, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на період навчання .

Свої вимоги мотивує тим , що від шлюбу з відповідачем має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу повністю знаходиться на її утриманні. В даний час син навчається на 3 курсі денної форми навчання у ДПТНЗ « КПТУ» і потребує матеріальної допомоги від батьків. Строк навчання обчислюється з 01.09.2015 р. до 30.06.2018 р. Відповідач працездатний, добровільно матеріальної допомоги сину не надає, тому вона вимушена звернутися з цим позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтриує і просить їх задовольнити. Вказує, що вона працює неповний робочий день , розмір її заробітної плати невеликий, тому їй важко фінансово утримувати сина студента.

Третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги підтримує, вказує, що він є студентом денної форми навчання , підробляти не може, так як весь робочий день перебуває на навчанні, стипендії не отримує. Під час навчання змушений витрачати власні кошти для практичних занять, у матері немає можливості у повному обсязі забезпечити його потреби для отримання професії.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує, вказує, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, тому він не має змоги надавати допомогу своєму повнолітньому сину. Крім того, син працює, хоча й без належного оформлення, однак має власний дохід , тому має змогу забезпечувати свої потреби самостійно.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечує, вказуючи, що син відповідача є повнолітньою, працездатною особою , проживає з матір»ю , коштів на утримання житла не витрачає , протреба стягнення аліментів з батька на його користь не доведена. Та обставина, що син витрачає кошти на придбання необхідного приладдя для практичних занять не може братися до уваги , тому, що освіта є безкоштовною і забезпечення усім необхідним для навчання не є завданням відповідача, а те, що третя особа не отримує стипендію, то це свідчить про безвідповідальне ставлення його самого до навчання. Тому просить відмовити у задоволенні вимог позивача повністю.

Суд, заслухавши сторони, представника відповідача, третю особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 199 СК України , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу . Розмір аліментів, відповідно до ст. 200 СК України, визначається з урахуванням обставин , зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою , сином.

Судом встановлено, що свідоцтві про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком записаний відповідач ОСОБА_2 ( а.с.4). Відповідно до довідки , виданої у ДПТНЗ « КПТУ» від 29.08.2017 року , ОСОБА_4 продовжує навчання за денною формою навчання , строк навчання обчислюється з 01.09.2015 р. до 30.06.2018 р. .( а.с.9) З довідки ТОВ «Легпромторг» від 28.09. 2017 року вбачається, що позивачка працює в товаристві на посаді швачки неповний робочий день з 27 вересня 2017 року, з довідки про доходи третьої особи ОСОБА_4 вбачається, що за місцем навчання він стипендію не отримує(а.с. 28,29).

Відповідно до свідоцтва про народження, відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки Анни , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.19,20).

Відповідач, заперечуючи проти позову повністю, не надав відомостей про те, що він не має змоги за станом здоров»я працювати і сплачувати аліменти на дитину, яка продовжує навчання, а також, посилаючись на наявність в нього ще двох неповнолітніх дітей, не надав доказів, що він один утримує своїх неповнолітніх дітей, а також що вони проживають саме з ним, а не у іншій сім»ї.

За таких обставин суд дійшов висновку про встановлення аліментів на користь позивачки на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В той же час, при визначенні розміру аліментів, судом враховується наявність у відповідача двох неповнолітніх дітей, яких він, незалежно від того, чи проживають вони з ним, чи ні, чи позбавлений він відносно них батьківських прав чи ні, він зобов»язаний їх утримувати, а також можливість позивачки, яка також працездатна, працює і має отримувати дохід та має надавати матеріальну допомогу дитині, і з урахуванням вказаних обставин суд визначає розмір аліментів на рівні 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу)відповідача.

Враховуючи , що спільна дитина сторін ОСОБА_4 проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, судовий збір, який складає 640 гривень, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.199-200 СК України, ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ззадовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку( доходу) на період навчання щомісяця , починаючи з 16 вересня 2017 року до закінчення навчання, 30 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень на рахунок Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві;; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Семенюк І. М.