overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2986/17
Провадження № 2/211/1714/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 жовтня 2017 року

Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук Л.В.

представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № Провадження №360/486/16-ц 2-др/780/50/17 Головуючий у І інстанції
КатегоріяДоповідач у 2 інстанціїОСОБА_1
____________________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого Лівінського С.В.
Суддів: Журби С.О.
ОСОБА_2
за участю секретаря судового засідання Волошина В.Р
розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Експобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, про ухвалення додаткового рішення,
Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий С.В. Лівінський
Судді: С.О. Журба
ОСОБА_2
Справа № 500/2974/17
Провадження № 2/500/2265/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа

Ізмаїльський РВ ГУДМС України

в Одеській області

про

визнання особи такою,

що втратила право на користування житловим приміщенням

та

зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 09:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2029/2017 Справа № 641/5665/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.10.2017 о 16:20 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 17.10.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 265/6966/17
Провадження №2/265/1806/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення вартості ненаданих послуг та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення вартості ненаданих послуг та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 10 листопада 2017 року о 08:30.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Міхєєва
Справа № 509/3813/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

29 вересня 2017 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26181,05 грн., та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 82 ч. 1, ч. 3, 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2017 рік о 10:00 год.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 20.12.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
Провадження №: 2/752/1533/17
У Х В А Л А

26.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

в с т а н о в и в:

26.09.2017 р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення Голосіївського районного суду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Перевіривши вищезазначене ріщення суддею встановлено, що в рішенні не вірно зазначена дата 26.06.2017 р, замість необхідного 26.09.2017 р, також не зазначено, що оголошувалась вступна та резолютивна частини.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, а саме зазначити дату ухвалення рішення 26.09.2017 р, замість невірно зазначеного 26.06.2017 р. та зазначити, що оголошувалась вступна та резолютивна частини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2017 року Справа № 608/1591/17

Номер провадження2-о/608/129/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення фату належності правовстановлюючого документа , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення фату належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 577/4154/17
Провадження № 2-о/577/323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву Лук»яненка ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 236-238, 240 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Лук»яненка ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви з додатком.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 22.11.2017 року письмові пояснення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 20 хвилин 04 грудня 2017 року, з викликом учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 462/240/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Нове», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання анулювати нарахування за житлово-комунальні послуги,

встановив:

В судове засідання 10 жовтня 2017 року о 16.00 год. сторони не з»явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з'явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Нове», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання анулювати нарахування за житлово-комунальні послуги на 10.00 год. 21 листопада 2017 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобов'язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №672/432/17
Провадження №2/672/281/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_3 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення від 23.04.2014 року №7; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4,

Керуючись ст. 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення тридцять четвертої сесії шостого скликання Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області від 23.04.2014 року №7 про надання дозволу ОСОБА_4 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0100 га по вул.Гагаріна в селищі Сатанів Городоцького району Хмельницької області із земель запасу селищної ради (землі житлової та громадської забудови) для надання її у власність для будівництва індивідуальних гаражів.

Стягнути з Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області судовий збір на користь держави в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 17.10.2017 року.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 583/2218/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягувати з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею двадцяти трьох років на час навчання у розмірі ? частини від усіх видів доходу щомісячно.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, але для повного та всебічного розгляду справи у відповідності до ст.137 ЦПК України від сторін необхідно витребувати відомості про їх доходи та майновий стан.

Разом з тим необхідно залучити для повноти судового розгляду третьою особою на стороні позивача для участі в справі ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини, рядок статзвіту 49.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою пров.Дачний, 9 АДРЕСА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року на 08 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Зобовязати позивачку та відповідача надати суду довідку про їх доходи та майновий стан.

Зобовязати ОСОБА_3 надати суду довідку про розмір отримуваної нею стипендії.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 19 жовтня 2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу та третій особі копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 523/1099/17
Провадження №2-во/523/152/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 30 березня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2 000 гривень щомісячно, починаючи з 24.01.2016 року до досягнення дитиною повноліття (віку 18 років), тобто до 22.01.2032 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 гривень на користь держави.

Суд, при постановленні вищевказаного рішення допустив описку в написанні дати з якої підлягають стягненню аліменти, а саме замість: «24.01.2017» помилково вказано: «24.01.2016».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 219,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 30 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме в написанні дати з якої підлягають стягненню аліменти, замість «24.01.2016» читати як «24.01.2017».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/7696/16-ц Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/5759/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 18 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 145/145/17
Провадження № 22-ц/772/2659/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 18 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 18 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб.

СУДДЯ:/підпис/ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:

Суддя Сало Т.Б.