Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/578/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 червня 2017 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Невмержицького С. С.
з секретарем Аврамчук Л. В.,
з учасю позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Романенко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав , - , -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав, стосовно його неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, одночасно вирішивши питання стягнення на її користь з відповідача аліменти в розмірі 1/ 4 частини його заробітку на утримання дитини, мотивуючи тим, що відповідач ухиляється від виховання та утримання свого сина. Він на протязі десяти років не турбується про життя та здоров»я дитни, не піклуються про його фізичний та духовний розвиток, не забезпечує йому належних умов для розвитку та відпочинку.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить заявлені вимоги задовольнити.
Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні вважає, що позов слід задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання,тому згідно ч.5 ст.74 ЦПК України незважаючи на його відсутність за зареєстрованим місцем проживання, відповідач вважається повідомленою належним чином.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі даних та доказів.
Вислухавши пояснення та думку позивача, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов"язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ст. 155 цього ж Кодексу здійснення батьками своїх прав та виконання обов"язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.
Згідно з ч.1 ст. 11 Закону України від 13 січня 2005 р. № 2342-ІУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Відповідно до ч.1 ст.12 цього ж Закону безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на служби у справах дітей.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено ,що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Верховний Суд України в ч.2 п.16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2 (а.с.3).
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 21 грудня 2005 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано 21 грудня 2005 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №239 (а.с.4).
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 02.11.2015 року визнано ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутньою з 01.08.2014 року (а.с.11-12).

З довідки виданої директором Овруцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 слідує, що батько та мати ОСОБА_4, учня 5-го класу Овруцької ЗОШ №1 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дійсно не відвідують батьківські зборі (а.с.8).

Відповідно до довідки про склад сім»ї виданої виконавчим комітетом Овруцької міської ради від 18.12.2015 року неповнолітній ОСОБА_4, проживає в своєї бабусі ОСОБА_1 в її житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

З акту обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання дитини від 27.05.2016 року, (а.с.12) вбачається, що позивачем забезпечено онука всім необхідним та створені належні умови для проживання дитини, що підтверджено в судовому засіданні ОСОБА_4.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він (вона) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Вищезазначене свідчить, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не проявляють до нього щонайменшої батьківської турботи, не створює йому належні умови для проживання та виховання, а тому його слід позбавити батьківських прав, що буде відповідати інтересам дитини.

Позбавлення батьківських прав не позбавляє батьків права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в разі зміни свого ставлення до дітей, своєї поведінки та усунення обставин, що були підставою позбавлення батьківських прав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 ухиляються від своїх обов'язків щодо виховання сина та його утримання, а тому, відповідно до ст. 164 СК України його слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Також враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_4 не може бути переданий другому із батьків, то суд вважає за необхідне передати його на опікування служби у справах дітей Овруцької райдержадміністрації.

Що стосується вимоги позивача про стягнення на її користь аліментів з відповідача на утримання онука то в цій частині слід відмовити оскільки аліменти на утримання ОСОБА_4 стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 що підтверджується довідкою - розрахунком ( а.с.-7 ).

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір в сумі 640 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 196, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав, щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Передати неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на опікування служби у справах дітей Овруцької райдержадміністрації.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 10 днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С. С. Невмержицький