Справа №359/9120/16-ц
Провадження №2-о/359/8/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту батьківства,

встановив:

В листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною заявою та поси-лається на те, що в липні 2013 року вона почала проживати з ОСОБА_6 однією сімєю без реєстрації шлюбу. 9 червня 2015 року у них народився син ОСОБА_7 На той час шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 укладений не був. Тому запис про батька дитини в актовому записі про її народження провадився за вказівкою ОСОБА_3 23 листопада 2015 року ОСОБА_8 помер. Позивач має намір оформити пенсію у звязку з втратою году-вальника. Тому ОСОБА_3 просить суд встановити факт, що ОСОБА_8 є батьком її малолітнього сина ОСОБА_7

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 підтримує заяву та просить суд задовольнити її.

ОСОБА_2 заяву визнає та не заперечує проти її задоволення.

ОСОБА_5 не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується телефонограмою від 8 серпня 2017 року. (а.с.48).

Представник Бориспільського МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській областіОСОБА_9 також не зявилась у судове засідання та надіслала лист (а.с.15), в якому вона не за-перечує проти задоволення заяви та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, його представника та заінтересованої особи, а також дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до вис-новку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 9 червня 2015 року у ОСОБА_3 народився син ОСОБА_7 За вказівкою заявника батьком дитини записаний ОСОБА_10 Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії І-ОК №300772 від 17 червня 2015 року (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матірю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.9 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст.212 ЦПК України, згід-но з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

З висновку експерта № 28 від 20 квітня 2017 року (а.с.28-31) вбачається, що біологіч-ним батьком малолітнього ОСОБА_7 є ОСОБА_8 Однак 23 листопада 2015 року ОСОБА_11 помер. Відсутність відомостей про нього в актовому записі про народження дити-ни перешкоджає ОСОБА_3 оформити пенсію у звязку з втратою годувальника.

З огляду на це, суд вважає, що з метою забезпечення реалізації соціальних прав заяв-ника та дитини належить встановити факт, що ОСОБА_8, який помер 23 листопада 2015 року, є батьком малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України.

Суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності походження дитини слід зобовязати Бориспільський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області внести зміни до актового запису про народження дитини №375 від 17 червня 2015 року: виключити відомості про батька ОСОБА_10 та записати батьком дитини ОСОБА_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5 та Бориспільський міськрайонний відділ держав-ної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київ-ській області, про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_8, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 23 листопада 2015 року, є рідним батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивіль-ного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області виключити із актового запису про народження №375 від 17 червня 2015 року відомості про батька ОСОБА_10; записати батьком дитини ОСОБА_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивіль-ного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести відповідні зміни до актового запису про народження №375 від 17 червня 2015 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_12