ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6641/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"10" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Комунальне підприємство Київської міської ради " Київське міське бюро технічної інвентаризації " про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 22 грудня 2016 року ОСОБА_4, який звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 третя особа Комунальне підприємство Київської міської ради " Київське міське бюро технічної інвентаризації " про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. № 41900 від 29 серпня 2017 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду ( по вул. Севастопольській, 14 ) 01 вересня 2017 року за № 1265, що підтверджується даними контрольного журналу.Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалою суду від 01 вересня 2017 року позивачу було надано 5 - ти денний строк для усунення недоліків, а позовна заява залишена без руху.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Копія ухвали суду направлялась позивачу 01 вересня 2017 року, за вих. № 753 / 15898 / 17 / 60374 / 2017 , що підтверджується копією супровідного листа, який міститься в матеріалах справи.

Копію ухвали позивач отримала 29 вересня 2017 року, про що свідчить підпис, що міститься на зворотному поштовому повідомленні, яке повернулося на адресу суду після вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків передбачених ст. 73 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві. Керуючись ст. ст. 73, 121, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Комунальне підприємство Київської міської ради " Київське міське бюро технічної інвентаризації " про визнання права власності в порядку спадкування за законом з копіями документів доданих до позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК