Справа № 203/5546/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського відділення енергозбуту, про поворот виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, подана в порядку ст.ст.380,381 ЦПК України, про поворот виконання судового рішення - судового наказу від 09.10.2015 року, виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі №203/5546/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського відділення енергозбуту заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору.

В призначені судові засідання заявник та представник заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», повторно не зявились, про причини своєї неявки не повідомили, що з огляду на ч.3 ст.381 ЦПК України не перешкоджає вирішенню судом розглядає мого питання.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 09.10.2015 року суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська в рамках цивільної справи №203/5546/15-ц, провадження №2н/0203/412/2015, було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського відділення енергозбуту заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2898 грн. 45 коп. та судового збору в сумі 609 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.03.2017 року вказаний судовий наказ за заявою боржника ОСОБА_1В, було скасовано.

З наданих останнім до заяви про поворот виконання рішення постанов державного виконавця Центрального ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області вбачається, що судовий наказ від 09.10.2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача судового збору було виконано повністю та стягнуто кошти в сумі 789 грн. 90 коп., що складаються з суми судового збору в розмірі 609 грн. та виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій.

Частиною 1 ст.95 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 цього Кодексу.

Статтею 380 ЦПК України встановлено, що питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації.

Таким чином, враховуючи, що судовий наказ від 09.10.2015 року було скасовано, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання останнього, шляхом стягнення сплаченого ним на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судового збору в розмірі 609 грн., є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

В частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на користь ОСОБА_1 різниці між заявленою сумою 789 грн. 90 коп. та стягнутою сумою в розмірі 609 грн., що становить 180 грн. 90 коп., суд враховує, що ця сума складається з витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору, які стягувались в рамках виконавчого провадження не на користь стягувача, а на рахунки Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. В звязку з цим підстави для стягнення останніх з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - відсутні.

А тому, розглядаючи заяву в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.380,381 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровського відділення енергозбуту, про поворот виконання судового рішення задовольнити частково.

В порядку повороту виконання судового наказу Кіровським районним судом м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року у цивільній справі №203/5546/15-ц, провадження №2н/0203/412/2015, стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір в сумі 609 грн.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак