overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9554/17
Провадження № 2-н/750/770/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 284/929/17
УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних підприємству працівником,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №284/929/17 та призначити її до попереднього розгляду на 12 год. 00 хв. на 14.11.2017 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/582/497/17
Справа № 582/1195/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Гриценко К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 197, 209, 212, 214-215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 06 листопада 2005 року після смерті її рідної матері ОСОБА_2.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/6463/17
Провадження № 2-о/204/123/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 13 жовтня 2017 року цивільною канцелярією суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання на „28 листопада 2017 року на 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „28 листопада 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу судді щодо недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 373/231/17
УХВАЛА

копія

24 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ПП «Соєва сфера», третя особа ОСОБА_8 про визнання договору недійсним з моменту вчинення, -

встановив:

Позивачі звернулися з даним позовом до суду і просять визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від 12.05.2015, укладеними з відповідачем.

В судовому засіданні 24.10.2017 представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, оскільки в справі ставиться питання щодо управління батьками майном дитини ОСОБА_8

Представник позивачів ОСОБА_9 заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.19 СК України при розгляду судом спорів, зокрема, щодо управління батьками майном дитини, обовязковою є участь органу опіки та піклування, який подає до суду письмовий висновок щодо розвязання спору.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ч.3 ст.45 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації

Третій особі надати суду до 14.11.2017:

1)письмовий висновок щодо розвязання даного спору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 555/1507/17
Номер провадження 2/555/449/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Старовецька Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на корить Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 14 014 (чотирнадцять тисяч чотирнадцять) грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/6365/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 17.10.2017 року позивачу надавався строк на усунення недоліків.

У встановлений суддею строк недоліки позивачем усунені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 травня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.05.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Провадження № 2-н/537/315/2017
Справа № 537/4186/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.10.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Відомості про зареєстроване місце проживання боржників до суду надійшли.

Заява підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 344/1801/17
Провадження № 2/344/1784/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 700 грн. в твердій грошовій сумі на 2000 грн., до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 573/2096/17
Номер провадження 2-о/573/136/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

24 жовтня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна,

в с т а н о в и л а :

23 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 236, 238 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст. 121 ЦПК України не вбачається.

В якості заінтересованої особи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі орган опіки та піклування Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 234, 236-238, 240 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області.

Справу призначити до судового розгляду 09 листопада 2017 року об 11 годині з участю заявника, заінтересованих осіб.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про самовідвід

Справа № 384/414/17

№пр. 2/384/152/2017

27 жовтня 2017 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Галицького В.В.,

при секретарі - Лалаян А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Вільшанка заяву про самовідвід судді Галицького В.В. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У судовому засіданні до початку зясування обставин у справі суддя Галицький В.В. заявив самовідвід.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді Галицького В.В. підлягає задоволенню.

По вказаній справі встановлено, що суддя Галицький В.В. тривалий час перебуває у дружніх відносинах із відповідачем по справі ОСОБА_2. А тому, прийняте суддею по справі рішення, яке б воно не було, буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності судді, та на цій підставі оскаржуватись.

Крім того, зважаючи на те, що у Вільшанському районному суді на даний час працює лише двоє суддів та створити інший склад суду неможливо, оскільки відповідно до ухвали Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19.10.2017 року по даній справі заяву судді Сорокіної О.О. про самовідвід задоволено, а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 20, ст. 24, п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Галицького В.В. задовольнити.

Дану справу направити для розгляду до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності у судову палату у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/6813/2017
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року26 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 06 лютого 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 143/1414/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л. В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, Надроссянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

Встановив:

10.10.2017 р. ОСОБА_1, звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що 18.01.2003 року, померла ОСОБА_2 яка по батьковому, ОСОБА_3, ступеню споріднення являлась її рідною бабою та до дня смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай), що знаходилася в колективній власності КСП ім.. Коцюбинського с. Чапаєвка, Погребищенського району, Вінницької області.

В теперішній час заявниця не може реалізувати своє право на спадщину після смерті баби ОСОБА_2, в звязку з відсутністю у Погребищенському районному відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актового запису про смерть ОСОБА_2

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, просила провести розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, про що до суду подала відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи Надроссянської сільської ради в судове засідання не зявився, направив до суду заяву за № 251 від 24.10.2017 року, у якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечував, справу просив розглянути за його відсутності.

Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про народження заявниці ОСОБА_1 (а.с. 7), свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (а.с. 8) свідоцтвом про шлюб заявниці ОСОБА_1, (а.с.9), свідоцтвом народження ОСОБА_4 (а.с.7), свідоцтвом про шлюб ОСОБА_5 (а.с. 8), довідкою виданою Надроссянською сільською радою № 411 від 05.09.2016 року доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є онукоюОСОБА_2, яка померла 18.01.2003 року.

Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є онукоюОСОБА_2, яка померла 18.01.2003 року, то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є онукоюОСОБА_2, яка померла 18.01.2003 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 431/3987/17
Провадження №2/431/1413/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Башинського Д .С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , з яким вона не перебувала у шлюбі , але у свідоцтві про народження він записаний батьком її дитини малолітнього ОСОБА_3 09.01.2013 р .н. ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання малолітньої дитини , не піклується про стан її здоровя та розвиток.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме : в установленому порядку не слачено судовий збір , в позовній заяві відсутні відомості про місце перебування позивача на території України та місце проживання відповідача , а значить відсутня адреса для листування, також відсутні відомості про обгрунтування позивної вимоги та не вказано дату складання позовної заяви.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, встановивши, що провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в своїх інтересах до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви надавши їй строк 5 днів з дня отримання нею ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов