Провадження № 2/537/973/2017
Справа № 537/3118/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою відповідно до якої просять суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.
Свої вимоги мотивували тим, що їм відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом належить житловий будинок АДРЕСА_1. Будинок їм дістався в спадок після смерті матері ОСОБА_4 Зазначили, що відповідач ОСОБА_3 за домовленістю з їх покійною матір»ю, відповідно до договору найму від 25.05.2011 року, був зареєстрований у будинку, але фактично в ньому не проживає з січня 2012 року. Вони зверталися до відповідача з проханням добровільно знятися з реєстрації у будинку АДРЕСА_1, однак на їх прохання не реагує, уникає зустрічей та не бажає спілкуватися. Названі обставини змусили їх звернутись до суду з цією позовною заявою.
Позивачі ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, що зазначені у позові.
Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, однак завчасно направив до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин.
Суд вислухавши думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та позивача ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення.
Вислухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Як достовірно встановлено в судовому засіданні та зокрема підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видане 22.05.2017 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1-483 та свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видане 22.05.2017 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1-486, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1.
Як вбачається із довідки (витяг з домової книги) , виданої ТОВ «Місто для людей Кременчук» 14.07.2017 року за вих. № 1488/36, за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3
Актом про не проживання від 14 липня 2017 року, складеного працівниками ТОВ «Місто для людей Кременчук», встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у АДРЕСА_1 з 2014 року по теперішній час.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону № 175/97-ЕР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Ст. 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо вони були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи те, що як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 не проживає в АДРЕСА_1 з 2014 року без поважних причин, а також те, що судом не встановлено обставин, за яких за ним зберігається вказане житлове приміщення, то суд приходить до висновку, що останній втратив право користування вказаним житловим приміщенням, в зв'язку з чим позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст..ст.29, 391, 405 ЦК України, ст..ст.71, 167 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: