Справа № 466/6661/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі - Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_3 про розподіл приміщення кухні, що перебуває у спільному користуванні,-

у с т а н о в и в:

26 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила та в якому просить суд ухвалити рішення про розподіл між ОСОБА_1 Геннадієвною, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приміщенн кухні, позначеного на поверховому плані літ. XV, площею 11,5 кв. м., згідно варіанту №2 висновку ДП «Державний інститут проектування міста « Містопроект ».

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_1. У квартирі зареєстровано та проживає двоє осіб : позивачка - ОСОБА_1 та її повнолітня донька ОСОБА_6. Ця квартира належить позивачу на праві власності згідно договору купівлі- продажу квартири №Д-514 від 23 травня 2006р. Право власності зареєстроване 26 липня 2007 р. в ОКП Львівської обласної ради « Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за № 11483 у книзі №71. Належна позивачу вищезазначена квартира складається з однієї житлової кімнати площею 18,9 кв.м. та підсобних приміщень: коридору, душової та туалету. Загальна площа квартири 25,2 кв.м. Згідно цього ж договору коридор, позначений на плані під номером XIV площею 8,2 кв.м. та кухня, позначена на плані під номером XV площею 11,5 кв.м. у спільному користуванні з власниками квартир № 406-407 та № 408- 409. Кімнати під №№408 та 409 на теперішній час перебувають у спільній частковій власності відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/2 частині за кожним із них без визначення конкретних приміщень. Кімнати під №№ 406-407 перебувають у власності ОСОБА_3

У належній відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 квартирі відповідачі не зареєстровані, вони зареєстровані у інших житлових приміщеннях у м. Львові.

ОСОБА_2В, її чоловік ОСОБА_5 та їх донька не дозволяють позивачу користуватися спільною кухнею та коридором. ОСОБА_5 постійне вчиняє сварки та скандали. Через таку їх поведінку останні роки ОСОБА_1 та її донька позбавлені можливості користуватися кухнею, хоч позивачка оплачуює за користування цим приміщенням. Всі її звернення до правоохоронних органів з проханням вплинути на ОСОБА_5 та членів її сім'ї для того, щоб вони не перешкоджали у користуванні кухнею, виявилися марними. У зв'язку із наведеними обставинами виникла необхідність у розподілі кухні на два окремих приміщення між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_5 і ОСОБА_4

Третя особа ОСОБА_3 обладнала для себе кухню за рахунок площі лоджії та коридору, що перебувають у її користуванні, тому спірною кухнею не користується.

За зверненням позивача, Державне підприємство «Державний інститут проектування міст «Містопроект» виготовив висновок про технічну можливість розподілу спільної кухні між ОСОБА_1 та відповідачами. Згідно цього висновку запропоно¬вано два варіанти поділу кухні на дві рівні кухні-ніші.

Вказує, що відповідачі спочатку погодилася на такий варіант розподілу приміщення кухні між ними, але потім відмовилися, не пояснюючи причини такої відмови.

У будинку №318 по вул. Шевченка приблизно 180 квартир і всі мешканці будинку обладнали для кожної сім'ї окремі приміщення кухні. Залишилося невирішеним лише питання спільного користування кухнею позивачем та відповідачами. У звязку з вищенаведеним, вимушена звернутися з позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали повністю, давши пояснення такі ж як викладені в поданому до суду уточненому позові. Просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представник в судовому засіданні позов заперечили, в останні судові засідання не з"явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки про слухання справи, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Третя особа ОСОБА_3 віднесла вирішення даного спору на розсуд суду.

Представник третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Частиною першою статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтями 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до висновків Верховного Суду України викладених у постанові від 16 січня 2012 р. у справі № 6-57цс11 - у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм житловим приміщенням, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 23 травня 2006р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7А та зареєстровано в реєстрі за №Д-514.

Належна позивачу квартира АДРЕСА_2 складається з однієї житлової кімнати площею 18,9 кв.м. та кухні. Коридор, позначений на плані під номером XIV площею 8,2 кв.м. та кухня, позначена на плані під номером XV площею 11,5 кв.м. у спільному користуванні. Загальна площа квартири 25,2 кв.м.

Згідно довідки ЛКП «Рясне-402» №4979 від 27.11.2014 року з місця проживання про склад сім»ї і прописку, у квартирі АДРЕСА_2, власником якої є позивачка, зареєстровані ОСОБА_1 (власник) та ОСОБА_6 (дочка).

Відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності, на підставі договору дарування належать квартири АДРЕСА_3, що підтверджується витягом ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 25.10.2006 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

З відповіді Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 16.07.2014 року вбачається, що комісійним обстеженням квартир № 406-407, № 408- 409 та №410 по вул. Шевченка, буд. №318 у м. Львові встановлено, що у спільному користування мешканців квартир є такі приміщення: коридор, позначений на плані під номером XIV площею 8,2 кв.м. та кухня, позначена на плані під номером XV площею 11,5 кв.м.

Так, кімнати під № 406-407 по вул. Шевченка, буд. №318 у м. Львові перебувають у власності третьої особи ОСОБА_3, яка спірними приміщеннями не користується.

У відповідності до ст.ст. 358, 364 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні встановлено, що згоди щодо користування коридором, позначеним на плані під номером XIV площею 8,2 кв.м. та кухнею, позначеною на плані під номером XV площею 11,5 кв.м. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами не досягнуто, а за таких обставин слід встановити такий порядок рішенням суду.

Крім того судом встановлено, що позивачка звернулася в ДП Державний інститут проектування міста «Містопроект» з заявою щодо надання технічного висновку про можливість розподілу спільної кухні, обладнаної електроплитами та спільного коридору на дві окремі рівні за площею кухні для кімнати №410 та обєднаних кімнат №408-409 в існуючому гуртожитку для проживання сімей на вул. Шевченка, 318 у м. Львові.

На вказану заяву ДП Державний інститут проектування міста «Містопроект» надіслав позивачу відповідь, якою вважає можливим такий розподіл і надав схематичний план розподілу у двох варіантах.

Так Варіант №2 передбачає дві рівні за площею кухні-ніші видовжені в плані із шириною кожної 1,2м. В даному варіанті кухня-ніша для обєднаних кімнат №408-409 також забезпечується природним світлом за рахунок часткового зміщення перегородки між двома кухнями-нішами в сторону кімнати №410 на 0,21 м. та по глибині на 0, 66м.

Відтак, за результатами схематичного плану розподілу спірних приміщень, проведеного ДП Державний інститут проектування міста «Містопроект», позовні вимоги піддягають задоволенню згідно варіанту №2 розподілу кухні, позначеної на плані під номером XV площею 11,5 кв.м. по вул. Шевченка, 318 у м. Львові.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 358, 364 ЦК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Встановити порядок користування приміщенням кухні, позначеної на плані під номером XV, площею 11,5 кв.м. в будинку №318 по вул. Шевченка у м. Львові між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_5, згідно Варіанту розподілу №2, наданого ДП Державний інститут проектування міста «Містопроект», який передбачає дві рівні за площею кухні-ніші видовжені в плані із шириною кожної 1,2м. В даному варіанті кухня-ніша для обєднаних кімнат №408-409 також забезпечується природним світлом за рахунок часткового зміщення перегородки між двома кухнями-нішами в сторону кімнати №410 на 0,21 м. та по глибині на 0, 66м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_8