КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1079/17
Провадження №2-во/319/52/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., за відсутності осіб, які беруть участь у справі, розглянувши в залі суду в смт. Більмак, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 19.03.2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1, яка мотивована тим, що в резолютивній частині рішення суд пропустив деякі елементи розділеного майна.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11.09.2017 року до участі у справі було залучено правонаступників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися. Їх неявка відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Судом встановлено, що рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19.03.2004 року проведено розділ житлового будинку між колишнім подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що розташований по вул. Леніна, 30 в селі Білоцерківка, Куйбишевського району, Запорізької області.

В мотивувальній частині рішення вказано, що суд вважає за можливе здійснити розділ будинку між колишнім подружжям по другому варіанту висновку технічної експертизи.

За другим варіантом висновку технічної експертизи від 22.12.2003 року, що був складений КП "Куйбишевське БТІ", передбачалося виділення одному із співвласників кімнати № 2, № 3 площею 27,6 м? вартістю 7 913 грн., Бл кухня вартістю 6 065 грн., Г гараж вартістю 2 644 грн., ? частина № 1 забору вартістю 35 грн., ? частину № 2 забору вартістю 55 грн., ? частину замощення вартістю 71 грн., ? частину замощення 96 грн. на загальну суму 16 879 грн., з недостачею на суму 93 грн., другому співвласнику залишення в рахунок ? частини житлового будинку кімнати № 1, № 5, № 6, № 4 площею 31,8 м? вартістю 9 117 грн., "а" сіни вартістю 734 грн., ганок вартістю 86 грн., козирок вартістю 88 грн., В сарай вартістю 1 193 грн., погріб вартістю 418 грн., "К" вбиральня вартістю 185 грн., "Е" душ вартістю 185 грн., "Ж" сарай вартістю 2 418 грн., З погріб вартістю 2 384 грн., ? частину № 1 забору вартістю 35 грн., ? частину № 2 забору вартістю 55 грн., ? частину замощення вартістю 71 грн., ? частину замощення вартістю 96 грн., загальна вартість складає 17 065 грн. з перевищенням на суму 93 грн.

Проте, в резолютивній частині рішення, суд розділивши житловий будинок між колишнім подружжям, не зазначив про виділення ОСОБА_1 "Бл" кухня вартістю 6 065 грн. і ОСОБА_2 "З" погріб вартістю 2 384 грн..

Згідно з ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у рішенні Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19.03.2004 року описки , що не змінює зміст судового рішення, а лише усуває неточності , які впливають на можливість реалізації вказаного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19.03.2004 року, доповнивши другий абзац резолютивної частини рішення, після слів і цифр "кімнати № 2, № 3 площею 27,6 м?" словами і цифрами "вартістю 7 913 грн.; Бл кухня", третій абзац резолютивної частини рішення, після слів і цифр "Ж сарай" словами і цифрами "вартістю 2 418 грн.; З погріб".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. М. Ходько