overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/643/506/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

за участю секретаря Новакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про оголошення в розшук боржника, суд -

В С Т А Н О В И В:

Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника.

Зокрема, у поданні зазначено, що на виконанні у Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого 13.10.2011 року Вовчанським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Боржник ОСОБА_1 за вказаною у виконавчому листі адресою не проживає, місцезнаходження його невідоме.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно із частиною 2 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника здійснюють органи Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про оголошення в розшук боржника задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання - м. Харків, вул.Гв. Широнинців, 44, кв. 5.

Розшук боржника ОСОБА_1 доручити працівникам Московського ВП ГУНП України в Харківській області.

Про результати розшуку повідомити Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 496/2742/17
Провадження № 2/496/1596/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

при серкретарі ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

По вказаній справі відкрито провадження ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28 серпня 2017 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати з Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області витяг про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, яка є предметом позову.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з необхідністю повного та обєктивного зясування обставин вказаної справи суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області витяг про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, Іллінська сільська рада, СК «Мікрон-2», вул. Ясна, ділянка № 88, кадастровий номер :06:001:0346, площею 0,060 гектарів, яка в цілому складається з: 0,045 гектарів сільськогосподарських угідь, з них 0,016 гектарів риллі, 0,029 гектарів багаторічних насаджень, 0,015 гектарів під будівлями, лісами та іншим.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та в частині витребування доказів підлягає виконанню на протязі 10 днів.

Суддя Буран В.М.

18 жовтня 2017 року
пр. № 2/759/1161/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Груп Інтернешнл» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Дана справа передана в провадження судді Петренко Н.О. після судді Кириленко Т.В. для розгляду по суті.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Груп Інтернешнл» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 05 жовтня 2017 року на 9-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа 237/4104/17
Номер провадження 2/237/2066/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 21.11.17 року о 08:45 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 17.10.2017 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2093/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 69 Степченко М. Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівСіренка Ю. В., Ювшина В. І.
при секретаріЧуйко А. В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_6

відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8

представника відповідача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_10 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину будинку, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 - відхилити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину будинку - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
№ провадження 2/646/1417/2017
Справа № 646/3639/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. при прийнятті цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Теслікової І.І., у звязку з чим, оскільки провадження у справі відкрито, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди до свого провадження та призначити судове засідання на 15 липня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/677/17
провадження №2/504/1366/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне.

22.07.2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб.

Від шлюбу з відповідачем вона народила дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведеться, у відповідача інша сім'я. Майнового спору та спору про місце проживання дітей після розлучення немає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав нотаріально засвідчену заяву про відсутності заперечень проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 22.07.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, про що Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси зроблено відповідний актовий запис за №539, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Після реєстрації шлюбу позивач набула прізвище чоловіка - ОСОБА_2.

18.03.2008 року у шлюбі у сторін народилася дитина - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим Другим відділом реєстрації актів цивільного стану приморського районного управління юстиції м. Одеси 02.04.2008 року, актовий запис №311.

Сімейне життя у сторін не склалося. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться.

Примирення сторін не можливе.

Майнового спору немає.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 22.07.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси зроблено відповідний актовий запис за №539.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з її матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя П.В. Добров
Справа № 645/1622/17
Провадження № 2/645/1346/17
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Альфабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 10 серпня 2017 року о 10 годин 30 хвилин, сторони не зявилися, про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 13 вересня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Укрзовніштрейдінвест» на рішення апеляційного суду Луганської області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» на рішення апеляційного суду Луганської області від 14 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 14 серпня 2017 року, де наведені доводи щодо необхідності такого зупинення.

Клопотання про зупинення виконання рішення суду є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 428/2234/17.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Луганської області від 14 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа №: 398/3287/17
провадження №: 2/398/2613/17
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Олександрійське» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Олександрійське» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 24 лютого 2016 року в розмірі 41 047 грн. 80 коп.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Олександрійське» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати подати заяви про розгляд справи за їх відсутності / відкладення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Авраменко
Справа №486/1033/16-ц 18.10.2017
Провадження №22-ц/784/2292/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 вересня 2017 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська АЕС» про зобовязання вчинити певні дії, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

ОСОБА_1
Справа № 524/3303/17
Провадження № 2/524/1679/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст. 133, 134, 143 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати (39600, м. Кременчук, вул. Генерала Жадова, буд.2).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

●Яка вартість майна (меблів) станом на день проведення експертизи, що знаходяться в квартирі АДРЕСА_1, зокрема: вбудована шафа-купе в передпокої; вбудовані шафа-купе в кімнаті (зал) та компютерний стіл; вбудована кухня; плетені кухонні меблі (три крісла, диван та кутова полиця), газова плита «Піраміда», витяжка «Gorenje» ?

Зобовязати ОСОБА_4 допустити експерта до квартири квартири АДРЕСА_1, для проведення експертизи.

Зобовязати позивача ОСОБА_3 провести оплату вартості призначеної експертизи.

Зупинити провадження по дійсній справі до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рибалка Ю.В.