Справа № 296/1877/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" червня 2017 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Житомирської місцевої прокуратури і інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради та Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради та Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.05.2017 року позовна заява була залишена без руху. Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, тому позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивач надав суду копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України Про судовий збір визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ст. 5 Закону України Про судовий збір спростовуються, оскільки позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення у сумі 2677,50 грн. та на користь Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення у сумі 2475,68 грн. та судових витрат по справі, що не підпадає під вимогу п.6 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір.

Згідно ст.1 Закону України Про судовий збір судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до судових витрат.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір визначено розміри судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру юридичною особою, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, при зверненні до суду прокурором судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збір не сплачено.

За таких обставин позовну заяву повторно слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву керівника Житомирської місцевої прокуратури і інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради та Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення повторно залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота