overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1166/17
Провадження № 2/135/325/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утриманння неповнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з цим позовом до ОСОБА_3 і просила стягувати з відповідача на її користь аліменти, як повнолітній дитині, що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, на період навчання і до виповнення сином 23- х років.

Згідно довідки органу реєстрації: виконавчого комітету Ладижинської міської ради від 19.10.2017 року, яка надійшла на адресу суду 24.10.2017 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриманння неповнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 02 листопада 2017року.

Судовий розгляд справи буде проводитись в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків,13.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову; відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та стягнути судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/5584/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2017 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 28.08.2017 у справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача подала заяву про відкладення розгляду справи. Відповідач не повідомив причин неявки, хоча належним чином повідомлявся про слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів відкласти на 08.11.2017 о 15:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кучаковський
Провадження №2/193/274/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області іу складі:

судді Кащука Д. А.

при секретарі Ратушній В. В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Софіївська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,-

УСТАНОВИВ:

Позивач на стадії судових дебатів повідомив суд, що допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, є неналежним свідком по справі, оскільки відповідачем заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6, у звязку з чим показання свідка ОСОБА_5 не можуть бути взяті судом до уваги.

Представник відповідача пояснив, що вказані обставини виникли з технічної помилки у імені свідка, заявленого в клопотанні та повідомив, що мав на увазі саме допит свідка ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_6 за віком та станом здоров`я не може надавати покази по справі.

Статтею 194 ЦПК України передбачено повернення до зясування обставин у справі, якщо під час судових дебатів виникає необхідність зясування нових обставин справи, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів.

Судом враховується, що згідно вказаної статті, необхідність повернення до зясування обставин справи виникає зокрема за таких обставин, якщо під час судових дебатів суд захоче задати запитання або обговорити певні обставини; вирішити питання про залучення до участі у справі інших осіб; уточнити предмет та підстави позову; вирішити клопотання та заяви, які помилково не були вирішені раніше. Це робиться для того, щоб втілити принцип обєктивності, повноти та достовірності дослідження всіх обставин справи. Після закінчення з?ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку. Сторони можуть повторити свої виступи повністю або на пропозицію суду висловитися лише щодо додатково досліджених обставин.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернутись до зясування обставин справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 194 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернутись до зясування обставин справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 459/543/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/6287/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 09 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 вересня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7338/17 Справа № 204/1655/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в порядку ст. 292 ЦПК України, то вважаю що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 300/810/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

13.10.2017

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви ОСОБА_2 до Воловецька селищна рада, третьої особи: Воловецької держнотконтори про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Воловецька селищна рада, третьої особи: Воловецької держнотконтори про визнання права власності на житловий будинок.

Запропонувати відповідачу подати до 25.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 25.10.2017 на 10:30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві та третій особі, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.А.Софілканич
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1073/17
Провадження №2/547/498/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач зареєстрований і проживає із дитиною у Семенівському районі Полтавської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 110, 122,127, 293 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 01.11.2017 о 16 год. 20 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 206/5324/17
Провадження № 2-о/206/1314/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" жовтня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4835/17
Провадження № 2-с/635/13/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 22.09.2017 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі, встановлені обставини, що перешкоджають вчинити зазначену процесуальну дію.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначила доказів на підтвердження факту отримання нею судового наказу 06.10.2017 року, як зазначено в її заяві, тобто не підтвердила своєчасне звернення до суду із заявою про скасування судового наказу в строк, передбачений ч. 1 ст. 105 ЦПК України 10 днів з дня отримання копії судового наказу.

Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу, згідно якій суддя постановляє ухвалу із зазначенням підстав залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк пять днів з отримання цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній її частині, та розяснити, що в разі їх невиконання, заява буде вважатися неподаною і повертається боржникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 310/4377/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

17 жовтня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

На підставі ст.ст. 141, 142, 150, 153, 157, 158 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши графік їх зустрічей наступним чином: - кожної суботи з 16-00 години до 20-00 години в присутності матері - ОСОБА_3; - необмежене спілкування особисто засобами телефонного, поштового, електронного інтернету та іншого засобу зв»язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та синами. Зобов»язати ОСОБА_3 у разі від»їзду з дітьми особисто чи іншою особою не пізніше, як за день надавати ОСОБА_1 інформацію щодо фактичнго перебування дітей, шляхом надсилання смс- повідомлення на його номер мобільного телефону. Зобов»язати ОСОБА_3 у разі погіршення стану здоров"я дітей негайно повідомляти ОСОБА_1 та погоджувати з ним питання щодо медичного оперативного втручання. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірір 551 (п»ятсот п»ятдесят однієї гривні), 20 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новотроїцьке Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із означеною вище позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вважаю, що з огляду на те, що позивач перебуває в м.Київ, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача, доручити Солом"янському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Солом"янському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 листопада 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Солом"янському районному суду м.Києва для організації її виконання та позивачу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко