Справа № 163/2422/17
Провадження № 2/163/423/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря - Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом, у якому просила визначити їй додатковий строк у два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 за життя уклала заповіт, яким усе приналежне їй майно заповіла своїй дочці - ОСОБА_4 У встановлені строк та порядку остання спадщини не прийняла та в нотаріальному порядку заявила про свою відмову від неї, тому спадкування після смерті ОСОБА_3 здійснюється за законом. Спадкоємцями за законом першої черги є інші діти спадкодавця: заявник - ОСОБА_1 та третя особа - ОСОБА_2, яка також спадщину не прийняла та від спадкування відмовляється. Заявник у встановлені строки спадщину не прийняла, оскільки на день відкриття спадщини була зареєстрована за іншою адресою, аніж спадкодавець, та у встановлений строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась. Причини пропуску такого строку ОСОБА_1 вважає поважними та у їх обґрунтування вказала на свою необізнаність з цивільним законодавством, а також на те, що вона хоча й фактично була зареєстрована за іншою адресою, однак з травня 2016 року по день відкриття спадщини фактично проживала разом з матір'ю у АДРЕСА_1, Любомльського району, та здійснювала за нею догляд, так як мати тяжко хворіла, була особою похилого віку та потребувала сторонньої допомоги. Крім цього, заявник здійснила обряд поховання матері, вступила в управління та володіння спадковим майном шляхом догляду за будинком, оброблянням земельних ділянок та володінням правовстановлюючими документами на майно спадкодавця. За таких власних дій, позивач вважала себе такою, що спадщину прийняла.

В судове засідання сторони та третя особа не з'явились.

Позивач подала в канцелярію суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Від Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області в канцелярію суду надійшло повідомлення від 09.10.2017 року за вих. №493/2-18 про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи без участі представника сільської ради.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 також подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій одночасно просила позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виходячи з наведеного, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

У справі встановлені наступні факти та обставини.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області 28.08.2016 року, стверджено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Куснища Любомльського району Волинської області (а.с.4).

Згідно копії довідки Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області від 05.09.2017 року за №315, ОСОБА_3 на день смерті проживала і була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 та до складу її спадщини входить нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельна ділянка (а.с.5).

Цією ж довідкою сільської ради, а також Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 03.10.2017 року за №49327149 та копією заповіту, посвідченого секретарем Куснищанської сільської ради 21.09.2004 року, стверджено, що ОСОБА_3 за життя уклала заповіт, яким усе приналежне їй майно заповіла ОСОБА_4 (а.с.5, 9, 27).

Спадкоємець за заповітом - ОСОБА_4 спадщину в порядку ч.3 ст.1268 та ст.ст.1269, 1270 ЦК України не прийняла, за продовженням цього строку та виділу частки в спадковому майні до суду звертатись не буде, про що заявила у нотаріально посвідченій заяві від 23.08.2017 року (а.с.11).

За таких обставин, в силу ч.2 ст.1223 ЦК України, спадкування після смерті ОСОБА_3 здійснюється за законом.

Відповідно до Інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 03.10.2017 року за №49327122, наданої приватним нотаріусом Любомльського районного нотаріального округу Волинської області Каганюком О.Ю., спадкова справа після смерті ОСОБА_3 в нотаріальному порядку не заводилась (а.с.26).

Та обставина, що позивач ОСОБА_1 є дочкою спадкодавця ОСОБА_3 доводиться копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2, виданого Головнянським райбюро ЗАГС Волинської області 09.04.1953 року та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3, виданого Куснищанською сільською радою Любомльського району Волинської області 06.06.1971 року (а.с.13, 14).

Іншим спадкоємцем за законом першої черги є третя особа - ОСОБА_2

На підставі копії довідки Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області від 05.09.2017 року за №315 та Інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 03.10.2017 року за №49327122 встановлено, що спадкоємці за законом: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщину у передбаченому ч.3 ст.1268 та ст.ст.1269, 1270 ЦК України порядку не прийняли.

Копією довідки Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області від 05.09.2017 року за №315 стверджено, що в управління та володіння спадковим майном вступила ОСОБА_1

Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1270 ЦК України встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, на підставі досліджених судом доказів, встановлено відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_3, які у передбаченому ч.3 ст.1268, ст.ст. 1269, 1270 ЦК України порядку прийняли спадщину.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач вказує, що з травня 2016 року до дня смерті спадкодавця ОСОБА_3 вона проживала разом з останньою в АДРЕСА_1, у зв'язку з необхідністю здійснення за нею догляду.

Зазначена обставина не заперечена та визнана відповідачем, тому, в силу ст.ст.60, 61 ЦПК України, вважається доведеною та такою, що доказуванню не підлягає.

Проти цієї обставини не заперечив й інший спадкоємець - третя особа по справі.

Крім цього, відповідач своєю довідкою від 05.09.2017 року за №315 підтвердив, що саме позивач вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_3

Наведені обставини у сукупності з укладенням спадкодавцем заповіту на користь особи, яка спадщину у встановленому порядку не прийняла, свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки доводи про те, що ОСОБА_1 вважала себе такою, що прийняла спадщину знайшли своє підтвердження та для суду є переконливими. Окрім цього, про наміри позивача прийняти спадщину засвідчили її ж власні дії, а також строк, який вона пропустила для подання заяви нотаріусу, який є незначним.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, проаналізувавши фактичні обставини справи, з врахуванням відсутності будь-яких заперечень зі сторони органу місцевого самоврядування по місцю відкриття спадщини та позиції третьої особи, а також з огляду на причини та строк пропуску позивачем терміну подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає необхідним визначити їй додатковий строк для вчинення такої дії терміном у два місяці.

Враховуючи підставу позову, судові витрати у справі слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, ч.4 ст.174, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1223, 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцю за законом після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини - 2 (два) місяці, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Любомльський районний суд Волинської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук