Номер провадження: 22-ц/785/7118/17
Номер справи місцевого суду: 501/570/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення розміру ідеальних часток у спільному майні та поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 липня 2017 року позови ОСОБА_5 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_5 право особистої приватної власності на житловий будинок за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул. Нова, 92.

Визнано за ОСОБА_5 право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 0,071 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, споруд (присадибна ділянка), за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Нова, 92, кадастровий номер :05:012:0045.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Нова, 92.

Припинено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,071 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, споруд (присадибна ділянка), за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Нова, 92, кадастровий номер :05:012:0045.

Визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на житловий будинок за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Вознесенська, 10 (колишня 5).

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Вознесенська, 10 (колишня 5).

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 автомобіль Opel Astra, синього кольору, 2006 року випуску, реєстраційний №ВН3733АХ.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль Opel Astra, синього кольору, 2006 року випуску, реєстраційний №ВН3733АХ.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на автомобіль Opel Astra, синього кольору, 2006 року випуску, реєстраційний №ВН3733АХ.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 понесені ним судові витрати у розмірі 3654,00 гривень.

В решті позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_3 ОСОБА_4подав до суду апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити, посилаючись на порушення судом норм права.

Однак апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2017 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1600 грн..

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

При подачі позовної заяви підлягає сплаті судовий збір відповідно до ставок, які передбачені ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

На день подання позову діяли наступні ставки судового збору.

Згідно з п. 1 ставок судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,6 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн..

Відповідно до п. 6 ставок судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду, апелянт сплачує 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи зазначене, до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3654 грн.

Тобто апелянту до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4019,40 грн. ( 3654 грн.*110%).

Судовий збір у розмірі 4019,40 грн. підлягає доплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа), пункт 1.6.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саме сплатити судовий збір в сумі 4019,40 грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 липня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити апелянту, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2