overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/2704/16-ц
Провадження № 22ц/782/376/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Кострицького В.В.,

суддів: Стахової Н.В., Орлова І.В.

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільний справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 03 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя та майну, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 15 червня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

13 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулась зазначена цивільна справа без висновку експертизи в звязку з несплатою вартості експертизи протягом 45 днів на підставі ст. 86 Цивільного процесуального кодексу України та п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року « 53/5.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу 3 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільної справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 03 травня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області на 12 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді
Справа № 760/6132/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 04 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про витребування у П'ятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Самостійно такі документи заявник отримати не зміг.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи, оскільки цей документ має значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати П'яту Київську державну нотаріальну контору надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1, видане 22 січня 2007 року).Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру танадати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/521/5377/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2017 року об 10:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа№751/8002/14
Провадження №6/751/1139/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа 751/8002/14.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2017 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суду в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника відповідача ЖКП «Сонячне» - Гук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», Житлово-комунального підприємства «Сонячне», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», Житлово-комунального підприємства «Сонячне», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири.

Позивач ОСОБА_2 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася. 29 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, просив суд позовні вимоги позивача задоволити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, суд може визнати явку сторони обов'язковою для дачі в судовому засіданні особистих пояснень.

Тому з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», Житлово-комунального підприємства «Сонячне», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири.

Справу призначити до розгляду на 30 листопада 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Позивачу направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.10.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Комплекс-5» про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 жовтня 2017 року о 12 год 15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5096/17 Головуючий у І інст. Кравченко М. В.

Справа № 372/2230/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Провадження №6/523/777/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заява ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 523/2953/14-ц,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене подання.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

За таких обставин, суд вважає, що подання відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 523/2953/14-ц.

Призначити судове засідання у справі на 19.10.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в частині недотримання підсудності протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1909/17
Провадження № 2-во/553/40/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по справі №553/1909/17, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по справі №553/1909/17.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що 09 серпня 2017 року Ленінським районним судом м. Полтави було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати від дня предявлення заяви до суду, а саме з 31.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому наказі Ленінського районного суду м.Полтави від 01 червня 2017 року при комп»ютерному наборі допущена описка, а саме невірно вказано розмір аліментів, які підлягають стягненню з боржника «?» замість «1/4».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Ленінського районного суду м.Полтави від 09.08.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Вважати вірним написання розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 «1/4».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження №6/751/1211/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/11753/13 від 26.12.2013 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500330996 від 19 грудня 2012 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів».

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2", Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві про заміну стягувача у справі за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 30 жовтня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

05 жовтня 2017 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до філії Хмельницького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про визнання відмови у прийнятті на роботу неправомірною та укладення трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до філії Хмельницького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання відмови у прийнятті на роботу неправомірною та укладення трудового договору.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме: не зазначено зміст позовних вимог та докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, не надано до заяви копій всіх документів відповідно до кількості сторін по справі, також позивачем не вірно зазначено відповідача по справі.

Позивачу слід усунути зазначені недоліки.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії Хмельницького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання відмови у прийнятті на роботу неправомірною та укладення трудового договору - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/7352/17
У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Терезинська селищна рада Білоцерківського району Київської області про визнання заповіту недійсним, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 26 липня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ній недоліків.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в звязку з чим підлягала залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Позивач вказав у своєму позові, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є вул. Чайковського, 80б, м. Біла Церква, Київська обл., 09100

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 17.07.2017 року місце проживання ОСОБА_2 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що останнім місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 є саме вул. Чайковського, 80 б в м. Білій Церкві Київської області.

Отже, позивачу необхідно було вказати адресу місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ПАТ КБ «ПриватБанк» недоліки позовної заяви у наданий судом строк не усунув належним чином, подану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Терезинська селищна рада Білоцерківського району Київської області про визнання заповіту недійсним повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Романів "05" жовтня 2017 р.
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до статтей 180-184 Сімейного кодексу України, статті 96 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, маючого реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 вересня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Суддя С.В. Бабич
Строк пред"явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред"явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності " 5 " жовтня 2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 2017 року
Суддя С.В. Бабич
Відмітки про виконання судового наказу
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________