Справа №591/4633/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1085/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, інфляційних витрат, моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » 2 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї додатками, суддя вважає що її, згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху, входячи з наступного.

Вимог до форми та змісту апеляційної скарги викладені в ст. 295 ЦПК України. Проте, вказаним вимогам апеляційна скарга не відповідає, а саме ОСОБА_3 не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), відсутнє посилання на докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення на докази, використаних судом першої інстанції.

Частиною 1 статті 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; 2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; 3) змінити рішення; 4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Таким чином, з урахуванням заявлених у суді першої інстанції позовних вимог, апелянту необхідно уточнити, на яке саме рішення він сподівається за наслідками скасування даного оскаржуваного рішення суду.

Усунення вказаних недоліків має бути проведено шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області уточненої апеляційної скарги з її копіями у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 травня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( а.с. 74 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2