Справа № 755/6022/17
"29" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участі секретаря Гноілек М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,-
Національний університет харчових технологій звернувся до суду з позовом про стягнення плати за навчання з ОСОБА_1 у розмірі 2 003,81 грн. та судового збору.
Позовні вимоги мотивує тим, що 12.08.2013 року між Національним університетом харчових технологій та ОСОБА_1 було укладено договір про навчання і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» № Б13АХЧз-026, відповідно до умов якого університет зобов'язується надати ОСОБА_1 освітню послугу на основі новітніх досягнень науки, техніки та технологій, згідно з навчальним планом і навчальними програмами, які відповідають міжнародним освітнім стандартам та затвердженими Вченою радою НУХТ. Загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання студентки згідно з пунктом 5.2 договору становить 13 387,50 грн. без ПДВ.
Відповідно до наказу № 985-кс від 11.08.2013 року ОСОБА_1 було зараховано на навчання для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» з 01.09.2013 року студенткою першого курсу скороченого терміну підготовки заочної форми навчання, факультету готельно-ресторанного та туристичного бізнесу група 1 напрям підготовки «Харчові технології та інженерія» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб згідно з додатком.
Наказом від 26.12.2014 року № 1848-кс студентку ОСОБА_1 було відраховано з Університету відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту».
Відповідач мала перерахувати кошти на розрахунковий рахунок університету у вигляді попередньої оплати у розмірі 2 677,50 грн. за семестр до початку відповідного осіннього та весняного семестрів до «01» вересня та «01» лютого поточного руху.
У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором утворилася заборгованість у розмірі 2 003,81 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, представником Національного університету харчових технологій Сілецькою А.О. до суду подана заява у якій просить провести розгляд справи у відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності представника позивача і відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 серпня 2013 року між Національним університетом харчових технологій, як виконавцем, та ОСОБА_1, як замовником, студентом, було укладено договір № Б13АХЧз-026 про навчання і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня Бакалавр в Національному університеті харчових технологій (надалі по тексту - договір, а.с. 7-7 зв.).
Пунктом 2.1 договору передбачено, що виконавець зобов'язується надати студенту освітню послугу на основі новітніх досягнень науки, техніки та технологій, згідно з навчальним планом і навчальними програмами, які відповідають міжнародним освітнім стандартам та затвердженими Вченою радою НУХТ.
Згідно п. 3.1 договору, замовник зобов'язаний своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором.
Умовами пункту 5.2 договору визначено, що загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання студента становить 13 387,50 грн. без ПДВ.
Відповідно до наказу № 985-кс від 11.08.2013 року ОСОБА_1 було зараховано з 01.09.2013 року студентом першого курсу заочної форми навчання за напрямками (спеціальностями) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб згідно з додатком (а.с. 5).
Наказом від 26.12.2014 року № 1848-кс ОСОБА_1, студентку другого курсу заочної форми скороченого терміну навчання факультету готельно-ресторанного та туристичного бізнесу, група 1, напрям підготовки «Харчові технології та інженерія», відповідно ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» було відраховано з університету за порушення умов договору з 23 грудня 2014 року (а.с. 8).
Згідно п. 5.3 договору відповідач зобов'язувалась перерахувати кошти на розрахунковий рахунок позивача у виді попередньої оплати у розмірі 2 677,50 грн. за семестр до початку відповідного осіннього та весняного семестрів відповідно до «01» вересня та «01» лютого поточного року.
Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за договором № Б13АХЧз-026 від 12.08.2013 року за надання послуг по навчанню ОСОБА_1 за вересень нараховано - 535,50 грн., за жовтень - 535,50 грн., за листопад - 535,50 грн. та за 23 дні грудня - 397,31 грн., всього розмір боргу складає 2 003,81 грн. (а.с. 9).
Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 7.1 договору його дія припиняється у разі відрахування студента з університету згідно з чинним законодавством або договором.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно положень ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У спростування вищенаведеного будь яких доказів відповідачем суду не надано та про такі заявлено не було.
Отже, за вищевикладених обставин судом встановлено, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 2 003,81 грн.
Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 629, 903 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 213, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету харчових технологій заборгованість за оплату послуг навчання у розмірі 2 003,81 грн. та судовий збір в сумі 1 600,00 грн., а всього суму 3 603 (три тисячі шістсот три) грн. 81 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя