Провадження по справі № 2/401/1080/17
Справа № 401/1625/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: секретаря Горбатюк К.А., Герко Т.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2017 року позивач звернулась до суду із позовною заявою про зміну розміру аліментів, що стягуються за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2014 року на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 25 вересня 2017 року позивач збільшила розмір позовних вимог та просить суд змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2014 року в цивільній справі № 401/4880/13-ц стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку припинивши стягнення згідно рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2014 року (а.с. 57).

Позовна заява обґрунтована тим, що спільна з відповідачем дитина донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає та перебуває на утриманні позивача. Рішенням суду від 21.01.2014 року з відповідача стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/7 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, аліменти стягуються з 16 жовтня 2013 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

На утриманні відповідача перебуває їх спільна дитина син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідач є працездатним. Відповідач стягує з позивача аліменти на утримання сина.

Крім того, у 2017 році рівень прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку збільшився на стільки, що потребує перегляду стосовно розміру аліментів.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з викладених в позовній заяві підстав, просили суд змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача за рішенням суду від 21.01.2014 року.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог, оскільки позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б в сукупності свідчили про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі з підстав того, що він спільно з позивачем мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, котра перебуває на утриманні позивача та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, котрий перебуває на утриманні відповідача. Крім того, на даний час відповідач утримує новонароджену дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 та дружину, котра здійснює догляд за малолітньою донькою. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши думку позивача, представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/7 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісяця. Аліменти почати стягувати з 16 жовтня 2013 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття (а.с. 5).

Статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", роз"яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

На даний час, відповідач проживає та утримує неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 29, 30).

Крім того, на утриманні відповідача ОСОБА_3 перебуває непрацездатна дружина ОСОБА_8 та малолітня донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 28.09.2017 року та копією листка непрацездатності серії АДЕ № 933116 (а.с. 32, 63).

Відповідач сплачує кредит, що підтверджується довідкою виданою ПАТ КБ "Приватбанк" від 25.07.2017 року (а.с. 33).

Позивач ОСОБА_1 проживає з десятирічною донькою ОСОБА_4, однак на даний час не працює (а.с. 64).

Вирішуючи питання щодо зміни розміру аліментів, суд враховує: наявність в платника аліментів інших неповнолітніх дітей, а саме новонародженої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 63), непрацездатної дружини ОСОБА_8, котра перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років (а.с. 32), утримання відповідачем неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, котрий навчається в Професійному будівельному ліцеї м. Комсомольська другого атестаційного рівня в групі № 11 "Слюсар з ремонту автомобілів, водій автотранспортних засобів (категорія "С"), машиніст крана автомобільного" з 01.09.2016 року по 30.06.2019 року, навчання денне, знаходиться на не повному державному утриманні (а.с. 29, 30, 45).

Посилання позивача на збільшення рівня прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у 2017 році, суд не бере до уваги, оскільки згідно роз"яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що матеріальний стан платника аліментів та його сімейний стан змінився (погіршився), оскільки відповідач на даний час утримує неповнолітнього сина, непрацездатну дружину та новонароджену дитину, а тому суд не вбачає підстав для збільшення розміру аліментів.

Крім того, позивачем не надано до суду достатніх, належних та допустимих доказів, які б в сукупності свідчили про наявність правових підстав для задоволення позову, погіршення матеріального стану одержувача аліментів чи покращення стану платника аліментів, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 640 грн. (а.с. 1), в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі, а тому судові витрати у справі суд відносить за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57-60, 64, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2014 року в цивільній справі № 401/4880/13-ц стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку припинивши стягнення згідно рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2014 року - відмовити.

Судові витрати у справі суд відносить за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Гонтаренко Т.М.

10.10.2017