Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1516/17

Номер провадження: 2/511/656/17

10 жовтня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

при секретарі Палтега Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей ОСОБА_5 районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та третьої особи та просить суд позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном онуки ОСОБА_3. Свої позовні вимоги мотивує тим, що її син ОСОБА_6 перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_4. Від шлюбу у них народилась 21.11.2000 року донька ОСОБА_3. 17.06.2004 році ОСОБА_6 помер. Відповідач ОСОБА_4 належного догляду за дитиною ОСОБА_3 не здійснювала з 2004 року, її життям не цікавилась, вихованням не займалась та не займається останні 12 років. З місця проживання з міста Роздільна Одеської області виїхала в невідомому напрямку, до цього часу не повернулась, зв»язок з нею відсутній. ОСОБА_7 проживає з позивачем ОСОБА_1, яка утримає її за рахунок своєї пенсії, займається її вихованням, духовним та фізичним розвитком. Відповідач ОСОБА_4 на обліку в управлінні соціального захисту населення ОСОБА_5 райдержадміністрації не перебуває та ніяких видів державного соціальної допомоги на дитину ОСОБА_3 не отримує. ОСОБА_7 залишилась без батьківського піклування та потребує соціального захисту. 27.02.2017 року представниками Служби у справах дітей ОСОБА_5 районної державної адміністрації Одеської області здійснено обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно якого умови проживання дитини добрі, є всі необхідні речі для розвитку дитини. У наданні висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 районною державною адміністрацією 03.07.2017 року відмовлено. Відповідачка не виконувала та не виконує батьківські обов»язки по відношенню доньки ОСОБА_5, не бажає їх виконувати, не вживає заходів щодо забезпечення дитини достатнім життєвим рівнем, повноцінним життям, всебічним вихованням і розвитком, захисту її прав та інтересів, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не піклується про її здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не спілкується з дитиною в необхідному обсізя, не цікавиться життям і навчанням дитини, не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування дитини. Тому позивач в інтересах дитини звернулася в суд з даним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити, позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, встановити її опікуном дитини.

Представник Служби у справах дітей ОСОБА_5 районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_8 у судовому засіданні 25.09.2017 року позов підтримала у частині позбавлення відповідача батьківських прав, в частині призначення опікуна дитини просила відмовити та розяснила позивачу підстави та порядок встановлення опіки над дитиною.

Відповідач ОСОБА_4 про день, час, місце слухання справи сповіщена належним чином за місцем реєстрації, однак в судове засідання повторно не зявилась, причину неявки не повідомила, заперечень на позов не надала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено наступне. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, актовий запис №37 від 20 березня 2001 року, місце реєстрації:Відділ реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_5 районного управління юстиції Одеської області. Батько дитини ОСОБА_6 17 червня 2004 року помер.

ОСОБА_7 відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, повністю знаходиться на утриманні позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_8. Позивач ОСОБА_1 є бабусею дитини ОСОБА_3. Позивач ОСОБА_1 проживає разом з донькою ОСОБА_9 та онукою ОСОБА_3 за адресою: м.Роздільна вул.Гоголя №21 Одеської області. Згідно договору купівлі-продажу серії ВАР №293248 реєстраційний номер №3538 від 02.10.2003 року посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_5 державного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 власником будинку №21 по вул.Гоголя в місті Роздільна Одеської області є ОСОБА_9. Мати дитини ОСОБА_4 допомоги на утримання дитини ОСОБА_5 не надає, нею не цікавиться, не дбає про її стан здоровя, не готує до самостійного життя. ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, але за вказаною адресою не проживає, свого житла не має. Відповідач ОСОБА_4 з місця проживання з міста Роздільній Одеської області виїхала в невідомому напрямку, до цього часу не повернулась, зв»язок з нею відсутній.

Згідно акту обстеження умов проживання, складеного Службою у справах дітей ОСОБА_5 райдержадміністрації Одеської області від 27.02.2017 року умови проживання дитини ОСОБА_3 добрі, є меблі, побутова техніка, є все необхідне для розвитку дитини. ОСОБА_7 ОСОБА_3 при обстеженні умов проживання пояснила, що вона не бачила мати ОСОБА_4 більше трьох років.

Згідно листа ОСОБА_5 районної державної адміністрації №П-199/01-19 від 03.07.2017 року ОСОБА_1 відмовлено в наданні висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно доньки ОСОБА_3 у звязку із недостатністю підстав.

Відповідач ОСОБА_4 на обліку в управлінні соціального захисту населення ОСОБА_5 райдержадміністрації не перебуває та ніяких видів державного соціальної допомоги на дитину ОСОБА_4 ОСОБА_11 не отримує.

ОСОБА_7 проживає з раннього дитинства у будинку за місцем мешкання позивача ОСОБА_1 за адресою: вул.Гоголя №21 в місті Роздільна Одеської області разом з позивачем, та її донькою позивача ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10. ОСОБА_9 є власницею даного будинку та не заперечує, щоб дитина ОСОБА_7 мешкала в будинку.

Допитана в ході судового засідання неповнолітня дитина ОСОБА_3 суду пояснила, що вона не бачила свою матір більше пяти років. ОСОБА_7 проживає разом з бабусею ОСОБА_1 та ОСОБА_9 Бабця ОСОБА_1 повністю її утримує, виховує. Матір матеріально та іншим способом не допомагає ні їй, ні бабці, не цікавиться нею та її життям.

Свідок ОСОБА_12 в ході судового засідання пояснила, що відповідач ОСОБА_4 залишила дитину більше пяти років тому та не мешкає разом з дитиною, не цікавиться нею, матеріально не допомагає. ОСОБА_7 знаходиться на повному утриманні та вихованні ОСОБА_1

Відповідач участі у вихованні дітини не приймає, з нею не спілкується, не цікавиться станом її здоров'я, не піклується про фізичний, духовний, моральний розвиток, не приймає участі в підготовці до самостійного життя. За місцем реєстрації вона не проживає.

ОСОБА_7 ОСОБА_3 проживає в родині позивача. Мати дитини проживала та проживає на теперішній час окремо від дитини, нею не цікавилася та не цікавиться.

Згідно статті 60 ч.3 Цивільного кодексу України суд становлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування,, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Позивач просить суд призначити її опікуном дитини ОСОБА_3, але не надала подання органу опіки та піклування про призначення її опікуном, тому в даній частині позовна заява задоволенню не підлягає. Суд залишає дитину ОСОБА_3 проживати з позивачем ОСОБА_1, встановлює їй місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11.

Існують всі підстави, передбачені ст.164 СК України, для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню доньки ОСОБА_3, ні усно, ні письмово не спілкується з нею, не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість, будучи здоровою, працездатною жінкою ніде не працює, дитині матеріально не допомагає. Позовні вимоги доведені у цій частині матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідач не надала жодного доказу про зміну свого ставлення до дитини та про покращення її життя на сьогоднішній день.

Судовий збір у повному обсязі сплачений позивачем при подачі позовної заяви, про стягнення витрат з відповідача позивач не наполягає.

На підставі ст.ст.164, 165, 166 СК України, ст.ст.59, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст.8, 12, 15, 17 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України.

Залишити неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати за місцем реєстрації: м.Роздільна, вул..Гоголя,21, Одеської області, разом з ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. В. Ільяшук