Справа № 306/126/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

секретарі Чучка Н.В.,

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» у особі Свалявського РЕМ про скасування протоколу №3 від 12.01.2017 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн та зобовязання відновлення електропостачання будинку,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що протокол від 12.01.2017 року, яким комісією відповідача проведено нарахування за період з 30.11.2015 року по 30.11.2016 року за недораховану електроенергію у сумі 14 239, 16 грн є незаконним та підлягає скасуванню.

Рішенням Свалявського районного суду від 28 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на рішення, якою просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В своїй апеляційній скарзі скаржник посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вказує на те, що ОСОБА_3 не була присутня на засіданні комісії та при складанні Акту.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів проходить до наступного висновку.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 ЗУ „ Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357 , Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562 та іншими актами цивільного законодавства.

Так, згідно п. 42 ПКЕЕН, побутовий споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки.

У відповідності до вимог абз. 2 пункту 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

За змістом ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» та п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж.

Як встановлено в судовому засіданні, - 30.11.2016 року працівниками Свалявського РЕМ на підставі ЗУ «Проелектроенергетику» та абз. 2 ч.І п. 37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановки споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладом обліку.

В ході проведеного обстеження електроустановки представниками товариства у даного споживача було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, а саме, накид дротів навантаження на лінію електропередач ПрАТ «Закарпаттяобленерго».

Згідно п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

По факту виявленого працівниками Свалявського РЕМ порушення був складений акт від 30.11.2016 року за № 116850 про порушення ПКЕЕН. Даний акт складений у відповідності до п. 53 ПКЕЕН трьома представниками енергопостачальника. Під час складання акту позивачка була присутня, однак від підпису в акті відмовилася.

У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як визначено п.53 ПКЕЕН, Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил.

Про необхідність явки на засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Свалявського РЕМ, окрім повідомлення на 21.12.2016р., зазначеного на зворотній стороні акту про порушення від 30.11.2016р. № 116850, споживача було повідомлено повторно листом, а саме: повідомлення про запрошення на засідання комісії від 22.12.2016р. №532/16-538 - на 12 січня 2017 року, про що свідчить поштова квитанція про відправку Даний лист - повідомлення ОСОБА_3 отримала особисто 24.12.2016р., що підтверджується відстеженням пересилання поштових відправлень.

На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією Свалявського РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ(Н), без участі споживача, у відповідності до Порядку, Методики та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення позивачем ПКЕЕН за період з 30.11.2015р. по 30.11.2016р. та встановлено, що останнім заподіяно збитки Свалявському РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» на суму - 14 239,16 грн., що становить 12 175 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. Рішення комісії було оформлене протоколом №3 від 12.01.2017 року, який разом з розрахунком та рахунком було направлено ОСОБА_3 рекомендованим листом з описом вкладеного.

Крім того, протокол №3 від 12.01.2017 року містить всю інформацію, яка передбачена п.53 ПКЕЕН щодо оформлення протоколу, зокрема:

*наявна інформація про причетність ОСОБА_3 до порушення ПКЕЕН;

*зазначено відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії;

- наявний розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти ПКЕЕН та Методики.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що протокол №3 від 12.01.2017р. засідання комісії Свалявського РЕМ по розгляду Актів про порушення ПКЕЕ(Н) оформлений у відповідності до вимог ПКЕЕН та Методики.

Твердження представника позивача про складання Акту без присутності споживача спростовуються та не заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається з Акта про порушення № 116850 від 30.11.2016р., уповноваженими представниками Товариства було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН за участю споживача ОСОБА_3 в житловому будинку за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, с. Неліпино, вул. Головна, 70, яка від підпису в складеному акті відмовилася.

В той же час, суд першої інстанції у своєму рішенні від 28.03.2017р. вірно зазначив, що чинною ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16.03.2017р., залишеним без змін рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.01.2017р., ОСОБА_3 було відмовлено у скасуванні акту про порушення ПКЕЕН № 116850 від 30.11.2016р., на підставі якого було прийнято рішення комісії, оформлене протоколом №3 від 12.01.2017р.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Отже, з огляду на вищевикладене, ухвалюючи 28.03.2017р. рішення про відмову у задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1, Свалявський районний суд Закарпатської області дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскаржуваний протокол складено у відповідності до вимог чинного законодавства, що регулює відносини у галузі електроенергетики та підстав для його скасування не вбачає.

Спірним протоколом (рішенням) засвідчено лише факт порушення споживачем Правил користування електроенергією, та визначено обсяг заподіяних порушенням збитків, сам по собі цей документ не тягне за собою будь яких наслідків, а може бути використаний зокрема, як доказ при розгляді спору про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил, тощо.

Аналогічної позиції дотримується у своїй практиці і ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених, зокрема, в ухвалі від 09.11.2015р. по справі № 759/7744/15-ц, при цьому залишивши в силі рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанці; ухвалі від 25.09.2015р. по справі №6-29222ск15; ухвалі від 22.10.2014р. по справі №б-29488св14.

Отже, виходячи з вищезазначених приписів законодавства в судовому порядку може бути визнано недійсним (скасовано) саме рішення комісії по розгляду Актів про порушення ПКЕЕ, а не протокол. Оскільки, протокол комісії енергопостачальної компанії є документом, який фіксує тільки факт прийняття такого рішення комісією.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Доводи викладені в апеляційній скарзі належними та допустимими доказами не доведені, що у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Свалявського районного суду від 28 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: