У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

В обґрунтування своєї скарги посилалася на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова з ПАТ «Дельта Банк» на її користь стягнуто суму боргу в розмірі 10 945,67 грн та в сумі 300 грн.

У Київському ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження за виконавчими листами, виданими Московським районним судом м. Харкова від 21 березня 2016 року.

Разом з тим державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із здійсненням процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

В зв'язку з чим вона звернулась до суду із даною скаргою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2017 року, залишеною без змін хувалою апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду вирішити питання по суті, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили скаргу з урахуванням її меж та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що в діях державного виконавця при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження (копії яких були надіслані сторонам виконавчого провадження) не вбачається порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах якого він діяв.

Постанова про закінчення виконавчого провадження від 13 квітня 2016 року не скасована, питання про її незаконність у скарзі, що є предметом цього судового розгляду ОСОБА_2 не порушується.

У відповідності із принципом диспозитивності, підстави та предмет скарги визначає виключно скаржник.

В межах вимог скарги ОСОБА_2 не вбачає підстав для її задоволення, відсутні правові підстави для визнання дії чи бездіяльності державного виконавця неправомірними та задоволення вимоги скаржника щодо усунень порушень або іншим шляхом поновлення прав чи свобод скаржника.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко