overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/3929/17

Провадження № 2/210/1964/17

"11" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 20 жовтня 2017 року о 09 годині 15 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
УХВАЛА

21.09.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання недійсним спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання недійсним спадкового договору.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечував та зазначив, що підстави для призначення експертизи відсутні.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та у справі слід призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема, для встановлення психічного стану особи на момент укладання спірного спадкового договору.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання недійсним спадкового договору посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждав за життя ОСОБА_5 психічним розладом та чи перебував він в тимчасовому хворобливому стані під час укладання спадкового договору від 15.11.2016 року?

2.Чи розумів та усвідомлював ОСОБА_5 значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладання спадкового договору від 15.11.2016 року?

Проведення експертизи доручити Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

Надати строк на проведення експертизи 30 діб.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6
Справа №484/197/17 05.10.2017
Провадження №22-ц/784/1907/17
У Х В А Л А

05 жовтня 20 17 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_4 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 липня 20 17 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Держгеокадастру Первомайського району Миколаївської області, ПСП "Корпорація України", державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 20 17 року по вищеназваній справі було призначено судов у почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

05 жовтня 20 17 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної експертизи.

Вирішити дане клопотання можливо тільки після відновлення провадження в судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 204 ЦПК України суд, з власної ініціативи, після усунення обставин, що викликали зупинення відновлює провадження у справі, та викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі і продовжує судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів ,

У Х В АЛ И Л А :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Держгеокадастру Первомайського району Миколаївської області, ПСП "Корпорація України", державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі - відновити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 жовтня 20 17 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити сторони.

Копії даної ухвали та клопотання експерта надіслати позивачу, його представнику, представнику ПСП "Корпорація України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ж.М. Яворська

Судді: Т.М. Базовкіна

ОСОБА_3
Справа № 538/1231/16-ц
Провадження № 2/538/44/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди від правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди від правопорушення.

Ухвалою від 02.10.2017 р. позивачу було надано строк до 09.10.2017 року для усунення недоліків при поданні позовної заяви.

Суддя в ухвалі відмітив, що позовна заява ОСОБА_1 була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України щодо змісту і форми позовної заяви, а саме: не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину справи - в матеріалах справи немає протоколу про правопорушення; заключення товарознавчої експетизи, яка підтверджує суму відшкодування 28090 гривень, наданих позивачем актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) по ремонту; договору про надання юридичної допомоги при складанні позову; в матеріалах справи немає квитанції про сплату судового збору.

В указаний термін позивач недоліки не усунув.

При таких обставинах суддя вважає вимоги ухвали від 02.10.2017р. невиконаними і недоліки не усунутими.

Згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява в підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 207 ч. 1 п. 8, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди від правопорушення - залишити без розгляду, розяснивши позивачу його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Бондарь
Справа №337/458/17
Провадження № 2/337/517/2017р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Гончар В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

09.02.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що сторони перебували у шлюбі зареєстрованому 11.09.2010 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №852, який рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2016 року розірвано.

Сторони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої, батьком записаний ОСОБА_2 - відповідач у справі.

Відповідач має можливість виділяти кошти на утримання дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що вимоги позивачки законні, обґрунтовані доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 174, 197, 367 ЦПК України, ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей встановленого віку, починаючи з 09.02.2017 року і до повноліття дитини до 27.11.2030 року.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави у розмірі 640(шістсот сорок)грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 182/5655/17
Провадження № 2/0182/3665/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансового платежу і вартості безпідставного набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення авансового платежу і вартості безпідставного набутого майна.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір кожним позивачем відповідно до заявлених майнових вимог та ціни позову.

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами

до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з

урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем

пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним

документом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансового платежу і вартості безпідставного набутого майна залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір кожним позивачем відповідно до заявлених майнових вимог та ціни позову.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження 2/235/1376/17
Справа №235/2712/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08-40 годин 14 червня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 401/2122/17;
Провадження № 2/401/1305/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 31 серпня 2017 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2017 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні суду м. Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 283/1880/17
провадження №2-н/283/87/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
11 жовтня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей
керуючись ст. 95 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 95-97. 102-105, 110 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 180-182, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати з боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_5
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк предявлення до виконання 21.06.2023 рік.
Суддя ___________________ ________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 628/2509/17
Провадження № 2/628/1248/17р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаною вище позовною заявою.

28 вересня 2017 року позов був залишений без руху, 09 жовтня 2017 року недоліки усунені.

11 жовтня 2017 року від позивачів до суду надійшла заява про повернення зазначеного вище позову.

Відповідно до правил п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов особі, яка звернулась до суду, відповідно до поданої заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Спільна заява позивачів не суперечить законові та не порушує будь-чиїх інтересів, у зв'язку з чим є підстави для повернення даного позову.

За ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою у разі повернення заяви.

На підставі викладеного вище, оскільки провадження у справі не було відкрито, керуючись ст. ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачам.

Зобовязати фінансовий орган Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області (Банк: ГУДКСУ у Харківській області, ) повернути платнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область м. Куп'янськ смт. Ківшарівка, 59/31, РНОКПП: НОМЕР_1, сплачений нею згідно квитанції № 20 від 09.10.2017 р. у АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 640 грн., пункт 1.2 таблиці ставок.

Роз'яснити ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що повернення позову не позбавляє їх права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Демченко І.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

24 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Староостропільська сільська рада Старокостянтинівськогог району,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст. 11, ст.122, 130 ЦПК України, _

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

на 03 липня 2017 р. о 10 год. 00 хв.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Направити заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4976/17
Номер провадження 2-н/676/199/17
КАМЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя міськрайсуду ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________ 2017 року
Строк предявлення до виконання « » _____________________ 20 року
Суддя Бондар О.О.