АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4545/17 Справа № 199/1657/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

при секретарі: Назаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Укрсоцбанк, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

В апеляційній скарзі ПАТ Укрсоцбанк ставить питання про скасування вказаної ухвали та повернення справи до суду першої інстанції для повторного вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевiривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегiя суддiв вважає, що скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін з наступних пiдстав.

Стаття 109 ЦПК України визначає загальні правила територіальної підсудності, відповідно до якої, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною першою ст. 113 ЦПК України (альтернативна підсудність) передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що позов заявлено до двох відповідачів, одним з яких зазначено ОСОБА_3А, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Амур-Нижньодніпровський район), що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Доводи апеляційної скарги про те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності та справа повинна розглядатися за місцезнаходженням відповідача ПАТ Укрсоцбанк є необґрунтованими, оскільки ст. 113 ЦПК України визначено право вибору позивачем підсудності даної справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу про відкриття провадження у справі такою, що постановлена з додержанням норм процесуального права, із дотриманням правил підсудності, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк відхилити.

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий

Судді: