Провадження №2/200/3101/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

05 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі - Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач працюючи директором ТОВ «Терміт» будучи посадовою особою, в період часу з жовтня 2006 року по 05 грудня 2006 року, діючи умисно, надав директору ДФ ТОВ «Банк Фамільний» Кудрявському О.М. копії паспортів та ідентифікаційних номерів фактично не працюючих на підприємстві осіб для подальшого використання при незаконній видачі кредитів. Відповідач використовуючи надані копії паспортів склав підроблені документи-довідки про заробітну плату в які вніс завідомо неправдиві відомості про деякі особи працюють в ТОВ «Терміт» і отримують заробітну плату; на порожніх бланках про заробітну плату поставив печатку та підписав бланки. Згодом надані відповідачем копії паспортів та ІПН використовувалися як формальна підстава при укладенні кредитних договорів та видачу кредитних коштів на загальну суму 550000грн. В результаті протиправних дій відповідача їм було завдано матеріальні збитки станом на 01.01.2015 рік на загальну суму 1 120 078 грн. 04 коп., в т.ч. 448 333 грн. 38 коп. - загальна сума отриманих та непогашених на цей час кредитів, 566 245 грн. 06 коп. - індекс інфляції, 105 499 грн. 60 коп. - 3% річних. Кіровським районним судом м.Дніпропетровська розглянута кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, якого визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.222, ч.2 ст.358 КК України. Кримінальна справа була закрита у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п.3 ч.1 ст.49 КК України. Просили стягнути з відповідача на їх користь матеріальний збиток спричинений злочином у розмірі 1 120 078 грн. 04 коп.

Представник позивача надав в судове засідання заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене та згідно правил ч.1 ст.76 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач працюючи директором ТОВ «Терміт» будучи посадовою особою, в період часу з жовтня 2006 року по 05 грудня 2006 року, діючи умисно, надав директору ДФ ТОВ «Банк Фамільний» Кудрявському О.М. копії паспортів та ідентифікаційних номерів фактично не працюючих на підприємстві осіб для подальшого використання при незаконній видачі кредитів. Таким чином ОСОБА_1 використовуючи надані копії паспортів склав підроблені документи-довідки про заробітну плату в які вніс завідомо неправдиві відомості про деякі особи працюють в ТОВ «Терміт» і отримують заробітну плату; на порожніх бланках про заробітну плату поставив печатку та підписав бланки. Згодом надані відповідачем копії паспортів та ІПН використовувалися як формальна підстава при укладенні кредитних договорів та видачу кредитних коштів на загальну суму 550000грн.

В результаті протиправних дій відповідача ПАТ «Банк Фамільний» було завдано матеріальні збитки станом на 01.01.2015 рік на загальну суму 1 120 078 грн. 04 коп., в т.ч. 448 333 грн. 38 коп. - загальна сума отриманих та непогашених на цей час кредитів, 566 245 грн. 06 коп. - індекс інфляції, 105 499 грн. 60 коп. - 3% річних.

Кіровським районним судом м.Дніпропетровська розглянута кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, якого визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.222, ч.2 ст.358 КК України. Кримінальна справа була закрита у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених п.3 ч.1 ст.49 КК України.

При розгляді кримінального провадження судом була встановлена винність ОСОБА_1 у вище перелічених діях.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_1 в добровільному порядку не повернув позивачу матеріальний збиток у розмірі 1 120 078 грн. 04 коп.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» матеріальний збиток спричинений внаслідок скоєння злочину у розмірі 1 120 078 грн. 04 коп.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,10, 11,57- 61, 169, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» () завданий матеріальний збиток спричинений злочином у розмірі 1 120 078 (один мільйон сто двадцять тисяч сімдесят вісім) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 8000грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя /підпис/ Т.В.Шевцова

Копія вірна:

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.В.Шевцова