НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2017 рокуСправа № 322/1034/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: здійснення індексації аліментів,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

04 жовтня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- внести зміни до порядку виконання рішення з урахуванням необхідності проведення індексації аліментів відповідно до виконавчого листа Новомиколаївського районного суду № 2-0817/230/2012 від 16.07.2012 відповідно до чинного законодавства.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилом частини першої статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів закріплено у частині другій статті 16 ЦК України, який не є вичерпним, але у будь-якому разі, обраний особою спосіб захисту цивільного права має бути передбачений законом або договором.

Таким чином, обраний особою спосіб захисту її цивільного права чи інтересу, становить зміст позовних вимог, що має бути чітко сформульований у позовній заяві, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

У прохальній частині позовної заяви зміст позовних вимог відсутній, адже позивачем не зазначено обраного ним способу захисту його порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Вимога про зміну порядку виконання рішення не є позовною вимогою в розумінні п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, натомість така вимога може бути заявлена в порядку ст. 373 цього Кодексу.

Водночас, враховуючи зазначений позивачем предмет позову здійснення індексації аліментів, у прохальній частині позовної заяви має міститися вимога про стягнення визначеної позивачем суми індексації аліментів, а у мотивувальній частині позовної заяви повинні бути наведені відповідні розрахунки і обґрунтування.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, зокрема у випадку подання позовної заяви без додержання вимог ст.ст. 119, 120 цього Кодексу або у випадку несплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення індексації аліментів залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду виправленої позовної заяви у строк, встановлений судом для усунення недоліків.

3. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков