Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 331/2533/17
№ провадження 22-ц/778/3976/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «МЕТАМОРФОЗА» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2017 року справі за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю «Адмін Ейдженсі Л.П.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ТОВ «Віст-пивоварня», ТОВ «МЕТАМОРФОЗА», про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2017 року позов задоволено..

На зазначене рішення суду ТОВ «МЕТАМОРФОЗА» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 14 вересня 2017 року у відсутність в судовому засіданні представника третьої особи ТОВ «МЕТАМОРФОЗА».

Апеляційна скарга датована та подана до суду 09 жовтня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на апеляційній скарзі (а.с. 143-148).

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що в судовому засіданні 14.09.2017 року представники товариства присутні не були, повний текст судового рішення отримали 27.09.2017 року, отже апеляційна скарга подається в перший робочий після завершення 10-тиденного терміну з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, тобто у строк, що встановлений в ст.294 ЦПК України.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження цих доводів, такі документи відсутні й в матеріалах справи, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «МЕТАМОРФОЗА» залишити руху.

Надати ТОВ «МЕТАМОРФОЗА» строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції докази дотримання строку на апеляційне оскарження рішення суду в межах строку встановленого судом та попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Довести до ТОВ «МЕТАМОРФОЗА», що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, а також у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, при відсутності доказів дати отримання оскаржуваної ухвали, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка