Справа № 200/4382/16-ц
Провадження №2/200/226/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.,
при секретарі Кузьминій С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 18.02.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 що, зареєстрований в реєстрі за №1062, за яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1082791,92 гривень таким, що не підлягає виконанню, в звязку з порушенням нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечували, оскільки борг позивачем погашений.
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась про день, час та місце розгляду справи повідомлялась
Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки відповідач повернув борг позивачу в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави прийняти рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчий напис, вчинений 18.02.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 який зареєстрований в реєстрі з
а №1062, за яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1082791,92 гривень таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.
Стягнути з приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва