overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/9824/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, згідно якого позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

19 жовтня 2017 року позивачем надано до суду заяву, згідно якої просить позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Іванова
06.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/6516/17
№ 205/6516/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989248; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл.; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0009; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 700/191/17
Провадження №: 2-о/752/408/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 жовтня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубаномостівська сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубаномостівська сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до розпорядження № 445 від 17.10.2017 року Голосіївського районного суду м. Києва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дана справа перерозподілена у зв»язку з звільненням з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2

17 жовтня 2017 року матеріали справи передані на розгляд у провадження судді Новак А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубаномостівська сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.117-118 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубаномостівська сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року на 13 годину 50 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 639/5853/17
Провадження № 2-н/639/603/17
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Батьками малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Виходячи з норм ч. 1 ст. 191 СК України, стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - 04 жовтня 2017 року.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН: НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (однієї чверті) частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви - 04.10.2017 до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН: НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності "24" жовтня 2017 року.
Дата видачі наказу "____" ____________________20___ року.
Строк пред'явлення наказу стягувачем до виконання до "____" _____________20____ року.
Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 466/5661/17
У Х В А Л А

судового засідання

19 жовтня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкласти до 10 листопада 2017року на 16.00год. викликати в засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження справи

"04" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованою системою документообігу, зазначена справа була передана в провадження судді Ніколаєнко І.В.

Керуючись ст.ст. 11-1, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.

Судове засідання призначити на 15.06.2017 року об 11:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 308/5336/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1

Однак, з наданої суду інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Закарпатській області про місце проживання фізичної особи-боржника, вбачається, що за адресою: м. Ужгород, вул. Легоцького Т., 31/23 ОСОБА_1 не зареєстрована.

Враховуючи, що заявником ставиться вимога про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні платежі, борг по яким виник саме за адресою вказаною в заяві, а боржник, вказаний у заяві за такою не зареєстрований, суд відмовляє у прийнятті заяви, оскільки з такої вбачаються спірні правовідносини, які підлягаю розгляду у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5-ти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа №718/984/17
Провадження №2/718/373/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 17.07.2014 року виконавчим комітетом Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №10. Зазначає, що від шлюбу дітей немає. Причиною розпаду їхньої сімї стало те, що у них відсутня злагода та взаєморозуміння, а шлюб носить формальний характер, тому просила позовні вимоги задовольнити.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідач позов визнав повністю, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сімєю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 174, 209,212,214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 17 липня 2014 року року виконавчим комітетом Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області актовий запис № 10, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Аврам».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Мізюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому дана справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 13 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Провадження № 2/761/2418/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного педагогічного університету ім. М. П. Драгоманова, третя особа: ректор Національного педагогічного університету ім. М. П. Драгоманова Андрущенко Віктор Петрович про визнання протиправним і скасування наказу,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Національного педагогічного університету ім. М. П. Драгоманова, третя особа: ректор Національного педагогічного університету ім. М. П. Драгоманова Андрущенко Віктор Петрович про визнання протиправним і скасування наказу - задовольнити частково.

Визнати протиправним наказ ректора Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова по студентському складу від 18 квітня 2016 року № 670.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Національного педагогічного університету ім. М. П. Драгоманова на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 536/1615/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька.

11 жовтня 2017 року, на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 433/793/17
Провадження № 22ц/782/613/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів Лозко Ю.П., Орлова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 27 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 27 червня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення яким в задоволені позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.

Суддя Ю.В. Єрмаков

Судді: Ю.П. Лозко

ОСОБА_4
Справа № 368/397/17
провадження № 2/368/279/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" жовтня 2017 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час судового засідання 24 квітня 2017 року відповідач звернулася до суду з письмовим клопотання про надання йому строку для примирення.

Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року було сторонам надано строк для примирення в шість місяців та провадження по справі зупинено, а тому необхідно провадженням по справі відновити та продовжити розгляд по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 204, ст.. 209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням відновити.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/570/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 01.12.2017 року на 10.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.