Єдиний унікальний номер 341/593/16-ц
Номер провадження 2-п/341/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., секретаря Гомерди Г. М., розглянувши заяву ОСОБА_1новича про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року Галицьким районним судом скасовано заочне рішення суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПКзОВ «Брумберг ЛТД», ТзОВ «КарпатАгроПрод».

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

ОСОБА_1, в поданій до суду заяві просить постановити ухвалу, якою змінити заходи забезпечення позову, вжиті судом згідно ухвали від 29.03.2016 року щодо відповідача приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Брумберг ЛТД», а саме: накласти арешт на майно відповідача на нежиле приміщенн6я №16, яке розташоване в буд. №5 по вул.. Червоноармійській в м. Київ. Мотивуючи тим, що дане майно може бути відчужене відповідачем на користь третіх осіб.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснення п.п. 2.3 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч.1 ст. 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч.4 зазначеної статті.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов матеріального характеру допускається забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Зазначена заява є мотивованою і містить обґрунтування щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

Враховуючи, що в суді знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом, заявивши клопотання, оплачено судовий збір, а відтак заявлену вимогу про забезпечення позову ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1новича задовольнити.

Накласти арешт :

- на майно, що належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "БрумбергЛТД" на нежиле приміщення №16, яке розташоване в буд. №5 по вул. Червоноармійській в м. Київ, шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах позовних вимог - 1 307 370,00 гривень до вирішення справи в суді.

Копію ухвали надіслати Головному територіальному управлінню юстиції в м. Києві - для виконання.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі - для відома.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали поданням апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3