overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2291/15-ц
УХВАЛА

2 жовтня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької Мазурок О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення та реалізацію арештованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії та рішення державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Скаржник подав до суду заяву про зупинення стягнення та реалізацію арештованого майна, а саме житлового будинку загальною площею 254, 2 кв.м. та земельної ділянки площею 0,057 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 по виконавчому провадженню №53888950 з виконання виконавчого листа №686/2291/15 до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення;

Згідно із п .15 Постанови Пленуму ВССУ 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця суд до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Відповідно до повідомлення №706574 від 29 вересня 2017 року ОСОБА_1 має у власності дише будинок №12/1а по вул.. Підгірній в м. Хмельницькому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» , суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити електронні торги з реалізації житлового будинку загальною площею

254, 2 кв.м. та земельної ділянки площею 0,057 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходяться за адресою м. Хмельницький

вул.. Підгірна, 12/1А по виконавчому провадженню №53888950 з виконання виконавчого листа №686/2291/15, виданого 4 травня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 1021618,81 грн., до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду скарги

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє виконання.

Суддя:
справа № 361/5436/17
провадження 2-н/361/363/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк предявлення до виконання «_____»_________ 20___року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору.

Ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження,яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що дорівнює 320грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України,суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Ярославівни, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" про надання права на шлюб - залишити без руху.

Надати позивачу строк який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/6670/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 8167,18 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

В порядку ст.102 ЦПК України, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Провадження № 6/742/91/17
Єдиний унікальний № 742/666/14
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа вказуючи, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Посилаючись на ті обставини, що виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 ОСОБА_3 був втрачений, а тому заявниця просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Згідно ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа № 2/742/269/14 від 20.02.2014, виданого Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й пров.Змагання, 9, ІПН - НОМЕР_1, працюючого оператором заправних станцій 4 розряду в ТОВ «Універсал Транзит-Оіл», на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 лютого 2014 року і до досягнення нею повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня його проголошення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ільченко
Справа № 196/859/17
№ провадження 2/196/410/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року позивачу надався строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: у зв'язку зі смертю ОСОБА_2, відповідача в даній справі, яка померла 17.07.2017 року, її цивільна правоздатність припинена, остання не може виступати відповідачем по справі, на підставі чого позивачу слід уточнити відповідача згідно до п.2.ч.2 ст. 119 ЦПК України та у відповідності до ст. 24, п.п. 2,4 ст. 25 ЦК України та ч.2 ст.30 ЦПК України.

Строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали позивачем. Копію ухвали позивач отримав 27 вересня 2017 року.

Станом на 10 жовтня 2017 року недоліки позовної заяви не усунені, що являється підставою для повернення позовної заяви згідно ч.2 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.ГУДИМ
Провадження 2/201/732/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про стягнення грошових коштів,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/976/17 Головуючий суддя І інстанції Шахова В. В.
Провадження № 22-ц/790/5985/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна те резолютивна частини

11 жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцина В.Б.

Суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі : Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи орган опіки та піклування Зміївської міської ради, Служба у справах дітей Зміївської державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,

встановила:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308,313, 314, 315, 317, 319, 323-325, 327 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року - залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії
Дата документу 11.10.2017
Справа № 320/6497/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 615/467/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати за виконану роботу понад встановлений трудовим договором час, стягнення середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки, зобов'язання змінити запис в трудовій книжці про дату звільнення з роботи та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 31, 210, 218 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 09 жовтня 2017 року.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати за виконану роботу понад встановлений трудовим договором час, стягнення середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки, зобов'язання змінити запис в трудовій книжці про дату звільнення з роботи та поновлення на роботі у відкрите судове засідання на 12 годину 00 хвилин 06 листопада 2017 року.

Копію уточненої позовної заяви вручити представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_6
Справа № 657/1243/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.10.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Березницькій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовське об»єднане управління пенсійного фонду України в Херсонській області,-

В с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовське об»єднане управління пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити.

Встановити факт, що атестат № 3628 від 15 липня 1974 року, виданий на ім»я ОСОБА_2 в дійсності належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Скригун В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 18 січня 2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 18 січня 2018 року о 10-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
справа № 202/4930/17
провадження № 2/202/2338/2017
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ухвалено судове рішення.

Проте у вказаному рішенні судом було допущено описку, а саме в описовій та мотивувальній частині рішення помилково було зазначено час припинення сімейних відносин між сторонами як з січня 2017 року, в той час як сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описки в рішенні суду підлягають виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, в описовій та мотивувальній частинах рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу необхідно вірно зазначити час припинення сімейних відносин між сторонами з березня 2014 року, замість помилкового з січня 2017 року.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вказавши в описовій та мотивувальній частинах рішення вірно, що сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2014 року, замість помилкового з січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.