Справа № 535/921/17
Провадження № 2/535/457/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сектор державної реєстрації відділу юридичного забезпечення та державної реєстрації Котелевської селищної ради Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування права власності на 2/3 частки нерухомого майна, що до дня смерті належало ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та про визнання права власності на 1/3 частку нерухомого майна, що належить їй на праві приватної власності, що складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 83,1 кв.м., в тому числі житлової площі 43,7 кв.м., та господарських будівель і споруд: літньої кухні - літ. Б,б, сараю літ. В, навісу літ. в, погреба вхідного літ. в2, гаражу літ. Г, огорожі №1,2, колодязя №3, й розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що після смерті матері та батька вона є спадкоємцем спадкового майна, а саме: 2/3 частки нерухомого майна, що складається з житлового будинку й господарських будівель і споруд, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Спірне домоволодіння станом на 01.07.1990 року відносилося до суспільної групи господарств - колгоспний двір, голова двору є ОСОБА_3, членами двору: дружина - ОСОБА_2, дочка - ОСОБА_1. Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до державного нотаріуса Котелевської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Лапочки Раїси Олексіївни, які відмовили у видачі свідоцтв про право на спадщину на спірне нерухоме майно, у зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів про право власності на житловий будинок спадкодавців - ОСОБА_2, ОСОБА_3. За життя її батьки не оформили у встановленому законом порядку права власності на нерухоме майно, також батько після смерті дружини ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину, але не оформив у встановленому законом порядку, а тому на даний час позивачка не має змоги прийняти спадщину за заповітом та законом. Крім того, ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 щодо оформлення права власності на 1/3 частку житлового будинку, що належить їй як члену колгоспного двору, проте їй відмовили у державній реєстрації права власності, оскільки державний реєстратор не наділений правом реєстрації права власності на такий об'єкт нерухомого майна як колгоспний двір.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 27-29).

Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 30).

Відповідач - Котелевська селищна рада Полтавської області 12.10.2017 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 32).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Сектор державної реєстрації відділу юридичного забезпечення та державної реєстрації Котелевської селищної ради Полтавської області про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Згідно з ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК Української РСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13.12.1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

За змістом п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР підтвердженням належності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах.

Додатками № 32 та № 33 до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих було затверджено зразки довідок про право власності колгоспного (селянського) двору на жилий будинок та про право власності робітника чи службовця на жилий будинок.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 328, 1226, 1268 ЦК України, ст. 120, ч. 2 ст. 123 ЦК Української РСР, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на 1/6 частку нерухомого майна, що складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 83,1 кв.м., в тому числі житлової площі 43,7 кв.м., та господарських будівель і споруд: літньої кухні - літ. Б,б, сараю літ. В, навісу літ. в, погреба вхідного літ. в2, гаражу літ. Г, огорожі №1,2, колодязя №3, й розташоване за адресою: АДРЕСА_1, й до дня смерті належало ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/2 частку нерухомого майна, що складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 83,1 кв.м., в тому числі житлової площі 43,7 кв.м., та господарських будівель і споруд: літньої кухні - літ. Б,б, сараю літ. В, навісу літ. в, погреба вхідного літ. в2, гаражу літ. Г, огорожі №1,2, колодязя №3, й розташоване за адресою: АДРЕСА_1, й до дня смерті належало ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частку нерухомого майна, що складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 83,1 кв.м., в тому числі житлової площі 43,7 кв.м., та господарських будівель і споруд: літньої кухні - літ. Б,б, сараю літ. В, навісу літ. в, погреба вхідного літ. в2, гаражу літ. Г, огорожі №1,2, колодязя №3, й розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя