АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.
при секретаріМаличівській Н.В.,
за участю представника позивача Лісовського С.В.,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_8, ОСОБА_7 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів та пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року відкрито провадження у справі. /а.с. 62/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції, при відкритті провадження, не враховано, що вона та її чоловік - другий відповідач у справі зареєстровані у Деснянському районі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно, у зв'язку з чим справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Також вказувала на те, що твердження позивача про визначення підсудності справи за місцем виконання договору, не відповідає дійсності та обмежує права позичальника, оскільки виконувати зобов'язання за кредитним договором можливо на всій території України, у будь-якому відділенні банку. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просила ухвалу суду скасувати, справу направити для розгляду за підсудністю до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно керувався вимогами п. 8 ст. 110 ЦПК України про те, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

№ справи 756/6802/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8043 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Доводи апеляційної скарги, щодо того, що зобов'язання за кредитним договором можна виконувати у будь-якому місці, а тому позов повинен бути поданий за місцем реєстрації відповідачів, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки підписавши кредитний договір, сторони погодили місце виконання договору - адресу ПАТ «УкрСиббанк» для листування - м. Київ, проспект Оболонський, 16, що відноситься до Оболонського району м. Києва та прямо передбачено пунктом договору /п. 7.6, 8.1 кредитного договору/.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: