overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/923/17
У Х В А Л А

21 жовтня 2017 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 20 листопада 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
Провадження 2/127/6005/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

24.10.2017 року позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той з них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

До позовної заяви не додано документу про те, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої позивач просить стягнути аліменти, проживає з нею.

Позивач зазначає, що дитина повністю знаходиться на її утриманні, однак, доказу (довідки з ЖЕК за місцем проживання) про це не надає.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1134/17
Номер провадження 2/722/415/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Сокирянська міська рада Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи, втратившою право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 13.09.2017 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, зазначивши третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача - Сокирянську міську раду Чернівецької області. Просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання відповідачки ОСОБА_2 втратившою право на кристування житловим приміщення, яке розташоване за адресою: вул.О.Бондаря, буд.33 м.Сокиряни Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України в ній відсутній виклад обставин щодо зазначення третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача Сокирянську міську раду Чернівецької області.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача та третьої особи

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Сокирянська міська рада Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи, втратившою право на користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу триденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2060/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Лях М. М.
Доповідач Кіселик С. А.
У Х В А Л А

19.10.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселика С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 листопада 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.А. Кіселик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана вище заява.

18.10.2017 року до суду надійшла заява від заявника з проханням залишити заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника та залишити подану заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заявника задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Спр. № 308/9592/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1Ю про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1Ю про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 17.11.2017 року о 11 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 529/860/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І

при секретарі Бурлига Н. Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" , ОСОБА_2 про скасування реєстрації договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсним та скасувати запис у Державному реєстрі земель № 00549 від 12 листопада 2012 року про реєстрацію договору оренди землі від 15.08.2012 року, укладеного між відповідачами ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та ОСОБА_2, посилаючись на те, що вказаний запис про державну реєстрацію договору оренди землі було здійснено з порушенням вимог діючого на час реєстрації законодавства, адже договір оренди землі укладався ТОВ ВП Гоголево "Агрофірма "ім. Довженка", а державну реєстрацію було здійснено вже за ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", у записі про державну реєстрацію договору оренди землі не вказано строк дії оренди, відсутня дата підписання, відсутня печатка органу, який здійснив реєстрацію договір оренди землі.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з"явився, а надав письмове клопотання про підтримання позовних вимог, призначення справи до судового розгляду та вирішення цього питання у його відсутність.

Представник відповідача ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та відповідачка ОСОБА_2 у попередньому судовому засідання проти позову заперечували, вказавши, що свої обгрунтування невизнання позову будуть викладати при судовому розгляді справи, а тому просили призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у попереднє судове засідання не з'явився, а надіслав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, то за таких обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання позивача ОСОБА_1, його представника, відповідачки ОСОБА_2 та представників відповідача ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" , ОСОБА_2 про скасування реєстрації договору оренди землі до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08 листопада 2017 року на 14:00 год. в приміщенні Диканського районного суду.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, його представника адвоката говорову С.Л., відповідача ОСОБА_2 та представників відповідача ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 408/4115/17-ц
Провадження № 2/408/1201/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Валуйська сільська рада Станично-Луганського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Валуйська сільська рада Станично-Луганського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Валуйська сільська рада Станично-Луганського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2017 року 16 годину 45 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа № 396/358/17
Провадження № 2/396/253/17
УХВАЛА

(про призначення почеркознавчої експертизи)

23.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Новоукраїнська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними, та за зустрічною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року у справі призначалась судова почеркознавча експертиза, яка не була проведена у зв'язку із відсутністю оригіналу актового запису, який є предметом експертного дослідження, а тому ухвала суду була повернута без виконання із клопотанням про надання додаткових документів.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про повторне призначення експертизи, посилаючись на те, що третя особа надала суду оригінал актового запису, вважаючи, що висновок експерта матиме важливе значення для правильного вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, судом ухвалено про вирішення вказаного клопотання у їх відсутності.

Суд вважає, що для всебічного та правильного розгляду справи необхідно провести судову почеркознавчу експертизу для встановлення справжності підпису померлого брата відповідачів ОСОБА_2 в актовому записі про народження №20 від 06 травня 1996 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як виникає сумнів справжності підпису померлого.

Керуючись ст.ст. 137,208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи особисто виконано підпис в актовому записі про народження №20 від 06 травня 1996 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зробленого Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_6, що помер 27.06.2011 року, ІНФОРМАЦІЯ_3, чи іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В розпорядження експерта надати матеріали справи і витребувані письмові докази, в т.ч. й оригінал актового запису №20 від 06.05.1996 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Встановити строк виконання ухвали - протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали та здійснення оплати за її проведення.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний протягом 5 (п'яти) днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_7

23.10.2017
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань № 4, каб. №15, на 20 листопада 2017 року о 09:30 год.

Відповідач має право в строк до 20.11.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 663/2041/17
Провадження № 2/663/710/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Скадовський районний сектор Державної міграційної служби про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право на проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Скадовський районний сектор Державної міграційної служби про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право на проживання.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 25 січня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4