overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/425/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/425/17 за позовом ОСОБА_1 до Завалівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року о 13 год. 40 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачі до 24 жовтня 2017 року можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа №592/6019/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1521/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 липня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа ОСОБА_4, про зняття арешту з майна

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 липня 2017 року у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» 704 грн. як компенсацію судового збору, сплаченого за розгляд справи в апеляційному суді.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Номер провадження 2/754/6096/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, прокуратура Деснянського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, прокуратура Деснянського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2018 року на 14 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №: 653/1050/17
Провадження № 2/653/654/17
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради, третя особа Генічеська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року Генічеським районним судом, було винесено рішення у вищевказаній справі.

В рішенні суду від 20.09.2017 р. було допущено описку, а саме в першому абзаці мотивувальної частини рішення невірно зазначена дата смерті ОСОБА_3 «01 січня 2016 року», замість правильної «02 січня 2016 року» тому суд за власною ініціативою вважає необхідним внести виправлення до рішення Генічеського районного суду від 20 вересня 2017 року.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити у рішенні описки у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст..219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В ході судового засідання було виявлено, що вищевказана описка мала місце, а тому необхідно внести зміни у рішення Генічеського районного суду від 20 вересня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Генічеського районного суду від 20 вересня 2017 р. в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради, третя особа Генічеська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Вказати у першому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 20.09.2017 року правильну дату смерті ОСОБА_3 «02 січня 2016 року», замість помилково зазначеної «01 січня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 212/6083/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"06" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин з спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 06.10.2017 о 08:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин з спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, відкласти на 10:00 годину 02.11.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяО. В. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили "______"________________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "______"________________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дня набрання наказом законної сили.
СУДДЯ О.В. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/4967/16-ц 22-ц/774/1384/К/17
Справа № 215/4967/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/1384/К/17 ОСОБА_1
Категорія - 24 (ІІІ) Доповідач Зубакова В.П.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Борщ А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» та відповідачаОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача ОСОБА_2 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_3, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 - відхилити.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - задовольнити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2017 року в частині розміру заборгованості за централізоване опалення, стягнутої з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» за період з жовтня 2013 року по листопад 2016 року та стягнутого судового збору змінити, збільшивши її розмір з 5386,70 грн. до 11482,21 грн. (одинадцяти тисяч чотириста вісімдесяти двох грн. двадцяти однієї коп.) та розмір судового збору з 442,61 грн. до 943,59 грн. (девятисот сорока трьох грн. пятдесят девяти коп.)

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/643/5725/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09.11.2017 року на 11-45 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 09.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 351/2022/17
Номер провадження №2/351/921/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"10" жовтня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Снятинська міська Рада про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа Снятинська міська Рада про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2017 року на 11.15 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/6159/17
Номер провадження: 22-ц/791/1552/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, заінтересована особа головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

27 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 червня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, заінтересована особа головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 вересня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1552/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 592/7879/17
Провадження № 2/592/2065/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Труханової Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,

встановив:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла письмова заява, у якій просить суд залишити подану позовну заяву без розгляду.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з вищевикладеним, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 2-О/325/57/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чкалівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 19.05.1994 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті).

Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: з'ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати. На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156 , 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чкалівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 17 жовтня 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованим особам також направити копію заяви.

Витребувати у Приазовської районної державної нотаріальної контори в термін до 17 жовтня 2017 року належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чкалове Приазовського району Запорізької області.

Копію ухвали направити до Приазовської районної державної нотаріальної контори.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
справа № 208/3392/17
№ провадження 2/208/1527/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 15 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.