overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2586/17 Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.
Провадження № 22-ц/780/4588/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 42 31.10.2017

УХВАЛА
31 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року позов було задоволено частково, скасовано рішення житлової комісії № 144 та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 поновити позивача на квартирному обліку, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк терміном у п`ять днів для усунення зазначених недоліків.

Копія вказаної ухвали направлялася апелянту неодноразово (а. с. 78-80). Однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на 31 жовтня 2017 року зазначені недоліки апелянтом усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду
Київської області Я.С. Мельник
Справа № 158/2180/17
Провадження № 2-з/0158/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту володіння забезпеченим транспортним засобом неправомірним та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту володіння забезпеченим транспортним засобом неправомірним та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Оскільки позивачем ставиться вимога про стягнення значної суми виплати шкоди, завданої ДТП, відповідачу ОСОБА_3 належить на праві приватної власності житловий будинок, тому, в порядку забезпечення позову, просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок площею 82,9 кв.м., розташований у с. Клепачів по вул. Березневій, 49 Ківерцівського району Волинської області, та належить ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України видами забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки «Рено Кенго» д.н.з. «АМ 76491 ВЕ» і житловий будинок № 24, що у с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, та належить ОСОБА_4.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок площею 82,9 кв.м., розташований у с. Клепачів по вул. Березневій, 49 Ківерцівського району Волинської області, та належить ОСОБА_3.

Копію ухвали направити Ківерцівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинської області для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7681/17 Справа № 199/9345/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів :Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про стягнення різниці страхового відшкодування заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:45 17.01.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_4

Судді: Н.М. Деркач

ОСОБА_5
Справа № 163/2716/17
Провадження № 2/163/467/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівської сільської Ради Любомльського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської Ради Любомльського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд даної справи на 09:30 годину 07 листопада 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 626/1159/17
Провадження № 2-о/626/50/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі :судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, із заінтересованою особою органом опіки та піклування Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою і просила визнати недієздатною її тітку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21.08.2017 року провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 було зупинене у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час до Красноградського районного суду повернута вказана цивільна справа без виконання, оскільки ОСОБА_2 не з'явилась за викликом експерта, що є підставою для відновлення провадження в справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, із заінтересованою особою органом опіки та піклування Мартинівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноградського районного суду на 16.11.2017 року о 09-й годині, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа №484/1518/16-ц 23.10.2017
Провадження №22-ц/784/2213/17
У Х В А Л А

20 17 року, жовтня місяця, 23 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 20 17 року по справі за позовом об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обов"язковим платежам на утримання будинків,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_2.

2)Копію апеляційної скарг и надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 09 листопада 20 17 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
Справа № 186/1360/17
Провадження № 2/0186/603/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 14 листопада 2017 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 15.11.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 279/462/17 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я. Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Миніч Т.І.

Суддів : Трояновської Г.С.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу для розгляду на 29 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 727/5541/17
Провадження № 2-н/727/280/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України він має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі №727/5541/17, провадження № 2-н/727/280/17 за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя :
Провадження № 2/522/4841/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надав до суд заяву, у якій просить позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Залишити без розгляду позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 24.10.2017
Провадження № 2-о/229/304/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 жовтня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2017 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 24 жовтня 2017 рокуна 11:00год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

31.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

У С Т А Н О В И В:

30.10.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 щодо виправлення описки, допущеної в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2017 року в цивільній справі №130/2156/17 (провадження №2-п/130/11/2017) за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, вказавши вірну дату прийняття заочного рішеня, а саме 21.04.2017 року.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 13 годин 00 хвилин 16 листопада 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 2/727/2183/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання договору продовженим, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору продовженим.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/10396/17 (Провадження 2/727/2183/17) за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання договору продовженим і призначити попереднє судове засідання на 06 листопада 2017 року о 09.25 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Представнику відповідача пропоную в строк до 06 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 663/871/17
Провадження № 2/663/471/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності.

10.10.2017 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Клімченка М.І.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 208, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 14 грудня 2017 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Чередніченко Н.П.
У Х В А Л А

30 жовтня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд за межі території України громадян, які не досягли 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,-

В С Т А Н О В И Л А

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176-VI, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд за межі території України громадян, які не досягли 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець