overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/2919/16-ц
Номер провадження 2п/237/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.17 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення за кримінальним провадженням, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року заочним рішенням Марїнського районного суду Донецької області позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, заподіяну внаслідок кримінального правопорушення в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

22.03.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

У судове засідання заявник не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином

У судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як вона знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповжнами, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Марїнського районного суду Донецької області від 22.11.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення за кримінальним провадженням.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 05 вересня 2017 року о 09-3 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 24.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/3039/17 Головуючий суддя І інстанції Теслікова І. І.
Провадження № 22-ц/790/5650/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: повернення надмірно
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.,

суддів - Пилипчук Н.П., Колтунова А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду виділених матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про повернення надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про повернення надмірно сплачених коштів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 19 жовтня 2017 року о 09-10 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді -
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"09" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 15 листопада 2017 року на 10:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 131/1644/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" жовтня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на уримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на уримання дитини .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на уримання дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:45 год. 21.11.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.11.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 161/6346/17
Провадження № 2/161/2387/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та переведення прав і обов'язків покупця, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_6 у звязку з перебуванням його у Луцькому слідчому ізоляторі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях.

Стаття 169 ЦПК України передбачає наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, зокрема, відповідача вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановлення заочного рішення).

Відповідно до ч.1,2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

ОСОБА_6, перебуваючи під час розгляду справи в Луцькому слідчому ізоляторі, 12.05.2017 року отримав копію позовної заяви та додані до неї матеріали і належним чином повідомляється судом про дату, час та місце проведення судових засідань по зазначеній справі.

Заперечень проти позову, заяв, клопотань , в тому числі про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з тим, що він позбавлений можливості прибути в судове засідання або відрядити представника для участі в судовому засіданні, на адресу суду від нього не надходило.

На основі викладеного, враховуючи також, що забезпечення участі у судовому засіданні сторони чи іншого учасника цивільного процесу в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції відповідача у справі ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7249/17 Справа № 203/5672/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог - публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

е погоджуючись з ухваленими рішеннями, відповідач подало апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду від 25 липня 2017 року не зазначена в вступної частині рішення позивача ОСОБА_1.

Зазначені недоліки не дають можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки з наданням строку до 08 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Центрпервинної медико-санітарної допомоги м.Павлоград Павлоградської міської ради про стягнення середнього заробітку, повернути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Надати суду першої інстанції строк до 05 листопада 2017 року для виправлення описки, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя М.М.Пищида
Справа № 751/5976/17 Провадження № 22-ц/795/2050/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2017 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи те, що 25 вересня 2017 року оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції була постановлена без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк», який отримав копію ухвали судді 02 жовтня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.38), апеляційна скарга подана 05 жовтня 2017 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2017 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

СуддяВ. М. Вінгаль
Ухвала

12 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів у порядку регресу, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів у порядку регресу, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

О.В.Попович
Справа № 146/1030/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" жовтня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 07 квітня 2013 року в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, що складається із житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованими в смт Томашпіль по вул. Робітничій, 103 Томашпільського району Вінницької області (житловий будинок літ «А» - матеріал стін- цегла, веранда «а», ганок літ «а1», підвал літ «А1», веранда літ «а3», ганок літ «а2», сарай літ «Б», вбиральня літ. «В», огорожа 1-3).

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 07 квітня 2013 року в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, що складається із земельної ділянки площею 5,1793 га, що розташована на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 032694, виданого Томашпільською районною державною адміністрацією 14 жовтня 2004 року.

Судові витрати залишити за позивачем .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Пилипчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

12.10.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисичанська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 43 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 р. об 11-00 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 06.49/171/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Вовк Є.І.
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Борисової О.В.

РатніковоїВ.М.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2017 року задоволено частково апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Надра", рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року скасовано в частині та ухвалено в цій частині нове рішення (т.5, а.с.130-131, 134-138).

20 вересня 2017 року представником ПАТ "КБ "Надра" до суду подано заяву про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.1, 3 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене є підстави для призначення питання про виправлення описки до судового розгляду.

Керуючись ст.219, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити питання до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 18 жовтня 2017 року о 13 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді: