overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ПисаноїТ.О., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Печерський РВ ГУ ДМС України у м. Києві, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_5 права користування квартирою АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Печерський РВ ГУ ДМС України у м. Києві, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

Т.О.Писана

О.В.Попович
Справа № 712/307/17
Провадження № 2/712/701/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2017 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_1 про виселення з жилого приміщення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_1 про виселення з жилого приміщення задовольнити.
Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із жилого приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 222 кімната № 21.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква судовий збір у розмірі 1378,00 грн. ( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.10.2017 р.

Головуючий: Т.Є. Троян
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

№ 384/450/16-ц

№пр.6/384/8/2017

15 листопада 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №384/450/16-ц пров.№ 2/384/147/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №384/450/16-ц пров.№ 2/384/147/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №384/450/16-ц пров.№ 2/384/147/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №384/450/16-ц пров.№ 2/384/147/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на 15 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали надіслати сторонам у справі. Боржнику надіслати копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Судове засідання призначити на 14:30 год. 06 листопада 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 676/7898/14-ц
Номер провадження 8/676/14/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду № 676/7898/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 05 грудня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив відвід головуючій судді з тих підстав, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23.01.2014 року скасована неправосудна ухвала судді Швець О.Д. 30.03.2012 року була скасована ухвала суду від 11.12.2013 року у цивільній справі № 676/8809/13-ц під головуванням судді Швець О.Д., а тому головуюча може порушити його права і свободи пори розгляді даної справи.

Заслухавши доводи заявленого відводу, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід не вбачається, так як заявлені ним підстави не передбачені ст.. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Швець О.Д. . відмовити.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2зз/200/65/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дніпропетровського обласного комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходилась цивільна справа за вищевказаним позовом.

30.08.2017 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про зняття арешту з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. В заві посилається на те, що справа розглянута, арешт з 1/3 частини квартири не знято.

Відповідно до ч.3,6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зняття арешту слід відмовити, оскільки заявником не надано підтвердження наявності вказаного арешту на зазначену квартиру, не надано відомостей коли та ким накладався арешт на її квартиру, і у суду не має можливості це встановити, про що свідчить довідка ОСОБА_1 Бабушкінського районного суду про знищення матеріалів цивільної справи за позовом Дніпропетровського обласного комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення суми, у відповідності до Інструкції про порядок передання до архіву суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівів судових справ та документів діяльності суду та Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дніпропетровського обласного комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення суми відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 299/2662/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2334/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою КП «Агрошляхбуд» на ухвалу Виноградівського районного суду від 12 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Агрошляхбуд», де третя оосба - управління Держпраці у Закарпатській області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 690/337/17
Провадження № 2/690/225/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ватутінська міська рада, про усунення порушень прав власників,

В С ТА Н О В И В :

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ватутінська міська рада, про усунення порушень прав власників шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до територіальної громади м. Ватутіне в Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Відповідно до отриманої інформації місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. З огляду на вказане та положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України вказана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122, 127, 131, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ватутінська міська рада, про усунення порушень прав власників, та призначити її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19.10.2017 року, який провести за участю сторін в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження по справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі направити копію заяви та доданих до неї документів та розяснити право подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 29.11.2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 29.11.2017 р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1311/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про стягнення аліментів із ОСОБА_2

Розгляд даної справи було призначено на 18.10.2017 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач в своїй заяві до суду позов підтримує, просить суд позовну заяву задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Про можливість заочного розгляду справи, без присутності відповідача, позивач не заперечує.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини 18 жовтня 2017 року.

Суддя:
Справа №1812/682/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бібік О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1565/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Різниченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 квітня 2012 року

в цивільній справі за заявою прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі територіальної громади Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа - Недригайлівська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 квітня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні заяви прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі територіальної громади Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа - Недригайлівська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1300/17
Провадження по справі № 2/514/520/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2 до Малоярославецької Другої сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Малоярославецької Другої сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на земельні ділянки, які залишилися після смерті племінника ОСОБА_3 , померлого 13 жовтня 2014 року, яка складається з земельної ділянки площею 4,18 га та 0,33 га розташовані на території Малоярославецької Другої сільської ради, Тарутинського району Одеської області.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2 до Малоярославецької Другої сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на земельні ділянки,-

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року, каб. № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А. Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Рибак М.А.
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 294,297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: