Справа № 279/1224/17
Номер рядка звіту 23
номер провадження 2/279/1143/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

"08" червня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27 січня 2017 року при перевірці електроустановки в квартирі АДРЕСА_1, представником Коростенського РЕМ було виявлено факт порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення», шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання (через прилад обліку). Самовільне підключення здійснено на вихідних клемах АВ-0,23 кВ щита КДЕ, пломба енергопостачальника відсутня. На виконання «Правил користування електричною енергією для населення», в присутності відповідача, було складено відповідний акт та запрошено відповідача з`явитись в Коростенський РЕМ для участі в засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією. Однак на засідання комісії відповідачка не з`явилась, а тому, комісією відповідно до складених актів та «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ» було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил за актом №016998 в розмірі 5557,16 грн., та виписано додатковий рахунок. Крім того, за відповідачем рахується несплачений борг за спожиту електричну енергію згідно показників приладу обліку в сумі 3729,90 гривень. Відповідач в рахунок відшкодування збитків будь яких коштів не сплатила.

Тому, позивач просив стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 9287,06 грн. та 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 26).

Відповідачка до суду не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання , заяви про розгляд справи в її відсутності та заперечень проти позову не надала, причин неявки не повідомила та не скористалась своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в позовній заяві.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.

Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до наступного.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 та Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії на підставі договору про користування електричною енергією від 04.09.2009 року за №324-449 (копія договору а.с.7-8), а також на неї відкрито особовий рахунок споживача електричної енергії квартири АДРЕСА_2 (а.с.10).

За положеннями ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. Фактичним підтвердженням правовідносин між споживачем електричної енергії та енергопостачальником є зареєстрований за відповідачем особовий рахунок та договір про користування електричною енергією. При укладенні договору сторони обумовили права й обовязки кожного з них із приводу постачання електроенергії та відповідальність за неналежне виконання умов договору.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, зокрема цивільну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.48 Правил, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.

За змістом п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником.

Виходячи з положень ст.ст.526,626-631 ЦК України договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем електричної енергії.

27.01.2017 року при перевірці електроустановки в квартирі АДРЕСА_3, представником Коростенського РЕМ було виявлено факт порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення», шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання (через прилад обліку). Самовільне підключення здійснено на вихідних клемах АВ-0,23 кВ щита КДЕ, пломба енергопостачальника відсутня. На виконання «Правил користування електричною енергією для населення», в присутності відповідача, було складено відповідний акт про порушення Правил: акт №016998 від 27.01.2017 року та запрошено з`явитись в Коростенський РЕМ для участі в засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (а.с. 3). Зауважень до акту ОСОБА_1 не мала.

Під час судового розгляду зазначений акт сторонами не оспорювався, належних та допустимих доказів, які б спростовували викладені в акті факти, відповідачем суду не надано.

Після неявки відповідача в РЕМ у призначений час,комісією відповідно до складених актів та «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ» було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил за актом №016998 від 27.01.2017 року в розмірі 5557,16 грн. та проведено відповідний розрахунок по акту (а.с.5,6). Крім цього, за відповідачем рахується несплачений борг за спожиту електричну енергію згідно показників приладу обліку в сумі 3729,90 гривень, що стверджується відповідним розрахунком (а.с.9).

Будь яких спростувань вказаному позивачем розрахунку відповідач не надав. Також ним не надано будь яких доказів на спростування позову.

Відповідач в рахунок відшкодування збитків будь яких коштів не сплатила, таких доказів не було подано і суду. Таким чином, судом встановлено, що позивачу діями відповідача були заподіяні матеріальні збитки.

Згідно ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії в силу договору, електроенергія позивачем постачалась до її квартири, споживач сплачував за неї, особовий рахунок відкрито на ім'я позивача, отже фактично між сторонами існували договірні відносини.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,197,213-215,224-229 ЦПК України, ст.ст. 6,526,611,626-631,714,903,1166 ч.1 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Коростенського РЕМ ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» 9287 (девять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 06 копійок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» 1600,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення (ухвали про відмову в перегляді).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя: Невмержицька О.А.