Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/489/17
Провадження № 2/506/274/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2017 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року позивач звернувся до суду, з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.12.1995р. Гулянською сільською радою Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №05, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони спільних дітей не мають, а батьком дитини, Свизинської ОСОБА_3, 03.06.2014р. народження, що народилась у відповідачки в період їхнього шлюбу, відповідно до свідоцтва про народження, є інша особа.

За твердженням позивача, спільне життя між ним та відповідачкою не склалося, у звязку з різними поглядами на сімейне життя та обовязки, із-за чого в сімї відбувалися конфлікти, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Шлюбні відносини між ними припинені з 2001 року, після виїзду відповідачки в ОСОБА_4. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає.

Як зазначив позивач, відповідачка часто виїжджає з місця реєстрації, веде окреме життя, і може мати власні обовязки та зобовязання перед третіми особами, а тому збереження шлюбу, на думку позивача, який юридично існує, суперечить його інтересам та волі.

Позивач в судове засідання не зявився, однак в позовній заяві підтримував позов у повному обсязі, зазначаючи, що на примирення не згоден, та просив суд розгляд справи провести за його, відсутності. /ар.сп. 2-3 /

Відповідачка в судове засідання також не зявилась, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у її відсутності. В наданому клопотанні відповідачка проти задоволення позову не заперечувала та просила залишити їй прізвище набуте після реєстрації шлюбу «Тудосейчук», а тому справа розглянута без присутності сторін, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України, а рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 13 /

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їх особисті немайнові та майнові права, а тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112,113 Сімейного кодексу України.

На підставі ст.ст.104 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 11, 88, 169, 174, 209, 212-215, 235 ч.8 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, 12.07.1962р. народження, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Гулянка, Окнянського району Одеської області, та ОСОБА_2, 04.12.1975р. народження, уродженкою та мешканкою с.Гулянка, Окнянського району Одеської області, зареєстрований Гулянської сільською радою Красноокнянського району Одеської області 12.12.1995р., актовий запис №05, - розірвати.

За вибором відповідачки залишити їй прізвище «Тудосейчук».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_4