ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору: відділ з питань державної реєстрації Фастівської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд встановити факт допущення помилки в рішенні 36-ї сесії VI скликання Борівської селищної ради Фастівського району Київської області № 8-20 від 15 квітня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», в написанні прізвища, імені та по-батькові громадянина, якому передається у власність земельна ділянка, розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Борова, вул. Молодіжна, 5, а саме замість невірного «Овчаренку Ігорю Петровичу» вважати вірним «Ященко Анатолію Івановичу»; встановити юридичний факт набуття у власність, земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площе. 0,0700 га, на підставі Рішення 36-ї сесії VI скликання Борівської селищної ради Фастівського району Київської області № 8-20 від 15 квітня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», - ОСОБА_4; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06 травня 2014 року, індексовий номер 21316941, видане Реєстраційною службою Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 від 06 травня 2014 року, індексовий номер 12870141, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), щодо земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,07 га, кадастровий номер :01:003:0664; визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право за завершення приватизації земельної ділянки площею 0,07 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Борова, вул. Молодіжна, 7 з подальшим правом державної реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті її дядька ОСОБА_4, який помер 23 грудня 2014 року.

Так, статтею 3 ч. 1 ЦПК України встановлено, що кожана особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 15 ч. 1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частина 3 даної статті визначає, що суди розглядають справи, визначені у частині першій вищевказаної статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Розглянувши вказаний позов вбачається, що він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Вимоги позивача про встановлення факту допущення помилки в рішенні 36-ї сесії VI скликання Борівської селищної ради Фастівського району Київської області № 8-20 від 15 квітня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», в написанні прізвища, імені та по-батькові громадянина, якому передається у власність земельна ділянка, розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Борова, вул. Молодіжна, 5, а саме замість невірного «Овчаренку Ігорю Петровичу» вважати вірним «Ященко Анатолію Івановичу» та встановлення юридичного факту набуття у власність, земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площе. 0,0700 га, на підставі Рішення 36-ї сесії VI скликання Борівської селищної ради Фастівського району Київської області № 8-20 від 15 квітня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», - ОСОБА_4 - розглядаються судом за заявою заявника в окремому, а не в позовному провадженні. Текст позовної заяви складено так, що позивач просить розглянути вимоги окремого та позовного провадження в одному позовному провадженні.

Але щоб надати позивачеві право власності, спочатку потрібно встановити вищезазначені факти в окремому провадженні згідно ст. 256 ЦПК України. Для цього потрібно звернутись до суду із заявою в порядку окремого провадження, відповідно оплативши її судовим збором.

Розглянути справу одночасно в позовному і окремому провадженні суд не має змоги.

Окрім того, відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України субєктом владних повноважень являється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом першим частини першої статті другої Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (надалі державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Функції та повноваження щодо забезпечення проведення державної реєстрації прав цим Законом (ст. ст. 6, 9) покладені на субєктів державної реєстрації прав, до яких належать виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, прийняття рішення про державну реєстрацію прав або скасування державної реєстрації прав є виключною компетенцією державних реєстраторів, які під час прийняття цих рішень діють як субєкти владних повноважень.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Змістом п. 1 ч. 2статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зазначені розяснення надав Пленум Вищого адміністративного суду України у пункті 8 Постанови № 8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» з наступними змінами і доповненнями.

Таким чином, рішення прийняті зазначеними субєктами владних повноважень з питань реєстрації, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Стаття 16 ЦПК України передбачає, що не допускається в обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Проте, позивач обєднав у позові вимоги, які підлягають розгляду в порядку цивільного та адміністративного судочинства, що суперечить вимогам статті 16 ЦПК України.

Отже позивачу у разі звернення до суду в порядку цивільного судочинства необхідно привести свої позовні вимоги відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору: відділ з питань державної реєстрації Фастівської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме 5 (пять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ