Справа № 486/617/17
Провадження № 2/486/458/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - Полуєвої Н.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року ПАТ КБ ,,Кредобанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 березня 2013 року між сторонами було укладено заяву-договір №428/980 від 24.09.2015 для надання комплексних банківських послуг за якою ОСОБА_2 було встановлено ліміт витрат (надано кредит), який був ним використаний 07.11.2016 року в розмірі 987 грн. 16 коп. Згідно з п.п. 2.5 глави №3 правил надання комплексних банківських послуг розрахунки здійснюються в межах встановленого банком ліміту витрат. Відповідно до п.п.3.3 глави №3 правил надання комплексних банківських послуг перед проведенням операції клієнт зобовязаний ознайомитися з тарифами банку, які встановлюють оплату за цю операцію, проведення операції означає, що він ознайомився з діючими тарифами банку. В звязку з тим, що відповідач не виконав свої зобовязання у нього утворилась заборгованість у розмірі 1918 грн. 44 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але скерував до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату й час розгляду справи був повідомлений належним чином, за допомогою оголошення у газеті "Рідне Прибужжя" за №39 від 28 вересня 2017 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Із матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2015 року ПАТ «Кредобанк» відкрило ОСОБА_2 поточний рахунок у гривні для надання комплексних банківських послуг фізичним особам та встановлено ліміт на картці, що підтверджується анкетою-заявою та правилами надання банківських послуг (а.с. 6,7,47-54, 31-44).

Згідно меморіального ордеру №55627769 від 07.11.2016 року ОСОБА_2 використав 987 грн. 16 коп. (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання перед банком не виконала, в зв'язку з чим станом на 19.05.2017 року у нього утворилася заборгованість в сумі 1918 грн. 44 коп., з яких: неповернута сума кредиту - 987 грн. 16 коп., прострочені відсотки 442 грн. 15 коп., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 41 грн. 16 коп., пеня - 447 грн. 97 коп. (а. с. 15-16).

Таким чином, відповідач порушив договірні зобов'язання.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями статей 530, 612 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст. 625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно з ст.. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Необхідно відзначити, що зі сторони відповідача будь-яких заперечень з приводу позовних вимог не надходило, а тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за договором №428/980 від 24.09.2015 року станом на 19.05.2017 року в сумі 1918 (одна тисяча девятсот вісімнадцять) грн. 44 коп., з яких: заборгованість за кредитом 987 (девятсот вісімдесят сім) грн. 16 коп., прострочені відсотки 442 (чотириста сорок два) грн. 15 коп., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 41 (сорок одна) грн.. 16 коп.; пеня 447 (чотириста сорок сім) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1