overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5996/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.10.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 24 жовтня 2017 року о 16 год 00 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 10 листопада 2017 року о 10 год 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 569/3225/17
Провадження № 22-ц/787/1689/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЖКП "Покровське", ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 10 жовтня 2017року ОСОБА_1 у позові до ЖКП "Покровське", ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на сторні позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю відмовлено.

20 жовтня 2017року позивачка подала апеляційну скаргу.

Також, ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі в зв'язку з її скрутним матеріальним становищем, оскільки вона є пенсіонером та інвалідом 3 групи, нещодавно перенесла операцію та перебуває під наглядом лікарів, постійно приймає ліки.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підтвердження свого матеріального стану позивачкою надано копію пенсійного посвідчення, що підтверджує те, що вона є пенсіонером та інвалідом 3 групи, епікріз про перенесення операції, довідку МСЕК з протипоказанням важкої фізичної праці.

За наведеного, надані ОСОБА_1 документи свідчать про те, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі,а тому її клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року до ухвалення судового рішення у справі.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖКП "Покровське", ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Бондаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2201/16-ц
Провадження №2/477/187/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, про відновлення межі земельної ділянки, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2016 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила відновити межу між двома земельними ділянками, розташованими в с. Калинівка, по вул. Леніна, 34 та вул. Леніна, 32 Вітовського району Миколаївської області, здійснити розподіл житлового будинку № 32, по вул. Леніна у с. Калинівка, виділивши їй 2/3 частини зазначеного будинку, та 2/3 частини земельної ділянки за цією ж адресою.

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року відкрито провадження по справі.

Проте в судові засідання 25 липня 2017 року, 14 вересня 2017 року та 20 жовтня 2017 року позивачка не зявилась, причини не явки суду не повідомила, хоча про його час та місце була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, про відновлення межі земельної ділянки, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 2-5791/10
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за заявою ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа Костопільський ВДВС про заміну сторони на нового кредитора,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа Костопільський ВДВС про заміну сторони на нового кредитора.

Ухвалою судді від 28 вересня 2017 року заява була залишена без руху, а заявнику наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 30 жовтня 2017 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху. За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа Костопільський ВДВС про заміну сторони на нового кредитора вважати не поданою та повернути заявнику.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 2/219/4481/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

23 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України вважаю , що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним , тому слід призначити судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 30 жовтня 2017 року на 14 годину 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3072/17
У Х В А Л А

23.10.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжям,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжям.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 14.11.2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2207/15-ц

Провадження № 6/414/70/2017

30 жовтня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю.,

розглянувши заяву Адміністрації КЗ «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат 1-111 ступенів» в особі директора ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України.

Враховуючи характер даної заяви суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви.

Керуючись ст. ст. 122, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за заявою Адміністрації КЗ «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат 1-111 ступенів» в особі директора ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 10 годину 30 хвилин

08 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
Справа №705/4385/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю.

В позові ставиться питання: «…Ухвалити рішення суду, яким визнати за мною ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який складає окрему будівлю і входить в будинковолодіння по вулиці Деревянка 13 Б в м.Умані, Черкаської області, господарські будівлі та споруди за набувальною давністю…».

На адресу суду за вх. № 21522 від 24.10.2017 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить суд повернути позовну заяву з додатками доданими до неї до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли позивач чи його представник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю, повернути позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 323/2664/17
провадження №2/323/888/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.17 року Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії. Справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Суддя вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2017 року на 11-00 годину у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йогана Янцена (ОСОБА_3), буд. 27-а, к. 16.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті. Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 504/3110/17
провадження №2-о/504/305/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК України заяву головного лікаря Одеської обласної психіатричної лікарні № 2 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар громадянина ОСОБА_1 без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Одеської обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію у психіатричний стаціонар громадянина ОСОБА_1 без його згоди.

Згідно ч. 2 ст. 18 ЦПК України, у випадках, встановлених ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ч.4 ст.234 ЦПК України, у випадках встановлених пунктами 1,3,4,9,10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для судового розгляду колегією у складі одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись, ст.ст.122,234,235,236,238 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Одеської обласної психіатричної лікарні № 2 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар для обстеження ОСОБА_1 без його згоди, здійснювати колегією у складі одного судді і двох народних засідателів.

Призначити судовий розгляд справи на 29 листопада 2017 року о 16 годині 30 хвилин в залі № 1 Комінтернівського районного суду Одеської області смт. Доброслав Лиманського району Одеської області по вул. Першотравневій, 51.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, розяснити заявнику про обовязок надати суду до або під час судового засідання усі наявні у нього докази, що стосуються поданої заяви про визнання особи недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
У Х В А Л А

02 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області зазначену цивільну справу за № 303/3992/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова