У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М., Лященко Н.П., Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_5 про внесення виправлень у виконавчі листи та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року, заяву ОСОБА_5 задоволено: внесено виправлення у виконавчі листи № 2-3802/2013 року, видані Деснянським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 16 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, а саме зазначено ідентифікаційні номери відповідачів; поновлено ОСОБА_5 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Деснянським районним судом м. Києва на виконання рішення від 16 грудня 2013 року в зазначеній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року про внесення виправлень у виконавчі листи та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання повернуто заявниці на підставі пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України, оскільки зазначені судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, а саме статті 324 ЦПК України.

Для прикладу наявності зазначеної підстави, заявниця посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12, 18 та 25 липня 2017 року, в яких, на її думку, зазначені норми процесуального права застосовані по-іншому.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У судовому рішенні про перегляд якого подано заяву, суд касаційної інстанції повертаючи ОСОБА_4 касаційну скаргу на ухвали першої та апеляційної інстанцій про внесення виправлень у виконавчі листи та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання дійшов висновку про те, що вказані судові рішення не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України.

У наданих для порівняння ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 та 25 липня 2017 року, суд касаційної інстанції відкрив касаційні провадження, зокрема у справах про затвердження мирових угод у процесі виконання судового рішення.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2017 року, суд касаційної інстанції розглядав справу про визнання мирової угоди та відмовив заявнику у визнанні вказаної угоди.

Отже, порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував одні й ті самі норми процесуального права у подібних правовідносинах.

Крім того, Верховний Суд України вже вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні зазначених заявницею норм права, а саме пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України у подібних правовідносинах та висловлював свою правову позицію.

Зокрема у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року (справа № 6-1482 цс 15) та від 25 листопада 2015 року (справа № 6-913 цс 15) міститься висновок, відповідно до якого, ухвала першої інстанції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та ухвала апеляційного суду, якою ухвалу суду першої інстанції залишено без змін не перешкоджають подальшому провадженню у справі, зокрема виконанню судового рішення, а відтак не підлягають касаційному оскарженню на підставі пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України.

Отже, судове рішення суду касаційної інстанції про перегляд, якого подано заяву відповідає висновку щодо застосування у подібних правовідносинах вказаних заявником норм процесуального права, викладеного у постанові Верховного Суду України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для відкриття провадження у вищезазначеній справі відсутні.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за заявою ОСОБА_5 про внесення виправлень у виконавчі листи та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко

Н.П. Лященко

Л.І. Охрімчук