Ухвала

іменем україни

13 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євграфової Є.П., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на рішення державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Петріщака А.І., в якій просив визнати незаконними дії державного виконавця щодо здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів та визначення заборгованості станом на 01 серпня 2016 року в розмірі 27 807 грн 18 коп. та скасувати вказаний розрахунок.

Скаргу обґрунтовував тим, що державним виконавцем при здійсненні перерахунку заборгованості за аліментами згідно з виконавчим листом від 17 червня 2013 року № 2-6270/11 станом на 01 серпня 2016 року на виконання ухвали апеляційного суду Рівненської області від 27 лютого 2015 року (справа № 569/1943/14-ц), не враховано те, що він мав дохід, що підтверджується довідкою, виданою Яремчанським відділенням Надвірнянської ОДПІ від 09 вересня 2016 року. Також у перерахунку суми до оплати визначені державним виконавцем самостійно і жодних підтверджень правомірності їх визначення в перерахунку не наведено.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові ухвали скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Судом установлено, що 15 липня 2013 року головним державним виконавцем Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Петріщаком А.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-6270/11, виданого 17 червня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області про зміну розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_7 з 1/2 частки заробітку (доходу) на 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з виконавчим листом № 2-6270/11, виданим 17 червня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області, рішення суду від 24 травня 2012 року набрало законної сили 11 жовтня 2012 року, тобто з 11 жовтня 2012 року із ОСОБА_4 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з постановою від 24 червня 2016 року про наслідки перевірки виконавчого провадження № 38867613 з виконання виконавчого листа № 2-6270/11, на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у відділі ДВС перебувало ще одне виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-222, виданого 25 червня 2005 року Любомильським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку. 08 січня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Заборгованість за аліментами становила 37 254 грн 37 коп. згідно з розрахунком зі сплати аліментів від 12 січня 2014 року. Дана заборгованість нараховувалась головним державним виконавцем боржнику виходячи із заробітної плати на території Яремчанської міської ради, з чим боржник не погоджувався.

Згідно з ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2014 року № 569/1943/14-ц скаргу ОСОБА_4 задоволено частково: визнано неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Яремчанського МУЮ Петріщак А.І. щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 37 254 грн 37 коп., зобов'язано головного державного виконавця ВДВС Яремчанського МУЮ Петріщак А.І. визначити розмір заборгованості на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього ОСОБА_7 виходячи із 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та сплачених ОСОБА_4 сум аліментів на підставі відомостей про заробітну плату боржника та доходів, отриманих ним від здійснення підприємницької діяльності.

Починаючи з вересня 2014 року державним виконавцем Петріщаком А.І., посилаючись на вищевказану ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області, яка надійшла до відділу ДВС 22 серпня 2014 року, нарахування проводились та проводяться виходячи із 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27 лютого 2015 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2014 року скасовано та в задоволенні цих вимог відмовлено. Ухвала набрала законної сили 27 лютого 2015 року.

24 червня 2016 року постановою начальника Яремчанського міського відділу ДВС було визнано дії головного державного виконавця Петріщака А.І. такими, що не в повній мірі відповідають положенням Закону України «Про виконавче провадження» та зобов'язано державного виконавця Петріщака А.І. провести зміни до розрахунку, враховуючи ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 лютого 2015 року.

На виконання вказаної постанови державним виконавцем Петріщаком А.І. здійснено перерахунок заборгованості ОСОБА_4 зі сплати аліментів, згідно з яким заборгованість станом на 01 серпня 2016 року становить 27 807 грн 18 коп., з яких: 37 933 грн 44 коп. - заборгованість до 11 жовтня 2012 року, з 11 жовтня 2012 року до 01 серпня 2016 року - 33 258 грн, сплачено за період з 11 жовтня 2012 року до 01 серпня 2016 року - 43 384 грн 26 коп.

У матеріалах копій документів виконавчого провадження, наявних у матеріалах справи, міститься вказаний вище перерахунок зі сплати аліментів згідно з виконавчим листом від 17 червня 2013 року № 2-6270/11 станом на 01 серпня 2016 року на виконання ухвали апеляційного суду Рівненської області № 569/1943/14-ц від 27 лютого 2015 року. До перерахунку додано таблицю із щомісячними нарахованими державним виконавцем платежами, із сумами сплати боргу боржником та залишку сум, належних до сплати. Період розрахунку становить: з 11 жовтня 2012 року (дата набрання законної сили рішенням суду) до 01 серпня 2016 року.

Згідно з довідкою Яремчанського відділення Надвірнянської ОДПІ від 29 вересня 2016 року, виданою ОСОБА_4, з 01 січня до 31 грудня 2013 року він доходу не мав, з 01 січня до 30 червня 2014 року - мав дохід 5 700 грн, з 01 липня до 31 грудня 2014 року - доходу не мав, з 01 січня до 31 березня 2015 року - мав дохід 3 500 грн, з 01 квітня до 31 грудня 2015 року - доходу не мав.

Отже, отримання ОСОБА_4 як підприємцем у 2012-2016 роках мінімальних доходів обґрунтовано не взяті державним виконавцем до уваги при розрахунку заборгованості, та останнім проведено розрахунок виходячи із середньої заробітної плати по регіону.

Доводи заявника про те, що дії державного виконавця є неправомірними, оскільки ним при розрахунку не було використано його доходи як фізичної особи-підприємця та те, що розрахунок є незрозумілим, не заслуговують на увагу, у зв'язку з чим суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити та залишити ухвалені судами рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

Т.Л.Ізмайлова

Г.І.Мостова