РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/723/17

провадження у справі № 2-о/0285/44/17

07 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., народних засідателів: Трофименко Л.В., Корзун Л.П., за участі секретаря судових засідань Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: не прибув,

заінтересованої особи: представник Гульської сільської ради, як органу опіки і піклування - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Гульська сільська рада, як орган опіки і піклування, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є рідним братом ОСОБА_3, останній через психічну хворобу не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати можливі наслідки вчиненого.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просить його вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує. Надав подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним братом та просив його задовольнити.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи і подані докази та давши їм належну оцінку, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник є братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який хворіє на психічну хворобу (а.с.6, 7, 9).

Зазначені обставини стверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копіями паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_3І.(а.с.4,5), копією довідки до акта огляду МСЕК (а.с.9).

Згідно із актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 106-2017 від 11.04.2017 року на досліджуваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, комісія зробила висновок, що ОСОБА_3 з раннього дитячого віку страждає на важку розумову відсталість (різко виражену імбецильність). Через дане захворювання на МСЕК визнаний інвалідом І групи дитинства безстроково. Ступінь наявної у ОСОБА_3 розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.34-35).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку що заява про визнання ОСОБА_3 недієздатним є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, а відтак, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України cуд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.ст. 60, 62, 63 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою за місцем її проживання у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, ким може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Гульська сільська рада, як орган опіки та піклування внесла до суду письмове клопотання про доцільність призначення опікуном над ОСОБА_3 його брата - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки встановлення опіки над ОСОБА_3 необхідне для забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, як особи, яка за станом здоров'я, не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 234-241 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 60, 62-63, 292 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 - недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Б. Сташків

Народні засідателі: Л.П. Корзун

Л.В. Трофименко