overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3708/17
Пров. № 2/202/1916/2017
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іслам огли, треті особи: ОСОБА_2 Нарміла Махяддін кизи, Гаджиєв Самендер Агалала огли про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та просив визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири № 44 у будинку № 79 корпус № 7 по вулиці Янтарній в місті Дніпрі.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Однією з вимог, яка предявляється до форми і змісту позовної заяви, передбаченою статтею 119 ЦПК України є зазначення ціни позову (п. 4 ч. 2).

Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, в позовній заяві не зазначено ціну позову, не надано документ на підтвердження сплати судового збору та не надано копії позовної заяви із доданими до позовної заяви документами для відповідача та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст..ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іслам огли, треті особи: ОСОБА_2 Нарміла Махяддін кизи, Гаджиєв Самендер Агалала огли про визнання права власності залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Провадження № 2-н/676/184/17
Справа № 676/4580/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 4.

Суддя
Провадження № 2/734/1419/17 Справа № 734/3283/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 17 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 214/4327/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу

13 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України зроблено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно відповіді наданої суду боржник ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

При наявності обставин, зазначених в ст. 100 ЦПК України суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100. 122, 208-210 ЦПК України, ст. 156 ЖК України, суд,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 492/1249/17
Провадження № 2-н/492/27/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України та підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України не має.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника судом отримана, заява про видачу судового наказу підсудна Арцизькому районному суду Одеської області, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 96, 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у наявній справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог, після чого не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.10.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06 листопада 2017 року о 11-20 год. в приміщенні суду каб. № 8.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 577/3735/17
Провадження № 2-о/577/289/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

09 жовтня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Подейко Т.С.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Малоукраїнська сільська рада Єланецького району Миколаївської області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин , -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт , що ОСОБА_4, яка померла 31 липня 2017 року, була матір»ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 13 жовтня 2017 року.

Суддя Семенюк І. М.
Справа № 736/628/17
Номер провадження 2-о/736/34/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

присяжних ОСОБА_1М, ОСОБА_2,

за участю секретаря Макуха О.О.,

заявниці ОСОБА_3,

представника заявника адвоката ОСОБА_4,

представника зацікавленої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, щодо заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання ОСОБА_6 недієздатним та встановлення над ним опіки, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду після 15 жовтня 2017 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_6 недієздатним та встановлення над ним опіки задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, опіку та призначити його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сплачений заявником судовий збір - слід залишити за нею.

Копію рішення суду надати сторонам по справі.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. І. Чурупченко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Дата документу 04.10.2017
Справа № 334/6511/17
Провадження № 2/334/3280/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив:

04 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

04 жовтня 2017 року справа була передана в провадження судді Гнатюку О.М.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год., 01 грудня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 01.12.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: О.М. Гнатюк
Справа № 592/6617/17
Провадження № 2/592/1805/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

09.10.2017 р. представник позивача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» - ОСОБА_2 маючи відповідні повноваження, подав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибуття до Ковпаківського районного суду м. Суми у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 19.10.2017 р., що обумовлено відсутністю можливості здійснювати виробничі відрядження тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із Київським апеляційним господарським судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Ковпаківського районного суду м. Суми в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом.

За наведених підстав клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року з участю представника позивача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Київському апеляційному господарському суду (01601, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) та для відома ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (01135, м. Київ, вул. В.Чорновола, 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 2-во/582/6/17
Справа № 582/1128/17
У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, про виправлення описки, допущеної в описовій частині рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2017 року в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Недригайлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2017 року представник заявника ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в описовій частині рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2017 року в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Недригайлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначає про помилкове зазначення у реченні другого абзацу рішення, а саме: «Однак, з виданих заявнику ОСОБА_2 архівних довідок № 975, № 976, № 977, № 978, № 979 від 08.08.2017 року вбачається, що згідно книги обліку трудового стажу і заробітку радгоспника по радгоспу «Недригайлівський» ТОВ АФ «Україна» смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області значаться дані про роботу в даному господарстві ОСОБА_3 за 1980-1994 року» слів «ТОВ АФ «Україна».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, про виправлення описки, допущеної в описовій частині рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2017 року у справі № 582/1128/17 (провадження № 2-о/582/86/17) до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 жовтня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати учасників процесу.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 647/2298/17
№ провадження 2/647/800/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.10.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-00 годині 01.11.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 263/6827/17
Провадження № 2-п/263/65/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2017 року у справі № 263/6827/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться указана заява про перегляд заочного рішення.

09 жовтня 2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення без розгляду заяви перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо забезпечення позову, не врегульовано питання про залишення такої заяви без розгляду, то суд застосовує аналогію закону та вважає, що таку можливо залишити без розгляду за заявою заявника відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2017 року у справі № 263/6827/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Музика