Справа № 333/567/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виплаті грошової компенсації.

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулась позивач з позовом про припинення права спільної часткової власності та виплаті грошової компенсації.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що Позивачу та відповідачці за даним позовом ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/2г частка житлового будинку № 41/21 по вулиці Батарейна/Алапаєвська міста Запоріжжя, а саме:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2016 року по цивільній справі № 333/5296/15-ц пр. № 2/333/99/16 за мною визнано право власності на 3/8 частки вказаного житлового будинку;

Відповідачці за даним позовом - ОСОБА_2 належить 1/8 частка зазначеного житлового будинку, яку вона успадкувала після смерті матері ОСОБА_4, померлої 15 жовтня 2001 року, але не оформила своїх спадкових прав.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2011 року інша частина вказаного житлового будинку належить третій особі ОСОБА_3.

Вказані обставини встановлені судовим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2016 року у цивільній справі № 333/5296/15-ц пр. № 2/333/99/16.

Між сторонами порядок користування вказаною частиною житлового будинку не визначений.

Відповідачка в спірному житловому будинку не проживає та проживати намірів не має, не приймає участі у витратах на утримання даного житлового будинку, як співвласник, не приймає участі у оплаті комунальних послуг та інших обов'язкових платежів. Будь-яких особистих речей та іншого майна, які б належали відповідачці в спірному житловому будинку не має. Являється громадянкою ОСОБА_5 Федерації та має постійне місце проживання та реєстрації за адресою - м. Майкоп, Республіка Адигея, ОСОБА_5 Федерація, АДРЕСА_1.

На теперішній час в зазначеною часткою житлового будинку користується позивач та його родина. Витрати пов'язані з утримання даної частки житлового будинку несе позивач. Відповідачка за даним позовом участі у цих витратах не приймає.

Порядок користування ? часткою належної нам із відповідачкою частини спірного житлового будинку між нами не визначений. Виділити в натурі 1/8 частку, яка належить відповідачці неможливо, оскільки дана частка є незначною.

Враховуючи, що частка відповідачки у спірному житловому будинку є незначною та те що спільне проживання не можливе у зв'язку з тим, що ми не являємося членами однієї родини, відповідачка не проживає у спірному житловому будинку, є громадянкою іншої держави де постійно проживає и має інше житло, не потребує поліпшення житлових умов, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 Федерація, АДРЕСА_1, вважаю можливим припинити право власності відповідачки на частку майна у спільній частковій власності та визнати право власності на 1/8 частку спірного житлового будинку, яка належить ОСОБА_2 за мною, а я, в свою чергу, у відповідності до вимог законодавства, готовий сплатити відповідачці грошову компенсацію.

Представник позивача та позивач наполягали на задоволенні позовних вимог та надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач не заперечувала проти задоволення позовних вимог та надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.365 ЦК України, право особи на частку в спільному майні може бути припинено за рішенням суду, якщо частка є незначною та не може бути виділена в натурі або річ є неподільною, або якщо спільне володіння та користування майном є неможливим, або коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім "і, за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.б ч.5 Постанови № 7 від 04.04.1991 р.(із змінами та доповненнями) «Про судову практику застосування судами законодавства, яке регулює право власності на жилий будинок»,в окремих випадках суд може, враховуючи конкретні обставини справи і за відсутності згоди власника, який виділяється, зобов 'язати інших учасників спільної власності виплатити йому грошову компенсацію за належну йому частину з обов 'язковим приведенням відповідних мотивів. Зокрема, це можливо, якщо частка в спільній власності на жилий будинок є незначною і не може бути виділена в натурі або внаслідок особливих обставин спільне користування будинком неможливе, а власник в будинку не проживає і забезпечений іншою житловою площею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 208, 213-215 ЦПК, ст. 364, 365 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та виплаті грошової компенсації задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частку житлового будинку № 41/21 по вулиці Батарейна/Алапаєвська міста Запоріжжя, яку вона успадкувала після смерті матері ОСОБА_4, померлої 15 жовтня 2001 року, але не оформила своїх спадкових прав..

Визнати за мною ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку житлового будинку № 41/21 по вулиці Батарейна/Алапаєвська міста Запоріжжя, яку вона успадкувала після смерті матері ОСОБА_4, померлої 15 жовтня 2001 року, але не оформила своїх спадкових прав.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко