У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 Справа №607/18284/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Зубко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в поряду ст.ст. 151-153 ЦПК України звернулися до суд із заявою в якій просять в порядку забезпечення позову до подання позовної заяви вжити заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06.11.2015 року у цивільній справі №607/18284/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованості у розмірі 2624311, 33 грн., що еквівалентно 117618,18 швейціарських франків та судового збору у розмірі 3654 грн. та виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06.11.2015 року у цивільній справі №607/18284/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованості у розмірі 2624311, 33 грн., що еквівалентно 117618,18 швейціарських франків та судового збору у розмірі 3654 грн.

В обгрунтування вказаної заяви зазначили, що згідно рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 18.09.2015 року з них в солідарному порядку стягнуто на корсить Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором від 27.10.2006 року № 0 у розмірі 2624311, 33 грн., що еквівалентно 117618,18 швейціарських франків та судового збору у розмірі 3654 грн. 08.06.2017 року при ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження №523259 від 26.09.2916 року та №52325331 від 26.09.2016 року вони отримали копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, які, на їх переконання, винесені із порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому заявники мають намір звернутися до суду про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанов Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ВП «52325191 та ВП №52325331 від 26.09.2016 року. Також заявники вказали про те, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №758/4197/17 за позовом ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» про визнання недійсними договору факторингу №4, укладеного 11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» в частині відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту від 27.10.2006 року та договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним 11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» в частині відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотеки нерухомого майна від 31.10.2006 року, результати якої можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами та скасування рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 18.09.2015 року з подальшими визнанням виданих на підставі зазначеного рішення виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржуються боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб»єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. Заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розгляда-ється судом не пізніше двох днів з дня її подання- ч.2 ст.153 ЦПК України.

За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову-це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов»язково зазначаються: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача. А також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного

провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної

інстанції або її не вирішив суд першої інстанції. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті-п.п.7,10 Постанови.

Аналізуючи зазначені положення ЦПК України, суд приходить до висновку, що за своєю правовою природою забезпечуватися можуть тільки дійсні позовні вимоги, й суд, який розглядає справу, повинен пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір. Чинним ЦПК України(ч.4 ст.151 ЦПК України) передбачено лише один випадок, коли суд може вжити відповідні заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме- виключно з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності заявника. Застосування заходів забезпечення позову на стадії виконання судового рішення та оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця судом де допускається.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

У відповідності до п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»). За таких обставин, приймаючи до уваги те, що заявники звернулися до суду із заявою про застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви на стадії виконання судового рішення та в порядку забезпечення позову просять зупинити стягнення на підставі виконавчих документів про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши, що мають намір звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вчинені в рамках виконавчих проваджень ВП №523259 від 26.09.2916 року та ВП №52325331 від 26.09.2016 року, суд приходить до переконання, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити з тих підстав, що заходи забезпечення позову до подання позовної заяви вживаються судом лише з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності при розгляді справи в порядку позовного провадження. Застосування судом заходів забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчих документів при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, в тому числі до подання скарги, не допускається.

Керуючись статтями 151- 153 ЦПК України,Постановою Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року №9, Постановою Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову-відмовити.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3