overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/3382/17
Провадження № 2/653/1197/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.10.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом Керівника Генічеської місцевої прокуратури, зацікавлена особа Щасливцевська сільська рада до ОСОБА_1 про звільнення території земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасових споруд.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Керівника Генічеської місцевої прокуратури, зацікавлена особа Щасливцевська сільська рада до ОСОБА_1 про звільнення території земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасових споруд.

Судове засідання призначити на 24 січня 2018 року о «14» год. 00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 577/4241/17
Провадження № 2/577/1583/17
У Х В А Л А

"13" жовтня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Духанівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Керуючись: ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Духанівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/229/1697/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 жовтня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

11 жовтня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 31 жовтня 2017 рокуна 08:30год., в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 346/73/17
Провадження № 2/346/454/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого Пятковського В.І.

за участю секретаря - Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом Козьмей (д.п. Сірко) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 08 листопада 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народилися спільні діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя між подружжям не склалося, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не могли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Відповідач часто зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки, скандали, в стані алкогольного спяніння наносить їй побої, що негативно впливає на її здоровя та здоровя неповнолітніх дітей. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей залишити проживати з нею та залишити їй прізвище «Козьмей».

В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала заяву в якій вказує що за наданий судом час на примирення вони не примирилися, тому позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати, а справу розглянути без її участі.

Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд до відома не поклав.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, за наданий судом час на примирення змін у стосунках не відбулося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки та інтересам неповнолітніх дітей, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. 197, 213, 215, 294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між Козьмей (д.п. Сірко) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований що 08 листопада 2007 року у Коршівській сільській раді Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 38 розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю Козьмей (д.п. Сірко) ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Козьмей».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 362/6582/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/3381/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 24 06.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ""Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ""Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Публічне акціонерне товариство ""Страхова компанія "АХА Страхування" подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви у суд першої інстанції..

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКCУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

В апеляційній скарзі зазаначається, що додається квитанція про сплату судового збора, однак при надходженні до Васильківського міськрайонного суду Київської області він був відсутній про ,що було складено відповідний акт від 29 травня 2017 року.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ""Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба
Справа № 739/1460/17
Номер провадження 2/739/499/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2017 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмови в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Гімназична 10/А на 15:00 31 жовтня 2017 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
Справа № 588/50/17
У Х В А Л А

11.10.2017 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали за заявою представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»про виправлення описки у виконавчому листі,

У С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 у жовтні 2017 року звернувся до суду із заявою, у якій просить суд виправити описку у виконавчому листі у цивільній справі № 588/50/17, провадження № 2/588/144/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши назву суду у документі.

Керуючись статтею 369 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 19 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М. В. Щербаченко
Справа №592/5879/17
Провадження №2/592/1645/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участюсекретаряі ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення щомісячної грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11,57-60, 88, 212-215 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення щомісячної грошової допомоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щомісячну грошову допомогу в сумі 6090 грн. 00 коп. та компенсаційну виплату в сумі 356 грн. 85 коп., а всього 6446 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 609/1352/17
У Х В А Л А

"11" жовтня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1352/17 від 11.10.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року на 12год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Ящук
Провадження № 2/161/3975/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_4 подав письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 464/8728/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/4371/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 15 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 травня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка діє у постійному складі, та буде перебувати у щорічній відпустці у липні-серпні та вересні 2017 року, розгляд справи слід призначити на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. «30 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Справа № 161/8984/17
Провадження № 2-о/161/186/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

присяжних - Сіменович Ж.В., Струка Ю.А.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

заявника - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

представника заінтересованої особи - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 39, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 236-245 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

Встанови опіку над недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області у десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.

Присяжні: Сіменович Ж.В.

Струк Ю.А.
Справа № 605/494/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Мозолівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 131, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/494/17 за заявою ОСОБА_1 до Мозолівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

Представник заінтересованої особи до 19 жовтня 2017 року може подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 438/732/17
Номер провадження 2/438/440/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на пять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований відділом ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області 14 липня 1984 року, про що зроблено запис №151.

Позивачу ОСОБА_3 залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, який розірваний Карпа.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 640 гривень 00 копійок

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя А.Т. Слиш