Провадження № 2/520/2503/17
УХВАЛА

07.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, в якому просить судвизнати кредитний договір №38-08 МК від 26 серпня 2005 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» недійсним з моменту його укладення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Прохорову П.А.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 23.09.2016 року, після усунення позивачем недоліків поданої заяви відповідно до ухвали судді від 01.09.2016 року, відкрито провадження по цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 24 жовтня 2016 року замінено відповідача по справі №520/10451/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

В судовому засіданні 17.01.2017 року судом було ухвалено залучити до участі по справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Згідно з розпорядженням Київського районного суду міста Одеси за №102 від 24.03.2017 року, відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., з метою недопущення порушення строків розгляду справи, справу було передано до повторного автоматичного розподілу судової справи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану цивільну справу було перерозподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 27.03.2017 року цивільну справу №520/10451/16-ц прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні 07.06.2017 року представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати з ТОВ «Кей-Колект» та Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" для огляду судом і сторонами по справі та порівняння з копіями наявними в матеріалах справи, оригінал кредитного договору № 38-08МК від 26.08.2005 року;

- витребувати у ТОВ «Кей-Колект» та ПАТ «УкрСиббанк» докази видачі кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором № 38-08МК від 26.08.2005р., з метою встановлення фактичної дати, суми та одиниці виміру операції банку з надання кредитних коштів - первинні касові документи, виписку банку за рахунком обліку банку кредитної заборгованості (балансовий рахунок 2203);

- витребувати у ТОВ «Кей-Колект» та ПАТ «УкрСиббанк» докази законодавчої обґрунтованості здійснення банківської діяльності з кредитування фізичних осіб в іноземній валюті, у тому числі за кредитним договором № 38-08МК від 26.08.2005 р. - Банківську ліцензію ПАТ «УкрСиббанк», чинних на дату укладання вказаного кредитного договору 26.08.2005 р. та протягом його дії, на здійснення банківської діяльності, у томі числі Генеральну ліцензію та/або письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями, отримані ПАТ «УкрСиббанк» у відповідності до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність» та нормативно-правових актів Національного банку України;

- витребувати у ТОВ «Кей-Колект» та ПАТ "УкрСиббанк" належним чином засвідчені копії всіх листів (вимог, листів-вимог, повідомлень тощо), які направлялись банком ОСОБА_1 та поручителям протягом періоду з 10.01.2008 р. по теперішній час;

- витребувати у ТОВ «Кей-Колект» та ПАТ «УкрСиббанк» докази нарахування та погашення заборгованості за кредитним договором № 38-08МК від 26.08.2005 р. з метою встановлення фактичних дат, сум та одиниці виміру операцій банку з нарахування та погашення кредитної заборгованості протягом періоду з 26.08.2005 по 12.09.2016 - первинні касові та меморіальні документи банку (меморіальні ордери), виписки банку за рахунками обліку банку кредитної заборгованості (балансові рахунки 2203, 2207, 2208, 2209), що відкриті для обліку операцій за вищевказаним кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання в частині витребування доказів зазначених в 1 та 2 пункті та вважав їх витребування за доцільне.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважали його таким, що задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заслухавши пояснення сторін по справі, оглянувши позовну заяву, з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, для повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в частині витребування з ТОВ «Кей-Колект» та Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк": для огляду в судовому засіданні та порівняння з копіями наявними в матеріалах справи, оригінал кредитного договору № 38-08МК від 26.08.2005 року; докази видачі кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором № 38-08МК від 26.08.2005р., а також з метою встановлення фактичної дати, суми та одиниці виміру операції банку з надання кредитних коштів - первинні касові документи, виписку банку за рахунком обліку банку кредитної заборгованості (балансовий рахунок 2203) - обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана заявлена інформація та документи до витребування безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі. В іншій частині клопотання про витребування доказів, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні не обґрунтовував та не підтримав, у звязку з чим, суд вважає клопотання в решті вимог підлягаючим залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», для огляду в судовому засіданні та для порівняння з копіями наявними в матеріалах справи, оригінал кредитного договору № 38-08МК від 26.08.2005 року.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» належним чином завірені копії документів, які підтверджують видачу кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором № 38-08МК від 26.08.2005 року, а також, з метою встановлення фактичної дати, суми та одиниці виміру операції банку з надання кредитних коштів - первинні касові документи, виписку банку за рахунком обліку банку кредитної заборгованості (балансовий рахунок 2203).

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», для огляду в судовому засіданні та для порівняння з копіями наявними в матеріалах справи, оригінал кредитного договору № 38-08МК від 26.08.2005 року.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» належним чином завірені копії документів, які підтверджують видачу кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором № 38-08МК від 26.08.2005 року, а також, з метою встановлення фактичної дати, суми та одиниці виміру операції банку з надання кредитних коштів - первинні касові документи, виписку банку за рахунком обліку банку кредитної заборгованості (балансовий рахунок 2203).

В іншій частині клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Копію ухвали направити для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.