Справа № 509/3301/17
09 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :
судді Гандзій Д.М.
при секретарі Задеряка Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новорадківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод в здійсненні права користування, розпорядження, володіння власністю, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, -

28 серпня 2017 року, ОСОБА_1, звернулась до суду з вищеназваним позовом, в якому просила суд, визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградківка, пров. Дністровський, 4 та зняти його з реєстраційного обліку, мотивуючи це тим, що вказаний будинок належить їй на праві власності, відповідач не проживає у вказаному будинку, так як покинув сімю з листопада 2014 року і самостійно не бажає знятись з реєстраційного обліку, а його реєстрація у вказаному будинку створює позивачці труднощі у користуванні і розпорядженні своєю власністю, вона не має можливості утримувати пільги та субсидії, вона терпить збитки від того, що вимушена сплачувати за відповідача послуги по водопостачанню будинку, за вивіз сміття.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила, надавши до суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі та на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, просила суд слухати справу за її відсутності, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення по справі (а.с. 23).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ЦПК України, за останньою відомою судові та позивачці адресою його місця реєстрації, і повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав (а.с. 21).
Представник відповідачів ОСОБА_3 сільської ради Овідіопольського району Одеської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив, однак надіслав на адресу суду свою заяву в якій просив суд слухати справу за їх відсутністю (а.с. 20, 22).
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 3 ЦПК України).
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси, у спосіб, визначений законами України.
Згідно із ст.ст. 10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які як і інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи та розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення вирішення справи.
Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Виходячи з приписів статті 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Частина 1 статті 60 ЦПК України вказує, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Частинами 3,4 статті 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті..
Статтями 316 та 317 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування, розпорядження своїм майном.
Статтями 71,72 ЖК України передбачено при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Згідно із ч. 4 ст. 156 ЖК України, до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням, до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.
Згідно із ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд : продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди.
Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд зясував, що будинок № 4 по пров. Дністровському,в с. Новоградківка, Овідіопольського району Одеської області належить позивачці на підставі свідоцтва на право власності на житло від 12.07.1996 р., виданого на підставі розпорядження органу приватизації за № 434 від 12.07.1996 р. (а.с. 26).
Судом встановлено, що відповідно до довідки, яка видана ОСОБА_3 сільською радою 16.08.2017 року за № 611, в будинку № 4 провулок Дністровський, с. Новоградківка, Овідіопольського району, Одеської області зареєстровані четверо людей, а саме : позивачка ОСОБА_1 чоловік відповідач ОСОБА_2 та їхні спільні неповнолітні діти донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).
Відповідач, який є колишнім чоловіком позивачки, шлюб з яким було розірвано заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 28.09.2017 р. - на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, хоча фактично, в зазначеному будинку не проживав, не проживає та не зявляється, що підтверджується актами №154, 155, 156 від 16.08.2017 року складеного депутатом ОСОБА_3 с/р ОСОБА_6 (а.с. 14,15,16,27).
Суд вважає, що відповідача ОСОБА_2, який є колишнім чоловіком позивачки, слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградківка, пров. Дністровський, 4, з урахуванням його не проживанням у вказаному будинку з листопада 2014 року, відсутності у будинку його особистих речей, враховуючи неможливість позивачки в повній мірі реалізувати свої права власника квартири по її володінню, розпорядженню, користуванню, неможливістю отримання нею пільг та субсидій, вимушеною сплатою за відповідача витрат за комунальні послуги, в чому заважає реєстрація відповідача у вказаному будинку, в якому постійно проживає позивачка разом з дитиною.
Суд встановив, що будь-якого договору найму спірного житлового будинку між позивачкою та відповідачем не укладалось.
На думку суду, в даному випадку має місце спір про захист законного права власності позивачки, як законної власниці будинку з визнанням відповідача таким, що втратив право користування зазначеною вище квартирою та зняттям його з реєстраційного обліку з вказаної квартири.
З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,57-61,209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 316,317,391,405 ЦК України, ст.ст. 71,72,150,156 ЖК України, суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новорадківська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод в здійсненні права користування, розпорядження, володіння власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку - задовольнити;
2. Визнати ОСОБА_2, 03.01.1983 р.н, таким що втратив право користування жилим приміщенням в будинку № 4, що розташований за адресою: провулок Дністровський, с. Новоградківка, Овідіопольського району Одеської області;
3. Зобовязати посадових осіб ОСОБА_3 сільської ради Овідіопольського району Одеської області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, 03.01.1983 р.н, з жилого приміщення в будинку № 4, що розташований за адресою: провулок Дністровський, с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Гандзій Д.М.