Справа № 758/4012/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, 3-я особа - ОСОБА_6, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представником позивачки заявлено клопотання про призначення та проведення по справі комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та авто товарознавчої експертизи, мотивуючи тим, що для правильного вирішення справи по суті та винесення об'єктивного та законного рішення необхідним є з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки та відповідно до вимог ст.143 ЦПК України, та оскільки відповідачем заперечуються обставини його набуття в період шлюбу сторін та визначення позивачкою вартості спільно нажитого майна.

Відповідач та його представники в судовому засіданні заперечують проти заявленого клопотання, обґрунтувавши запереченнями, та посилаючись на затягування позивачкою розгляду справи,безпідставність та необґрунтованість його, просять суд відмовити в його задоволенні.

3-я особа в судове засідання не з'явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності 3-ї особи, відповідно до вимог ст.169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивачки, думку відповідача та його представників, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами у справі, яка розглядається в даному судовому засіданні є поділ спільного майна подружжя, до складу якого входить, квартира АДРЕСА_1, автомобіль Міtsubishi Pajero Wagon, автомобіль Сitroen Berlingo, земельна ділянка кадастровий № НОМЕР_3 загальною площею 0,10 га, яка знаходиться на території Вишеньківської сільської ради Бориспілького району Київської області та також посилається позивачка на те, що в період шлюбу на даний земельній ділянці побудований двоповерховий житловий будинок, будівництво якого закінчено, (розпочато в 2004 році) який експлуатується за своїм функціональним призначенням, однак відповідач ухиляється від здачі його в експлуатацію та від оформлення права власності та який знаходиться на земельній ділянці кадастровий № НОМЕР_3 загальною площею 0,10 га, яка знаходиться на території Вишеньківської сільської ради Бориспілького району Київської області з виділенням відповідачу будівельних матеріалів та виробів - залізобетонні фундаментні блоки, залізобетонні плити перекриття, цегла звичайна, цегла облицювальна, металочерепиця, вироби з дерева - брус, рейки, дошка, вікна, двері які використані в процесі його будівництва.

В судовому засіданні відповідачем та його представниками заперечується факт будь-якого будівництва відповідачем на вищезазначеній земельній ділянці, яка належить йому на праві власності, а також належності йому зазначеного будинку а також і права позивачки на придбані ним автомобілі та їх відчуження.

Статті 60 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статті 58, 59 ЦПК України дають визначення належним та допустимим доказам.

Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснив, що враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. При ухваленні рішення суд відповідно до статті 212 ЦПК оцінює докази з урахуванням вимог статей 58 та 59 ЦПК про їх належність і допустимість. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Аналізуючи зазначені норми чинного цивільно-процесуального закону України, суд приходить до висновку, що одним із належних та допустимих доказів для вирішення справи, яка розглядається в даному судовому засіданні дійсно буде саме висновок судової експертизи виходячи з усіх обставин справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оцінивши в сукупності надані докази в їх сукупності, а також врахувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для підтвердження або спростування як позовних вимог позивачки так і заперечень відповідача, необхідними є спеціальні знання в галузі науки і техніки, а призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та авто товарознавчої експертизи сприятиме правильному вирішенню спору по суті та винесенню законного і обґрунтованого рішення.

Суд не може взяти до уваги посилання відповідача та його представників, як на підставу для відмови в задоволенні клопотання про призначення експертизи, посилання на те, що на земельній ділянці відповідача не відбувалось ніякого будівництва, а також на те, що спірний будинок не належить відповідачу, безпідставності позовних вимог щодо придбаних та відчужених ним автомобілів, оскільки з метою підтвердження або спростування першої обставини і призначається експертиза, а друга обставина повинна встановлюватись в процесі розгляду справи в порядку визначеному Цивільним-процесуальним кодексом України та може бути підставою для відмови в задоволенні позову в зазначеній частині вимог, а не підставою для відмови в задоволенні клопотання, заявлення якого є правом учасників процесу визначеним ст.ст. 27, 143, 168 ЦПК України і обмеженим бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 57, 61, 143, 144, 149, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 758/4012/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, 3-я особа - ОСОБА_6, комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну та авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою кадастровий № НОМЕР_3 загальною площею 0,10 га, яка знаходиться: Київська область, Бориспільський район, Вишенківська сільська рада? Яка конфігурація, проміри та площа цієї земельної ділянки?

2. Чи відповідає фактичне розташування житлового будинку та інших об'єктів відносно меж земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_3 загальною площею 0,10га, правовстановлюючим документам. Якщо ні то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідає житловий будинок, збудований на земельній ділянці, кадастровий № НОМЕР_3 загальною площею 0,10га , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам, тощо) ? Якщо не відповідає то в чому полягають невідповідності?

4. Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, виробів та робіт, які були використані в процесі будівництва двоповерхового будинку із мансардним поверхом, який наявний в межах земельної ділянки з кадастровими № НОМЕР_3 загальною площею 0,10га яка знаходиться на території Вишенківської сільської ради Бориспілького району Київської області?

5. Яка ринкова вартість житлового будинку із мансардним поверхом, який наявний в межах земельної ділянки з кадастровими номерами № НОМЕР_3 загальною площею 0,10га, яка знаходиться на території Вишенківської сільської ради Бориспілького району Київської області ?

6. Яка ринкова вартість автомобіля Міtsubishi Pajero Wagon, чорного кольору, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5) на дату його відчуження -12.07.2014 року?

7. Яка ринкова вартість автомобіля Сitroen Berlingo, синього кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2 ( свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7) на дату його відчуження -12.07.2014 року?

Проведення комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та авто товарознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (м. Київ, вул. Смоленська 6), яким направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко