Справа № 202/2102/17
Пров. № 2/202/1426/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, зазначаючи, що 25.09.2013 року між нею та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів у розмірі 50 000 гривень строком до 01.06.2014 року. На даний час відповідач суму боргу не повернула, від виконання взятих на себе зобовязань ухиляється.

Тому позивач просила стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у сумі 50 000гривень та судові витрати у справі.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та указала, що працювала у позивачаа в магазині продавцем. У зв*язку із нестачею грошових коштів у касі чоловік позивача змусив її написати розписку про борг, але грошових коштів від позивача вона не отримувала. Просила вирішити спір на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.09.2013 року сторони у простій письмовій формі уклали договір позики грошових коштів у сумі 50 000 гривень. Відповідач взяла на себе обовязок повернути грошові кошти, взяті у позику, до 01.06.2014 року. На підтвердження отримання зазначених грошових коштів відповідачем ОСОБА_4 було складено розписку (а.с. 7).

На даний час відповідач не повернула позивачеві суму боргу, від виконання взятих на себе зобовязань ухиляється, чим порушила умови договору.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З огляду на встановлене судом, суд вважає, що є законні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики у розмірі 50 000 гривень.

Суд критично ставиться до заперечень відповідача проти позову, оскільки вони спростовуються належними та допустимими доказами, наданими позивачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 1047, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованість за договором позики у розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.