Справа № 2-844/2001
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою заступника начальника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року заступник начальника ДВС ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів №2-844/10 виданих 08.11.2001 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість згідно з розпискою 2660 грн., держмито 27 грн.

В обґрунтування вимог посилається на те, що до Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області звернулась ОСОБА_2, посилаючи на те, що даний виконавчий документ нею подавався на примусове виконання до відділу. Згідно перевірки автоматизованої системи виконавчого провадження, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників встановлено, що відомості щодо перебування на виконанні відділу вищевказаного виконавчого документ відсутні. Встановити факт перебування на виконанні відділу виконавчого листа № 2-844/10, виданого 08.11.2001 Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на її користь заборгованість, не має можливості, оскільки архівні виконавчі провадження за 1999-2007 рр. знищені відповідно до чинного законодавства. Відомості щодо повернення стягувачу виконавчого листа відсутні, тому просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання державний виконавець, ОСОБА_2 не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили заяву задовольнити.

ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Враховуючи, що зацікавлена особа неодноразово не зявлялася в судові засідання, беручи до уваги, що заявник звернуся з заявою ще 10.04.2017 року, то суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Відповідно до ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2001 року (цивільна справа №844-10/2001) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість згідно з розпискою 2660 грн., держмито 27 грн.

На підставі вказаного рішення суду 08.11.2001 року був виданий №844-10/2001 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість згідно з розпискою 2660 грн., держмито 27 грн., а всього 2687 грн.

Згідно з довідкою Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 05.05.2017 року, перевіркою автоматизованої системи виконавчого провадження, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників встановлено, що відомості щодо перебування на виконанні відділу виконавчого листа №844-10/2001 виданого 08.11.2001 року Київським районним судом м. Харкова відсутні. Встановити факт перебування на виконанні відділу виконавчого листа № 2-844/10/2001 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість згідно боргової розписки 2660 грн., а також 27 грн., а всього 2687 грн., не має можливості, оскільки архівні виконавчі провадження за 1999-2007рр. знищені відповідно до «Інструкції про проведення виконавчих дій» та до «Інстукції з діловодства у районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби», затвердженої наказом МЮУ №470/7 від 05.07.1999».

Таким чином, виконавчий лист №2-844/10/2001 виданий 08.11.2001 року був втрачений в ході провадження виконавчих дій, не з вини стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначені судовим рішенням суму заборгованості, тому суд вважає необхідним заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів на підставі Рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2001 року у цивільній справа №844-10/2001 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість згідно з розпискою 2660 грн., держмито 27 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий -