Справа № 467/311/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Похитун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью-Корн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью-Корн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, про його дату, час та місце повідомлена належно, подала заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України у звязку з відмовою від позову.

Представник відповідачів ТОВ «Нью-Корн» та ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про його дату, час та місце повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилась, викликалась шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в позовній заяві, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та заяву представника позивача, перевіривши її повноваження на подання заяви про відмову від позову, суд приходить до такого.

За правилами ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Однак суд, вивчивши матеріали справи, не убачає підстав для неприйняття відмови від позову, оскільки вважає, що дії представника позивача не суперечать інтересам особи, яку вона представляє.

При цьому суд ураховує, що представнику позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України.

В той же час відповідачі, згідно положень ч.2 ст. 206 ЦПК України, не позбавлені права звернутись до суду за вирішенням цього спору.

За такого, суд приходить до висновку, що провадження у справі належить закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью-Корн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України у звязку з відмовою від позову.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст. 206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розяснити відповідачам, що наявність ухвали про закриття провадження у справі у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду з вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Відповідно до ст. 138 ЦПК України повернути відділу в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївської області оригінал договору оренди землі (без номера та дати), укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Вісла», зареєстрованого у книзі державної реєстрації договорів оренди в Миколаївській регіональній філії за № 38 від 29.05.2006 року; оригінал додаткового договору № 214 до договору оренди землі № 214 від 29.05.2006 року; оригінал додаткового договору № 118 до договору оренди землі № 214 від 29.05.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 5 (пяти) з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Явіца