overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

17 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

за участі: представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання припиненим правовідношення за договором поруки,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Рівненського міського суду від 22 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 354/708/16-ц
Провадження по справі № 2/354/207/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Яремчанської дитячої школи мистецтв відділу культури виконкому Яремчанської міськради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської дитячої школи мистецтв відділу культури виконкому Яремчанської міськради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Попереднє судове засідання призначити на 27 вересня 2017 року на 09 год. 15 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/1250/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в повному тексті рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, Управління державної реєстрації Головного Територіального управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом виселення особи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, Управління державної реєстрації Головного Територіального управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом виселення особи.

Сторони в сужове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Як вбачається з матеріалів 08 серпня 2017 року по вищевказаній цивільній справі призначено судово - психіатричну експертизу. (том І, а.с. 209-210)

Однак при написанні ухвали було допущено описку, а саме: в другому абзаці ухвали неправильно зазначено експертну установу, вказано «Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)» замість «Київський міський центр судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а)». (том І, а.с. 210)

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення в другий абзац ухвали від 08 серпня 2017 року Дніпровського районного суду м. Києва, де експертною установою, вважати вірною ««Київський міський центр судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а)».

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 681/1514/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" жовтня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі № 681/1514/17 та призначити судове засідання на 26 грудня 2017 року о 11.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 375/1358/17
Провадження № 2/375/619/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

12.10.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвина О.В., при секретарі Юрченко Л.В., під час попереднього судового засідання розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1

про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Будучи належним чином повідомленими, сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Натомість представник позивача надіслала до суду заяву, якою просила провести попередній розгляд справи у її відсутності. Причина неявки відповідача суду не відома.

Враховуючи вище зазначене, суд прийшов до переконання, що немає необхідності відкладати попереднє судове засідання і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні, а тому підлягає призначенню до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:15 годину 20.10.2017 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1148 грн. 77 коп.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Нововодолазького району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, яка надійшла на адресу до суду 20 вересня 2017 року.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100,102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Видати судовий наказ протягом трьох днів з дня відкриття провадження за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пархоменко
ЄУН № 337/3735/17
Провадження № 2-н/337/637/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 04.09.2017 року суд звернувся до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників.

За результатами отриманої інформації, що надійшла до суду 04.10.2017 року, встановлено, що боржник ОСОБА_1 помер у звязку з чим у 2013 році був знятий з реєстрації за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки правовідносини з виконання зобовязань зі сплати житлово-комунальних послуг поруч з правами та іншими обовязками входять до складу спадщини, при цьому питання щодо правонаступництва після померлої та кола її спадкоємців не вирішено із заяви і поданих документів вбачається спір про право, у звязку з чим вона не може бути прийнята до розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Є.Гнатик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філігран» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філігран» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Як роз'яснено в абз. 1, 4 п. 26 Постанови Пленуму Вищогоспеціалізованого суду України з розглядуцивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судовівитрати у цивільних справах» законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем до позовної заяви долучено копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Тому з урахуванням викладеного позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філігран» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 646/6075/17
№ провадження 2/646/1922/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 50 963, 46 грн. за кредитним договором № б/н від 07.08.2008 року, яка складається з наступного: 2 134, 47 грн. заборгованість за кредитом; 42 364, 06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3800, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 250, 00 грн. фіксована частина; 2414, 93 грн. процентна складова, а також судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 годину 40 хвилин 27 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 648/3101/17
Провадження № 2-н/648/127/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Вказана заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, в звязку з чим наказне провадження підлягає відкриттю та в триденний строк з моменту відкриття провадження необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч.7, 103 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Невядомського Д.В.

при секретарі - Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1»ї Іванівни, що мешкає за адресою: 61107 м.Харків вул.Бассейна буд.28А , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ),який зареєстрований за адресою: 61107 ОСОБА_3 вул. Генерала Удовиченко буд. 92 , аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.10.2017 року відкрито наказне провадження щодо вищезазначеної заяви.

Дослідивши матеріали справи, зокрема судовий наказ який був винесен 10.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ),який зареєстрований за адресою: 61107 ОСОБА_3 вул. Генерала Удовиченко буд. 92 на користь ОСОБА_1»ї Іванівни ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: 61107 м.Харків вул.Бассейна буд.28А аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ,в розмірі однієї чверті заробітку(доходу)боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття та стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ),який зареєстрований за адресою: 61107 ОСОБА_3 вул. Генерала Удовиченко буд. 92 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Судом встановлено, що була допущена технічна помилка, а саме в судовому наказі від 10.09.2017 року, щодо дати винесення судового наказу , помилково вказано "10.09.2017", замість вірної дати «10.10.2017 року»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду від 10.09.2017 року , по справі за заявою ОСОБА_1»ї Іванівни, що мешкає за адресою: 61107 м.Харків вул.Бассейна буд.28А , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ),який зареєстрований за адресою: 61107 ОСОБА_3 вул. Генерала Удовиченко буд. 92 , аліментів на неповнолітню дитину , вказавши вірно дату винесення судового наказу, як «10.10.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 628/2260/17
провадження № 2/628/1132/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 р. м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О., за участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від позивача ОСОБА_1 02.10.2017 р. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Куп'янського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 2/593/431/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Шибалинської сільської ради Бережанського району про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шибалинської сільської ради Бережанського району про надання додаткового строку на прийняття спадщини, і призначити її до розгляду на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 жовтня 2017 року подати суду свої письмові заперечення проти поданого позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2