Справа № 128/571/15-ц
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою суду від 07.12.2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення посмертної судово психологічної експертизи, проведення якої доручено експертам відділення амбулаторних судово психіатричних експертиз КЗ Київської обласної державної адміністрації «Обласне психіатрично наркологічне медичне обєднання» (вул. Вокзальна, 8, смт. Глеваха, Васильківський район Київська область).

26.06.2017 року з експертної установи на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 314/26ц від 31.05.2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по даній справі повторної посмертної судово психіатричної експертизи, проведення якої доручити Українському науково дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоровя України, на вирішення якої поставити питання: Чи страждала ОСОБА_4 психічними захворюваннями станом на 10.02.2014 року, на момент складання заповіту, якщо так, то яким?; Чи могла ОСОБА_4 станом на 10.02.2014 року, на момент складання заповіту, розуміти значення своїх дій, давати їм належну оцінку та керувати ними? Проведення оплати судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 Дане клопотання мотивоване тим, що згідно ухвали суду від 07.12.2016 року судом було призначено посмертну судово психологічну експертизу, однак експертами надано суду висновок судово - психіатричного експерта № 314/26ц від 31.05.2017 року і дані висновки експертів про наявність у ОСОБА_4 судинної деменції та психічних розладів викликають сумнів, суперечать матеріалам справи, зокрема, експертиза була проведена фактично по дублікату медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 № 640338, проте згідно ст. 64 ЦПК України повинні досліджуватися саме оригінали письмових доказів. Крім того, виникають сумніви щодо дійсності записів в даній медичній карті, так як в період з 2012 по 2013 р.р. перед складанням заповіту, відсутні будь які записи щодо стану здоровя ОСОБА_4, тоді як є декілька записів в 2014 році. Також, в даному дублікаті медичної карти існують виправлення іншим кольором ручки. У висновку проведеної експертизи взято до уваги діагнози сімейних лікарів про те, що у ОСОБА_4 було виявлено розлади психіки, що в свою чергу є порушенням вимог Закону України «Про психіатричну допомогу», згідно якого забороняється визначати стан психічного здоровя особи та встановлювати діагноз психічних розладів без психіатричного огляду особи, крім випадків проведення судово психіатричної експертизи посмертно. Також у висновку експертизи взято до уваги лише частину показів допитаних в судовому засіданні свідків, які містять відомості щодо певних хиб в поведінці ОСОБА_4 Оглядом висновку експертизи встановлено, що експертами допущені істотні порушення процесуального законодавства щодо порядку призначення та проведення судових експертиз. Згідно ухвали суду від 07.12.2016 року було призначено посмертну судово психологічну експертизу. В той же час, у висновку експертизи зазначено про проведення іншого виду експертизи комплексної судової психолого психіатричної експертизи. Тобто, експерти вийшли за межі повноважень, наданих їм чинним законодавством та провели вид експертизи, яка судом не призначалася, порушивши вимоги ст. 53 ЦПК України. Експерти вийшли за рамки одного із питань, постановленого на вирішення експертизи (Чи були в поведінці ОСОБА_4 за останні роки життя симптоми захворювання старечим маразмом і її стадії деменції (легка, помірна, важка), що могли вплинути на обєктивність її дій?), зазначивши про стан ОСОБА_4 на момент складання нею заповіту та неможливість нею усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, хоча такого питання їм не ставилося. Також, експерти вказали на некоректність частини першого питання, відмовившись від надання відповіді на нього в цій частині, фактично не маючи права самостійно змінювати питання.

За даних обставин, з огляду на вимоги ч.2 ст. 150 ЦПК України, п.11 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, представник відповідача просить суд призначити повторну посмертну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити Українському науково дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоровя України.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримала.

Представники позивача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечували, вважаючи експертизу обгрунтованою та проведеною відповідно до вимог чинного законодавства України.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 07.12.2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення посмертної судово психологічної експертизи, проведення якої доручено експертам відділення амбулаторних судово психіатричних експертиз КЗ Київської обласної державної адміністрації «Обласне психіатрично наркологічне медичне обєднання» (вул. Вокзальна, 8, смт. Глеваха, Васильківський район Київська область).

26.06.2017 року з експертної установи на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 314/26ц від 31.05.2017 року.

Оглядом даного висновку встановлено, що він проведений за наявності істотних порушень процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, зокрема, ст. ст. 53, 59, 64, 147 ЦПК України та Закону України «Про психіатричну допомогу», про що вище зазначалося представником відповідача адвокатом ОСОБА_3

Згідно ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Частиною 2 ст. 150 ЦПК України передбачено, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

За даних обставин, клопотання представника відповідача обгрунтоване та підлягає до задоволення з необхідністю призначення повторної посмертної судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи, тому, на думку суду, оплату експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. У звязку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

На думку суду, проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Українського науково дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоровя України.

Керуючись ст. ст. 53, 57 60, 143 - 147, 150, 202 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту повторну посмертну судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи страждала ОСОБА_4 психічними захворюваннями станом на 10.02.2014 року, на момент складання заповіту, якщо так, то яким?

Чи могла ОСОБА_4 станом на 10.02.2014 року, на момент складання заповіту, розуміти значення своїх дій, давати їм належну оцінку та керувати ними?

Проведення даної експертизи доручити експертам Українського науково дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоровя України (вул. Кирилівська, 103, м. Київ).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №128/571/15-ц та додатки до неї.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Строк проведення експертизи визначити до 06.01.2018року.

До отримання висновку експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд І-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: