Провадження № 2-во/761/132/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 13 березня 2017 року в цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 грудня 2014 року, ухваленого у справі № 761/31897/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про визнання недійсним пункту кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 13.03.2017 року в цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17.12.2014 року, ухваленого у справі № 761/31897/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року відмовлено представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17.12.2014 року, ухваленого у справі № 761/31897/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що оскільки у тексті вказаної ухвали суду допущені описки, а саме у абзацах 7, 8, 9 описової та мотивувальної частин ухвали, просить суд виправити вказані описки.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Разом з тим, пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», передбачено, що Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Проаналізувавши текст ухвали суду від 13.03.2017 року та заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку про відсутність допущених описок, які б підлягали виправленню.

Разом з тим, зазначені заявником у своїй заяві описки, які на його думку допущені в ухвалі суду від 13.03.2017 року фактично не є описками у розумінні ст. 219 ЦПК України, а зводяться до зміни змісту судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.03.2017 року такою, що не ґрунтується на вимогах закону, а тому відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 13 березня 2017 року в цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 грудня 2014 року, ухваленого у справі № 761/31897/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: