Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 0809/3622/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
Номер провадження 22-ц/778/3214/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ УМВС України в Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2017 року заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що під час прийняття ухвали від 23 червня 2017 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» присутнім не був. За заявою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3, останній отримав оскаржувану ухвалу суду 27.06.2017 року (т.с. 2 а.с. 48). У той же час, апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції поштою 04 липня 2017 року, що підтверджується штемпелем поштової кореспонденції на конверті (т.с. 2 а.с. 60) та на описі вкладенню до листа (т.с. 2 а.с. 59), тобто з пропуском строку. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в апеляційній скарзі не порушується.

В силу ст.ст. 72, 73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Одночасно, з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин для поновлення строку, та надано строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, в якій зазначити усіх учасників процесу, у тому числі представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4., їх місце проживання. Надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків його вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримало копію зазначеної ухвали судді суду апеляційної інстанції від 17.07.2017 року для відома та виконання 24.07.2017 року (поштове повідомлення т.с. 2 а.с. 67, яке повернулося на адресу апеляційного суду 10.08.2017 року).

Встановлено, що на протязі п'яти днів після отримання вищезазначеної копії ухвали, тобто по 31.07.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надав Апеляційному суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги, що відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» також не усунув вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у тому числі не звернувся протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали судді суду апеляційної інстанції від 17 липня 2017 року до апеляційного суду із заявою про поновлення йому строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

В силу вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений апеляційним судом строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2017 року у цій справі необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ УМВС України в Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова