Провадження №2/523/140/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк»звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 109 381 гривень 36 копійок.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 04.07.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого з усіма правами є ПАТ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 692/Ф03.16/012, відповідно до якого, вона отримала кредит в сумі 7 406 доларів США. Строк дії договору встановлено до 03.07.2011 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків в розмірі 12,2 % на рік за користування ним. З часу отримання кредиту ОСОБА_1, належним чином не виконувала зобовязання, в наслідок чого виникла заборгованість у сумі 109 381 гривень 36 копійок.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просив суд застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, суд вважає, про те, що позов є не обґрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що 04.07.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого з усіма правами є ПАТ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 692/Ф03.16/012, відповідно до якого, вона отримала кредит в сумі 7 406 доларів США. Строк дії договору встановлено до 03.07.2011 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків в розмірі 12,2 % на рік за користування ним (а.с 5-7);

Відповідно до заяви на видачу готівки №3-06 від 04 липня 2006 року, ОСОБА_1 отримала від Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого з усіма правами є ПАТ «Укрсоцбанк»грошові кошти у розмірі 7 400 доларів США (а.с.8);

31.07.2009 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого з усіма правами є ПАТ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1, було укладено додаткова угода до кредитного договору № 692/Ф03.16/012, відповідно до якого, внесенно зміни в кінцевий термін погашення основної заборгованості до 05.06.2013 року (а.с 9-13);

04.07.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого з усіма правами є ПАТ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1, було укладено договір застави майна, відповідно до якого, вона передала в заставу банку в якості забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту № 692/Ф03.16/012 від 27.06.2006 року - автомобіль марки ВАЗ, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.14-15);

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 26.11.2014 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 692/Ф03.16/012 від 27.06.2006 року складає у розмірі 109 381 гривень 36 копійок в еквіваленті грошового зобовязання 7 288 доларів США 24 центів, яка складається з: суми заборгованості за кредитом 3 914 доларів 69 центів, що еквівалентно 58 751 гривень 40 копійки; заборгованість за відсотками - 2 259 доларів США 35 центів, що еквівалентно 33 908 гривень 18 копійок; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 754 доларів 56 центів, що еквівалентно 11 324 гривень 33 копійок; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 359 доларів 64 центів, що еквівалентно 5 397 гривень 45 копійок (а.с.20-22).

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 27 січня 2016 року по вказаній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час її проведення провадження у справі зупинено (а.с.84);

13.06.2017 року, цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута до суду с висновком експерта судової почеркознавчої експертизи №438/01 від 01.06.2017 року (а.с.107-114);

Відповідно до висновку №438/01 судової почеркознавчої експертизи від 01.06.2017 року, рукописний запис «Мурзина» у наданому на експертизу «Детальному розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту» від 31.07.2009, розміщений в графі «Позичальник», виконаний ОСОБА_1. З причин, наведених у пункті 2 Дослідницької частини висновку, підпис від імені ОСОБА_1, розміщений у наданому на експертизу «Детальному розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту» від 31.07.2009, визнаний непридатним для ідентифікації його виконавця, у тому числі для вирішення питання «Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у оригіналі «Детального розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту» від 31.07.2009, розміщений у графі «Позичальник», самою ОСОБА_1 або іншою особою. З причин, наведених у пункті 3 Дослідницької частини висновку, повідомлено про неможливість надання висновку і вирішення питання Ухвали:«1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 31.07.2009 року до Договору кредиту №692/ФО3.16/012 від 06.06.2006, якаукладена між Акціонерно-комерційним «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, розміщений у розділі «позичальник» самою ОСОБА_1

01.12.2015 року, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про застосування позовної давності, відповідно до ст.257, 267 ЦК України (а.с.68);

Судом встановлено про те, що відповідно до додаткової угоди до кредитного договору № 692/Ф03.16/01231.07.2009 року, укладеної між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого з усіма правами є ПАТ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1, внесено зміни в кінцевий термін погашення основної заборгованості до 05.06.2013 року (а.с 9-13);

З позовними вимогами ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду 23.01.2015 року, тобто в межах строку позовної давності.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом.

Частиною 2 ст. ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1024 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги, що кредит Банком був правомірно наданий відповідачу в іноземній валюті, то стягнення боргу саме в іноземній валюті не буде суперечити вимогам законодавства. Разом з тим, суд вважає, що стягнення слід проводити в гривневому еквіваленті, визначеного за курсом НБУ по відношенню до долару США на день проведення стягнення.

При таких обставинах, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача, судові витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 3 654 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,64,209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 192, 354, 526, 530, 533, 536, 541, 549, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, ст.99 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Укрсоцбанк»(м.Київ, вул.Ковпака, 29, МФО 300023, Код ), заборгованість за кредитним договором № 692/Ф03.16/012 від 04.07.2006 року у розмірі 109 381 гривень 36 копійок (сто девять тисяч триста вісімдесят одна гривень тридцять шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Укрсоцбанк»(м.Київ, вул.Ковпака, 29, МФО 300023, Код ) судовий збір у розмірі 1 093 гривень 81 копійок ( одна тисяча девяносто три гривень вісімдесят одна копійок).

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя Аліна С.С.