overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5086/17
Номер провадження 2-н/676/207/17
КАМ'ЯНЕЦЬ - ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2017 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 888,5 грн. на місяць на одну дитину починаючи від дня предявлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.
відповідно до ст. ст.95-105 ЦК України, ст. 180, ч.3 ст. 184 СК України, ст.. 19 Закону України «Про виконавче провадження» , -
1.Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НА 624628 виданий Камянець Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 06.02.1999 року), зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 Камянець Подільського району на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1 Подільський, аліменти на утримання дітей доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 888,5 грн. на місяць на одну дитину, починаючи з 26 вересня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5О
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами,яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розділу у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 20__ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5
Справа № 183/3858/17
№ 2/183/2648/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до обєднаного фермерського господарства «Кільченська зоря», треті особи Міська біржа нерухомості, Новомосковське міське комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на ? частку нажитого майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 183/3858/17 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до обєднаного фермерського господарства «Кільченська зоря», треті особи Міська біржа нерухомості, Новомосковське міське комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на ? частку нажитого майна подружжя.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 137 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 03 січня 2017 (актовий запис № 2).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_3 надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 03 січня 2017 року (актовий запис № 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 296/2402/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі : головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Економ Комфорт» про захист прав споживача шляхом визнання договорів недійсними, стягнення коштів, -

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Економ Комфорт» про захист прав споживача шляхом визнання договорів недійсними, стягнення коштів за необгрунтованістю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 1 920 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа №751/4550/17
Провадження №2/751/1239/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Безкоровайна Н. В.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представник відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування,

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування, в якій позивач просить стягнути з відповідачів по 1/2 з кожного витрат понесених нею на лікування батька, що становить 833 199 грн. 66 коп. та судових витрат.

Представник відповідачів в судовому засіданні заявив клопотання про витребування в порядку ст.137 ЦПК України з ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» інформації про відкриття ОСОБА_7 рахунку, в тому числі валютного, по якому було випущено платіжну картку та надання виписки по рахунку ОСОБА_7 за період з 01.03.2013 по 01.12.2015, а також витребування з ПАТ КБ «Приват Банк» інформації про відкриття ОСОБА_7 рахунків, в тому числі валютних, по яких були випущені платіжні картки та надання виписки по рахункам ОСОБА_7 за період з 01.03.2013 по 01.12.2015. Просить задовольнити її клопотання, оскільки на її запит як адвоката вказана інформація банками не надана.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засідання підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши їх доводи, суд приходить до висновку про необхідність витребування ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» та ПАТ КБ «Приват Банк» інформації щодо відкриття ОСОБА_7 рахунків, в тому числі валютних, та надання виписок по даним рахункам за період з 01.03.2013 по 01.12.2015.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Витребувати з ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» ( 01011, м. Київ, вул.. Лєскова, 9) інформацію про відкриття ОСОБА_7 ( РНОКПП НОМЕР_1, який помер 19.11.2015) рахунків, в тому числі валютних, по яких було випущено платіжні картки та надати виписки по даним рахункам ОСОБА_7 за період з 01.03.2013 по 01.12.2015.

Витребувати з ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) інформацію про відкриття ОСОБА_7 ( РНОКПП НОМЕР_1, який помер 19.11.2015) рахунків, в тому числі валютних, по яких були випущені платіжні картки та надати виписи по даним рахункам ОСОБА_7 за період з 01.03.2013 по 01.12.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1051/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті, позивачка подала до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.207, 208, 209 , 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині вимог про визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
провадження № 2/756/5264/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В даному випадку, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 20.10.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання заявниками копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
гСправа № 187/891/17 Провадження № 2/0187/398/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" жовтня 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності,-

встановив:

29.08.2017 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

Ухвалою судді від 30.08.2017 вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 термін для усунення недоліків позовної заяви.

15.09.2017 позивач надіслав до суду виправлені недоліки, шляхом надання до суду звітів про оцінку спірного майна станом на 12.09.2017, тобто термін дії яких не перевищує 6 (шести) місяців з моменту оцінки такого майна.

02.10.2017 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_3

Зокрема, згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській від 02.10.2017, відповідач у справі ОСОБА_3 25.07.2017 змінила прізвище на ''Кустікова''.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 114 ЦПК України, а саме позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2017 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 585/3678/17
Номер провадження 2-о/585/593/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої судді - Євлах О.О., за участю секретаря Безручко О.П.,

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні у м. Ромни цивільну справу за позовом Андріївської сільської ради Роменського району, заінтересована особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

17 жовтня 2017 року, перед початком розгляду справи по суті, через канцелярію суду, представник позивача подав суду заяву, в якій просив справу за позовом Андріївської сільської ради Роменського району, заінтересована особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву Андріївської сільської ради Роменського району необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Андріївської сільської ради Роменського району, заінтересована особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 627/812/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської РДА , третя особа Краснокутська державна нотаріальна контора, про визнання права в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 07.09.2017 звернувся ОСОБА_2 з позовом про визнання права в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської РДА третя особа Краснокутська державна нотаріальна контора, про визнання права в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 13.10.2017 року о 09.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/5774/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

10 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

Зазначена заява подана до суду з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, а саме згідно п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину. Заявник в своїй заяві просить визнати ОСОБА_3 безвісно відсутньою однак, жодних доказів на підтвердження своїх заявлених вимог до суду не надав. Крім того заявник, зазначає, що визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою потрібно для прийняття спадщини, тому заявнику також слід уточнити коло заінтересованих осіб.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Надати представнику заявника пятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити представнику заявника, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

9 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 24 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"10" жовтня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви СТОВ « Вишневе Агро « до ОСОБА_1 та ТОВ « Вітакон Агро « про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В :

СТОВ « Вишневе Агро « звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ « Вітакон Агро « про визнання договору оренди землі недійсним.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109, 114, 118-120, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 09 листопада 2017 року о 08 год 15 хв.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 587/2809/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути аліменти на утримання дитини до закінчення навчання.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 49 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 06 листопада 2017 року на 09-15 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя