Справа № 740/1569/17 Провадження № 22-ц/795/1864/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Олійник В. П. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,
при секретарі:Бивалькевич Т.В.,
за участю:відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року, яким відмовлено в задоволенні позову, і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, відкликати виконавчий лист №2-1379, виданий Ніжинським міськрайонним судом 06 грудня 2007 року. Доводи апляційної скарги зводяться до того, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Позивач вказує, що судом не було взято до уваги ту обставину, що з часу призначення аліментів його матеріальний та сімейний стан значно змінилися, таким чином надавши перевагу в утриманні його неповнолітній доньці ОСОБА_7

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_6 просив зменшити розмір стягнутих з нього аліментів з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця у зв'язку зі зміною його матеріального та сімейного стану.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із відсутності підстав для зменшення розміру аліментів, оскільки вказані позивачем обставини не можуть бути підставою для надання переваги у матеріальному забезпеченні двох нших дітей позивача порівняно з ОСОБА_7

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

По справі встановлено, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 14 листопада 2007 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 жовтня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

09 серпня 2009 року ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_8 (а.с.11), від якого мають дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12, 13). Згідно довідки виконкому Вертіївської сільської ради Ніжинського району від 01 березня 2017 року діти позивача від другого шлюбу проживають разом з батьком та знаходяться на його утриманні та вихованні (а.с.15).

Згідно довідок Вертіївської амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_9 та ОСОБА_10 часто хворіють, знаходяться на «Д» обліку в сімейного лікаря і потребують оздоровлення (а.с.16, 17).

Відповідно до довідки лікаря офтальмолога від 01 березня 2017 року дружина позивача знаходиться на обліку з приводу захворювання очей (а.с.18).

Згідно довідки ДП «Ніжинрайагролісництво» від 23 березня 2017 року ОСОБА_6 займає на вказаному підприємстві посаду обрубника і його заробітна плата за період з 01.09.2016 року по 28.02.2017 року становила (за вирахуванням аліментів) 9 050,07 грн (а.с.19). На час розгляду справи судом ОСОБА_6 звільнився з роботи обрубника за власним бажанням. ( а.с.68-69)

Положеннями частини 1 статті 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Проте, ОСОБА_6 не надано доказів погіршення його матеріального стану порівняно з періодом ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_7 При цьому слід зазначити, що сама по собі зміна сімейного стану та народження дітей не є безумовними обставинами, які призводять до погіршення майнового стану платника аліментів.

Позивачем до апеляційної скарги додано копію трудової книжки, згідно записів у якій позивач був звільнений з роботи за власним бажанням 20 липня 2017 року (а.с.46). Проте, як вбачається, звільнення позивача з роботи відбулося вже після подання позову про зменшення розміру аліментів. Крім того, надана ОСОБА_6 копія трудової книжки не була предметом дослідження суду першої інстанції.

Наявність у дружини позивача захворювання та потреба дітей в оздоровленні не можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки позивачем не надано доказів понесення ним витрат на лікування та оздоровлення, які б обмежували його здатність сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_7

Також апеляційний суд враховує, що кожна дитина позивача має право на належне матеріальне забезпечення, догляд, утримання і виховання, тому зменшення розміру стягуваних аліментів порушить інтереси його першої дитини, вплине на її належний розвиток, а відмова в задоволенні позову про зменшення розміру аліментів не може свідчити про надання переваг у матеріальному забезпеченні одному із дітей.

Крім того, у липні 2017 року набрали чинності зміни до Сімейного кодексу України, якими збільшено мінімальний розмір аліментів на одну дитину, і у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_6 його донька ОСОБА_7 може бути позбавлена достатнього забезпечення свого гармонійного розвитку.

Враховуючи викладене, висновок суду про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів є обгрунтованим, доводи апеляційної скарги його правильності не спростовують, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: