Справа № 212/495/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря Плотнікової Т.Б., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Кривого Рогу клопотання про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позову зазначено що відповідач, як субєкт підприємницької діяльності користується нежитловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг вул. Балакіна, 15 та не сплачує комунальні послуги, у звязку із чим утворилася заборгованість в розмірі 13388,07 гривень, яку просять стягнути на їх користь, одночасно наполягають на стягненні інфляційних витрат 2224,11 гривень та трьох відсотків річних від простроченої суми 425,81 гривень.

В судовому засіданні відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що зазначений позов підлягає розгляду у господарському суді, так як позивач та відповідач є юридичними особами.

Представник позивача заперечував з приводу закриття провадження у справі, наполягає на подальшому розгляді справи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України, юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Окрім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2016 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, з підстав того, що між сторонами виник спір, який має розглядатися в порядку господарського судочинства ( а.с.4). Дана ухвала набрала законної сили та є обовязковою для виконання.

Спори між двома юридичними особами повинні вирішуватися в господарському суді, відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

Суд першої інстанції, при відкритті провадження 01.03.2017 року не врахував та помилково прийняв до розгляду вказану вище позовну заяву.

Саме до цього зводяться правові висновки викладені в Постановах Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі 6-745цс15, від 18 листопада 2015 року №6-1737цс15 та від 02 березня 2016 року №6-224цс16, які є обов'язковими для всіх судів України відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Н. М. Ваврушак