АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1455/17
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ліпляве в особі Ліплявської сільської ради Канівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору у звязку з складним матеріальним становищем.

Вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність учасників судового процесу перед законом і судом.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_3 має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (зі змінами та доповненнями від 06.12.2016 року), при подачі апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому апелянту необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги 1453,09 грн. Судовий збір справляється на час вчинення процесуальної дії, - подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представнику ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ліпляве в особі Ліплявської сільської ради Канівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги до 21 червня 2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин