У х в а л а

03 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - СокуренкаЄвгена Сергійовича на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

02 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренка Є.С. на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі представник представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Є.С. просить поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 квітня 2017 року, обґрунтовуючи пропуск строку тим, що 17 серпня 2017 року апеляційний суду оголосив вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Повний текст рішення суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 222 ЦПК України, представнику позивача не видавав та поштою не надсилав, хоча останній і звертався з відповідною заявою до суду. Оскаржуване судове рішення було видано представнику публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» Бучацьким районним судом Тернопільської області лише

12 вересня 2017 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання судового рішення.

Вивчившиклопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що представником публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - СокуренкомЄ.С. не зазначена поважна причина пропуску строку та зазначене нічим не підтверджене, зокрема не надано звернення до апеляційного суду про видачу повного тексту рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Перевірити чи було надіслано представнику публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - СокуренкуЄ.С. копію рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 квітня 2017 року є можливим лише по матеріалам справи. Суд касаційної інстанції не має повноважень витребувати справу для вирішення питання про поновлення строку.

Крім того, до касаційної скарги додано рішення суду першої інстанції завірене самим банком та рішення суду апеляційної інстанції з текстом якого в повному обсязі ознайомитись неможливо.

Також, касаційна скарга подається на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 квітня 2017 року, додається рішення апеляційного суду Тернопільської області від 17 серпня 2017 року.

За таких обставин, представнику публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренку Є.С. необхідно уточнити яке саме судове рішення оскаржується і додати до касаційної скарги належним чином завірену копію.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренка Євгена Сергійовича на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 квітня 2017 року залишити без руху до 03 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович