overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № № 645/51/17 Головуючий суддя 1-ї інстанції Іващенко С. О.
Провадження № 22-ц/790/5595/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із
житлових правовідносин про виселення
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення власника в квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення власника в квартиру зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Харкова.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дана справа перебувала у провадженні складу колегії суддів: Малінська С.М., Бурлака І.В., Карімова Л.В. з 30 серпня 2017 року по 09 жовтня 2017 року.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження № 6512 від 09 жовтня 2017 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2017 року справу призначено судді доповідачу Колтуновій А.І., в складі колегії суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні в новому складі колегії.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення власника в квартиру до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-40 год. 19 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий А.І. Колтунова

Судді - Р.М. Піддубний

ОСОБА_7
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, згідно одержаної судом відповіді від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 знятий з реєстрації в зв'язку з вибуттям до нового місця проживання, а тому, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне розяснити позивачу, що подальший виклик відповідача необхідно здійснювати через оголошення у пресі, а саме: газета Урядовий курєр, що ініціюється позивачем та відноситься до судових витрат, передбачаючи відповідне звернення позивача до суду з метою одержання зразка оголошення у пресі та здійснення відповідної оплати.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 02 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2017 рокуСправа № 354/671/16-ц Провадження по справі № 2-н/354/3/17
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» » в особі Надвірнянського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1 946 гривень 50 копійок заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.ст.526, 527, 901 ЦК України та керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
3.Судовий наказ видано стягувачу ____________________ 20___ року.
4.Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя ________________________________ А.П.ІВАНОВ
Місце для печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати Яремчанському міському суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ 2017 року
Суддя: А. П. Іванов
Місце для печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово- го нака- зу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернен-ня судового нака- зу до відділу держав-ної виконав-чої служ-би чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) При-мітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №366/1385/17
Провадження №2/366/295/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 червня 2017 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13 727, 55 грн. за кредитним договором від 24.03.2014 року № б/н.

Відповідач в судове засідання, яке призначене на 08.06.2017 р., не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а клопотань чи заявпро розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а позивач не заперечує протизаочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 212/3082/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря Мариненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_2

Відповідач до суду не зявився, від його представника адвоката ОСОБА_3, надійшло клопотанням про відкладення розгляду справи, просила надати час для ознайомлення зі справою та підготовки заперечень на позов.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, розгляд слід справи відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.169,191,197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 листопада 2017 року до 10-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 161/4827/17
Провадження № 2/161/2072/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» про відшкодування моральної шкоди та спростування недостовірної інформації.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 275, 278, 297 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 27,30 Закону України «Про інформацію», п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009р. №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» про відшкодування моральної шкоди та спростування недостовірної інформації відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 305/226/17
Провадження № 22-ц/777/2308/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Рахівського районного суду від 08 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Що стосується поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, то такий ПАТ КБ «ПриватБанк» не пропущено, оскільки, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем оскаржуване рішення отримано 20.09.2017 року, а апеляційну скаргу подано 26.09.2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Рахівського районного суду від 08 вересня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 19 жовтня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа № 587/2808/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Степанівської селищної ради, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив визнати право власності на домоволодіння.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до чинного законодавста.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 35 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 09 листопада 2017 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Витребувати у Сумській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 29 травня 2015 року.

9. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 303/2069/17
УХВАЛА

/про залучення по справі співвідповідача/

09 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання представника ПАТ "Дельта Банк" Петюшка Р.В. про залучення по справі співвідповідача ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа: Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про захист прав власності, шляхом звільнення майна з-під арешту.

20 квітня 2017 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, яка у свою чергу на підставі Розпорядження за №47.2.1 Керівника апарату Мукачівського міськрайонного суду Продан М.М. "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" від 05 вересня 2017 року передана для подальшого розгляду головуючому - судді Пак М.М.

09 жовтня 2017 року від представника ПАТ "Дельта Банк" Петюшка Р.В. надійшло клопотання про залучення по справі в якості співвідповідача - Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Відповідач - ОСОБА_2 та представник третьої особи - Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 33 Цивільно - процесуального кодексу України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника ПАТ "Дельта Банк" Петюшка Р.В. про залучення по справі в якості співвідповідача - Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа: Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про захист прав власності, шляхом звільнення майна з-під арешту, залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Мукачівський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: 89600, м.Мукачево, вул.Валенберга, буд.№3, Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

06 жовтня 2017 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів без розгляду, вирішення якої вона просила проводити у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, слід залишити без розгляду в частині стягнення аліментів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8107/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб