У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 жовтня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоКоротуна В.М., суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,Писаної Т.О., Попович О.В., розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_6 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року, в с т а н о в и л а: У вересні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 30 квітня 2014 року, на підставі якого з нього та ОСОБА_7 в солідарному порядку стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 376 978 гривень 86 копійок. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року заяву визнано неподаною та повернуто заявнику. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду (зазначення дати отримання оскаржуваної ухвали суду та подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року). Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 09 грудня 2015 року. У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Постановляючи ухвалу, суддя апеляційного суду виходив з того, що ОСОБА_6 не виконані вимоги ухвали від 09 грудня 2015 року щодо зазначення дати отримання оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та подання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску, яка отримана заявником 11 січня 2016 року, у зв'язку з чим дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України. Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна. Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення касаційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Згідно з ч. 1 ст. 294ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду. Як вбачається з листа апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6, яка надійшла до суду 06 листопада 2015 року, повернуто заявнику для виконання вимог процесуального закону щодо порядку її подання, у зв'язку з чим він повторно звернувся з апеляційною скаргою, подавши її відповідно до положень ст. 296 ЦПК України. Постановляючи ухвалу, апеляційний суд належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги та за відсутності в матеріалах справи даних про отримання заявником копії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, не врахувавши, що відповідно до положень ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 297ЦПК України у разі пропущення строку з причин, визнаних поважними, суд за заявою особи, яка подала скаргу, може його поновити. За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 342 ЦПК України, з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Керуючись ст. ст. 335, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково. Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий В.М. Коротун Судді: І.М. Завгородня Л.М. Мазур Т.О. Писана О.В. Попович