overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3221/17
Провадження № 2/0203/1201/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання ОСОБА_2, діючого як представник позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заходиться цивільна справа № 203/3221/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні представником позивачки заявлено клопотання про витребування з ДПІ у Центральному районі м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області відомостей про доходи відповідача за період 2016 2017 років. Одержати запитувані відомості самостійно позивачка не має можливості, оскільки вони стосуються персональних даних.

Інші учасники справи проти задоволення клопотання не заперечували.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заявлене представником позивачки клопотання відповідає вимогам ЦПК. Відомості, про витребування яких йдеться у клопотанні, мають значення для вирішення цивільної справи, яка стосується стягнення аліментів. Враховуючи положення законодавства України про захист персональних даних суд приходить до висновку, що позивачка та її представник не мають можливості самостійно отримати затребувані відомості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів у цивільній справі № 203/3221/17 задовольнити.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) відомості про доходи ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) за період з 01 січня 2016 року по 01 липня 2017 року.

Направити копію ухвали на адресу ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Номер провадження 2/243/4149/2017
Номер справи 243/8998/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» жовтня 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2017 року на 08-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т. А. Хаустова
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року позивач звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.

Призначити судове засідання на 31.10.2017 року на 12.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 31.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду Донецької області Т.В.Чальцева
Провадження № 2-н/344/415/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Між тим, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ч.3 ст. 98 ЦПК України, а саме, заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Згідно акту від 12.09.2017 року вбачається, що заявником не підписано заяву про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей..

Відповідно до ч.6ст.98 ЦПК Українидо неналежно оформленої заяви застосовуються положенняст.121 ЦПК України, тобто суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених уст.98 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ч.1ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей -залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків п'ять днів з дня отримання вищевказаної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є.Островський
Справа№751/6404/17
Провадження №2-н/751/637/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Горбенко Н. О.,

розглянувши заяву ТОВ «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,-

встановила:

22.09.2017 року ТОВ «ТехНова» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за отримані послуги з теплопостачання станом на 01.09.2017 року у сумі 5 590,44 грн. за період з 01.10.2014 року по 01.09.2017 року, відповідно до листа-розрахунку по особовому рахунку №72025.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в прийнятті заяви, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.09.2017 року є неповнолітнім, у звязку з чим, суд вбачає спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суд,-

Ухвалила:

В прийнятті заяви ТОВ «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 - відмовити.

Розяснити ТОВ «ТехНова» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н. О. Горбенко
Справа № 211/4438/17
Провадження № 2-н/211/630/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2-о/760/254/17;
Справа 760/6276/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головний сервісний центр Міністерства внутрішних справ України в м. Київ про встановлення юридичного факту-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року заяву залишено без руху, позивачу наданий термін у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви, а саме: заявник не навів суду причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки про отримання копії ухвали, остання була отримана представником позивача особисто 26.05.2017.

Розділом ІV та ст. 258 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про встановлення факту, що має юридичне значення. Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 119 ЦПК України. Оскільки в розділі ІV ЦПК України не визначено форму та зміст заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

До цього часу ухвала судді про усунення недоліків не виконана, недоліки заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

Оскільки, заявником відповідно до ухвали судді не виконано всі вимоги, які є передумовою відкриття провадження у справі, то позовна заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головний сервісний центр Міністерства внутрішних справ України в м. Київ про встановлення юридичного факту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 647/2260/17
№ провадження 2/647/789/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.10.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного реєстратора Управління економічного розвитку та інфраструктури Бериславської районної державної реєстрації Херсонської області ОСОБА_5 про скасування розпоряджень голови Бериславської районної державної адміністрації та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного реєстратора Управління економічного розвитку та інфраструктури Бериславської районної державної реєстрації Херсонської області ОСОБА_5 про скасування розпоряджень голови Бериславської районної державної адміністрації та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 19.10.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3711/17
Провадження № 2/552/1226/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 серпня 2017 року, ухвалою Київського районного суду м.Полтави вищевказану заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали позивачем.

Станом на 11 жовтня 2017 року позивачем ОСОБА_1 не було виконано ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 02.08.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у випадку, якщо недоліки не були вчасно усунуті, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи те, що ухвала суду від 02 серпня 2017 року позивачем не виконана, недоліки не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Турченко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"04" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3197/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3197/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 18 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 401/2402/17;
2/401/1432/17 03.10.17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 17 жовтня 2017 року на 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2023/2017 Справа № 641/5618/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.10.2017 о 15:50 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 17.10.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3