Справа № 303/1030/14-ц
№ 6/303/216/17
ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в :

Заявник - представник ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» Карпель О.О. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказує на те, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2014 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено. 19 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №2/К, відповідно до якого, останнє набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_2. Враховуючи викладене, заявник просить замінити сторону кредитора з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

Представник заявника - Карпель О.О. в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач по справі - ОСОБА_2 в судове засідання не зв'явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» та Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Дослідивши матеріали цивільної справи №303/1030/14-ц, заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до частини 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 03 березня 2014 року, Мукачівським міськрайонним судом по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалено рішення, яким позовні вимоги Банку задоволено та

-2-

вирішено: «Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь AT "Дельта Банк" р/р № 7651, МФО 380236, ідентифікаційний заборгованість по кредитному договору № 002-06019-021007 від 02 жовтня 2007 року в розмірі 8664,70 (вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 70 копійок; Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь AT "Дельта Банк" р/р № , МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 34047020 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок" (а.с.26-27).

На виконання даного рішення, Мукачівським міськрайонним судом видано виконавчий лист, який згідно довідкового листа до справи представник Банку отримав 31.03.2014 року.

19 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №2/К, відповідно до якого, останнє набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_2.

Згідно Витягу з Додатку №1 до Договору №2/К про відступлення права вимоги за Кредитними договорами від 19.12.2016 року, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» - прийняло зобов'язання ОСОБА_2 за договором №002-06019-021007 від 02.10.2007 року.

Поряд з цим, заявником не додано постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданогона підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 березня 2014 року за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 27 липня 2017 року уже звертався із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2017 року дану заяву було залишено без задоволення.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, а саме, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Правова позиція найвищої судової інстанції полягає в тому, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (Постанова ВСУ від 20.11.2013р.).

Стаття 378 Цивільного процесуального кодексу України регламентує заміну сторони на стадії виконавчого провадження по виконанню рішення суду, тобто однією з умов звернення із заявою про заміну сторони, має бути наявність відкритого виконавчого провадження.

Відомостей в якому саме виконавчому провадженні підлягає заміна кредитора заявником не зазначено, також відсутні відомості про хід виконавчого провадження у даній справі,що позбавляє суд дійти висновку про наявність відкритого виконавчого провадження, яке на момент розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не завершене, - що є правовою підставо для звернення із такою заявою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 378, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

-3-

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий М.М.Пак