overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Оніщук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Від представника позивача ОСОБА_3 в адресу суду надійшла заява про залучення співвідповідачами по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення .

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідачами у справі ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

У звязку із зазначеним розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити .

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно як співвідповідачів:

ОСОБА_4 ( Волинська область , Володимир-Волинський район, село Заріччя, Лобачинського, 36) .

ОСОБА_5 ( Волинська область , Володимир-Волинський район, село Заріччя, Лобачинського, 36) .

ОСОБА_5 ( Волинська область , Володимир-Волинський район, село Заріччя, Лобачинського, 10) .

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Номер провадження2-н/754/821/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7671/17
Номер справи місцевого суду: 522/8627/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Дрішлюка А.І., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, за участі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „30 листопада 2017 р. на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 390/1838/17
Провадження №2/390/830/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" жовтня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1838/17 (провадження № 2/390/830/17) за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/3916/17
Провадження № 2/577/1489/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" жовтня 2017 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Наш дім про визнання довідки про заборгованість недійсною,-

ВСТАНОВИВ :

Пред'явлена заява ухвалою суду від 25 вересня 2017 року була залишена без руху, оскільки її було подано без дотримання нижче наведених вимог.

В позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в позовній заяві, зокрема підтвердження вартості на обсягу виконаних ОСОБА_1 робіт з утеплення стіни квартири, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, прохальна частина позовної заяви викладена в такій формі, що не зрозуміло, які саме позовні вимоги слід задовольнити та яку довідку про заборгованість слід визнати недійсною.

Позивач ОСОБА_1 просить судові витрати покласти на відповідача керуючись ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів, але заявлені позовні вимоги не підпадають під дію цього Закону. Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір, враховуючи обсяг заявлених позовних вимог, або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали та 02.10.2017 року надав заяву на усунення недоліків.

Разом з тим, позивач не усунув недоліків, а саме: заява надана в одному екземплярі; прохальна частина позовної заяви не зрозуміла, яку довідку про заборгованість слід визнати недійсною (дата, ким видана, копії не надано, клопотання про витребування не зявлено); не сплачено судовий збір та не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.119, ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Наш дім про визнання довідки про заборгованість недійсною вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 140/2538/17
№ 2/140/1068/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.10.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на житловий будинок ,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на житловий будинок

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2538/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 23.11.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 372/3113/17
Провадження № 2-1664/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа: Обухівський міськрайоний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області в особі начальника ВДВС ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясовано істотну невідповідність форми та змісту даної позовної заяви певним вимогам процесуального закону.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

позивачем не виконано вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: позивачу слід конкретизувати прохальну частину позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 122 ЦПК України кожен вправі звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак у встановленому процесуальним законом порядку, а суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої у встановленому процесуальним законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись статтями 119-122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа: Обухівський міськрайоний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області в особі начальника ВДВС ОСОБА_2 про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/1253/17
Номер провадження 2-о/736/72/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Жадівська сільська рада Семенівського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересовані особи: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Жадівська сільська рада Семенівського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 02 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. С. Кутовий
Провадження № 2/234/4446/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.А.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в рішенні Краматорського міського суду від 08 вересня 2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - було винесено рішення, згідно якого шлюб між сторонами розірвано.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб, яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення суду від 08 вересня 2017 року допущено описку в даті реєстрації шлюбу, а саме: замість вірної «09.03.1996 року» в рішенні зазначена дата реєстрації шлюбу «09.01.1996 року».

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Краматорського міського суду від 08 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення замість помилково зазначеної дати реєстрації шлюбу «09.01.1996 року» вважати вірною «09.03.1996 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/8139/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до обслуговуючого кооператива «Затокський Рибак» про зобовязання вчинити дії та укласти договір,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до обслуговуючого кооператива «Затокський Рибак» про зобовязання вчинити дії та укласти договір тровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягненням аліментів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема ст.119, 120 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, тому що подана з порушенням п.6 ч.2,5 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину справи; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що подаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до обслуговуючого кооператива «Затокський Рибак» про зобовязання вчинити дії та укласти договір - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням ухвали і розяснити, що інакше позовна заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 728/2802/16-ц Провадження № 22-ц/795/1915/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 02.10.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків скарги.

ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 19 жовтня 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяА. А. Скрипка
Провадження № 2/161/3531/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі - Кубяк О.В., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.
Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~
позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_1 наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року шляхом :
- спілкування із дитиною на нейтральній території у межах міста проживання дитини кожну суботу з 10:00 до 20:00 без присутності матері;
- за бажанням дитини систематично спілкуватися з дитиною з будь - якими засобами зв'язку;
- за бажанням дитини та за наявності в неї можливості періодично бачитися в інщі дні;
- за погодженням з матерю, ОСОБА_2, забезпечувати оздоровлення дитини щороку у літній період шляхом спільного відпочинку в межах території України терміном до 10 (десяти) календарних днів включно без присутності матері.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров