Справа № 127/1829/17 Провадження № 22-ц/772/2005/2017Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 39Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивачки - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складалась з ? частки квартири АДРЕСА_1. Проте, 13.11.2015 року позивачці ОСОБА_2 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме, видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивачка вказує на те, що за життя померлий ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів все належне йому майно відповідачці ОСОБА_3 При цьому, ОСОБА_2 вказує на те, що на момент відкриття спадщини вона була непрацездатною, а тому, у відповідності до закону, їй гарантується обов'язкова частка у спадщині. Враховуючи наведене, просила визнати за нею 1/8 частину спірного спадкового майна.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2017 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на обов'язкову частку у спадщині після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, а саме на 1/8 частину житлової квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3000,00 гривень у відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1391,33 гривень.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 оскаржує його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та вимог процесуального права, а тому просила його скасувати, а в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення та заперечення сторін, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка ОСОБА_2, 21.09.1949 року, зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 26.08.1993 року, померлому ОСОБА_4 належало 1/2 частки квартири по АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на майно померлого, в тому числі і на частку квартири за вищевказаною адресою.

Як вбачається з заповіту серії НОМЕР_3 від 20.08.2003 року все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належало на день смерті, ОСОБА_4 заповів своїй дочці ОСОБА_5 (а.с.52).

22.05.2009 року ОСОБА_4 склав новий заповіт, яким заповів ОСОБА_6 грошовий вклад з нарахованими відсотками і компенсацією, що зберігається в філії № 2996 Бершадського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ч.2, 3 ст.1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

З копії спадкової справи №60/2013 до майна ОСОБА_4 вбачається, що до Другої Вінницької нотаріальної контори звернулись з заявами про прийняття спадщини ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_2

26.12.2016 державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори Малою Н.С. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №2/38/02-31 відносно ОСОБА_9, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1, оскільки нею не було надано правовстановлюючий документ на спадкову квартиру (а.с.12).

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За правилами ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст.1241 ЦК України право на обов'язкову частку в спадщині мають право: малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 1 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або визнані інвалідами, у тому числі діти-інваліди, а також особи, які мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

З наведеного вбачається та підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, що позивачка на день смерті ОСОБА_4 набула пенсійного віку, є інвалідом 1-ї групи, а тому в розумінні положень ст.1241 ЦК України є особою, яка має право на обов'язкову частку у спадковому майні померлого ОСОБА_4

У п.19 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкуваннях» зазначено, що перелік осіб, як мають право на обов'язкову частку, що визначений ст.1241 ЦК України, є вичерпним і розширеного тлумачення не потребує. При визначенні розміру обов'язкової частки в спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги, увесь склад спадщини, зокрема, право на вклади в банку (фінансовій установі), щодо яких вкладником було зроблено розпорядження на випадок своєї смерті, вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу.

За таких обставин, враховуючи, що позивачка ОСОБА_2 має право на обов'язкову частку в спадщині, вчасно звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині, яка складається з 1/8 частки квартири АДРЕСА_1.

Одночасно з цим, судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта ОСОБА_3, про те, що вона не є належним відповідачем по справі, оскільки не порушує жодних прав позивачки, враховуючи наступне.

З копії спадкової справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 та успадкувала обов'язкову частку у спадщині, належну ОСОБА_2, чим порушила права останньої.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та вимогам процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ Береговий О.Ю.