overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1773/17
Провадження №2-о/390/62/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"06" жовтня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

при попередньому судовому засіданні в місті Кропивницький розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Первозванівська сільська рада Кіровоградського району та області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить встановити факт родинних відносин з померлою матірю.

До судового засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення справи без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Заява про залишення справи без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.130, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти письмову заяву ОСОБА_1 про залишення справи без розгляду.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Первозванівська сільська рада Кіровоградського району та області про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб.

Суддя:
Справа № 185/6750/17
Провадження № 2/185/3642/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження' про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження' про визнання права власності на нерухоме майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження' про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року о 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 2-во/785/88/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Заїкна А.П., Гірняк Л.А.,

при секретарі судового засідання Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо необхідності виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,

керуючись ст.ст. 219, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - задовольнити.

Внести виправлення в описову та мотивувальну частину тексту рішення апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування в звязку з допущеною помилкою, замінивши неправильно зазначену назву скороченого найменування відповідача ОСОБА_3 «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_3 «СК «АХА Страхування» на правильну АТ «СК «АХА Страхування».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

03.10.2017 року м. Одеса
Провадження №2/521/1265/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«21 » вересня 2017 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 524 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

04 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити її до судового розгляду на 25 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р. Справа153/258/17

Провадження2/153/102/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 644/5346/17
Справа № 644/5646/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хуссейна про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.10.2017 року було задоволено вищевказаний позов. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 Хуссейном, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб їх був зареєстрований 25 листопада 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2692. Місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено з матірю ОСОБА_1. Після розірвання шлюбу залишено позивачці шлюбне прізвище «Саламе».

Вивчаючи матеріали справи судом встановлено, що у 4 абзаці резолютивної частини даного рішення допущено описку, а саме вказано «Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_3 шлюбне прізвище «Саламе», замість вірного «Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Саламе»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, оглянувши матеріали справи, заяву позивача, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та задовольняє її у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хуссейна про розірвання шлюбу, у звязку із чим викласти 4-й абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Саламе»

В іншій частині заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.10.2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 609/1304/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"10" жовтня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 15 жовтня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346 , 1261, 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , , яка померла 12 лютого 2017 року в с. Сураж Шумського району Тернопільської області , яке складається із земельної ділянки, площею 1.37 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Суразької сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту серії ТР № 33 , виданого 05 лютого 2001 року Суразькою сільською Радою, яка складається із 2 земельних ділянок, площею 1.15 га та площею 0.22 га.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 699/248/17
Номер провадження 2/699/280/17
УХВАЛА

про заочний розгляд

10.10.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся у суд з даним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 22966 грн 91 коп та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту, згідно якого останній отримав кошти в сумі 24680 грн зі сплатою 0,01% за користування кредитом на рік. Позичальником порушені умови договору, тому виникла заборгованість, яку останній добровільно погашати не бажає.

У суд представник позивача не з»явився, направивши клопотання про розгляд справи у відсутність їхнього представника, позов підтримав та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи неодноразово в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 657, 835, 103, 090, в судове засідання не з»явився без пояснення причини неявки.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не з"явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, а представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа №639/3093/17
Провадження №2/639/1518/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Призначити судове засідання на 11.07.2017 року о 09.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 464/1681/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5064/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Левика Я.А., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: прокурора Каверіна С.М., представника Міністерства оборони України - Смілки В.І., представника ДП МОУ «Львівський військовий лісокомбінат» Лось Н.Г., представників ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника КМ України - Породко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України - відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Левик Я.А.

Цяцяк Р.П.
Справа № 408/2771/17-ц
№2/408/928/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа служба у справах дітей Станично-Луганської РДА Луганської області про надання дозволу дитині на виїзд за межі України разом із матірю без згоди та супроводу батька, -

в с т а н о в и в :

До судового засідання сторони не зявилися, представник позивачки ОСОБА_3 надав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши клопотання представника позивачки, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду у зв*язку з наданням представником позивачки такої заяви, оскільки право продовження слухання справи або її закриття належить позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст..130, 207 , 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа служба у справах дітей Станично-Луганської РДА Луганської області про надання дозволу дитині на виїзд за межі України разом із матірю без згоди та супроводу батька залишити без розгляду.

Розяснити позивачці про її повторне право на звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали суду направити позивачці для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_4.
Справа 237/4224/17
Номер провадження 2-о/237/540/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 12.10.17 року о 08:45 годині в приміщенні суду.

Надіслати:

заявникові -копію цієї ухвали,

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 10.10.2017
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"06" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3359/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3359/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 20 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: