Справа № 194/529/17
Провадження № 2/194/512/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Тернівки

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Тернівского міського суду Дніпропетровської області Соколової Ю.І. знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

04 серпня 2017 року на адресу суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № R111.006-TEK.0038058 від 08 листопада 2013 року в розмірі 118555 (сто вісімнадцять тисяч пятсот пятдесят пять) грн. 62 коп., а також стягнути судові витрати понесені ПАТ Банк «Траст» в звязку з розглядом зустрічного позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, згідно вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч. 3 ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочався, за формою і змістом подана представником відповідача позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а також те, що позови виникають з одних правовідносин, вони взаємопов'язані, їх спільний розгляд є доцільним, враховуючи, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд дійшов висновку, прийняти зазначену зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом, об`єднавши дані позови в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 123, 124, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору і позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова