ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/538/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Колесника О.М.,

за участю секретаря - Заболотної Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року заявник, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року, стягнуто з неї, на користь ОСОБА_3 три відсотки річних за 761 дня прострочки в сумі 3 127,40 коп., та інфляційну складову за період з 01.04.2014 року по 31.12.2015 року в сумі 36 850 грн., а також судовий збір в сумі 999,77 коп. Зазначає, що у неї несприятлива фінансова ситуація та після смерті доньки на утриманні заявника перебуває онук ОСОБА_4, який має проблеми зі здоров'ям. Заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5, після смерті якого почались проблеми зі здоров'ям у її другої доньки ОСОБА_6, у зв'язку із чим завник змушена відвідувати лікаря разом з нею. Зазначає, що вона є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, а також працює та отримує зарплатню. З цих підстав заявник просила суд відстрочити виконання зазначеного рішення суду, а саме щоквартально виплачувати заборгованість рівними частинами.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка відповідно до ст. 373 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, вирішено первісний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 60 000 грн. та судовий збір у розмірі 600 грн., у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 07.12.2016 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 трьох відсотків річних та інфляційної складової, а також в частині вирішення питання про розподіл судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 три відсотки річних за 761 дня прострочки в сумі 3 127,40 грн., та інфляційну складову за період з 01.04.2014 року по 31.12.2015 року в сумі 36 850 грн., а також судовий збір в сумі 999,77 грн.

06.07.2017 року державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54240333 за виконавчим листом № 753/4936/16 від 25.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 999,77 грн.

11.07.2017 року державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54268291 за виконавчим листом № 753/4936/16 від 25.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 36 850 грн.

11.07.2017 року державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54268525 за виконавчим листом № 753/4936/16 від 25.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 60 000 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що викладені у заяві обставини щодо розстрочки виконання рішення не є підставами для її задоволення.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Відстрочка означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом. Підставою для відстрочки, виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у строк. Відстрочка допускається лише у виключних випадках.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.373 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК