overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 625/330/17
Провадження № 2/625/144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12.10.2017 с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 05 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 24. Від шлюбу дітей не мають.В звязку з наведеним, просить позов задовольнити.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судом встановлено, що вказана позовна заяви не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.А тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - має бути залишена без руху.

Разом з цим суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача, що позовну заяву ним подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхомнадання до суду належно оформлену заяву з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у вищевказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2038/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

17 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Ювшина В. І.

Гончар Н. І. , Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Золото ланів 2015" на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Злагода" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Золото ланів 2015", ОСОБА_5 треті особи - Жашківське районне управління юстиції Черкаської області, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Е.А., про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Золото ланів 2015" на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Злагода" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Золото ланів 2015", ОСОБА_5 треті особи - Жашківське районне управління юстиції Черкаської області, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Е.А., про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 31 жовтня 2017 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

Гончар Н. І.

Сіренко Ю. В.
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду київської області від 13 вересня 2017 року про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду київської області від 13 вересня 2017 року.

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області цивільну справу №360/2777/15-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 10 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа 237/3993/17
Номер провадження 2/237/2030/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за угодами про складання графіків погашення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за угодами про складання графіків погашення заборгованості .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за угодами про складання графіків погашення заборгованості .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 20.11.17 року о 08:30 в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 17.10.2017 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.10.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луко - ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 11, ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луко - ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2.Призначити судове засідання у справі на 06.11.2017 р. на 16-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Представнику відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області пропонується надати до 06.11.2017 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Позивачу в судове засідання для огляду надати оригінали документів, які вказані в додатку до позовної заяви.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 344/8327/16-ц
Провадження № 2/344/516/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Лисецький РЕМ», Головдерженерго - нагляд, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Перша київська будівельна холдингова компанія «Житлобудстандарт» про відшкодування збитків в порядку регресу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Домбровська Г.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Лисецький РЕМ», Головдерженерго - нагляд, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Перша київська будівельна холдингова компанія «Житлобудстандарт» про відшкодування збитків в порядку регресу та моральної шкоди.

У звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку призначення судді Домбровської Г.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 56 від 04 травня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Островському Л.Є.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Лисецький РЕМ», Головдерженерго - нагляд, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Перша київська будівельна холдингова компанія «Житлобудстандарт» про відшкодування збитків в порядку регресу та моральної шкоди.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Лисецький РЕМ», Головдерженерго - нагляд, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Перша київська будівельна холдингова компанія «Житлобудстандарт» про відшкодування збитків в порядку регресу та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2017 року о 10:30 год., яке відбудеться в режимі відеоконфереції з Апеляційним судом м. Києва ( вул. Соломянська, 2-А, м. Київ, 03680).

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал № 18).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

5 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків до 28 серпня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 5 жовтня 2017 року заявник вимоги ухвали не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
№ 207/2846/17
№ 2-н/207/171/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
Справа № 188/951/17
Провадження № 2/188/468/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: представник ОСОБА_1 довіреність серія

НМО№ № 720474

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву Товариства з обмеженою Відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та гарантія» про залучення правонаступника позивача,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та гарантія» про залучення правонаступника позивача.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що в проваджені Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебувала справа за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

10.08.2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ КБ «Правекс Банк» укладеног договір купівлі продажу прав вимог за кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 676-005/06Р від 19.12.2006 року укладеним між ПАТ КБ «правекс-Банк» та ОСОБА_3 ( поручитель ОСОБА_2, договір поруки № 676-005/06Р від 19.12.2006 року) перейшло до ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не з'явився.

Відповідачі-1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Представник відповідача-2 питання про залучення до участі у справі правонаступника позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» - ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія» залишив на розгляд суду.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязання, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву, залучивши до участі у справі правонаступника позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» - ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного та керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» - ТОВ «ФК»Довіра та Гарантія».

Відкласти розгляд справи на 30.10.2017 року на 11:00 годину.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-1/13
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи за № 2-1/13, провадження №2/754/440/17, у зв'язку із винесенням у вищевказаній справі ухвали про самовідвід судді Панченко О.М.

Відповідно до ч.2 ст. 159 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - розпочати спочатку призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2 ст. 159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, в відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 38.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
Справа № 681/1520/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" жовтня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі № 681/1520/17 та призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14223/16-ц

пр. № 2/759/1276/17

17 жовтня 2017 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Слепець Є.С., Шелудько В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини з повним текстом якого сторони можуть бути ознайомлені 22.10.2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 213-215, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 635/6146/14-ц
Провадження № 6/635/177/2017
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» - ОСОБА_2 про виправлення помилки в виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку в виконавчому листі № 635/6146/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого 09 жовтня 2015 року Харківським районним судом Харківської області та поновити пропущений строк для предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.210, 369, 371 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна Андрія Юрійовича заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» - ОСОБА_2 про виправлення помилки в виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін