Провадження № 6/638/359/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова 06.10.2017р. надійшло подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, яке погоджено начальником відділу ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

В провадження судді Штих Т.В. вказане подання надійшло 09.10.2017р.

В обґрунтування вимог подання виконавець зазначає, що на виконанні Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження 53411306 з виконання наказу Господарського суду Харківської області №922/3839/16, виданого 31.01.2017р. про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЕКОМЕД» заборгованості по договору №031704 від 17.03.2015р. у розмірі 680292,72 грн., інфляційні витрати у розмірі 182168,99 грн., 3% річних у розмірі 31715,00 грн., судового збору у розмірі 13412,65 грн. Рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем 03.04.2017р., 15.05.2017р., 26.06.2017р. на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив. У звязку з чим, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні Шевченківського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження 53411306 з виконання наказу Господарського суду Харківської області №922/3839/16, виданого 31.01.2017р. про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЕКОМЕД» заборгованості по договору №031704 від 17.03.2015р. у розмірі 680292,72 грн., інфляційні витрати у розмірі 182168,99 грн., 3% річних у розмірі 31715,00 грн., судового збору у розмірі 13412,65 грн.

14.02.2017р. державним виконавцем Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області №922/3839/16 виданий 31.01.2017р. (ВП №53411306).

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розв'язання спорів у цій сфері визначено Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994р. №3857-ХІІ (Закон №3857-ХІІ).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №3857-ХІІ громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну.

Положеннями ст.6 Закону №3857-ХІІ передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Розділом XIІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, визначено вимоги щодо змісту та форми подання.

Таким чином, з аналізу наведених положень вбачається, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Однак, державним виконавцем не наведено переконливих доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання рішення суду, не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що боржник має намір виїхати за межі України і що саме обмеження боржника у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання рішення суду, буде сприяти його виконанню.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини.

З матеріалів подання не вбачається, що державний виконавець в провадженні якого перебуває виконавче провадження доклав всіх встановлених законом заходів щодо виконання рішення суду.

Так, боржник є Фізичною особою-підприємцем, однак державним виконавцем при цьому не враховані положення ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» щодо особливостей звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи, фізичної особи підприємця. Зокрема відсутні відомості, щодо отримання виконавцем в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях інформації про наявні у боржника рахунки.

Подання не містить належних доказів, які підтверджують вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, а також суду не надано підтвердження про те, що боржник зареєстрований за адресою, яка зазначена у поданні та ним було отримано виклик до державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Т.В.Штих