У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 3 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,товариства з обмеженою відповідальністю «Фото-Сервіс», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса», про відновлення права споживача шляхом усунення недоліків товару або заміни неякісного мобільного телефону на новий,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 3 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області

від 17 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявнику слід уточнити клопотання щодо оскаржуваних судових рішень, оскільки у прохальній частині касаційної скарги він просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 3 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року, однак до матеріалів касаційної скарги додано копію рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року, яким рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 3 вересня 2015 року змінено в частині правових підстав відмови в позові.

Відтак, заявнику слід усунути вказані розбіжності у касаційній скарзі та конкретизувати, що саме оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 3 вересня 2015 року та ухвалуапеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 5 липня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта