Справа № 352/1640/16-ц
Провадження № 2/352/927/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Костюк О.Я.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач 14.11.2016 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 20.02.2013 р. між ним та ПАТ «Банк Кіпру» (правонаступник якого є ПАТ «Неос Банк») укладено кредитний договір № 16/58-12/2013. 21.07.2014 р. між ПАТ «Неос Банк» та ОСОБА_4 «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, за яким банк відступає право вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору кредитор надав грошові кошти в сумі 37500 доларів США. В забезпечення зобов»язань за кредитним договором було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 20.02.2013 р. за реєстровим № 128, предметом якого є нежитлова будівля по вул. Коцюбинського, 13а в с. Старий Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області. 19.03.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис № 3909 на іпотечному договорі. Вважає даний виконавчий напис вчинений з порушенням вимог чинного законодавства і таким, що не підлягає виконанню, оскільки при вчиненні даного напису було порушено ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Просив визнати виконавчий написприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 3909 від 19.03.2015 р., вчиненого на договорі іпотеки № 128 від 20.02.2013 р. таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що на даний час ОСОБА_2 кредитну заборгованість погашено повністю, також 31.08.2017 р. між іпотекодавцем та іпотекодержателем ОСОБА_4 «Кредитні ініціативи» укладено договір про розірвання іпотечного договору, на якому було вчинено виконавчий напис. Просив позов задоволити.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки.

Представник відповідача ОСОБА_4 «Кредитні ініціативи» у судове засідання не з»явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, зазначив, що на даний час заборгованість по кредитному договору, який є підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису погашена.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 19 березня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 128, про звернення стягнення на нежитлове приміщення та земельну ділянку по вул. Коцюбинського, 13а в с. Старий Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, що належать на праві власності позивачу ОСОБА_2 Дане нерухоме майно на підставі іпотечного договору, посвідченого 20.02.2013 р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстровим № 128 було передано в іпотеку в забезпечення зобов»язань позивача по кредитному договору № 16/58-12/2013 від 20.02.2013 р. ПАТ«Банк Кіпру», правонаступником якого є ПАТ «Неос Банк», яке 21.07.2014 р. на підставі договору факторингу відступило право вимоги за кредитним договором, та на підставі договору про передачу прав за іпотечними договорами відступило право вимоги за іпотечним договором ОСОБА_4 «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадку і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

У відповідності з п. 1.1 глави 16 розділу П Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Як вбачається з наданої представником позивача копії договору від 31.08.2017 р. дія іпотечного договору від 20.02.2013 р. № 128, на якому було вчинено оспорюваний виконавчий напис нотаріусом, припинена.

Відповідно до додаткового договору до кредитного договору № 16/58-12/2013 від 20.02.2013 р. сторони- ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_2 дійшли домовленості про припинення первісних зобов»язань боржника, які виникли на підставі кредитного договору із всіма змінами та доповненнями, і за якими боржник зобов»язується повернути кредитору суму кредиту у розмірі 37500 доларів США; первісні зобов»язання припиняються переданням боржником кредиторові відступного; відступним за даним договором є грошові кошти в національній валюті України в сумі 385867,55 грн.; з дати отримання кредитором грошових коштів, які передані боржником кредитору в якості відступного на підставі даного договору, припиняються всі та кожен із договорів, які були укладені в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором.

Згідно квитанції № 12-503К від 10.08.2017 р. позивачем сплачено кредитору ОСОБА_4 «Кредитні ініціативи» грошові кошти в сумі 385867,55 грн.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про обґрунтованісь заявленого позову, який підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованого в МЮУ 22.02.2012 р. за № 282/20595, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київсього міського нотаріального округу ОСОБА_3 № 3909 від 19.03.2015 р., вчиненого на договорі іпотеки № 128 від 20.02.2013 р. таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський