Справа № 654/1474/17
Провадження №2/654/749/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Гола Пристань

Голопристанський райрнний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Слюсар О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначила, що 24.11.2016р. між нею та відповідачем було укладено угоду купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Миколаївська, 13. Угода посвідчена нотаріально. В ході укладанні угоди купівлі- продажу житла ОСОБА_2 виявила бажання купити також меблі, які знаходились у придбаному нею будинку і які були оцінені нею у 2000 доларів США. Позивач погодилась на такі умови, однак з огляду на відсутність у відповідача коштів, остання надала ОСОБА_3 розписку про те, що зобовязується до 31.05.2017р. надати їй 2000 доларів США в рахунок сплати вартості придбаних меблів. Однак, з початку 2017 року ОСОБА_2 почала висувати до ОСОБА_3 претензії щодо якості придбаних меблів та відмовилася оплатити їх вартість.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути на її користь з відповідача борг у сумі 52560 грн. (гривневий еквівалент 2000 доларів США за курсом НБУ, станом на 06.06.2017р.), а також суму судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що хоча й уклала договір з позивачем щодо придбання меблів, однак обумовлена ним сума перевищує дійсну вартість даних меблів. Намагалася узгодити з ОСОБА_3 іншу вартість меблів, але вона не погодилась. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В порядку ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно розписки від 21.11.2016 р., ОСОБА_2, паспорт серії МР №493108, зобовязалась у строк до 31.05.2017 р. сплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США за придбані у неї меблі.

У відповідності до ст. 553 ЦК України. грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

За даними офіційного сайту Національного банку України, курс гривні до іноземної валюти у доларах США станом на день звернення позивача з позовом до суду, тобто 06.06.2017р., становив 26,28 грн. за 1 дол. США. Отже, гривневий еквівалент 2000 доларів США, станом на 06.06.2017р., становив 52 560 грн.

Таким чином, з огляду на вище наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а сума боргу - стягненню з відповідача.

На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача також підлягає стягненню сума сплачених та документально підтверджених судових витрат у розмірі 1060 гривень, які складаються з витрат на розміщення оголошення в газеті 420 грн. та судового збору у розмірі 640грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212, 213, 215, 217 ЦПК України, ст.ст. 509, 524, 525, 526, 530, 553 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, заборгованість за договором від 21.11.2016 р. в сумі 52 560 (пятдесят дві тисячі пятсот шістдесят) гривень; судові витрати у розмірі 1 060 гривень, а всього: 53620 (пятдесят три тисячі шістсот двадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : О.Х. Ширінська