Ухвала

іменем україни

30 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Закрите акціонерне товариство «Українська екологічна компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17 травня 2012 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 51 901 грн та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Брусилівського районного суду Житомирської області із заявою про перегляд рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2012 року за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи тим, що їй на момент розгляду справи в суді не були відомі обставини, які є істотними для правильного вирішення даного спору, а саме: інформація щодо розміру страхового відшкодування, яка міститься у довідці МТСБУ України від 19 жовтня 2016 року.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року, відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно застосувавши положення п. 1 ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 362 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_2 пропущений трирічний строк для подання заяви про перегляд рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Закрите акціонерне товариство «Українська екологічна компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова