Ухвала

іменем україни

11 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виключення майна з акту опису та арешту майна, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що при виїзді за адресою: АДРЕСА_1 18 червня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було складено акт опису і арешту майна. До якого було включено наступне майно:

- газова плита ZANUSSI модель ZC655H6W1 №74500325 білого кольору,

- програвач PX-ES 29,

- пристрій до телевізора чорного кольору, модель Х-080,

- пульти сірого та чорного кольору 2 шт, б/у,

- телевізор LG, чорного кольору, модель MFY5RLX с/н 703kb 00242, б/у,

- пилосос Samsung 1500 W, чорного кольору б/у,

- рівень будівельний 60 см, сірий,

- плівка самоклеюча будівельна «МАСТЕР» з рукояттю 2 шт., 90 м та 1 шт. 153 м,

- двигун водонапірний зеленого кольору,

- шланг поливний зеленого кольору,

- лінолеум коричневого кольору 360x250 см,

- плита газова двухкамфорна ПГН-2-Н темно коричнева 1 шт.,

- труба чорного кольору, пластикова б/у,

- насос електричний чорного кольору модель НВ-124С інд № ZL99309266, роб стан не перевірено,

- телевізор SAMSUNG чорного кольору CL-5039ZR с/н 80332F6705778, б/у,

- приймач супутниковий сірого кольору ECHOSTAR с/н21641В5-159078, б/у,

- пристрій зарядний USB BRA VIS RAY, чорного кольору 1 шт.,

- телевізор NCL модель 29158 с/н ТЕ 6 сірого кольору,

- цифровий ефірний HD приймач чорного кольору з прийому проводі Sky prime VT2, Китай,

- обігрівач інфрачервоний Verelly, чорного кольору ін 2005 2011 р.в роб стан не перевірено,

- пральна машина Samsung білого кольору с/н W4585AMCA0040P,

- телевізор LG модель 29FS4RLX, чорний,

- змішувач для ванни 1 шт.,

- ваза Лейла коричнева 1 шт.,

- електричний обігрівач сірий Kitchin Plus модель КР 520 1200W,

- тюнер Digital Satellite Receiver 7010 А,

- пульт сірого кольору Big SAT б/у,

- супутникова антена на одну голівку 1 шт.

Позивач ОСОБА_4 вважав, що майно повинно бути виключене з даного акту опису і арешту майна, оскільки головний державний виконавець не мав права виносити рішення у формі акта опису та арешту майна, тому що це майно не належить йому на праві власності. На даний час право власності на квартиру належить ОСОБА_6, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 7 липня 2007 року.

У зв'язку з цим позивач просив суд зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області виключити з акту опису й арешту від 18 червня 2016 року вищезазначене майно, визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області протиправними щодо опису й арешту майна без належних на те підстав.

У процесі розгляду справи ОСОБА_4 уточнив свої позовні вимоги і просив суд зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області виключити з акту опису і арешту майна від 18 червня 2016 року по майну, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та акту опису майна від 18 червня 2016 року вищезазначене майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області протиправними щодо опису й арешту майна без належних на те підстав; визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області протиправними щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі заявникпросить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, а відповідно до ч. 2 цієї статті арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту, про що державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника.

Відповідно до ст. 59 вищезазначеного Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 щодо виключення майна з акту опису та арешту майна, оскільки не доведено, що це майно належить позивачу на праві власності, або належить іншій особі ОСОБА_6, яка із аналогічними вимогами до суду не зверталася.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є безпідставними і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, відхилити, рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко
О.В. Ступак

Колегія суддів: