Справа № 509/518/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

03 жовтня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у смт. Овідідополь Одеської області, заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом позовною заявою Гафурзада Акаджан до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

03.10.2017 року в судовому засіданні представник позивача надав клопотання про забезпечення позову, в якому просив вжити заходи щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на обєкти нерухомого майна, а саме: квартира загальною площею 56,6кв.м., за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 3, будинок 5, квартира, 6, реєстраційний номер майна 18764570; житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Тіниста, будинок 28, реєстраційний номер 33194546. До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії повязані з відчуженням майна, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що невжиття таких заходів може значно ускладнити або унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В частині заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії повязані з відчуженням майна, що належить на праві власності ОСОБА_2, 31.10.1972 р.н, слід відмовити, так як суд вважає дану вимогу на обгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на обєкти нерухомого майна, а саме: квартира загальною площею 56,6кв.м., за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 3, будинок 5, квартира, 6, реєстраційний номер майна 18764570; житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Тіниста, будинок 28, реєстраційний номер 33194546.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кочко В.К.