Справа № 524/5799/16-ц
Провадження № 2/524/202/17
02.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - Рибалки Ю.В.,
за участю секретаря - Денисенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач свої вимоги мотивував тим, що 30.05.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту на купівлю автотранспортних засобів №720/1Ф-629.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №720/1Ф-629, між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №720/3-466 від 30.05.2008.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №720/1Ф-629, між Банком та ОСОБА_3 Ігорівноюукладено договір поруки №720/3-509 від 23.12.2008.
Боржник свого обов'язку належним чином не виконував згідно умов договору, в результаті чого утворилась заборгованість.
Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, попередьно надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явивились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.
Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.05.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту на купівлю автотранспортних засобів №720/1Ф-629.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_5 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки.
Згідно п.4.1. у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1. цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за скожний день прострочення,що діє у період прострочення.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №720/1Ф-629, між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №720/3-466 від 30.05.2008.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №720/1Ф-629, між Банком та ОСОБА_3укладено договір поруки №720/3-509 від 23.12.2008.
Згідно п.1.1. договору поруки (№720/3-466 від 30.05.2008 та №720/3-509 від 23.12.2008), поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повертнення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №720/1Ф-629 від 30.05.2008 та договору відновлювальної кредитної лінії №720/1Ф-630 від 30.05.2008.
●пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 7879,87 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на день розгляду справи становить 207004,18 грн.
Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачами банку не сплачена.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідо до статей 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.
Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Керуючись ст.526, 530, 554, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у відшкодування сплаченого судового збору 8329,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у відшкодування сплаченого судового збору 8329,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у відшкодування сплаченого судового збору 8329,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Автозаводським районним судом м. Кременчука за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд, якщо заяву не було подано.
Суддя Ю.В. Рибалка