Справа № 297/112/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 листопада 2011 року у виконкомі Гатянської сільської ради Берегівського району за актовим записом № 13 та стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 750 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги мотивовано тим, що вже протягом року подружжя разом не проживає, їх відносини значно погіршились, сторони не можуть дійти до спільної думки у вирішення спільних питань, їх інтереси не співпадають. Оскільки кожен з подружжя живе своїм життям, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, остання вважає, що примирення між ними неможливе, тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 Також зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2». Крім цього, так як обов'язок утримувати неповнолітніх дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька дитини, позивач просить суд задоволити вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 750 гривень, так як відповідач має мінливий, нерегулярний дохід.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала заяву про розгляд даної справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, подав заяву про те, що просить розглянути справу без його участі, за участю його представника (а. с. 24).

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Однак представник відповідача в інтересах останнього подав заяву про часткове визнання позову, з якої вбачається, що відповідач не заперечує проти задоволення позовної вимоги про розірвання шлюбу, однак позовну вимогу про стягнення аліментів визнає частково, а саме в частині стягнення з нього аліментів в розмірі 500 гривень (а. с. 26-27).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 2011 року у виконкомі Гатянської сільської ради Берегівського району за актовим записом № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.11.2011 року (а. с. 8).

Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що подружжя вже тривалий час не знаходить спільну мову, у них різні інтереси. Крім того, вже протягом одного року сторони проживають окремо. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 визнав позов в частині розірвання шлюбу. В такому разі, суд вважає, що подальше спільне життя для сторін є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їх малолітньої дочки.

Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України, позивач має право надалі іменуватися прізвищем, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, суд вважає залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище, яке вона отримала у зв'язку з реєстрацією шлюбу «ОСОБА_2».

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як встановлено з матеріалів справи, сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.06.2012 року (а. с. 10).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу особи, зобов'язаної утримувати дитину або у твердій грошовій сумі.

Згідно зі статтею 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи те, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, те що відповідач є працездатним, однак його дохід мінливий та нерегулярний, суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання їх малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі щомісяця до досягнення ними повноліття.

При цьому, при вирішення розміру аліментів суд враховує, що відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років з 1 травня становить 1426 гривень. Оскільки обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька дитини, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 750 гривень є підставними та обґрунтованими. Натомість, суд вважає, що визнання даної вимоги відповідачем частково в розмірі аліментів 500 гривень, є неспіврозмірними з необхідними витратами на дитину відповідного віку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, суд вважає допустити негайне виконання рішення суду.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 640 гривень судового збору за вимогу про розірвання шлюбу, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Крім того, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 при пред'явленні позову була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень за вимогу про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 113, 180, ч. 3 ст. 181, ст. 184 Сімейного Кодексу України, п. 1.1 ч. 2 ст. 4, п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 57-60, 88, 208, 224-226, 292, 294, 367 ЦПК України,

рішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 листопада 2011 року у виконкомі Гатянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 13 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище - «ОСОБА_2».

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) гривень щомісяця, починаючи з 18 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.