Справа № 2-58/11р.
Провадження № 6/346/128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Пятковського В. І.,

секретаря Іванишин Х.І.,

представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, звернувшись до суду із даним поданням, просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов»язань по виконавчому листу № 2-58/2011 р., що був виданий 19 квітня 2012 року, про стягнення солідарно з ТзОВ «Лугана-сервіс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором про овердрафт на обслуговування № 43-О від 28 грудня 2007 року в розмірі 819549,92 грн. на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Укргазбанк».

Клопотання мотивує тим, що на виконанні Коломийського міськрайонного відділу ДВС знаходиться виконавче провадження по виконавчому листу № 2-58/2011 від 19 квітня 2012 року про стягнення із ОСОБА_2 819549,92 грн. заборгованості на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Укргазбанк».

Добровільно рішення суду виконано не було, в зв»зку із чим 19 червня 2014 року старшим державним виконавцем Юрчуком М.М. відкрито виконавче провадження на стягнення із боржника вищевказаної суми боргу.

Заборгованість погашена не була, майно на яке б можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості у ОСОБА_2 відсутнє, тому вважає наявними підстави для встановлення відносно боржника обмеження у його праві виїзду за межі України.

Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подане ним письмове заперечення, вказавши, що Сидорук добросовісно виконує всі покладені на нього в рамках виконавчого провадження № 51723298 обовязки, вчиняє всі залежні від нього дії задля виконання рішення суду та не ухиляється від виконання рішення суду.

Ьак боржник частково погасив заборгованість за рішенням суду, зокрема 18 квітня 2017 року сплатив 14000 грн., 11 травня - 3500 грн., 12 травня - 2500 грн. також 08 червня 2017 року ним сплачено 2000 грн. та 3000 грн., в подальшому планує погасити заборгованість за рішенням суду.

Також боржник активно взаємодіє з Державною виконавчою службою України, з'являється на виклики державного виконавця. На виконання вимог державного виконавця Сидоруком подано 05 квітня 2017 року декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи та пояснення щодо виконання рішення суду.

Окрім того, він не вчиняв жодних дій, які б перешкоджали державному виконавцю виконувати покладені на нього обов'язки стосовно стягнення з нього заборгованості.

Більше того, державним виконавцем не додано до матеріалів справи доказів, що підтверджують надсилання та вручення ОСОБА_2 копії постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомлень про виклик державного виконавця у 2014 році.

Єдиною обставиною, у зв'язку з якою було подано подання є те, що Сидорук не виконав у повному обсязі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2012 року у справі № 2-58/11 через відсутність у нього відповідних коштів. Така обставина не є підставою для обмеження права ОСОБА_2 на виїзд за межі України.

Таким чином, подання старшого державного виконавця відділу державної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Юрчука від 16 жовтня 2014 року № 03-22/30045 щодо обмеження ОСОБА_2 у праві на виїзд за межі України є безпідставним та передчасним, у зв'язку із відсутністю факту його ухилення від виконання зобовязань у рамках виконавчого провадження, тому просить в задоволенні подання відмовити.

Заявник в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду вказаного подання належно повідомлявся, про що свідчить поштове повідомлення про одержання представником відділу ДВС судової повістки-виклику.

Проаналізувавши матеріали подання суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів долучених до подання, видно, що на виконанні Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області перебуває виконавчий лист № 2-58/2011 виданий Коломийським міськрайонний судом Івано-Франківської області 19 квітня 2012 року про стягнення солідарно з ТзОВ «Лугана-сервіс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором про овердрафтне обслуговування № 43-О від 28 грудня 2007 року в розмірі 819549,92 грн. на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Укргазбанк».

Постановою старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Юрчука відкрито виконавче провадження по вищевказаному виконавчому листі про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_4 «Укргазбанк» - 819549,92 грн.

27 червня 2014 року старшим державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Юрчуком винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2.

Згідно ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в»їзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Статтею 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

В розділі XIII «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в»їзду в Україну» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, визначено, що подання для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника має обов»язково містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов»язань.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.

Із матеріалів справи вбачається, що старшим державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби не вжито всіх заходів для встановлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, оскільки не додано жодного підтверджуючого документу про відсутність у боржника рухомого та не рухомого майна та відкритих рахунків у банку, також не надано жодного доказу, який свідчив би про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, а також відомості про обізнаність його з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

Також державним виконавцем не взято до уваги, те що боржник частково погасив заборгованість за рішенням суду на загальну суму 25 000 грн. що підтверджується поданими квитанціями.

Наявність в матеріалах справи постанови про відкриття виконавчого провадження з відповідним поштовим повідомленням про невручення особі вказаного документу у звязку із закінченням терміну зберігання вказаної кореспонденції, не дає підстави вважати, що особа належно отримала його та їй відомо про знаходження матеріалів про примусове виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у відділі державної виконавчої служби, крім того в матеріалах відсутні відомості про отримання боржником повідомлення щодо направлення до суду подання про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

У поданні старшим державним виконавцем не зазначено доказів про навмисне чи інше свідоме невиконання боржником обов'язків, не з'ясовано від яких дій боржник ухилявся, чи перешкоджав проведенню стягнення боргу, тому помилково, за обставин на які посилається старший державний виконавець - тільки на сам факт невиконання зобов'язання, обмежити право ОСОБА_2 як боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Все вище перелічене свідчить про недоведеність старшим державним виконавцем факту ухилення від виконання покладених на боржника рішенням суду обов'язків, оскільки жодними фактичними даними це не підтверджується, а сама наявність невиконаних боргових зобов»язань не свідчить про ухилення від їх виконання.

На підставі наведенного та керуючись ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та виїзд в Україну громадян України, ст. ст. 197, 377-1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя П'ятковський В. І.