overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/5599/17
Провадження № 2/263/1523/2017
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької позовні вимоги задоволено, шлюб, зареєстрований 05.11.2014 року Міським відділом державної реєстрації служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Бобух), ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №589, від якого мають неповнолітню дитину - розірвано. Однак в рішенні допущено описку, замість позивача ОСОБА_1 зазначено ім,я відповідача ОСОБА_2, та навпаки замість відповідача ОСОБА_2 зазначено ім,я позивача - ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи №263/5599/17 (провадження №2/263/1523/2017), суд приходить до наступного.

05 травня 2017 року ухвалою судді провадження у вище зазначеній справі було відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.09.2017 року у справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги було задоволено шлюб розірвано, однак позивача у вступній та резолютивній частині рішення зазначено як ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 та відповідача зазначено як ОСОБА_1 замість ОСОБА_2, тобто в рішенні суду допущено описку в імї позивача та відповідача, яка підлягає виправленню, оскільки має суттєве значення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним у вступній та резолютивній чатині рішення імя позивача «Ткач Юлія Олександрівна», замість «Ткач Тимур Дмитрович» та вважати правильним імя відповідача «Ткач Тимур Дмитрович» замість «Ткач Юлія Олександрівна». Далі за текстом. Ухвала є невідємною частиною рішення суду від 20.09.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 344/8395/17
Провадження № 2/344/3025/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина.

Справу призначити до судового розгляду на 02.10.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/649/17
№ провадження 2-о/624/20/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 13 жовтня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Кегичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2, на тимчасово окупованій території України.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет заяви поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 13 жовтня 2017 року, о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також, заявник: - оригінали доказів, доданих у копіях до заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження вимог; заінтересована особа: - письмове заперечення проти заяви із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про її визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали вручити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 177/1539/17
Провадження № 2-сз/177/87/17
У Х В А Л А

18.10.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу, -, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 представник ПАТ «Криворіжгаз» ОСОБА_1 звернулася з вище зазначеною заявою до суду та просила повернути сплачений відповідно до платіжного доручення № 115220063 від 20.07.2017 АТ «Ощадбанк» у розмірі 1600,00 грн. судовий збір за позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за необлікований обєм природного газу, у звязку з відмовою у відкритті провадження на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2017.

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому, суд, приймаючи до уваги, що у відкритті провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу, ухвалою суду від 25.09.2017 відмовлено, вважає за необхідне повернути і сплачений відповідно до платіжного доручення № 117280969 від 03.08.2017 АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу, задовольнити.

Сплачену, відповідно до платіжного доручення № 117280969 від 03.08.2017 АТ «Ощадбанк» на рахунок 0097, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області: 805012, одержувач УДК Криворізького району 22030001, код ЄДРПО 38032070, суму судового збору у 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок повернути публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз» на рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк «Кліринговий дім», МФО 300647, .

Копію ухвали для виконання направити Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Суддя:
У Х В А Л А

про витребування доказів

09.10.2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської обл.

в складі:

головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Берегівської сільської ради, Млинівської селищної ради ОТГ про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Млинівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Берегівської сільської ради, Млинівської селищної ради ОТГ про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні 09.10.2017 року представник позивача заявив клопотання про витребування з Млинівського районного місцевого архіву книгу рішень Берегівської сільської ради за 2007 рік.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У відповідності до ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,137 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Млинівського районного місцевого архіву книгу рішень Берегівської сільської ради за 2007 рік.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 630/552/17
Провадження № 2/630/385/17
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третьої особи Міськрайонного управління у Харківському районі та м.Люботин Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про скасування реєстрації державного акту на право приватної власності на землю та визнання приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третьої особи Міськрайонного управління у Харківському районі та м.Люботин Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про скасування реєстрації державного акту на право приватної власності на землю та визнання приватної власності на земельну ділянку.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов (заяву) позивачеві (заявникові) відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121, 207, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третьої особи Міськрайонного управління у Харківському районі та м.Люботин Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про скасування реєстрації державного акту на право приватної власності на землю та визнання приватної власності на земельну ділянку повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) ОСОБА_3
Справа № 681/374/17
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря Калінка А.А.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 до Полонської районної державної адміністрації (державний реєстратор), третя особа: Полонська міська рада об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки у праві спільної сумісної власності, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Полонської РДА (державний реєстратор), третя особа: Полонська міська рада ОТГ про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки у праві спільної сумісної власності.

До початку судового засідання від представника позивачки поступила письмова заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засідання представник позивачки ОСОБА_1 заяву підтримала та просила позов залишити без розгляду.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду то, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, воно підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст.207, ст.294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позову заяву ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 до Полонської районної державної адміністрації (державний реєстратор), третя особа: Полонська міська рада об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки у праві спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер №440/1750/17
Провадження № 2/440/1290/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Переволочнянської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Переволочнянської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Переволочнянської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 02.11.2017 року на 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 496/4379/16-ц
Провадження № 2/496/545/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та компенсації (плати) за користування утримуваними грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з останніх на його користь 3% річних та інфляційних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та компенсації (плати) за користування утримуваними грошовими коштами у розмірі 1 222 818,86 грн.

Позивач до судового засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі.

В судовому засіданні вирішувалося питання про визнання обовязкової явки позивача ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки представник відповідачів не визнає заявлений позов, не погоджується із розрахунком заборгованості.

Ст. 169 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обовязковою.

Керуючись ст. 10, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою особисту участь позивача ОСОБА_1 у судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та компенсації (плати) за користування утримуваними грошовими коштами.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 03 листопада 2017 року.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Провадження № 2/761/5240/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Форвард» про визнання протиправним та скасування договору № 100917963, скасування суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Форвард» про визнання протиправним та скасування договору № 100917963, скасування суми боргу.

Призначити судове засідання у справі на 21 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 серпня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 0907/3353/2012
Провадження № 2/344/595/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського управління ЗРД АТ « УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Домбровська Г.В.) перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського управління ЗРД АТ « УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту

У звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку призначення судді Домбровської Г.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 56 від 04 травня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Островському Л.Є.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського управління ЗРД АТ « УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського управління ЗРД АТ « УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 липня 2017 року о 13:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал № 18).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Островський Л.Є.