17.10.2017 Справа № 756/1896/15-ц
Унікальний номер 756/1896/15-ц
Справа № 2/756/2819/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Колективного підприємства "Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих" Бражник Тамари Олексіївни, Колективного підприємства "Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих" про визнання незаконними дій тимчасово виконуючої обов'язки директора КП "Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих" Бражник Т.О. щодо підписання акту ревізії фінансово-господарської діяльності Колективного підприємства "Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих" від 16.11.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання призначеного на 17.10.2017 р. від представника відповідача № 1 Бражник Т.О. - Піддубної О.В. надійшло клопотання про направленні справи за підсудністю до Шевченківського р/с м. Києва, так як ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 22.12.2016 р. було в частині залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до директора КП "Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих" Бражник Т.О., КП "Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих" про визнання незаконним акту ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих" від 16.11.2010 р.

На думку представника відповідача № 1, таким чином єдиним відповідачем по справі є її довіритель Бражник Т.О., яка мешкає у АДРЕСА_1, а тому на підставі ст. 109 ЦПК України справу потрібно направити за підсудністю - за місцем реєстрації відповідача до Шевченківського району м. Києва.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, які заперечили проти даного клопотання, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.

Згідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії Бражник Т.О., як тимчасово виконуючої обов'язки директора КП "Навчально-відновлювальний центр Українського товариства глухих", з реєстрацією даної організації, у Оболонському районі у с. Пуща-Водиця, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

Тому на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що на даний час не має підстав для зміни підсудності по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 116, 168, ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника відповідача № 1 Бражник Т.О. - Піддубної О.В. про направлення цивільної справи за підсудністю - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій