Провадження 2-п/127/150/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі: Гончаруку І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2017 року у справі № 127/16099/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2017 року у справі № 127/16099/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява мотивована тим, що відповідач не був повідомлений про судове засідання, неявка до суду мала поважні причини, у звязку з тим, що заявник перебував на стаціонарному лікуванні. Як на слідок, не в змозі був прибути до суду та надати відповідні заперечення на позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, заявник не погоджується із розрахунком заборгованості, оскільки наявні квитанції щодо сплати сум заборгованості. Вказані обставини не досліджені судом під час ухвалення рішення по суті спору, вони є істотними для правильного вирішення справи, а тому просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 28.08.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 16.10.2013 року у розмірі 68 212,59 грн., а також 1 528, 30 грн. у відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору (а.с. 60-61). Як вбачається з листа непрацездатності Вінницької обласної клінічної лікарні ім. Пирогова ОСОБА_1 з 22.08.2017 року по 08.09.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні (а .с. 65). З огляду на викладене, відповідач не зміг отримати судову кореспонденцію про виклик до суду, та не зявився до суду, оскільки не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Вказані обставини, на які посилається відповідач є істотними, а тому потребують дослідження в ході судового розгляду справи по суті. Суд звертає увагу, що не отримавши судову повістку, відповідач не зміг повідомити про причини своєї неявки до судового засідання, таке неповідомлення суд вважає має місце з поважних причин. Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначає істотні для правильного вирішення справи обставини, що мають бути оцінені під час розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2017 року у справі № 127/16099/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Цивільну справу №127/16099/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в загальному порядку на 06.11.2017 року о 14 .30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: