overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1138/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 346/4671/17
Провадження № 2/346/2147/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31 жовтня 2017 року о 09:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 135/879/17
Провадження № 2-н/135/45/17
УХВАЛА

про виправлення описки

17.10.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Корнієнко О.М.,

при секретарі - Масняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ладижин Вінницької області з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому наказі Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.08.2017 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

07.08.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

З ініціативи суду, вирішується питання про виправлення описки у вказаному судовому наказі, де в першому абзаці резолютивної частини пропущено слово «аліменти».

Керуючись ст.219 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Як вбачається з вказаного судового наказу, у ньому має місце описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в судовому наказі.

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.08.2017 року в такій редакції: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.07.2017 року щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 209/1921/17
Провадження № 2/209/1199/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Заводський районний у місті Кам'янському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про осопрювання батьківства та виключення запису з актового запису про народження, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Після усунення недоліків, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Заводський районний у місті Кам'янському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про осопрювання батьківства та виключення запису з актового запису про народження.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годин 16 листопада 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 571/490/17
Провадження №2/571/231/2017
У Х В А Л А

08.06.17 смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 19 квітня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 06.06.2017 року №155 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» проведено повторний авторозподіл справи, справа передана судді Комзюк А.Ф..

Вважаю за необхідне призначити у даній справі судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі №571/490/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 27 липня 2017 року о 15:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 315/1166/17 року
Номер провадження № 2/315/401/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 20.10.2017 року на 09.30 годин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, буд. 31 (каб. № 17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку або під час судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/6597/17
Провадження № 2-н/524/675/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

08 вересня 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка передана судді у порядку черговості 11 вересня 2017 року, та яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України.

Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 563/1119/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, її ухвалою суду було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунула.

А тому, позовна заява, відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишається без розгляду.

Крім того, позивачу необхідно розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду

За таких обставин, суд вважає, що позивачу необхідно повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Корецькому районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., який внесено на рахунок №0194, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області, МФО 833017, , сплачений за квитанцією №125 від 20 вересня 2017 року, у звязку із залишенням позовної заяви без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про поділ житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: не надано належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, не повністю сплачена сума судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 06 жовтня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на виконання ухвали суду, надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: завірена копія рішення суду Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2014 року, платіжний документ на суму 1 159 грн 76 коп.

Отже, вимоги ухвали суду від 06 вересня 2017 року виконані не в повному обсязі.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати копію рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 09 листопада 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
УХВАЛА

18.10.17 року Справа №133/1944/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 133/1944/17-ц

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 08 год. 30 хв., 10.11.2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 18.10.17 року.
11.10.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/6538/17
Провадження № 2-о/644/238/17
Справа № 644/6538/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту народження і просила встановити факт народження її новонародженого онука - ОСОБА_2, який народився 07 квітня 2017 року у м. Алушта АР Крим у: матері дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство Україна; батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство Україна. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що отримати свідоцтво народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України. Встановлення зазначеного факту необхідно для державної реєстрації і отримання свідоцтва про народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та особі, заінтересованій у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 697/2024/17
№ пров. 2/697/813/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - Льон О. М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Прохорівської сільської ради Канівського району Черкаської області про продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Виконавчого комітету Прохорівської сільської ради Канівського району Черкаської області про продовження строку прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 31.10.2010.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення даного позову без розгляду, дане клопотання просили розглядати без їх участі.

Представник відповідача Виконавчого комітету Прохорівської сільської ради Канівського району Черкаської області в судове засідання не зявився, до суду надійшла телефонограма, про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Прохорівської сільської ради Канівського району Черкаської області про продовження строку прийняття спадщини необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в зв'язку з заявою представника позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України заявнику розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Прохорівської сільської ради Канівського району Черкаської області про продовження строку прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 591/5784/16-ц
Номер провадження 22-ц/788/1690/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. ,розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1