Справа № 409/924/12
Провадження № 2-з/209/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОКП "Дніпродзержинське БТІ", про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

На обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 червня 2011 року у цивільній справі № 2-1275/11, в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

На підставі вказаної ухвали державним реєстратором - Другою дніпродзержинською державною нотаріальною. конторою 13 липня 2011 року в Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11382102 внесений запис про арешт квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ (Кам'янське), АДРЕСА_2.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 вересня 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОКП "Дніпродзержинське БТІ", про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, залишена без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року ухвала Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 листопада 2014 року залишена без змін.

Після набрання ухвалою законної сили заходи забезпечення позову до теперішнього часу не скасовані, що перешкоджає власнику майна, яким є ОСОБА_1, розпорядитися майном, яке належить їй на підставі договору дарування квартири, посвідченого 25 грудня 2009 року Третьою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-7538.

В звязку з тим, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, залишена без розгляду, необхідність у заходах забезпечення цього позову відсутня.

ОСОБА_1 у поданій нею заяві про скасування заходів забезпечення позову зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 6 ст. 155 ЦПК України, суд ухвалив розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 червня 2011 року відкрито провадження у цивільній справі № 2-275/11 (409/924/12), за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОКП "Дніпродзержинське БТІ", про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 червня 2011 року, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 вересня 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом залишена без розгляду. Вказана ухвала була оскаржена представником ОСОБА_2 і ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року залишена без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмолено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, проте суд може одночасно з ухваленням рішенням або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що ухвала суду від 22 вересня 2014 року про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОКП "Дніпродзержинське БТІ", про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом набрала законної сили, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 155 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-1275/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОКП "Дніпродзержинське БТІ", про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, що були застосовані на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 червня 2011 року.

Скасувати арешт на квартиру, розташовану за адресою: Дніпропетровьска область, м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Г.А.Байбара.