overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4690/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"23" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання зявилась позивача.

Відповідач до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, повідомлення про отримання судової повістки відсутнє.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 11-30годину 22 листопада 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся в суд з позовом за місцем свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого району, а тому його необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області вул. Великого Кобзаря, 3, м. Гайворон Кіровоградської області, викликати в суд ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і вручити йому копію позовної заяви і допитати по слідуючих питаннях:

1. Чи правильно позивач викладає обставини і підстави позовних вимог ?

2. Чи визнає відповідач позовні вимоги і чи згодний він на їх задоволення ?

3. Чи згодний відповідач на слухання справи в його відсутність, та чи приїде він на виклик суду ?

Протокол допиту направити в Маньківський районний суд Черкаської області по адресу: вул. Соборна, 8, смт. Маньківка Черкаської області, 20100.

Суддя І.Д.Калієвський
справа № 361/5298/17
провадження № 2/361/2867/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Компанії «Уайтнет Холдінг ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі,

установив:

Компанія «Уайтнет Холдінг ЛТД» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Дніпрове» №б/н від 15 серпня 2017 року.

25 жовтня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява Компанії «Уайтнет Холдінг ЛТД» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Компанії «Уайтнет Холдінг ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження №: 2/752/895/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 жовтня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про визнання автомобіля таким, що підлягає відновленню та стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про визнання автомобіля таким, що підлягає відновленню та стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до розпорядження № 477 від 23.10.2017 року Голосіївського районного суду м. Києва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дана справа перерозподілена у зв»язку з звільненням з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В.

23 жовтня 2017 року матеріали справи передані на розгляд у провадження судді Новак А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про визнання автомобіля таким, що підлягає відновленню та стягнення страхового відшкодування та призначити до розгляду.

Керуючись ст.117-118 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про визнання автомобіля таким, що підлягає відновленню та стягнення страхового відшкодування.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 461/6921/17
Провадження № 2/461/1555/17
УХВАЛА

20.10.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 год. 15 хв. 07 листопада 2017 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 382/1620/17
Провадження 2/382/782/17
У Х В А Л А

про проведення окремих процесуальних дій

"25" жовтня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засіданні представник позивачки не з'явилась, в заяві до суду просила справу слухати у її відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, місце проживання м.Тюмень Російської Федерації.

Відповідно ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

У відповідності із вимогами ч.1 ст.415 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідачка проживає на території Російської Федерації, суд вважає за необхідне направити компетентному суду доручення про проведення окремих процесуальних дій (вручення документів та допит вдповідачки).

Керуючись ст.ст.132,137,415 ЦПК України ЦПК України, ч.1 ст. 80 Закону України "Про міжнародне приватне право", Конвенції "Про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справах",суд -

УХВАЛИВ:

Звернутися до компетентного суду Російської Федерації з судовим дорученям про вручення відповідачці документів та проведення окремих процесуальних дій.

На час виконання доручення провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л. І.
Провадження №2/760/4727/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 13 лютого 2018 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третій особі в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 574/663/17
Провадження № 2/574/390/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 524, 549 ЦК Української PCP (1963 року),

ст. 12 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року,

п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ст.ст. 10, 11, 57- 60, 174, 209, 212- 215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області про встановлення фактів, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер 30 липня 1999 року в с.Піски Буринського району Сумської області, являється рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0184014, зареєстрований 30 січня 1997 року в книзі сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №903, виданий на імя ОСОБА_3 належить померлому 30 липня 1999 року в с.Піски Буринського району Сумської області ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай), розміром 2,16 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Присеймівське» та розташована на території Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0184014, зареєстрованого 30.01.1997 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 903, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 30 липня 1999 року в с. Піски Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Сумської області через Буринський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.П. Бабічева
Провадження №: 2/752/3077/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме:

-у нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а вказані матеріали витребуванню, з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування - задовольнити.

Зобов'язати нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галину Олександрівну (АДРЕСА_1) надати:

-належним чином завірену копію спадкової справи № 08/2015, яка була заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала підлягає виконанню у порядку встановленому для виконання судових рішень та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
"24" жовтня 2017 р. Справа № 363/3655/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ПрАТ «Європейський страховий альянс», про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи внаслідок ДТП,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 119-121 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін (ч. 1 ст. 35 ЦПК України).

Згідно ст. 28 ЦК України імя фізичної особи складається із прізвища, власного імені та по батькові.

Разом з тим в позовній заяві повне імя третьої особи (власне імя та по батькові) не зазначено, що унеможливлює здійснення його належного повідомлення про розгляд справи.

Вказана особа на даний час є недостатньо визначеною.

В разі зазначення в позові ОСОБА_3, як учасника процесу (третьої особи) слід викласти повне імя останнього згідно вказаних вимог Закону.

Отже в даному випадку суд позбавлений можливості відкрити провадження по справі та виконати вимоги ст. 127 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 10 листопада 2017 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2-н/756/459/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93-100, 102, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 185/7768/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 жовтня 2017 року на 09-30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 628/2768/17
Провадження № 2/628/1358/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про захист прав споживача, спонукання анулювати заборгованість за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ХОКП «ДРІТ» про захист прав споживача, анулювання заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статті 119 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» про захист прав споживача, спонукання анулювати заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 01 листопада 2017року о 13-00год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м.Куп'янськ, пл. Центральна, 16А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек