ухвала

іменем україни

24 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_5, про встановлення факту проживання однією сім'єю, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПРОПЕРТІ» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка ОСОБА_5 та ОСОБА_4 без шлюбу.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім'єю як чоловік та дружина між громадянкою ОСОБА_6 Вірменія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та громадянином України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з липня 2004 року по червень 2015 року.

Не погоджуючись із вказаним рішення, 16 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПРОПЕРТІ» (далі - ТОВ «СІТІ ПРОПЕРТІ») звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПРОПЕРТІ» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2015 року та повернуто таку останньому.

У касаційній скарзі ТОВ «СІТІ ПРОПЕРТІ» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити до апеляційного суду для розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, суд виходив з того, що ТОВ «СІТІ ПРОПЕРТІ» не було стороною у справі, а суд першої інстанції не вирішував питання про його права та обов'язки.

Доводи касаційної скарги про те, що судом першої інстанції встановлено обставини, які фактично є спором про право, а також про те, що частина майна, яка вже є власністю ТОВ «СІТІ ПРОПЕРТІ», є іпотечним майном, що призведе до порушення права іпотекодержателя, може стати підставою для звернення з позовом про визнання договорів недійсними, не знайшли свого підтвердження з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом цієї статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається в несприятливих для них наслідках.

Разом з тим, у даній справі рішенням суду не визнано право власності на майно, яке перебувало у спільній сумісній власності заявника та її чоловіка, не позбавлено будь-кого з них права власності на майно,а лише вирішено питання про встановлення факту, що має юридичне значення.

Крім того, у справі про поділ майна між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ТОВ «СІТІ ПРОПЕРТІ» залучено як третя особа, а тому апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав вважати порушення прав товариства рішенням про встановлення факту, що має юридичне значенняу даній справі.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ПРОПЕРТІ» відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук О.В. Ступак