Справа №538/1892/16-ц
Провадження по справі №2/538/248/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на ?частку квартири в порядку спадкування.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідач - представник Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області в судове засідання не зявився, направивши до суду заяву, в якій вимоги позову визнає в повному обємі та просить справу слухати без участі представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обовязків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Як убачається з письмових матеріалів справи 23.11.2012 року помер рідний брат позивача ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданим виконкомом Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області 26.11.2012 року, актовий запис № 115 ( а.с. 4).

Від імені спадкодавця 14.10.2011 року державним нотаріусом Першої Лохвицької державної нотаріальної контори за реєстровим № 2448 був посвідчений заповіт на імя позивача на ? частку квартири за адресою м. Червонозаводське, вул. Ватутіна, буд. 59/2 "а"АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Рішенням Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області від 29.04.2011 року за № 98 було затверджено вищевказане рішення органу приватизації і надано дозвіл на видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с. 11).

Спадкодавцем ОСОБА_3 08.04.2011 року було сплачено по житловому чеку кошти в сумі 3,95 грн. на рахунок органу приватизації КП "Комунсервіс", що підтверджується приватизаційним платіжним дорученням № 2 від 09.03.2011 року (а.с. 12).

Згідно розпорядження органу приватизації КП "Комунсервіс" № 3 від 15.04.2011 року передано у спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частці квартири за № 7 в буд. № 59/2 "а" по вул. Ватутіна м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про права власності на нерухоме майно від 11.06.2013 року, виданого Виконавчим комітетом Червонозаводської міської ради власниками квартири АДРЕСА_2 «а», загальною площею 43,9 м? на праві приватної власності є ОСОБА_2 на ? частку та спадкодавець ОСОБА_3 на ? частку, на підставі рішення виконавчого комітету Червонозаводської міської ради від 29.04.2011 року №98 (а.с.14).

Державним нотаріусом Другої Лохвицької державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після померлого брата, оскільки спадкодавець не набув за життя права власності на ? частку квартири, так як зазначене спадкоємне майно не зареєстровано належним чином (а.с. 16).

Позивачка просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_3, який помер 23.11.2012 року, дійсно належала ? частка квартири АДРЕСА_3 "а" в м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, на підставі рішення Червонозаводської міської ради № 98 від 29.04.2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України зазначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, що суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

При таких обставин судом підтверджено викладені в заяві обставини і докази. Встановлення цього факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як це дозволяє їй реалізувати право на спадщину.

У відповідності до п.п. 12 п. 1 постанови КМУ "Про перейменування окремих населених пунктів та районів" від 04.02.2016 року за № 984-VIII м. Червонозаводське перейменовано на м. Заводське.

Згідно довідки, виданої виконкомом Заводської міської ради, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав та був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_4 по день смерті 23.11.2012 року (а.с. 17).

Відповідно до листа завідувача державної нотаріальної контори ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли - рідний брат спадкодавця ОСОБА_2 та рідна сестра спадкодавця ОСОБА_1. Інших спадкоємців немає.

Згідно ст. 328 ЦК України громадянин набуває права власності на майно на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 1268 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 57, 174, 197, 203, 212-215, 256-259 ЦПК України, ст. ст. 328, 1216, 1223, 1268 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування задовольнити повністю.

Встановити факт юридичного значення про те, що ОСОБА_3, який помер 23.11.2012 року, дійсно належала ? частка квартири АДРЕСА_3 "а" в м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, на підставі рішення Червонозаводської міської ради № 98 від 29.04.2011 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого 23.11.2012 року ОСОБА_3 на ? частку квартири, загальною площею 43,9 м?, яка знаходиться за адресою: м. Заводське, вул. Ватутіна, буд. 59/2 "а"АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5