справа №619/2878/17
провадження №2/619/1574/17
РІШЕННЯ

іменем України

12 жовтня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Болибок Є.А.

за участю: секретаря судового засідання Молотко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Козачолопанська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Козачолопанська селищна рада Дергачівського району Харківської області в якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.03.2005, виданого Слатинським комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвентаризатор» квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в 1/5 частині зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності. Відповідач по справі - ОСОБА_2, колишня дружина онука, шлюб розірвано відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04.05.2017. З 28.11.2013 до теперішнього часу зареєстрована за вказаною вище адресою, але ніколи не проживала та не проживає, зазначений факт підтверджується актом депутата Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області від, тобто відповідач не проживає за вказаною адресою більше 6-ти місяців. У зв'язку із тим, що ОСОБА_2 у добровільному порядку не бажає знятися з обліку вищевказаний адрес, а його реєстрація впливає на розмір субсидії, з метою вирішення цього питання позивач вимушений звернутися до суду з позовом.

У судове засідання представник Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Так як до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, відповідно до ч.3 ст.36 ЦПК України справа розглядається без участі зазначеної третьої особи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що з вимогами позовної заяви згодна, заперечень проти задоволення позову не має, справу просить розглядати у її відсутність.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, його представник ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити у повному обсязі з підстав, які зазначені у позовній заяві, справу просила розглядати у її відсутність.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.03.2005 року, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 належить право власності на 1/5 частину в спільному майні.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності №6867440 від 30.03.2005 року, ОСОБА_1,на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 29.03.2005, виданого комісією по приватизації комунального житлового фонду Козачолопанської селищної ради є власником 1/5 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до акту депутата Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 28.08.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, але фактично не проживає за даною адресою з моменту реєстрації і по теперішній час.

Відповідно до довідки №2018 від 05.09.2017 року, виданої виконкомом Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_1, зареєстрований АДРЕСА_3, разом з ним зареєстрована ОСОБА_2.

Згідно паспорту НОМЕР_2, виданого Дергачівським РВ ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних мотивів.

Відповідачем не доведено та не надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що він не проживає за місцем реєстрації з поважних причин.

За положеннями ч.1 ст.317 та ч.1 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Глава 28 ЦК України визначає житло об'єктом права приватної власності.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.33 своєї Постанови №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року дав судам роз'яснення, що Застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

ОСОБА_1 є власником 1/5 частини зазначеної квартири, відповідачем не доведено та не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності користування житловим приміщенням, яке належить позивачеві.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 фактично не проживає за місцем реєстрації, будь-яким чином вказаним жилим приміщенням не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, кореспонденція на її ім'я за даною адресою не надходить.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд -

ухвалив

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є. А. Болибок