Справа № 591/1006/17
Провадження № 2/591/1217/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Позивачка звернулася до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка разом зі своєю малолітньою дитиною тривалий час не мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Відповідачка та її донька не проживають у спірному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує та залишаються там зареєстрованими. Тому просить визнати відповідачкою та її малолітню дитину такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Представник позивачки в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заява про відкладення справи від неї не надходила.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 05.12.1994 року (а.с.9) Згідно довідки ТОВ Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» від 24.11.2016 року разом з позивачкою у вказаній квартирі зареєстровані її колишня невістка ОСОБА_2 - відповідачка по справі, та онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11). Відповідачка та її донька зареєстровані в квартирі, але фактично в ній не проживають, комунальні послуги не сплачує, їх особисті речі у квартирі відсутні. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідачки та її малолітньої доньки в спірному житловому приміщенні більше шести місяців без поважних причин.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст. 167 ЖК УРСР у разі вибуття членів сім'ї наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання відповідачку та її малолітню дитину такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідачку та її малолітню дитину необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст.167 ЖК УРСР, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та її малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя