overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2262/17
Провадження № 2/0158/777/17
Рядок статзвіту № 2
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

17 жовтня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» про визнання права власності на будинок в порядку приватизації державного житлового фонду, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» про визнання права власності на будинок в порядку приватизації державного житлового фонду.

Ухвалою суду від 11.09.2017 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків в строк що не може перевищувати 5 днів з моменту оголошення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме позивачам слід було додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі і відповідно до заявлених позовних вимог, або навести обставини, що свідчать про звільнення їх від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачі вимоги вищезазначеної статті не виконали, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» про визнання права власності на будинок в порядку приватизації державного житлового фонду - вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2017 Справа №607/11416/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивача надійшла до суду заява про залишення поданої нею позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити дату судового засідання на 03 листопада 2017 року о 12-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії ухвали, відповідачу - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 354/708/16-ц
Провадження № 2/354/207/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської дитячої школи мистецтв відділу культури виконкому Яремчанської міськради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

На адресу суду від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Згідно із частинами 1,2 статті 11, частиною 2 статті 31 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка не підтримує заявлений позов, про що позивачкою ОСОБА_1

подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Яремчанської дитячої школи мистецтв відділу культури виконкому Яремчанської міськради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. П. Іванов
справа № 361/3246/17
провадження № 2/361/2133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18 липня 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 509/1895/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просила суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, у розмірі 10000 грн., з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття, а саме до 14.07.2022 року.

17 липня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від позивачки про забезпечення доказів, в якій вона просила суд витребувати з ДПІ у Приморському районі м. Одеси відомості про доходи фізичної особи підприємця ОСОБА_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали цивільної справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

2.Витребувати з ДПІ у Приморському районі м. Одеси відомості про доходи фізичної особи підприємця ОСОБА_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
пр. № 2/759/685/17
ун. № 759/9810/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Агрофірма «Теплиці України», Регіонального відділення фонду державного майна України по м.Києву, Департаменту комунальної власності м.Києва, Київської міської ради, треті особи: Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація, ГУ ДМС України у м.Києві про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, зобов`язання виключення будинку зі статутного фонду, визнання права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Агрофірма «Теплиці України», Регіонального відділення фонду державного майна України по м.Києву, Департаменту комунальної власності м.Києва, Київської міської ради, треті особи: Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація, ГУ ДМС України у м.Києві про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, зобов`язання виключення будинку зі статутного фонду, визнання права користування квартирою, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з відстороненням судді НОМЕР_1

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Агрофірма «Теплиці України», Регіонального відділення фонду державного майна України по м.Києву, Департаменту комунальної власності м.Києва, Київської міської ради, треті особи: Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація, ГУ ДМС України у м.Києві про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, зобов`язання виключення будинку зі статутного фонду, визнання права користування квартирою, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Агрофірма «Теплиці України», Регіонального відділення фонду державного майна України по м.Києву, Департаменту комунальної власності м.Києва, Київської міської ради, треті особи: Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація, ГУ ДМС України у м.Києві про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, зобов`язання виключення будинку зі статутного фонду, визнання права користування квартирою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№7 на 19.04.2018р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/1588/17

Номер провадження 2/184/570/17

17.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви із наданих суду матеріалів не вбачається.

Даний спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити у справі відкрите судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 08 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвали про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 509/808/17
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеська обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа яка заявляє самостійних вимог: Слідчий відділ управління СБУ в Одеської області про зняття арешту, суд,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зняти арешт з земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Таїрове, масив 20, ділянка 3/1б .

Позивач до суду повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідач та третя особа до суду не зявилися.

В звязку з тим, що позивач до суду повторно не зявився, причини не явки суду не повідомили, заяву відповідно до ст. 158 ЦПК України не надали, з урахуванням того, що не явка позивача та її представника не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа яка заявляє самостійних вимог: Слідчий відділ управління СБУ в Одеської області про зняття арешту - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач та його представник має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимозі ч. 6 ст. 229 ЦПК України, згідно якої до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення не сплатив.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити 320 гривень судового збору на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявник надав суду заяву лише в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити її сторонам у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 121, 229, 232 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов.Є.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з названою заявою.

06.03.2017 року по справі було надано сторонам 6 місяців строку для можливого примирення, у відповідності до ст. 202 ЦПК України, провадження по справі зупинено.

06.09.2017 року строк для примирення закінчився.

Відповідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2017 на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Номер провадження 2-о/754/40/17
РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю присяжних Вітрука А.Д., Сидоренко Н.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кивраг, Норашенського району Нахичеванської АО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії, в разі неявки в судове засідання.

Головуючий

Присяжні
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/4362/17
13 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.