overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.10.2017 року Справа № 525/989/17
Провадження №2-н/525/8/2017
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання двох малолітніх дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 27 вересня 2017 року ( дня подання заяви) і до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Великобагачанського районного суду
Полтавської області ОСОБА_5
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/745/17
Провадження № 2/670/387/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

10 жовтня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 25 жовтня 2017 року о 14.15 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1662/17
Провадження №2/503/778/17
У Х В А Л А

03.10.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності будинку, встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності будинку, встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Позивач свій позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності будинку, встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на спадкове майно розглянути без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2271/2017 Справа № 641/6863/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий тримісячний строк для подання про прийняття спадщини за заповітом після її чоловіка ОСОБА_2, померлого 23.02.2017.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду із посиланням на те, що вона працює на посаді прибиральниці виробничих приміщень, отримує мінімальну заробітну плату, інших доходів не має, тобто має скрутний майновий стан і не має можливості сплатити судовий збір в повному обсязі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору: за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2017 це складає 640,00 грн.)

Частиною 3 ст. 82 ЦПК України передбачено можливість суду звільнити від належних до оплати судових витрат, враховуючи майновий стан сторони.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може звільнити від оплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що для звільнення позивача ОСОБА_1 від оплати судового збору при зверненні до суду підстави відсутні, оскільки суду не надано жодних доказів та підтвердження тяжкого матеріального становища позивача.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 279/730/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А. Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

09 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 06 листопада 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 209/2412/17
Провадження № 2/209/1428/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" жовтня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Союз-Дніпро» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 2853/16 від 16 листопада 2016 року, укладеного між позивачем та відповідачем-1 в загальній сумі 11634,45 грн., з яких: 5855,80 гр. залишок по кредиту; 5778,65 грн. відсотки нараховані за прострочення платежів; стягнути судовий збір у сумі 1600 грн.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, отриманої судом 29.09.2017 року, відповідач ОСОБА_3 знятий з реєстрації за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.. ОСОБА_4, 22/71, зареєстрованим в Дніпропетровській області не значиться.

Згідно до положень ч. 3 ст. 121 ЦПК України, вбачаючи неможливість встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи, приходжу до висновку про відкриття провадження по даній цивільній справі, а подальший виклик особи, як відповідача, має здійснюватися через оголошення у пресі.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 11.00 годину 09 жовтня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Виклик відповідача ОСОБА_3 здійснюватися через оголошення у пресі.

Запропонувати відповідачам подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 298/919/17
Номер провадження 2/298/314/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі;

головуючої-судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ПАТ " Укрсоцбанк" до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 04 серпня 2008 року АКБ Укрсоцбанк та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 08/297-99 . Кредит надавався на поточні потреби. Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника, було укладено договір поруки №08/297-99 поручителями є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Однак позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 05.05.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом -116822,51 грн., за відсотками -44620,24 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом -8775,59 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками- 19414,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. А тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості по кредиту та стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву , в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ " Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча: М.С.Лютянська
Справа № 342/920/17
Провадження №2/342/632/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 у справах дітей Городенківської РДА в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у справах дітей Городенківської РДА в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 у справах дітей Городенківської РДА в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 26.10.2017 року о 13:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1938/17
02 червня 2017 року смт. Овідіополь
Згідно ст. 526 ЦПК України - зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов відповідно до звичаями ділового обігу або інших вимог, що звичайно пред'являються.
Відповідно до ст. 611 п.4 ЦК України - в разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.96,102,103-105 ЦПК України, ст.ст. 526,611 ЦПК України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " "_______________ 2017 р.
Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №409/1279/17
Пров. № 2/409/656/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 вересня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 31 жовтня 2017 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами та заявлених свідків. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 177/1457/17
Провадження № 2/177/1152/17
У Х В А Л А

06.10.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуци І. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Саксаганської районної у місті Кривий Ріг ради про надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду за межі України без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.08.2017 звернулася до суду із вказаним позовом.

До початку судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_3В проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом поставлено на обговорення питання щодо передачі справи за підсудністю до належного суду, проти чого позивач та її представник не заперечували.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи з наведеного, суд вважає що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Саксаганської районної у місті Кривий Ріг ради про надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду за межі України без згоди батька, підлягає направленню до належного суду, а саме до Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Саксаганської районної у місті Кривий Ріг ради про надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду за межі України без згоди батька - передати за підсудністю до Скадовського районного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя:
справа №176/1154/17
провадження №2/176/784/17
УХВАЛА

04 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.

при секретарі Лоцман М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку набувальної давності право власності на ? частину житлового будинку за адресою: вул.Базарна, будинок № 15 в м. Жовті Води Дніпропетровської області з відповідною часткою належних до нього господарських та побутових будівель та споруд, яка належала на праві власності ОСОБА_2, померлому 26 серпня 1999 року.

Позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання без будь яких пояснень і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Із врахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано протягом п`яти днів апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 204/1790/16-ц
Провадження № 2/204/1825/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

11 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова