АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5440/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановила:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, у якій просила визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (Київський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області) ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2017 року, якою заявника визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів (предметів порушення митних правил - запчастин до сільськогосподарської техніки 13 найменувань у кількості 290 шт. загальною вартістю 73 781 грн.) та штрафу у розмірі 73 761 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2017 року у відкритті провадження відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки заявником оскаржується рішення органу державної виконавчої служби, вчинене під час виконання судового рішення, ухваленого за правила Кодексу України про адміністративні правопорушення і такий спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Судова колегія погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Процесуальні відносини, пов'язані з оскарженням рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби одночасно регулюють норми КАС (стаття 181) та Цивільного процесуального кодексу України (розділ VII).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що до цивільної юрисдикції відносяться лише спори щодо рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, які ухвалені судами за правилами цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, спори, що виникають з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень судів, які ухвалені за правилами іншого судочинства, відносяться до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_4